П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Крижова О.Г. представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.08.2016 року у Рівненську митницю ДФС надійшов лист Сарненського ВП Головного Управління Національної поліції в Рівненській області із копіями матеріалів єдиного обліку №4373 від 24.07.2016 року, щодо затримання в м.Сарни, по вул. Суворова, мотоцикла марки «Honda», рама №ZDCKF02A0WF004058, без державних номерних знаків, під керуванням громадянина ОСОБА_2, який незареєстрований на території України.

В результаті здійсненої працівниками Рівненської митниці ДФС перевірки законності ввезення та перебування на митній території України мотоцикла марки «Honda», рама № ZDCKF02A0WF004058 встановлено, що згідно інформації наявної в Єдиній Автоматизованій Інформаційній Системі ДМСУ та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор», станом на 13.09.2016 року, відсутні відомості про факт ввезення даного мотоцикла на територію України та він перебуває на території України як такий, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю та знаходиться на митній території України з порушеннями митного законодавства України.

На запрошення ОСОБА_2 до Рівненської митниці ДФС зявився та пояснив, що мотоцикл марки «Honda», рама №ZDCKF02A0WF004058 він придбав в 2016 році через мережу інтернет у незнайомої особи, жодних реєстраційних документів, під час купівлі йому надано не було.

Статтею 318 Митного кодексу України встановлено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 зберігав та використовував мотоцикл марки «Honda», рама №ZDCKF02A0WF004058, який ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.484 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0503/20400/16 від 13.09.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2016 року, висновком №188 від 06.10.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил при визначенні вартості предмета порушення митних правил можуть бути використані відомості, наявні у митних, товаросупровідних та інших документах.

Докази вартості зберігання митними органами предметів порушення митних правил, які відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення згідно ст.ст. 519, 520 Митного кодексу України та Порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Державної митної служби України від 15.06.2009 року за № 552, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.5ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухилення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 484 Митного Кодексу України, п.5ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, 283, 284, 288, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.484 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави не задекларованого товару: мотоцикла марки «Honda», рама № ZDCKF02A0WF004058.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова