Провадження № 3-6933/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю адвоката Лукашенка С.П. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року серія АП2 № 037432 ОСОБА_2, 09.04.2016 року керував автомобілем марки «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Г.Севастополя та М. Донця не був уважним, створив загрозу безпеці дорожнього руху, перед перестроюванням, зміною напрямку руху, поворотом ліворуч чи розворотом не переконався в безпеці, вчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджі частині та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.5,2.3б,2.3д,10.1,10.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2, адвокат Лукашенко С.П. показав те, що схема ДТП, яка міститься в матеріалах справи не відповідає вимогам, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395.

Так він вказав, що на схемі ДТП, не вказано транспортний засіб «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_3, який хоч і не був у контакті з іншими, але має суттєве значення для визначення обставин пригоди, оскільки перекривав рух по правій смузі вулиці і змушував водії рухатися лише в лівій смузі, при тому, що всього наявні лише дві смуги. Крім того, не вказано осипи скла та пластику на дорозі, які фактично вказують про місце зіткнення автомобілів. Відсутність фіксації цих предметів на схемі ДТП спричиняє в подальшому маніпуляціям з місцем зіткнення, що в подальшому визначає особу, яка, спричинила ДТП. Крім того, поліцейськими не зроблено жодної дії з метою виявлення та фіксації місця контакту автомобілів, оскільки визначення даної точки на місці події є найважливішою частиною огляду місця пригоди, оскільки визначення даної точки дає можливість встановити причинний зв'язок порушення ПДР з наслідками зіткнення, відповідно дає можливість встановити особу водія, який допустив порушення Правил ДР та скоїв адміністративне правопорушення. Крім того, що місце події не оглянуто належним чином, оскільки поліцейські відверто відмовились навіть фіксувати місце зіткнення зі слів кожного водія. На його думку, така фіксація не є на 100 % об'єктивною, але враховуючи, що на місці,слідова інформація про місце ДТП відсутня, то наявність інформації зі слів прямо на місці події дасть можливість в подальшому максимально об'єктивно оцінити обставини пригоди.

Враховуючи численні порушення Інструкції, що спричинило по суті, невірної фіксації обставини пригоди, призводять до необ'єктивного рішення притягнення винної особи до відповідальності. Просив суд направити адміністративний матеріал на до оформлення для усунення недоліків.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що схема пригоди не відповідає вимогамІнструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції у місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.