Справа № 442/209/16-п
Провадження №3/442/39/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дрогобицької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюючу продавцем приватним підприємцем, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.11.2015 року о 13.30 год., на продовольчому ринку у м. Бориславі, Львівської області, здійснювала торгівлю водними біоресурсами, а саме короп в кількості 3 штуки вагою 1 кілограм, без відповідних на це документів, чим порушила ст. 7 ЗУ «Про твариний світ» та правила любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді правопорушник ОСОБА_1 вищенаведеного не заперечила, свою вину у скоєному визнала повністю, щиро розкаюючись.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, вина ОСОБА_1 у вчиненні нею даного адміністративного правопорушення доведена протоколом № 3048 від 19.11.2015 року та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ст. 88 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88 ч. 1 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і субєктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 88 ч. 1 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії субєктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаюючись у вчиненому, у звязку з чим вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 88 ч. 1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за вчинення останньою адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль