overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/2483/16-п
Провадження № 3/306/750/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2016 року біля 19.30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, в с.Неліпино, вул.Головна, 53 Свалявського району, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і його вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405898 від 03.12.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої та правопорушника.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд Закарпатської області в установлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр.. РФ ОСОБА_1 Розманович , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.. 204-1 ст. 2 КУпАП.,-

ВСТАНОВИВ

08.12.2016 року о 11 год. 00 хв. гр.. РФ ОСОБА_1 Розманович був переданий на територію України з Словаччини , оскільки 07.12.2016 року у складі групи осіб незаконно перетнув ДК України на напрямку 230 п/зн та в 1500 м. від державного кордону був затриманий ППСР. Своїми діями порушив вимоги ст.. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

В судове засідання гр.. РФ ОСОБА_1 Розманович не з»явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Разом з тим, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 054420 , протоколом про адміністративне затримання ,протокол особистого огляду речей та вилучення речей та документів, рапортом та ін.. матеріалами.

Таким чином , неправомірні дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст.. 204-1 ч.2 КУпАП , як перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів , без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою .

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 204-1 ч.2 КУпАП . призначивши йому покарання , що буде достатнім та відповідати санкції вказаної статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.. 204 -1 ч.2 КУпАП ,суд-

ПОСТАНОВИВ

Громадянина гр.. РФ ОСОБА_1 Розманович визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 204-1 ч.2 КУпАп та стягнути з нього на користь держави суму штрафу у розмірі 3400 грн.00 коп., а також судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі 10 днів.

Суддя Леміш О.М
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр.. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Сутхакар , ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 204-1 ст. 2 КУпАП.,-

ВСТАНОВИВ

26.11.2016 року о 11 год. 00 хв гр.. Шрі-Ланки ОСОБА_2 Сутхакар був виявлений та затриманий в районі 294 прикордонного знаку за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Словаччину поза пунктом пропуску без документів що посвідчують особу у складі групи осіб. Своїми діями порушив вимоги ст..9 ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Сутхакар вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Разом з тим, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 196678 , протоколом про адміністративне затримання від 26.11.2016 року,протокол особистого огляду речей та вилучення речей та документів, рапортом та ін.. матеріалами.

Таким чином , неправомірні дії правопорушника вірно кваліфіковано за ст.. 204-1 ч.2 КУпАП , як спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів , без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою .

Враховуючи наведене, а також особу правопорушника , суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 204-1 ч.2 КУпАП . призначивши йому покарання , що буде достатнім та відповідати санкції вказаної статті у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.. 204 -1 ч.2 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ

Громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Сутхакар , 29.04.1984 р.н визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 204-1 КУпАп та стягнути з нього на користь держави суму штрафу у розмірі 3400 грн.00 коп., а також судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області на протязі 10 днів.

Суддя Леміш О.М
Справа №: 310/8169/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 16.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винним та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу 153 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП за наступних обставин.

Так, 11.11.2016 року об 11 годині 00 хвилин на території Приазовського національного прикордонного парку, район мисливського господарства, встановлено факт порушення режиму зони регульованої рекреації ОСОБА_1 розвів вогнище поза відведеним для цього місця, що заборонено.

Однак, в результаті припущеної описки невірно зазначено імя та по-батькові правопорушника «Рязанцев Олександр Володимирович», замість вірного «Рязанцев Юрій Олександрович».

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність внесення змін до постанови суду від 16.12.2016 року та виправлення описки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Внести зміни до постанови Бердянського міськрайонного суду від 16.12.2016 року та виправити описку, зазначивши імя та по батькові «Юрій Олександрович», замість «Олександр Володимирович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
Справа №652/648/16-п
П О С Т А Н О В А

10 січня 2017 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12.12.2016 року близько 08.00 год., ОСОБА_1, в с.Орлове по вул.І.Богуна, буд.83 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 на підставі постанов від 28.12.2016 року, 30.12.2016 року, від 05.01.2017 року, в судове засідання на 30.12.2016 року, на 05.01.2017 року та на 10.01.2017 року, не доставлений.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського віддлення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 16 січня 2017 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 661/3362/16-п
Провадження № 3/661/1255/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС (м.Херсон) ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-2, ст. 130 ч. 1, КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 листопада 2016 року до Новокаховського міського суду херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 889941 від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 889942 від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких підстав, оскільки відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, суд вважає за необхідно розглядати такі протоколи одночасно в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 889941 від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 889942 від 10 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП розглядати одночасно в одному провадженні.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 675/1982/16-п
Провадження № 3/675/327/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, надійшли з Головного управління ДФС у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, жительку АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТОВ «Ізяславтрансбуд»,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АА № 144276, складеного ГДРІ відділу перевірок у сфері торгівлі управління аудиту ОСОБА_2 26 серпня 2016 року вбачається, що при перевірці ТОВ «Ізяславтрансбуд» за адресою: м.Ізяслав, вул. Онищука, 11 Хмельницької області, було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Ізяславтрнсбуд» вчинила правопорушення, яке виразилось у заниженні податку на прибуток на загальну суму 246038 грн., в результаті чого ТОВ «Ізяславтрансбуд» занижено податок на додану вартість на загальну суму 154062 грн. Також порушено граничний термін реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 13968,52 грн. та порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу за формою 1 ДФ, зареєстроною в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 року за № 46/18784. Крім того, у звітності за формою 1 ДФ не відображаються в повній мірі суми нарахованого та виплаченого доходу фізичним особам-субєктам господарської діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 порушила норми ст. ст. 44, 135, 138, 139, 176, 192, 198, 201 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, у скоєному щиро розкаялася.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 серпня 2016 року серії АА № 144276.

Судом встановлено, що перевірка Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області здійснювалась на підставі акта «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Ізяславтрансбуд», ПН 34739468, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2016 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2016 р., вихідний номер акта № 0036/22-01-04-02/34739468 від 08.06.2016 р.

Згідно даного акта вбачається, що адміністративні правопорушення були вчинені у період з 2013 по 2015 роки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 161-1 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 161-1 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/1788/16-п
Провадження № 3/675/295/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року о 12 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 в кабінеті № 10 в м.Ізяславі по вул. Грушевського, 24 Хмельницької області під час розгляду звернення вчинила хуліганські дії, а саме висловлювалася словами грубої нецензурної лайки, голосно кричала, словесно погрожувала розправою присутнім, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 351882 від 24.06.2016 р., іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 3/679/490/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просить застосувати примусовий привід в судове засідання для допиту в якості свідків, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначені в протоколі як свідки огляду, оскільки вони на виклик суду в судове засідання не зявилися.

Враховуючи те, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання 16.11.2016 року не зявилися, а тому з метою повного та обєктивного розгляду справи вважаю, що вказаних свідків необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.268,272 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2016 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу доручити Нетішинському ВП Славутського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області.

В разі невиконання даної постанови, обов'язково повідомити суд при причини невиконання.

Суддя Сопронюк О.В.
Справа №681/1751/16-п
Постанова

іменем України

23 грудня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1 уродженку і мешканку м. Полонне, вул. Чернишевського, 13-а, громадянку України, українку, непрацюючу,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

21 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 22 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 23 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 24 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 25 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 26 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 27 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 28 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 29 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., 30 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв., щодо якої постановою Полонського районного суду від 16 березня 2016 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року була відсутня за місцем проживання, чим порушила п. «а» вказаної постанови.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Під час встановлення обставин правопорушення ОСОБА_1 вину визнавала. Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена постановою суду, поясненням ОСОБА_1, рапортом дільничного інспектора поліції, За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 51 ( п»ятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання скарги до Полонського районного суду..

Суддя Б.В. Бобяк
Провадження № 3/263/2183/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2№497751, відповідно до якого він 15.12.2016 року о 14:20 годин, керуючи автомобілем ВАЗ21099 державний номер 746-73ЕВ, на перехресті вул.Казанцева та пр.Миру водій ОСОБА_2при виниклій небезпеки для руху,перешкоди яку водій обєктивно спроможний вжити, не вжив заходів до зупинки транспортного засобу в результаті чого здійснив наїзд на пішохода громадянина ОСОБА_3 остання отримала тілесні ушкодження внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№902809 від 15.12.2016 року (а.с.2), схемою постанова про закриття кримінального провадження(4), протокол осмотру дорожньо транспортної пригоди(6), висновок експерта(7), протокол допиту свідка(8-9), висновок експерта(10-16).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.