П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: вул. Лугова, 5, с. Гулі Барського району Вінницької області, зі слів не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 Відповідно до змісту ухвали суду, крім іншого, ОСОБА_1 було заборонено виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

18.10.2016 о 22.40 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього судом обмеження.

24.10.2016 о 22.20 год. ОСОБА_1 знову був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені щодо нього судом обмеження.

За кожним з наведених епізодів відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки 24.02.2016 останній притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, до Барського районного суду Вінницької області надійшли дві справи: №125/2306/16-п (провадження №3/125/816/2016), №125/2306/16-п (провадження №3/125/817/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, які з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП обєднано в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю, запевнив, що подібного не повториться.

Крім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 9), копії ухвали Барського районного суду від 26.01.2016 (а.с. 5), рапортів інспектора Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 (а.с. 3, 10).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Ураховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_1 вказаних вище адміністративних правопорушень розглядаються одночасно, відповідно до ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП. На підставі досліджених обставин справи, даних про особу правопорушника вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, п. 2 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі

0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: