Справа № 366/333/16-п
Провадження № 3-в/366/57/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши подання начальника Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

на якого згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 03.02.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло поданняначальника Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну 30 годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 03.02.2016 року громадянину ОСОБА_2 Своє подання обґрунтовує тим, що 29.02.2016 року на виконання до КВІ Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 03.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_2 В цей же день йому було направлено виклик на 09.03.2016 року до КВІ, але порушник за викликом не з`явився.

Повторно, рекомендованим листом був направлений виклик ОСОБА_2 до КВІ на 17.03.2016 року. Відповідно до повідомлення Укрпошти, лист з викликом порушнику ОСОБА_2 вручено працівником поштового зв`язку особисто 13.03.2016 року.

Неявка порушника ОСОБА_2 за викликами до КВІ та не повідомлення КВІ про причини неявки до інспекції свідчать про ухилення порушника від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_2надав до суду довідку, видану виконкомом Прибірської сільської ради від 07.04.2016 року № 229 про те, що ОСОБА_2 зобов`язався та приступив до відбування громадських робіт на території Прибірської сільської ради.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, заслухавши думку правовпорушника, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 03.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Іванківського району 29.02.2016 року, на що вказує повідомлення начальника Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про прийняття постанови суду до виконання.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень та довідки від 07.04.2016 року № 229, виданої Прибірською сільською радою ОСОБА_2 приступив до відбування покарання у вигляді громадських робіт.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи що порушник бажає відбути покарання у вигляді громадських робіт та надав до суду відповідні докази, є підстави для відмови в задоволенні клопотання начальника КВІ ОСОБА_1

Керуючись статтями 173-2, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, 22.02.1978 року народження - відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков