ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Біланя І.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал»,

за ч. 5 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» виконавчого комітету Хмельницької міської ради, 31 жовтня 2016 року за місцем роботи за адресою: вул. Водопровідна, 75 в м. Хмельницькому, неправомірно, всупереч вимог ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відмовив в наданні інформації та несвоєчасно надав відповідь на адвокатський зипит адвоката ОСОБА_3 за вих. № 15/10-16 від 17.10.2016 р.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення права на інформацію підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: зізнавальними поясненнями самого ОСОБА_1 про те, що дійсно він, обіймаючи посаду директора МКП «Хмельницькводоканал» у вищевказаних місці та час неправомірно відмовив в наданні інформації та несвоєчасно надав відповідь на зипит адвоката ОСОБА_3 за вих. № 15/10-16 від 17.10.2016 р.; поясненнями адвоката ОСОБА_3 на підтвердження цих обставин; даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані осбтавини вчинення ОСОБА_1 правопорушення; адвокатським запитом за вих. № 15/10-16 від 17 жовтня 2016 року та відповіддю на нього директора МКП «Хмельницькводоканал» ОСОБА_1; свідоцтвом про право на заняття ОСОБА_3 адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Частиною 5 статті 2123 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за неправомірну відмову в наданні інформації та несвоєчасне надання інформації у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оцінюючи наявні в справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся, а також позицію потерпілої, яка просила не накладати на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: