Провадження № 3/643/3894/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПП УПП в Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2016 р. о 05-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Валентинівській, в районі будинку 31в м.Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу DRAGER 6810 ARBL 0457 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 08.11.2016 р, 22.11.2016 р., 05.12.2016 року не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. 08.11.2016 р. через канцелярію суду, надав заяву про відкладення розгляду справи, в звязку зі службовою командировкою, яка правопорушником не підписана. Підтвердження про причину поважності відсутності в судовому засіданні суду не надав. 05.12.2016 року також надав заяву, про відкладення розгляду справи, яка також не підписана ОСОБА_1 й не підтверджена доказами, щодо причини відсутності в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає причину неявки не поважною й розглядає справу за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що 22.09.2016 р. о 05-40 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Валентинівській, в районі будинку 31в м.Харкові в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 915171 від 14.09.2016 р., результатом алкотестеру Драгер 1,65%, актом огляду на стан алкогольного спяніння з якими ОСОБА_1 погодився, про що свідчить його підпис в акті огляду на стан алкогольного спяніння .

Суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накладає на нього адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Штраф сплатити на р/р 0001, отримувач: УДКСУ У Московському р-ні м. Харкова 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 000851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак