Справа № 488/1542/16-п
Провадження № 3/488/833/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі - Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду надійшли названі матеріали відповідно до яких, ОСОБА_1 29 березня 2016 року близько 11.50 годин, керував транспортним засобом «NISSAN Primera номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр. Жовтневому перехрестя з вул. Ольшанців, м. Миколаєва, в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновків газоаналізатору Драгер- 0.55 %, чим потрушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У вищезазначених діях ОСОБА_1 інспектор 2-ої роти 4-го батальйону УПП в м. Миколаєві вбачає склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та через канцелярію суду від останнього надійшла заява , в якій останній просить суд розглядати справу у його відсутності, не визнає свою провину у вчиненні названого правопорушення , та просить долучити до матеріалів провадження виписку із медичної картки амбулаторного хворого № 1051 від 29.03.2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128922 від 29.03.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 29 березня 2016 року близько 11.50 годин, керував транспортним засобом «NISSAN Primera номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр. Жовтневому перехрестя з вул. Ольшанців, м. Миколаєва, в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до висновків газоаналізатору Драгер- 0.55 %.

Відповідно даних тестування на алкоголь Drager від 29.03.2016 року, яке проводилось близько 11 години 16 хвилин, результат тесту 0,55 %.

Згідно інформації, що міститься у виписці із медичної картки амбулаторного хворого № 1051 Миколаївського обласного наркологічного диспансера від 29.03.2016 року, повний діагноз, станом на 13 годин 40 хвилин ОСОБА_1 - тверезий.

Надавши оцінку дослідженим доказам суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння визначений ст. 266 КУпАП, «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджену спільним Наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року, та « Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», що затверджений постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

Вимогами п.1.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (затвердженої спільним Наказом МВС та МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 року) визначена процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно ст. 266 КУпАП та п.п. 1.7, 1.9 названої Інструкції, такі особи підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. При цьому, як зазначено у п.п 2.7, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Як передбачено п.п 2.9 вищеназваної Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС, патрульної служби МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Згідно ч. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Згідно названого адміністративного протоколу ОСОБА_1 29 березня 2016 року близько 11.50 годин, керував транспортним засобом «NISSAN Primera номерний знак НОМЕР_1 , рухався по пр. Жовтневому перехрестя з вул. Ольшанців, м. Миколаєва, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР.

Пунктом 2.9 «а» ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебувати під впливом наркотичних та токсичних речовин.

Відповідно до висновків газоаналізатору Драгер 29.03.2016 року близько 11 години - 0.55 %.

В той час, як відповідно інформації, що міститься у виписці із медичної картки амбулаторного хворого № 1051 Миколаївського обласного наркологічного диспансера від 29.03.2016 року, повний діагноз, станом на 13 годин 40 хвилин - ОСОБА_1 був тверезий.

При цьому, огляд ОСОБА_1 у медичному закладі проводився в межах часу, передбаченого п. 2.9 вказаної вище Інструкції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, суддя, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та необхідність закриття провадження у даній справі за п. 1ст. 247 КУпАП, оскільки факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова