печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли зУправління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, якийа проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

07.11.2016р. о 11 год 10 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по бул. Дружби Народів в м.Києві всупереч вимог 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну ситуацію водію авто БАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який, рухаючись по попутному напрямку знизив швидкість аж до зупинки та скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, не визнав.

В своїх поясненнях стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 при складанні протоколу про адмінправопорушення зазначив, що рухався по бул. Дружби Народів у другій смузі руху з швидкістю 10-15 км/год, перед ним була пробка з автомобілів, в «тягучці» руху відчув поштовх в задню частину свого авто. В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно обігнав від зупинки ст.Метро Дружби Народів автобус БАЗ, та знаходячись в смузі руху цього автобусу, та рухаючись із швидкістю близько 20 км/год, та маючи намір повернути праворуч заздалегідь перед поворотом скинув швидкість свого руху фактично до 1 км/год, після чого відчув удар в задній бампер свого автомобілю. Щодо пояснень свідка ОСОБА_2 вважає їх такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки свідок не міг бачити всі обставини вчинення ДТП.

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу БАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, він, виїжаючи з зупинки Метро Дружби Народів із пасажирами та слідуючи по маршруту руху автобусу в другій смузі руху, побачив, як водій Nissan Qashqai, який рухався за ним, обігнав його зліва, перестроївся в його смугу і при дистанції приблизно в 200 м між зазначеними транспортними засобами почав різко гальмувати до повної зупинки автомобілю, зупинивши свій автомобіль автобусної зупинки. Побачивши такі дії водія Nissan Qashqai, він також почав гальмувати, але не маючи технічної можливості різко загальмувати, він не змін уникнути зіткнення та бампером вдарив автомобіль Nissan Qashqai.

Будучи опитаним в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 підтвердив факт різкого гальмування автомобілю Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який обігнавши маршрутне такси БАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, підрізав його рух, потім різко загальмував, у зв'язку з чим водій маршрутного таксі не мав змоги уникнути зіткнення, так як дистанція між авто стала замалою та екстрене гальмування водія маршрутного таксі, з урахуванням наявних в салоні пасажирів, було недостатнім для уникнення зіткнення.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів відповідно до схеми ДТП автомобіль Nissan Qashqai має такі пошкодження: задній бампер з лівої сторони, автомобіль Баз 2215 має пошкодження : переднього бамперу з лівої сторони та накладки лівого крила спереду.

Дослідивши матеріали справи, представлені ОСОБА_4 фото з місця ДТП, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також при розгляді справи судом заяв від ОСОБА_1 про необхідність витребування додаткових доказів, проведення експертних досліджень, які б мали додаткові дані для правильного вирішення справи судом, не надходило.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує неумисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко