Провадження № 3-в/761/27/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Ворони Т.С. від 27 жовтня 2016р. про заміну адміністративного стягнення у виді - громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником на стадіоні ЦСК, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

в с т а н о в и в :

В жовтні 2016 року інспектор Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві майор Ворона Т.С. звернулась до суду з поданням, в якому просила здійснити заміну стягнення - громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, на якого було накладено таке стягнення постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 березня 2016р. за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

Інспектор обгрунтувала подання тим, що 11 квітня 2016р. до Шевченківського РВ КВІ в м. Києва надійшла постанова Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Вказана особа неодноразово викликалась до приміщення КВІ для реєстрації та відбування адміністративного стягнення та 21 квітня 2016р. з'явився та був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання громадських робіт, та надано направлення до КП УЗН Шевченківського району. 25.04.2016р. до відділу КВІ надійшли матеріали з КП УЗН Шевченківського району з яких вбачається, що ОСОБА_2 приступить до відбування громадських робіт 25 квітня 2016р., проте 28 квітня 2016р. він повідомив, що працює офіційно на стадіоні ЦСК з 08:00 год. до 17:00 год., та повідомив, що з 04 травня 2016р. візьме відпустку за власний рахунок та приступить до відбування громадських робіт. Між тим, 04 травня 2016р. останній зателефонував до відділу КВІ Шевченківського району м. Києва та повідомив, що не може з'явитися, у зв'язку з тим, що знаходиться у м. Львові.

Крім того, ОСОБА_2 зобов'язався 10 травня 2016р. з'явитись до відділу КВІ Шевченківського району м. Києва, однак не з'явився, тому з викладених обставин інспектор вважає наявність підстав для заміни адміністративного стягнення на арешт, оскільки правопорушник ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

06 травня 2016р. до Шевченківського РВ КВІ надійшли матеріали з КП УЗН Шевченківського району, де стало відомо, що ОСОБА_2 по телефону повідомив, що причиною неявки на відпрацювання громадських робіт є неможливість суміщення роботи за основним місцем роботи.

12 травня 2016р. за адресою: АДРЕСА_1 був направлений виклик за місцем проживання ОСОБА_2, на який останній так і не з'явився.

18 травня 2016р. дільничному інспектору поліції ОСОБА_2 повідомив, що він відбув адміністративне стягнення, проте з бесіди з старшим інспектором відділу кадрів КП УЗН Шевченківського району стало відомо, що ОСОБА_2 громадські роботи не відпрацьовував.

В судове засідання представник КВІ та ОСОБА_2 не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися в установленому законном порядку.

Суддя, вивчивши матеріали даної справи, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 18 березня 2016р. Шевченківським районним судом винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

11 квітня 2016р. постанова надійшла на виконання до КВІ Шевченківського району в м. Києві.

Інспектором Шевченківського РВ КВІ у м. Києві направлявся виклик порушника до інспекції та останній з'являвся та надав пояснення про бажання ним відпрацьовувати громадські роботи, однак керівництво не погоджує йому скорочений графік роботи, тому приступити до виконання громадських робіт він не може.

При цьому, як встановлено судом, то відбування адмінстягнення у вигляді громадських робіт призначено в КП по утриманню зелених насаджень Шевченківського району м. Києва на дільниці № 9 (парк Нивки) із визначенням дати початку з 25 квітня 2016р. та графіку виконання громадських робіт у період з 12.00 до 16.00 годин кожного робочого дня.

Також, інспектор КВІ звертався із листом до директора «Стадіону ЦСКА» щодо надання графіку його роботи та надання можливості відпрацювання останнім громадських робіт, але ж відповідь в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З аналізу диспозиції вказаної статті вбачається про обов'язкову наявність суб'єктивного сторони складу вказаного правопорушення в діях винної особи у вигляді умислу щодо ухилення від відбування призначеного судом стягнення у виді - громадських робіт.

Відповідно до п. 3.11 наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», з метою здійснення контролю за відбуванням порушником громадських робіт кримінально-виконавча інспекція надсилає запит за його основним місцем роботи (навчання) щодо надання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (керівником навчального закладу) інформації про посаду, яку обіймає порушник, та правила внутрішнього трудового розпорядку підприємства, установи, організації (навчального закладу).

Як вбачається з аналізу матеріалів адміністративної справи, то основною причиною не відбування адмінстягнення у вигляді громадських робіт з боку ОСОБА_2 є неможливість суміщення основного місця роботи із відбування вказаного адмінстягнення на іншому підприємстві саме в робочий час та, що виключає умисну протиправну поведінку особи у вигляді ухилення від відбування стягнення або ж не вихід на роботу без поважних причин, тому підстав для задоволення вказаного подання інспектора КВІ у суду станом на даний час немає за визначених інспектором підстав.

З урахуванням наведеного, суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні подання інспектора Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Ворони Т.С. від 27 жовтня 2016р. про заміну адміністративного стягнення у виді - громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її проголошення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: