Справа № 183/5989/16
№ 3/183/2098/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 грудня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

10.10.2016 року близько 08.00 годин в м. Новомосковську Дніпропетровської області по вул. Північна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (не складна мова, блідість, зіниці не реагують на світло). На вимогу працівника поліції, в присутності двох свідків, відмовився від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку для встановлення ступеня наркотичного спяніння. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що дійсно 10.10.2016 року вранці на вимогу працівників поліції він відмовився проходити медичний огляд на виявлення ознак наркотичного спяніння, оскільки він поспішав до лікарні на процедури, бо перебуває на лікуванні з діагнозом хронічного гепатиту. У скоєному щиро розкаюється, шкодує, що вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 10.10.2016 року, пояснень ОСОБА_1, письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, рапорту поліцейського взводу БІПР ОСОБА_5

Однак, з наданої ОСОБА_1 довідки, виданої 15.11.2016 року КП «НЦГБ» ДОС, вбачається, що останній хворіє хронічним гепатитом «С», у звязку з чим з 01.10.2016 року проходить амбулаторне лікування в інфекційному відділенні КП «НЦГБ» ДОС.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлена і доведена у повному обсязі, і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

У відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, факт не завдання значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, вчинив правопорушення вперше і при збігу тяжких особистих обставин, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 130, 279, 280, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Березюк