Справа № 579/1958/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справи за № № 579/1958/16-п 3/579/701/16; 579/2027/16-п 3/579/714/16; про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем на НСК «Олімпійський» в м.Києві, паспорт серії МВ 491932, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 01.03.2012 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_1, знаходячись на площі Свободи в м.Кролевець Сумської області, на проїздній дорозі справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 09 грудня 2016 року близько 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходячись на вул.Соборній поблизу кафе «Доміно» в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників поліції на неодноразові законні вимоги припинити правопорушення не реагував, відштовхував від себе працівників поліції, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами адміністративних справ, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583606 від 09 грудня 2016 року складеного за ст.173 КУпАП (а.с. 2);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 583672 від 24 грудня 2016 року складеного за ст.185 КУпАП (а.с. 8);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 та ст. 173 КУпАП, оскільки проявив злісну непокору законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а також своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст.36, 40-1, 173, 185, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративних правопорушень з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2