печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянки України, якийа проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

29.11.2016р. о 12 год 05 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Lexus GS350, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. А.Барбюса 52/1, всупереч вимог 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, під час руху не був уважний, не зреагував на зміну дорожньої обстановки не вибрав безпечної швидкості руху на слизькій дорозі, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Smart City, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв і від удару здійснив зіткнення з автомобілем Ford Kuga, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який стояв і від удару здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, який стояв, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, не визнав.

В своїх поясненнях стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зазначив, що виїдаючи з ЖК «Французький квартал» по спеціально облаштованому виїзду на вул. Ковпака, заїхавши на спуск на височину спуску, та продовживши рух автомобілем вниз, побачив знизу три автомобілі, які зштовхнулись між собою, як він в подальшому встановив при спілкуванні з водіями цих автомобілів, із проміжком в пів години - один за одним, а саме, в автомобіль ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, в'їхав автомобіль Ford Kuga, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, а в Ford Kuga в'їхав автомобіль Smart City, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Побачивши ці в автомобілі, він відразу пригальмував свій автомобіль, але так як спуск не був почищений від снігу його понесло, та він відповідно в'їхав в шлагбаум і штовхнув автомобіль Smart City. В результаті чого його авто постраждало від зіткнення шлагбаума: подряпав до металу праву стойку, капот і кришу. При в'їзді на спуск із ЖК «Французький квартал» попереджувальних знаків, що спуск не почищений, та слизька дорога, не стояло. У зв'язку з тим, що спуск не було почищено і не посипано сіллю, були відсутні попереджувальні знаки з приводу слизької дороги, себе винним в ДТП не вважає, оскільки ЖК «Французький квартал» на момент його виїзду не було прийнято всіх необхідних заходів для того, щоб повільно могли автомобілі при великій засніженості користуватися виїздом із прилеглої дворової території.

Одночасно в судовому засіданні представив відео фіксацію місця зіткнення та умов, при яких відбулося зіткнення автомобілів.

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу Smart City, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, остання пояснила, що виїхавши з двору в сторону вул. Ковпака, побачила автомобіль, який попав в ДТП, і почала гальмувати, але у зв'язку з тим, що було багато снігу, її автомобіль занесло і вона в'їхала в автомобіль Ford Kuga, державний реєстраційний номер НОМЕР_3. Вийшовши з авто побачила, що в неї розбито передній бампер, а в Ford Kuga вдарено задній бампер, поки чекали працівників поліції в задню частину її авто в'їхав автомобіль Lexus GS350, в результаті зіткнення її автомобіль підштовхнуло в автомобіль Ford Kuga НОМЕР_3, від удару останній в'їхав в авто ГАЗ.

Згідно пояснень третього учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу Ford Kuga, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_3, вона знаходилась в своєму авто в очікувані поліції після ДТП з автомобілем ГАЗ НОМЕР_4 і автомобілем Smart City НОМЕР_2. Відчула сильний удар ззаду і поштовх вперед в результаті чого в третій раз зіштовхнулась з автомобілем ГАЗ НОМЕР_4. При цьому в автомобіль Smart City НОМЕР_2 ззаду вїхав автомобіль Lexus GS350 НОМЕР_1. Через цей удар автомобіль Smart City ще раз вдарився об задній бампер Ford Kuga.

Згідно пояснень четвертого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу ГАЗ 3307, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4, чекаючи на патрульний автомобіль та будучи припаркованим по вул. Ковпака, спочатку відчув, а потім побачив як в автомобіль Smart City НОМЕР_2 вїхав ззаду автомобіль Lexus GS350 НОМЕР_1.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів відповідно до схеми ДТП автомобіль ГАЗ 3307 має такі пошкодження: подряпина на передньому бампері, автомобіль Ford Kuga має пошкодження: передній бампер, лівий передній ліхтар, капот, задній бампер, накладки декоративні на задній бампер, задній правий габарит, автомобіль Smart City має пошкодження: задня частина (бампер), накладка на задній бампер, ліва передня пластикова частина кузова, лівий передній ліхтар, передній бампер, капот, рамка передніх номерів, автомобіль Lexus GS350 має пошкодження: бампер передній, крило переднє праве, передня права стійка, криша.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, представленим в судовому засіданні ОСОБА_1 відео щодо фіксації наслідків ДТП та погодних умов, які мали місце на момент зіткнення автомобілів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки ОСОБА_1 при виїзді з придворової території з урахуванням погодних умов, наявності значної засніженості та умов спуску (в тому числі відсутності на прилеглій території прочищеної від снігу дороги як перед височиною, яка передувала спуску, так і на самому спуску), по якому рухався його автомобіль, не прийнято всіх необхідних заходів для вибору безпечної швидкості руху, з урахуванням дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобілю та безпечно керувати ним.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує неумисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко