Справа № 185/8756/16-п
Провадження № 3/185/2011/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Юнілайф ПВ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2014 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «Юнілайф ПВ», юридична адреса підприємства: вул. Червона, буд.5, м. Павлограда, Дніпропетровська область, співробітниками податкової інспекції виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «Юнілайф ПВ» - ОСОБА_1 у період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту за січень 2014 року на суму 7555 грн. та занизила податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет за 2015 рік на суму 248 563 грн. по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Юнілайф ПВ», всупереч Податковому законодавству України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду була сповіщена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2, прохав провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в своїй сукупності приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за таких підстав.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2014 року вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «Юнілайф ПВ» - ОСОБА_1 у період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року порушила ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми ПДВ, що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту за січень 2014 року на суму 7555 грн. та занизила податок на прибуток, що підлягає сплаті в бюджет за 2015 рік на суму 248 563 грн. по взаємовідносинах з контрагентами ТОВ «Юнілайф ПВ», тим самим порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Разом із тим, до протоколу про адміністративне правопорушення додані податкові повідомлення-рішення, які складені на підставі акту перевірки від 19.08.2016 року, тобто воні є неузгодженими, а тому фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

Інші докази на підтвердження зазначених в акті порушень в матеріалах даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП було скоєне ОСОБА_1 у період з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла на розгляд до суду лише 31.10.2016 року.

Відтак, з моменту скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП до часу вирішення питання про накладення на неї стягнення пройшло більш ніж три місяці, тому з огляду на зазначене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути провадженням закрита, в звязку зі спливом на момент розгляду справи по суті процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Однак, на момент розгляду даної справи встановлено існування одночасно двох обставин, що виключають провадження в справі, передбачені ст. 247 КУпАП, - відсутність події та складу адміністративного правопорушення (реабілітуюча підстава для закриття справи) та сплив строку накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП (нереабілітуюча підстава для закриття справи).

Таким чином на підставі наявних матеріалів справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 не міститься склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, що виключає провадження у справі та відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, дає підстави для закриття провадження.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 28 листопада 2016 року.