БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Справа №730/1075/16-п
"22" листопада 2016 р. В Борзнянський районний суд Чернігівської області
Судді Луговця Олександра Анатолійовича
про самовідвід судді
Згідно автоматизованої системи документообігу суду 10 листопада 2016 року справа №730/1075/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, стосовно директора СТОВ «Авангард» ОСОБА_1 була розподілена мені судді Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговцю О.А.
Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено процедури заявлення відводу чи самовідводу.
Однак, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права.
За змістом положень п.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Прецедента практика Європейського суду з прав людини визначає, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність (рішення в справах «Занд проти Австрії», «ОСОБА_2 проти України», «Посохов проти Росії» та ін.).
Приписами КПК України (п.5 ч.1 ст.75), ЦПК України (п.5 ч.1 ст.20), КАС України (п.5 ч.1 ст.27) встановлено, що суддя не може брати участь у розгляді справи в разі порушення порядку визначення судді для розгляду цієї справи.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.
За змістом положень чч.3, 4 ст.15 зазначеного Закону в судах функціонує Єдина судова інформаційна (автоматизована) система. Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою у порядку, визначеному процесуальним законом.
Згідно з п.2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №30 від 26.11.2010р. (із змінами та доповненнями) раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.
Водночас, як вбачається з матеріалів автоматизованої системи документообігу Борзнянського районного суду, цього ж дня 10 листопада 2016 року надійшла та була зареєстрована інша справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП стосовно тієї ж особи ОСОБА_1, яка раніше розподілена судді Тіслюку І.І., що підтверджується відповідним меншим порядковим номером справи №730/1074/16-п.
Тому, оскільки в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 автоматизованою системою документообігу суду вже був раніше визначений суддя Тіслюк І.І., то наступна справа стосовно ОСОБА_1, що надійшла в цей же день, була розподілена судді Луговцю О.А. помилково.
Таким чином, враховуючи викладені обставини, по зазначеній справі про адміністративне правопорушення маються законні підстави, які виключають мою участь, як судді, в розгляді справи, а тому заявляю самовідвід.
22 листопада 2016 року ОСОБА_3