г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3103/16-п
Номер провадження 3/213/866/16
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Спецконтакт», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 гурт.4, ІПН НОМЕР_1,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Криворізької південної ОДПІ складено протокол № 61 серія ХМ №064763 від 30.11.2016 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що при перевірці 19.10.2016 ПП «Спецконтакт», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 46а, директором якого є ОСОБА_2, встановлено неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу, нарахованому фізичним особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 2212,35 грн за травень, липень, листопад, грудень 2014 року, чим порушено пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.178.5 ст.178 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП. Порушення є триваючим, на момент перевірки не виправлено.

В своїх поясненнях, наданих під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 пояснив, що виявлене порушення виникло у звязку з великим обігом документообороту.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, в установленому порядку, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №064763 від 30.11.2016, копією акту №574/04-36-14-03/32410436 від 19.10.2016, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в неутриманні та несплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу, нарахованого фізичним особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 2212,35 грн за травень, липень, листопад, грудень 2014 року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-4 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя О.М. Нестеренко