П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 Справа №607/12852/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

2 листопада 2016 року о 00 год. 05 хв. в м.Тернополі на перехресті вул. Танцорова Паращука водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ОСОБА_2 Е 220» д.н.з. RSA 35398 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів. Від проходження огляду на стан сп»яніння на місці із застосуванням технічного приладу «Драгер Алкотес 6810» відмовився, пройти огляд в ОСОБА_3 водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 2 листопада 2016 року о 00 год. 05 хв. в м.Тернополі по вул. Танцорова водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ОСОБА_2 Е 220» д.н.з. RSA 35398, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Паращука, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Окрім цього, 2 листопада 2016 року о 00 год. 05 хв. в м.Тернополі по вул. Танцорова водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ОСОБА_2 Е 220» д.н.з. RSA 35398, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце ДТП, до якого причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124, ст.122-4 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.ст.122-4, 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962637 від 02.11.2016 року, схемі місця ДТП , яка сталася 02.11.2016 року о 00 год.05 хв. у м.Тернополі на перехресті вулиць Танцорова-Паращука,протоколі огляду транспортного засобу від 02.11.2016 року, поясненнях ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_1,ОСОБА_4, постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.11.2016 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962193 від 02.11.2016 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962194 від 02.11.2016 року.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст.122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригод, до якої він причетний, а також ч.1 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 36, 40-1, 122-4, 124, ч.1 ст.130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двохсот п»ятдесяти п»яти) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7