Справа № 635/7547/16-п
Провадження № 3/635/1821/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УДП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора ТОВ ТПК «Опора», мешкаючого за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, в-д. Шкільний, буд. 8,

у вчиненні правопорушення передбаченого 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 17.10.2016 р. по 20.10.2016 р., являючись посадовою особою ОСОБА_1 не виконав законну вимогу (припис) № 49 від 17.10.2016 р. щодо ліквідації ямковості на автошляху підїзд до залічничного переїзду ТОВ ТПК «Опора» в м. Мерефа Харківського району Харківської області, чим порушив п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України та Закон України «про дорожній рух», тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КпАП України - невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У відношенні ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого 188-28 КУпАП та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП його вина у вчиненні цього адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівниками поліції 24.10.2016 р. у відношенні ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП і підписаний останнім (а.с. 1),

- документом вимогою (приписом) № 49 від 17.10.2016 р. (а.с.2).

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КУпАП, являється щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, які передбачених ст. 35 КУпАП не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 188-28, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн. 00 коп. (двісті пятдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев