overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/8478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 26.12.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби (з часу їх надходження до суду) та відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що матеріали справи були надіслані до суду 26.12.2016 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомляти правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, а в матеріалах справи відсутні відомості про те, що правопорушник належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, що в свою чергу унеможливлює розглянути дану справу у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП слід направити до Управління патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 178, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/470/278/16
Справа № 470/767/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №267394/369 від 14 листопада 2016 року слідує, що ОСОБА_1 14 листопада 2016 року близько 16 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, біля магазину «Твіст», що знаходиться по вулиці Піонерській в смт Березнегувате, висловлювався на адресу громадян та працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, на прохання працівників поліції пройти до службового приміщення відмовився в категоричній формі, неодноразові законні вимоги працівників поліції не виконував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, своєчасно та належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного.

У матеріалах справи мається копія повідомлення про підозру від 15 листопада 2016 року (а.с.13), з якої слідує, що вказані у протоколі обставини поставленні ОСОБА_1 в вину за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Відповідно до ст.247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

На підставі викладеного, суддя вважає за доцільне закрити провадження по справі за обставин наявності щодо ОСОБА_1 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному правопорушенню.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КупАП закрити у зв'язку з наявністю щодо нього повідомлення про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2Міщенко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1111/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2016 року близько 15-50 год. в с. Зброшково по вул. Центральна, Доманівського району Миколаїської області гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Сабур, номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та необхідних реєстраційних документів.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю, пояснив, що керував т/з без посвідчення на право керування т/з відповідної категорії, так як потрібно було вивезти сміття з будинку, а батько був на роботі.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП, чим порушив п. 2.1 (а,б) ПДР України.

Обставини скоєння правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються протоколом серії БР №272911 від 22.12.2016 року та поясненнями правопорушника

Однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2

<Строк пред'явлення постанови до виконання: три місяці після набрання нею законної сили.>Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши матеріали про
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1110/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Якименко Л.М., за участі секретаря Куш О.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 121 ч. 5 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

22 грудня 2016 року близько 15-50 год. в с. Зброшково по вул. Центральна, Доманівського району Миколаїської області гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки Сабур, номерний знак НОМЕР_1, без мотошолома.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.5 КУпАП.

Обставини скоєння правопорушення, які не заперечував правопорушник, підтверджуються протоколом серії БР №272912 від 22.12.2016 року та поясненнями правопорушника.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, його вік та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 283, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Провадження № 3/127/8538/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27 грудня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 175-1 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення суду стало відомо, що відносно ОСОБА_1 24 серпня 2016 року було складено адміністративний протокол та направлений до суду. Постановами Вінницького міського суду Вінницької області від 22 вересня 2016 року, 01 грудня 2016 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернено начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

У вище зазначених постановах було вказано ряд недоліків, в звязку з якими адміністративний матеріал був повернений на доопрацювання. Проте надіславши повторно до суду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 175-1 КУпАП вказані недоліки не були усунуті.

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України, і є обовязковими до виконання на всій території України.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/18632/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/990/16-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Вадовська А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №127100 від 09.10.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, адреса останнього зазначена вул.О.Левадара, 76, с.Доманівка Миколаївської області.

ОСОБА_1 направлені три судові повістки за вказаною адресою, дві з яких повернулися не врученими за закінченням строку зберігання.

Судова повістка про розгляд справи на 28.12.2016 р., направлена ОСОБА_1 за вказаною у протоколі адресою, повернулась до Доманівського районного суду з відміткою пошти відсутність адресата".

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За відсутності точної адреси, суд не має можливості повідомити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, що унеможливлює розгляд цієї справи.

За таких обставин адміністративний матеріал не може бути розглянутий та підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно встановити місце проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, повернути до Доманівського ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області для встановлення місця проживання порушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 476/812/16-п
Провадження № 3/476/338/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко Л.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

04.10.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул. Степовій в с. Братолюбівка Єланецького району Миколаївської області вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами, що містяться у матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 268394/367 від 25.10.2016 року;

- копією рапорту чергового Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 04.10.2016 року;

-копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 04.10.2016 року;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 04.10.2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, пом'якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 473/3829/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2016 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Домарєва Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Вознесенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.12.2016 р. до суду з протоколом про адміністративне правопорушення АА №530413 від 18.11.2016 р. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, відповідно до якого останній, 18.11.2016 р. біля 18-50 год., в м. Вознесенську Миколаївської області, перебуваючи в кабінеті №41 Вознесенського відділу поліції, розташованого по вул. Київській №24, виражався нецензурною лайкою, тим самим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно із ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Так, дана справа про адміністративне правопорушення направлена до суду без доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що відповідно до норм діючого законодавства, вказаний матеріал підлягає розгляду протягом доби з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою повного та всебічного розгляду справи, суддя приходить до висновку про неможливість його розгляду за відсутності ОСОБА_1, а також про доцільність повернення даної справи до Вознесенського відділу поліції для приведення у відповідність із чинним законодавством.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, - повернути до Вознесенського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ст.ст. 268, 277 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Домарєва
Справа № 487/6412/16-п
Провадження № 3/487/2245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П.,

при секретаря Мухортіної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУ Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Миколаїв, не працює, ідентифікаційний номер відсутній, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 03.11.2016 року, ОСОБА_1, 03.11.2016 року о 19-00 год.,знаходився за адресою вул.4-Слобідська, 88/4 в м.Миколаєві, де вчинив сварку, чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою, провокував бійку на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 03.11.2016 року, заявою від 03.11.2016 року, поясненнями від 03.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.173 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51,00грн. (р/с 0003 ОКПО 23626096 МФО 826013 код податку 210811 БАНК УДК в Миколаївській області, одержувач: місцевий бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів Державний бюджет 22030001, рахунок отримувача 0003, Банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу - 22030001, код банку отримувача 826013, , код суду ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП

Строк предявлення до виконання три місяця з дня винесення постанови.

Суддя: Ж.П. ПАВЛОВА