Справа № 366/906/16-п
Провадження №3/366/543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

31 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВПВишгородського відділу ГУНП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2ст.184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2016 року в с. Олізарівка Іванківського району Київської області по вул. Садова, 21гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки, а саме: не забезпечує належного виховання своїй донці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка скоїла крадіжку грошових коштів у Олізарівській ЗОШ у вчителя ОСОБА_3

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 015207 від 28.03.2016, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. В своїх поясненнях зазначив, що його донька дійсно вчинила крадіжку грошових коштів в сумі 115 грн.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 184 КУпАП, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей, повторно протягом року.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь її умисних дій та майновий стан, тому суд керуючись ст. 22 КУпАП, приймає рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 184, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн № НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень60 копійок.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков