Дата документу 27.12.2016 Справа № 554/8385/16-п
Провадження № 3/554/2177/2016
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: м.Полтава бул.М.Конєва, 5, кв. 177, ІПН не відомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року серії АП2 №115824 слідує, що 03 жовтня 2016 року, близько 04 години гр. ОСОБА_1 в порушення п.2.9.а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул.Нікітченка з ознаками алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»ягніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу алкотестеру «Драгер 6820» № 0033 в присутності двох свідків.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 03.10.2016 року його автомобіль «ГАЗ 330239» поламався. Він намагався його відремонтувати, однак не зміг та зателефонував товаришу ОСОБА_2 щоб той допоміг. ОСОБА_2 попросив його виштовхати з гаражу автомобіль на дорогу, а той під»їде та допоможе з ремонтом. ОСОБА_1 з дружиною штовхав автомобіль по вул.. Нікітченка, метрів за 20 від гаражу, як під»їхала патрульна машина та інспектор поліції поцікавився чи не потрібна допомога. Він повідомив, що чекає майстра для ремонту автомобіля. Інспектор почув від нього запах алкоголю та складв протокол про адміністративне правопорушення. Пояснення його та дружини, що останній не керував автомобілем в нетверезому стані, працівники патрульної поліції до уваги не брали.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 03.10.2016 року, чоловік попросчив її допомогти виштовхати автомобіль з гаража на рівну дорогу, оскільки той зламався і не заводиться, щоб його товариш допоміг з ремонтом. Коли штовхали автомобіль під»їхав екіпаж патрульної поліції. На пояснення, що ні вона ні чоловік не керували автомобілем, а лише його виштовхали і чекають майстра по ремонту вони не зважали та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно її чоловіка за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Аналогічні свідчення дав свідок ОСОБА_2

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту ст.130 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із переглянутого судом відеозапису події, працівниками патрульної поліції зафіксовано як ОСОБА_1 разом з дружиною ОСОБА_3 штовхали автомобільНОМЕР_1. Зафіксовані їх пояснення, що ОСОБА_1 вказаним автомобілем не керував, однак саме його керування автомобілем відсутнє на відео.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_2, переглянувши відеозапис події та дослідивши матеріали, додані до протоколу, прихожу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков