ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2565/16-п

"20" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.188-28 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До суду надійшов адміністративний протокол серії АП2 №284660 від 31.10.2016 року, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 31.10.2016 року, будучи посадовою особою не виконала законної вимоги від 05.09.2016 року Національної поліції, чим порушила Закон України «Про Національну поліцію України», за що відповідальність передбачена ст..188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, пояснила, що вимога не була виконана у звязку із тим, що громада села Северинівка була проти демонтажу пристроїв для примусового зниження швидкості.

Встановлено, що відповідно вимоги Національної поліції №1 від 05.09.2016 року, секретаря Копилівської сільської ради ОСОБА_2 зобовязано демонтувати пристрої для примусового знищення швидкості, які не відповідають вимогам ДСТУ 4123:2006 та встановлені з порушенням ДСТУ 3587:1997 по вулиці Леніна села Северинівка.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Здобуті докази є належними, допустимими, достовірними, а дії ОСОБА_1 такими, що не підпадають під ознаки ст.188-28 КУпАП, через відсутність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно вимоги Національної поліції №1 від 05.09.2016 року, саме секретаря Копилівської сільської ради ОСОБА_2, а не сільського голову ОСОБА_1 зобовязано демонтувати пристрої для примусового знищення швидкості, які не відповідають вимогам ДСТУ 4123:2006 та встановлені з порушенням ДСТУ 3587:1997 по вулиці Леніна села Северинівка.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченогост.188-28 КУпАП

Керуючись вимогами ст.188-28, 279, 280 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя Н.Б. Мазка