overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5437/16-п
Провадження 3/362/1539/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 25.10.2016 року серії АП2 № 296463, ОСОБА_1 25.10.2016 року близько 14-30 годин на 66 км + 300 метрів автодороги ОСОБА_2 в смт. Гребінки по вул. Київській Васильківського району Київської області в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи власним автомобілем Ford , реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Skoda, реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 під його ж керуванням, який рухався попереду, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину визнала. Крім того, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом пошкоджень транспортних засобів, поясненнями водіїв на місці пригоди.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка розкаялася, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штравфу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 34, 124, 294 КУпАПУкраїни,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп.судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/5438/16-п
Провадження 3/362/1540/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 25.10.2016 року серії АП2 № 296484, ОСОБА_1 25.10.2016 року близько11-30 годин по вул. Володимирській в м. Василькові Київської області в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи власним автомобілем ВАЗ 2105, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановеку , не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в суді вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв на місці пригоди.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який розкаявся , вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу зі стягнкенням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.33, 34, 124, 294КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа № № 362/5426/16-п
Провадження № 3/362/1533/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.04.1996 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 296483 від 23.10.2016 року, ОСОБА_1, 23.10.2016 р. о 21 год. 35 хв. в м. Васильків по вул. Володимирській, 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в темну пору доби не вибрав швидкість щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди яку водій обєктивно спроможний був виявити , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного об`їзду перешкоди в результаті чого заїхав у вибоїну в результаті чого вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим, чим порушив п.п. 12.2, 12.3 ПДР України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненому не визнав, заперечив проти притягнення його до адміністративної відповідальності оскільки ПДР не порушував, а потрапив у вибоїну на дорозі, підтримав свої письмові пояснення від 23.10.2016 року, що додані до протоколу.

Як вбачається з акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі м. Васильків вул. Володимирська, 6 Володимирська, 8, поліцейського Васильківського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, складеного в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, оглядом виявлено вибоїну розмірами 0,67 х 0,85м та глибиною 0,11 м (а.с. 4), що підтверджує пояснення ОСОБА_1.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4957/16-п
Провадження 3/362/1423/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інкасатором в «Ощадбанку», за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №296073 від 30 вересня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 29 липня 2016 року близько 13 год. 00 хв. по вул.. Декабристів в м. Василькові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території «Ощадбанку», перед початком руху не переконався, що маневр буде безпечним, при цьому перетинаючи суцільну лінію розмітки, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.2, 8.5.1 ПДР України, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також гр.. ОСОБА_2 завдано легкі тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 31 серпня 2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001916, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, однак, його винна повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 29.07.2016 року і з часу його вчинення пройшло три місяці, суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 124 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення .

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа 362/4836/16-п
Провадження 3/362/1398/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 296019 від 24.09.2016 р., ОСОБА_1 24.09.2016 року близько 13 год. 30 хв. в с. Марянівка по вул. Рильського, керував автомобілем марки «Mazda Premecy», державний номерний знак АА 12885 ОМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак до суду повернувся конверти з відміткою «за відмовою адресата від одержання».

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №3/362/1744/16
Справа № 362/6258/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ПАТ «Київобленерго», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 05.12.2016 року серії АП2 № 296306 про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2016 року на а/д Васильків - ОСОБА_2, поворот на с. Залізне ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21213», державний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на перехрестя, опинився на смузі зустрічного руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови та допустив зіткнення з автомобілем "NISSAN X-TRAIL", державний номерний знак НОМЕР_2. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 10.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаювався, просив строго його не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4965/16-п
Провадження 3/362/1428/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши питання про виправлена описки в постанові суду від 22.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В резолютивній частині постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, допущено описку, а саме: помилково зазначено ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення у вищезазначену постанову суду

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

постановив:

Виправити допущену описку в постанові Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме перший абзац резолютивної частини слід читати так: "Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП".

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Суддя М.М.Ковбель
Справа 362/6228/16-п
Провадження 3/362/1731/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПРАТ СК «Арсенал-страхування», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

02.12.2016 року о 21 год. 20 хв. по вул. Леніна 225 с. Путрівка керуючи автомобілем «FIAT», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, втратив контроль над керуванням та здійснив наїзд на паркан. В результаті ДТП вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, та надав розписку ОСОБА_2 від 04.12.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2, паспорт серії СК №346240, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (Путрівська), буд. 225 претензій до ОСОБА_1, паспорт серії СО№887011, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, за шкоду заподіяну майну при ДТП 02.12.2016 року о 21 год. 00 хв. не має.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 296497 від 02.12.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасника ДТП.

Разом з цим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючись його малозначність, особу правопорушника, суд відповідно до вимог ст. 22 КУпАП України вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/5009/16-п
Провадження 3/362/1451/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №296150 від 27.09.2016 року, громадянин ОСОБА_1 27 вересня 2016 року о 02 год. 00 хв. по вул. Володимирській в м. Василькові Київської області, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав, надавши суду висновок щодо результатів виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 27 вересня 2016 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що згідно висновку щодо результатів виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 27 вересня 2016 року ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М. Ковбель
Справа 362/4962/16-п
Провадження 3/362/1426/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області М.М. Ковбель, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Васильківського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 296237 від 02.10.2016 року, 02.10.2016 року о 11-00 годин, гр-нка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF д.н.з.GUR 085, в м. Василькові, Київської області на перехресті вул. Грушевського - вул. Соборна, виконуючи маневр лівого повороту не врахувала дорожньої обстановки, допустила виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2016 року та поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, її ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель