№ 709/2232/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в «Пальміра відгодівля» водієм, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966890 від 20.08.2016 року ОСОБА_1 20 серпня 2016 року в 01 год. 30 хв, в с. Вознесенське по вул.. Центральній Золотоніського району, Черкаської області керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»ягніння мав різкий запах алкоголю із порожнини рота та почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, винним себе про вчинення адмінправопорушення не визнав, та пояснив суду, що дійсно 20.08.2016 року керував належним йому автомобілем та був зупинений працівниками поліції після 01 години ночі в с. Вознесенське, Золотоніського району, які безпідставно стали звинувачувати його в тому, що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння. Свідки правопорушення були відсутні та після складання протоколу були записані прізвища випадкових водіїв, тому просив закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши порушника ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи та письмовими поясненнями свідків (а.с. 4) вважає, що вина ОСОБА_1 в управлінні т/засобом в нетверезому стані не доведено з наступних підстав.

У відповідності до наявного протоколу порушник являється жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 та керував автомобілем ВАЗ 2109 в нетверезому стані, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Пояснення свідків, на які посилається представник Чорнобаївського ВП не містять даних про те, що дійсно особа, яка притягується до відповідальності керувала транспортним засобом в стані сп"яніння. Дані документи мість лише відомості, що ОСОБА_1 нібито відмовився від проходження медичного освідування. Факт же перебування за кермом даної особи не підтвердився в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що в зазначений протоколі час, він дійсно проїзджав в особистих справах через с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області та був зупинений працівниками поліції, які пояснили йому, що ними було зупинено гр.. ОСОБА_1, який керував т/засобом в стані алкогольного сп»яніння та попросили підписати якісь документи з цих питань.

Чи перебував ОСОБА_1 з ознаками сп»яніння йому не відомо, оскільки освідування порушника в його присутності не проводилось, він не читаючи підписав зазделегіть заготовлені поліцейським пояснення та поїхав по особистих справах.

Допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 не придставилось можливим, так як дана особа на виклики в судове засідання не з»явилася, а телефон зазначений в поясненні даних свідків належить іншій особі. Наданий в судовому засіданні особою, що склала протокол тобто ОСОБА_4 відеозапис суд не може визнати належний доказ, оскільки на ньому не зафіксовано присутність свідків зазначених в протоколі та ознак алкогольного сп»яніння.

Примусове ж освідування особи без належних на те правових підстав, являється порушенням прав людини тому суд вважає, що факт управління транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім того, наявні в матеріалах справи пояснення свідків, в частині керування транспортним засобом порушника в нетверезому стані в присутності останніх не узгоджуються з наданими суду усними показаннями свідка ОСОБА_2, що свідчить про порушення закону працівниками Чорнобаївського ВП під час складення протоколу, а тому наявні докази не можна визнати належними та допустимими.

Суд вважає, що вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено в судовому засіданні, а в його діях відсутній склад правопорушення.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 283,289 КУПАП, суд

постановив:

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набирає законної сили 01.12.2016 року