Справа №515/2031/16-п
Провадження №3/515/3626/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку Тузловські лимани Міністерства екології та природних ресурсів України, про притягнення ОСОБА_1 09.06.1969року народження, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії №000283 від 23.11.2016 року, складеного майстром з охорони природи Рибальського природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку (далі НПП) Тузловські лимани ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором РАВК «Піскар», своїми діями грубо порушив правила рибальства, а саме: рибалки РАВК «Піскар» в період з вересня по листопад 2016року здійснювали добування водних живих біоресурсів в акваторії Тузлівської групи лиманів без відповідного дозволу на промисел. Наявний у ОСОБА_1 дозвіл №12/063-25 від 16.07.2015року не розповсюджується на обєкти природно-заповідного фонду. Від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов таких висновків.

Частина 4 ст. 85 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Разом з тим, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано матеріалів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є директором, тобто посадовою особою РАВК «Піскар» та є відповідальним за оформлення дозволів на промисел. Матеріали справи не містять відомостей про те, які саме особи рибаки РАВК «Піскар» в період з вересня по листопад 2016року здійснювали добування водних живих біоресурсів в акваторії Тузлівської групи лиманів, чи перебувають вони в трудових відносинах з РАВК, а також не надано документів на підтвердження факту здійснення вказаними особами добування водних біоресурсів з порушенням вимог діючого законодавства.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення були зазначені в постанові судді Татарбунарського районного суду Одеської області від 15.12.2016 року, якою матеріали направлялися до НПП "Тузловські лимани" для належного оформлення, однак після їх дооформлення усунуті не були.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять відмостей на підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, дійшов висновку про те, що не мали місця подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, відтак, провадження у справі, згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст.247, 221, 252, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв'язку з відсутностю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим або захисником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевирін