Справа №565/1025/16-п
Провадження №3/565/463/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, вул.Лугова, буд.46,

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року після 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в будинку №46 по вулиці Лугова м.Кузнецовськ Рівненської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року строком на один рік з наступними обмеженнями його поведінки: заборони виходу з будинку №46 по вул.Лугова м.Кузнецовськ Рівненської області з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., а у вихідні та святкові дні з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.; заборони виїзду в особистих справах за межі м.Кузнецовськ Рівненської області без дозволу органу Національної поліції; реєстрації два рази на місяць в черговій частині Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України, і призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв в даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, зазначивши, що дійсно 14 липня 2016 року після 22 години 00 хвилин він був відсутній за місцем проживання в будинку №46 по вулиці Лугова м.Кузнецовськ Рівненської області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Даний факт, окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1, наданих суду, підтверджується ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 січня 2016 року, рапортом дільничного офіцера поліції Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 15 липня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №018643, складеним дільничним офіцером поліції Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 16 липня 2016 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16 липня 2016 року. Про повторність порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду протягом року після накладення адміністративного стягнення свідчить постанова Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2016 року.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Встановлені судом обставини свідчать, що на момент розгляду даної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Отже, за таких обставин, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ч.2 ст.38, ч.2 ст.187, ст.221, п.7 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд