overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1923/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25 травня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178, ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 15 липня 2016 року близько 22 год. 00 хв. по вул. Пушкіна, 47 в м. Старокостянтинові на території Старокостянтинівської ЦРЛ перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, не орієнтувався на місцевості, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно даних рапорта інспектора Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 ОСОБА_1 перебуває на лікуванні в психіатричній лікарні в смт. Скаржинці Хмельницької області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 352513 від 15 липня 2016 року, довідкою медичного огляду Старокостянтинівської ЦРЛ за № 403 від 15 липня 2016 року про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, рапортом поліцейського Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_3

Враховуючи вищевказане, прийшла до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки з часу вчинення адміністративних правопорушеннь і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283, ст. 284 ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ______________
Справа № 683/1207/14-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Суддя Старокостянтинівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від

начальника Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22 квітня 2014 року близько 10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_4. намагався затіяти бійку, внаслідок чого завдав шкоду її психічному здоровлю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про вчинення адмінправопорушення, письмовими поясненнями.

Оскільки ОСОБА_3 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732: Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сум 36 грн. 54 коп. , р/р 0007, ГУДКУ в Хмельницькій області. МФО 815013 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 684/768/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приймальником молока,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17.08.2016 року о 20 год. 00 хв. виражався нецензурними словами, чіплявся, провокував на бійку гр.ОСОБА_2 в громадському місці с.Олексіївка Старосинявського району біля магазину «Краяни», чим образив людську гідність та спокій громадян.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення АА № 352050 від 17.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17.08.2016 року та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16.11.2016 р.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 17.08.2016 року, однак матеріали направлені до суду на розгляд 28.12.2016 року, тому на день розгляду справи сплинули строки встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, є достатньо підстав для закриття адміністративної справи відносно ОСОБА_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, п.3 ч1 ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

01.12.2016 року близько 18 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Перемоги, 1 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Scoda Rapid», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Трембача О.Л.,

з участю: секретаря Павлової Л.Ю.,

потерпілої ОСОБА_1,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, утриманців не має, офіційно не працюючого, середня заробітна плата 2 000, 00 грн., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18.11.2016 року близько 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи виїзд із території «Досаф», що на проспекті Миру, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав дорогу пішоходу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_1, яка обходила автомобіль поблизу передньої частини авто з права на ліво відносно напрямку руху. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_2, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується показами потерпілої ОСОБА_1, даними в судовому засіданні щодо порушення правил дорожнього руху України, а також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Привітна, 27

працюючого інженером-конструктором на

МПП Оупен Сістем,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року біля 20 год. 36 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вулиці Інститутській в м. Хмельницькому в напрямку до вул. Хотовицького, в порушення п.п. 13.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України, не встежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який під керуванням ОСОБА_2 зупинився попереду в попутному напрямку. В результаті цього наїзду автомобіль НОМЕР_2 отримав прискорення та почавши самовільний рух здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який під керуванням ОСОБА_3 також зупинився в попутному напрямку для виконання повороту ліворуч.

В результаті цієї ДТП всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що керуючи у вказаний час та місці автомобілем НОМЕР_1, дійсно, не встежив за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який в результаті удару почав самовільно рухатись в попутному напрямку, здійснивши ще один наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який зупинився в попутному напрямку, в результаті чого всі три автомобілі отримали механічні пошкодження.

Аналогічними показаннями потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2016 року, план-схемою місця вищеописаного ДТП від 07.12.2016 року із описом отриманих механічних пошкоджень та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 08.09.2016 року близько 01 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, а саме в підїзді будинку за адресою: вул.. Шевченка, 3 біля кВ. 48 а м. Хмельницькому, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив закрити провадження у звязку із відсутністю в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Не зважаючи на невизнання вини особою, що притягається до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується показами поліцейського ОСОБА_2, даними в судовому засіданні, з приводу того, що він із своїм співробітником приїхав на виклик сусіда ОСОБА_1, який повідомив, що ОСОБА_1 08.09.2016 року заважав йому відпочивати, голосно слухав музику, кричав та висловлювався нецензурною лайкою. Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та рапортом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від накладення адміністративного стягнення за спливом строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ст.173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2016 року інспектором роти № 4 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП про те, що 26.09.2016 року о 04 год. 00 хв. останній вчинив дрібне хуліганство, а саме знаходячись на вулиці поблизу будинку № 36/3 по вул. Зарічанській в м. Хмельницькому останній висловлювався нецензурною лайкою до мешканців вищевказаного будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився (всьоме), повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи останньому з незалежних від суду причин не вручені (повернуті за закінченням терміну зберігання), постанови суду про його примусовий привід органом поліції не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38,ст.ст. 283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

27 грудня 2016 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого шліфувальником в ДП Новатор,

призначеного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

10.11.2016 року начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, посилаючись на неможливість виконання ОСОБА_1 вказаного адміністративного стягнення, оскільки внаслідок хвороби на остеохондроз поперекового відділу хребта він, ОСОБА_1, втратив працездатність.

Учасники судового провадження будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду вказаного подання в судове засідання не зявились.

Ст. 321-1 КУпАП, якою врегульовано питання заміни в разі втрати порушником працездатності громадських робіт штрафом, не передбачає будь - чиєї обовязкової участі при розгляді цього питання, в тому числі і особи, відносно якої воно вирішується.

Дослідивши матеріали, в тому числі і особову справу, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 321-1 ч.3 КУпАП визначено, що громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, в тому числі за умови втрати порушником працездатності.

Із матеріалів особової справи ОСОБА_1 (довідка Хмельницької міської поліклініки № 1 від 13.05.2016 року) вбачається лише те, що станом на 13.05.2016 року останній хворів на хронічний правобічний дискогенний попереково-крижовий радикуліт з невропатією правого сідничного нерва, цією ж довідкою ОСОБА_1 протипоказана важка фізична праця, а згідно виписного епікризу Хмельницької обласної лікарні в період з 22.08.2016 року по 02.09.2016 року ОСОБА_1 видано листки непрацездатності.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості про проходження ОСОБА_1 станом на 10.11.2016 року медико-соціальної експертизи та відсутній висновок медико-соціальної експертної комісії про втрату ОСОБА_1 працездатності.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про заміну призначеного ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя