Справа № 466/7006/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працевлаштованого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягався до адміністративної відповідальності, а саме: постановою Апеляційного суду Львівської області від 29.02.2016 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП 2 роки позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.2 ст.130 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу серія АП1 № 918703 від 27.07.2016 року про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1, 27.07.2016 року о 00 год. 10 хв. у м. Львові на вул. Миколайчука, 14, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Drager № ARBL - 1321», у присутності двох свідків.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 статті 130 КУпАП його дії було кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, то мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив повністю та пояснив, що 27.07.2016 року приблизно о 24 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_2 стояв поруч з автомобілем НОМЕР_2 на вул.Миколайчука що у м.Львові, оскільки в автомобіля зломалося переднє колесо. Даним автомобілем керував інший його товариш. Працівники поліції, що прибули на місце попросили документи, та оскільки їх у нього не було, то працівники поліції повезли його додому, де мама винесла посвідчення водія. Після цього провели його огляд на стан спяніння та було складено протокол. В подальшому працівники поліції забрали його із ОСОБА_2 до Шевченківського ВП, де також було складено протокол за ст.173 КУпАП. Дана процедура відбувалася майже до ранку. Факту вживання алкоголю він не заперечив, однак заперечує той факт, що керував автомобілем.

Згідно п. 2.9 «А» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 статті 130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, оглянувши матеріали даної адміністративної справи, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім пояснень гр. ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння дана обставини стверджується і рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 рядового поліції ОСОБА_3, з якого вбачається, що прибувши на виклик працівники поліції побачили двох осіб, які перебували у стані алкогольного спяніння і знаходились поруч із транспортним засобом.

У звязку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, вважаю, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4