пр. № 3/759/1288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2015 року, було встановлено, що 11 липня 2015 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Гната Юри, 15 під керуванням автомобіля НОМЕР_2, , не врахувала дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснила зіткнення з перешкодою, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року було скасовано постанову Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2015 року та матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 повернуто до Управління патрульної служби МВС України м. Києва на до оформлення та для додаткової перевірки з послідуючим направленням за наявності на це законних підстав, матеріалів на новий судовий розгляд з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

При цьому, вищевказаною постановою Апеляційного суду м. Києва встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, є таким, що не в повній мірі відповідає вимогам закону. Крім того, встановлено, що зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, хоча він і був складений в присутності останньої, однак її пояснення до протоколу не внесені. В доданих до протоколу матеріалах міститься ксерокопія частини її пояснень на одному аркуші, з цієї копії пояснень вбачається, що вони не закінчені і повинно бути їх продовження на іншому аркуші, який до матеріалів справи не приєднаний. Крім того, органми Державтоінспекції необхідно перевірити твердження ОСОБА_1 щодо її невинуватості у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у тому числі шляхом додаткових опитувань не тільки її, але й іншого учасника ДТП ОСОБА_2

09 лютого 2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті до Святошинського районного суду м. Києва з дооформлення.

Проте, відсутність в адміністративному матеріалі, після направлення на дооформлення, відібраних пояснень ОСОБА_1, унеможливлює повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу та змушує суд вдруге направляти даний матеріал на дооформлення, що призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне вдруге повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до УПС МВС України в м. Києві для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП, повторно повернути до УПС МВС України в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ) для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Макаренко