Справа № 570/3783/16-п
Номер провадження 3/570/887/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, паспорт серії МЮ № 290008, виданий 25.01.2012 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України роз'яснені,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 012413 від 26.07.2016 року, ОСОБА_1 07 липня 2016 року близько 07 години 30 хвилин в с.М.Олексин на вул.Вишневій Рівненського району, в громадському місці, виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, шарпала її за одяг, штовхала, наносила удари ногами по ногах ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнала і пояснила, що чоловік викрав їхню дитину, нічого їй не повідомивши. Вона хвилювалася, де дитина, а потім поїхала до свекрухи в с.М.Олексин, щоб дізнатися чи там дитина. Поїхала туди з метою забрати дитину. Однак свекруха її не пускала до квартири, відштовхувала її, кричала на неї різні образливі слова. Між ними почалася сутичка. Чоловік і свекруха не пускали її до квартири, чоловік бив її, наносячи удари. Не виключає, що під час цього вона кричала і лаялася. Просить врахувати ці обставини і прийняти законне рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які долучені до протоколу про адмінправопорушення, приходжу до висновку, що конфлікт був взаємним, виник він через те, що ОСОБА_4 самовільно викрав дитину, яка має проживати з матір'ю. Вирішити цей конфлікт цивілізовано подружжя не змогло, в цю ситуацію вмішалася свекруха, дії якої не базувалися на нормах Закону. Дії ОСОБА_1 були спровоковані її чоловіком і свекрухою.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства, оскільки доказів умисного вчинення нею цього правопорушення суду не надана і таких доказів здобути неможливо.

Пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3 оцінюються критично, оскільки вони є зацікавленими особами.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не притягується до адмінвідповідальності, провадження у справі закривається, то відповідно до Закону України "Про судовий збір", з неї не повинен стягуватися судовий збір.

Керуючись ст.ст.173, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за відсутності в її діях події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.