Провадження № 3/761/5542/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.41 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює директором Інституту газу Національної академії наук України, проживає за адресою: 02152, АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 03.08.2016 року головним державним інспектором Шевченко А.В. під час здійснення перевірки 03.08.2016 року (Акт 26-190-861 від 03.08.2016 року) у Інституті газу Національної академії наук України, розташованого за адресою м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Дегтярівська,39, виявлено:

1.В порушення вимог ч.1 ст. 65 КЗпП України директор Інституту газу Національної академії наук України порушує встановлені надурочні роботи, що не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин в рік. Сторож ОСОБА_2 за 2015 рік відпрацював 241 годину надурочно.

1.В порушення вимог ч.2 с.30 Закону України №108, для сторожів сторожової охорони Інституту газу НАН України достовірний облік виконаної роботи не забезпечено. Для перевірки питання щодо оплати надурочних годин працівникам Інституту газу НАН України, надані графіки виходів на чергування сторожів сторожової охорони та таблицю «переработка-2015», в яких кількість зафіксованих надурочних годин відрізняється від кількості фактично відпрацьованих.

1.Ст.106 КЗпП України передбачено, що у разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, в порядку, передбаченому частинами першою і другою ст.106 КЗпП. Згідно до наданої адміністрацією ІГ НАН України таблиці «переработка-2015» та даних для розрахунку надурочних годин, сторож ОСОБА_2 за 2015 рік відпрацював 241 годину надурочно, з них ОСОБА_2 оплачено тільки 153 години, інші 80 годин оплачені як за роботу у святкові дні, що не відповідає вимогам ст.106 КЗпП.

1.Ст. 127 КЗпП України передбачено, що відрахування із заробітної плати проводяться тільки у випадках, передбачених законодавством України. При цьому, вимогами ч.1 ст.128 КЗпП України передбачено, що загальний розмір відрахувань не повинен перевищувати двадцяти відсотків при кожній виплаті заробітної плати, а у випадках, окремо передбачених законодавством України, 15% заробітної плати, яка належить до виплати працівникові. Відповідно до наказу «13-к від 24.02.2016 року та відомостей на виплату заробітної плати за період з 01.03.2016 року по 30.06.2016 року, з нарахованих ОСОБА_2 відпускних, в лютому 2016 року утримали помилково нараховані кошти за січень-серпень 2015 року, та вересень-грудень 2015 року в розмірі 1331,04 грн. При цьому, відомостей про ознайомлення ОСОБА_2 з вищевказаним наказом відсутні. У зв'язку з чим, вимоги ч.1 ст.128 та ст.127 КЗпП України не дотримані.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 26-190/861, власними поясненнями ОСОБА_1

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно в період 2015 року. Справа надійшла до суду 10.08.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчився встановлений діючим законодавством строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 41 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула