Провадження № 3/127/7506/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.10.2016 року, о 08 год. 30 хв., на 346 км. а/д Кременець-Біла Церква-Ржищів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась спец сигналами службового автомобіля, проблисковим маячком червоного та синього кольору, в подальшому був зупинений шляхом переслідування службовим автомобілем Хонда д.н.з. 512. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.4 Правил дорожнього руху, відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 122-2 КУпАП.

В судові засідання, які призначались на 09.12.2016 р. та на 26.12.2016 р. правопорушник не зявився, про час та дату повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, яке він отримав особисто.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №629900 від 04.10.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює (оскільки в судовому засіданні не було надано підтверджуючих відомостей з місця роботи), є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, що наводить суд на думку, що останній вину у вчиненому порушенні правил дорожнього руху не визнав, належних висновків не зробив

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчинення нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керуваннями транспортними засобами в межах санкції ст. 122-2 КУпАП , оскільки саме такий вид адміністративного стягнення досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, суд враховує, що останній не працює, тому транспортний засіб не є джерелом доходу правопорушника, а тому не позбавить можливості останнього належним чином забезпечувати свою родину.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 122-2, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя