П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6590/16-п

28.12.2016 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вищевказаний адміністративний матеріал 01.09.2016 року згідно автоматизованої системи документообігу був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3

21.10.2016 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та розпорядженням керівника апарату суду № 218 адміністративний матеріал був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Олейніковій Г.М.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 14.11.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 Юрійови за ст. 130 ч.1 КпАП України направлявся начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції для належного оформлення .

08.12.2016 року повторно до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області після належного оформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.08.2016 року о 17 год. 05 хв. в м. Кременчуці по вул. Перемоги, буд. 32 а водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп»яніння (зіниці очей не реагують на світло, підвищена рухливість тримтіння рук). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп»яніння відмовився в присутності лікаря нарколога.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв в канцелярію Автозаводського районного суду м. Кременчука від ОСОБА_2 не надходило. Згідно зі ст. 268 ч.2 КпАП України суд вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 оскільки його явка до судового засідання не є обов,язковою.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебуваня під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3-4), поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5), рапортом інспектора роти № 1 УПП в м. Кременчуці ДПП від 20.08.2016 року (а.с. 6, 14).

Як убачається з протоколу серії АП2 № 412448 від 20.08.2016 року, про адміністративне правопорушення вчинено 20.08.2016 року.

Відповідно до ст.. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст.. 38 ч.2 КУпАП.

Аналіз положень п. 7 ст. 247, ст..1, ст.. 7, ст.. 245 КУпАП, дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 ч.2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без зясування обставин, передбачених ст.. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст.. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного, суд вважає провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 він вчинив адміністративне правопорушення 20.08.2016 року, станом на день розгляду справи у суді закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 ч.2, ст. 130, 247 ч.1 п.7 , 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: