overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/62/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної адміністративної відповідальності не притягався, ІПН - НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу від 29 грудня 2015 року серія АП2 №174199, 29.12.2015 року близько 08 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «GEELY JL 7162» д.н.з. НОМЕР_2, по вулиці Короленка - Личаківська, що м. Львові, рухаючись по перехресті нерівнозначних доріг не виконав вимог дорожнього знаку 2.1., внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLRT AVEO» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 174199 від 29.12.2015 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, схемою ДТП, та поясненнями правопорушника даними в суді.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши пояснення надані учасниками ДТП, схему ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, вважаю,що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 05.06.1984. р.н. судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/78/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

11 січня 2016 року до суду поступили матеріали адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.(протокол серія АП1 №918724 від 29 грудня 2015 року)

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На розгляд матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду .

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

В поясненні гр. ОСОБА_1 доданому до протоколу не заповнені дані особи котра відбирала дані пояснення, не вказано дати, ПІБ особи у якої відібрано пояснення, її рік народження, сімейний стан, освіта, місце роботи та інші відомості, які мають суттєве значення при розгляді матеріалів адміністративної справи в суді.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 8, 256, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

матеріали адміністративної справи про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП повернути для виконання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/46/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної адміністративної відповідальності не притягався, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

У С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу від 31 грудня 2015 року серія АП2 №459488, 11.11.2015 року близько 07 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. НОМЕР_1, по вулиці Шевченка на залізничному перегоні «Львів - ОСОБА_2 2 км + 253 метри», виїхав на залізничний переїзд, коли рух через нього був заборонений (шлагбаум був закритий), порушивши вимоги п. 20.5 «б» ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 459488 від 31.12.2015 року, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями правопорушника даними в суді та іншими доказами пр. справі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, вважаю,що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі на 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/492/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«26» січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, одруженого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

19 січня 2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000267, який було складено 22 липня 2015 року ДІМ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2, зазначено, що ОСОБА_1 22 липня 2015 року близько 22.00год по вул. Шевченка, 38 в м.Львові вчинила дрібне хуліганство, висловлювався нецензурними словами до гр. ОСОБА_3, погрожував їй фізичною розправою, поводив себе агресивно, пошкодив вікна в магазині «Апельсин» по вул.Шевченка, 39 в м.Львові, чим скоїв правопорушення, передбачене ст173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, які поступили до суду 19 січня 2016 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/629/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б кв. 84, раніше судимого, а саме: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 13 квітня 2009 року визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та із застосуванням ст. 71 КК України засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком до пяти років шести місяців, до адміністративної відповідальності не притягався, ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 щодо якого ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 20.09.2014 року встановлено адміністративний нагляд з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. до 06.00 год.; зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації, в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. не прибув на відмітку в Шевченківський ВП по вул. Ак. Кучера, 5 в м. Львові, порушивши правила перебування під адміністративним наглядом, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Не зважаючи на визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниками в суді та іншими доказами по справі.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, 01.02.1984 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2385/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«21» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, гр. України, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягався, працюючого менеджером ТзОВ «СВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №088181 від 27 лютого 2016 року, гр. ОСОБА_1 26 лютого 2016 року близько 23.50 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2 в м. Львові на вул. Замарстинівська, 50, з ознаками алкогольного сп»яніння (тремтіння рук, почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан сп»яніння відмовилась, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР України, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, просила не позбавляти її прав керування.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, її винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, пом»якшуючі обставини щире розкаяння винного, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати її на 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 ( три тисячі чотириста ) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2357/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента третього курсу Ставопігійського ВПУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 30 січня 2016 року близько 00.30 год. знаходячись на вул. Варшавській, 194 в м. Львові кидався старими автомобільними покришками на проїзну частину дороги, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді, гр. ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість у скоєному правопорушенні стверджується рапортом працівника міліції, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних у місті судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Враховуючи особу гр. ОСОБА_1, обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Розяснити гр. ОСОБА_1, що у випадку повторного вчинення такого проступку до нього будуть застосовані більш суворі заходи впливу чи стягнення.

Керуючись ст. ст. 8, 13, 24-1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2294/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«15» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. А, кв. 27,-

за ст. 185 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 лютого 2016 року серія ЛВ №006951, 27 лютого 2016 року близько 01.00 год гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Замарстинівській, 50, не виконував законну вимогу працівників поліції щодо припинення перешкоджання при складанні адміністративних матеріалів, чим вчинив злісну непокору, скоївши правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується пояснення правопорушника в суді.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його винуватість стверджується протоколом про вчинення правопорушення, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, оскільки він чинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та оштрафувати його на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/387/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«26» січня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2В.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_3 02 січня 2016 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою до ОСОБА_4, застосував до неї фізичну силу, погрожував та ображав її, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_3 на розгляд справи в суді не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про вчинення правопорушення, заявою гр. ОСОБА_4, письмовими поясненнями гр-на ОСОБА_3 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_6