Справа № 194/1003/16-п
Провадження № 3/194/394/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно матеріалів справи зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2016 року, близько 11 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля першого підїзду будинку № 21 по вул. Перемоги в м. Тернівка, чіплявся до ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У зв»язку з тим, що згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов»язковою, судом вживалися заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду та відкладався розгляд справи по суті, але не зважаючи на неодноразові вжиті заходи щодо повідомлення його про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не зявлявся, причини неявки до суду не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: - поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; - поясненнями потерпілої.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як порушення громадського порядку та вчинення дрібного хуліганства.

Обставини, які пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, по справі не встановлені.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але, разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що з моменту вчинення правопорушення пройшло понад три місяці.

У зв'язку з чим, аналізуючи досліджені під час розгляду справи докази, зважаючи на те, що правопорушення було скоєно 19 серпня 2016 року, слухання справи неодноразово відкладалося через неявку ОСОБА_1 до суду, враховуючи вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП через закінчення строку накладення адміністративного стягнення за п.7 ст.247 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та може бути предявлена до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя І.П. Пономаренко