overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи ліквідатором ТОВ «Алтекс» 24.06.2016 допустив заниження податку на додану вартість на суму 715 грн., за травень 2013 рік та несвоєчасно подав декларацію з податку на прибуток за 2016 рік, визначив податкове забов»язання з податку на прибуток в сумі 4558 грн. , чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, який притягається до адміністративної відповідальності, не з'явивсяь, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце в 2013 році.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6108/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

- за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2016 в м. Києві, по бул. Л. Українки, 26, біля станції метро «Печерська», у громадському місці, у підземному переході курив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання особа, який притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, який притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення;

-поясненнях ОСОБА_3, долучених до протоколу;

-та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 22.01.2016, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 175-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка Укарїни, проживаючої за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015 року ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Грушевського, вчинила хуліганські дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 21.11.2015 року , і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 160, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько
Справа № 570/1493/16-п
Номер провадження 3/570/198/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

18 березня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, реєстр. місце прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, розлучену, на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки, оскільки 28.02.2016 р близько 03 год. 00 хв. її неповнолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебувала в кафе-барі "Вишнева гора" в с. Шпанів Рівненського району Рівненської області, вживала там алкогольні напої, також мав місце конфлікт неповнолітньої із іншою особою. Такими діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, своїми поясненнями підтвердила встановлені осбтавини вчинення нею зазначеного правопорушення.

Обставини вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 008564 від 29.02.2016 року. Крім того, наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується її письмовими поясненнями (а.с. 3).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, яка згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному ст. 184 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 570/1717/16-п
Номер провадження 3/570/245/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

31 травня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстр місце прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Плютинського, буд 118 в с. Зоря Рівненського району Рівненської області висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином - неодноразово, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 008337 від 16.03.2016 року. Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується із письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших документів наявних в матеріалах справи.

Враховуючи вимоги ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, який згідно матеріалів справи до відповідальності раніше не притягався, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 570/2598/16-п
Номер провадження 3/570/510/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

31 травня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в с.В.Шпанів, вул.Набережна,30 Рівненського району Рівненської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 травня 2016 р. о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив із останньою сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним дрібного хуліганства за вказаних обставин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення № 008879 від 11.05.2016 року. Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується також його письмовими поясненнями (а.с. 3) та поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріального стану, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді у виді штрафу в межах санкції визначеної ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 570/2232/16-п
Номер провадження 3/570/395/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

31 травня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10 квітня 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.Протягом року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. За вказані дії передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином - неодноразово. Причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення РВ № 008538 від 13.04.2016 року. Наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його письмовими поясненнями (а.с. 3) та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4-5). 25.02.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення (а.с. 6).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положеня ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, його матеріальний стан, те що він непрацюючий, враховуючи обставини справи, суд вважає, що адміністративне стягнення слід обрати у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 570/4886/15-п
Номер провадження 3/570/13/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

25 січня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ДП "Антоні" ТзОВ Фірми "Агромед" (с. Зоря, Рівненського р-ну, Рівненської області),

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.11.2015 р. в с. Зоря, Рівненського р-ну, Рівненської області при проведенні ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС в Рівненській області перевірки ДП "Антоні" ТзОВ Фірми "Агромед" виявлено порушення п. 57.1 ст. 57 розділу другого Податкового кодексу України - несвоєчасну подачу платіжного доручення на перерахування суми коштів з орендної плати за землю по терміну сплати 02.03.2015 р., 30.03.2015 р., 30.06.2015 р., 30.08.2015 р. Вказано, що зазначене правопорушення допущено з вини керівника ДП "Антоні" ТзОВ Фірми "Агромед" ОСОБА_1 Відповідальність за такі правопорушення передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП розгляд справи проводиться за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 735170 від 22.12.2015 р., із акту первірки від 02.11.2015 р. № 57/15/31435926, а також із письмових пояснень ОСОБА_1 у вказаних документах.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин. Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, враховуючи обставини справи, суд вважає що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Таргоній М.В.