Справа №: 297/3292/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ВПС «Лужанка», раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року в період з 15:00 год. офіцером ВВБ по Мукачівському прикордонному загону старшим лейтенантом ОСОБА_2 під час раптової перевірки організації та порядку несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» від відділу прикордонної служби «Лужанка» на напрямку 176 прикордонного знаку у молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії молодшого сержанта ОСОБА_1, який згідно наказу на охорону державного кордону в період з 08:00 14 грудня 2016 року до 16:00 год. 14 грудня 2016 року виконував обовязки старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» на напрямку 172-177 прикордонних знаків, було виявлено особистий мобільний телефон.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, положення п.14 ст. 11 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 19 жовтня 2015 року №1261, п.2 наказу Мукачівського прикордонного загону №548-аг від 06.06.2016 року «Про порядок використання мобільних телефоні» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП України, тобто як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді арешту в межах санкції ст. 172-18 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст.ст. 172-18, ст. 283, 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пять) діб арешту з утриманням на гауптвахті у КТЗ Ужгородського зонального відділу ВСП.

Строк відбуття рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.