overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/7852/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2016 року біля 19 год. 00 хв. знаходився по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_3, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №405633 від 10.12.2016 року, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.12.2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

У відповідності до вимог ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 ОСОБА_3 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Мукачівського МРВ КВІ в Закарпатській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 298/1440/16-п
Номер провадження 3/298/793/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_118 грудня 2016 року близько 10 год.30 хв. По місцю свого проживання в с. Чорноголова,164 затіяв сварку з своїм братом ОСОБА_2 ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1О . в судове засідання зявився, вину визнав.

Заслухавши пояснення терехова О.О.,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2016 року , письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення, суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст..22, ст.. 173-2ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, представником, захисником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 303/7812/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Автотранзит» за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 вкладено протокол про адміністративне правопорушення серії KPN№010149 №21 від 15.12.2016р. про те, що вона будучи головним бухгалтером ТОВ «Автотранзит» допустила заниження податку на прибуток підприємства, згідно акту перевірки від 15.12.2016р. за №4027/14-00/37637435.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити для належного оформлення до Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 301/2553/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустьского ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2016 року близько 17 години 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес Бенз» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Центральній села Ільниця, не повертаючи на АЗС не надав перевагу руху іншому транспортному засобу який рухався зустрічною полосою, порушивши п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що не надав перевагу зустрічному транспортному засобу.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529366 від 10.12.2016 року (а.с. 2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 4, 5).

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/2598/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу ГУН поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 грудня 2016 року о 09.00 год. год. в с. Великий Раковець по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення на зустрічній смузі руху з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі були пошкодженні.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 529343 від 12.12. 2016 року, схемою ДТП.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3618/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Виноградівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол № 393 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП (серія АА № 870053), складений 15.12.2016 року головним державним ревізором-інспектором відносно ОСОБА_1 з додатками.

Даний протокол разом з приєднаними документами слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Порядок оформлення протоколів про адміністративні правопорушення органами доходів і зборів регламентує Інструкція з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затверджена Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176 (далі - Інструкція).

У відповідності до положень п. 3 Інструкції посадові особи органів доходів і зборів при виявленні адміністративного правопорушення складають протокол про адміністративне правопорушення на бланку за формою згідно з додатком 1 до цієї Інструкції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено на бланку за формою (з корінцем до протоколу про адміністративне правопорушення) згідно з Додатком до Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28.10.2009 № 585, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 р. за № 1262/17278, яка втратила чинність.

З огляду на викладене протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід повернути до Виноградівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол № 393 про адміністративне правопорушення (серія АА № 870053), складений 15.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, з додатками повернути до Виноградівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №303/7867/16-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (303/7867/16-п, 3/303/2643/16) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (303/7870/16-п, 3/303/2644/16).

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ яких підвідомчий одному і тому ж органу, а тому вважаю за доцільне обєднати обидва матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (303/7867/16-п, 3/303/2643/16) та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (303/7870/16-п, 3/303/2644/16).

Провадженню присвоїти №3/303/2643/16.

Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2016 року о 14 год. 30 хв., в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, К.Беляєва, 8/14.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №: 302/1175/16-п 3/302/347/16
П О С Т А Н О В А

29.12.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Синевир, 39, Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 12.12.2016р. біля 19 год. 55 хв. у себе вдома, в с.Синевир,39, Міжгірського району Закарпатської області, ображала нецензурними словами свого чоловіка гр.ОСОБА_2, чим порушила ст.1732 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнала, з протоколом згідна, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти пояснила, що вони з чоловіком примирилися.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.1732 ч.1 КУпАП, тобто насильство в сімї. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винної, обставини правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнає, розкаюється у вчиненому, обіцяє у подальшому подібного не вчиняти, тому вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.1732 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 307/3224/16-п
Провадження № 3/307/956/16
ПОСТАНОВА

20 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Як зазначено в протоколі про адмінправопорушення № 405269 від 16.11.2016 року ОСОБА_1, відносно якого постановою Тячівського районного суду від 11.03.2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням щодо нього обмеження у виді зобовязання зявлятися на реєстрацію щосереди в Тячівський райвідділ ГУНП з 09.00 год. до 17.00 год., повторно протягом року, а саме 16.11.2016 року, не зявився на реєстрацію в Тячівський відділ поліції ГУНП, чим порушив встановлені відносно нього обмеження.

ОСОБА_1 на виклик в суд не зявився.

Згідно до ст. 268 ч.2 КУпАп при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу присутність особи , яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що ОСОБА_1 на виклик в суд на 9.00 год. 20.12.2016 року не зявився і про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, вважаю, що відносно нього слід застосувати примусовий привод.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАп ,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привод і доставити в Тячівський районний суд на 9.00 год. 29 грудня 2016 року ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати для організації виконання начальнику Тячівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Тячівського райсуду: М.М.Розман
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/1054/16-п

28 грудня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

28.12.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 15.12.2016 року о 18-30 годині за місцем проживання в с.Котельниця, 41 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, наніс їй удар рукою по обличчю, спричинивши фізичний біль, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сім"ї фізичного характеру.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №528687 від 15.12.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника, який вину визнав.

27.07.2016 року постановою судді Воловецького районного суду в справі про адміністративне правопорушення №300/633/16-п ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоров"ю потерпілого, вчинене повторно протягом року, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №: 307/3389/16-п
Провадження № 3/307/1008/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 України, передбачене

ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.12.2015 року, близько 07.00 год., на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, рухаючись у напрямку с. Широке, Виноградівського району керував автомобілем марки «КРАЗ», держномер 078-38 РЕ, не увімкнувши габаритні ліхтарі на причепі що буксирувався в умовах недостатньої видимості, внаслідок чого створив аварійну ситуацію, що призвела до ДТП, чим порушив пункт 19.1 «в» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що габарити були включені.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами, що спричинило створення аварійної обстановки, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 528062 від 24.11.2016 року, схеми місця ДТП, схеми відтворення обстановки і механізму ДТП, постанови про закриття кримінального провадження від 09.08.2016 року, висновку судової автотехнічної експертизи № 293 від 21.06.2016 року, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10.12.2015 року, а справа про адмінправопорушення щодо нього надійшла до суду тільки 05.12.2016 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Тому, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП з а к р и т и у звязку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4