"28" грудня 2016 р. Справа № 363/4570/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм у ПП «Терехова», мешкає за адресою: Сумська область, с. Поділля, вул. Зарічна, буд. 10, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року, близько об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Вишгород, в порушення п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом марки «Scania R380», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), огляду на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тестування склав 0.31 %о тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, вчинив не навмисно, зазначив, що працює водієм та здійснює регулярні рейси до м. Донецьк, куди доставляє гуманітарні грузи Організації Красного Хреста а також місії ООН. Просив суворо не карати, оскільки вказана робота є єдиним джерелом заробітку для усієї сім`ї.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 380834 від 17.11.2016р., згідно якого, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, огляду на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тестування склав 0.31 %о (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в яких зазначено, що 17.11.2016р., вони були свідками того,як водій автомобіля «Scania R380», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 проходив огляд на стан спяніння, результат тестування склав 0.31 %о (а.с. 2).

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, даних про його особу, який працює водієм та доставляє гуманітарні вантажі до м. Донецьк, та зазначена робота є єдиним джерелом заробітку в родині, на утриманні перебувають двоє дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те, що кількість проміле складає трохи більше допустимої норми, а саме 0.31 проміле, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова