Провадження № 3/761/7689/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, директор ТОВ «Перший трубний завод», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27 жовтня 2016 року о 02 год. 20 хв., в м. Києві по вул. Златоустівська, 10-12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що за кермом транспортного засобу перебував водій ОСОБА_2, який привіз його до будинку, в якому він проживає та зупинився в гаражі. Під час руху ОСОБА_1 весь час перебував в автомобілі на правому пасажирському сидінні. Після чого водій з ним попрощався, віддав ключі від автомобіля, вийшов з гаража, закрив за собою в'їздні двері в гараж та на таксі поїхав додому. ОСОБА_1 залишався ще в гаражі, збирав свої особисті речі в автомобілі та планував підніматися до себе в будинок через внутрішні двері гаража. Після цього за даною адресою приїхали працівники поліції, які самостійно відкрили двері у приміщення гаража, побачили там автомобіль та ОСОБА_1 та склали відносно нього зазначений протокол. На момент, коли до приміщення гаража зайшли патрульні, автомобіль знаходився в гаражі без руху, тобто, жодних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не скоював та не порушував п.2.5. ПДР України та ст. 130 КУпАП., як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні інспектор 10 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції у м.Києві Філінюк Станіслав Олегович надав відеозапис з мобільного телефону з якого вбачається, що на момент приїзду поліції ОСОБА_1 не керував автомобілем..

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5. ПДР України визначає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, оцінивши докази поліцейського, які надані суду, враховуючи, що в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував 2.5. ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 130, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула