overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/6675/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.11.2016 року близько 15год. 18хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, номерний знак RJA 67073 у м. Львові на вул. Вагонна,7 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, будучи причетним до неї, чим порушив п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки, матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, вважаю за можливе справу слухати у відсутність ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 373258 від 07.12.2016року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого та свідка, рапортом працівника поліції від 16.11.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, виявивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті пятдесят пять/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 462/4354/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.09.1989року народження, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.07.2016 року близько 06год. 20хв. ОСОБА_1, керував автомобілем марки ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 у м. Львові на вул. Широка,100 у м. Львові у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, не повідомив про причину неявки (повідомлення про вручення знаходяться в матеріалах справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081626 від 29 липня 2016року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків та рапортом працівника поліції від 29.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, вважаю за доцільне, застосувати положення статей 38, 247 КУпАП та провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним 29.07.2016року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/5680/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2016 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Львові на вул. Кульчицької, 2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України пАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України пАП та оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/3629/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І., розглянувши питання, повязані з виконанням постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 29.05.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст. 122 ч.4 КУпАП, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

При винесенні даної постанови було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту постанови у описовій частині помилково вказано «… після чого місце пригоди залишив, порушивши п. 10.9, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України».

Дослідивши матеріали справи № 462/3629/13-п, протокол серії ВС1№ 313842 від 18.04.2013 року про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконань про те, що допущена описка є очевидною, оскільки текст постанови виготовлено у відповідності до вимог КУпАП, а тому дану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 304, 305 Кодексу України пАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену в постанові Залізничного районного суду міста Львова від 29.05.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122 ч.4 КУпАП, справа №462/3629/13-п, та виключити з описової частини постанови наступне: «… після чого місце пригоди залишив, порушивши п. 10.9, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України».

Суддя / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 445/1334/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника Золочівського відділу ГУН поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 липня 2016 року, о 12 год. 50 хв., а/д Львів-Тернопіль 58 км+14 м. с. Червоне Золочівського району Львівської області, керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався, що це буде безпечним, виїхав на зустрічну смугу руху здійснюючи обгін транспортних засобів, в результаті чого зіткнувся із попутним автомобілем KIA CERATTO н.з. ВС 5350 ВС, під керуванням гр. ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч, що призвело до ДТП, дані автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.14.2Б Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, із протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1слід визнати винним у порушенні п. 14.2Б ПДР України та відповідно вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, - на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене у санкції статті 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста чорок) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сивак
Справа № 462/6686/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія АТП №1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.11.2016 року близько 17год. 10хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Богдан, номерний знак НОМЕР_1 на вул. Городоцька, 222 у м. Львові не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим порушив п.2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 391482 від 28.11.2016року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілого свідків.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя. (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Бориславський Ю.Л.
Справа № 445/1338/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2016 року біля 18 год. 20 хв. на 28 км + 470 м. автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем "Фіат" р.н. 05047ХІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого з'їхав у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, та іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1455/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого МКП "Золочівводоканал",

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2016 року біля 10 год. 40 хв. в м.Золочеві по вул. Ак.Павлова, 4, керуючи трактором "Т-40АМ", р.н. 0377ЛР, не дотримався безпечного інтервалу, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожної обстановки в наслідок чого допустив зіткнення причепа з електроопорою №28.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненянми порушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/2094/16-п
П О С Т А Н О В А

10 листопада 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Золочів, вул. Козацька 1/2, Львівської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

по ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків стосовно дітей Діани - учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 - учня ІНФОРМАЦІЯ_4, що проявилося у тому, що її діти не відвідували навчальний заклад без поважних причин починаючи з 10 жовтня 2016 року по даний час..

В суді ОСОБА_1 винність свою визнала.

Винність її підтверджується листом № 70 від 09.11.2016 року виданого Золочівською ЗОШ №1.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушниці, тому на неї слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення оголосивши попередження..

Стягнути з правопорушниці судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 445/1414/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_3, навчається на третьому курсі Ужгородського національного університету туризму і міжнародних відносин, не працює,

по ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2016 р., біля 05 год.00 хв., під час перебування в Золочівському рай відділі поліції, що за адресою м. Золочів вул. Шашавекича ,43 Львівської області, вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме: обзивав працівників поліції нецензурними словавми, шарпав їх за формений одяг та пагони, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що непокори працівникам міліції він не чинив. Їх разом з братом, 24.07.16р. привезли в райвіддділ поліції, де безпідставно склали на нього протокол.

Незважаючи на невизнання винни ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, факт скоєння ним такого правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушнення серії АА № 364861 від 24.07.2016 р., рапортами інспекторів поліції Гевка Я Г., ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями в судовому засіданні інспекторів поліції Гевка Я Г.,та ОСОБА_5, які суду вказали, що 24.07.2016 р. гр. ОСОБА_1В а також його брат були затримані з приводу підозри у вчиненні крадіжки та були доставлені в райвідділ поліції для дачі пояснень. В райвідділі поліції ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, обзивав працівників поліції нецензурними словавми, шарпав їх за формений одяг та пагони, погрожував фізичною розправою,

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є із багатодітної сім"ї, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 185 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275, 60 грн. в дохід держави.

Строк відбування ОСОБА_1. адміністративного арешту рахувати з часу його затримання, а саме з 01.09.2016р. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

ОСОБА_6

Суддя : В.М. Сивак
Справа № 445/1358/16-п
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої,

по ст. 184 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року ОСОБА_1 повторно, протягом року, ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітніх доньок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 що проявилося в тому, що діти систематично не відвідують Перегноївську школу.

На виклик до суду правопорушниця не з"явилася,хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з ч.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.1184 ч.2 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 184 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст.184 ч.2 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4