"31" травня 2016 р. Справа № 363/2047/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Згідно ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 27.11.2015р. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, а саме: заборона виходити з будинку де буде проживати з 22-00 до 06-00 години ранку; заборона відвідування торгівельних місць, де продають спирті напої на розлив; заборона виїзду за межі населеного пункту де буду проживати у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ; з`являтися на реєстрацію в поліцію за місцем проживання три рази на місяць.

08 травня 2016 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутній за домашньою адресою, під час перевірки о 22-20 години.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину не визнав, зазначив, що 08.05.2016р. знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_1 , крім того пояснив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зазначав, що перебував на роботі. До суду жодних документів щодо працевлаштування, перебування вдома після 22.00 не надав.

Свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судовому засіданні пояснив, що 08.05.2016р. з 16.00 год. до 23.00 год. він разом із товаришами вживав алкогольні напої в гаражі, який знаходиться поруч із будинком де мешкає ОСОБА_1 , однак, адресу будинку де мешкає правопорушник та адресу гаражу, вказати не може. Під час виходу на подвір`я декілька разів бачив, що ОСОБА_1 знаходився у себе вдома. Проте, зазначити, що ОСОБА_1 після 22.00 год. знаходився у себе вдома, не може.

Таким чином, із наданих пояснень вбачається, що свідок не може назвати адреси його перебування 08.05.2016р. з 16.00 год. до 23.00 год. та пояснив що, він бачив ОСОБА_1 декілька разів за вказаний період, та стверджувати, що правопорушник перебував вдома після 22.00 год. не може, оскільки знаходився в іншому приміщенні.

Відповідно до ухвали Вишгородського районного суду від 21.04.2016р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу. На даний час у суду немає відомостей щодо виконання постанови суду та сплати штрафу.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив повторне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27.11.2015р. ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та встановлені обмеження, а саме: заборона виходити з будинку де буде проживати з 22-00 до 06-00 години ранку; заборона відвідування торгівельних місць, де продають спирті напої на розлив; заборона виїзду за межі населеного пункту де буду проживати у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ; з`являтися на реєстрацію в поліцію за місцем проживання три рази на місяць (а.с.7), ухвалою Вишгородського районного суду від 21.04.2016р., згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 5), його поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 , дійсно був відсутній за місцем проживання 08.05.2016р. після 22 год. 00 хв., оскільки затримався на роботі (а.с. 3), рапортом поліцейського Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в якому зазначено, що в ході перевірки, гр. ОСОБА_1 08.05.2016р. був відсутній за адресою проживання після 22 год. 00 хв. (а.с. 4) протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року серія АА № 377102, який складений у присутності ОСОБА_1 , зауважень та заперечень не заявлено (а.с. 1) та протоколом про адміністративне затримання серія КХ № 001792 від 31.05.2016р., відповідно до якого, ОСОБА_1 був затриманий працівниками Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області (а.с. 2).

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у повторному порушенні правил адміністративного нагляду, правильно кваліфіковані за частиною 2 ст. 187 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити у виді адміністративного арешту в межах передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки попереднє стягнення у вигляді штрафу ОСОБА_1 не сплачено, документів на підтвердження даних обставин не надано, а виправні роботи не можуть бути призначені, з врахуванням ст. 31 КУпАП так як, на час розгляду протоколу даних про постійне місце роботи ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України Про судовий збір в новій редакції.

На підставі ст. 187КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя Вишгородського

районного суду Київської області І.Ю. Котлярова