П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. м.Кремінна

Справа № 414/2460/16-п

Провадження № 3/414/527/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (зі слів) не працює, на утриманні осіб нема,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на подвірї по вул.Садова, 11 у смт.Красноріченськ Кремінського району Луганської області, висловлювався нецензурною лайкою до працівників поліції, на законні вимоги працівників поліції припинити порушення громадського правопорядку, хватав за формений одяг працівників поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно, будучи на підпитку, нецензурно лаявся на працівників поліції, не виконував їх законні вимоги та хватав за формений одяг. У вчиненому щиро розкаюється, обіцяє подібного більше не вчиняти.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2016р. серія АА 468099, рапортами працівників поліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26.12.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.12.2016р. та іншими матеріалами справи.

Згідно відомостей у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

У відповідності до протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №10 від 26.12.2016р., ОСОБА_1 перебуввав у стані спяніння.

Відповідно до характеристики депутата Красноріченської селищної ради Кремінського району Луганської області від 26.12.2016р., ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення є щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав у повному обсязі, на утриманні осіб не має, не працює, за місцем проживання характеризується негативно, має нерегулярний дохід, до адміністративної відповідальності не притягався, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.185 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.23, 24, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплатиш штрафу в 15-ти денний строк, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 272 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя М.В. Панчук