Провадження № 3/359/3515/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.02.1988р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше двічі, протягом року, підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння, як особа, яка керує транспортним засобом та за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, втретє протягом року, 21.11.2016р., 01 год. 20 хв., в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях 80, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за яке, передбачена ст.130 ч.3 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в порушенні п.2.5 ПДР України, за яким водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події та копії постанови суду від 31.08.2016р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України протягом року, сумніватись в достовірності та об»єктивності яких у суду підстав не має, за відсутності інших належних та допустимих доказів, які б спростовували такий факт.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, оскільки правопорушника визнано винним у скоєному та піддано адміністративному стягненню, з останнього слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід Держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст.130, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.02.1988р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України та накласти стягнення в виді адміністративного штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2, 17.02.1988р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1/2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник