ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Командарма Корка, б. 40, кв. 93, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 року о 22 годині 15 хвилин в м. Харкові по вул. Героїв Праці 50, водій ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» Alcotest 6820 в присутності двох свідків.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 2.9а Правил Дорожнього руху України, тобто скоєння правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав , зазначивши при цьому, що 28.09.2016 року він дійсно вживав алкогольні напої, однак, у звязку із тим, що його транспортний засіб Audi 80, д.н.з. НОМЕР_2 станом на час, зазначений інспектором у протоколі вже знаходився у несправному стані, ОСОБА_1 не мав жодної технічної можливості керування цим транспортним засобом. Крім того вказав, що коли до нього підійшов інспектор роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Харків ОСОБА_2, він знаходився за кермом нерухомого автомобіля, отже не керував ним, а тому, зазначені у протоколі обставини не відповідають дійсності.

Інспектор роти № 2 батальйону № 1 УПП у м. Харків ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив, будь-який письмових пояснень з приводу обставин, які зазначені у протоколі суду не надав.

Суд, вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст. 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил Дорожнього Руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 415353 від 28.09.2016 року;(а.с. 1)

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 28.09.2016 року;(а.с. 5-6)

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом алкотест Драгер №6820 ARHE 0219 щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп' яніння.(а.с. 2-4)

При цьому, суд зазначає, що будь-яких доказів на спростування вказаних у протоколі АП2 № 415353 від 28.09.2016 року обставин, ОСОБА_1 суду не надав.

У звязку з вищезазначеним, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», судам необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Тому згідно зі ст. 33 цього Кодексу основні й додаткові стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, у межах санкцій відповідних норм.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання в межах санкції, яка встановлена за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення. та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,6 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 13, 16, 401, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 130 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10200,00 грн. з одночасним позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: *;101; слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Є. Чередник