Справа № 285/2253/16-п
провадження у справі 3/0285/705/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Олександрівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область, вул. Дружби, 28, не працює, -

за ч. 2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.07.2016 року порушила правила тримання свого собаки, який завдав матеріального збитку гр. ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнала, пояснила, що її собака за межі подвір`я самостійно не виходить, твердження про те що саме вона завдала матеріальної шкоди ОСОБА_2 є безпідставним.

Капітан поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в липні 2016 року до нього звернулась гр. ОСОБА_4, яка повідомила, що протягом тижня собака ОСОБА_1 задушила трьох її курей, чим завдала матеріального збитку на суму 300 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 29.08.2016 року пояснила, що гр. ОСОБА_1 постійно випускає своїх собак, які душать її курей.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши пояснення правопорушника та свідків, приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року ОСОБА_1 26.07.2016 року порушила правила тримання собаки, однак в ньому не вказано в чому конкретно полягало таке порушення та відсутня інформація про те, які саме правила, пункти (або частину) правил тримання собак порушила ОСОБА_1, тоді як ст. 154 КУпАП є бланкетною нормою права і потребує посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання собак та котів. Також, в протоколі не зазначено породи собаки, її ідентифікуючих та родових ознак, які б могли обєктивно свідчити про її належність ОСОБА_1

З огляду на зазначене, вини ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.154 КУпАП не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, у суду є наявні підстави для закриття провадження по справі. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька