Провадження № 3/750/3537/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2016 року, близько 03 год. 00 хв., в м. Чернігові, по вул. 1-го Травня, 165, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря - нарколога, що підтверджується висновком № 1079 від 30.09.2016 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні факт того, що за його присутності 06.12.2016 року працівниками поліції був складений протокол стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Допитавши свідка, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, довідку щодо місця реєстрації, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапорт інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП, копію повідомлення, рапорт інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП, письмові пояснення ОСОБА_4, рапорт інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП, рапорт інспектора роти №4 БУПП в м. Чернігові ДПП, письмові пояснення ОСОБА_5, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного спяніння, з наступних підстав.

Однією з підстав притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані наркотичного спяніння.

Процедура огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.08 року №1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху, затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі по тексту - Інструкція).

Специфікою огляду водія транспортного засобу на наявність чи відсутність стану наркотичного спяніння є те, що такий огляд проводиться лікарем закладу охорони здоровя з обовязковим проведенням лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу і саме за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду, на підставі якого складається висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (Розділ 111 наведеної Інструкції).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року, складеного стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП вбачається, що останній 30.09.2016 року керував автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого медичним шляхом підтверджено, що 30.09.2016 року водій ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, поясненнями свідка ОСОБА_2 в суді, згідно яких вони були присутні під час складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, рапортами працівників патрульної поліції від 26.10.2016, 11.11.2016, 01.12.2016, 06.12.2016, а також відеофіксацією з нагрудної камери працівників поліції, на якій зафіксована зупинка 30.09.2016 року автомобіля НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_1, процедура проходження останнім огляду в КЛПЗ «Чернігівський обласний наркологічний диспансер» на стан наявності або відсутності наркотичного спяніння.

Сукупність наведених вище доказів вказує на те, що 30.09.2016 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, а тому вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані наркотичного спяніння. Розбіжності між датою складання протоколу про адміністративне правопорушення (06.12.2016 року) та датою вчинення правопорушення (30.09.2016 року) пояснюються тим, що результати лабораторного дослідження зразків біологічного середовища водія ОСОБА_1, на підставі яких і був складений відповідний висновок про його наркотичне спяніння були отримані набагато пізніше аніж 30.09.2016 року, до того ж сам водій на виклики до працівників поліції не зявлявся. Наведена обставина жодним чином не впливає на вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв