Провадження № 3/742/883/16
Єдиний унікальний № 742/3878/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокуПрилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП «Водоканал» Ладанської селищної ради,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01.12.2016 року під час проведення перевірки працівниками Управління Держпраці у Чернігівській області КП «Водоканал» Ладанської селищної ради було встановлено, що директор ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ст. 11 ЗУ «Про відпустки» - перенесення щорічних відпусток із визначеного графіком терміну на інший період здійснювалося без письмової згоди працівника та без погодження із уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Так, графіком надання щорічних відпусток на 2016 рік передбачено надання щорічної відпустки оператору очисних споруд ОСОБА_2 в жовтні 2016 року, а фактично щорічна відпустка вказаному працівнику в поточному році була перенесена із зазначеного в графіку періоду надання і надана з 02.11.2016 року (наказом від 28.10.2016 року № 41). Перенесення щорічної відпустки на інший, ніж визначений графіком термін відбулось без письмової згоди працівника та без погодження із уповноваженим на представництво трудовим колективом органом; ст.57, 66, 67 КЗпП України - працівникам підприємства, які перебувають на посадах машиністів насосних установок КНС-1, КНС-2, та на посадах операторів очисних споруд і працюють у змінному режимі графіками змінності не визначено часу початку і закінчення роботи, часу перерви для харчування та відпочинку, вихідних днів. В наданих графіках роботи відображено лише кількість годин, які повинні відпрацювати відповідні працівники. Так, графіками змінності на жовтень та на листопад 2016 року не було визначено часу початку і закінчення роботи, часу перерви для харчування та відпочинку, вихідних днів машиністам насосних установок КНС-1, КНС-2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, операторам очисних споруд: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та іншим; ч.4 ст.115 КЗпП України - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалася пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом № 44 від 01.11.2016 року було надано щорічну відпустку з 01.11.2016 року слюсарю аварійно-відновлювальних робіт ОСОБА_10, а виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаному працівнику на час проведення перевірки станом на 01.12.2016 року не проведена, наказом № 41 від 28.10.2016 року було надано щорічну відпустку з 02.11.2016 року оператору очисних споруд ОСОБА_2, а виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки вказаному працівнику на час проведення перевірки станом на 01.12.2016 року не проведена; ч.1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників не проводиться виплата всіх належних їм при звільненні сум у день звільнення. Так, наказом № 26-к від 06.07.2016 року було звільнено із 06.07.2016 року паспортиста ОСОБА_11, а виплата всіх належних при звільненні сум вказаному працівнику була проведена 27.09.2016 року, порушення було вчинено 06.07.2016 року і тривало до 27.09.2016 року. Наказом № 30-к від 18.07.2016 року було звільнено із 18.07.2016 року головного інженера ОСОБА_12, а виплата всіх належних при звільненні сум вказаному працівнику була проведена 15.11.2016 року, порушення було вчинено 18.07.2016 і тривало до 15.11.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину повністю, що також підтверджується протоколом №25-03-011/0312 про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року та витягом з акту перевірки №25-18-011/0721 від 01.12.2016 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, тому вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 510 грн.

Керуючись ст.41 ч.1, 283, п.1 ст.284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу розміром 510 (пятсот десять) грн на користь держави (р/р 0006, одержувач: державний бюджет м.Прилуки УК/21081100, МФО 853592, , банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету в сумі 275 (двісті сімдеся пять) грн 60 коп. (призначення платежу судовий збір по справам про адміністративні правопорушення, отримувач коштів УДКС (м.Прилуки), , МФО 853592, рахунок отримувача -0006, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській області м.Чернігів).

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП пятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка