Провадження № 3/592/2275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 235632 від 13.12.2016 р. за ч. 1 ст. 139 КпАП України. У протоколі вказано, що 13.12.2016 року близько 08-30 год в м. Суми по вул. Металургів, навпроти буд. 71 ОСОБА_1 керував автомобілем Chevrolet aveo, д. н.з. АН 8287 АР, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого здійснив наїзд на дорожнє огородження, пошкодивши його. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.3. б), 8.12 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що не справився з керуванням і в результаті здійснив наїзд на огородження.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Частина 1 статті 139 КпАП України передбачає відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Проте протокол складений таким чином, що неможливо визначитися з подією правопорушення. Направлений до суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КпАП України містить формулювання, які не відповідає диспозиції зазначеної норми. Натомість в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КпАП України.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко