overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/7541/16-п
Провадження №3/333/1703/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2016 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі на пр. Соборний, 8, у громадському місці виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок

В ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що дійсно 03 жовтня 2016 р. на пр. Соборний в м. Запоріжжі виражалася нецензурними словами. Відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що вина правопорушника повністю підтверджується даними, вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №070696 від 03.10.2016 року.

Суд, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Платіжні реквізити для сплати адміністративних штрафів:

р/р 0005, МФО 813015,

;

Стягнути в дохід держави судовий збір за постанову суду про накладення адміністративного стягнення у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач платежу: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя

Код ЄДРПОУ отримувача: 38025435

Код банку отримувача (МФО): 813015

Рахунок отримувача: № 0005

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 30 березня 2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 333/6505/16-п
Провадження № 3/333/1519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. надійшла справа про адміністративне правопорушення №333/6505/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумової І.Й. знаходиться справа про адміністративне правопорушення за №333/6504/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №333/6505/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 120 КУпАП зі справою №333/6504/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6504/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

1. Об'єднати №333/6504/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП зі справою №333/6505/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №333/6504/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Дата документу 30.12.2016
Справа № 334/9653/15-п
Провадження № 3-в/334/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 334/9653/15-п (провадження № 3/334/1900/15) у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа),

ВСТАНОВИВ :

30.11.2015 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення № 334/9653/15-п відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. без конфіскацією предметів торгівлі, а також з правопорушника стягнуто судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

14.06.2016 року судом копія постанови була направлена до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області для виконання.

14.12.2016 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя з Відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної служби у Запорізькій області надійшов супровідний лист № 3256-24/8/08-28 від 06.12.2016 року з постановою старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області за № ВП № 52125164 від 07.09.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/9653/15-п від 30.11.2015 року, яка була видана 14.06.2016 року, у частині стягнення штрафу.

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження є предявлення виконавчого документу органами ДПІ не за місцем виконання.

Оскільки судове рішення не виконане, виникає необхідність у поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12 Закону України Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Поновити строк пред'явлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2015 року, по справі 334/9653/15-п (провадження № 3/334/1900/15), зі зверненням до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

Строк дії постанови три місяці з дня її винесення, тобто до 30 березня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/8496/16-п
Справа № 3/320/1890/16
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії АА № 462941 від 14.12.2016 року при проведенні обшуку за адресою: вул. Ялтинська 33 в м. Мелітополі Запорізької області за місцем мешкання ОСОБА_1 вилучено за незаконне зберігання вогнепальної зброї мисливська гладко ствольна зброя (ТОЗ БН к 12 № 35705 -1961 р.в.), яку правопорушник зберігав без дозволу ОВС

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у порушенні зберігання вогнепальної зброї, а його дії слід кваліфікувати за ст.190 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушнику, інші обставини в справі, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у межах санкції статті, у вигляді попередження.

Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При цьому згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Розмір мінімальної заробітної плати, встановлюється Законом України «Про державний бюджет» на відповідний календарний рік та станом на 01 січня 2016 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1378 грн.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 190 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - штраф 119 грн. з конфіскацією вогнепальної зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави, (код ЄДРПОУ суду 36969096, р/р 0013, КБК 22030001, Мелітопольське ГУДКСУ, код ЄДРПОУ отримувача 37968956, МФО 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Редько О.В.
Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/8453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Мелітополь вул. Дружби 29, ІНН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого ОСОБА_1 07 жовтеня 1942 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н ж6736ЗП о 13 годині 50 хвилин, по вул. Дружби в м. Мелітополі під час виїзду з другорядної дороги та маневруючи ліворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся з ліва на право автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні ушкодження.

На розгляд матеріалів адміністративної справи правопорушник зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненням правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 322448 від 20 грудня 2016 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 124, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/8058/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Коцюбинського 18, не працює,

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2016 року Управлінням державної міграційної служби у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2 по недійсному паспорту з 17.10.2016 року, без реєстрації місця проживання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 00136/16ПР, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням

На підставі викладеного, ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 29.12.2016
Справа № 320/6788/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О. В., розглянувши питання щодо внесення виправлення в постанову суду від 27.12.2016 року за матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області була винесена постанова № 320/6788/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Судом встановлено, що при винесені постанови суду від 27 грудня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 в тексті постанови була допущена описка, а саме: помилково вказано дату постанови як «22 грудня 2016 року», замість правильної «27 грудня 2016 року»

Таким чином, встановлено, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 27.12.2016 року за № 320/6788/16-п була допущена описка і вона повинна бути виправлена.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову № 320/6788/16-п від 27 грудня 2016 року Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у відношенні ОСОБА_1, а саме: зазначити правильну дату постанови як «27 грудня 2016 року» замість помилково вказаної в тексті документа «22 грудня 2016».

В іншому постанову № 320/6788/16-п від 27 грудня 2016 року - залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/8031/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь вул.. І.Богуна 3, не працюючої,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року, о 10 год. 10 хвилин, ОСОБА_1 торгував на ринку «Красноармійській» по вул. І. Богуна овочами та домашньою заготівкою.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилися, про час, дату та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 462860 від 25.11.2016 року, де є її пояснення про вчинене правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень на користь держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк, із моменту повідомлення о винесенні вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за визначення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до виконання три місяця.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/8059/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст.197 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2016 року Управлінням державної міграційної служби у Запорізькій області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання проживала у м. Мелітополь по вул. Л.тнева 225 по недійсному паспорту з 02.03.2016 року, без реєстрації місця проживання.

Скоєння даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення № 00137/16ПР, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 197 КУпАП, як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, з урахуванням ст. 24-1 КУпАП, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням

На підставі викладеного, ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися попередженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2