overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 3/161/4667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 29 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.12.2016 року, близько 12 год. 50 хв., знаходячись у приміщенні інтернетценту «Онлайн», що по пр. Відродження, 11/51, в м. Луцьку, Волинської області, брав участь у організованих без дозволу азартних іграх, а саме грав на компютері у азартні ігри на гроші.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП..

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №474556, від 21.12.2016 року, протоколом обшуку, від 21.12.2016 року, протоколами допитів ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся, не працює, протягом року не притягувався адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283; 284 КУпАП, на підставі ст.181 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Квятковський М.С.
Провадження № 3/161/3865/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 27 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/14235/16-п, провадження № 3/161/3865/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Також, 28.10.2016 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/14236/16-п, провадження № 3/161/3866/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

У звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: № 161/14235/16-п, провадження № 3/161/3865/16, № 161/14236/16-п, провадження № 3/161/3866/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1, ст.163-4 ч.1 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 161/14235/16-п, провадження № 3/161/3865/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Номер провадження: 3/161/4395/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу № 161/16468/16-п, провадження №3/161/4395/16 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не підданому адміністративному стягненню,

на даний час за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі АА № 012915 про адміністративне правопорушення зазначено, що біля 22-тої години 30 хвилин 27 листопада 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме у м. Луцьку по вул. Кравчука,26, вчинив бійку із громадянином ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що під час суперечки із ОСОБА_2 наніс йому удари в область обличчя.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7) показав, що ОСОБА_1 під час словесної перепалки із ним наніс йому удар в обличчя, а саме у щелепу, від якого він впав на асфальтовану ділянку, заподіявши тілесні ушкодження у виді випадання штифту із зуба, з приводу чого останній звернувся до лікаря-стоматолога та потребує хірургічних втручань.

З консультаційного висновку спеціаліста ВОКЛ встановлено, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, а саме пошкодження щелепи (а.с 17-19).

Суддя вважає, що встановлені обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виконується при передачі справи прокурору.

На підставі вказаного, керуючись ст..ст.9,10, 253, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №161/16468/16-п, провадження №3/161/4395/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити та передати прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області для вирішення питання про порушення кримінального провадження та організації досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1253/16-п

Номер провадження 3/162/358/2016

28.12.2016 суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2016 року о 00 год. 30 хв. в кварталі 36 виділі 45 Залізницького лісництва поблизу с. Лобна Любешівського району зберігав мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю марки ІЖ-25, 12-го калібру, замок № КН 740 без відповідного дозволу органів внутрішніх справ на право носіння і зберігання зброї, чим порушив вимоги п. 12.2. Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 28.11.2016 року, повідомленням директора ДП "Любешівське ЛМГ", протоколом № 12 про порушення правил користування і охорони тваринного світу, письмовими поясненнями свідків, повідомленням ГУНП у Волинській області та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, фактичну відсутність шкоду від скоєного, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї, а саме: мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці марки ІЖ-25, 12-го калібру, замок № КН 740.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/1303/16-п

Номер провадження 3/162/376/2016

28.12.2016 суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 листопада 2016 року о 00 год. 30 хв. в кварталі 36 виділі 45 Залізницького лісництва поблизу с. Лобна Любешівського району зберігав мисливську вогнепальну гладкоствольну рушницю марки ІЖ-17, 16-го калібру, замок № А 27459, цівка № 18622 без відповідного дозволу органів внутрішніх справ на право носіння і зберігання зброї, чим порушив вимоги п. 12.2. Наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку визнав. При накладенні стягнення просить врахувати відсутність шкоди від скоєного.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки від 28.11.2016 року, повідомленням директора ДП "Любешівське ЛМГ", протоколом № 12 про порушення правил користування і охорони тваринного світу, письмовими поясненнями свідків, повідомленням ГУНП у Волинській області та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, а особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, фактичну відсутність шкоду від скоєного, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ч. 1 ст. 190 КУпАП у виді штрафу з конфіскацією зброї.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 190 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень з конфіскацією зброї, а саме: мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці марки ІЖ-17, 16-го калібру, замок № А 27459, цівка № 18622.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Суддя:
Справа <165/2362/16-п
Провадження 3/165/815/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Нововолинським ВП ГУНП України у Волинській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 24 вересня 2016 року, за місцем проживання, під час сімейного конфлікту зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 28 грудня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/1974/16-п
Провадження 3/165/728/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Нововолинським ВП ГУНП України у Волинській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, на якого протягом року було накладено адміністративне стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, 05 вересня 2016 року, не звився на реєстрацію до Нововолинського ВП ГУНП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 05 листопада 2015 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 28 грудня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/2513/16-п
Провадження 3/165/875/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07 вересня 2016 року Нововолинським ВП ГУНП у Волинській області складено протокол серії АП1 № 820692 з якого вбачається, що 07 вересня 2016 року, о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Пассат", реєстраційний номер LC 50667, в с. Нісмичі Сокальського району, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на домашню тварину, та покинув місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив п.п. 15.2, 3(б) 12.1, 2.10ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Згідно інформації Нововолинського відділу ДРАЦС №558 від 21 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 помер 18 жовтня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності померла 18 жовтня 2016 року, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі, а тому, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі..

Керуючись п. 9 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з його смертю.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/2515/16-п
Провадження 3/165/877/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, 18/4, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

28 вересня 2016 року ОСОБА_1 керуючи по вул. Шевченка в м. Горохові транспортним засобом, марки "Фольксваген Кадді", реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.13 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім його пояснень в суді, підтверджується протоколом по адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

На час розгляду даної справи, а саме станом на 29 грудня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ № 029244.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії АСВ № 029244 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2448/16-п
Провадження № 3/165/838/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду, -

встановив:

28 листопада 2016 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали від Головного управління ДФС у Волинській області Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 грудня 2016 року Нововолинським міським судом Волинської області по вищезазначених матеріалах справи про адміністративне правопорушення винесено постанову, якою визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) грн. та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Як вбачається із матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 розглянута 21 грудня 2016 року, ОСОБА_1 21 грудня 2016 року сплатила штраф та судовий збір. При написанні вищезазначеної постанови суду було механічно допущено описку, а саме дату винесення постанови суду вказано невірно "22 грудня 2016 року", фактично дата винесення постанови суду - 21 грудня 2016 року.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Нововолинського міського суду Волинської області від 22 грудня 2016 року у справі №165/2448/16-п (провадження №3/165/838/16), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме зазначивши дату винесення постанови суду - 21 грудня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков