Справа №552/5385/16-п
Провадження № 3/552/1543/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2016 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Антонова А.В.,

при секретарі - Перепелиці Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з підрозділу охорони державної таємниці УСБУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого : начальником складу готової продукції №2, ЗАТ «Лубнимеблі» проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_4, за п.6,7 ч. 1 статті 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2016 року комісією УСБУ в Полтавській області під час проведення перевірки стану обігу документів, які містять службову інформацію в закритому акціонерному товаристві «Лубнимеблі», було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді начальника складу готової продукції № 2 ЗАТ «Лубнимеблі», будучи відповідно до статті 21 Закону України «Про державну таємницю», наказу керуючого санацією ЗАТ «Лубнимеблі» від 23.03.2015 р. № 1 та функціональних обов'язків відповідальним за забезпечення режиму секретності на вказаному підприємстві, допущений встановленим порядком до «Цілком таємних» і «Таємних» відомостей (за формою 2, розпорядження начальника УСБУ в Полтавській області про надання допуску №35/д від 17.03.2015 року), порушив вимоги ст.ст. 20, 21 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 6, 21, 22, 41, 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних, органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939.

Так під час проведення вказаної перевірки комісією УСБУ в Полтавській області встановлено (акт від 30.08.2016 р. № 66/26-2867), що підприємство на момент перевірки зберігає матеріальні носії секретної інформації (які стосуються дислокації, функціонування і характеристики позаміського запасного пункту управління центрального органу виконавчої влади, який організовано на базі ЗАТ «Лубнимеблі» відповідно до наказу Мінпромполітики України від 06.04.1998 р. № М-бт), що є провадженням діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Разом із тим, спеціального дозволу на провадження такої діяльності у підприємства на даний момент немає (дія попереднього спеціального дозволу, який Управлінням СБ України в Полтавській області було видано ЗАТ «Лубнимеблі», закінчилась 01.12.2015 р.), що є порушенням вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та п. 6 Порядку-939.

Вказане стало можливим внаслідок того, що начальник СГП № 2 ОСОБА_1, який фактично є керівником режимно-секретного органу ЗАТ «Лубнимеблі» і повинний організовувати та забезпечувати здійснення контролю за виконанням на вказаному підприємстві вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, а також готувати документи для отримання підприємством спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, своєчасно відповідні документи не підготував, чим порушив вимоги ст. 21 Закону України «Про державну таємницю» та пунктів 21, 22, 41, 42 Порядку-939.

Таким чином, начальник СГП № 2 ОСОБА_2 скоїв триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його бездіяльність призвела до невжиття ним необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці у ЗАТ «Лубнимеблі», а також до провадження вказаним підприємством діяльності, пов'язаної з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився надавши заяву про розгляд справи без його участі свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку що, ОСОБА_1, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6, 7 частини 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки з його боку мало місце невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечення контролю за охороною державної таємниці, а також провадження діяльності пов»язаною з державною таємницею без отримання в установленому порядку дозволу на провадження такої діяльності.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн., 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за п.6,7 ч.1, ст.212-2 КУпАП, тобто у порушенні законодавства про державну таємницю та піддати його штрафу на користь держави в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн., 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці з дня винесення.

Головуючий Антонов А.В.