Провадження №3/263/1805/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Дніпропетровська, 63, за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.
Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
У відповідності до ч.1 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначених адміністративних матеріалів працівником УПП м. Маріуполя не було допущено неповноту чи необєктивність в оцінюванні дій правопорушника.
Згідно наявного в матеріалах справи висновку КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполь» щодо результатів медичного огляду №896 від 04.10.2016 року ОСОБА_2 перебував у стані гострої інтоксикації унаслідок вживання опіатів.
Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованих ОСОБА_2 правопорушень мав місце 04.10.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями, вказаним медичним висновком та іншими матеріалами.
Відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Відповідно вимог ст. 38 ч.4 КпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124, 130 ч.1 КпАП України сплинули, провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 38, 124, 130 ч.1, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України закрити.
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Хараджа