печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.11.2016р. близько 11 год 30 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Golf, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. М. Грушевського, 4 в м. Києві, всупереч вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Nissan Leaf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, не визнав.

В своїх поясненнях стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1, зазначив, що перевіривши в бокове дзеркало про відсутність перешкод зліва при виїзді зі стоянки транспортних засобів, він здійснив виїзд на дорогу по вул. М. Грушевського, 4 для подальшого продовження свого руху. Фактично виїхавши автомобілем на дорогу, автомобіль Nissan Leaf, зачепив передню частину бамперу його автомобілю, внаслідок чого він відразу зупинився та було на місце ДТП викликано працівників поліції. Вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобілю Nissan Leaf, переобладнаного під таксі, який понад 5 хвилин стояв припаркований біля стоянки, де знаходився та з якої виїжджав його автомобіль, у непередбаченому для стоянки місці, та почав свій рух, не впевнившись в тому, що він вже виїхав на головну дорогу. На підтвердження неправомірних дій водія автомобілю Nissan Leaf щодо стоянки у заборонену місці понад встановлений законом час надав відеозапис з камери відеоспостереження, якою зафіксовано факт стоянки автомобілю Nissan Leaf біля зупинки, де знаходився його автомобіль.

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу Nissan Leaf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, він їхав по вул. М.Грушевського в потоці автомобілів зі швидкістю біля 40-50 км/год, в районі будинку по вул. Грушевського, 4 неочікувано зі стоянки виїхав автомобіль Volkswagen Golf, з приводу чого він почав екстрено гальмувати, але це не дало позитивних результатів та призвело до зіткнення автомобілів.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів відповідно до схеми місця ДТП автомобіль Nissan Leaf має пошкодження: переднього правого крила, передньої правої двері, правої задньої двері, правого заднього крила, декоративні ковпаки двох дисків з правого боку, автомобіль Volkswagen Golf має пошкодження: лівого переднього крила, переднього бамперу з лівого боку.

При дослідженні в судовому засіданні представленого ОСОБА_1 відеозапису з камери відеоспостереження з місця стоянки автомобілю Nissan Leaf, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, встановлено, що зазначений автомобіль стоїть припаркованим з ввімкненою аварійною сигналізацією в безпосередній близькості до правого краю проїзної частини поряд з зупинкою транспортних засобів біля 3 хв 40 сек, по камері відеозапис здійснено на момент зупинки автомобілю Nissan Leaf 26.11.2016р. об 11 год 20 хв 17 сек. Як зазначено в судовому засіданні ОСОБА_1, саме після цього руху автомобілю Nissan Leaf з місця зупинки відразу сталася ДТП. При цьому представлені ОСОБА_1 відеозаписи з камер відеоспостереження не відображають самі обставини ДТП.

Щодо представлених на відеозапису дій водія автомобілю Nissan Leaf по зупинці автомобілю його дії відповідали вимогам п.п. 1.10, 9.9, 15.2 Правил дорожнього руху України, але в свою чергу, не знаходились в причино-наслідковому зв'язку із вчиненою ДТП.

На підставі показань кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1, допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Також при розгляді справи судом заяв від ОСОБА_1 про необхідність витребування додаткових доказів, проведення експертних досліджень, які б мали додаткові дані для правильного вирішення справи судом, не надходило.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує неувмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко