Справа № 315/1121/16-п
Номер провадження № 3/315/404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СВ № 337499 виданий 29.05.2001 року Гуляйпільським РВ УМВС Запорізької області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народився: с. Верхня Терса, Гуляйпільського району Запорізької області, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Запорізька область, с. Верхня Терса, вул. Першотравнева, 48, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 256392, складеного 21.10. 2016 року інспектором Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 Г,. про те, що ОСОБА_1 21.10.2016 року о 08:50 годині, в Запорізькому районі на 2 км а/м, від с. Лежино до с. Новотавричеське, керував транспортним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: почервоніння очей, зіниці ока не реагують на світло, збудливість. Від медичного огляду в медичному закладі ухилився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Справа призначалася до розгляду в судове засідання на 24.11.2016 року, яке було відкладено за клопотанням правопорушника про виклик інспектора та свідків.

20.12.2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 21.10.2016 року приблизно о 08:50 годині в с. Лежино, Запорізької області його зупинив інспектор для перевірки документів, однак дозвільних документів на право керування він не мав. Тоді інспектор запропонував зробити дані документи, однак він відмовився, так як розумів, що необхідно проходити навчання на право керування автомобілем відповідної категорії. Після його відмови, інспектор сказав, що в нього є підозра щодо вживання ним наркотичних препаратів та пояснив, що в нього є 2 години на медичне обстеження на стан наркотичного та алкогольного спяніння. Він пройшов освідування на стан наркотичного та алкогольного спяніння в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, в результаті чого встановлено, що наркотичних препаратів та алкоголю в організмі він не має.

Викликаний у судове засідання на 20.12.2016 року інспектор Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 Г,.не зявився, причин неявки суду не повідомив. Письмових пояснень не надав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 21.10.2016 року під час його чергування в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» Запорізької обласної ради, звернувся із заявою про проходження медичного обстеження на стан наркотичного та алкогольного спяніння ОСОБА_1 Він його оглянув. Пацієнт був повністю адекватним, з його слів, наркотичних засобів та алкоголю не вживав. Йому було запропоновано пройти платний тест «Снайпер-5» для проведення аналізу. Цей тест виявляє в організмі людини 5 наркотичних препаратів: марихуану, морфін, амфетамін, кокаїн, мета морфін. Згідно результату імунохроматичного дослідження № 6587 від 21.10.2016 року, результат дослідження: негативний. Також ОСОБА_1 В було запропоновано пройти обстеження на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер». Результат алкотесту негативний, про що складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6241 від 21.10.2016 року, надав суду належним чином завірену копію акта медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6241 від 21.10.2016 року (а.с 31), оригінал та належним чином завірену копію висновку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 6241 від 21.10.2016 року (а.с 32, 33), витягу з журналу реєстрації імунохроматографічних досліджень (а. с. 34-35), копію результату імунохроматографічного дослідження (СІТО TEST) (а. с. 36), витягу з журналу реєстрації експертиз ЗКО «ЗОК НД» ЗОР (37-38) .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши доводи правопорушника, пояснення свідка, суд приходить до таких висновків:

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, я кі безпосередньо були вказані в протоколі про скоєне правопорушення, та могли вказати на інші обставини події, яка відбулася 21.10.2016 року, в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи згідно повідомлень про вручення поштового відправлення.

Пояснень інспектора Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 Г щодо скоєного правопорушення за час розгляду справи до суду не надійшло.

Покази свідка та самого правопорушника свідчать про непричетність ОСОБА_6 до скоєного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_6

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247, 265, 266,283, 284, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7