АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 33/791/365/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року місто Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., за участю представників Херсонської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Херсонської митниці ДФС на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.472 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою провадження у справі відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_7, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, закрито у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення. Вилучені акумуляторні батареї повернуто власникові або уповноваженій ним особі.

Судом встановлено, що до Херсонського міського суду Херсонської області надійшли протоколи про порушення митних правил №0146/50800/16 від 13.07.2016 року та №0147/50800/16 від 13.07.2016 року складені відносно ОСОБА_5.

Згідно протоколу №0146/50800/16, 11.07.2016 р. агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_7 гр. ОСОБА_5 до Херсонської митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення у митному режимі імпорт товарів: «акумуляторні батареї герметизовані, із свинцевими пластинами, заправлені рідким кислотним електролітом (сірчана кислота 27-29%). Використовуються для забезпечення живлення засобів електрозв'язку в телекомунікаційних мережах. Серія 12MVR180, ємність 180 А/год, 12V, нові, розмір батареї 555/125/324мм- 371шт.» вагою нетто 22212 кг., вартістю 1361666,90 грн., в електронному вигляді подана митна декларація від 11.07.2016 типу «ІМ 40 ДЕ», якій було присвоєно номер №508050001/2016/02890. Відправником та виробником товару виступало підприємство «MONBAT Plc.» (1407 Sofia, 32А, Cherni Vrah Blvd., fl.4, Bulgaria), а одержувачем товарів ТОВ Фірма «Смайл» (73000, м.Херсон, вул. Радянська, 46,). Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи:

-договір №14 від 13.07.2015р., укладений між «MONBAT Plc.», та ТОВ «ТОВ Фірма «Смайл», з додатковими угодами №1 від 13.07.15, №2 25.04.16, №4 від 01.06.16;

-СМR б/н від 08.07.16, т/з АА2587ІО/АА7676ХМ;

-фактура № від 08.07.2016;

-пакувальний лист від 08.07.16 к фактурі №;

-договір на надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №58-Д від 12.10.15, укладеного між ФОП ОСОБА_4 та ТОВ Фірма «Смайл».

За результатами митного огляду встановлено, що в транспортному засобі АА2587ІО/АА7676ХМ знаходяться акумуляторні батареї, які за своїми властивостями та якісними характеристиками суттєво відрізняються від заявлених, а саме: в т/з АА2587ІО/АА7676ХМ знаходиться товар «Стаціонарні свинцево-кислотні клапано-регульовані акумуляторні батареї, які не призначені для обслуговування, мають герметичний корпус та не потребують доливу води. Тип батареї VRLA (Valve Regulated Lead Acid , в перекладі з англ. Клапано-Регульовані Свинцево-Кислотні), виготовлені за технологією AGM (Absorbent Glass Mat поглинаюче скловолокно). Код батареї (модель) 12MVR180, розмір батареї 555/125/320 мм, торгівельна марка «MONBAT», кількість та вага нетто відповідає заявленому. Де абревіатура VRLA та AGM вказують на наступні властивості акумуляторних батарей:

-VRLA (Valve Regulated Lead Acid, в перекладі з англ. Клапано-Регульовані Свинцево-Кислотні). Особливість акумуляторів типу VRLA відсутність необхідності доливу води протягом усього терміну служби й практично повна відсутність виділення газів (водню й кисню) продуктів електролізу води, що входить до складу електроліту. Електроліт в акумуляторах VRLA перебуває у зв'язаному стані.

-AGM - технологія (Absorbent Glass Mat tecnology) це технологія виготовлення свинцево-кислотних акумуляторів яка передбачає застосування просоченого електролітом пористого (абсорбенту) із скловолокна. Пористий скловолоконний матеріал, із якого виготовляється сепаратор, заповнює простір між пластинами акумулятора. Мікропори цього матеріалу заповненні електролітом не повністю.

Тип акумулятору та технологія їх виробництва суттєво впливає на властивості та якісні характеристики свинцево-кислотних акумуляторів.

Зазначено, що агент з митного оформлення ФОП ОСОБА_7, гр. України ОСОБА_5 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушила ст. 472 МК України. На підставі ст.511 МК України за цим протоколом вилучено: акумуляторні батареї у кількості 371 шт.

Також, згідно протоколу №4107/50800/16, 11.07.2016 агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_7 гр. ОСОБА_5 до Херсонської митниці ДФС, з метою проведення митного оформлення у митному режимі імпорт товарів: «акумуляторні батареї герметизовані, із свинцевими пластинами, заправлені рідким кислотним електролітом (сірчана кислота 27-29%). Використовуються для забезпечення живлення засобів електрозв'язку в телекомунікаційних мережах. Серія 12MVR180, ємність 180 А/год, 12V, нові, розмір батареї 555/125/324мм- 371шт.» вагою нетто 22212 кг., вартістю 1361666,90 грн., в електронному вигляді подана митна декларація від 11.07.2016 типу «ІМ 40 ДЕ», якій було присвоєно номер №508050001/2016/02891. Відправником та виробником товару виступало підприємство «MONBAT Plc.» (1407 Sofia, 32А, Cherni Vrah Blvd., fl.4, Bulgaria), а одержувачем товарів ТОВ Фірма «Смайл» (73000, м.Херсон, вул. Радянська, 46,). Разом із зазначеною митною декларацією в електронному вигляді подано наступні документи:

-договір №14 від 13.07.2015р., укладений між «MONBAT Plc.», та ТОВ « ТОВ Фірма «Смайл», з додатковими угодами №1 від 13.07.15, №2 25.04.16, №4 від 01.06.16;

-СМR б/н від 08.07.16, т/з АА1558НЕ/АА1375ХР;

-фактура № від 08.07.2016;

-пакувальний лист від 08.07.16 к фактурі №;

-договір на надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №58-Д від 12.10.15, укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ Фірма «Смайл».

За результатами митного огляду встановлено, що в транспортному засобі АА1558НЕ/АА1375ХР знаходяться акумуляторні батареї, які за своїми властивостями та якісними характеристиками суттєво відрізняються від заявлених, а саме: в т/з АА1558НЕ/АА1375ХР знаходиться товар «Стаціонарні свинцево-кислотні клапано-регульовані акумуляторні батареї, які не призначені для обслуговування, мають герметичний корпус та не потребують доливу води. Тип батареї VRLA (Valve Regulated Lead Acid , в перекладі з англ. Клапано-Регульовані Свинцево-Кислотні), виготовлені за технологією AGM (Absorbent Glass Mat поглинаюче скловолокно). Код батареї (модель) 12MVR180, розмір батареї 555/125/320 мм, торгівельна марка «MONBAT», кількість та вага нетто відповідає заявленому. Де абревіатура VRLA та AGM вказують на наступні властивості акумуляторних батарей:

-VRLA (Valve Regulated Lead Acid , в перекладі з англ. Клапано-Регульовані Свинцево-Кислотні). Особливість акумуляторів типу VRLA відсутність необхідності доливу води протягом усього терміну служби й практично повна відсутність виділення газів (водню й кисню) продуктів електролізу води, що входить до складу електроліту. Електроліт в акумуляторах VRLA перебуває у зв'язаному стані.

-AGM - технологія (Absorbent Glass Mat tecnology) це технологія виготовлення свинцево-кислотних акумуляторів яка передбачає застосування просоченого електролітом пористого (абсорбенту) із скловолокна. Пористий скловолоконний матеріал, із якого виготовляється сепаратор, заповнює простір між пластинами акумулятора. Мікропори цього матеріалу заповненні електролітом не повністю.

Тип акумулятору та технологія їх виробництва суттєво впливає на властивості та якісні характеристики свинцево-кислотних акумуляторів. Зазначено, що агент з митного оформлення ФОП ОСОБА_7, гр. України ОСОБА_5 не заявила за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим порушила ст.472 МК України. На підставі ст.511 МК України за цим протоколом вилучено: акумуляторні батареї у кількості 371 шт..

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції прийняв рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_5 у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення та звільнив останню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

В апеляційній скарзі представник Херсонської митниці висновки суду щодо закриття провадження по справі у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення вважає необґрунтованими, а постанову незаконною. Свої доводи мотивує тим, що вина ОСОБА_5 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України повністю доведена в ході судового засідання, т.я. ОСОБА_5 заповнила митні декларації, але не зазначила повний опис товарів достатній для віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, чим порушила вимоги закону.

У звязку з цим, просить оскаржувану постанову суду скасувати, постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 723 333,80 грн. та конфіскувати вилучені предмети порушення митних правил.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши представників митниці, які підтримали доводи апеляційної скарги, ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6, які вважають доводи апеляційної скарги необґрунтованими і просить постанову суду першої інстанції залишити без змін, свідків, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 ч. 3 КУпАП - скарга на постанову суду у справі про порушення митних правил розглядається апеляційним судом, уповноваженим розвязувати апеляційні скарги на рішення місцевого загального суду, яким ухвалено дану постанову.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 Митного кодексу України - постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП та ст.489 МК України, посадова особа при розгляді справи про правопорушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції належним чином не виконав вимоги ст. ст. 280 КУпАП та ст.489 МК України.

В ході судового засідання в апеляційному суді ОСОБА_5 пояснила, що вона, як агент з митного оформлення на протязі всього часу поставки ФОП ОСОБА_8 акумуляторних батарей з Болгарії до України вказувала в п.31 митних декларацій опис товару, а п.33 код товару код УКТЗЕТ 8507 20 20 90. Ніяких претензій з боку органів митниці не було. Вважає, що заповнення п.31 та п.33 митної декларації відповідає всім необхідним даним по товару.

Про те, що є методичні рекомендацій щодо класифікації згідно за вимогами УКТЗЕТ товарів, які затверджені Міністерством доходів і зборів 26.03.2014 року за № 6983/7/99-99-24-02-03-17 вона нічого не знала, т.я. на сайті ДФС України їх не було. Вважає, що в її діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст.472 МК України. Просить постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Адвокат ОСОБА_6 також вважає, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.472 МК України, всі записи в митних деклараціях відповідають вимогам по їх заповненню. Митні органи, ще 11.02.2014 року повідомлялися, що акумуляторні батареї, які постачалися з Болгарії були виготовлені за технологією AGM, однак ніяких змін до коду УКТЗЕТ в митні декларації митними органами внесені не були.

Свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в ході судового засідання в суді апеляційної інстанції також пояснили, що на протязі всього періоду постачання акумуляторних батарей з Болгарії митними органами ніяких зауважень по заповненню п.31 та п.33 митних декларацій не було.

Відповідно до вимог п. 57 ст.4 МК України, всі будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні та культурні цінності, електроенергія, крім транспортних засобів комерційного призначення, відносяться до категорії товару.

Згідно зі ст.257 МК України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Так згідно з порядку заповнення митної декларації, який регламентується наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 651, в графі 31 митної декларації наводиться звичайний торговельний опис товарів ( фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕТ), кількісний та якісний склад ( матеріал, речовина, суміш, тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування, тощо).

Митний орган, як орган доходів і зборів, відповідно до ч.2 ст.69 МК України здійснює контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно УКТ ЗЕТ.

Контроль правильності класифікації товарів, згідно наказу міністерства Фінансів України від 30.05.2012 року № 650, здійснюється шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕТ, передбачених Законом України «Про митний тариф України», з урахуванням пояснень до УКТ ЗЕТ, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування то товарів Всесвітньої митної організації та методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів, згідно з вимогами УКТ ЗЕТ, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання ст.68 МК України.

Так з матеріалів справи вбачається справи, що під час проведення 11.07.2016 року огляду переміщуваного вантажу за митними деклараціями №508050001/2016/02890 та №508050001/2016/02891 було задокументовано факт невідповідності відомостей щодо акумуляторних батарей, які за своїми властивостями та якісними характеристиками суттєво відрізняються від заявлених. Так у вище вказаних митних деклараціях не зазначено повний опис товарів достатній для віднесення його до коду згідно УКТ ЗЕТ, а саме, що це «Стаціонарні свинцево-кислотні клапано-регульовані акумуляторні батареї, типу VRLA , виготовлені за технологією AGM , які не призначені для обслуговування, мають герметичний корпус та не потребують доливу води»,( як зазначено у товаросупровідних документах).

Відповідно до висновків спеціалізованої лабораторії з питань з питань експертиз та досліджень ДФС № 144 від 8.09.2016 року та № 145 від 8.09.2016 року надані на дослідження акумуляторні батареї моделі 12МVR 180 мм., виробництва «МONBAT Plc.» Болгарія, виготовлені за технологією AGM.

Згідно методичних рекомендацій щодо класифікації згідно за вимогами УКТЗЕТ товарів, які затверджені Міністерством доходів і зборів 26.03.2014 року за № 6983/7/99-99-24-02-03-17, акумуляторні батареї виготовлені за AGM технологією є ті, що працюють не на рідкому електроліті. Ці акумулятори класифікуються у товарних категоріях 8507 10 80 та 8507 20 80 згідно УКТЗЕТ.

Факт правомірності віднесення Митницею імпортованих ТОВ Фірма «Смайл» акумуляторних батарей серії 12МVR 180 мм., торговельної марки АТ «МONBAT» до товарної категорії 8507 20 80 90 згідно УКТЗЕТ підтверджено постановою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року за позовом ТОВ Фірма «Смайл» до Херсонської митниці ДФС, за участю третьої особи: фізичної особи-підприємця ОСОБА_8, про визнання протиправним та скасування рішень.

Субєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України може бути як вчинення даного правопорушення як умисно так і через необережність.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ Фірма «Смайл» займалася поставкою акумуляторних батарей з Болгарії до України з 2010 року за кодом УКТЗЕТ 8507 20 20 90 із зазначеним в п.31 митних декларацій аналогічного опису товару у всіх митних деклараціях.

Однак агентом з митного оформлення ФОП ОСОБА_8 ОСОБА_5 до Херсонської митниці ДФС були подані митні декларації №508050001/2016/02890 та №508050001/2016/02891 з заповненням п.31 та п.33 даних декларацій без врахування методичних рекомендацій щодо класифікації згідно за вимогами УКТЗЕТ товарів, які затверджені Міністерством доходів і зборів 26.03.2014 року за № 6983/7/99-99-24-02-03-17, які є обовязковими згідно зазначеному вище наказу міністерства Фінансів України від 30.05.2012 року № 650.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_5, як агента з митного оформлення при поданні митних декларацій №508050001/2016/02890 та №508050001/2016/02891 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст..472 МК України, а саме: незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У звязку з вище викладеним, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст..472, 529 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20.10.2016 року, якою провадження по справі відносно ОСОБА_5 закрито у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Визнати ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..472 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 723 333 грн. 80 коп. з конфіскацією всього вилученого товару, а саме 742 акумуляторних батарей моделі 12MVR180 торгівельної марки «MONBAT».

Стягнути з ОСОБА_5 1 грн. 50 коп. на користь Херсонської митниці ДФС в рахунок відшкодування шкоди за зберігання вилучених предметів правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя В.Л. Заіченко