Справа № 226/2054/16-п
Провадження № 3/226/478/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, який надійшов від Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецької області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.177-2 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року о 10.20 год. у торгівельному павільйоні на ринку «Світлий», розташованому за адресою: м.Мирноград, м-н «Світлий», будучи фізичною особою-підприємцем, здійснила реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме: однієї пляшки горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л за 35 грн ОСОБА_2 та однієї пляшки горілки «Пшенічна» ємністю 0,5 л за 35 грн ОСОБА_3, чим порушила ст.ст.1, 9, 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» та скоїла правопорушення, передбачене ч.2 ст.177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечувала.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 111 від 08.10.2016 року, складеному за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до якого у торгівельному павільйоні ОСОБА_1 у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було виявлено та вилучено три пляшки горілки «Пшенічна» ємністю по 0,5 л та вісім пляшок горілки «Хлібна Криниця» ємністю по 0,5 л;

- письмовим поясненням ОСОБА_1, згідно якого 04.10.2016 року вона придбала у торгівельного агента на імя ОСОБА_4 20 пляшок горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л за 30 грн за 1 пляшку, накладну та сертифікат якості на які ОСОБА_4 пообіцяв привезти наступного разу, проте більше не приїхав. 08.10.2016 року до неї у кіоск прийшли працівники податкової поліції, яким вона повідомила, що на вказану горілку в неї немає документів та добровільно видала зазначений алкогольний напій, у її присутності було складено протокол, у якому вона та інші присутні особи розписалися;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно якого 08.10.2016 року у торгівельному павільйоні на ринку «Світлий» в м.Мирнограді він придбав 1 пляшку горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л за 35 грн, після чого його зупинили працівники податкової поліції та у його присутності у вказаному торгівельному павільйоні вилучили алкогольні напої, на які не було сертифікату якості;

- аналогічними письмовими поясненнями від 08.10.2016 року ОСОБА_3;

- письмовим поясненням ОСОБА_4, відповідно до якого 08.10.2016 року після 10.00 год. у його присутності працівники податкової поліції у торгівельному павільйоні на ринку «Світлий» в м.Мирнограді у ФОП ОСОБА_1 вилучили алкогольні напої (горілку), яку остання реалізовувала без сертифікату якості;

- аналогічним письмовим поясненням від 08.10.2016 року ОСОБА_5;

- копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з 16.10.1995 року;

- протоколом дослідження проб харчових продуктів від 31.10.2016 року №№ 621, 622 Бахмутської районної філії Державної установи «Донецькій обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоровя України», відповідно до якого у доставленому зразку горілки «Пшенична» міцність та місткість не відповідає вимогам ДСТУ 4256-2003 горілки і горілки особливі, технічні умови; невідповідностей вимогам ДСТУ у зразку горілки «Хлібна Криниця» не виявлено;

- актом прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, вилучених 08.10.2016 року за адресою: м.Мирноград, м-н «Світлий», ринок «Світлий», у ОСОБА_1, а саме: 1 пляшки горілки «Пшенична» та 6 пляшок горілки «Хлібна Криниця» ФОП ОСОБА_6, яка має необхідні складські приміщення за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул.Чапаєва, 48.

Відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» фальсифікація алкогольних напоїв це умисне, з корисливою метою їх виготовлення з порушенням технології чи з неправомірним використанням знака для товарів і послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само прямим відтворенням

товару іншого підприємця з самовільним використанням його імені. Алкогольні напої повинні відповідати вимогам затверджених і зареєстрованих у встановленому законодавством

порядку нормативних документів, які діють в Україні.

Аналогічне поняття фальсифікованої продукції також міститься у ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої фальсифікована продукція - продукція, виготовлена з порушенням технології або неправомірним використанням знака для товарів та послуг, чи копіюванням форми, упаковки, зовнішнього оформлення, а так само неправомірним відтворенням товару іншої особи.

Згідно за ст.14 Закону України «Про захист прав споживачів» реалізація продукції без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.

Отже, з огляду на приведене, суду надано достатньо доказів про здійснення ОСОБА_1 продажу фальсифікованих алкогольних напоїв, тобто продукції, яка не відповідає затвердженим технічним вимогам.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховую як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Вилучена у ОСОБА_1 одна пляшка горілки «Пшенична», у якій міститься фальсифікований алкогольний напій, і яка передана за зберігання ОСОБА_6, підлягає конфіскації. Решту вилученого майна слід повернути ОСОБА_1, як таке, що не визнано фальсифікованою продукцією.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-36, 177-2 ч.2, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою за ст.177-2 ч.2 КУпАП та піддати її штрафу на користь держави відповідно до ст.177-2 ч.2 КУпАП у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн, який необхідно сплатити (стягнути) на рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК (м. Димитров), код платежу 21081100, , МФО 834016. з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, а саме: однієї пляшки горілки «Пшенична» ємністю 0,5 л.

Шість пляшок горілки «Хлібна Криниця» ємністю по 0,5 л повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн 60 коп., на рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030001, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько