м. Лиман Справа № 236/2816/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, місце реєстрації/проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.12.2016 року до Краснолиманського міськсуду Донецької області від Сектору безпеки дорожнього руху Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_2 (протокол серія АП1 № 903948 від 26.09.2016 року, складений інспектором Кремінського ВП Савельєвим А.О.).

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопрушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.12.2016 року суддя, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення прийшов до наступного:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення: 26.09.2016 року о 21:55 год., ОСОБА_2 в м. Кремінна по вул. Куйбишева керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS з державним номером АН 7629 СО в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопрушення АП1 № 903948 від 26.09.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп*яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 277 від 26.09.2016 року, поясненнями.

Згідно ст. 38 ч.2 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення правопорушення, а при триваючому праовпорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопрушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП підвідомче суду (судді) та за своїм характером не є триваючим.

Статтею 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ч.1 п.7 зазначеної статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведені обставини суддя приходить до висновку, що на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв*язку з чим адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративне провадження за вказане адміністративне правопорушення, в зв*язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :