overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол від 16 грудня 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Паркова, 12/59

працює: в.о. керівник ММ КП «Житловегосподарство», іден. код НОМЕР_1

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року о 12.00 год. при перевірці ММ КП «Житловегосподарство», розташованого по вул. Єдності, 1 в м. Марганець, в.о. керівник ММ КП «Житловегосподарство» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: не сплатив узгоджене податкове зобовязання з податку на додану вартість по уточнюючих розрахунках № НОМЕР_2 від 14.12.2016 року за вересень 2016 р. в сумі 12101 грн., самостійно нарахована штрафна санкція в сумі 363 грн. та № НОМЕР_3 від 14.12.2016 року в сумі 14146 грн., самостійно нарахована штрафна санкція в сумі 424 грн. по терміну сплати 14.12.2016 року, чим порушено п.50.1 ст. 50 податкового кодексу України, про що був складений протокол працівниками Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протокол, акт.

Тому вина ОСОБА_1 доведена.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 40 -1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст.4 Закону України « Про судовий збір».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст.163-2, 268, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійки.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя ________ Хомченко С.І.

Постанова набирає законної сили з «___»_____________ «_________р.»
Дата документу 12.10.2016
Справа № 501/2162/16-п

12 жовтня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали №501/2162/16-п, провадження №3/501/809/16 та №501/2162/16-п, провадження №3/501/810/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.
Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.
Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали №501/2162/16-п, провадження №3/501/809/16 та №501/2162/16-п, провадження №3/501/810/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, обєднати в одне провадження.
Обєднаному провадженню присвоїти номер 501/2162/16-п, провадження №3/501/809/16.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/6589/16-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Автостройцентр», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою на обєктах де проводяться роботи на автомобільних дорогах, зупинках з укладки газопроводу отримав вимогу (припис) від 28 вересня 2016 року терміном виконання до 11.00 годин 29 вересня 2016 року про припинення робіт до усунення недоліків. Однак станом на 14.00 годину 29 вересня 2016 року вимог припису (щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху) ОСОБА_1 не виконав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086917 від 29 вересня 2016 року; поясненням свідка ОСОБА_2; копією тимчасової схеми організації дорожнього руху при проведенні робіт ПБМП «Строїтель-П», погодженого 29 серпня 2016 року; фототаблицею з місця правопорушення.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приймаючи до уваги те, що внаслідок дій ОСОБА_1 не спричинена матеріальна шкода, а також те, що його дії не викликають великої суспільної безпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, приходжу до висновку, що його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Провадження № 3/234/1765/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії БР №274310 від 29.06.2017р, який надійшов з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, притягувався до адміністративної відповідальності 29.06.2017р Краматорським міським судом Донецької області за 123 ч.2 КУпАП, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

-по ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2017 року, о 10:45 годині, в м.Добропілля, на вул.Залізничній, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульований залізничний переїзд - 32км Добропілля, за заборонений червоний сигнал світлофору, при піднятому шлагбаумі.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП визнав цілком, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850грн без вилучення транспортного засобу.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 320грн.

Керуючись ст.ст.401, 123 ч.2, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 850грн (вісімсот п?ятдесят гривень, 00коп) без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 320грн (триста двадцять гривень, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді начальника Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені ОСОБА_2», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2016 року, головним державним інспектором праці ОСОБА_3, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-031/0418 відносно начальника Державного вищого навчального закладу «Одеське морехідне училище рибної промисловості імені ОСОБА_2» ОСОБА_1

Згідно протоколу № 15-01-031/0418 від 21.09.2016 р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю та оплату праці на ВНЗ ««Одеське морехідне училище рибної промисловості ім. О. Соляника» за період з січня 2015 р. по травень 2016 р., згідно акту перевірки № 15-01-031/0608, за що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщався, про що свідчать надані письмові заперечення.

В підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу було надано акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-01-031/0608 та інші матеріали.

Однак, вивченням адміністративного протоколу № 15-01-031/0418, та матеріалів справи, встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було виявлено 21.09.2016 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

При цьому, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності, є день виявлення правопорушення, а саме 21.09.2016 р.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 41, п.7 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
Справа № 539/877/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, 5-й пров. вул. Осовської 18, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2016 року близько 10 год. 15 хв. в м. Лубни по вул. Монастирська Полтавської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснюючи поворот ліворуч не надала перевагу у русі автомобілю Ауді А6 ДНЗ ВМ 3653АТ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зустріч , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення , постановою про закриття кримінального провадження схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п.п.16.13 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283 , 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
№ 539/416/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М. Матвієнко розглянувши матеріали інспектора ДПС Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПІК "ААЗ ТРЕЙДІНГ КО" , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

ВСТАНОВИВ :

26.01.2016 року близько 20 год. 30 хв. в м. Запоріжжя по вул. Платинна на перехресті з Б. Вінтера, водій ОСОБА_1 керував автобусом ТЕМСА ДНЗ АА 0403 АА, не витримав безпечний боковий інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2,під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 О І. підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код СДРПОУ: 37710415, р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського міськрайонного суду В.М.Матвієнко
Справа № 539/891/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи загального захворювання, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2016 року близько12 години 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в своєму помешканні по вул. Кононівська 31 в м. Лубни Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою в її адресу, ображав її честь та гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, щиро розкаюється, з дружиною ОСОБА_2 помирився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, , іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його ступінь вини у скоєному, що він являється інвалідом ІІІ групи загального захворювання, його щире каяття у скоєному, відсутність будь - яких претензій з боку ОСОБА_2, відсутність тяжких наслідків суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 КУпАП , визнавши його дії малозначними та звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 квітня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст.184ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 31.03.2016 року близько 22 години 50 хвилин перебував у кафе «988» та вживав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184ч.1 КУпАП.

При викладених обставинах ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що провела з сином належну бесіду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.184ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/200/3108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року о 10 годині ЗО хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда» д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ширшова, 1 в м. Дніпропетровську, порушуючи п.10.2 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306), не надала переваги в русі автомобілю «Рута» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого скоїла з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за її відсутності до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріал справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне порушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, її матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та

накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста

сорок) гривень 00 копійок (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні порушення у

сфері забезпечення дорожнього руху, Банк одержувача: ГУ ДКУ в Дніпропетровській області м.

Дніпропетровська, р/р 0001, КБКД 21081300, МФО 805012, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 275,60 грн. (двісті

сімдесят пять грн. 60 коп.) УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської

області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача:

ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її

законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Е.В. Женеску