г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2448/16-п
Номер провадження 3/213/777/16
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Катеринівка Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, працює підсобним робітником в ПрАТ «ІнГЗК», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою УПП в м. Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції складено протокол серіяАП2с№ 113265 від 25.09.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_3, про те, що ОСОБА_3 25.09.2016 року о 00 годині 15 хвилин по вул. Широківське шосе у м. Кривому Розі, керував автомобілем «FORD ESCORT», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія, у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Згідно з довідкою національної автоматизованої інформаційної системи ДДАІ МВС України гр. ОСОБА_3 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями свідків.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_3, та керується положеннями Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до п.28 якої суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Тому суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя О.М. Нестеренко