Провадження № 3/761/5458/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли із Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Укртранслогистика 2», що за адресою: АДРЕСА_1, за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором Головного управління ДФС у м. Києві, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Укртранслогистика 2» (адреса: АДРЕСА_1) було виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора вказаного товариства, здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, акт перевірки від 06.06.2016 року № 126/26-15-14-04-04, яким встановлено порушення: п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1 ст. 134 ст.135, п.137.1, ст..137, п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на 360 000 грн., до заниження від'ємного значення з ПДВ на загальну суму 356 270 грн., а саме серпень 2015 року та донараховано податку на додану вартість на суму 34 730 грн., в тому числі за серпень 2015 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За змістом статті 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вбачаю можливим розгляд справи у відсутність правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, наказ, повідомлення, лист, податковий розрахунок, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, з таких підстав.

За змістом статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, у протоколі відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому відповідний запис про відмову від підписання протоколу також відсутній. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів щодо ненадання інформації, документів та матеріалів ОСОБА_1

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахування викладеного, керуючись статтями 163-1, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - з а к р и т и, за відсутністю в ійого дях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ :