н/п 3/490/3267/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
01 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
24 вересня 2016 року, близько 02 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Opel Omega", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по пр. Героїв Сталінграду, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та порушуючи вимоги п. 12.3, 13.1, 2.3б Правил Дорожнього Руху України, при виникненні перешкоди у русі не вжив всіх заходів щодо її об'їзду, внаслідок чого допустив зіткнення із бордюром. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що 24 вересня 2016 року, керував транспортним засобом "Opel Omega", номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві, по пр. Героїв Сталінграду, зі сторони Тернівського з'їзду в сторону Інгульського мосту. В районі зупинки "Шкільна" помітив, як пішохід раптово вибіг на проїзну частину, по якій рухався останній здійснивши різкий маневр праворуч з метою об'їхати пішохода. Після чого авто почало заносити та розвертати на швидкості, внаслідок чого авто врізався задньою частиною в бордюр та від зіткнення почав перевертатись та зупинився на даху.
Крім того, в судовому засіданні була допитана особа, яка склала схему ДТП, ОСОБА_2, який пояснив суду, що 24 вересня 2016 року, здійснюючи патрулювання в складі екіпажу патрульної поліції, побачив транспортний засіб "Opel Omega" на даху, по пр. Героїв Сталінграду, в районі зупинки "Шкільна". В авто нікого не було, водій разом із іншою особою знаходився біля авто. Після чого викликали швидку та оперативно-слідчу групу. Допитавши свідків та водія ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив, що 24 вересня 2016 року, рухався по пр. Героїв Сталінграду, знаходився на пасажирському сидінні "Opel Omega". Раптово вибіг пішохід та водій різко повернув праворуч для того, щоб уникнути наїзд. Оскільки швидкість була близько 70 км/год., авто почало заносити та викинуло на смугу зустрічного руху, де автомобіль врізався задньою частиною в бордюр та перекинувся боком та опинився на даху.
Разом із тим, судом було досліджено фотокартки з місця ДТП, які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху України, що тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо не визнання своєї провини, вважає вказаний факт законним способом захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення свідка, особи яка склала схему ДТП, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди,беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважаєнеобхідним і достатнім призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, у розмірі 340 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя Лагода К.О.