Провадження №3/748/1067/16
Єдиний унікальний № 748/2731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.О.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній повторно, після вчинення 16.09.2016 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, 30.11.2016 року, о 09 год. 00 хв., на 149 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що запаху алкоголю у нього не було, алкогольні напої він вживав напередодні і не поїхав до лікарні, оскільки його терміново викликали на роботу.

Відповідно до вимог пункту 2.5Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння.

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає у разі повторного вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП 16 вересня 2016 року не знайшли свого підтвердження, оскільки у відповідності до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 грудня 2016 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП було закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв"язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а суд позбавлений можливості самостійно перекваліфіковувати дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3. В письмових поясненнях цих осіб відсутні дані щодо наявності у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння.

В матеріалах доданих до протоколу також відсутня інформація щодо відсторонення водія від керування транспортним засобом, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 дані ним в судовому засіданні.

Отже, суд приходить до висновку, що пояснення ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, були написані під впливом необхідності якнайшвидше продовжити рух по маршруту, а тому не можуть розглядатися як визнання своєї вини.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода