П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва Ткаченка Я.М. про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом , -

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2016 року постановою Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та на нього було накладено стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

25 серпня 2016 року до Дніпровського районного суду м.Києва надійшло подання, інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва Ткаченка Я.М. про вирішення питання щодо заміни не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В обґрунтування подання інспектор ВКВІ послався на те, що 22.08.2016 року ОСОБА_2 з'явився до Дніпровського РВ КВІ м.Києва УДПтС України в м.Києві та Київській області та повідомив, що відпрацьовувати громадські роботи відмовляється, про що надав письмове пояснення.

Представник Дніпровського РВ КВІ м.Києва інспектор Ткаченко Я.М. у судовому засіданні послався на доводи, викладені в поданні, та просить його задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засідання покалався на розсуд суду при заміні йому покарання.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За матеріалами справи, убачається, що ОСОБА_2, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, ОСОБА_2повідомив, що він є хронічно хворим на вірусний гепатит «С» та не може відпрацьовувати громадські роботи, оскільки проходить лікування та вирішується питання щодо надання йому групи інвалідності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про зміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 слід відмовити, з огляду на відсутність обґрунтованих доказів щодо ухилення останнім від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадського робіт. ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та відома адреса його проживання, не може відпрацьовувати громадські роботи з об'єктивних причин, про що надав відповідну підтверджуючу довідку, на даний час не переховується, а тому Дніпровський РВ КВІ м.Києва повинен належно з'ясувати у особи щодо можливості продовжити відбування ним адміністративного стягнення, у разі неможливості або ухилення, підтвердити належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 287, 289, 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м.Києва Ткаченка Я.М. про вирішення питання щодо виконання постанови щодо ОСОБА_3 - відмовити.

Повернути матеріали контрольної справи до Дніпровського районного відділу КВІ в м.Києві.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна