ПОСТАНОВА

04.02.2016

Справа № 497/2748/15-п

Провадження № 3/497/5/16

04.02.2016 року Болградський районній суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.

секретаря Божевій І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, які надійшли з ВДАІ з обслуговування Болградського району в Одеській,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Болградського районного суду Одеської області знаходиться матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП від 14.10.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19.01.2015 року о 20.30 годині, керуючи автомобілем Тойота камрі, н/з НОМЕР_1 по вул. Училищній в м. Болграді Одеської області, на перехресті з вул. Жовтневою, порушуючи ПДР допустив зіткнення з автобусом Ман, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби зазнали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення трассологічно-автотехнічної експертизи щодо механізму ДТП, проведення якої доручити експертній установі - Одеському науково-дослідницькому інституту судових експертиз, на виконання якої поставити наступні питання:

-Які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби TOYOTA CAMRY, н/з НОМЕР_1 та MAN, н/з НОМЕР_2 в результаті ДТП, їх характер, локалізація та механічне утворення?

-Якими частинами кузова і під яким кутом зіткнулися транспортні засоби?

-Як в даній дорожній ситуації згідно вимогам ПДР мали діяти водії транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та в чиїх діях вбачаються порушення ПДР?

-Чи була у водіїв транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 технічна можливість уникнути ДТП, і яким чином?

-Чи вбачається причинно-наслідковий звязок між невідповідності ПДР у діях водіїв і настанням ДТП, якщо так, то в діях кого з них?

-Яким було розташування транспортних засобів в момент їх зіткнення?

-Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

-Чиї з пояснень водіїв та свідків, з технічної точки зору відповідаю обставинам ДТП?

В судовому засіданні водій автобусу MAN, н/з НОМЕР_2 ОСОБА_3 доповнив клопотання про призначення експертизи наступними питаннями:

-Визначити швидкість руху транспортних засобів під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до застосування ними гальмування?

-Яка довжина гальмового шляху обох транспортних засобів до моменту зіткнення?

-Яка була швидкість обох транспортних засобів з урахуванням їх пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

-Яка максимально припустима швидкість руху транспортних засобів за умови даної видимості (туман, згідно пояснень свідків та водіїв)?

-Яка мала бути відстань до перехрестя, необхідна для безпечного обгону попутних транспортних засобів в умовах даної дорожньої обстановки?

-Який механізм зіткнення транспортних засобів?

-Встановити де знаходилося місце зіткнення транспортних засобів?

-Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення, враховуючи дорожнє покриття, погодні умови, та ту послідовність дій, згідно його пояснень?

-Чи можливий занос автомобіля під керуванням ОСОБА_3 після початку екстреного гальмування, після наїзду на бугор льоду, за умови руху з вказаною швидкістю і зазначеної завантаження згідно до слідів гальмування, які проілюстровані на схемі ДТП та на фотокартках?

-Чи відповідають вимогам ПДР дії, які були виконані водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в тій дорожній ситуації, описаними ними в судовому засіданні?

-Чи могли з технічної точки зору відбутися події описані в поясненнях в судовому засіданні водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожного окремо?

-Як мали діяти водії в дорожній ситуації, згідно пояснень водіїв, свідків, з технічними вимогами ПДР?

-Дати експертну оцінку схемі ДТП, складеної після ДТП та намальованих в судовому засіданні водіями та свідками з наданими фотокартками?

-Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

Для вирішення питання про призначення експертизи, в яких маються питання щодо відповідності пояснень водіїв та свідків обставинам ДТП, судом було допитано водіїв:

- ОСОБА_1, який пояснив, що 19.01.2015 року о 20.30 годині, рухався по вул. Училищній в бік вул. Жовтневої, на перехресті якому побачив автобус Ман, який рухався на зустріч та почав виконувати маневр лівого повороту не надавши йому переваги, в результаті чого, не встигши загальмувати через слизьку дорогу, зіткнувся з останнім в праву його частину;

- ОСОБА_3, який в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2015 року о 20.30 годині рукався на автобусі Ман, н/з НОМЕР_2 по вул. Училищній в з боку вул. Заводській в сторону вул. Жовтневій, не доїжджаючи до якої, побачив на зустріч йому на великий швидкості рухається автомобіль Тойота камрі, який обігнавши легковий автомобіль, виїхавши на зустрічну смугу скоїв зіткнення. Крім цього, пояснив, що намагаючись уникнути зіткнення, він прийняв вправо, але наїхав на бугор льоду, та передню частину його автобусу понесло різко ліворуч.

Також було допитано свідків:

- ОСОБА_4, який в судовому засіданні пояснив, що він, як працівник ДАІ прибув на місце ДТП через 2 хвилини з моменту його настання, за результатом огляду якого було складено схему ДТП, встановив свідків та очевидців пригоди;

- ОСОБА_5, який в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2015 року після 20.00 години, рухався на автомобілі Форд, сірого кольору, по вул. Училищній в бік автопарку, коли побачив позаду світло фар автомобіля, який наздоганяв його зі швидкістю, що перевищує його швидкість, після чого він прийняв праворуч та майже зупинився, надаючи дорогу автомобілю який його наздоганяв, оскільки на дорога була ожеледиця. Коли автомобіль його обігнав, він побачив, що це був автомобіль Тойота камрі сірого кольору, який продовжив рух по зустрічній смузі, та невдовзі на перехресті, в бік якого він рухався, почув хлопок, а підїхавши він побачив, що саме цей автомобіль зіткнувся з автобусом (до пояснення надав намальовану ним схему розташування транспортних засобів після ДТП);

- ОСОБА_6, який в судовому засіданні пояснив, що 19.01.2015 року, рухався на автомобілі БМВ по вул. Училищній в м. Болграді, піднімаючись вгору в бік автопарку. За один квартал до автопарку, його обігнав автомобіль Тойота камри, який по зустрічній смузі продовжив рух, а на перехресті скоїв зіткнення з автобусом, в праву його сторону. При зіткненні водій автобуса намагався уникнути зіткнення, що було видно зі світла його фар, які спочатку повернулися праворуч, а потів різко в ліву сторону. Крім цього, пояснив, що поведінка водія автомобіля Тойота камрі була не зовсім адекватною (до пояснення надав намальовану ним схему розташування транспортних засобів після ДТП).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, у звязку з такою законодавчою регламентацією та з огляду на порушені в заявлених клопотаннях питання, які підлягають зясуванню за допомогою проведення відповідної експертизи у справі, суд вбачає доцільним призначити таку експертизу з метою вірного вирішення справи по суті та вважає, що застосування такого процесуального заходу забезпечить вичерпне зясування спірних питань щодо дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 245,273,280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, судову трассологічно-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які саме механічні пошкодження отримали транспортні засоби TOYOTA CAMRY, н/з НОМЕР_1 та MAN, н/з НОМЕР_2 в результаті ДТП, їх характер, локалізація та механічне утворення?

-Якими частинами кузова і під яким кутом зіткнулися транспортні засоби?

-Як в даній дорожній ситуації згідно вимогам ПДР мали діяти водії транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_1, та в чиїх діях вбачаються порушення ПДР?

-Чи була у водіїв транспортних засобів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 технічна можливість уникнути ДТП, і яким чином?

-Чи вбачається причинно-наслідковий звязок між невідповідності ПДР у діях водіїв і настанням ДТП, якщо так, то в діях кого з них?

-Яким було розташування транспортних засобів в момент їх зіткнення?

-Що з технічної точки зору стало причиною ДТП?

-Чиї з пояснень водіїв та свідків, з технічної точки зору відповідаю обставинам ДТП?

-Визначити швидкість руху транспортних засобів під керуванням ОСОБА_3 та ОСОБА_1 до застосування ними гальмування?

-Яка довжина гальмового шляху обох транспортних засобів до моменту зіткнення?

-Яка була швидкість обох транспортних засобів з урахуванням їх пошкоджень, які вони отримали при зіткненні?

-Яка максимально припустима швидкість руху транспортних засобів за умови даної видимості (туман, згідно пояснень свідків та водіїв)?

-Яка мала бути відстань до перехрестя, необхідна для безпечного обгону попутних транспортних засобів в умовах даної дорожньої обстановки?

-Який механізм зіткнення транспортних засобів?

-Встановити де знаходилося місце зіткнення транспортних засобів?

-Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення, враховуючи дорожнє покриття, погодні умови, та ту послідовність дій, згідно його пояснень?

-Чи можливий занос автомобіля під керуванням ОСОБА_3 після початку екстреного гальмування, після наїзду на бугор льоду, за умови руху з вказаною швидкістю і зазначеної завантаження згідно до слідів гальмування, які проілюстровані на схемі ДТП та на фотокартках?

-Чи відповідають вимогам ПДР дії, які були виконані водіями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, в тій дорожній ситуації, описаними ними в судовому засіданні?

-Чи могли з технічної точки зору відбутися події описані в поясненнях в судовому засіданні водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожного окремо?

-Як мали діяти водії в дорожній ситуації, згідно пояснень водіїв, свідків, з технічними вимогами ПДР?

-Дати експертну оцінку схемі ДТП, складеної після ДТП та намальованих в судовому засіданні водіями та свідками з наданими фотокартками?

-Дії якого з водіїв з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам з відповідним фахом Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Надати в розпорядження експертами матеріали справи про адміністративне правопорушення № 497/2748/15-п, матеріали кримінального провадження ЄРДР № 0000048 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху, попередивши експертів про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст.ст. 384,385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупитини.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя