печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.09.2016р. о 15 год 30 хв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Toyota Сamry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись на перехресті вул. Шота Руставелі та вул. Саксаганського в м. Києві, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Шота Руставелі на червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем KIA Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Саксаганського на зелений сигнал світлофора. Зіткнення призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти вчинення ним адміністративного правопорушення заперечував, посилався на те, що відсутні підстави притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на його думку, є водій автомобілю KIA Cerato, відтак просив провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що керуючи автомобілем Toyota Сamry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в м. Києві із сторони вул. Шота Руставелі, проїжджаючи перехрестя вул. Шота Руставелі - вул. Саксаганського, було скоєно зіткнення з транспортним засобом марки KIA Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, оскільки водій автомобілю KIA Cerato, рухаючись на зелений сигнал світлофору, не надав йому можливість закінчити свій рух по проїзду перехрестя.

У судовому засіданні інший учасник ДТП водій автомобілю KIA Cerato ОСОБА_3 вважає винним у вчиненні ДТП водія автомобілю Toyota Сamry, оскільки водій автомобілю Toyota Сamry виїхав на червоний сигнал світлофору.

За даними схеми місця ДТП, складеної на місці пригоди, автомобіль KIA Cerato має пошкодження у вигляді розбитої лівої фари, вм'ятини на капоті зліва та його деформації, деформації бамперу та його вм'ятини, деформації передньої частини лівого крила, а автомобіль Toyota Сamry має пошкодження у вигляді деформації переднього бамперу та його вм'ятини, пошкодження ЛФП передньої правої частини крила, передня права фара зірвана з кріплень, зміщення капоту з правої сторони.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в судовому засіданні, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 8.7 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Регулювання дорожнього руху відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху України здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, світлофорів.

Відповідно до п.п. 8.7, 8.7.3 Правил дорожнього руху України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Зелений сигнал світлофору дозволяє рух, а червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує неумисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко