overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3640/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором фірми «СПД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Прилиманське, вул. Ромашка, 2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2016 року о 06 год. 35 хв., на 288 км. а/д Житомир-Чернівці, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ІВЕКО», днз. ВН 7948 ЕВ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 11.09.2016 року. Справу призначено до розгляду 11.12.2016 року. Тобто станом на теперішній час минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4593/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 р. досуду надійшов зазначений протокол.

23 грудня 2016 р. справу передано на розгляд судді Гандзій Д.М.

Із протоколу вбачається, що 30.09.2016 р. о 15 год. 55 хв.,по вул. Одарія в м. Одесі, гр. ОСОБА_1на порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», днз. ВН 1317 НВ, не вибравши безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з трамваєм марки «ТАТРА» Т-3мб/н3255, під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Місце ДТП ОСОБА_1 покинув.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст., 36, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/4491/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Великодолинське, вул. Б.Хмельнницького, 5, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26.11.2016 року о 15 год. 30 хв., по вул. Перемоги в м. Чорноморськ Одеської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ», днз. ВН 7847 ЕМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

До матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтверджували, що працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, письмові пояснення свідків долучені до матеріалів справи, викликають у суду сумніви, оскільки виконані на раніше підготовлених бланках з друкованим змістом. Також із матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.11.2016 р. о 15 год. 30 хв., а протокол було складено 26.11.2016 р. о 18 год. 50 хв., що суду теж є незрозумілим.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вказаних вище обставинах протокол підлягає поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4028/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. К.Маркса, 30, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року, приблизно о 19:05, на Іллічівській дорозі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілей "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля "АУДІ", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Водій автомобіля "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 (А) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями водія автомобіля АУДІ", реєстраційний номер НОМЕР_2 та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/4602/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській областіі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.01.1985 р.н, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Авангард, вул. Центральна, 18/12, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.09.2016 р. о 14 год. 25 хв. на порушення вимог п.п. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «КІА», днз. ВН 8662 ЕН, в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю марки «ІВЕКО», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення було вчинено 23.09.2016 року. Справа призначена до розгляду 26.12.2016 року. Тобто станом на теперішній час минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3Гандзій
Справа № 509/4681/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Сухий Лиман, КП «Тепличний», вул. Одеська, 31, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року о 22 год. 30 хв., по обїзній дорозі, в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «РОВЕР 400», днз. 87009 КН, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4520/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 р. гр. ОСОБА_1 реалізовував тютюнові вироби без відповідної ліцензії.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначений вище протокол цим вимогам закону не відповідає, зокрема в протоколі не зазначено: які саме правила торгівлі тютюновими виробами порушив ОСОБА_1 та в чому виразилось це порушення, які тютюнові вироби він реалізувала, де, кому, в якій кількості, яким нормативно-правовим актом, передбачено наявність ліцензії для такого виду діяльності, тощо.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП направити на доопрацювання до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4593/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 р. досуду надійшов зазначений протокол.

23 грудня 2016 р. справу передано на розгляд судді Гандзій Д.М.

Із протоколу вбачається, що 30.09.2016 р. о 15 год. 55 хв., по вул. Одарія в м. Одесі, гр. ОСОБА_1 на порушення п. 13.1 Правил Дорожнього Руху, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», днз. ВН 1317 НВ, не вибравши безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з трамваєм марки «ТАТРА» Т-3мб/н3255, під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Місце ДТП ОСОБА_1 покинув.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст., 36, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/4794/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2016 р., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм братом гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в його адресу, на зауваження не реагував, в наслідок чого завдав шкоду його психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

Вину свою ОСОБА_2 визнав повністю, і пояснив, що вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/4611/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського відділення Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Бриз», проживаючого за адресою:м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 75/197, за ст.ст. 163-2 ч. 2, 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 р. під час проведення перевірки ТОВ «Бриз», розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 1, встановлено повторне протягом року, порушення директора ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення про сплату земельного податку з юридичних осіб за червень-вересень 2016 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги Податкового Кодексу України., за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Порушення встановлено 02.12.2016 р. в Овідіопольському відділенні Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області розташованому за адресою: Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Т. Шеченко, 214.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актами перевірки від 30.11.2016 р. та 08.12.2016 р.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 36, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163 2, ч. 2 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4794/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ :

27.11.2016 р., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: с. Молодіжне, вул. Студентська, 2, висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП..

Вину свою ОСОБА_2 визнав повністю, і пояснив, що вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення та письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4792/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Молодіжне, СОГ «Волна», Лінія 4, діл. 71, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.10.2016 р., о 10 год. та 05.11.2016 р. о 10 год. гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив встановлені йому ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2016 р. правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув для реєстрації до ДПП № 12 Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, його особистими поясненнями, копією ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 05.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 36, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2