Справа № 520/2078/16-п
Провадження № 3/520/1628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, студентку ОНМУ, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова 9, кв.44, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2016 року о 16 годин 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Nissan Primera» д/з ВН 3350 АР, рухаючись у м. Одесі по вул. Дача Ковалевського 38а з пров. Панченко, не зайняла відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, не рухалася ближче до правого краю проїзної частини, внаслідок чого опинилася на смузі зустрічного руху та здійснила зіткнення з автомобілем «Lexus CX 470» д/з 11 НР 9196 (СА 0006 МА), який рухався по вул. Дача Ковалевського. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.п. 10.4, 10.5 «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №455093 від 10.02.2016 року за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

24.03.2016 року у судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнала та пояснила, що з протоколом не згодна, однак зі схемою місця ДТП погодилася, додавши, що рухаючись на автомобілі «Nissan Primera» д/з ВН 3350 АР, виїхала з пров. Панченко на вул. ОСОБА_2, на зустріч їй на великій швидкості, посередині дороги їхав автомобіль «Lexus CX 470» та здійснив зіткнення з її автомобілем.

У звязку з тим, що водій ОСОБА_1 свою вину не визнала у судове засідання викликалися: потерпіла ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4

01.04.2016 року ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що 06.02.2016 року керувала автомобілем «Lexus CX 470» д/з 11 НР 9196 (СА 0006 МА), разом з нею в автомобілі знаходився її чоловік та двоє дітей. Рухалася в м. Одеса по вул. Дача Ковалевського в сторону 411 Батареї по головній дорозі, зі швидкістю 30-40 км/год. Несподівано для неї з пров. Панченко на її смугу руху виїхав автомобіль «Nissan Primera», після чого вона намагаючись уникнути зіткнення звернула в право на узбіччя, однак автомобіль «Nissan Primera» здійснив зіткнення з її автомобілем в задню ліву частину. Вважає, що її вини в ДТП не має, винен водій автомобіля «Nissan Primera». У звязку з тим, що водій ОСОБА_1 на місці ДТП вела себе неадекватно, вона та її діти отримали стрес, просить суд призначити водію ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

01.04.2016 року свідок ОСОБА_4 у судовому засідання пояснив, що 06.02.2016 року знаходився в автомобілі «Lexus CX 470» пів керування водія ОСОБА_3 та сидів на передньому пасажирському сидіння. Рухалися по вул. Дача Ковалевського зі швидкістю 30-40 км/год. Бачив, як автомобіль «Nissan Primera» порушуючи радіус повороту зявилася на їхній полосі руху, у звязку з чим водій ОСОБА_3 для уникнення лобового зіткнення здійснила поворот в право на узбіччя, однак уникнути зіткнення не вдалося.

Суд, заслухавши всіх учасників, дослідивши матеріали справи, встановив, що автомобіль «Nissan Primera» д/з ВН 3350 АР під керуванням водія ОСОБА_1, незалежно від дорожньої обстановки не зайняла відповідне крайнє положення проїзної частини, опинилася на полосі зустрічного руху всупереч вимогам п.п. 10.4, 10.5 «Правил дорожнього руху», регламентуючого початок руху та зміну його напрямку, внаслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 №455093 від 10.02.2016 року /а.с.1, схему місця ДТП /а.с.3/, пояснення водія ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, фото ілюстрації /а.с.11-16/, суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані співробітниками поліції та містять у собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, вина водія ОСОБА_1 у даному ДТП доказана.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України - позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Суд приходить до переконання, що в даному випадку саме таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, суд не вбачає підстав для накладення інших, видів стягнень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.