Справа № 373/2285/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Переяслав-Хмельницька міська рада, першим заступником міського голови, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за п. 6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2016 року ОСОБА_1 обіймаючи посаду першого заступника міського голови Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, що знаходиться за адресою: м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, вул. Б.Хмельницького, 27/25 та будучи призначеним головою комісії з внутрішньої перевірки стану режиму секретності у виконавчому комітеті Переяслав-Хмельницької міської ради, допустив порушення законодавства про державну таємницю.

Зокрема, відсутній план роботи режимно-секретного органу на 2016 рік;

- план заходів щодо забезпечення режиму секретності не відповідають вимогам п.п.737,738, 739 Порядку та носять формальний характер;

- не складено проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання; актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності; описів матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації;

- зі співробітниками Переяслав-Хмельницької міської ради, які мають допуск до державної таємниці, не проводяться планові заняття та не приймаються заліки зі знання ними вимог нормативно - правових актів у сфері охорони державної таємниці;

В установі не розроблено порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації;

- перелік режимних приміщень(зон, територій) не затверджений головою Переяслав-Хмельницької міської ради;

- не розроблено правила з пропускного та внутрішньообєктивного режиму;

- доступ до відомостей мобілізаційного характеру, які мають грифи секретності не регламентовано відповідними наказом;

- в номенклатурі справ не проставлено відмітки про те, де зберігаються справи;

- у Переяслав-Хмельницькій міській раді не впроваджено порядок знищення МНСІ, що втратили значення і не мають наукової, історико-культурної або іншої цінності;

У Переяслав-Хмельницькій міській раді не проводиться квартальні перевірки наявності усіх вхідних та підготовлених секретних документів;

- в Переяслав-Хмельницькій міській раді не було проведено загальної перевірки наявності секретних документів, справ та інших МНСІ;

- у Переяслав-Хмельницькому міськвиконкомі не розроблено перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам, що їх займають, надавати матеріальним носіям інформації грифи секретності;

- у Переяслав-Хмельницькому міськвиконкомі не створено експертну комісію з питань таємниць. Завданням якої є підготовка пропозицій про віднесення інформації до державної таємниці.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю» та Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджений постановою КМУ № 939 від 18.12.2013 р.

В суді дані обставини справи підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений п. 6 ч.1 ст.2122 КУпАП, оскільки він не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-УІ від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А. О. Залеська