н/п 3/490/3495/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2016 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по пр. Героїв України, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечної дистанції, порушуючи вимоги п. 12.1, 13.1, 2.3б Правил Дорожнього Руху України, допустив зіткненні із транспортним засобом "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що 29 жовтня 2016 року, керував транспортним засобом "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_3, рухався по пр. Героїв України, зі сторони центру, як раптом останнього підрізав автомобіль "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_2, який здійснив обгін праворуч, не увімкнувши покажчик повороту, чим допустив зіткнення, вдаривши авто ОСОБА_1А в правий бік.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, яка пояснила суду, що 29 жовтня 2016 року, їхала в транспортному засобі "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_3, на пасажирському місці. Рухались в крайній лівій смузі зі швидкістю 40-50 км/год. В дзеркало побачила як автомобіль "Volkswagen Passat " наздоганяв їх та здійснивши обгін різко загальмував, внаслідок чого зіткнення уникнути не вдалось.

В судовому засіданні також був допитаний свідок ОСОБА_2, який пояснив, що 29 жовтня 2016 року, рухався по пр. Героїв України, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_2, перед світлофором почав змінювати швидкість та пригальмовувати, оскільки світлофор горів червоним, після чого відчув удар в задню частину свого авто. Транспортний засіб ОСОБА_2 повело на зустрічну смугу та останній почав різко гальмувати, однак водій який скоїв зіткнення продовжував наносити пошкодження та не гальмував, навіть після зупинки авто, транспортний засіб "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_1 все одно таранив останнього. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, в судовому засіданні була допитана особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4, яка пояснила суду, що приїхавши за викликом, побачили два транспортних засоби "Mitsubishi Pajero" та "Volkswagen Passat ". Встановити винного можливості не було, тому було складено протоколи на обох учасників ДТП.

Разом із тим, судом було досліджено фотокартки з місця ДТП, відповідно до яких транспортний засіб "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_1 знаходився позаду авто "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_2 та характер механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби, підтверджує пояснення свідка ОСОБА_2 та спростовує пояснення ОСОБА_1

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 щодо не визнання своєї провини, вважає вказаний факт законним способом захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП,беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважаєнеобхідним і достатнім призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, у розмірі 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Лагода К.О.