П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.11.2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

09.11.2016 року щодо ОСОБА_1 інспектором Франківського ВП ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії АА №704163 від 09.11.2016 року, 08.11.2016 року о 22:50 год. адміннаглядовий ОСОБА_1 не знаходився вдома за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 29.12.2016 в судове засідання з'явився, в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив повністю та пояснив, що 08.11.2016 року з 22:00 год. перебував за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5. Жодний інспектор, ні дільничий в 22.50 год., як зазначено в протоколі до нього не приходив. Пояснив, що за вказаною адресою окрім нього проживають його малолітня дочка та дружина ОСОБА_3, а також його хвора матір ОСОБА_4, яка не встає з ліжка в силу віку та хвороби, відтак, догляд за нею здійснює їхня сусідка ОСОБА_5, яка доглядає матір до 22.00 год. щоденно, після 22.00 год. її доглядає ОСОБА_1, а також виховує та доглядає за свою дев'ятирічну доньку, оскільки дружина працює позмінно, і періодично вночі знаходиться на роботі, відтак він в силу зазначених обставин завжди після 22.00 год знаходиться вдома. Пояснив, що через місяць у нього закінчується строк на який встановлено адміністративний нагляд і зазначений протокол є нічим іншим, як спробою в майбутньому продовжити йому вказаний адміністративний нагляд.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтвердила пояснення надані ОСОБА_1

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

Вирішуючи питання про винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд бере до уваги, що під час адміністративного провадження всупереч вимогам ст. 245 КУпАП не було проведено всебічного повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи. Незважаючи на те, що під час складання протоколу ОСОБА_1 вину не визнав, про що зробив відмітку в протоколі, до протоколу не долучено документів чи інших доказів, які як підтверджують так і спростовують винуватість ОСОБА_1, не зазначено свідків цих подій, до матеріалів справи додано лише рапорт інспектора старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6, який проводив перевірку адміннаглядного ОСОБА_1

Із зазначеного рапорту ІП Франківського ВП ГУНП у Львівській області від 08.11.2016 року вбачається, що під час перевірки адміннаглядового ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вхідних дверей ніхто не відчинив. Вказане твердження не може бути доказом того, що в цей час ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання.

Окрім того, з обєктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, серед іншого, полягає у порушенні заборони виходу із будинку і квартири у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Як вбачається з ухвали Сихівського районного суду м. Львова від 29.01.2016 року, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, однак не зазначено визначеного місця проживання, за яким останній зобовязаний не порушувати адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Таких доказів, як свідчать матеріали справи у інспектора не було.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

З огляду на усі вищевказані обставини, виходячи з положень ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку , що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Марків Ю.С.