Провадження № 3/369/3862/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності

заступника Боярського міського голови Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу від 05.12.2016 року про адміністративне правопорушення, складеного заступником керівника Управління керівником відділу контролю у сфері діяльності органів місцевого самоврядування Управління з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суду України Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, заступник Боярського міського голови Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 не надала інформацію у відповідь на запит ОСОБА_3 від 21.09.2016 року про надання інформації про назву, вартість інвестиційних проектів, грантів, інвесторів, які були залучені ОСОБА_4 в період з 22.01.2016 року по 21.09.2016 року, яка є публічною інформацією, чим порушила ст. ст. 5, 13, 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вказане у протоколі порушення було усунуто у повторній відповіді на запит ОСОБА_3 від 24.11.2016 року, якою поновлено право останнього на доступ до публічної інформації.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року та додані до нього документи: копію інформаційного запиту ОСОБА_3 від 21.09.2016 року, відповідь ОСОБА_3 за підписом ОСОБА_1 від 27.09.2016 року № 02-10/1828, копію повторної відповіді від 27.11.2016 року № 02-10/2351 на запит ОСОБА_3 за підписом ОСОБА_1 з додатками, прихожу до переконання, що заступник Боярського міського голови Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, проте, зважаючи, що станом на день розгляду справи про адміністративне правопорушення саме порушення усунуто, а також той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що вона підлягає звільненню від відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 212-3, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року) на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.