ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15087/16-п

20 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173, ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2016 року близько 17 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 440а/46 вчинив дрібне хуліганство, а саме образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1В вірно кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

Крім того, 23 жовтня 2016 року близько 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 446а/15 погрожував фізичною розправою тещі ОСОБА_3, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 25 жовтня 2016 року близько 18 год. 00 хв. погрожував по телефону фізичною розправою дружині ОСОБА_4, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Також гр. ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року близько 18 год. 10 хв. за адресою м. Рівне, вул. Соборна, 446а/15 пошкодив вхідні двері та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_4, своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП і тому підлягають перекваліфікації, виходячи з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення дій передбачених ч.1 ст.173-2 особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, того що протягом року до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення за таких обставин суд прийшов до висновку що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №013823 від 14 листопада 2016 року, серії РВ №013821 від 11 листопада 2016 року, серії РВ №013822 від 12 листопада 2016 року, РВ №013824 від 15 листопада 2016 року заявою та поясненнями ОСОБА_2, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_5І, заявою та поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк