Справа № 626/2285/16-п
Провадження № 3/626/986/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Південної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником Красноградської районної профспілкової організації працівників культури, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Південною ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області при перевірці Красноградської РПОПК було встановлено, що керівник Красноградської РПОПК, допустила порушення податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку (ф. 1-ДФ) за 3 кв. 2016 року. Термін подачі до 09.11.2016 року фактично подана 15.11.2016 року, чим порушено п.п. б, п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 IV та ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала частково вину у вчиненні адміністративного правопорушення та надала письмові пояснення, з яких вбачається, що несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб було вчинено з поважних причин, так як згідно Статуту Профспілки працівників культури України обовязки щодо фінансового обліку, у тому числі і здачі звітності покладено на скарбника профспілки. Скарбник ОСОБА_2 була призначена на посаду 03.09.2013 року. У період строків подачі звітності (01.10.2016-09.11.2016 року) скарбник ОСОБА_2 перебувала на лікарняному з 05.08.2016 року по 09.12.2016 року, що підтверджується лікарняним листом. Лише 15.11.2016 року Профспілка змогла подати вищевказаний звіт. Рішенням профкому Красноградської районної профспілкової організації працівників культури від 22.11.2016 № 9 (витяг з протоколу додається) було прийнято рішення про звільнення скарбника ОСОБА_2, у звязку з декретною відпусткою по догляду за дитиною і цим же рішенням було призначено нового скарбника, ОСОБА_3

Однак, дослідивши матеріали справи та додані письмові пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 138 від 08.12.2016 року, де зафіксовано правопорушення, копією акту Південної ОДПІ ГУ ДФС в Харківській області № 57/20-16-13-01/02601864 від 08.12.2016 року.

Враховуючи викладене вважаю, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставинами, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення - судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те, що дії ОСОБА_1, фактично не спричинили ніякої шкоди суспільним відносинам, правам та свободам громадян, не призвели до матеріальних збитків іншим особам, так як з протоколу вбачається що ОСОБА_1 податковий розрахунок за формою 1-ДФ за 3 кв. 2016 року подала 15.11.2016 року при терміні подачі 09.11.2014 року, їх можливо визнати малозначними і звільнити особу від адміністративної відповідальності та обмежитись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати до неї ст. 22 КУпАП, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя