Справа № 450/1085/16-п Провадження № 3/450/481/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року о 15 год. 00 хв. в м.Львові, по вул. Патона, 37, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1, здійснила стоянку при цьому не вжила заходів недопущення самовільного руху, в результаті чого він здійснив самовільний рух, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям механічних пошкоджень. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 15.12 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свою вину заперечила та пояснила, що її автомобіль по інерції зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, через те, що невідома особа вїхала в автомобіль НОМЕР_3.

Незважаючи на заперечення своєї винності водієм ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та порушення вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху України, стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 089201 від 11.04.2016 р., схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Покликання правопорушника, на те що її автомобіль по інерції зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, через те, що невідома особа вїхала в автомобіль НОМЕР_3, є безпідставним, жодним чином не обгрунтованим.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2