Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/737/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області А.А.Надопта, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо притягнення громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/66, Закарпатської області, тимчасово не працює, не одружений,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2016р., близько 15.50 годин в м.Виноградів по вул.Миру громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який не врахував дорожню обстановку, не д отримав вся безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності про час, місце і день розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання з»явився, своєї вини у скоєнні даного адмінправопорушення не визнав, разом з тим не заперечував, що у зв»язку із застосуванням ОСОБА_2 різкого гальмування він також різко загальмував та доторкнувся до бампера автомобіля НОМЕР_2, проте автомобілі не отримали механічних пошкоджень.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху, крім порушень, передбачених ст.123 ч.1 або ч.2 ст.130 КУпАП, було пошкоджено транспортні засоби, вантажі, шляхи, шляхові та інші споруди чи інше майно. Отже, обов»язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є пошкодження об»єктів, вказаних в цій статті.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №456742 від 18.03.2016р. /а.с.1/, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі стверджено, що 18.03.2016р., близько 15.50 годин в м.Виноградів по вул.Миру громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримаввся безпечної дистанції та безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження; в протоколі про адміністративне правопорушення порушник, даючи пояснення обставинам справи зазначив, що «з протоколом згідний», в поясненні також вказав, що «у зв»язку із застосуванням ОСОБА_2 різкого гальмування він також різко загальмував та доторкнувся до бампера автомобіля НОМЕР_2» /а.с.3/; даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою пригоди /а.с.2/, а також письмовими поясненнями учасників ДТП, з яких вбачається, що дорожньо-транспортна пригода 18.03.2016р. сталась саме по вині саме ОСОБА_1.

Між тим, відповідно до п.13.1 ПДР України передбачено, що водій зобов'язаний вибирати безпечну дистанцію виходячи з конкретної дорожньо-транспортної та метеорологічної (засніжена, обмерзлих дорогах і т. п.) ситуації. При цьому обрана дистанція повинна забезпечити можливість безпечної зупинки транспортного засобу у випадку, якщо водій попереду йде транспортного засобу застосував екстрене гальмування.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, з урахуванням характеру та підвищеного ступеня суспільної шкідливості даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів) повністю доведена матеріалами справи і його поясненнями під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а відтак кваліфікація його дій за ст.124 КУпАП є правильною.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення, зокрема, те, що під час даної ДТП були пошкодженні автомобілі та отримали механічні пошкодження, даних про особу ОСОБА_3, відсутність обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,124,283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути і судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124,245,252,283 КУпАП- суд:

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/66, Закарпатської області (дані про ІК в матеріалах справи відсутні) до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/66, Закарпатської області судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП України. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4