Справа № 242/5631/16-п
Провадження № 3/242/671/16
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и
20 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, головного сержанту 3 взводу охорони та патрульно-постової служби 3 роти Військової служби правопорядку, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0015 ОСОБА_1 12.10.2016 року о 18 годині 10 хвилин перебував у п`яному вигляді у забороненому законом місці м. Авдіївка, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (стаття, частина); нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так в порушення ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, зазначається стаття за якою кваліфікуються дії ОСОБА_1 172-20 ч. 1 КУпАП, тоді як в графі 7 протоколу зазначено, що " тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП".

Суд звертає увагу, що виклад інкримінованих правопорушнику діянь має бути гранично конкретизований, це означає, що у формулюванні адміністративного правопорушення повинні включатися всі ті дії (бездіяльність), які відповідають опису об`єктивної сторони адміністративного правопорушення в адміністративно-правовій нормі, в якій передбачена відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення.
Натомість, особою якою складено протокол, не конкретизовано об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме при викладі фактичних обставин, не зазначено місце його вчинення. .

Крім того, особою якою складено протокол про адміністративне правопорушення при викладені нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення не зазначено диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути на дооформлення до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -
П о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, направити до військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення справи.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя