печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.04.2016 о 21 год. 00 хв. в м. Києві на вул. Набережне шосе, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху та будь - якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_2, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, причин неявки не повідомила, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направила.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно пояснень водія автомобіля Ніссан - ОСОБА_1, долучених до протоколу вбачається, що 01.04.2016 керував автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_1, рухався по Набережному шосе зі сторони Паркової алеї в сторону мосту Патона, в середній полосі. При перестроюванні в ліву смугу, впевнившись, що відсутні транспортні засоби та що вказаний маневр не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, ввімкнувши лівий поворот почав здійснювати маневр. Через деякий час почув удар в задню частину свого автомобіля.

В судовому засіданні інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 пояснив, що 01.04.2016 на автомобілі Форд, державний номер НОМЕР_2 рухався по Набережному шосе зі сторони Поштової площі в сторону моста Патона, в крайній лівій полосі зі швидкістю 15 км/год. В цей час з середньої полоси, без включеного сигналу, який показує поворот, автомобіль Ніссан почав маневр перестроювання в його полосу. Водій ОСОБА_2 з метою уникнення зіткнення почав здійснювати маневр вліво та гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося. Вважає, що ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху зі сторони водія автомобіля Ніссан. На підтвердження своїх пояснень надав матеріали фото фіксації з місця ДТП.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №924585;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди, із зазначенням отриманих транспортними засобами пошкоджень;

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи;

- матеріалах фото фіксації з місця ДТП.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько