Справа №: 297/3204/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з ГУНП України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №457062 від 02 грудня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, вбачається, що він 02.12.2016 року о 11:10 год. на автодоріг Мукачево-Берегово, керував мотоциклом марки „DELTA, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. п. 2.5, Правил дорожнього руху.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №457062 від 02 грудня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі поліцейським взводу ДПС з обслуговування доріг державного значення ОСОБА_2 зазначено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП, однак доказів, що він притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП протягом року, до протоколу не додано.

Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що також є порушенням ч. 1 ст. 256 КупАП.

Враховуючи наведене вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме він не містить відомостей, які б були достатніми для розгляду справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, слід повернути командиру взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП України повернути командиру взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП України в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.