overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/3875/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких 03.11.2016 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, відсутність слини, не реагування зіниць на світло) керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер А2861КД, по вул. Знамянська в м.Олександрія Кіровоградської області, від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав в повному обсязі, повідомив що має посвідчення водія.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №268388 від 03.11.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_1необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя
Справа №: 398/3630/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера ТОВ "Олександрійська зернова компанія", за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 27.10.16 року близько 14 год. 00 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по вул. Знам'янській він, керуючи автомобілем «Subaru» з державним реєстраційним номером АА 9266 ОС, перед початком обгону не переконався, що транспортний засіб, який рухався попереду, не подав сигнал про намір повороту, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «ЗіЛ» з державним реєстраційним номером 07823 ОН. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.1 "б" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Згідно ст. 124 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

При призначені адміністративного стягнення враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Тому суд вважає, що відносно правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня винесення.

Суддя: С.А.Крімченко
Справа №: 398/3939/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
"27" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрії Кіровоградської області, начальника речового складу роти матеріального забезпечення батальйону аеродромно-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч. 3 ст.172-20 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУПАП відносно ОСОБА_1 згідно яких ОСОБА_1 23.11.2016 року о 10 год. 00 хв., перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) повторно протягом року виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НГ№004016, особистими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновку медичного огляду на стан сп`яніння №46 від 23.11.2016 року.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, повторно протягом року - тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про доцільність накладення на правопорушника адміністративного стягнення в виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 173-20, ст.ст. 283-284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП в розмірі 145 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Кіровоградської області на протязі 10 днів.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя
Справа №: 398/3180/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"28" грудня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась 08 серпня 1991 року в м. Олександрії Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконувала належним чином передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як перебувала в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, які додані до матеріалів справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, її поясненнями щодо згоди зі складеним протоколом та визнанням своєї вини.

Разом з тим, суд вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне

правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Враховуючи, що на момент розгляду даної справи в суді сплинув тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1, яка народилась 08 серпня 1991 року, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №: 400/2115/16-п
Провадження № 3/400/410/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Шаєнко Ю. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду надійшли матеріали від Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мотивуючи тим, що 16 грудня 2016 року о 20 годині 00 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Злагоди водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи вимоги 13.1 ПДР України, не вибрала безпечного інтервалу та швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, допустила зіткнення з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що 16 грудня 2016 року о 20 годині 00 хвилин в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Злагоди, вона, керуючи автомобілем ОPEL Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрала безпечного інтервалу та швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, допустила зіткнення з електроопорою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 16.12.2016 року, пояснення свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340(триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко

Постанова набрала законної сили 11 січня 2017 року.

Суддя Петрівського райсуду Ю.В.Шаєнко
Справа № 401/3567/16-п
Провадження № 3/401/1011/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, працює ТОВ "Плайтех" різальник личкувальних матеріалів

за ч. 1, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2016 року о 10 год. 00 хв. було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, та навчається у ЗОШ № 2 м. Світловодська, має 21 день пропусків занять без поважних причин, що стало наслідком не виконання батьківських обов'язків її матір'ю ОСОБА_2.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, поданням директора ЗОШ № 2 м. Світловодська

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 275 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3638/16-п
Провадження № 3/401/1025/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, не працює;

за ч. 1, ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року о 09 год. 00 хв. було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, та навчається у Павлівській ЗШ 1-3 ступенів, порушує поведінку в школі, пропускає заняття, що стало наслідком невиконання батьківських обов'язків його матір'ю ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала. Запевнила суд, що у майбутньому не допустить зазначених порушень.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням порушника, поданням директора Павлівської ЗШ 1-3 ступенів.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 283, 284, ч. 1, ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 275 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 401/3162/16-п
Провадження № 3/401/1106/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.., розглянувши матеріли адміністративної справи які надійшли від Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серія ЕВ № 361528 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 22.04.2014 року;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року о 19 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Сміла, Черкаської області по вулиці Нахімова, керувала автомобілем НОМЕР_1 проявила неуважність до дорожньої обстановки, не впоралась з керуванням автомобіля та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2,3-б ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

16.12.2016 року справа надійшла до суду.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.7, ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 124, ч.1, п.7ст. 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/3161/16-п
Провадження № 3/401/1105/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І.., розглянувши матеріли адміністративної справи які надійшли від Світловодського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серія ЕВ № 361528 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області 22.04.2014 року;

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року о 19 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 в м. Сміла, Черкаської області по вулиці Нахімова, керувала автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами алкотестеру ДРАГЕР (показник 1,680/00),.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п. 2,9-а ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

16.12.2016 року справа надійшла до суду.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Статтею 38 КУпАП встановлено, що стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи сплив трьохмісячний строк для притягнення порушника до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі ч.1 п.7, ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, ч.1, ст. 130, ч.1, п.7ст. 247 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2