ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6424/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Київської області, працюючої директором в ТОВ «Партнер Фінанс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Партнер Фінанс» в порушення вимог ведення податного обліку з порушенням законодавства, що відображено в акті перевірки від 1210.2016 р. № 935/26-15-14-06-02/38327699, товариством порушено пп. 134.1.1, п.134.1, ст. 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 2880 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В суді представник ОСОБА_2 зазначив, що порушення були, підтвердив вище вказані обставини .

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №649434 від 12 жовтня 2016 року; даними акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Партнер Фінанс» (, місцезнаходження: м. Київ вул. Харківське шосе, 201-203, оф. 43) від 12 жовтня 2016 року №/93526-15-14-06-02/38327699, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення; наказом № 404-К про призначення ОСОБА_2 директором ТОВ «Партнер Фінанс», від 22 січня 2016 року.

Вказані в акті фактичні обставини під час судового засідання, не спростовані.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2, як директор ТОВ «Партнер Фінанс», допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що виразилось у заниженні податку на прибуток вартість, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про особу ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя