overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3224/16-п
Провадження № 3/520/2025/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції в Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Атлас-Строй», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

14.03.2016 року при перевірці ТОВ «Атлас-Строй» було встановлено, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку,що призвело до заниження податку на прибуток на 2015 рік на суму 63000,00 гривень, , завищення податкового кредиту на загальну суму ПДВ 85379,00 гривень, недовраховано податок на доходи фізичних осіб у розмірі 990,00 гривень, донарахуванню військового збору за січень грудень у розмірі 99,00 гривень, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, атом перевірки №698/№1402 від 14.02.16 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/2952/16-п
Провадження № 3/520/1943/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника кооперативу «Автостоянка «Київська-23», що зареєстрований за адресою: м.Чорноморськ ( Іллічівськ) АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2016 року при перевірці господарської діяльності кооперативу «Автостоянка «Київська-23», було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку по строку 02.03.15 року, 30.04.15 року,30.05.15 року, 30.06.2015 року, 30.07.2015 року, 30.08.2015 року, 30.09.2015 року, 30.10.15 року, 30.11.15 року, 30.12.15 року, 30.01.16 року, фактично сплаченого 10.02.16 року, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4507/16-п
Провадження № 3/520/2414/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює головним бухгалтером ТОВ «Діва», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом № 142/15-32-14-06/32288509 від 08 квітня 2016 року Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, ОСОБА_1 головним бухгалтером ТОВ «Діва», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізії, буд. 2, у порушення вимог п.п. 7, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» не забезпечено порядку друкування фіксованих звітів, чеків, не забезпечено подання до органів доходів та зборі звітності, поязаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, заперечень не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ «Діва» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/3634/16-п
Провадження № 3/520/2137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши у приміщенні суду адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що працює директором ПП «Євроімекс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв. 10, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з актом за № 19/22-02 від 06 січня 2016 року Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про результати документальної позапланової виїзної перевірки з питань правових відносин з: ТОВ «Феррум Люкссервіс» за червень 2014 року; ТОВ «Агроюг-сервіс» за червень 2014 року; ТОВ «Інфоторія» за червень 2014 року; ТОВ «Авва Україна» за червень 2014 року, ОСОБА_1, директор ПП «Євроімекс», що розташоване за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, буд. 92/94, у порушення п. 41.1 ст. 41, п. 198.3, п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України занизив суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками звітних (податкових) періодов на загальну суму 443546 грн. 00 коп.

ОСОБА_1 до суду не зявився, заперечень не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою за собою накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що директор ПП «Євроімекс» ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення прокурором протесту протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 635/205/16-п
Провадження 3/635/97/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надішли із Липецького ВП (с. Липці) Харківського ВП (м. Мерефа) ГУНП в Харківській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул.. Польова, 23, не працюючої, за ст. 154 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2015 року близько 17.30 години ОСОБА_1, поблизу будинку №3 по вул. Петровського у с. Руські Тишки Харківського району Харківської області порушила правила тримання собак породи «Алабай», які заподіяли шкоду громадянці ОСОБА_2, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2015 р. серія ХА № 034950.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 154 ч.2, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мекає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул.. Польова, 23, за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави на рахунок УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови, про що у місячний термін в порядку ст.ст. 305 КУпАП письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська, 39, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2016 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_2 була виявлена прикордонним нарядом «Перевірка документів» на в»їзд в Україну в міжнароднму пункті пропуску «Ужгород» за спробу незаконного перетину державного кордону України, тобто пред»явила на паспортний контроль ксерокопію паспортного документа серії ER № 517553, який виданий 18.04.2014 року, і є недійсним для перетину державного кордону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її заява від 18.12.2016 року, наявна в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 196794 від 18.12.2016 р., рапортами інспекторів прикордонної служби, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 204 1, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. на користь держави, зі сплатою судового збору в розмірі 320,00 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: Придачук О.А.
Справа № 595/1156/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.О.Гордєєв, розглянувши матеріали справи, які надійшли із Бучацького відділення поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, -

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Бучацького відділення поліції складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України, який 06.05.2016 року о 14.15 год. біля приміщення Бучацького РВК, що в м. Бучач по вул. Просвіти вчинив злісну непокору законним вимогам працівникам поліції, а саме виражався до них нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив вимоги ст. 185 КУпАП.

У провадженні судді Бучацького районного суду знаходяться матеріали адміністративної справи за № 595/1158/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід обєднати із матеріалами адміністративної справи № 595/1158/16-п .

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 595/1156/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати із матеріалами адміністративної справи № 595/1158/16-п в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі № 595/1156/16-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/282/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області В.О.Гордєєв, розглянувши матеріали справи, які надійшли із сектора патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками патрульної поліції Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, який 29.01.2016 року близько 20 год. на автодорозі Івано-Франківськ Бучач - Тернопіль керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2107", номерний знак 371 25 ТІ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу під час зустрічно руху, внаслідок чого допустив зіткнення з зустрічним транспортним засобом Неоплан, д.н.з. НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

У провадженні судді Бучацького районного суду знаходяться матеріали адміністративної справи за № 595/283/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1Я за ст..130 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому матеріали даної справи слід обєднання із матеріалами адміністративної справи № 595/283/16-п .

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 595/282/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати із матеріалами адміністративної справи № 595/283/16-п в одне провадження і присвоїти об'єднаній справі № 595/282/16-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 595/932/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла із Бучацького ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, за ст.173 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2016 року біля 10 год. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Бучач на вулиці Майдан Волі,1 Тернопільської області виражався до колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 006390 від 27.04.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі, беручи до уваги, що ОСОБА_1, попросив вибачення у ОСОБА_2, позитивно характеризується по місцю проживання, приходжу до переконання, що в його діях формально є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в звязку з цим його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173, 251, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/4722/15-п
провадження № 3/658/30/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 р. суддя Каховського міськорайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого штрафу в сумі 340 грн. (квитанція№94 від 22.01.2016) по адміністративній справі №658/4722/15-п відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

12 січня 2016 року постановою суду накладено штраф у сумі 340 грн.

Згідно квитанції №94 від 22.01.2016 ОСОБА_2 сплатив 680 грн. на рахунок ГУДК у Херсонській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п.3, п.5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» затвердженого наказом Державного Казначейства України від 10.12.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 року за №1000/728 «повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється органами Державного казначейства України за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету за заявою платника з доданням оригіналу чи копії розрахункового документа, який підтверджує перерахування коштів до бюджету».

З урахуванням викладеного, керуючись ст.307 КУпАП, на підставі п.3, п.5 «Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» затвердженого наказом Державного Казначейства України від 10.12.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.12.2002 року за №1000/728, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та повернути заявнику суму надмірно сплаченого штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень згідно квитанції №94 від 22.01.2016.

Керуючись ст. 307 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплачених грошових коштів - задовольнити.

Зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 помилково сплачені ним грошові кошти по сплаті штрафу в розмірі 340,00 грн. за квитанцією №94 від 22.01.2016, ідентифікайний номер платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою пр.. Ворошилова, 18 АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна