Справа № 138/3846/16-п
Провадження №:3/138/1777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Могилів-Подільського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Важикоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина ОСОБА_2, не працюючого,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2016 о 16 год. 00 хв. в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський-Волчинець» при проведенні прикордонного контролю осіб, які слідують через державний кордон на «виїзд з України», був виявлений громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1, який намагався перетнути державний кордон з території України в Республіку Молдова по чужому паспортному документу 07AF74092 вид. 20.02.2008, який не належить предявникові.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991, тобто вчинив адміністративне правопорушення, перебдачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надав суду розписку, в якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП визнав в повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Вина останнього у вказаному вище правопорушенні доведена матеріалами справи, зокре-ма, протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №020927, в якому зазначено обставини правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та рапортом працівника Державної прикордонної служби України.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме у спробі перетинання державного кордону України без відповідних документів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують та помякшують його відповідальність не встановлено і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, ч.1 ст.204-1, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Важикоєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Важикоєвича на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич