Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3856/16-п
Провадження № 3/553/1308/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві ДПП ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП "Полтавський хлібозаводу "Південний", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 115767 від 06.11.2016 року ОСОБА_1 06.11.2016 року о 09 год. 50 хв. в районі будинку № 38 по вул. Панянка в м. Полтаві керував автомобілем "ГАЗ 33021-212ЗНГ", держ. номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що встановлено під час огляду на стан спяніння з застосуванням приладу Alcotest DRAGЕR, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, оскільки 06.11.2016 року алкогольні напої не вживав, працює водієм, заступив в цей день на зміну зранку, перед рейсом був обстежений лікарем та допущений до керування транспортним засобом, на підтвердження чого отримав шляховий лист, який надавав на огляд працівнику поліції. Вказував, що заперечував наявність в його діях складу правопорушення при складанні протоколу відносно нього, не погоджувався з результатами обстеження на стан спяніння, про що також наголосив інспектору патрульної поліції.

Інспектор патрульної поліції ОСОБА_2, яким був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 115767 від 06.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні пояснив, що під час патрулювання отримав повідомлення на планшет про керування автомобілем "ГАЗ ", держ. номер НОМЕР_1, водієм, який перебуває в стані спяніння. Руїхаючись по вул. Панянка, вони побачили вказаний автомобіль, зупинили його. Під час спілкування з водієм він відчув запах алкоголю з ротової порожнини, відмітив почервоніння його обличчя та запропонував пройти огляд на стан спянінні, ОСОБА_3 погодився, тестування було проведено в присутності свідків за допомогою алкотестера DRAGЕR-6820, який показав позитивний результат, після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 заперечував факт вживання алкоголю, про що також зазначив і у протоколі.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та талоном тестування на алкоголь за допомогою Alcotest DRAGЕR-6820 № 0060, згідно яких ОСОБА_1 на час проведення тесту 06.11.2016 року о 10 год. 04 хв. перебував в стані алкогольного спяніння, результат 0,23 % (а.с. 2, 3).

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд виходить з наступного.

Огляд водіїв на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції регулюється ст. 266 КпАП України та "Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженою спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоров'я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Пунктом 7 розділу І "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" визначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КпАП України У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Проте вказані вимоги працівниками поліції не виконані.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що під час огляду його працівниками поліції, вказував, що в стані алкогольного спяніння не перебуває,спиртні напої не вживав, зазначив про це в протоколі про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях, не погодившись із результатами огляду. При цьому, пояснив, що звертався до працівників поліції з проханням провести його повторний огляд в наркодиспансері, проте йому було відмовлено, у звязку з чим одразу ж після оформлення протоколу про адміністративне правопорушення добровільно поїхав до Полтавського обласного наркологічного диспансеру де після проходження огляду об 11 год. 55 хв. отримав висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту перебування в стані алкогольного спяніння, згідно якого ознак спяніння в нього не виявлено.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надано суду висновок Полтавського обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння або перебування під впливом лікарських засобів № 1805 від 06.11.2016 року, відповідно до якого в результаті обстеження, проведеного 06.11.2016 року об 11 год. 51 хв. у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_2 підтвердив, що після проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, останній заявив, що не погоджується з результатами його огляду, просив провести обстеження в наркодиспансері, проте оскільки він вже почав складати протокол про адміністративне правопорушення, не вважав за необхідне доставляти ОСОБА_1 для огляду до наркодеспансеру.

Таким чином, суд вважає доведеним порушення працівниками поліції вимог ст. 266 КпАП України та "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" щодо обовязкового огляду в закладі охорони здоровя особи, яка незгодна з результатами огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, у звязку з чим не може визнати належним та допустимим доказом акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів без номеру та дати, складений інспектором патрульної поліції ОСОБА_2, який приєднаний до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 115767 від 06.11.2016 року.

Враховуючи викладене, оцінюючи досіллжени судом докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та необхідність закриття провадження по справі з підстав, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4