П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ДП ТОВ «Сервіс Карпати», за ч.2 ст. 123 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 026543, 23 листопада 2016 року, близько 14.05 год., в м. Дубно, на вул. Кременецькій, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.20.5 «в» Правил дорожнього руху, проїхав залізничний переїзд за заборонений сигнал світлофора та звукову сигналізацію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 123 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за обставин зазначених у постанові заперечив з підстав викладених у письмових поясненнях та вказав, що порушення правил дорожнього руху не допускав, перед початком маневру переїзду залізничного переїзду переконався у безпечності маневру, оскільки черговий по переїзду заборонених сигналів не подавав, шлагбауми в обидві сторони були підняті, світлова та звукова сигналізація не була ввімкнена і потяг не наближався. На момент ввімкнення забороненого сигналу світлофора він вже знаходився на колії і тому був зобовязаний завершити маневр.

Для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу викликався поліцейський Дубенського ВП СГПП № 1 ОСОБА_2 (особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення). За викликом суду останній не зявився, письмових пояснень щодо обставин складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 чи доказів в порядку ст. 251 КУпАП на спростування обставин, зазначених ОСОБА_1 не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на п. 1 ст. 247 КУпАП.

Частина 2 ст. 123 КУпАП, передбачає відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в праві про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідківі потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч ст.ст. 251, 256 КупАП, в матеріалах справи, та у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б вказували що ОСОБА_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, проїхав на заборонений сигнал світлофора, адже в протоколі не заначено свідків порушення тощо.

Наведене вище вказує відсутній складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП в діях ОСОБА_3.

За положенням п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283,284,247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.