overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/723/2016

Справа № 330/2414/16-п

"28" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області від 17 лютого 2011 року, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 листопада 2016 року ОСОБА_1 на відстані 30 метрів від урізу води в акваторії Утлюзського лиману в районі с. Озеряни Херсонської області перебирав раніше встановлену ним риболовну сіть з метою вилову риби, не маючи ніяких дозвільних документів на цей вид діяльності. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом № 000137 від 12 листопада 2016 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації риби. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка - 813015, банк ГУДКУ у Запорізькій області, КОД - 21081100, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1767/16-п
Провадження №3/440/535/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, приватого підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

01.12.2016 р. близько 10.00 год. було встановлено, що гр.ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації газового пістолета марки КГШ 790, К-9 мм, № КО 038995, дозвіл № ЛВ НОМЕР_1 дійсний до 21.02.2016 року. .

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360334 від 01.12.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.1 ст.195,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, без конфіскації пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гивень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1764/16-п
Провадження №3/440/532/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, гр.України, працюючою черговою по станції с.Задвір'я, жительки смт.Красне, вул. Зелена,21 Буського району Львівської області,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

25.11.2016 р. близько 17.15 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину "Господар" що в смт. Красне по вул. Золочівська,16, Буського районуЛьвівської області вчинила конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювалася в адресу останнього нецензурними словами, чим вчинила дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360343 від 25.11.2016 р., рапортом начальника СРПП № 2 Буського ВП ОСОБА_3 від 25.11.2016 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2Я, поясненнями гр. ОСОБА_4, ОСОБА_5, поясненнями та зізнанням правопорушниці.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушниці за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжуют її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1765/16-п
Провадження №3/440/533/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого охоронцем ФГ «ОСОБА_2 Буг», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

30.11.2016 р. близько 19.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, пребуваючи в стані алкогольного сп'яніння влаштував конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_3, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600503 від 01.12.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1М наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.1 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1763/16-п
Провадження №3/440/531/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, працюючої охоронцем у Новомилятинській ОСОБА_2 ст., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання свого батьківського обовязку щодо забезпечення необхідних умов для життя та виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Правопорушниця з'явилася в судове засідання, вину у вчиненому визнала та просила суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 600502 від 07.12.2016 р., протоколами допиту свідків ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1,276-280,283 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1103/16-п
Провадження №3/440/374/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яна Івановича,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 013507 від 16.08.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 15.08.2016 р. біля 19.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання та проживання колишньої дружини ОСОБА_2 в м.Буськ по вул.Грушевського,8/4 Львівської області, влаштував конфлікт, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство у сім»ї

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто у відсутності особи лише у випадку коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи тобто якщо є докази вручення повістки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді. Такі докази відсутні.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268, 284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Івановича за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/959/16-п
Провадження №3/440/335/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134268 від 22.07.2016 р. вбачається, що 22 липня 2016 року об 00 год. 15 хв. в смт.Красне по вул.Ів.Франка-Привокзальна Буського району Львівської області грВасьо Б.С. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 з даним порушенням не згідний, що відобразив у запереченнях на згаданий вище протокол про адміністративне правопорушення.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/8434/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.12.2016 року близько 20.45 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем марки «DaimlerChrysler Spprinter», д.н.з. LZA59318, через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: 60шт. (108кг.) підгузників дитячих торгової марки Dada extra soft в поліетиленовій упаковці, загальною вартістю 9916,34 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 09.12.2016 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив побутову хімію, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5354/20910/16 від 09.12.2016 року, а саме: 60шт. (108кг.) підгузників дитячих торгової марки Dada extra soft в поліетиленовій упаковці, загальною вартістю 9916,34 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 297,45 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/8443/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 01.12.2016 року близько 01.45 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, через митний пост „Угринів Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: 480шт. рибальських котушок TOPAZ, 275шт. рибальських спінінгів, 20шт. столів-валіз LIBAO, 4000шт. рибальських приманок GUICKFISH, загальною вартістю 35 873,78 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 01.12.2016 року прямуючи з ОСОБА_3 в Україну, обравши смугу спрощеного митного контролю, перемістив рибальські приладдя, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 5260/20900/16 від 01.12.2016 року, а саме: 480шт. рибальських котушок TOPAZ, 275шт. рибальських спінінгів, 20шт. столів-валіз LIBAO, 4000шт. рибальських приманок GUICKFISH, загальною вартістю 35 873,78 грн. - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 1790,20 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/7708/16-п

3/336/3194/16

м. Запоріжжя 28 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана справа для розгляду її по суті.

Натомість, до початку судового розгляду у справі суддя дійшов висновку про те, що справа підлягає передачі на розгляд іншому суду.

Як встановлено судом та підтверджується паспортом ОСОБА_1, адреса місця проживання останнього, зареєстрована у встановленому законом порядку, це м. Харків, вул. Єрмаковська, 25.

При цьому місце вчинення правопорушення розташоване також не у Шевченківському районі м. Запоріжжя, а, навіть - у Дніпропетровській області.

Оскільки справа надійшла до суду у порядку ч.3 ст. 276 КУпАП - для її судового розгляду за місцем проживання порушника - вважаю, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду за адресою місця проживанняОСОБА_1, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу передати на розгляд іншому суду Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін
Справа №461/8114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р.. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТзОВ «Софт Серф», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2016 року о 16.00 год. у м.Львові на вул. Щирецькій 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не повідомила орган чи підрозділ поліції та залишила місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 11.11.2016 року в м. Львові на вул. Щирецькій 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не відчула зіткнення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року;

-схемою місця ДТП від 11.11.2016 року;

-рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 11.11.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення - 255.00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.