Провадження № 3/234/1894/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянська ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Краматорський феросплавний завод, ливарником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права у відповідності зі ст. 268 КУ про АП якому розяснені,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 листопада 2016 року ОСОБА_1 08 листопада 2016 року о 13 годин 40 хв. біля будинку №1 по Пр. Металургів у м. Краматорську Донецької області знаходячись у стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, на законні вимоги поліцейського припинити адміністративне правопорушення, не реагував, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою, хапав за одежу, чим вчинив злісну непокору законим вимогам поліцейському.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав себе винним, та суду пояснив, що коли він побачив поліцейських , то став тікати. Його наздогнали, збили з ніг та затримали. Він допускає, що міг при затриманні висловлюватись нецензурною лайкою, але непокору поліцейським не вчиняв, а виконав їх вимоги.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУ про АП з наступних підстав.

Статтею 185 КУ про АП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимогам поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Верховний суд України у своєму узагальненню судової практики від 11.01.2008р. вказує, що злісною непокорою, відповідальність за яку передбаченого ст.185 КУ про АП, є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, або виражена у зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

В протоколі про адміністративне правопорушення описані обставини вчинення адміністративного правопорушення «на законні вимоги поліцейського припинити адміністративне правопорушення не реагував» при цьому не вказано конкретно які протиправними були дії ОСОБА_1, в чому виявилась злісна непокора, які вимоги поліцейського не виконав.

З адміністративного протоколу видно, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і він підлягає адміністративної відповідальності за ст. 173 КУ про АП.

За вчинення дрібного хуліганства у відношенні ОСОБА_1 складений адміністративний протокол і останній притягнутий до відповідальності.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 185 КУ п АП, не доведена, тому справу необхідно закрити необхідно на підставі п.4 ст. 247 КУ п АП, відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, передбаченого ст. 185 КУ про АП.

Керуючись ст. ст. 284 ч.1 п.3, 247 п.4 КУ про АП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1, за ст. 185 КУ про АП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: