Дата документу 19.12.2016
Справа № 334/7480/16-п
Провадження № 3/334/1982/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Дубина Л.А., за участю адвоката ОСОБА_1В,, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Курганна, б. 10,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.Запоріжжя надішли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_2, з яких вбачається, що 06.11.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 №379187 про те, що водій ОСОБА_2, 06.11.2016 року о 14 год. 10 хв. у м. Запоріжжі по вул.. Товариській, 39 керував т.з. РУТА СПВ-20 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував обставин, викладених у протоколі.

Між тим, його адвокат вказує на недопустимість доказів, які б доводили вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі зазначено, що він складений на підставі ОСОБА_3 огляду на стан спяніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 прилад № ARCD-0503, результат огляду 2,22 проміле.

ОСОБА_3 протоколу тесту огляд проводився о 14 год. 46 хв. при температурі повітря 160 С. Відповідно до відомостей з архіву прогнозу погоди у м. Запороіжжі 06.11.2016 року о 14-00 год. температура повітря складала 80С.

Також в матеріалах адміністративної справи в наявності пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те , що у їх присутності о 15 год. 37 хв. відбувалося тестування на стан спяніння ОСОБА_2

Сам же протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 №379187 складено о 14 год. 40 хв.

Таким чином, процедура проведення огляду водія на стан спяніння було проведено з порушенням установленого порядку відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв ознак алкогольного спяніння , а тому такі докази не можуть з беззаперечно доводити вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності надані докази, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 06.11.2016 року о 14 год. 40 хв. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 №379187 про те, що водій ОСОБА_2, 06.11.2016 року о 14 год. 10 хв. у м. Запоріжжі по вул.. Товариській, 39 керував т.з. РУТА СПВ-20 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП

Як доказами вини ОСОБА_2 до протоколу надано протокол огляду на стан спяніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 прилад № ARCD-0503, результат огляду 2,22 проміле, а також письмові пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Процедура проведення огляду водiїв транспортних засобiв на стан алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння, та оформлення результатiв такого огляду здiйснюється на пiдставi Інcтpyкцiї про порядок виявлення у водiїв транспортних засобiв ознак алкогольного, наркотичного чи iншого спянiння або перебування пiд впливом лiкарських препаратiв, що знижують увагу та швидкiсть peaкцiї, затвердженої Наказом Miністерства внутрiшнiх справ України, Miністерства охорони здоровя України 09.11.2015 року № 1452/735 Зареестрованої у Miністерстві юстицiї України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858.

Вiдповiдно до п.10 роздiлу 2 Iнcтpyкцiї, результати огляду на стан сп'янiння водiя транспортного засобу, проведеного полiцейським, зазначаються в ОСОБА_4 огляду на стан алкогольного сп'янiння з використанням спецiальних технiчних засобiв. У випадку установлення стану сп'янiння результати огляду, проведеного полiцейським, зазначаються у протоколi про адмiнiстративне правопорушення, до якого долучаеться акт огляду.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №379187 , долучено ОСОБА_4 огляду на стан спяніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 прилад № ARCD-0503, результат огляду 2,22 проміле.

ОСОБА_3 огляд проводився о 14 год. 46 хв. при температурі повітря 160 С. Відповідно до відомостей з архіву прогнозу погоди у м. Запороіжжі 06.11.2016 року о 14-00 год. температура повітря складала 80С.

Також в матеріалах адміністративної справи в наявності пояснення свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 про те, що у їх присутності о 15 год. 37 хв. відбувалося тестування на стан спяніння ОСОБА_2

Між тим, сам протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 №379187 складено 06.11.2016 року о 14 год. 40 хв., тобто до складання ОСОБА_4 огляду на стан спяніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6810, а покази свідки взагалі свідчать, що такий огляд було праведно о 15 год. 37 хв., а долучений до матеріалів відеозапис взагалі не стосується обставин та подій 06.11.2016 року.

ОСОБА_3 ст.. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що докази зібрані працівниками поліції та долучені до матеріалів справи, зібрані з порушенням установленого порядку та не доводять вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП

з а к р и т и на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія ЯТА 409337 від 07.09.2004 р. - повернути за належністю ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.