Номер провадження: 33/785/904/16
Головуючий у першій інстанції Федулеєва Ю. О.
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст.130 КпАП України у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

-за 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України остаточно накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення, 30 липня 2016 року, о 00-30 годин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», д/н НОМЕР_7 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 125, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ-2170», д/н НОМЕР_8. В результаті дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_2 30 липня 2016 року, о 00-30 годин, керував автомобілем «ВАЗ-21013», д/н НОМЕР_7 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 125, відповідно до довідки ООМЦПЗ №3044 від 01 серпня 2016 року, у стані алкогольного сп'яніння.

Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.2.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 вказує, що з постановою суду першої інстанції, в частині визнання ОСОБА_2 винним за ч.1 ст.130 КпАП України не згодна, вважає, що висновок суду щодо наявності та доведеності його вини ґрунтується на неналежному доказі.

Просить постанову суду, в частині визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - скасувати та в цій частині закрити провадження у адміністративній справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка підтримала доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.283 КпАП України суд навів докази винності ОСОБА_2 в порушенні ним Правил дорожнього руху, та вказав які нормативні акти він порушив.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні зазначених правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, які були дослідженні під час розгляду справи по суті, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, довідкою №3044 від КУ «ООМЦПЗ» щодо аналізу крові на вміст етилового спирту ОСОБА_2, поясненнями учасників вказаної дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Так, з письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 30 серпня 2016 року, приблизно о 00-20 годин, він був свідком дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «ВАЗ», д/н НОМЕР_7, з автомобілем марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_8.

В ході надання допомоги водію автомобіля марки «ВАЗ», д/н НОМЕР_7, ОСОБА_4 почув від водія вказаного транспортного засобу запах алкоголю.

Відповідно до довідки ООМЦПЗ №3044 від 01 серпня 2016 року в крові ОСОБА_2 виявлено 2,52 проміле вмісту етилового спирту.

Крім того, як вбачається з висновку старшого слідчого СУ ГУ НП В Одеській області Омельченко З.В. від 30 липня 2016 року про обгрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в ході перевірки було встановлено, що 30 липня 2016 року, близько 00-30 годин, водій ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ-21013», здійснюючи рух по вул. Люстдорфська дорога з боку вул. Левітана в напрямку вул. Тополевої, в Київському районі м. Одеси, навпроти №125 скоїв наїзд на автомобіль «ВАЗ-2170-30», д/н НОМЕР_8, який нерухомо розташувався у правого краю проїзної частини вул. Люстдорфська дорога. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до КУ «Одеська обласна клінічна лікарня».

Враховуючи, що в результаті ДТП водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження внаслідок своїх власних необережних дій, що вказує на відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України, слідчим невнесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань факту ДТП від 30 липня 2016 року за участю водія ОСОБА_2

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_2 вимог п.п.2.9, 13.1 Правил дорожнього руху.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги представника ОСОБА_3 та скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов