АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Марчук В.Т., за участю секретаря судового засідання Тимчук А.Л., правопорушника ОСОБА_1, представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1784 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскації 100 пачок сигарет марки «Rothmans», з марками акцизного податку України, вартістю 1784 грн. 00 коп. в дохід держави.

Вилучений транспортний засіб марки «RENAULT», модель «MEGANE SCENIK», державний номерний знак ВН 920 НF, ідентифікаційний номер (VIN) VF1JA0NN521135192 - повернуто власнику.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати понесені у звязку з провадженням по справі в сумі 4589 грн. 44 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці 11 жовтня 2016 року о 12 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» вїхав автомобіль марки «RENAULT», модель «MEGANE SCENIK», державний номерний знак ВН 920 НF під керуванням ОСОБА_1, який прямував з України до Румунії в приватних справах. У даному автомобілі також слідувала ОСОБА_3 При візуальному огляді дані громадяни заявили про відсутність у них будь яких коштів та товару.

Провадження № 33/794/241/16 Головуючий у І інстанції Войтун О.Б.

Категорія ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Марчук В.Т.

Згідно рішення митного органу вказаний автомобіль та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю ОСОБА_1 предявив до митного контролю вищевказаний автомобіль та особисті речі.

При проведенні поглибленого огляду автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 100 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню, а саме в порожнинні під задніми сидіннями салону автомобіля. Доступ став можливими після підняття трьох сидінь, демонтажу трьох пластмасових кришок які кріпилися на фіксаторах, зняття поліетиленової плівки чорного кольору, якою були накриті сигарети.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

На вказану постанову суду Чернівецька митниця ДФС, подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2016 року у справі № 725/4953/16-п в частині повернення транспортного засобу марки «RENAULT», модель «MEGANE SCENIK», державний номерний знак ВН 920 НF, ідентифікаційний номер (VIN) VF1JA0NN521135192 та прийняти нову постанову якою конфіскувати вказаний транспортний засіб в дохід держави.

Крім того, Чернівецькою митницею ДФС заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження постанови посилаючись на те, що суд розглянув її за відсутністю представника митниці, копія постанови на адресу митниці надіслана не була, а митницею отримано копію постанови тільки 29 листопада 2016 року разом із заявою про повернення транспортного засобу власнику ОСОБА_1, тому строк оскарження постанови пропущено не з поважних причин.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС, який просив поновити строк на апеляційне оскарження та підтримав доводи апеляційної скарги, просив скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову, якою конфіскувати зазначений транспортний засіб, думку ОСОБА_1, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, а саме з протоколу про порушення митних правил (а.с. 3), справа про адміністративне правопорушення була призначена до розгляду в Першотравневому районному суді м. Чернівці державним інспектором ВКЗ УБ з МП Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_4 на 26 жовтня 2016 року і розглянута судом в цей день без участі представника митниці, який в судове засідання не зявився та про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Таким чином, Чернівецькою митницею ДФС було самостійно призначено до судового розгляду та відомо про місце і час розгляду справи щодо ОСОБА_1

Клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу згідно реєстраційного штампу Першотравневим районним судом отримано 08 грудня 2016 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.ст. 285, 294 КУпАП строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення не повязують з часом одержання її копії або ознайомлення з нею особою щодо якої вона винесена, у звязку з чим посилання на цю обставину як на підставу для поновлення строку на оскарження постанови не ґрунтується на законі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Чернівецькій митниці ДФС було відомо про час та місце розгляду справи, а отже підстав для поновлення строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2016 року не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про поновлення строку на оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна: суддя