Справа №565/1003/16-п
Провадження №3/565/455/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання - у квартирі №17 будинку №18 по мікрорайону Вараш в м.Вараш Рівненської області вчинив психологічне насильство в сімї відносно матері ОСОБА_1, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Такими умисними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Будь яких заяв чи клопотань від ОСОБА_2 до Кузнецовського міського суду Рівненської області не надходило.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що 14 липня 2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин за місцем свого проживання - у квартирі №17 будинку №18 по мікрорайону Вараш в м.Вараш Рівненської між нею та її сином ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 нецензурно її ображав. Однак, потерпіла вказала, що на даний час вони з сином досягли примирення, претензій один до одного не мають. ОСОБА_1 просила суд звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та закрити провадження в даній справі.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за необхідне провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши показання потерпілої ОСОБА_1, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи та прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_2 17 липня 2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім показань потерпілої ОСОБА_1, наданих суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №018671, складеним інспектором СРПП Варашського ВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 14 липня 2016 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_4 від 14 липня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 14 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14 липня 2016 року.

З показань потерпілої ОСОБА_1 слідує, що сімейний конфлікт із ОСОБА_2 був нетривалим і на теперішній час він вичерпаний. Цим адміністративним правопорушенням не спричинено значної шкоди потерпілій ОСОБА_1 і остання не має жодних претензій до ОСОБА_2

Враховуючи наведені обставини, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, суд визнав вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження в даній справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд