ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Справа № 561/813/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Зарічненського ВП Варашського ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.02.1961 р. уроженця с. Кухче, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, за ст. 191 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2016 року близько 09:00 год. на польовій дорозі, поблизу с. Задовже, Зарічненського району Рівненської області переносив у руках гладкоствольну рушницю марки МЦ 21-12, 12-го калібру, № Т10311 у спорядженому стані без чохла в оголеному вигляді з одним мисливським набоєм чим порушив вимоги п. 12.13 Наказу/Інструкції, МВС, від 21.08.1998, № 622 "Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", де зазначено, що під час перенесення або перевезення вогнепальна, пневматична зброя має бути у розрядженому стані та знаходитися у спеціальному чохлі, кейсі, футлярі тощо. Під час перенесення або перевезення зброї та боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв та патронів до них власник зобов'язаний мати при собі дозвіл органу внутрішніх справ на право зберігання та носіння такої зброї, основних частин зброї та пристроїв.

Дозвіл на право зберігання та носіння зброї ОСОБА_1 мав при собі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 275553 від 21 грудня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.191 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1ст. 191 КУпАП у виді штрафу в дохід держави.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.191, 283, 287, 289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн.(сто девятнадцять гривень), без конфіскації зброї та патронів, в кількості одного набоя.

Вилучену мисливську рушницю марки МЦ 21-12, 12-го калібру, № Т10311 та 1 (один) набій повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 61 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 61 коп) судового збору.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Дідик