Справа № 524/8082/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний протокол серії АА 432391 від 30.09.2016, який надійшов з Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

в с т а н о в и в:

30.09.2016 відносно громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 432391 за ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

Так, згідно вказаного протоколу 30.09.2016 року біля 13 години 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Горького, буд. 36 в необладненому приміщенні ОСОБА_2 приймав чорний металолом у населення Кременчука.

В судове засідання громадянин ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що він не є субєктом підприємницької діяльності, не є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а тому в його діях відсутній склад алміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.164-10 КУпАП, просив справу закрити.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 432391 від 30.09.2016 та матеріали додані до нього, приходжу до наступного.

Згідно ч. 2ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.2 ст.164-10 КУпАП субєктом адміністративного правопорушення є посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Ні протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 432391 від 30.09.2016 року ні долучені до нього матеріали не містять, даних про те, що ОСОБА_2 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином відсутній субєкт адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.164 -10 КУпАП, що в свою чергу виключає склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 164-10 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючисьп.1 ст.247,ст.ст.164-10,278,283, 284КУпАП,суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164-10 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення, особою щодо якої її винесено, через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Суддя: О.Л. Коліуш