КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1652/16-п
Провадження №3/319/451/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Більмацького ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СВК "Зірка", зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2016 року о 19-00 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Куйбишеве до М-14 48 м зі сторони смт Комиш-Зоря до смт. Більмак, під час виконання маневру поворот ліворуч не переконався в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху чим допустив зіткнення автомобіля ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з його транспортним засобом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.14.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав і дав пояснення, що він дійсно 18.12.2016 року близько 19 год. 00 хв. рухався на автомобілі НОМЕР_1 по а/д Куйбишеве до М-14 48 м зі сторони смт Комиш-Зоря до смт. Більмак зі швидкістю 60-70 км/год, не доїжджаючи до населеного пункту смт. Більмак вирішив повернути на ґрунтову дорогу, що прилягає ліворуч. Зі слів ОСОБА_1 перед виконанням маневру він візуально бачивв дзеркало заднього виду, що позаду рухається автомобіль із ввімкнутим світлом фар та приблизно з однаковою з ним швидкістю, але не роздивився чи перебуває цей автомобіль у тій самій смузі, що й він, чи знаходиться на зустрічній смузі здійснюючи обгін. Також вказав, що не бачив чи був увімкнутий покажчик лівого повороту на автомобілі, який рухався позаду, чи ні. Під'їжджаючи до з'їзду на ґрунтову дорогу він знизив швидкість та завчасно за 100 м. включив сигнал повороту, виїхав на зустрічну смугу, аби дати можливість автомобілю, що їхав позаду об'їхати його з правої сторони, і почав здійснювати маневр, в цей момент в нього в'їхав автомобіль ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2. В результаті зіткнення було пошкоджено ліву та середню частину заднього бамперу, куди прийшовся удар.

Опитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, суду пояснив, що 18.12.2016 біля 19:00 рухався по автодорозі Куйбишеве до М14 зі сторони с. Комиш Зоря в сторону смт. Більмак зі швидкістю - 60 км/год., швидкість не перевищував. Попереду нього рухався автомобіль НОМЕР_3. Не доїжджаючи до смт. Більмак водій автомобіля FIAT DUCATO знизив швидкість і так як у нього не був ввімкнутий лівий поворот, ОСОБА_2 вирішив обігнати його, ввімкнув покажчик лівого повороту, виїхав на зустрічну смугу, та додав швидкості для завершення маневру, проте в момент коли їхні автомобілі майже порівнялися, водій автомобіля FIAT DUCATO не вмикаючи лівого повороту різко перестроївся на зустрічну смугу та проїхавши 2 м. включив лівий поворот і повернув ліворуч на ґрунтову дорогу. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_2 повернув кермо ліворуч та почав гальмувати, але раптовість маневру автомобіля FIAT DUCATO та швидкість його автомобіля не дали можливості уникнути зіткнення, яке відбулося вже майже на узбіччі зустрічної смуги.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 18.12.2016 біля 19:00 вона перебувала разом з п'ятирічною донькою на задньому сидінні в автомобілі НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по автодорозі Куйбишеве до М14 зі сторони с. Комиш Зоря в сторону смт. Більмак. Попереду зявився автомобіль FIAT DUCATO. Не доїжджаючи до смт. Більмак водій автомобіля FIAT DUCATO знизив швидкість у звязку з чим автомобіль у якому вона знаходилась почав здійснювати обгін. Після початку обгону водій автомобіля FIAT DUCATO в останній момент, коли його вже майже почали обганяти, не вмикаючи лівого повороту різко почав повертати ліворуч, це стало так миттєво, що водій автомобіля НОМЕР_4 не мав жодної можливості уникнути зіткнення.

Незважаючи на невизнання своєї вини, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів є доведеною. До вказаного висновку суддя приходить, виходячи з зібраної та дослідженої у суді сукупності доказів: протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 321920 від 18.12.2016 року, схемою наслідків ДТП від 18.12.2016 року та фототаблицями до неї, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та правопорушника.

Згідно пункту 1.4 Правил кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до 10.1. Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 14.3. Правил, встановлено заборону водієві транспортного засобу, якого обганяють, перешкоджати обгону шляхом підвищення швидкості руху або іншими діями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не надано беззаперечних доказів, що свідчать про ввімкнення ним повороту ліворуч. При цьому суд зауважує, що згідно п. 9.4 ПДР подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 - 100 м у населених пунктах і за 150 - 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення. Подавання попереджувального сигналу не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів.

Суд констатує, що в даній дорожній обстановці, водій автомобіля FIAT DUCATO - ОСОБА_1 при здійсненні повороту ліворуч повинен був належним чином переконатися, що здійснений ним маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Невизнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як його намагання уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, а його посилання на те, що він не порушував Правил дорожнього руху, розцінює як невірне тлумачення вимог цих правил.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, в дохід держави (рахунок №0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», протокол АП2 № 321920 від 18.12.2016, , одержувач: ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО банку: 813015).

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок на рахунок 0152, отримувач коштів УДКСУ у Куйбишевському районі, код отримувача 37892243, банк отримувача - УДК у Куйбишевському районі ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, код ЄДРПОУ суду 37599505, код класифікації 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.М.Ходько