Справа № 214/7156/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: пр. 200-річчя ОСОБА_3 17/25 м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 листопада 2016 року о 23 годині 30 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. 200-річчя ОСОБА_3 та по вул. Спаській, біля буд. 4 з ознаками алкогольного спягніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 ПДР та відносно нього інспектором УПП складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він дійсно в момент коли підійшли працівники поліції знаходився в салоні автомобіля, припаркованого поряд зі своїм домом, але він не здійснював керування ТЗ, автомобіль стояв на місці.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи та переглянувши відеозапис поліції з відео фіксування правопорушення, суд вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП за наступних підстав.

В судовому засіданні був досліджений носій інформації, згідно відеозапису з диску, судом встановлено, що ОСОБА_2 не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, оскільки на відео не зафіксовано моменту руху автомобіля під керуванням ОСОБА_2 Відтак, судом не встановлено факту керування транспортним засобом водієм ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі відсутності події і складу правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва