П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, за ст.162 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 916147 складеного оперуповноваженим Управління захисту економіки у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 встановлено, що 12.11.2016 року о 8 год., ОСОБА_2 знаходячись на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Жмеринка, здійснював незаконні валютні операції, а саме обміняв громадянці ОСОБА_4 20 доларів США взамін отримавши 520 гривень України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 12.11.2016 року вранці приблизно о 8 год. знаходився на залізничному вокзалі. До нього підійшли чоловік та жінка та запитали, як пройти до ПриватБанку та хотіли розміняти 500 грн. Він в свою чергу розміняв їм 500 гривень України купюрами по 100 грн. та показав як пройти до ПриватБанку. Згодом до нього підійшли працівники поліції та повідомили йому про підозру у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме обміну валюти та він був запрошений до чергової частини відділу поліції на залізничному вокзалі ст. Жмеринка, де був проведений його особистий огляд за участю двох понятих та виявлено та вилучено у нього кошти в сумі 4605 гривень України та монети на суму девять злотих ОСОБА_5. Факт здійснення обміну валюти заперечує повністю.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює оперуповноваженим Управління захисту економіки у Вінницькій області. В ході відпрацювання особисто бачив як ОСОБА_2 здійснив обмін 500 гривень України на 20 доларів США, тим самим ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги ст.. 162 КУпАП, про що ним було складено адміністративний протокол та в ході проведення особистого огляду та огляду речей у ОСОБА_2 було вилучено гривні Україні та монети ОСОБА_5, паперовий блокнот, гумові резинки, металевий зажим.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 12.11.2016 року близько 7 год.50 хв. на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Жмеринка обміняла 20 доларів США на 520 гривень України у невідомої особи, яку не памятає, а потім підійшла до ОСОБА_2 та попросила його розміняти 500 гривень України однією купюрою на мілкі гроші, так як на базарі де вона хотіла купити продукти не було здачі та спитала у ОСОБА_2 де знаходиться у Жмеринці ПриватБанк, який їй вказав дорогу до ПриватБанку. На ринку вона з чоловіком купили ще продуктів. Вона здійснювала обмін валюти у чоловіка, який стояв з лівої сторони при вході в тунель, а ОСОБА_2 стояв з правої сторони. Після чого до неї підійшли працівники поліції, які запропонували їй пройти до кімнати прийому громадян поліції, що розташована в приміщенні залізничного вокзалу ст. Жмеринка.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 12.11.2016 року близько 8 год. на привокзальній площі залізничного вокзалу ст. Жмеринка його дружина ОСОБА_4 пішла вперед розміняти 20 доларів, так як у них закінчилися гривні для купівлі продуктів харчування. У кого вона обміняла ці кошти, він не бачив. Він вже підійшов до дружини, коли вона підійшла до ОСОБА_2 та просила його розміняти 500 гривень однією купюрою, які їй розміняв по 100 гривень та вони у нього запитали як пройти до ПриватБанку. Дружина здійснювала обмін у чоловіка, який стояв з лівої сторони при вході в тунель, а ОСОБА_2 стояв з правої сторони.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він був понятим при приведенні огляду ОСОБА_2 у якого вилучили гроші в сумі 4605 гривень України, самого факту обміну валюти він не бачив.

Суд не приймає письмові докази, додані до матеріалів адміністративної справи, а саме: пояснення ОСОБА_4 (а.с.6), понятого ОСОБА_6 (а.с.7), рапорт старшого оперуповноваженого Управління захисту економіки у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 (а.с.8), фотоілюстрації (а.с.9-11), рапорт оперуповноваженого Управління захисту економіки у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3В.(а.с.18 ) так як вони не узгоджуються з показами свідків наданими в судовому засіданні та протоколами про адміністративне правопорушення в частині якого у ОСОБА_2 були вилучені грошові кошти 500 1, 200-9, 100-13, 50-14, 20-13, 10-2, 5-5, на загальну суму 4605 грн., 9 злотих, 20 грошей, блокнот, резинки, зажим, однак у ОСОБА_2 20 доларів США що мали би бути доказом здійснення ним обміну 20 доларів на 520 гривень не вилучено.

Крім того судом встановлено, що відносно ОСОБА_4 не складено відповідного протоколу про вчинення нею обміну 20 доларів на 520 гривень.

Згідно постанови оперуповноваженого Управління захисту економіки у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 23.11.2016 року грошові кошти в сумі 4605 грн. України, а також монетами девять польських злотих та 20 грош ОСОБА_5 передані на зберігання до сектору організації роботи УЗЕ у Вінницькій області провідному спеціалісту ОСОБА_8

Відповідно до ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері обігу валютних цінностей.

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в здійсненні незаконного скуповуванні, продажу, обміну, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Зібраними по справі доказами показами свідків, письмовими доказами, оціненими у їх сукупності не встановлено , що у діях ОСОБА_2 наявна подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 не скоїв незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу, провадження у справі відносно нього за ст. 162 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.278, ст.284, ст.162 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі за ст.162 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 4605 гривень України, а також монети - девять польських злотих та 20 грош ОСОБА_5, які передані на відповідальне зберігання до сектору організації роботи УЗЕ у Вінницькій області провідному спеціалісту ОСОБА_8, після вступу постанови у законну силу повернути власнику ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яка притягнена до адміністративної відповідальності, до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя