печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.10.2016р. о 15 год 05 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW 316 I, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухаючись по вулиці Набережне Шосе від мосту Метро в напрямку площі Поштової в м. Києві, всупереч вимог 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з транспортним засобом DAF XF 95430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1/ НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, не визнав. В своїх поясненнях стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1зазначив, що з'їхавши з мосту Метро та пропустивши всі автомобілі, які рухались по головній дорозі, продовжив рух в крайній правій смузі в сторону площі Поштової. Через деякий час, помітив у лівому дзеркалі, як до нього наближається вантажівка DAF XF 95430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1/ НОМЕР_3, та наздогнавши його автомобіль, зіткнулась передньою правою частиною кузова у задню ліву дверку його автомобіля, тим самим посунувши його трохи вбік.

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу DAF XF 95430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1/ НОМЕР_3, ОСОБА_2, він, рухався по Набережному Шосе в сторону площі Поштової в своїй крайній правій смузі, після чого з ним зіткнувся транспортний засіб BMW 316 I, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався з другорядної дороги та не надав переваги в русі автомобілям, які рухались.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів відповідно до схеми місця ДТП автомобіль BMW 316 I, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, має такі пошкодження: в'ятина та пошкодження лакофарбного покриття лівої задньої дверки, автомобіль DAF XF 95430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження лакофарбного покриття правої дверки.

Відповідно до схеми місця ДТП зіткнення автомобілів сталося в крайній правій смузі по вул. Набережне шосе в 17,2 м від електроопори №3, при цьому, автомобіль BMW 316 I,з виїзду з другорядної дороги на головну з дотриманням вимог знаку 2.1 «Дати дорогу», проїхав практично таку ж відстань по крайній правій смузі, після чого сталося зіткнення його задньої лівої частини з наздоганяв ший його автомобілем DAF XF 95430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1/ НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи наявні в автомобілів пошкодження, їх дислокацію, зокрема на правій дверці кабіни сідельного тягача, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2,суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1відсутні порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, які спричинили пошкодження транспортних засобів, оскільки останній виїхав на головну дорогу, продовжив свій рух по ній, та з ним зіткнувся автомобіль DAF XF 5430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1/ НОМЕР_3.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В ході судового розгляду з урахуванням пошкоджень, які мали автомобілі після зіткнення, представленого відеозапису з місця ДТП, не встановлено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Між тим, питання про порушення ПДР України водієм автомобілю DAF XF 95430, державний реєстраційний номер НОМЕР_1/ НОМЕР_3, ОСОБА_2, відносно якого також складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не можуть бути предметом розгляду справи щодо ОСОБА_1 Вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів Управління патрульної поліції, тоді як суд розглядає справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі. Як вбачається із матеріалів справи наявність в діях водія автомобілю DAF XF 95430 ОСОБА_2 порушень ПДР України, які б знаходились в причинному зв'язку з наявною ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, має бути вирішено в іншому судовому засіданні щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобілю DAF XF 95430 ОСОБА_2

Також при розгляді справи судом заяв від учасників ДТП про необхідність витребування додаткових доказів, проведення експертних досліджень, які б мали додаткові дані для правильного вирішення справи судом, не надходило.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко