overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/592/41/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

Який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

14.12.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173 КУпАП.

В призначений час 29.12.2016 року, адмінпритягуємий ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик суду, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цю особу може бути органом внутріщніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обовязковою, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. № 22 о 09-00 год. 16 січня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1.

Постанову для виконання направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Провадження №3/592/16/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою с. В. Сироватка, Сумського району Сумської області, вул. Луначарського, 40,

Який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.11.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В призначений час 29.12.2016 року повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, адмінпритягуємий ОСОБА_1 в суд не зявився.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик суду, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, цю особу може бути органом внутріщніх справ (міліцією) піддано приводу.

З урахуванням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП, оскільки в наступний час розглянути справу у відсутність адмінпритягуємого не можливо, бо присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України є обовязковою, а він до суду не зявляється, то суд вважає за необхідне застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції, за місцем його мешкання.

На підставі викладеного і керуючись ст.268 КпАП України , суд -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми каб. № 22 о 09-00 год. 16 січня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою с. В. Сироватка, Сумського району Сумської області, вул. Луначарського, 40.

Постанову для виконання направити до Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 574/1211/16-п
Провадження № 3/574/242/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1

за ст.178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2016 року, близько 00-ї години ОСОБА_2 біля приміщення вокзалу ст.. Конотоп розпивав спиртні напої, а саме пиво «Балтика 7» з вмістом алкоголю 4,7% у забороненому законом місці, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1,2 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 18.08.2016 року пив пиво біля приміщення вокзалу станції Конотоп. У вчиненому розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою ОСОБА_1

Таким чином вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він знаходився в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, при цьому двічі протягом року його було піддано адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1,2 ст.178 КУпАП.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 свою вину визнав, не працює, характеризується посередньо, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати громадським роботам.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному покаранню у вигляді 20 (двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 577/4105/16-п
Провадження № 3/577/907/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. при секретарі Кузнєцовій О.Л. за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 187069 від 29.09.2016 року ОСОБА_2 29 вересня 2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Конотоп по вул. Батуринській керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 29 вересня 2016 року, матеріали справи надійшли до суду 04 жовтня 2016 року, станом на 30 грудня 2016 року справа не була розглянута з причин, які від суду не залежать.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1556/16-п
Номер провадження 3/580/468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лебединського райсуду від 26.10.2016 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП було закрито в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

При винесені постанови судом допущено описку в частині її дати, які суд вважає необхідним виправити.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в постанові суду по справі № 580/1556/16-п про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині дати рішення суду, вказавши, що воно ухвалене 26.10.2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження № 3/592/2324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: м. Суми, вул. 4-та ПродольнаАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року близько 17-35 год в м. Суми по вул. 20 років Перемоги біля буд. 19 ОСОБА_1, керувала автомобілем Hyundai Accent, н.з. ВМ 0047 АХ в стані алкогольного спяніння. Вказаний факт підтверджується висновком СОНД № 4962 від 16.12.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала. Пояснила, що дійсно перебувала у стані алкогольного спяніння. У звязку з тим, що не змогла загнати автомобіль у свій гараж, необхідно було відігнати його до друзів у гараж. Щиро розкаюється у скоєному.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238270 від 16.12.2016 року, висновком СОНД № 4962 від 16.12.2016 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст. 308 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 20 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 587/2601/16-п
Провадження № 3/587/933/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МВ № 581629, виданий 28.05.2015 року Ковпаківським РВ в м. Суми,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного Сумської області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою йому заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.

Під час перевірки дільничним інспектором встановлено, що 26 листопада 2016 року о 21-05 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2601/16-п
Провадження № 3/587/933/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МВ № 581629, виданий 28.05.2015 року Ковпаківським РВ в м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сумського районного Сумської області від 14 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, згідно з якою йому заборонено вихід з приватного помешкання після 21.00 години і до 05-00 годин ранку без отримання на те дозволу керівництва Сумського РВП та інші.

Під час перевірки дільничним інспектором встановлено, що 26 листопада 2016 року о 21-05 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/2609/16-п
Провадження № 3/587/938/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серії МВ № 570189, виданий 06.03.2015 року Сумським РС,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2016 року близько 05-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись за місцем мешкання, вчинив словесну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 589/2814/16-п
Провадження № 3/589/661/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, без визначеного місця проживання, притягувався до адміністративної відповідальності: 30.07.2015 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП, 21.03.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 08.04.2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП, 25.04.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 12.05.2016 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, 14.06.2016 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області, в період часу з 09-00 до 18-00 годин не зявився на реєстрацію до Шосткинського ВП, чим повторно протягом року порушив обмеження встановленого відносно нього ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2015 року адміністративного нагляду, та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, місце знаходження його не відоме, неодноразово викликався в судові засідання, причина неявки суду не відома.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вищевказане правопорушення було вчинене 14.06.2016 року, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув 14.09.2016 року, справа про адміністративне правопорушення була передана судді Прачук О.В. після припинення повноважень судді Свиненка М. Д. - 26.09.2016 року, тому суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, так як провадження по справі підлягає закриттю, в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 589/2814/16 (провадження № 3/589/661/16) відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3831/16-п
Провадження № 3/589/937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до Шосткинського міськрайонного суду в судові засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення не зявляється, на підтвердження поважності причин неявки суду наданий консультаційний висновок спеціаліста: лікаря травматолога, про те, що ОСОБА_1 перебуває на амбулаторному лікуванні з 30.11.2016 року з діагнозом: «Забій, гематома правої стопи».

Разом з тим, згідно листа Шосткинської ЦРЛ від 14.12.2016 року ОСОБА_1 за станом здоровя може бути присутня на засіданні суду.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16.12.2016 року на 14 год 15 хв. не виконана в звязку з відсутнісьтю останньої за місцем проживання.

Таким чином, наявні ознаки ухилення ОСОБА_1 від явки до суду.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про ухилення ОСОБА_1 від явки до суду, що є підставою для застосування приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану за адресою:им. Шостка, АДРЕСА_1, піддати приводу до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (каб. 22) в судове засідання, призначене на 27 грудня 2016 року на 09 год. 00 хв.

Виконання приводу покласти на Шосткинський ВП ГУНП в Сумській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 587/803/16-п
Провадження № 3-в/587/61/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 3 400 грн. штрафу та стягнення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп..

Але при виготовленні постанови у вступній частині суду не була зазначена інформація про ідентифікаційний номер правопорушника.

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 25 травня 2016 року по справі № 587/803/16-п, провадження № 3/587/316/16 відносно ОСОБА_1.

Вказати у вступній частині постанови суду ідентифікаційний номер правопорушника НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко