Провадження № 3/761/7454/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Києва, не працює , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 жовтня 2016 року вбачається, що того ж дня о 13 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Fiat», д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. О. Теліги, 33/2 в м. Києві, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності даного маневру, не ввімкнув відповідний показник повороту, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Chery», д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що 12 жовтня 2016р., він керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Києві по вул. О. Теліги в напрямку станції метро « Петрівка». Їхав він в правій смузі руху. Доїжджаючи до перехрестя вулиць О. Теліги - Ольжича почав повільно перестроюватися з правої смуги руху в середню, після чого знову почав перестроюватися в лівий ряд. В районі перехрестя він відчув удар в заднє ліве колесо, після чого розгубившись зупинився, в метрах 100 від перехрестя побачив, що позаду автомобіль НОМЕР_4, який і здійснив зіткнення.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 12 жовтня 2016р. він рухався в середньому ряду, коли раптово автомобіль який рухався поряд з правої сторони у першому ряду почав перестроюватися без ввімкнення повороту. Намагаючись уникнути зіткнення, він перестроївся у ліву смугу руху, але водій автомобіля марки «Fiat» продовжив маневр, що призвело до зіткнення. До того ж, водій автомобіля «Fiat» зупинився тільки після того як у його автомобіля спустило колесо в метрах 200-250 від зіткнення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН. НОМЕР_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя