overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України,-

встановив:

8.06.2016 року ОСОБА_1 звільнився з Джержинської ВК-2, якому ухвалою від 15.05.2015 року Дзержинського міськрайонного суду встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки. Згідно п.4 встановлених обмежень ОСОБА_1 зобовязаний чотири рази на місяць в дні встановлені ОВС зявлятися на реєстрацію в ОВС за місцем проживання. Перевіркою реєстраційних листів було встановлено, що в порушені п.4 встановлених обмежень в жовтні 2016 року ОСОБА_1 жодного разу на реєстрацію не прийшов без поважних причин.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне покарання.

Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 1.11.2016 року серія ДО № 021048 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення від 1.11.2016 року серія ДО № 021046 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення від 1.11.2016 року серія ДО № 021045 (а.с.4), протоколом про адміністративне правопорушення від 1.11.2016 року серія ДО № 021050 (а.с.4), рапортами інспектора Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області (а.с.5), реєстраційним листком на ОСОБА_1О.(а.с.6), постановою Артемівського міськрайонного суду від 25.02.2016 року (а.с.12).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України, тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гр.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя-

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/219/3049/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Бахмутського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1967року народження, працює машиністом КП «Бахмут-Вода» місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 191Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року біля 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Соледар вул. Носова, 9/57 зберігав у себе вдома мисливську гладко ствольну вогнепальну зброю ІЖ 58,2 ств., 16 кал, № С0317 (дозвіл №К-104 дійсний до 05.11.2018) у незачиненому сейфі, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО№022421.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись статтями 33, 191 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 119,00грн.,без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 219/9853/16-п
Провадження № 3/219/2948/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця, ВЧ НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , який був раніше 29.07.2016р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КпАП України за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, знов протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

Так, 21.09.2016р., близько о 19 год. 00 хвил., на території ВЧ НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець ОСОБА_1 вжив спиртні напої та виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.3 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп,яніння від 21.09.2016р., та іншими матеріалами справи.
Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КпАП України закрити у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Провадження № 3/219/3045/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ПОГРІБНА Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

мешкає за адресою:

м. Світлодарськ, 65/14

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

12.12..2016року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вказано у протоколі, ОСОБА_2 не створила належних умов для догляду та вихованню дітей, не приділяє уваги вихованню та розвитку своїх дітей, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі від 01.12.2016 року не зазначено, в чому саме полягали дії ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення, в якому її обвинувачують.(суть адміністративного правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП).

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повернути-Бахмутському ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для доопрацювання.

Головуючий суддя Н.М. Погрібна
Провадження № 3/219/2965/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20ч.1 КпАП України, роз,яснені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016р., близько о 15 год. 00 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території ВЧ НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
Крім того, 14.11.2016р., близько о 10 год. 30 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території ВЧ НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
Більше того, 15.11.2016р., близько о 14 год. 30 хвил., військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території ВЧ НОМЕР_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, довідками КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов,янська» № 1352 від 09.11.2016р., № 1367 від 14.11.2016р., № 1377 від 15.11.2016р., та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст.36,172-20ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 172-20ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.А.Радченко
Провадження № 3/219/3140/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2016 року о 14 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 на території базового табору 1 ГСАД н БрАГ в/ч пп НОМЕР_1 , що розташований в с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 159 від 26.12.2016 року, протоколом № 1239 від 24.12.2016 року медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Є. Дубовик
3/219/3150/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, механіка-водія військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України,
встановив:
17.12.2016 року о 15.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнає у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне покарання у вигляді штрафу (а.с.12).
Факт правопорушення підтверджується протоколом № 164 про військове адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1374 від 17.12.2016 року (а.с.3), постановою Артемівського міськрайонного суду від 17.10.2016 року (а.с.9).
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя: О. М.Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В. розглянув матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Керамік, 5/8 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який повинен бути доставлений приводом до суду відповідно до постанов Дзержинського міського суду Донецької області від 10.11.2016 року, від 05.12.2016 року та від 14.12.2016 року.

Для правильного вирішення справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 30 грудня 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Керамік, 5/8.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
3/225/600/2016
УХВАЛА

01 листопада 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

28 жовтня 2016 року постановою Дзержинського міського суду Донецької області провадження відносно ОСОБА_1 закрито. При написанні постанови, в її резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказана стаття адміністративного правопорушення, замість ч.1 ст.130 КУпАП суд вказав ч.1 ст.30 КУпАП.

Суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправити допущену судом описку, вважаючи правильною статтею адміністративного правопорушення - ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 283 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 28.10.2016 року, вважаючи вірною статтею адміністративного правопорушення - ч.1 ст.130 КУпАП.

В іншому постанову Дзержинського міського суду Донецької області від 28.10.2016 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Керамік, 5/8 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, який повинен бути доставлений приводом до суду відповідно до постанов Дзержинського міського суду Донецької області від 10.11.2016 року та від 05.12.2016 року.

Для правильного вирішення справи присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 21 грудня 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.Керамік, 5/8.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя: