Справа № 520/1548/16-п
Провадження № 3/520/1413/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової автотехнічної експертизи

12.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 січня 2016 року, серія АП2 №467871, 20 січня 2016 року о 10 годині 29 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Одесі по вул. Ак. Корольова під час виїзду з острівця безпеки не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.01.2016 він рухався по вул. Ак. Корольова, направляючись в магазин «Таврія В», що знаходиться на вул. Архітекторській. З переду його транспортного засобу «Volvo 460» стояв маршрутний транспортний засіб «Еталон» д/н НОМЕР_3, який не рухався, тому визначити чи машина була заведена він не міг, в звязку з чим він сприйняв його за перешкоду і почав здійснювати обїзд. Після цього, транспортний засіб «Еталон» почав рух в сторону ОСОБА_1 без включеного сигналу повороту і вдарив транспортний засіб останнього «Volvo 460». В звязку з викладеним, ОСОБА_1 не вважає себе винним у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення, а складення протоколу відносно себе вважає необґрунтованим та передчасним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 20.01.2016 в звязку з погодними умовами (випавшим снігом) на дорозі була наявна одна смуга для руху транспортних засобів. Бажаючи здійснити заїзд на острівець безпеки, ввімкнувши лівий поворот та переконавшись, що перешкод для здійснення маневру немає він почав здійснювати поворот на ліво. В цей час, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не надавши перевагу в русі транспортному засобу «БАЗ А.079.14» д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, здійснюючи обїзд по замету та острівцю безпеки у звязку з чим зіткнувся з транспортним засобом останнього.

Не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення, зокрема вказуючи, що працівниками управління патрульної поліції м. Одеси не в повному обсязі досліджено матеріали адміністративної справи, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 задля забезпечення повного, обєктивного та неупередженого встановлення всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, звернулися до суду з клопотанням, в якому просять призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити у справі повторну судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Керуючись ст.280 КпАП України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судову авто технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередивши експертів по ст.ст.384,385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

-яка була траєкторія руху автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 перед настанням дорожньо-транспортної пригоди?

-яка була відстань між автомобілем НОМЕР_4 під керування ОСОБА_1 та автобусом БАЗ А.079.14 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в момент початку руху вказаного автобусу?

-чи мав можливість водій автомобілю НОМЕР_4 шляхом екстреного гальмування зупинити транспортний засіб з моменту виникнення небезпеки для руху (з моменту початку руху автобусу БАЗ А.079.14 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2М.) не доїжджаючи до вказаного автобусу?

-як повинен був діяти водій автобусу БАЗ А.079.14 д/н НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

Під час проведення експертизи врахувати пояснення обох водіїв.

Представити експерту для проведення експертизи матеріали справи № 520/1548/16-п про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

Витрати на проведення судової автотехнічної експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експерта.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.