overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеса про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 247952 від 08.11.2015 року вбачається, що 08.11.2015 року о 03:30 годин, в м. Одеса, по вул. Чубаєвська, 1/7, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «BMW», д/з ВН 0043 ІЕ, без переднього номерного знаку, чим порушив п.2.9(в) «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.121 ч.7 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату та час розгляду завчасно та належним чином, про причини своєї не явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.121 ч.7 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 08.11.2015 року, правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/1263/16-п
Провадження № 3/520/1276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 007309 від 27.08.2015 року вбачається, що 27.08.2015 року о 15:30 годин, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 24, в громадському місці спричинив сутичку, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату та час розгляду завчасно та належним чином, про причину своє не явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 27.08.2015 року, правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/163/16-п
Провадження № 3/520/740/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.162 КпАП України підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, 02.12.1975 року року народження, закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/498/16
ПОСТАНОВА

18.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.162 КпАП України повернути до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/492/16-п
Провадження № 3/520/918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457429 від 11.12.2015 року вбачається, що 04.12.2015 року о 12:00 годин в м. Одесі по вул. Ак. Корольова вул. Архітекторська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN», д/з ВН 0970 ЕТ, виконуючи розворот не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу руху, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Мercedes Вenz», д/з ВН 2181 ЕС. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 зник з місця ДТП, чим порушив п.2.10 «Правил дорожнього руху» України.

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457428 від 11.12.2015 року вбачається, що 04.12.2015 року о 12:00 годин в м. Одесі по вул. Ак. Корольова вул. Архітекторська, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MAN», д/з ВН 0970 ЕТ, виконуючи розворот не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу руху, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «Мercedes Вenz», д/з ВН 2181 ЕС. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.13.8 «Правил дорожнього руху» України.

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один й той же час та місці, обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за можливо, відповідно до ст. 36 КпАП України об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 276, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України № 520/492/16-п об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України № 520/500/16-п в одне провадження, за загальним номером 520/500/16-п.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/1843/16-п
Провадження № 3/520/1542/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в місті Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 та ст.130 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 243444 від 28.01.2016 року вбачається, що 28.01.2016 року о 17:30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з ВН 1015 СК, в м. Одеса по вул. Академіка Вільямса, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ-21063» д/з 02678 ОК, який в свою чергу по інерції допустив зіткнення із автомобілем марки «RENUALT», д/з ВН 8246 ЕХ. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1, порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 243445 від 28.01.2016 року вбачається, що 28.01.2016 року о 17:30 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з ВН 1015 СК, в м. Одеса по вул. Академіка Вільямса, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується висновком технічного засобу марки «DRAGGER», відповідно, до якого у водія ОСОБА_1 виявлено 1,19 %о алкоголю в крові.

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один й той же час та місці, обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1 суд вважає за можливо, відповідно до ст.36 КпАП України об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 276, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за № 520/1843/16-п об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України за № 520/1879/16-п в одне провадження за загальним номером 520/1879/16-п.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеса про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: Італія, м. Рим, вул. Джорджіо Яничеллі, буд. № 10, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 245734 від 01.10.2015 року вбачається, що 01 жовтня 2015 року о 17:00 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «AUDI», д/з LC 57958 в м. Одесі по вул. Маршала Жукова з явними ознаками алкогольного або наркотичного сп`яніння, (нестійка хода, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від медичного огляду, встановленого законом порядку, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил Дорожнього руху» України.

Допитаний у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 01 жовтня 2015 року, правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України - закрити.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/520/447/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеса відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 245003 від 09.10.2015 року вбачається, що 18.09.2015 року о 21:55 годин, в м. Одесі по проспекту Маршала Жукова, 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «NISSAN», д/з ВН 9395 СВ, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 «Правил дорожнього руху» України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/520/465/16
ПОСТАНОВА

18.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КпАП України, розглядуються у стислі строки, в зв`язку з чим виклик у судове засідання через судову повістку виключається. Разом з тим дільничним інспектором міліції, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про необхідність повернення матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для належного додаткового оформлення та належного забезпечення явки особи до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 251, 256, 277, 278, 280 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КпАП України повернути до Київського ВП в м. Одесі в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2