Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/296/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кагарлицького відділення Обухівського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року о 00 год 30 хв. в м. Ржищів по вул. Набережна ОСОБА_2, керуючи автомобілем "BMW 525", н. з. АМ 2176 ВЕ, та при здійсненні повороту невпевнившись в безпечності руху скоїв зіткнення з мотоциклом "Viper" н.з. АІ 7135 АА, який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 № 945685 від 20 вересня 2016 року, згідно з яким зафіксовано факт вчинення правопорушення ОСОБА_3;

- копією схеми місця ДТП, яка сталась 31 липня 2016 року, з якої встановлено, що водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем"BMW 525", н. з. АМ 2176 ВЕ, та при здійсненні повороту невпевнившись в безпечності руху скоїв зіткнення з мотоциклом "Viper" н.з. АІ 7135 АА, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого були пошкоджені транспортні засоби.

- копією пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7 від 31 липня 2016 року, згідно з якими повідомляється про обставини вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2;

- копією рапортів молодшого лейтинанта поліції ОСОБА_8 від 01.09.2016, 08.08.2016;

- протоколами медичного огляду Ржищівської міської лікарні від 31 липня 2016 року, згідно з яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачений ст. 124 КУпАП.

За змістом ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення було скоєно ОСОБА_2 31.07.2016, отже на час розгляду справи пропущені строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, 213, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбаченої ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через Ржищівський міський суд Київської області.

Суддя

Постанова набрала законної сили ________________