overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6247/16-п
Провадження № 3/520/3143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

27.05.2016 року в 09 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Окружна, біля будинку 17-а кидав каміння в ворота, вів себе агресивно, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280,173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/4952/16-п
Провадження № 3/520/2619/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

14.04.2016 року о 01 години 00 хвилин по вул. Толбухіна 37 у м. Одесі, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадській порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280,173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/7303/16-п
Провадження № 3/520/3597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

15.06.2016 року в 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою м. Одеса вул. Макарова 21, продавав десять літрів вина домашнього виготовлення за чотириста гривень без наявності ліцензії, нарушивши правила торгівлі алкогольними напоями, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 156 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 850 гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі:

-Вино домашнього виготовлення - 10 літрів в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/5551/16-п
Провадження № 3/520/2843/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державноого агентства рибного господарства України Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Державним інспектором Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибохорони явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині Державного інспектора Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибохорони порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП Державному інспектору Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибохорони для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України повернути Державному інспектору Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибохорони для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/5498/16-п
Провадження № 3/520/2830/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.04.2016 року о 16 години 45 хвилин ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії у павільйоні розташованому у подвірї домоволодіння за адресою: м. Одеса вул. Карла Лібкнехта 22-А, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, пенсіонерка, інвалід 2 групи, та вчинила малозначне адміністративне правопорушення внаслідок чого на підставі ст. 22 КпАП України її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 221, 294 КпАП України, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Речові докази 2 пачки цигарок «LD RED» - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/6619/16-п
Провадження № 3/520/3312/16
ПОСТАНОВА

22.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 195-2 ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 195-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 195-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/6792/16-п
Провадження № 3/520/3385/16
ПОСТАНОВА

15.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області і для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/6313/16-п
Провадження № 3/520/3164/16
ПОСТАНОВА

07.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області і для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/6623/16-п
Провадження № 3/520/3314/16
ПОСТАНОВА

08.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/7148/16-п
Провадження № 3/520/3521/16
ПОСТАНОВА

23.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/7236/16-п
Провадження № 3/520/3578/16
ПОСТАНОВА

24.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 268, 245, 278, 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 216/4555/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (у складі відділу) Криворізького відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2016 року о 18.30 год. водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2101» д/н ч 1279ДП по вул. Тереховського в м. Кривому Розі в стані алкогольного спяніння, підтверджується результатом тестування на алкоголь алкотестом «Drager», чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся, підтвердив обставини скорєнного правопорушення, просить суд врахувати його щире каяття.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується результатом тестування на алкоголь алкотестом «Drager» - а.с.2, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів а.с.3, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 а.с.4,5, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 627/1441/15-п
ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.02.2016 рокусмт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про уточнення постанови Краснокутського районного суду Харківської області від 24.11.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді 7 (семи) діб арешту.
22.02.2016 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про необхідність зробити уточнення в постанові суду від 24.11.2015 року в частині вирішення питання щодо посвідчення водія, вилученого у нього під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та необхідно вирішити питання щодо повернення ОСОБА_1 посвідчення водія, оскільки покарання, призначене постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 24 листопада 2015 року не повязане з позбавленням прав керування транспортним засобом.
На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
Уточнити постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 24.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, доповнивши резолютивну частину постанови таким змістом:
«Вилучене посвідчення водія ВАА №359538 повернути власнику ОСОБА_1».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда