Справа № 364/1449/16-п
Провадження № 3/364/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського районного сектору головного управління ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Хліба Київщини» смт Володарка, Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року, державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Володарського РСГУ ДСНС України в Київській області ОСОБА_2, на підприємстві ТОВ «Хліба Київщини», було проведено планову перевірку додержання вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Судом встановлено, що 27.12.2016 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Хліба Київщини», не виконав законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту , нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру які відображені в приписі Володарського районного сектору головного управління ДСНС України в Київській області про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 88 від 27.10.2015 року, зокрема:

- не проведено ідентифікацію обєкта;

- не проведення навчання керівного складу підприємства на територіальних курсах цивільної оборони;

- не забезпечено працюючий персонал відповідними засобами індивідуального захисту .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 98 від 23.02.2006 року, п. 2.4 «Порядку здійснення підготовки населення на підприємствах , установах та організаціях до дій при виникненні надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру», п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердженні порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю» № 1200 від 19.08.2002 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався у вчиненому та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення №000827 від 27.12.2016 року;

- приписом Володарського районного сектору головного управління ДСНС України в Київській області про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту № 88 від 27 жовтня 2015 року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, як невиконання законних вимог посадових осіб спеціального уповноваженого органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид адміністративного стягнення суддя враховує, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому.

Беручи до уваги вище викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність однієї помякшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі штрафу передбаченого санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. 40-1, ст. 188- 16 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - 275,60 грн. судового збору в дохід держави на наступний рахунок:

отримувач коштів: УДКСУ Володарський район (Володар р-н) 22030001

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37917456

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ

код банку отримувача (МФО): 821018

рахунок отримувача: 0220

код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.