П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/10048/16-п

27.12.2016 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції Полтавській області відносно ОСОБА_2, 08.01.19683 року народження, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,що 24.10.2016 року ОСОБА_2, який згідно постанови Автозаводського районного суду знаходиться під адміністративним наглядом близько 23 год. 30 хв. знаходився в інтернет кафе за адресою вул. Т. Бульби, 12, чим порушив правила адміністративного надзору.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 КонституціїУкраїни органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути матеріал для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме обмеження були встановлені для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ухвалою суду, також у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчуку, строк її дії, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 08.01.2016 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП, але не долучена належним чином завірена копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності і не зазначено протягом року на ОСОБА_2 було накладення адміністративне стягнення .

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до ньоговисуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ч.1 187,256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: