overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/611/16-п
Провадження № 3/306/182/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, гр-на України, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2016 року біля 10.00 год. ОСОБА_1, щодо якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився для реєстрації в Свалявське ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області, чим порушив п.3 постанови про встановлення адміністративного нагляду.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Статтею 187 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №007177 від 17.03.2016 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаюється у вчиненому, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження № 3/520/435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «СЕЛЕД»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «СЕЛЕД» в порушення п.41.1 ст.41, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, порушила вставлений порядок податкового обліку за період з 01.04.2015 року по 31.05.2015 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси складено акт № 2622/22-03 від 13.10.2015 року та 09.12.2015 року складений протокол КН №975464 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, директор ПП «СЕЛЕД» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 13.10.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 3/520/433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ЦІМ ІНТЕРГРЕЙТЕД ШОПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД», -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ЦІМ ІНТЕРГРЕЙТЕД ШОПІНГ ЮКРЕЙН СЕРВІСЕЗ ЛТД», в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 22.10.2015 року складений акт №2857/15-02/39555962/195 та протокол №562/15-02/94 від 03.12.2015 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №2857/15-02/39555962/195 від 22.10.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/3859/16-п
Провадження № 3/520/2196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ТОВ «МАГІСТРАЛЬПРОЕКТ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «МАГІСТРАЛЬПРОЕКТ», в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 28.01.2016 року складений акт №265/1502 та протокол серії АА №087529 від 28.03.2016 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №265/1502 від 28.01.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/4757/16-п
Провадження № 3/520/2512/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ «ВИМПЕЛ-СІТІ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «ВИМПЕЛ-СІТІ», в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на землю по строку 04.03.2016 року, 30.03.2016 року, фактично сплачено 31.03.2016 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 18.04.2016 року складений акт №1199/12-04/36503216/31 та протокол Серія АА №087640 від 26.04.2016 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, надала суду письмові пояснення, що правопорушення було скоєно, у звязку з неполадками системи інтернет, через які проводилась оплата.

ОСОБА_1 клопотання про відкладення слухання справи суду не надавала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №1199/12-04/36503216/31 від 18.04.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Олександрівни на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/4765/16-п
Провадження № 3/520/2520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТДВ «РГМ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, берег Совіньйон, вул.Леонідовська, буд. 31, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТДВ «РГМ», в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб по строку 30.11.2015 року, 30.12.2015 року, 30.01.2016 року, 02.-3.2016 року, фактично сплачено 29.02.2016 року, 11.03.2016 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 04.04.2016 року складений акт №1049/12-04/05511627/27 та протокол серії АА №087633 від 26.04.2016 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №1049/12-04/05511627/27 від 04.04.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 3/520/432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ОМЄГА»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «СЛУЖБА БЕЗПЕКИ «ОМЄГА», в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 13.10.2015 року складений акт №2606/15-02/35697927/162 та протокол №567/15-02/99 від 09.12.2015 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №2606/15-02/35697927/162 від 13.10.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/368/16-п
Провадження № 3/520/841/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА «АВТОТРАНССЕРВІС , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 23216576, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, будучи керівником МАЛОГО ПІДПРИЄМСТВА ФІРМА «АВТОТРАНССЕРВІС, в недотримання вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України порушив порядок заповнення декларації з податку на прибуток за 2014 рік, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 18.11.2015 року складений акт № 3618/15-1/23216576/345 та протокол серія КН №975231 від 14.01.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 3618/15-1/23216576/345 від 18.11.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №975231 від 14.01.2016 року тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/1641/16-п
Провадження № 3/520/1462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Антарес Юг»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Антарес Юг» в порушення п.196.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, порушив вставлений порядок ведення податкового обліку за період з 01.03.2015 року по 31.07.2015 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, було складено акт № 3849/22-01/37477605 від 01.12.2015 року та 29.12.2015 року складений протокол КН №975255 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, директор ПП «Антарес Юг» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 01.12.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2015 року тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/2957/16-п
Провадження № 3/520/1946/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора Приватного підприємства «ВН»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «ВН», в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання щодо орендної плати за землю станом на 30.01.2016 року, фактично сплачено 01.02.2016 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 26.02.2016 року складений акт № 566/15-03/31545370/11 та протокол серія АА №087627 від 15.03.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 566/15-03/31545370/11 від 01.02.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.