overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3253/16-п
Номер провадження 3/570/733/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з від начальника Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським МУ УМВС України у Рівненській області, 25.11.1997 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 червня 2016 року о 14 годині 00 хвилин на 139 км + 300 м а/д Городище-Рівне-Старокостянтинів, керував транспортни засобом - автомобілем ЗАЗ-DAEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та поясненнями правопорушника в суді.

При призначенні виду і розміру стягнення суд враховує щире каяття ОСОБА_1 .

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/3254/16-п
Номер провадження 3/570/734/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УДМС України у Рівненській області 12 грудня 2012 року,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18 червня 2016 року о 20 годині 20 хвилин в на 02 км+100 м а/д Рівне-Тайкури-Оженіно, ОСОБА_1 керував транспортни засобом - автомобілем "Fiat", державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання з лівої смуги на праву, не надав переваги у русі транспортному засобу "Nissan", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по правій смузі та допустив зіткнення з даним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 та п.1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та підтвердив обставини, описані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені обставини та вина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, доданими поясненнями учасників ДТП, схемою ДТП та поясненнями правопорушника в суді.

При призначенні виду і розміру стягнення суд враховує щире каяття правопорушника.

На підставі ст. 124 та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/3282/16-п
Номер провадження 3/570/743/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділення Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 15.08.1996 року,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 травня 2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , викрав металеву трубу вагою 40 кг., загальною вартістю 108 грн., чим завдав збитку власниці майна ОСОБА_2 та своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення справи від нього не надходило. За таких умов вважаю за можливе справу слухати у його відсутність на підставі наявних матеріалів справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.51 КпАП України.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, майновий стан особи. За таких умов суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Сидоренко С.М.
Справа № 570/3034/16-п
Номер провадження 3/570/673/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.05.2012 р. Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2016 року о 03 год. 00 хв. по вул. Л. Українки в с. Порозове Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 голосно виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснила, що 07.06.2016 року о 03 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 її співмешканець вчинив з нею сварку, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою. ОСОБА_1 пояснила суду, що не мала наміру вчиняти конфлікт з останнім та порушувати громадський порядок.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП визначає, як правопорушення - діяння у виді вчинення дрібного хуліганства особою в громадських місцях. Згідно пояснень правопорушника по справі, остання не мала наміру вчиняти порушення громадського порядку. Отже, дії ОСОБА_1 не можуть бути розцінені як порушення громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях останньої відсутні подія та склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України. Тому дана справа про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2615/16-п

Пров. №3/766/1322/16

30.05.2016 року суддя Херсонського районного суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч. 1, 124 КУпАП, -

встановив:

01.05.2016 року о 17.00 год., ОСОБА_1 керував т/з " Москвіч 21412.01 " д/н " НОМЕР_2 " по вул. 40років Жовтня, 23 в м. Херсоні в стані алкогольного сп`яніння, у результаті чого не обрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на перешкоду, а саме дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager ARBH-0495 ", який показав відмітку - 2,08%.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 124, КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення

СуддяГ. С. Смирнов
Справа № 200/8481/16
Провадження № 3/200/1978/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 квітня 2016 рокублизько 22:30 год. вчинив сімейну сварку за адресою АДРЕСА_2 в ході якої висловився нецензурною лайкою в бік своєї онуки та дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є особиста розписка в протоколі про адміністративне правопорушення .

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №049644 від 06.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ,, ОСОБА_1 , , висновком Бабушкінського відділення поліції від 06 травня 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 формально наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім`ї.

Однак, відповідно до положень ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер правопорушення, а саме: вказана подія виникла раптово та мала короткочасний характер, тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Е.В. Женеску
Провадження № 3/200/2583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Департаменту патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровсьу області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №049789 01.06.2016 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні супермаркета «АТБ» пр. Гагаріна, 74 шляхом вільного дослупу гр. ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування на суму 45.40 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч.І ст.51 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 01.06.2016р., довідкою про вартість викраденого майна від 01.06.2016р. та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ч.І ст.51, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ЕУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Судця

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська Е.В. Женеску
Справа №200/8614/ 16-п
Провадження № 3/200/2000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №049984 06.06.2016 року без дозволу працівників Бабушкінського відділення поліції виїхав за межі м. Дніпропетровська, а саме с. Казначєєвка Магдалинівського району, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлений, причини його неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, яке виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 283, 284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. І ст. 187 КпАП України та стягнути з нього штраф в дохід держави у розмірі 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 275.60 грн. (двісті сімдесят п`ять грн. 60 коп.) УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, . Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська. МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська Женеску Е.В.
Справа № 324/1887/16-п
Провадження № 3/324/611/2016
П О С Т А Н О В А

08.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, прож.: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 184 ч.1, 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2016р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій присвоєно №324/1887/16-п, провадження № 3/324/610/2016.

08.11.2016р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , якій присвоєно №324/1887/16-п, провадження № 3/324/611/2016.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 184 ч.1, 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі має бути присвоєно №324/1887/16-п, провадження № 3/324/610/2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу №324/1887/16-п, провадження № 3/324/610/2016 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та справу №324/1887/16-п, провадження № 3/324/611/2016 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені за ст. ст. 173, 184 ч.1 КУпАП, присвоїти №324/1887/16-п, провадження №3/324/610/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: