Справа №461/8439/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, що народився 29 березня 1991 р., у м.Львів, не працює, постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, закордонний паспорт ЕР979968, виданий 24.04.2013 р., орган що видав 4601, персональний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 21 листопада 2016 року близько 08 години 35 хвилин ОСОБА_1 прямуючи у приватну поїздку з України в ОСОБА_2 через м/п «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС легковим автомобілем марки «OPEL VECTRA», реєстраційний номер LHR22958, обрав для слідування смугу руху „зелений коридор. Під час проведення поглибленого огляду з використанням технічних засобів митного контролю (ліхтарик, набір викруток та інструментів) було виявлено прихований товар - сигарети з фільтром без акцизних марок України, а саме: торгівельної марки «NZ Gold» в кількості 10 пачок та «QUEEN MENTHOL» в кількості 290 пачок, сигарети з фільтром позначені акцизними марками України, а саме: торгівельних марок «MURATTI» - 4 пачки загальною вартістю 78,00 грн., «STYLE ROSE» - 5 пачок загальною вартістю 78,60 грн., «STYLE BLUE» - 10 пачок загальною вартістю 161,90 грн., «COMPLIMENT» - 29 пачок загальною вартістю 317,84 грн., які знаходились в конструктивних порожнинах 4 ходових коліс автомобіля. Доступ до сигарет став можливий шляхом демонтажу 4 ходових коліс та шин автомобіля. При перевірці бази даних ЄАІС ДФС установлено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом календарного року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника митниці, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), будучи особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України (постанова Галицького районного суду м. Львова від 08 листопада 2016 року).

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №5079/20910/16 від 21 листопада 2016 року;

-контрольним талоном;

-митною декларацією;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-доповідною запискою;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації.

Вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу, а також те, що автомобіль не піддавався конструктивним змінам, приходжу до висновку, що такий слід повернути ОСОБА_1

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання та судовий збір.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 10252,68 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №5079/20910/16 від 21 листопада 2016 року.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №5079/20910/16 від 21 листопада 2016 року автомобіль марки OPEL VECTRA (з ключем запалювання), реєстраційний номер LHR22958, VIN-код W0L0JBF35W7 р.в., тип палива дизель,1995,00 см.куб. та свідоцтво про реєстрацію т/з DR/BAМ 0634102 повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 9964,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько