overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1457/16-п
Провадження № 3/520/1362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 корп 2 кв 2, за ст.173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 31.01.2016 року, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив скандал з дружиною у ході якого висловлювався нецензурною лайкою, хватав її за руки, чим скоїв насилля в сім`ї.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 31.01.2016 року знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, дійсно висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 10.02.2016 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/510/16-п
Провадження № 3/520/935/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 та ст.130 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248687 від 10 грудня 2015 року вбачається, 10.12.2015 року о 15:15 годин, водій ОСОБА_1, в місті Одесі по вулиці Академіка Вільямса, будинок № 55, керував автомобілем марки «DAEWOO», д/з ВН 1352 ЕР, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, почервоніння очей, не зрозуміла мова, запах алкоголю з ротової порожнини). Згідно тесу на пристрої «Dragger» № ARCE 0266, у водія ОСОБА_1 виявлено 1.83 %о алкоголю в крові. За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а «Правил дорожнього руху» України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467631 від 10 грудня 2015 року вбачається, 10.12.2015 року о 15:15 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», д/з ВН 1352 ЕР, в м. Одесі по вулиці Академіка Вільямса, 55, повертаючи ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MERCEDES», д/з 10090 ОТ. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.16.1 «Правил дорожнього руху» України.

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один й той же час та місці, обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1суд вважає за можливо, відповідно до ст.36 КпАП України об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 276, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за № 520/510/16-п об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України за № 520/487/16-п в одне провадження за загальним номером 520/487/16-п.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/180/16-п
Провадження № 3/520/754/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: Одеська обл.. м. Болград вул.. Кінєва 15, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 160ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року в 13 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою м. Одеса вул.. Фонтанська дорога 16 , здійснював торгівлю рибною продукцією з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/78/16-п
Провадження № 3/520/707/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248859 від 29.11.2015 року вбачається, що 29.11.2015 року о 15:20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI» д/з ВН 0907 ЕТ в м. Одесі на задньому паркувальному майданчику «CITY CENTER» , в районі будинку № 2 на проспекті Маршала Жукова, не врахував дорожню обстановку , не витримав безпечний інтервал руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «RENUALT», д/з АА 1322 ОР, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

За таких обставин, працівниками поліції дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КпАП України, які виразилися у порушенні п.13.1 «Правил дорожнього руху» України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування відео інформації, яка знаходиться у власності «CITY CENTER», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. № 2.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у сукупності, беручи до уваги, що для повного об`єктивного та неупередженого розгляду справи необхідна вищезазначена інформація, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1, про витребування відео інформації задовольнити.

Зобов`язати керівництво «CITY CENTER», який розташований за адресою: м. Одеса, проспект Маршала Жукова, буд. № 2 надати до суду відео інформацію із задніх камер відео спостереження, в період часу з 15:00 годин по 16:00 годин 29.11.2015 року.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 520/1090/16-п
Провадження № 3/520/1181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського відділу поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській обл.. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, Ширмова буд. 24 , за ст.156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.156 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.156 ч.1 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.156 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського відділу поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській обл для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. ст.156 ч.1 КпАП України повернути начальнику Таїровського відділу поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській обл.. для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/444/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеса про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: Італія, м. Рим, вул. Джорджіо Яничеллі, буд. № 10, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 245735 від 01.10.2015 року вбачається, що 01 жовтня 2015 року о 17:00 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «AUDI», д/з LC 57958 в м. Одесі по проспекту Маршала Жукова, не врахував безпечну дистанцію руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д/з ВН 9129 АР, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху» України.

Допитаний у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 01 жовтня 2015 року, правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 520/1430/16-п
Провадження № 3/520/1341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ОНМУ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468238 від 12.01.2016 року вбачається, що 12 січня 2016 року, в м. Одесі по проспекту Маршала Жукова, 6-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «RANGE ROVER», д/з ВН 2934 ЕР, не виконав вимогу про зупинку подану за допомогою спеціального звукового сигналу маячків синього та червоного кольору, гучномовця та продовжив рух, шляхом переслідування на службовому автомобілі працівників патрульної служби МВС в місті Одесі був зупинений на вул. М.Жукова, 107-Б в м. Одесі.

За таких обставин, водій ОСОБА_1 порушив п.3.2 «Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідність за ст.122-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та просив суворо не карати, вказуючи що він просто не чув звукового сигналу працівників поліції.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 122-2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/998/16-п
Провадження № 3/520/1138/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського відділу поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальникуТаїровського відділу поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській обл. для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 173 КпАП України повернути начальнику Таїровського відділу поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській обл. для належного дооформлення

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/1531/16-п
Провадження № 3/520/1397/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеса відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 543832 від 07.10.2015 року вбачається, що 06.10.2015 року о 11:15 годин, на 401 км автодороги Київ-Одеса, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA», д/з ВН 0440 ІЕ, здійснив наїзд на тварину (собаку), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 з місця вчинення пригоди зник, чим порушив п.2.10 (а) «Правил дорожнього руху» України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КпАП України підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 520/2649/16-п
Провадження № 3/520/1838/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м. Одеса, пр..- Маршала Жукова 32 кв.7 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2016 року в 10 годин 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи по пр.-т Маршала Жукова 30 в м. Одесі, здійснював торгівлю квітами з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень в дохід держави без конфіскації.

З ОСОБА_1 , стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/1354/16-п
Провадження № 3/520/1308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи що надійшли з ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467886 від 06.01.2016 року вбачається, що 06.01.2016 року о 01:20 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», д/з ВН 1141 АІ, в м. Одесі по вул. Ак. Глушко, 25/1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не зрозуміла мова) від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи, вбачається, що останній просив направити протокол до Савранського районного суду Одеської області.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживанням порушників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 КпАП України направити до Савранського районного суду Одеської області, для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2