Справа № 450/2874/16-п Провадження № 3/450/7/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.08.2016 року о 19 год. 55 хв. в м. Львів, на перехресті вул. Городоцької пр. Чорновола, керуючи автобусом Богдан А 09202, д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 і в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню начальнику відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м.Львів для дооформлення.

Вимогами статті 256 КУпАП передбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проаналізувавши матеріали справи та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням норм закону, без дослідження всіх доказів, що стосуються факту зазначеного вище ДТП. Працівниками патрульної поліції не взято до уваги пояснень учасників ДТП, не було достатньо досліджено схему місця ДТП, як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 працівниками патрульної поліції не повністю досліджено обставини ДТП, що потягнуло за собою не правильну оцінку дій учасників зазначеного вище ДТП.

Для повного дослідження обставин ДТП та зясування усіх обставин справи слід: провести огляд місця ДТП, що мала місце 15.08. 2016 року о 19: 55 год. в м. Львів, на перехресті вул. Городоцької пр. Чорновола, з участю автобуса Богдан А 09202, д.н.з. НОМЕР_1 та BMW, д.н.з. НОМЕР_3. За результатами огляду скласти схему організації руху на цьому відрізку автодороги з розміткою;

Провести відтворення обставин ДТП, що мала місце 15.08. 2016 року о 19: 55 год. в м. Львів, на перехресті вул. Городоцької пр. Чорновола із його учасниками;

провести огляд транспортних засобів - автобуса Богдан А 09202, д.н.з. НОМЕР_1 та BMW, д.н.з. НОМЕР_3, якщо такі не відремонтовані;

після отримання вихідних даних за результатом проведення огляду місця ДТП, відтворення обставин ДТП, огляду транспортних засобів учасників ДТП, за матеріалами справи, провести автотехнічне трасологічне дослідження, на вирішення якого поставити наступні питання:

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автобуса Богдан А 09202, д.н.з. ВС 2611 ОСОБА_1 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?

Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_1, щодо механізму розвитку даного ДТП (згідно проведеного із ним відтворення обстановки та обставин події)?

Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2, щодо механізму розвитку даного ДТП (згідно проведеного із ним відтворення обстановки та обставин події)?

Чи мав технічну можливість уникнути даної пригоди водій автобуса Богдан А 09202, д.н.з. ВС 2611 ОСОБА_1?

Чи мав технічну можливість уникнути даної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2?

Чи відповідали дії водія автобуса Богдан А 09202, д.н.з. ВС 2611 ОСОБА_1 вимогам чинних ПДР України?

Чи відповідали дії' водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам чинних ПДР України?

Згідно ст. 245 КУпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити начальнику відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м.Львів для усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення та виконання вище вказаних процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 450/2874/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124 КУпАП, повернути начальнику відділу розшуку та ОМ ДТП УПП у м.Львів для доопрацювання, а саме для проведення наступних дій :

провести огляд місця ДТП, що мала місце 15.08. 2016 року о 19: 55 год. в м. Львів, на перехресті вул. Городоцької пр. Чорновола, з участю автобуса Богдан А 09202, д.н.з. НОМЕР_1 та BMW, д.н.з. НОМЕР_3. За результатами огляду скласти схему організації руху на цьому відрізку автодороги з розміткою;

Провести відтворення обставин ДТП, що мала місце 15.08. 2016 року о 19: 55 год. в м. Львів, на перехресті вул. Городоцької пр. Чорновола із його учасниками;

провести огляд транспортних засобів - автобуса Богдан А 09202, д.н.з. НОМЕР_1 та BMW, д.н.з. НОМЕР_3, якщо такі не відремонтовані;

після отримання вихідних даних за результатом проведення огляду місця ДТП, відтворення обставин ДТП, огляду транспортних засобів учасників ДТП, за матеріалами справи, провести автотехнічне трасологічне дослідження, на вирішення якого поставити наступні питання:

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автобуса Богдан А 09202, д.н.з. ВС 2611 ОСОБА_1 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?

Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_1, щодо механізму розвитку даного ДТП (згідно проведеного із ним відтворення обстановки та обставин події)?

Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2, щодо механізму розвитку даного ДТП (згідно проведеного із ним відтворення обстановки та обставин події)?

Чи мав технічну можливість уникнути даної пригоди водій автобуса Богдан А 09202, д.н.з. ВС 2611 ОСОБА_1?

Чи мав технічну можливість уникнути даної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2?

Чи відповідали дії водія автобуса Богдан А 09202, д.н.з. ВС 2611 ОСОБА_1 вимогам чинних ПДР України?

Чи відповідали дії' водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам чинних ПДР України?

Отриману в ході проведених дій інформацію долучити до матеріалів справи.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3