ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1050/16-п
провадження № 3/691/745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області м.Черкаси вул.Дахнівська, № 10 «А» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2016 року надійшла адміністративна справа №710/1050/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, , а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області у судове засідання не з»явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про врученя поштового відправлення від 16 грудня 2016 року №708.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №035883, ОСОБА_1, 23 серпня 2016 року о 09 години 30 хвилин, у ставку Зайцеве, який розташований в адміністративних межах Лебединської сільської ради с.Лебедин Шполянського району Черкаської області здійснював вилов риби знаряддям забороненим для любительського рибальства, а саме месиновою сіткою, чим порушив вимоги п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. Згідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №775 від 30 вересня 2016 року, ОСОБА_1, за вказаною у адміністративному протоколі адресою, не проживає, що і зазначив працівник поштового відділення у довідці, яка додана до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в зв»язку з чим постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 20 жовтня 2016 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернуто до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській, для належного дооформлення. 14 грудня 2016 року матеріали вище зазначеної адміністративної справи надійшли до провадження Городищенського районного суду.

З наведеного слід вбачати, що з дня скоєння зазначеного правопорушення минуло більше, як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

У відповідності до ч.1 ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Так, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться дані про вилучення у ОСОБА_1 промислового знаряддя незаконного лову водних біоресурсів, а саме - сітка месинова, розміром 1,5 м х 40 м, вічко 30 мм, яка, відповідно до приймального Акту №907 від 29 серпня 2016 року, вилучена і прийнята на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області до вирішення справи, і має бути йому повернута за належністю, у зв»язку із закриттям справи на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.37, ст.38, п.7 ч.1 ст.247, 283, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Адміністративну справу №710/1050/16-п провадження №3/691/745/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку месинову розміром 1,5 м х 40 м, вічко 30 мм, яка прийнята на склад Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області м.Черкаси вул..Дахнівська, №10 «А», відповідно до приймального Акту №907 від 29 серпня 2016 року - повернути за належністю власнику ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2