Провадження № 3/520/466/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеса про притягнення:

ОСОБА_1 Юсіф, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 156763 від 11.12.2015 року вбачається, 23.10.2015 року о 10:55 годин, у м. Одесі по вул. Львівській збоку вул. Довгої в напрямку Фонтанської дороги рухався автомобіль марки «ОСОБА_3 Черокі», д/з СА 7569 ХС, під керуванням водія ОСОБА_4, який на нерегульованому перехресті вул. Новгородський скоїв зіткнення з автомобілем марки «Опель-Омега», д/з SPS 1U61, під керуванням водія ОСОБА_1, який на цьому перехресті виконував лівий поворот. В наслідок зіткнення водій автомобіля марки «Опель-Омега», д/з SPS 1U61, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани тімяної області, забиття м`яких тканин лівого колінного суглобу амбулаторне лікування.

За таких обставин, причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.10.4, 10.1 «Правил дорожнього руху» України, яке виразилося у тому, що останній при зміні напрямку та виконанні розвороту не зайняв завчано відповідне крайнє положення на проїжджій частині, під час виконання маневру не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеку іншим учасникам руху, що і спричинило наслідки, які наступили та за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату та час рогляду завчасно та належним чином, про причину своє не явки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 Юсіф, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 23.10.2015 року, правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1 Юсіф, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5