Справа № 554/2090/16-п
Провадження № 3/534/532/16
УХВАЛА

22 грудня 2016 року Комсомольський міський суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

з участю особи , що притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

представника ОСОБА_1адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні Полтавської області справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5

Відповідно до протоколу серії АП2 № 162358 12.11.2016 р. о 10 год 00 хв в м. Горішні Плавні Полтавської області на нерегульованому , нерівнозначному перехресті вулиць Портова Огрудкувальників, ОСОБА_5, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по другорядній дорозі , не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2 , який наближався до даного перехрестя на головній дорозі та допустив зіткнення з ним. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам завдано матеріальних збитків .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даної дорожньо- транспортної пригоди не визнав, суду пояснив, що 12.10.2016р. приблизно о 10-тій годині 00 хвилин на перехресті вулиць Портова Огрудкувальників в м. Горішні Плавні Полтавської області виїжджаючи з другорядної дороги , пропустивши транспорт ,що рухався , він виїздив на головну дорогу , впевнившись в безпеці руху , оцінивши , що до автомобіля ВАЗ 2107 достатня відстань , виїхав на головну дорогу на свою полосу руху і в цей час « скользящим ударом » в ліві двері його автомобіля вдарив автомобіль ВАЗ 2107 , яким керував неповнолітній ОСОБА_6 Вважає винним в ДТП водія вказаного автомобіля який розгубився на дорозі не врахувавши дорожню обстановку .

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_7 , який керував автомобілем ВАЗ 2107 та його батько ОСОБА_8, який знаходився в салоні цього автомобіля , які пояснили , що 12.10.2016р. приблизно о 10-тій годині 00 хвилин на перехресті вулиць Портова Огрудкувальників в м. Горішні Плавні Полтавської області водій автомобіля «Ниссан Альмера» виїжджаючи із другорядної дороги не пропустив їх , коли вони рухались по головній дорозі, внаслідок чого сталося ДТП ,вважають , що водій автомобіля «Ниссан Альмера » грубо порушив ПДР України.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи , з метою встановлення дійсних обставини пригоди, а також з метою перевірки правдивості свідчень даних учасників даної пригоди і пояснень свідків. На вирішення судово - автотехнічної експертизи просила поставити наступні питання :

-Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з вимогами ПДР України , які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

-Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП?

-Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 неповнолітнього ОСОБА_6 невідповідності з вимогами ПДР України , які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

-Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР ?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП ?

Потерпілий та його представник заперечували проти призначення судово - автотехнічної експертизи, посилаючись на необгрунтованість і безпідставність заявленого клопотання, а також на те , що клопотання направлене на затягування розгляду даної справи .

Заслухавши пояснення учасників процесу , свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, оскільки саме спеціальні знання дадуть відповідь на питання чиї дії знаходяться в прямому причинному зв»язку і наслідками які настали в результаті ДТП . Саме в компетенції даних експертів можливо отримати відповіді які усунуть протиріччя як в показах учасників пригоди так і свідків.

Керуючись ст. 273 КУпАП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі запитання:

-Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності з вимогами ПДР України , які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

-Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП?

-Чи маються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 неповнолітнього ОСОБА_6 невідповідності з вимогами ПДР України , які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

-Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами ПДР України ?

-Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_6 технічну можливість запобігти виникненню даної ДТП ?

Проведення експертного автотехнічного дослідження доручити експертам Полтавського філіалу Харківського інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_9 за адресою м. Полтава, вул. Чураївни 1/1, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Встановити строк проведення судової автотехнічної експертизи до 20.01.2017 року .

В розпорядження експертів надати матеріали справи №591/2090/16-п,провадження №3/534/532 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом:

Суддя : Т.О. Куц