Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3122/16-п
Провадження № 3/553/1062/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.11.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради Адвокатів Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, рік та дата народження не відомі, громадянина України, керівник ПП «Промислова компанія «Парус», юридична адреса м.Полтава, пров.Ломаний, 6, кв.55,

за ст. 212-3 ч.5 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2016 року складеного головою Ради Адвокатів Полтавської області ОСОБА_2, 19 липня 2016 року адвокат ОСОБА_3 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1962 видане Радою адвокатів Харківської області 25.11.2015 року), діючи в межах договору про надання правової допомоги ОСОБА_4, звернулося до керівника Приватного підприємства «Промислова компанія «Парус»» ОСОБА_1 з письмовим адвокатським запитом про надання інформації повязаної з діяльністю очолюваної ним організації.

До адвокатського запиту додані посвідчені адвокатом копії документів, передбачені Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За приписами ст. ст. 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право на письмове звернення (адвокатський запит) до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом.

Відповідно до роздруківки з електронного сервісу УДППЗ «УКРПОШТА» адвокатський запит одержано за довіреністю 23 липня 2016 року.

Керівник ПП «Промислова компанія «Парус»» ОСОБА_5 не надав відповідь на адвокатський запит, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Підставою для складення протоколу є заява адвоката ОСОБА_3 від 08.08.2016 року про порушення його права на здійснення професійної діяльності і вчинення керівником ПП «Промислова компанія «Парус»» ОСОБА_1В адміні- стративного правопорушення, яке надійшло до Ради адвокатів Полтавської області.

Так як таке адміністративне правопорушення за характером є триваючим, часом вчинення правопорушення є 29.07.2016 року.

15.08.2016 року ОСОБА_5, як керівнику ПП «Промислова компанія «Парус»», за адресою: 36022, АДРЕСА_1, направлено листа з пропозицією особисто прибути 29.08.2016 року з 10.00 год. до 12.00 год. до Ради адвокатів Полтавської області за адресою місто Полтава, вул. Котляревського, 6, офіс 2, для вирішення питання про адміністративну відповідальність за вчинення правопорушення, (передбаченого ст. 212-3 КУпАП, надання письмових пояснень та зауважень за суттю вчиненого правопорушення. ОСОБА_5 особисто пояснень не надав та на запрошення не зявився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, надавши заву про перенесення розгляду справи, в зв»язку із викликом його до адміністративного суду 29.11.2016 року.

Причину неявки ОСОБА_1 в судове засідання суд не визнає поважною, адже про час і місце розгляду справи він був повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст.4 вказаного Закону.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 212-3 ч.5, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 ч.5 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6