overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1215/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

19 травня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків щодо навчання її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка не відвідує навчання в ЗОШ І-ІІ ст. № 7.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася, про день, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003955 від 19.05.2016 року (а. с. 1); довідкою, виданою директором школи, з якої вбачається, що ОСОБА_2 є ученицею Берегівської ЗОШ І-ІІ ст. № 7, але не відвідує школу (а. с. 2); поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи (а. с. 3).

Дослідивши матеріали справи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи та дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ніде не працює до неї слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді попередження, що буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа № 548/179/16-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/79/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого ПП " ОСОБА_1О." , ідентифікаційний номер не відомий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 ААДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Хорол вул. Леніна, 51 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 здаючи заднім ходом не переконався , що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на стоянці. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 Серія АП2 № 160821, схемою місця ДТП , поясненнями правопорушника, потерпілого та свідка.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на прибуток держави в сумі 340,00 грн.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 680 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО) : 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.
Справа № 548/512/16-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/146/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/512/16-п (№ провадження 3/548/146/16 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/512/16-п (№ провадження 3/548/147/16 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/512/16-п (№ провадження 3/548/148/16 ) про притягнення ОСОБА_1, № 548/512/16-п (№ провадження 3/548/149/16 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/512/16-п (№ провадження 3/548/150/16 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/512/16-п (№ провадження 3/548/151/16 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,№ 548/512/16-п (№ провадження 3/548/152/16 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/512/16-п (№ провадження 3/548/153/16 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, № 548/512/16-п (№ провадження 3/548/154/16 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,№ 548/512/16-п (№ провадження 3/548/155/16 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід об'єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/512/16-п ( № провадження 3/548/146/16 ) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП , ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП - об'єднати в одне провадження № 548/512/16-п ( справа № 3/548/146/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 204/8230/15-п
Провадження № 3/204/188/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 01 квітня 1959р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

08 грудня 2015 року, близько 20год., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, влаштував сварку, в ході якої висловлював в адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурні лайки та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про попередження насилля в сімї», вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 031271 від 08 грудня 2015р. (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08 грудня 2015р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 08 грудня 2015р. (а.с.3,9), рапортом працівника Красногвардійського ВП від 08 грудня 2015р. (а.с.8), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Накладення іншого виду адміністративного стягнення не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 01 квітня 1959р.н., адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, 01 квітня 1959р.н., судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/1128/16-п
Провадження № 3/204/230/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 05 квітня 1963р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и л а:

07 лютого 2016 року у м.Дніпропетровськ, вул.Робоча, 67, в супермаркеті «Варус» ОСОБА_1 здійснив крадіжку товару, а саме "аромікс родзинки темні" 200гр., ціною 33грн.99коп. та "Ахмад чай Ерлгрей чорний цейлонський бергамот" за ціною 45грн.99коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, а саме вчинив дрібну крадіжку чужого майна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 041963 від 07 лютого 2016р. (а.с.1), рапортом інспектора поліції від 07 лютого 2016р. (а.с.2-3), заявою ОСОБА_2 від 07 лютого 2016р. (а.с.4), актом інвентаризації від 07 лютого 2016р. (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07 лютого 2016р. (а.с.6), письмовими поясненнями охоронця ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07 лютого 2016р. (а.с.7,8), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу. Накладення іншого виду адміністративного стягнення не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.51, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 (ста сімдесяти)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 05 квітня 1963р.н., на користь держави штраф у розмірі 170 (ста сімдесяти)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 05 квітня 1963р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/3758/16-п
Провадження № 3/204/801/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 01 січня 1985р.н., громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул.Л.Чайкіної, 45, м.Дніпропетровськ,

в с т а н о в и л а:

17 травня 2016 року близько 22год.54хв. у м.Дніпропетровську на вул.Робочій в районі буд.152 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (опору білборду). Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №118781 від 18 травня 2016р. (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), схемою місця ДТП від 17 травня 2016р. (а.с.3), фото таблицею місця ДТП (а.с.4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17 травня 2016р. (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 травня 2016р. (а.с.6).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 01 січня 1985р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 01 січня 1985р.н., на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 01 січня 1985р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/3758/16-п
Провадження № 3/204/800/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 01 січня 1985р.н., громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: вул.Л.Чайкіної, 45, м.Дніпропетровськ,

в с т а н о в и л а:

17 травня 2016 року близько 22год.54хв. у м.Дніпропетровську на вул.Робочій в районі буд.152 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (опору білборду). Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №118781 від 18 травня 2016р. (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), схемою місця ДТП від 17 травня 2016р. (а.с.3), фото таблицею місця ДТП (а.с.4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17 травня 2016р. (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 травня 2016р. (а.с.6).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 01 січня 1985р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 01 січня 1985р.н., на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 01 січня 1985р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/1649/16-п
Провадження № 3/204/333/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 22 липня 1979р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм на ТОВ "Інтер Трак Сервіс", мешкає за адресою: вул.Набережна, 20, с.Новоолександрівка, Миколаївська область,

в с т а н о в и л а:

25 лютого 2016 року о 23год.30хв. по вул.Макарова у м.Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Magnum, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія проведено огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу «Драгер» Alkotest 6810 в присутності двох свідків, результат позитивний 0.64%. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072036 від 25 лютого 2016р. (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 лютого 2016р. (а.с.2,3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 лютого 2016р. (а.с.4), результатом тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Drager» №6810 від 25 лютого 2017р. (а.с.5).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1 враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.1 ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 22 липня 1979р.н., судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова