overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/181/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016смт.

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.01.2016 р. біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 002819 від 25.01.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 20.01.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, висновком Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 25.01.2016 року, а також іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності зач. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/239/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 20.01.2016 р. біля 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 002819 від 25.01.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 20.01.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, висновком Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 25.01.2016 року, а також іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності зач. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/341/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 відносно:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, офіцера-психолога
в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И ЛА:
До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 29.12.2015 р. о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, на території військової частини вжив спиртні напої та перебував на військовій службі в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення № 27 від 22.01.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 000798 від 29.12.2015 року, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20КУпАП.
Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 підлягає - закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И ЛА :
Визнати винним, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП

Провадження у справі про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.
Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/908/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, 24.06.1981

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, працюючого за наймом, проживаючого

за адресою: Одеська область, Комінтернівський район,

с. Вапнярка, вул. Степова, буд. 10,

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 23.02.2016 р. о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись по вул. Степова 15 «а» в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 002708 від 24.02.2016 року, рапортом Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 23.02.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 23.03.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника, висновком Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 29.09.2016 року, а також іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справіпро адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Провадження у справі про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/4487/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, 22.05.1980

року народження, громадянина України,

з вищою освітою, одруженого, керівника МП

«Тилігул», проживаючого за адресою: м. Одеса,

вул. Дніпропетровська дорога, 76/122,

за ч. 1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.12.2015 р., головним державним ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області, при проведені перевірки МП «Тилігул», , юридична адреса: Одеська область, смт. Комінтернівське, вул. Степова, буд.33, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування коштів до бюджету податку на додану вартість, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 40431,20 грн., чим порушено п.57.1, ст. 57 Податкового кодексу України. Правопорушення вчинено ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за ч. 1ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 370921 від 14.12.2016 року, актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати суми грошового зобовязання від 12.12.2015 року, а також іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

Провадження у справі про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/758/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, 22.06.1984

року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, незаміжньої, не

працюючої, проживаючої за адресою: Одеська

область, Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул.

ЦентральнаАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.03.2016 р. біля 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання висловлювалась на адресу своєї матері, громадянки ОСОБА_2, грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинила насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 002751 від 09.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.03.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самої правопорушниці, висновком Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 11.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справіпро адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушниці підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173- 2 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати виною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності зач. 1 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/4070/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району та м.Южне УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/б, кв. 60,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2015 року, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №158311 року, відносно ОСОБА_1 Т,С., згідно з яким останній здійснював керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконавшись в безпеці такого маневру в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив п.10.1, 14,2(г) «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, відповідальність за що передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом було здійснено виклик ОСОБА_1. згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, у зв'язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Згідно з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчення правопорушення, а у випадку закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 які надійшли до суду 04 листопада 2015., враховуючи те, що події вказані в протоколі мали місце 14 вересня 2015 р., суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи у суді був вичерпаний строк накладення адміністративного стягнення згідно ст.38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, 11.02.1976 - закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, згідно ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/2077/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого реалізатором, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2016 року біля 13 години 20 хвилин в тимчасовій споруді №5 на торговій площі по вул. Центральній в с. Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, кафе-барі «Дельфін» ОСОБА_1 займався реалізацією алкогольних напоїв без відповідної на те ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія ОД № 002894 від 18.06.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2016 року;

-фотофіксацією місця реалізації;

-висновком за результатами розгляду інспектора Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області мл. Л-нт ОСОБА_2 від 30.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що хоча його умисні дії і були направлені на реалізацію алкогольних напоїв без дозвільних документів, проте вина ним була визнана в повному обсязі, тому суддя вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф у межах санкції ст.156 ч.1 КпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення на користь держави у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська