Провадження № 33/792/276/16
Справа № 675/2445/16-п
Категорія:ч.2 ст. 130 КУпАП Доповідач Матущак М. С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Матущак М.С., розглянувши подання голови Ізяславського районного суду про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1,

у с т а н о в и в:

23 листопада 2016 року на розгляд Ізяславського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

22 грудня 2016 року голова Ізяславського районного суду звернувся до Апеляційного суду Хмельницької області з поданням про вирішення питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП на розгляд до іншого суду.

В обґрунтування подання послався на те, що в штатній чисельності Ізяславського районного суду рахується шестеро суддів, у двох із яких - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 11 жовтня 2015 року закінчилися повноваження судді. Судді Демчук П.В., Янішевська О.С., Трасковський С.Л., Король О.В. з огляду на те, що ОСОБА_1 проживає однією сімєю із ОСОБА_4, яка працює секретарем судового засідання в Ізяславському районному суді, заявили самовідвід, а тому неможливо сформувати склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушенні щодо ОСОБА_1

Перевіривши та вивчивши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Разом з тим, у Кодексі України про адміністративні правопорушення, відсутня норма, яка б передбачала підстави для передачі справи про адміністративні правопорушення для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого, тому вважаю, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Так, п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, уважаю за необхідне задовольнити подання голови Ізяславського районного суду Хмельницької області про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду, яким є Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, 34 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Подання голови Ізяславського районного суду задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП передати на розгляд до Шепетівського міськрайонного суду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду М.С.Матущак