overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2152/2016
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 191 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у березні 2016року, пересуваючись в човні по «Каменському водосховищу», порушив правила носіння та перевезення своєї мисливської гладкоствольної рушниці «Simson», 2 ств., 12 кал, № 91891, що призвело до її втрати, а саме: зброя втонула, своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 245903 від 14.12.2016р., висновком за матеріалами перевірки ЄО № 28192 від 14.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 14.12.2016 року звернувся до чергової частини Центрального ВП з письмовою заявою про втрату мисливської гладко ствольної рушниці «Simson», 2 ств., 12 кал, № 91891, копією дозволу № 384 від 29.05.2013 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 191 ч.1, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 3/263/2124/2016
ПОСТАНОВА

27 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює вогнеупорником у «Донспецремонт», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.11.2016 року приблизно о 15:00 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне та фізичне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3 та застосував до неї фізичну силу, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоровю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 000224 від 02.12.2016 року, рапортом від 20.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_2, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт у межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави (одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7022/16-п
ПОСТАНОВА

27.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СА 476468, виданий 27.05.1997 року Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм у ТОВ «Аріс», який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2016 року приблизно об 11 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, біля будинку № 1-в по вул. М.Мазая в м. Маріуполі, перед перестроюванням не переконався у безпеці руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, не заперечував проти обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 та не заперечується ним самим.

Таким чином, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, а також обставини даної справи. На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Провадження № 3/234/1963/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Ленінград Росія, громадянина України, який перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині-польова пошта НОМЕР_1 Збройних сил України на посаді водій-машиніст заправної машини, проживає в АДРЕСА_1 ,

якому відповідно до ст. 268 КУпАП роз?яснено його права,-

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №897638 від 03.11.2016 року складеного поліцейським Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області сержантом Середюк А.М.:

03.11.2016 року о 12-00 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SPAR 4320 н/ НОМЕР_2 в м.Краматорськ по вул.Танкистів в районі буд.№170 БП 07Д з явними ознаками наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, розширені зіниці, сухість в ротової порожнині) у зв`язку з чим був доставлений до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська», чим порушив п.2.9 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 КУпАП України.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що наркотичні засоби не вживав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№897638 від 03.11.2016 року, складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено яку саме частину статті 130 КУпАП було порушено ОСОБА_1 , у зв`язку з чим неможливо встановити склад адміністративного правопорушення та визначити міру адміністративного стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 284 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Марченко
Провадження № 3/234/2129/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої в магазині «Сільпо», проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2 і Ванцетті, 12/12, , яка скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 244685 від 19.12.2016 року встановлено, що у період часу з 17.10.2016 року по 19.12.2016 року гр-ка ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 і Ванцетті, 12/12 ухилялася від виконання батьківських обов'язків у відношенні сина ОСОБА_2, що призвело до пропусків у навчанні без поважних причин.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенню підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до протоколу ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює УММ, зварювальник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 22.09.2016 року о 19-30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці магазину «СМАК» по вул. Академічній, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, образливо чіплявся до громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

17.11.2016 року у судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.

06.12.2016 року ОСОБА_1 не був доставлений приводом по невідомій суду причині.

20.12.2016 року ОСОБА_1 не був доставлений приводом, згідно рапорту співробітника поліції при відвідуванні адреси за його місцем проживання, двері квартири ніхто не відчиняв. Зі слів сусідки останній раз вона бачила ОСОБА_1 приблизно рік назад, де від може бути їй не відомо.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, оскільки по даній справі була відсутня особа яка притягується до адміністративної відповідальності, а відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 173, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/2023/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України, за порушення ст. 126 ч. 2 КУпАП,

за участю законного представника ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2016 року приблизно о 23-40 годині неповнолітній ОСОБА_1 в м. Краматорську, вул. Ювілейна біля магазину «BILLA» біля буд. 50, керував автомобілем ВАЗ 21043 ЗНГ, держ. номер НОМЕР_1, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Дані факти підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, а також поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, але беручи до уваги вік правопорушника, та керуючись ст. 24-1 КУпАП вважає за можливе застосувати до правопорушника такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст.126 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та попередити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/2167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області полковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою - м. Краматорськ, вул. Центральна, 150, інвалідність не встановлена,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права та право відводу судді,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року в період часу з 20-20 год. по 21-00 год гр.ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Краматорського міського суду від 30.03.2016 року не був відсутній за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим порушив п.1 ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 30.03.2016 року, вчинивши адміністративне правопорушення повторно протягом року, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 011197 від 27.12.2016 року, рапортом, копією ухвали від 30.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 доведена, в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.187 ч.2 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у сумі 170,00 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1977/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.277 ч.2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173-2 ч.1 КУпАП - розглядаються протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений не був.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для доопрацювання - доставку ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду у відношенні нього адміністративного протоколу за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для доопрацювання - доставки особи, у відношенні якої складено адміністративний протокол, в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: