Провадження № 3/234/2032/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником складського господарства ТОВ КЗТС Машинінг, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, якому у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Краматорську Донецької області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Kuga Trend, державний номерний знак НОМЕР_1 по сухому асфальтовому покриттю по вул. Двірцева в районі супермаркету «Брусничка», рухаючись в напрямку від вул. Ювілейна не вибрав безпечної швидкості руху у темну пору доби, своєчасно не зупинив транспортний засіб у межах видимості дороги та у разі виникнення небезпеки для руху та перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину сліва направо вул. Двірцева поза межами пішохідного переходу. Внаслідок ДТП пішоход ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином діями водія ОСОБА_1 було порушено п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, та пояснив що п. 12.1,12.2,12.3 ПДР він виконував, рухався на автомобілі на безпечній швидкості руху, пішохода помітив в останню мить та вчинив усі необхідні заходи для зупинки транспортного засобу, обїхати пішохода було неможливо. Вважає, що в його діях не було порушень ПДР.

Працівник Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 пояснила, що на адресу Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції надійшла постанова про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Вина водія ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_4