Справа № 203/5144/16-п
Провадження № 3/0203/2089/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «Севертранс», на утриманні малолітніх осіб не маючого, постановою інспектора поліції УПП в Дніпропетровській області серії ПС2№476714 від 17 червня 2016 року притягуваного протягом року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

28 жовтня 2016 року, близько 12 години 20 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись в режимі маршрутного таксі по маршруту №114, керував автобусом Мерседес, д/н НОМЕР_1, на одній вісі якого були встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим порушив вимоги п.31.4.5.г Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно на автобусі марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, який належить йому на праві власності та використовується для пасажирських перевезень за маршрутом №114, були встановлені різні покришки з різними малюнками протектора, проте зазначив,що станом на день розгляду справи покришки на автобусі замінено на покришки з однаковим малюнком протектора. Крім того ОСОБА_1 зазначив, що 17 червня 2016 року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч.2. ст.121 КУпАП з накладенням адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який останнім було сплачено. Враховуючи наведені обставини, просив суд не піддавати його суворому стягненню.

За диспозицією ч. 4 ст. 121 КУпАП передбачена відповідальність за керуваня водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №501224 від 28 жовтня 2016 року, рапортом інспектора поліції від 28 жовтня 2016 року, фототаблицею , поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, в яких останній визнав обставини та події діяння.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника,суспільна небезпечність і характер адміністративного проступку у сфері дорожнього руху, вчинення правопорушення повторно протягом року, тяжкість правопорушення, та інші дані про особу правопорушника, що займається соціально-корисною працею, судді відповідно до ст. 33 КУпАП належить піддати такому адміністративному стягненню, як позбавлення права керування транспортними засобами, що буде співмірною карою за вчинене, необхідне для попередження більш тяжких правопорушень і виховання особи в дусі точного і неухильного додержання законів України, визнавши застосування менш суворих заходів стягнення недостатнім для досягнення встановленої статтею 23 КУпАП мети.

Керуючись ст.ст.23,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 4 ст. 121 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровського області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко