overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 439/516/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

25 квітня 2017 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.04.2017р. о 17 год. 00 хв. по вул. Площа Ринок м. Броди ОСОБА_1В-О. керував велосипедом, у стані алкогольного спяніння рухався посередині проїзної частини дороги та упав перед транспортним засобом марки Fiat Doblo, чим створив для даного водія аварійну обстановку, оскільки змусив водія даного транспортного засобу, різко пригальмувати та зупинитися, чим порушив п. 6.6б. ПДР України.

ОСОБА_1В-О. в судовому засіданні вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1В-О. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху особою, яка керує велосипедом, що спричинила створення аварійної обстановки.

Вина ОСОБА_1В-О. у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 518108 від 06.04.2017р., особистими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.4 ст.127 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Вагіфа Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 127 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень: одержувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк одержувача Головне управління Держаної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 450/947/16-п Провадження № 3/450/433/16
П О С Т А Н О В А

судового засідання

09 червня 2016 рокусуддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 ставиться в провину те, що вона, 09.04.2016 р. о 14 год. 00 хв., Львівська область Городоцький район с. Бартатів, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO MATIZ, д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, поза перехрестям, не надала дорогу зустрічному автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, здійснивши з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину заперечила та заявила клопотання в якому просить суд призначити експертизу.

Враховуючи зазначене вище, з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з метою всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх доказів справи в їх сукупності та кожного окремо, приходжу до висновку про необхідність проведення трасологічної експертизи.

Для виконання зазначених вище дій та здобуття доказів, вважаю, що справу № 450/947/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, слід направити для проведення автотехнічної транспортно - трасологічної експертизи ЛНДІСЕ.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

постановив:

призначити у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП № 450/947/15-п, автотехнічну транспортно - трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?

Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 з технічної точки зору та згідно вимог ПДР України?

Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_2, щодо механізму розвитку даного ДТП?

Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_3, щодо механізму розвитку даного ДТП?

Чи мав технічну можливість уникнути даної пригоди водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2?

Чи мав технічну можливість уникнути даної пригоди водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 вимогам чинних ПДР України?

Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3вимогам чинних ПДР України?

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надіслати ЛНДІСЕ/м. Львів, вул. Липинського, 54/. постанову суду від 09.06.2016 року про призначення експертизи, справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, № 450/947/16-п.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №440/660/17
Провадження №3/440/239/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2017 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Журибіда Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського ВП Камянко-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ревазіздзе ІНФОРМАЦІЯ_1, грузина, гр. ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

в с т а н о в и в :

18.04.2017 року гр. ОСОБА_1 близько 20.00 години в по місю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3 та тещею ОСОБА_4, під час якого голосно викрикував, ображав їх нецензурними словами, поривався до бійки, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 867223 від 22.04.2017 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 276-280, 283, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Ревазіздзе визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КпАП України та призначити йому громадські роботи строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 Ревазіздзе судовий збір в розмірі 320,00 гривень в користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя Б. М. Журибіда
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2016 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.03.2016 року, ОСОБА_1, 05.02.2016 року, за адресою АДРЕСА_2, виявлено та вилучено речовину зеленого кольору, канабіс вагою 0,52г.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 44 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Разом з тим, при направлені до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працівниками поліції не забезпечено обов'язкову явку останнього в судове засідання, що позбавляє суд можливості своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також в протоколі зазначено на кваліфікацію дій правопорушника за ст.44 КУпАП (без позначення на частину 1) , при цьому вказана стаття містить дві частини.

Таким чином, відсутні відомості про кваліфікацію дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та суть правопорушення.

Крім того, в протоколі не вказано час вчинення правопорушення, не містить даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: місце народження.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №755/5837/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути для належного оформленнядо Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю. В. Іваніна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2016року Суддя Ульяновсьокго районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Благовіщенського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.11.2016 року о 15 годині 25 хв. керуючи автомобілем BMW728 н.з.ВХ1131ВХ на 255 км автодороги Київ -Одесса в стані алкогольного сп"яніння , що підтверджується результатами приладу Алкотест 6810 -1,43 % .

Порушник ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився. Вина правопорушника ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2);

- поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4) .

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини, що обтяжують і пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Тому враховуючи обставини справи та особу порушника суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керувати транпортним засобом.

Згідно зі ст.40-1КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 173, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу 10200 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5560/16-п

Пров. №3/766/2334/16

08.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

13.06.2016 року о 22.10 год., ОСОБА_1, керуючи т/з "CHEVROLET NIVA 212300" д/н "ВТ 6336 АР" на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, по вул. Рішельєвській в м.Херсоні, не надав дорогу т/з «HONDA JAZZ LUXE» д/н «ВТ 6434 ВС», під керуванням ОСОБА_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, у результаті чого сталось зіткнення автомобілів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення

СуддяОСОБА_3
Справа № 717/170/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., з участю секретаря Гончара А.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31.01.2015 року приблизно о 3 годині 45 хвилин в селі Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області керував автомобілем Ауді80 д.н. 654-60ІВ в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що він не керував автомобілем, а керував його товариш. Він автомобілем користується на підставі довіреності. Коли їх зупинили працівники міліції він надав їм документи на автомобіль. Свідків, зазначених в протоколі при цьому не було, а свідки були в лікарні. Він дійсно був в стані алкогольного сп'яніння, але автомобілем він не керував, тому відмовився від підпису протоколу.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 31.01.2015 року приблизно о 3 годині 45 хвилин в селі Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області він керував автомобілем Ауді80 д.н. 654-60ІВ так як ОСОБА_1 попросив його відвезти додому в село Комарів. Їх зупинили працівники поліції. Так як автомобіль належав ОСОБА_1, то він розмовляв з працівниками поліції та передав їм документи на автомобіль. Після чого працівники поліції провели медичне обстеження ОСОБА_1 При тому, як їх зупинили працівники міліції ніяких свідків не було.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 31.01.2015 року приблизно о 3 годині 45 хвилин в селі Бузовиця Кельменецького району Чернівецької області керував автомобілем Ауді80 д.н. 654-60ІВ в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України в стані алкогольного сп'яніння.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем та при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа № 464/838/16-п Провадження № 3/450/219/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2016 року о 00:15 год. по вул. Хуторівка, 2, м.Львова, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки « Ssang Yong » н.з. ВС 0111 CA, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459484 від 17.01.2016р., особистими письмовими поясненнями свідків, квитанцією пристрою «Drager 6810» тест № 1061 від 17.01.2016.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/3081/16-п Провадження № 3/450/1197/16
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

09.12.2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності Куріеріс Ставроса ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ «Мерселдес клуб», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 41 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з направлених в суд матеріалів, 07.11.2016 року головним державним інспектором Головного Управління Держпраці у Львівській області Клим Ростиславом Васильовичем відносно Куріеріс Ставроса складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.3 КУпАП.

У відповідності до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядється за місцем його вчинення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення порушення є м. Львів, вул. Коперника, 5, на територію якого поширюється юрисдикція Галицького районного суду м. Львова.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню в Галицький районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Куріеріс Ставроса ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 41 ч. 3 КУпАП скерувати у Галицький районний суд Львівської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Грідяєва М.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини НОМЕР_1 код НОМЕР_2 польова пошта про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року в Новогродівський міський суд Донецької області від військової частини польової пошти НОМЕР_1 код НОМЕР_2 надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпроАП згідно якого, 28 жовтня 2016 року о 17 год. 45 хвл. в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився на службі у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпроАП.

Справа була автоматизована розподілена між суддями 05.04.2017 року.

У зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог ст.256 КУпроАП вказаний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення, а саме: в протоколі не вказана місце його скоєння (вказівка на в/ч НОМЕР_1 не дає відповідь на це питання). Суть адміністративного правопорушення викладена в діях, які не передбачені диспозицією статті, так як ст.172-20 КУпроАП передбачає правопорушення у виді розпивання пива (крім безалкогольного) алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Крім того, в протоколі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначене місце проживання, місце праці, що робить не можливим повідомити особу, про час, дату та місце розгляду справи судом.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення в зв`язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.251, 256 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпроАП повернути військовій частині НОМЕР_1 код НОМЕР_2 польова пошта для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :