overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2016 Справа № 554/8424/16-п
Провадження №3/554/2213/2016
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та РНОКПП невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2016 року серії АП2 №109926 вбачається, що 01 жовтня 2016 року, близько 17 години 10 хвилин громадянин ОСОБА_1, в порушення п.2.9.а ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул. Гребінки у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у увстановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Полтава, пров.Шевченка, 5-А.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину не визнав, зазначав, що за кермом автомобіля не перебував.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, де останній вказав що з порушенням згоден, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, відеозапису події, де зафіксовано керування ОСОБА_1 автомобілем «Daewoo Lanos» і останній не заперечує вживання алкоголю та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог статті 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 130 ч.1 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 27.12.2016 Справа № 554/8558/16-п
Провадження №3/554/2241/2016
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1.

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті за місцем його проживання та реєстрації до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення та у паспорті громадянина України місце проживання та реєстрації правопорушника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/8558/16-п про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 27.12.2016 Справа № 554/8424/16-п
Провадження №3/554/2247/2016
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Струков О.М., розглянувши в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1.

27 грудня 2016 року ОСОБА_1 направив до суду заяву про направлення протоколу про адміністративне правопорушення для розгляду по суті за місцем його проживання та реєстрації до Гадяцького районного суду Полтавської області.

В протоколі про адміністративне правопорушення та у паспорті громадянина України місце проживання та реєстрації правопорушника ОСОБА_1 зазначено: с.Книшівка Гадяцького району Полтавської області, вул. Молодіжна,6.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення

вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу №554/8565/16-п про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Гадяцького районного суду Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Струков
Провадження №3/554/2683/2016
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: м.Полтава, ОСОБА_2Хмельницького, 12, кв. 56, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року серії АП2 №109093 вбачається, що 02 грудня 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 15 години 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул. Великотирнівська, в порушення п.п.12.1, 13.1 ПДР України, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду.

В наслідок ДТП транспортні засіби та отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 19.12.2016 Справа № 554/8815/16-п
Провадження №3/554/2318/2016
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року серії АП2 №133937 вбачається, що 15 жовтня 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 21 години 31 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по а/д Полтава-Олександрія, де в порушення п.12.1 ПДР України, при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не зміг контролювати рух транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з металевою огорожею мосту.

В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно зявитися до Октябрського райсуду м. Полтави на 09 годину 15.11.2016 року про, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.10.2016 року та на виклики до суду 17.11.2016 року, 29.11.2016 року, 08.12.2016 року, 19.12.2016 року не зявився, причини неявки не повідомив. Примусовий привід не виконано.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2016 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; кв. 3; Гребінківського району, Полтавської області, працює головним бухгалтером СТОВ « Агрофірма « Куйбишеве «

за ч. 1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТОВ « Агрофірма « Куйбишеве « в с. Куйбишеве, Оржицького району, Полтавської області, 08.08.2016 року не виконала законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів не надавши документів у повному обсязі, що є порушенням п. 85.2., п. 85.4 ст. 85 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи. В судове засідання з"явилася представник ОСОБА_1 та на протокол заперечила, прохала справу закрити.

Як вбачається з запиту ГУ ДФС у Полтавській області вимога ґрунтується на підставі п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України.

Згідно диспозиції частини 1 статті 163-3 КУпАП відповідальність настає лише за невиконання законних вимог посадових осіб органів доходів і зборів, перелічених у підпунктах 20.1.3, 20.1.24., 20.1.30., 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 247 п. 1, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-3 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Суддя :
Справа № 545/4039/16-п
Провадження № 3/545/624/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу №1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого апаратником в ПрАТ «ПОЕЗ» кернер груп», інші відомості суду не відомі,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, працюючого водієм ПП «Шляховий» , інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 13.12.2016 року надійшов адміністративний матеріал № 545/4039/16-п (провадження 3/545/624/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, для розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте ОСОБА_2 категорично заперечував проти визнання вини та просив надати йому час для підготовки клопотання про призначення експертизи..

За таких обставин адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід виділити в окреме провадження для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 33, 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виділити в окремі самостійні провадження адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/4039/16-п
Провадження № 3/545/624/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу №1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого апаратником в ПрАТ «ПОЕЗ» кернер груп», інші відомості суду не відомі

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2016 року близько о 14-30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжаючи з другорядної дороги на головну дорогу 366 км автодороги Київ-Харків не надав переваги в русі, чим скоїв зіткнення з автобусом ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та були порушені вимоги п.п. 13.4 Правил дорожнього руху та вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаюється, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або подання прокурора в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 546/949/16-п
Номер провадження 3/546/283/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АССР Російської СРР, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_4, пенсіонера,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2016 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов матеріал стосовно ОСОБА_1, з якого вбачається, що 21 липня 2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 селища Решетилівка Решетилівського району Полтавської області, незаконно вирощував на огородниці снотворний мак, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, в даному випадку на момент розгляду справи вже закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/1220/16-п
Номер провадження 3/546/359/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу №1 роти ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року близько 09 год. 45 хв. на 307 км. а/д Київ-Харків на території АЗС «Shell» гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, дорожнього покриття та не обравши безпечної швидкості, допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем Hyundai, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/1216/16-п
Номер провадження 3/546/357/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського відділення поліції ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого в ДНЗ «Решетилівський професійний аграрний ліцей імені ОСОБА_2»,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року близько 08 год. 00 хв. по вул. Покровська в селищі Решетилівка Полтавської області гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувавши дорожнього покриття та не обравши безпечної швидкості, допустив зіткнення з автомобілем Mazda 626, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Його вина підтверджується зізнанням правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: