ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6578/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України ОСОБА_2, працюючої начальником Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 1 грудня 2016 р. представником Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини з питань дотримання права та інформацію та представництва в Конституційному Суді України Кушнір І.В.

Відповідно до вказаного протоколу начальник Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України (далі - КпАП України), при таких обставинах.

28 січня 2016 р. до Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації звернулася ОСОБА_4 із заявою про надання їй інформації і копій документів щодо укладення договорів оренди приміщення закладу освіти «Гімназії Київська Русь» за адресою: м. Київ, вул. Б. Гмирі, 2-В, та розподілу коштів від оренди за такими договорами.

Відповідь на вказаний запит було надано листом від 04.02.2016 № 323 за підписом начальника Управління ОСОБА_2 У вказаному листі ОСОБА_4 надано запитувану нею інформацію стосовно укладення договорів оренди приміщень закладу освіти «Гімназії Київська Русь» та розподілу коштів від оренди за такими договорами. Втім, лист від 04.02.2016 № 323 не містив запитуваних потерпілою копій документів щодо укладення договорів оренди приміщень. Натомість ОСОБА_4 повідомлено, що більш детально з дозвільною документацією по оренді вона може ознайомитися у відділі оренди Управління.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 1 Закону встановлено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носія інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до частини п'ятої статті 19 Закону запит на інформацію має містити, зокрема, загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо.

У разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк (частина друга статті 21 Закону).

Аналіз вищевказаних положень Закону свідчить, що у разі якщо запитувач просить надати копію документу, розпорядник має надати саме запитувану копію, а не можливість ознайомитися з запитуваною документацією у визначеному місці.

Відповідно до пункту 6 статті 14 Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Лист від 04.02.2016 № 323 за підписом начальника Управління ОСОБА_2 не містить запитуваних копій документів щодо укладення договорів оренди приміщень закладу освіти «Гімназії Київська Русь» як і обґрунтованої відмови у їх наданні.

Відтак, у діях начальника Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною другою статті 212-3 КпАП України, а саме неповне надання інформації.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вбачає підстави для закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пункту 7) частини 1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За приписом частини 2 статті 38 КпАП України адміністративне стягнення по справах, підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_2, вчинене 4 лютого 2016 р., провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, статтями 247, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: