20 травня 2016 року Справа № 638/5130/16-П
Пр. № 3/638/1445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська обл., В. Бурлукського р-ну., с. Приколотне, вул. Ціолковського, 13-а

за статтею 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.01.2016 року приблизно о 19-30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 130, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, в районі будинку 191 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen T5, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим завдано матеріальні збитки та порушив п. 10.9 та 2.10 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином..

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 він керував автомобілем автомобілем ЗІЛ 130, державний номер НОМЕР_1, по вул. Клочківській, в районі будинку 191 в м. Харкові здійснював маневр розвороту та не почув як зачепив автомобіль Volkswagen T5.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, оскільки умислу покинути місце ДТП у ОСОБА_1 не було, оскільки він не відчув контакту свого автомобіля з автомобілем Volkswagen T5, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Що стосується провини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає її доведеною.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091970 від 22.03.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Так, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, однак, приймаючи до уваги, що на час розгляду даної справи в суді сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 КУпроАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження у справі закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності..

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.