Справа № 265/7666/16-п
Провадження № 3/265/1618/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП МВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2016 року ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 71 по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя, зберігав при собі наркотичну речовину концентрат з макової рослини. Згідно з висновком спеціаліста від 27 жовтня 2016 року вагою 0,005 г, без мети збуту, у невеликих розмірах.

ОСОБА_2до судового засідання не прибув з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд виходить з наступного.

22 жовтня 2016 року ОСОБА_2, знаходячись біля будинку 71 по вулиці Азовстальській в Лівобережному районі міста Маріуполя, зберігав при собі наркотичну речовину концентрат з макової рослини. Згідно з висновком спеціаліста від 27 жовтня 2016 року вагою 0,005 г, без мети збуту, у невеликих розмірах.

16 листопада 2016 року старшим слідчим СВ Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 002372 від 22 жовтня 2016 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Проте, лише 26 листопада 2016 року інспектором Лівобережного ВП ЦВП ГУ НП в Донецькій області відносно ОСОБА_2 був складений протокол серії ДО № 002876 щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. А, до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області вказаний матеріал був переданий лише 14 грудня 2016 року та призначений до розгляду.

Суд вважає, що надані матеріали дають достатні підстави для висновку, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення, оскільки він незаконно зберігав наркотичну речовину без мети збуту у невеликих розмірах.

В той же час, суд не може залиши поза увагою, вимоги ч.4 ст. 38 КУпАП щодо строків накладання адміністративного стягнення. Оскільки правопорушення ОСОБА_2 було здійснено 26 листопада 2016 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення, кримінальне провадження було закрито 16 листопада 2016 року, а до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області вказаний матеріал був переданий лише 14 грудня 2016 року, то на час розгляду справи в суді, відповідно до вимог КУпАП, строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП закінчився.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.8, 33, 38, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

2. Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Щербіна А.В.