29.06.2016 Справа № 717/1020/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора першої категорії дозиметриста відділу прикордонної служби „Подвірївка, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 11 травня 2016 року, біля 22 години 20 хвилин, він разом із лейтенантом ОСОБА_2, старшиною ОСОБА_3, сержантом ОСОБА_4 не виконали належним чином наказ начальника ВПС „Подвірївка ОСОБА_5 щодо охорони автомобіля „Мітсубіші Паджеро реєстраційний номер РАМ 8901, який знаходився в районі прикордонного знаку 0018/02, та не вживши необхідних заходів щодо його охорони, допустив викрадення даного транспортного засобу 5-6 невідомими особами, серед яких був мешканець с. Подвірївка ОСОБА_6, які в подальшому сіли в автомобілі і вирушили в сторону с. Подвірївка.

ОСОБА_1 пояснив, що в травні 2016 року він ходив до групи „Швидкого реагування ВПС „Подвірївка. Ввечері начальник ВПС „Подвірївка ОСОБА_5 наказав лейтенанту ОСОБА_2, старшині ОСОБА_3, сержанту ОСОБА_4, молодшому сержанту ОСОБА_1 охороняти автомобіль типу „джип, який знаходився неподалік від лінії державного кордону на території України біля прикордонного знаку №46 біля с. Подвірївка Кельменецького району Чернівецької області. Слідів того, що цей автомобіль перетинав державний кордон не було. Неподалік від цього автомобіля на контрольно-слідовій полосі були сліди людини. Через 20-30 хвилин по території України підїхав автомобіль „Нива, з якого вийшло 5-6 чоловік. Прикордонників засліпили ліхтарем. ОСОБА_6 сів в автомобіль типу „джип і поїхав. Автомобіль „Нива поїхав за ним. ОСОБА_1 не бачив щоб ці особи порушували державний кордон України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши всі матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Зокрема ст. 172-18 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 входячи до складу наряду з охорони державного кордону України, порушив правила несення прикордонної служби.

В матеріалах справи відсутні докази того, що охороняючи автомобіль на території України ОСОБА_1 порушив будь які правила несення прикордонної служби.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які конкретні правила несення прикордонної служби порушив ОСОБА_1, які саме протиправні дії він вчинив, або яку саме протиправну бездіяльність він допустив.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: