Справа № 184/2096/16-п
Номер провадження 3/184/516/16
П О С Т А Н О В А

29.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа-підприємець, ІНН НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеному головним державним інспектором праці ОСОБА_2, 21.10.2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, відповідальною за додержання законодавства про працю України, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме під час проведення позапланової перевірки на підставі згідно наданої інформації Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області №3518/02/34 від 24.06.2016 року встановлено, що відповідно відомості нарахування індексації за 2015 рік була нарахована індексація працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по 341,07 грн. і мали сплатити нараховану індексацію за грудень 2015 року не пізніше 7 лютого 2016 року, але остаточний розрахунок індексації заробітної плати за грудень 2015 року в сумі 341,07 грн., проведено 17 жовтня 2016 року, про що свідчить платіжна відомість ФОП ОСОБА_1 від 17 жовтня 2016 року. Стаття 115 КЗпП України передбачає, що виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушив вимоги ст.115 КЗпП України і ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол №52/4.3-5 від 27 листопада 2016 року складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП, виявленого 21 жовтня 2016 року, яке було ним вчинено в лютому 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , оскільки з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, до дня розгляду справи судом прийшло понад встановлених законом строків

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_8