overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №431/6093/16-п
Провадження №3/431/638/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла зі ВЧ-ПП НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , солдата, оператора, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №00101 від 25.12.2016р., 23.12.2016р. об 11-00год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на території базового табору перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків.

На порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, хоча ці відомості є істотними та мають значення для встановлення підсудності даної справи, оскільки відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, на порушення вимог ч.1-3 ст.256 КУпАП у вказаному протоколі відсутні підпис і пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відсутній запис про відмову особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від підпису протоколу та від дачі пояснень; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутні і у матеріалах доданих до протоколу.

Крім того, на порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, у протоколі та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про вручення копії протоколу під розписку особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

У зв`язку з чим суд вважає за необхідне направити дану адміністративну справу до ВЧ-ПП НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП направити до ВЧ-ПП НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа №431/4555/16-п
Провадження №3/431/637/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Державної фінансової інспекції в Луганській області стосовно ОСОБА_1, 05.09.1978р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про громадянство немає, ідентифікаційний код НОМЕР_1, бухгалтера 2 категорії фінансового відділу Старобільського слідчого ізолятора УДПтС України в Луганській області, секретаря комітету з конкурсних торгів Старобільського слідчого ізолятора УДПтС України в Луганській області, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 26.09.2016р., при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Старобільського слідчого ізолятора УДПтС України в Луганській області за період з 01.01.2014р. по 31.05.2016р., підпорядкований УДПтС України в Луганській області, яке розташоване за адресою: 92700, Луганська область, Старобільський район, м.Старобільськ, вул.Монастирська, 65, виявлено порушення законодавства про закупівлі, а саме: за результатами проведення переговорної процедури закупівлі у 2016 році енергії електричної складено звіт про результати проведення переговорної процедури закупівлі від 09.03.2016 №1, який станом на 31.08.2016 комітетом з конкурсних торгів Старобільського СІЗО не оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, що є порушенням ч.1 ст.10 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014р. №1197-VII і передбачає відповідальність за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення у тому числі правопорушення, передбаченого статтею 164-14 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Беручи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення складено 26 вересня 2016 року, а дана справа про адміністративне правопорушення передана у провадження судді Старобільського районного суду Кудрявцева І.В. 27.12.2016р., і на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, у зв'язку з чим на підставі п.7 ст.247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження у даній справі закрити.

Керуючись ч.3 ст.38, п.7 ст.247, ст. 283, п.3 ч.1, ч.2 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.164-14 КУпАП, і провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП - закрити у зв'язку зі закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Кудрявцев
Провадження №3/428/2139/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 68/12-14-12-01/14 серії АА № 598271 від 10 листопада 2016 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення датою, часом і місцем вчинення зазначено: акт перевірки № 1776/12-14-12-01/23487909 від 10.11.2016 року, але вказане не може бути датою, часом і місцем вчинення правопорушення.

Також слід зазначити, що стаття 163-2 КУпАП містить в собі дві частини, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, за якою саме частиною даної статті складено протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення заповнено не в повному обсязі: зворот протоколу заповнено частково.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 68/12-14-12-01/14 серії АА № 598271 від 17 листопада 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений з істотними порушеннями, що унеможливлює розгляд справи судом, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 68/12-14-12-01/14 серії АА № 598271 від 17 листопада 2016 року, повернути до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко
Справа 431/5960/16-п
Провадження 3/431/582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського відділу поліції ГУ НП України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв. Ватутіна, буд.26 кв.11, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

26.10.2016 приблизно о 18 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання - Луганська область, м. Старобільськ, кв. Ватутіна, буд.26 кв.11, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, виганяв її з дому.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, в просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 (а.с.2);

- копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3Г.(а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4М.(а.с.6);

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а.с.8).

Дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Враховуючі обставини скоєння правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, вважаючи правопорушення малозначним на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22, ст.173-2, ст. 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа 431/5878/16-п
Провадження 3/431/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

На початку жовтня 2016 року громадянка ОСОБА_1 ухилялася від виконання батьківських обовязків по вихованню своїх дітей, а саме не забезпечувала необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року;

-письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1;

-актом обстеження житлово-побутових умов.

Згідно свідоцтва про смерть від 14.11.2016, виданого виконавчим комітетом Світлівської сільської ради Старобільського району Луганської області області, ОСОБА_1, померла 14 листопада 2016 року, актовий запис №13.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.184, п. 9 ст. 247, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа 431/5716/16-п
Провадження 3/431/584/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 до Старобільського районного суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст.187 КУпАП стосовно якого встановлено, що останній порушив правила адміністративного нагляду.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 22.08.2016, відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Строк притягнення до відповідальності закінчився, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 через що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Старобільський районний суд.

Суддя О.М. Березка
Справа 431/5799/16-п
Провадження 3/431/597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року cуддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського відділу поліції ГУ НП України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

29.11.2016 о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вул. Леніна, с. Піски, Старобільського району Луганської області справляв природні потреби поблизу «СБК», чим порушував закон та громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце слухання адміністративної справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про поштове відправлення.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 (а.с.3);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.4);

Дії порушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на рахунок 0331, , код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа № 431/6148/16-п
Провадження № 3/431/641/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Червоне містечко, 19, за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя-

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 468682 від 10 листопада 2016 року 04 листопада 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме в будинку 19 по вул. Червоне містечко в м. Старобільськ, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником, його провина повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення.

Дії особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1732 КУпАП - як вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на строк тридцять годин, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 1732, КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП й накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ в Старобільському районі код ЄДРПОУ, отримувач коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Колядов В.Ю.
Провадження № 3/431/607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працюючу, проживаючу на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

15 листопада 2015 року співробітниками Старобільського ВП ГУНП було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєму малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у відсутності в домі елементарних санітарно-гігієнічних умов.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, надавши заяву в якій вона просить суд розглянути адміністративну справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 в вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується письмовим поясненням порушника при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 5).

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх заміняють від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді попередження згідно санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 184, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.