Справа № 366/3298/16-п
Провадження №3/366/2129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2016 року інспектором Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, 05 листопада 2016 року приблизно о 00 годин 25 хвилин в с. Рудня Шпилівська керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що 05.11.2016 року приблизно опівночі він керував автомобілем марки Москвич 2140. Під час керування у нього заклинила коробка перемикання передач, від чого його автомобіль викинуло на узбіччя у кювет. Інших транспортних засобів не було, він нікого не зачепив. Після цього по дорозі проїжджала машина служби охорони, яка зупинилась біля нього сама, він не кликав на допомогу. З машини вийшли двоє чоловіків, підійшли до його водійської двері, відчинили, щось попитали, викликали поліцію і чекали їх прибуття. Потім прибула поліція, охорона про щось говорила з працівниками поліції, після чого поїхали, а працівники поліції підійшли до нього, запитали документи та страховий поліс, потім запропонували пройти тест на алкоголь. Під час проходження тесту окрім нього та 3 працівників поліції на місці нікого не було, будь-яких проїжджих машин працівники не зупиняли, понятих не запрошували. Поняті, які зазначені в протоколі, є мабуть працівниками служби охорони.

Свідки (поняті) ОСОБА_3 та ОСОБА_4, неодноразово викликались до суду телефонограмою, однак до суду жодного разу не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3, 4 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі просто Порядок) та п. п. 6 п. 2 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом МОЗ України та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

В матеріалах справи, крім протоколу і результату тестування на алкоголь 1,13‰, відсутні будь-які інші докази.

Свідки до суду не зявились, а тому суд позбавлений можливості перевірити законність проведеного огляду на стан спяніння та його результати, оскільки у суду є сумніви щодо неупередженості свідків, які зазначені в протоколі.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та в силу припису ч. 5 даної статті вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Ткаченко