Справа № 520/3119/16-п
Провадження № 3/520/2009/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105512 від 01.03.2016 року вбачається, що 08.11.2015 року о 15:20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SKODA», д/з ВН 0527 АМ, в м. Бровари, Київської області, по вул. Київській, на парковці магазину «NOVS», під час руху заднім ходом, не звернулася до сторонньої особи, не була уважна в результаті чого допустила зіткнення із припаркованим автомобілем марки «OPEL», д/з АІ 0674 ЕА. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушила п.10.9 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Згідно п.10.9 «Правил дорожнього руху» України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала винною себе у повному обсязі та цілком підтвердила обставини вчиненого, адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів.

Разом з тим, згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП. України.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення нею 08 листопада 2015 року, правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2