АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/879/16 Головуючий у І-й інстанції Павловська І.А..
Справа № 176/2240/16-п/ Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року, якою

ОСОБА_2, який народився 13 лютого 1980 року у м. Жовті Води, заступника начальника відділу кадрів ДП «Схід ГЗК», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 гривень.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_2 із порушенням строку оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП, 29 листопада 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови суду, скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку ОСОБА_2 посилається на те, що був позбавлений можливості оскаржити в строк постанову суду, оскільки в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини, а повний текст він отримав 23 листопада 2016 року.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за його відсутністю, через відсутність можливості зявитися в судове засідання через брак часу.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходить до висновку, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Постанова щодо ОСОБА_2, була постановлена 28 жовтня 2016 року, в присутності останнього.

При цьому, як вбачається з наведеної норми закону, строк відраховується з дня винесення її.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що автор клопотання мав можливість реалізувати свої право на оскарження постанови в передбачений законом строк, а доводи приведені в клопотанні, не можуть слугувати в якості поважної причини для поновлення цього строку, а відтак скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 року щодо ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1