Провадження № 3/761/6628/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва О.А. Голуб, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого у ТОВ «НВП «Біотек», на посаді директора, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року о 15 год. 00 хв. головним державним інспектором Головного Управління Держпраці у Київській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ТОВ «НВП «Біотек» ОСОБА_1, у порушення вимог ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ №108 та відповідно наданих відомостей на виплату грошей №28 від 12.08.2016 року, №25 від 23.08.2016 року, №27 від 19.07.2016 року, №23 від 19.07.20165 року, №26 від 21.06.2016 року, №20 від 24.06.2016 року, виплата заробітної плати проводиться через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме дані, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №26-190/715 від 19.09.2016 року, акт перевірки додержання суб'єктами господарювання та законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-190/1030 відносно ТОВ «НВП «Біотек», копію наказу №1-к, від 10.08.2010 року, відомості на виплату грошей, суд прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1С вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, тобто з 19.09.2016 року, пройшло більш як три місяці, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно останнього за ч. 1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 (десяти) днів із дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя