ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №636/1185/16-п
Провадження 3/636/376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Панаід І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 2 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

10 лютого 2016 року посадовою особою податкової служби при перевірці магазину розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Щорса, буд. 5Б, стосовно ФОП ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 було допущено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документа, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п. 1, 2, 12, ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995р. із змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, була своєчасно та належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №648939 від 10.02.2016 р. зазначала, що просить розглянути в суді справу за вищевказаним протоколом без її участі. Тому суд, у відповідності до статті 268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

Дослідивши протокол та матеріали справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вбачає наявність в її діях ознак правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.155-1 КУпАП. Однак, при вирішенні питання щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд виходить із наступного.

Відповідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення - три місяці з дня його виявлення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити, оскільки дане правопорушення не є триваючим, минуло понад три місяці з дня його вчинення, а тому провадження по справі необхідно закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 2 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя