Справа № 352/1687/16-п
Провадження № 3/352/513/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов протокол АП2 № 170710 від 06.11.2016 р. про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, де вказано, що останній 06.11.2016 р. близько 11 год. 50 хв. на ділянці а/д Н-09 Мукачево-Львів, керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.10.9 ПДР України під час руху заднім ходом створив перешкоду іншим учасникам, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2; як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 06.11.2016 р. близько 11 год. 50 хв. на ділянці а/д Н-09 п.п. 12.1, 12.3 ПДР України не вибрав безпечної швидкості руху, не надав безпечного проїзду для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого зіткнувся із автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1; як наслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 06.11.2016 р. виїжджав автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 заднім ходом з парковки в с. Угринів Тисменицького району, жодних перешкод не було, і раптово у задній бампер його автомобіля в'їхав автомобіль «Хюндай» під керуванням ОСОБА_2 Своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнає, оскільки дотримався вимог ПДР.

ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, повторно не зявився на виклик суду.

Вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується схемою наслідків ДТП. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП підлягає до закриття у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі серії АП2 № 170711 від 06.11.2016 р. про адміністративне правопорушення, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2016 р., та іншими матеріалами справи.

Приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.1, ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід державного бюджету в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець