Справа № 658/1406/16-п
провадження № 3/658/384/16
провадження № 3/658/385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 травня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН-,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 березня 2016 року о 03.00 годині, рухаючись по автомобільній дорозі Мукачево-Рогатин-Львів, 163+690 км. керуючи транспортним засобом « Рено Магнум», державний номерний знак НОМЕР_1 з причіпом (номерний знак НОМЕР_2) в стані алкогольного сп»яніння (огляд на стан сп»яніння проводився в Рахівській ЦРЛ Закарпатської області), не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, допустив з»їзд у к»ювет, у результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2,9 «а» ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння та п. 12.1 ПДР України - при виборі в установлених межах швидкості руху, водій зобов"язаний враховувати дорожню обставноку, щоб мати можливість постійно контролювати та безпечно керувати ним.

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, а також керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що дійсно керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння. Пояснив, що 02.03.2016 була ожеледь, що призвело до ДТП. Просив не застосовувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 458811, АП1 №458810 від 02.03.2016, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу, висновком лікаря Рахівської ЦРЛ Закарпатської області.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2