Справа № 565/1250/16-п
Провадження № 3/565/586/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

- потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої соціальним робітником територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м.Кузнецовськ (нині Вараш), одруженої, проживаючої в м.Вараш (раніше - м.Кузнецовськ) АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2, під час сварки нанесла удар по обличчю свого чоловіка ОСОБА_2, викинула його особисті речі та не впустила до квартири, чим вчинила насильство в сімї.

Такими умисними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнала себе винною у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаялася в скоєному, підтвердивши, що 02 вересня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_3 під час суперечки викинула речі ОСОБА_2 з квартири та не пускала його додому. Таку поведінку ОСОБА_1 пояснила тим, що її чоловік ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, а напередодні, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повністю зайняв ліжко, у звязку з чим вона була вимушена ночувати в кухні на підлозі.

Потерпілий ОСОБА_2, даючи показання в судовому засіданні, підтвердив, що 02 вересня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин його дружина ОСОБА_1 викинула його речі з квартири АДРЕСА_2 на сходинкову клітку і не впускала його до вказаної квартири. Потерпілий ОСОБА_2 вказав, що своїми діями ОСОБА_1 не завдала йому значної шкоди і на даний час він не має жодних претензій до неї та просить суд звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Окрім того, 26 вересня 2016 року до суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_2, в якій він просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки дане адміністративне правопорушення було спровоковане його протиправною поведінкою, а саме тим, що у стані алкогольного спяніння він зайняв спальну кімнату, позбавивши ОСОБА_1 права на відпочинок.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання потерпілого ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 02 вересня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім її визнавальних пояснень та показань потерпілого ОСОБА_2, наданих суду, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №275730, складеним інспектором СРПП Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 02 вересня 2016 року, та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року.

З пояснень ОСОБА_1 і показань потерпілого ОСОБА_2 слідує, що сімейний конфлікт між ними був нетривалим і на теперішній час він вичерпаний. Цим адміністративним правопорушенням не спричинено значної шкоди потерпілому ОСОБА_2 і останній не має жодних претензій до ОСОБА_1

Враховуючи наведені обставини, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, віктимну поведінку потерпілого до та під час конфлікту, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, суд визнав вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження в даній справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд