Справа № 183/6893/16
№ 3/183/2374/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

19.11.2016 року близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_2, з якою веде спільне господарство, за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Комінтерна, 37, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив їй сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що дійсно 19.11.2016 року, перебуваючи вдома, влаштував своїй дружині сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У скоєному щиро розкаюється, шкодує, що вчинив правопорушення.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно 19.11.2016 року між нею і чоловіком виникла сварка на фоні раптово виниклих неприязних відносин. Також зазначила, що на даний час претензій до нього вона не має, це було вперше. Чоловік її не чипав, тільки висловлювався нецензурною лайкою. Свого чоловіка за вчинене вибачила, просила суд закрити справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, пояснень потерпілої ОСОБА_2, висновку за результатами розгляду звернення ОСОБА_3

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановлена і доведена у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність, суд визначає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Однак, обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, факт того, правопорушник вчинив правопорушення вперше, думку потерпілої, яка просила не притягувати його до відповідальності, оскільки його вибачила і з ним примирилася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 279, 280, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Березюк