Справа № 648/4606/16-п
Провадження № 3/648/662/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 14.11.2016 року о 02.10 год. в м. Херсоні, по вул. Рози Люксембург,17, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ VITO 108 державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, очі не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Від надання пояснень в протоколі відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, надав суду медичну довідку про проходження огляду на стан сп`яніння. Суду пояснив, що він не згоден з протоколом в цілому, за кермом знаходився в тверезому стані, єдине, що був втомлений. Крім того він звернувся із скаргою на працівників поліції щодо їх недостойної поведінки.

Судом встановлено наступне.

Викликані в судове засідання поліцейський роти №3 УПП у м. Херсоні ДПП капрал поліції ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань суду не надали.

Згідно наданих суду медичних довідок ОСОБА_5 звернувся до медичного закладу 14.11.2016 року о 04.00 годині з метою обстеження на стан сп`яніння. При його обстеженні в крові етилового алкоголю виявлено не було. Вказана довідка спростовує відмову водія ОСОБА_5 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку та вказує на відсутність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того при вивченні доказів, наданих суду суд звертає увагу на невідповідність місця складання протоколу, місця вчинення правопорушення та часу складання протоколу. Так протокол складено 14.11.2016 року о 03 годині 50 хвилин в м. Херсон с. Степанівка, вул. Лікувальна, 7. Місце вчинення правопорушення: м. Херсоні, по вул. Рози Люксембург,17, тобто зовсім інше місце. Медичний огляд ОСОБА_5 проходив 14.11.2016 року о 04.00 годині в Білозерській ЦРЛ в смт. Білозерка, тобто через 10 хвилин, що є неможливим, оскільки відстань між с. Степанівка та смт. Білозерка приблизно 20 км.

Дослідивши надані суду докази в сукупності, вислухавши ОСОБА_1 суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а отак провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік