overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1424/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч польова пошта НОМЕР_1 повторно протягом року розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних , слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями вчинене повторно протягом року.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи характер порушення, особу порушника, малозначність правопорушення від якого не наступили негативні наслідки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/93/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних , слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи характер порушення, особу порушника, малозначність правопорушення від якого не наступили негативні наслідки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1411/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч польова пошта НОМЕР_1 перебував в стані алкогольного спяніння під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи характер порушення, особу порушника, малозначність правопорушення від якого не наступили негативні наслідки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2211/15-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 14 грудня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КпАП України.
Крім того, відносно солдата ОСОБА_1 17 грудня 2015 року був складений адміністративний протокол №134, відповідно до якого ОСОБА_1 17 грудня 2015 року о 11 годині 00 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КпАП України.
Крім того, відносно солдата ОСОБА_1 18 грудня 2015 року був складений адміністративний протокол №135, відповідно до якого ОСОБА_1 18 грудня 2015 року о 21 годині 00 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння та розпивав спиртні напої на території військової частини, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Згідно вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст.172-20 КпАП України, оскільки адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 саме за ст. 172-20 КпАП.
Керуючись ст.ст., 172-2, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1665/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 перебував в нетверезому стані під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, враховуючи характер порушення, особу порушника, малозначність правопорушення від якого не наступили негативні наслідки, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1558/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали , які надійшли від Чаплинського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, "ФОП ОСОБА_1М"., проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 180-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок перебування дітей в закладах, де проводиться діяльність у сфері розваг, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Керуючись ст.ст. 22, 180-1, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.180-1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ:.
Справа №295/8927/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і. н. НОМЕР_1, непрацюючого,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року близько 15 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї бабусі ОСОБА_2, а саме: ображав її словами брутальної лайки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином..

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: данними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004852 від 14.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового, висновком ст. інспектора Житомирського ВП ГУНП України в Житомирській області.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Прайд Трейдінг» допустила заниження податку на прибуток на суму 198951 грн., та занизила податок на додану вартість на суму 179056 грн., в період з 01.10.2015 по 31.10.2015, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у суду матеріалів.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення та його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується дослідженими матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце в жовтні місяці 2015 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Дата документу 29.09.2016 Справа № 554/3778/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26 вересня 2016 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Шевська О.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

До Октябрського районного суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Полтаві надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, вказуючи в протоколі № 257318 від 10.05.2016 року, що останній перебуваючи на вул. Фрунзе 90 в м. Полтаві, близько 20. 00 години нецензурно висловлювався, образливо чіплявся до громадян, порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1. повторно не з»явився по невідомих суду причинах, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.І.Шевська
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2128/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши подання старшого інспектора Чаплинського РВ КВІ УДПтС України у Херсонській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого інспектора Чаплинського РВ КВІ УДПтС України у Херсонській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, обґрунтоване тим, що останній ухиляється від відбування громадських робіт.

В ході розгляду справи з кримінально-виконавчої інспекції надійшла довідка про те, що ОСОБА_2 Григорови повністю відбув призначене судом покарання у виді 30 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

01.09.2016 року Чаплинським районним судом Херсонської області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_2 та призначено покарання у виді адміністративного стягнення - 30 годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КпАП України, у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Оскільки на день розгляду справи правопорушник відбув покарання, суд вважає, що вимоги стосовно заміни адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. 321-4КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Чаплинського РВ КВІ УДПтС України у Херсонській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/958/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д. розглянувши заяву інспектора Чаплинського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Коваленко Ю.О. відносно ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про адміністративне стягнення у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

04 травня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 викликався до кримінально-виконавчої інспекції, але за викликами не з`явився. 05 травня 2016 року під час телефонної ромови із секретарем Першокостянтинівської сільської ради Ковтун Н.Й. було з`ясовано, що на початку квітня 2016 року ОСОБА_1 . Чаплинським районним військовим комісаріатом був мобілізований до військової служби.

Оскільки обставини, що унеможливлюють виконання постанови суду на даний час усунути неможливо, що в даний час ускладнює виконання постанови Чаплинського районного суду від 21 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді 30 годин громадських робіт, суд вважає, що постанову Чаплинського районного суду Херсонської області від 21 березня 2016 року слід відстрочити, а матеріали відносно ОСОБА_1 слід повернути інспектору Чаплинського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі Коваленко Ю.О.

Керуючись ст. ст. 301, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відстрочити виконання подання інспектора Чаплинського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі постанову Чаплинського районного суду від 21 березня 2016 року на один місяць, починаючи з 17 червня 2016 року.

Матеріали відносно ОСОБА_1 повернути інспектору Чаплинського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д.Кузьменко