Справа № 548/478/16-п
Провадження №3/548/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2016 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Коновод О.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутні, за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до наданого на розгляд суду протоколу про адміністративне правопорушення 03.02.2016 року порушив правила адміністративного нагляду , а саме о 22 годині 05 хвилин перебуваючи під адміністративним наглядом не був вдома під час перевірки без поважної причини, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як він ґрунтується на обставинах, що не підтверджені документально, і позбавляють суд можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення, а тому підлягає поверненню на доопрацювання із наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачає вчинення особою дій, передбачених ч.1 с.187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Диспозиція ч. 1 ст. 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Так в описовій та резолютивних частинах протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 не зазначено за що та якому стягненню піддавався останній протягом року, з наданням відповідних копій документів, що саме послугувало підставою кваліфікувати дії правопорушника за ст. 187 ч.2 КУпАП. Наявність даної інформації є обовязковою, оскільки ставиться питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

За таких обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, враховуючи те, що вищезазначена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу суддею, керуючись ст. ст. 7, 256, 257 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі скарги через Хорольський районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2