ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши справу, що надійшла з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого на посаді керівника фірми "Хазар" ЛТД, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1143 від 09.12.2016 року та наданих суду матеріалів ОСОБА_1 ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того ст. 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема в протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Всупереч вказаним вимогам, у супровідному листі, що доданий до матеріалів справи, зазначено, що Київською ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, в додатках зазначено: протокол №1144 від 09.12.2016 року, ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду ОСОБА_3, а не ОСОБА_1 ОСОБА_2, матеріали відносно якого фактично надані суду.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на вищевикладене, повертаю вказану справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання для усунення наявних недоліків, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності з ст. 245 КпАП України, розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно та з'ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -