Справа № 405/6216/16-п
Провадження №3/405/1492/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Кіровоградської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, зареєстр. за адресою м.Кропивницький (м.Кіровоград), просп.Університетський, 1/7, кв.48, фактичне місце проживання за адресою м.Кропивницький (м.Кіровоград), вул.Пашутіна, 44 Б, працює в ТОВ «Ліки Плюс»

за ст. 484 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською митницею ДФС України до Ленінського районного суду м.Кіровограда направлено матеріали справи про порушення митних правил від 30 червня 2016 року №82/90100/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.484 Митного кодексу України.

Із змісту протоколу про порушення митних правил №82/90100/16 від 30 червня 2016 року, складеного головним інспектором-кінологом відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_2 вбачається, що до Кіровоградської митниці ДФС надійшов лист начальника управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції від 29.06.2016 року №1175/41/34/01-2016 з метою встановлення законності ввезення та перебування на митній території України вилученого інспекторами управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції транспортного засобу.

Так, згідно з листом начальника управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції від 29.06.2016 року №1175/41/34/01-2016 тимчасово затримано транспортний засіб мотоцикл марки «HONDA NC 700», 2012 року випуску, рама №JH2RC63F1DK000995, та згідно акту №642 від 25.06.2016 року огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, вказаний мотоцикл з реєстраційним номером ВА5525АА поміщений на спеціальний майданчик Кіровоградської філії ДП МВС «Інформ-Ресурси», при цьому, номерні знаки ВА 5525 АА, які були на вказаному мотоциклі в базі інформаційно-пошукової системи НАІС ДДАІ МВС України значаться за транспортним засобом «КМЗ ДНЕПР 11 650», 1991 року випуску, № двигуна 225331, № шасі 733566.

Проведеною Кіровоградською митницею ДФС перевіркою встановлено, що інформація згідно бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «HONDANC700», 2012 року випуску, рама №JH2RC63F1DK000995, станом на 30.11.2015 року, не виявлена.

Згідно з ч.3 ст.34 Закону України «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всі типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Транспортний засіб марки «HONDANC700», 2012 року випуску, обємом 700 см.куб, рама №JH2RC63F1DK000995, був ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем.

Статтею 484 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до п.57, ст.4 МК України товари будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі).

Громадянин ОСОБА_1 в своєму поясненні від 29.06.2016 року пояснив, що транспортний засіб марки «HONDANC700», 2012 року випуску, обємом 700 см.куб, рама №JH2RC63F1DK000995, 25.06.2016 року він викотив із свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: м.Кіровоград, вул.Пашутинська, 22Б, який був вилучений інспекторами управління патрульної поліції в м.Кровограді Департаменту патрульної поліції. Про те, що він являється власником транспортного засобу марки «HONDANC70о», 2012 року випуску, обємом 700 см.куб, рама №JH2RC63F1DK000995, ОСОБА_1 надав видаткову накладну №0000119 від 18.04.2014 року.

Враховуючи викладене вище, при переміщенні через митний кордон України транспортний засіб марки «HONDANC700», 2012 року випуску, рама №JH2RC63F1DK000995 являвся товаром, що був ввезений на митну територію України поза митним контролем невстановленою особою та тимчасово затриманий інспекторами управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції в момент користування ним (транспортним засобом) громадянином ОСОБА_1

Таким чином, керуючись ст.458, ст.459, ч.3 ст.491 МК України громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ст.484 МК України, а саме: придбав та використовував товар, ввезений на митну територію України, поза митним контролем.

Під час судового розгляду справи про порушення митних правил представники Кіровоградської митниці ОСОБА_3, ОСОБА_4, які діють на підставі довіреностей №3/10/11-70-26 від 11.01.2016 року та №566/10/11-70/20 від 05.12.2016 року відповідно, підтвердили обставини, викладені у протоколі про порушення митних правил №82/90100/16 від 30.06.2016 року, просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.484 МК України, а саме: за вчинення порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст.484 МК України придбання та використання товару, ввезеного на митну територію України, - транспортного засобу марки «HONDA NC 700», 2012 року випуску, рама №JH2RC63F1DK000995, поза митним контролем, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді конфіскації у власність держави транспортного засобу марки «HONDANC700», 2012 року випуску, рама №JH2RC63F1DK000995.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, судом повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, при цьому, скористався юридичною допомогою захисника адвоката ОСОБА_5, з яким укладено договір про надання правової допомоги від 07 грудня 2016 року, та, який, в свою чергу приймав участь під час розгляду судом справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.484 МК України, будучи присутнім в судових засіданнях 19.12.2016 року, 26.12.2016 року, крім того, був повідомлений належним чином про наступні судові засідання 28.12.2016 року (розписка від 26.12.2016 року) та 29.12.2016 року (телефонограма) відповідно, однак в судові засідання не зявився, поважності причин не явки в судові засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. Крім того, ОСОБА_1 надав письмові пояснення, які долучені до матеріалів справи про порушення митних правил, та які були підтримані в попередніх судових засіданнях по справі захисником - адвокатом ОСОБА_5, згідно з якими 26.06.2016 року його (ОСОБА_1М.) власноруч зроблений, з окремих частин, без мети експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування мотоцикл «HONDA NC 700Х», білого кольору, ідентифікатор JH2RC63F1DK000995, знаходився у дворі його домоволодіння за адресою вул.Пашутінська, 44Б у м.Кіровограді, та, оскільки, його домоволодіння оснащено системою відеоспостереження, то, близько 19 год. на моніторі відеоспостереження він побачив двох співробітників патрульної поліції, які оглядали його мотоцикл, та, підійшовши до останніх, поцікавився метою їх незрозумілих дій, які, в свою чергу, запропонували йому надати документи на вказаний мотоцикл, на що він проінформував співробітників патрульної поліції, що вказані вимоги не відповідають чинному законодавству України, так як мотоцикл знаходився у статичному положенні, тобто він не рухався, ним ніхто не керував і на момент предявлення вимоги ніхто не керує, місце його знаходження (двір його приватного домоволодіння), не створює перешкод дорожнього руху, при цьому, жодних протоколів, постанов та актів огляду місця події у відповідності до вимог чинного законодавства працівники патрульної поліції при ньому не складали та йому під особистий підпис не надавали. Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП тимчасове затримання та зберігання транспортних засобів можливе лише у випадках, передбачених ст.ст.121, 121-1, 126, 130, 132-1, 206-1 КУпАП. Підстави застосування норм ст.265-2 КУпАП передбачають виключно події, які іменуються законодавцем як «керування» або «експлуатація», в свою чергу, мотоцикл знаходився на території домоволодіння, нікуди не рухався, він біля нього не знаходився і ним не керував.30.06.2016 року він звернувся з заявою до начальника УПП в м.Кіровограді з вимогою повернути йому його власність, надавши на підтвердження правомірності володіння номерними агрегатами, з яких власне і був зроблений мотоцикл, оригінали для огляду та копі у розпорядження видаткових накладних №№0000117, 0000118, 0000119 від 18.04.2014 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №221 від 18.04.2014 року на суму 36 100 грн., однак листом від 02.07.2016 року йому було відмовлено у поверненні його власності.

Також зазначив, що відповідно до ч.1 ст.494 МК України про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа митного органу, яка виявила таке правопорушення, невідкладно складає протокол.

Згідно з ч.7 зазначеної норми, визначено, що протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, в свою чергу, таких протоколів існує три різних варіантів за змістом та кількістю підписантів, зокрема, зазначив, що 07.07.2016 року та 09.07.2016 року на його адресу поштою надійшли незаповнені та ніким не підписані відповідно до діючого законодавства протоколи про порушення митних правил №82/90100/16 від 30 червня 2016 року, згідно з якими працівниками Кіровоградської митниці ДФС України начебто тимчасово вилучено належне йому на праві приватної власності майно, які (протоколи) виготовлено з грубими порушеннями п.1 ч.2 ст.508 МК України та наказу Мінфіна України №652 від 31.05.2012 року «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил», так як їх складено за його відсутності, відсутності його захисника, в ньому відсутні дані про свідків, понятих, відсутні будь-які кількісні та якісні характеристики товару, що вилучається, протокол не підписано відповідною посадовою особою, а отже, - вважається не складеним. Вказав, що 03.08.2016 року протокол про порушення митних правил №82/90100/16 від 30 червня 2016 року йому було вручено під особистий підпис, в якому він зауважив, що протокол складено з грубими порушеннями ст.494 МК України, зокрема, вказав, що фактичної перевірки порушення ним митних правил відповідними посадовими особами Кіровоградської митниці ДФС України не проводилось, не вказано, якою саме інформаційною системою користувався інспектор (транспортні засоби чи інші товарні позиції по окремим номерним агрегатам), внаслідок чого ним було зроблено неправомірні висновки щодо «користування» власноруч створеної речі, протокол складено у відсутності захисника, в ньому відсутні дані про свідків, понятих, відсутні будь-які кількісні та якісні характеристики товару, що вилучається, вважає, що посадовою особою Кіровоградської митниці ДФС порушено вимоги ст.494 МК України щодо складання протоколу, так як складання декількох версій протоколу про порушення митних правил за одним номером та датою, а також їх копій не передбачено Законом. Окрім того, зазначив, що 03.08.2016 року було складено протокол опитування в справі про порушення митних правил №82/90100/16, в якому, він, зокрема, вказав, що ним в квітні, 2014 року у комерційній організації в м.Кіровограді було правомірно придбано окремі номерні агрегати (рама, двигун, АКПП) до мотоциклу «Хонда», які згідно діючого законодавства України не підлягають реєстрації в органах МРЕВ ДАІ, з яких в подальшому, протягом двох років, ним власноручно було зроблено мотоцикл, зазначив, що відповідно до діючого законодавства України, він не наділений правом перевіряти законність перетину кордону України товарів, які вільно продаються субєктами підприємницької діяльності на території м.Кіровограда та України, будь-яких підозр відносно продавця у нього не виникало, йому були надані відповідні документи на товар. Вважає, що докази в розумінні ст.495 МК України вчинення ним порушення митних правил, відповідальність за які передбачена ст.484 МК України, - відсутні, більш того, а ні відомості, викладені в протоколі (протоколах) про порушення митних правил №82/90100/16 від 30 червня 2016 року, а ні в доданих до нього (них) документах не наведено жодних доказів того, що він від час придбання у ТОВ «Безпека Люкс» рами, двигуна та АКПП до мотоциклу «Хонда», з використанням яких в подальшому ним було власноруч зроблено з окремих запчастин, без мети експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування мотоциклу, він був обізнаний та усвідомлював, що вони (рама, двигун, АКПП) були ввезені на територію України з порушеннями митних правил, поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, на підставі чого провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.484 МК України, та, відповідно до приписів ч.5 ст.283 КУпАП є наявність правових підстав про повернення йому в його розпорядження мотоциклу «HONDANC700Х», білого кольору, ідентифікатор JH2RC63F1DK000995.

Заслухавши пояснення представників Кіровоградської митниці ДФС, враховуючи письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а так само пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5, надані в судових засіданнях 19.12.2016 року, 26.12.2016 року, заслухавши пояснення особи, яка склала протокол про порушення митних правил ОСОБА_6, заступника начальника ВВКПуМС ОУ ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_7, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, оцінивши докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена за ст. 484 Митного кодексу України, що підтверджується наступними доказами, зокрема:

- протоколом про порушення митних правил № 82/90100/16 від 30.06.2016 року, складений головним інспектором-кінологом відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.484 МК України, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис 03 серпня 2016 року, та копію якого останнім було отримано 03 серпня 2016 року;

- довідкою головного інспектора-кінолога відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_2 від 30.06.2016 року за вих.№1091/11-70-20, згідно з якою проведеною перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Державної фіскальної служби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «HONDA», 2012 року випуску, обємом 700 см.куб, рама №JH2RC63F1DK000995, - не виявлена;

- протоколом опитування в справі про порушення митних правил №82/90100/16 від 03.08.2016 року, відповідно до якого головним державним інспектором відділу провадження в справах про ПМП управління боротьби з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_8 на підставі ст.509 МК України було опитано по суті справи про порушення митних правил ОСОБА_1, крім того, останньому було розяснено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ч.ч.4, 5 ст.494, ст.498 МК України;

- інформацією ГУ ДФС у Кіровоградській області №4149/10/11-28-21-11-07 від 18.08.2016 року, за підписом першого заступника начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 (виконавець ОСОБА_7П.), згідно з якою на виконання листа від 17.08.2016 року №1422/11-70-20 щодо надання податкової інформації відносно ТОВ «Безпека Люкс» (код ЄДПРОУ 36023483) з приводу факту реалізації в адресу ОСОБА_1 мотоцикла (рами) марки «HondaNC700X», №JH2RC63F1DK000995, відповідно до оформленої видаткової накладної за №0000119 від 18.04.2014 року, повідомлено, що згідно даних інформаційних систем ДФС України, державна реєстрація ТОВ «Безпека Люкс» відбулась 05.08.2008 року у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради; товариство перебуває на податковому обліку в Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, керівником та засновником якого відповідно до реєстраційних відомостей підприємства рахується ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2), основним видом діяльності товариства є проведення розслідувань та забезпечення безпеки. В ході перевірки інформації з використанням автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України встановлено, що ТОВ «Безпека Люкс» фактично здійснювало господарську діяльність в період з липня 2010 року по липень 2012 року. з початку 2013 року, відповідно до поданих декларацій, звітувало підприємство звітувало про відсутність проведення фінансово-господарських операцій. Остання звітність ТОВ «Безпека Люкс» подана до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за І-ше півріччя 2013 року, крім того, проведеним аналізом податкової інформації, відомостей про наявність на балансі ТОВ «Безпека Люкс» авто-, мототранспортних засобів, а також будь-якого іншого рухомого майна не встановлено; більш того, придбання та реалізація запасних частин до транспортних засобів в період господарської діяльності, в тому числі мотоцикла (рами) марки «HondaNC700X», за №JH2RC63F1DK000995 в 2014 році, товариством не відображалась. Крім того, за розглядом зазначеного документа видаткової накладної №0000119 від 18.04.2014 року, вказане не вірне прізвище керівника ТОВ «Безпека Люкс», а саме: ОСОБА_10, всупереч його ідентифікуючих даних, де прізвище зазначено як «Ахізіна Олександр Григорович», більш того, останній отримував доходи в ТОВ «Безпека Люкс» за «101» ознакою (заробітну плату) в період ІІ кв. 2011 року по ІІІ кв. 2012 року, з IVкв.2012 року по ІІ кв. 2015 року інформація про доходи ОСОБА_10 відсутня. Таким чином, встановлені обставини опосередковано вказують на мниме відображення від ТОВ «Безпека Люкс» фінансової операції з реалізацій мотоцикла (рами) марки «HondaNC700X», №JH2RC63F1DK000995 та складання документу, а саме: видаткової накладної №0000119 від 18.04.2014 року, легітимність якої не відповідає дійсності в частині походження товару, періоду здійснення продажу та причетності гр.ОСОБА_10 до документального оформлення взаємовідносин;

- протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів в справі про порушення митних правил №82/90100/16 від 06 липня 2016 року, складеного головним інспектором-кінологом відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_2, відповідно до якого у КФ ДП МВС «Інформ-Ресурси» було вилучено транспортний засіб марки «HONDA», 2012 року випуску, обємом 700 см.куб, рама №JH2RC63F1DK000995;

- актом №33 прийняття-передавання товарів на склад Кіровоградської митниці ДФС від 06 липня 2016 року, за яким прийнято майно, а саме: транспортний засіб марки «HONDA», 2012 року випуску, обємом 700 см.куб, рама №JH2RC63F1DK000995; транспортний засіб має незначні механічні пошкодження, знос резини 50%, обєм двигуна 700 см.куб, бензин;

- висновком №121 від 05 серпня 2016 року, складеного експертом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС ОСОБА_11, згідно з яким за результатами зовнішнього візуального огляду наданий на дослідження предмет порушення митних правил ідентифіковано як колісний транспортний засіб, а саме: мототранспортний засіб марки «Honda» модель NC700X, 2012 року виготовлення, ідентифікаційний номер (VIN) №JH2RC63F1DK000995, обєм двигуна 670 см.3 (бензин); рік виготовлення визначено на основі інформації ідентифікаційного номера (VIN); під час огляду встановлено, що КТЗ має пошкодження лакофарбового покриття, потертості сидіння та скла. Ринкова вартість мототранспортного засобу марки «Honda», ідентифікаційний номер (VIN) №JH2RC63F1DK000995, 2012 року виготовлення, зазначеного в постанові про призначення експертизи від 27.07.2016 року в справі про порушення митних правил №82/90100/16 станом на дату оцінки становить 149 201 грн. 52 коп.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність порушення митних правил за ст. 484 МК України та винність особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил №82/90100/2016 від 30.06.2016 року ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Крім того, судом відзначається, що згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Пунктом 9 Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200 визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери, ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно ст.4 Митного кодексу України (далі по тексту МК України) митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Митний контроль це сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм Митного кодексу України, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п.24)

Митні правила встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом та іншими законами України (п.28).

Відповідно до п.57 ст.4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у т.ч. ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 484 МК України об'єктивна сторона цієї норми закону полягає у вчиненні дій, спрямованих на зберігання, перевезення, придбання, використання тільки товарів або транспортних засобів комерційного призначення, які є в даному випадку предметом порушення митних правил, ввезених на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а суб'єктивна сторона характеризується умисною або необережною формами вини.

Частиною 1 ст.318 МК України визначено, що митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.ч.1, 7 ст.494 МК України про кожний випадок виявленн япорушення митних правил уповноважена посадова особа орпгану доходів і зборів, яка виявила таке правопорушення, невідкладно складає протокол за формою, установленною центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову та митну політику. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Відповідно до ст.491 МК України підставами для порушення справи про порушення митних правил є: безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення осорбою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, що здійснюють види контролю, зазначені у ч.1 ст.319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчимнення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

З матеріалів справи про порушення митних правил судом встановлено, що до Кіровоградської митниці ДФС 29 червня 2016 року звернувся начальник УПП в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції (лист від 29.06.2016 року вих.№1175/41/34/01-2016), в якому зазначено, що 25.06.2016 року було тимчасово затримано транспортний засіб марки «Honda», номер рами №JH2RC63F1DK000995, без реєстрації та номерного знаку., у звязку з чим просив повідомити законність ввезення та знаходження даного транспортного засобу на території України.

В подальшому, проведеною Кіровоградською митницею ДФС перевіркою встановлено, що інформація згідно бази Єдиної автоматизованої інформаційної системи Державної фіскальної служби України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «HONDA NC700», 2012 року випуску, рама №JH2RC63F1DK000995, станом на 29.06.2016 року, не виявлена, про що головним державним інспектором-кінологом відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_2 складено відповідну довідку, крім того, 30.06.2016 року отримано з УПП в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції матеріали по факту тимчасового затримання транспортного засобу марки «Honda», номер рами №JH2RC63F1DK000995 (пояснення від 29.06.2016 року ОСОБА_1 відібрані у останнього інспектором роти №4 УПП в м.Кіровограді ДПП ОСОБА_12, видаткова накладна №0000119 від 18 квітня 2014 року; акт №642 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25.06.2016 року, згідно з яким здійснено огляд та тимчасово затримано транспортний засіб мотоцикл НОМЕР_3 у звязку з неналежністю державного номерного знаку даного ТЗ та відсутністю реєстраційного документа; результати аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України, згідно з яким державний номерний знак НОМЕР_4 перереєстровано 15.03.2016 року при заміні свідоцтва про реєстрацію, КМЗ Днепр 11 650, 1991 року випуску, чорного кольору, № двигуна 225331, №шасі 733566, власник ОСОБА_13) та за наявності підстав для порушення справи про порушення митних правил відповідно до положень ст.494 МК України 30 червня 2016 року складено протокол про порушення митних правил №82/90100/16 відносно ОСОБА_1 за ст.484 МК України, в якому зазначено, що останній складено за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення справи, до яких (процесуальних дій) належать: складення протоколу про порушення митних правил, опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст.461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження, предявлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

В подальшому, на підставі службової записки т.в.о. заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями начальника відділу аналітично-пошукової роботи Кіровоградської митниці ДФС від 11.07.2016 року на адресу заступника начальника митниці начальнику управління боротьби з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_14 направлено матеріали справи про порушення митних правил №82/90100/16 від 30.06.2016 року, порушеної у відношенні гр.України ОСОБА_1, передбачених ст.484 МК України, для подальшої організації провадження по справі.

Повісткою про виклик від 26.07.2016 року, яка отримана останнім 01.08.2016 року, ОСОБА_1 пропонувалося з»явитися 03.08.2016 року до управління боротьби з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці ДФС для отримання протоколу про порушення митних правил від 30.06.2016 року 382/90100/16 та проведення опитування в справі щодо законності перебування на митній території України мотоцикла марки «HONDA NC700», рами №JH2RC63F1DK000995.

Відповідно до протоколу опитування в справі про порушення митних правил №82/90100/16 від 03.08.2016 року за участю захисника ОСОБА_5, було проведено опитування ОСОБА_1, відповідно розяснені положення ч.ч.4, 5 ст.494 МК України, розяснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.498 МК України.

Крім того, з протоколу про порушення митних правил №82/90100/16 від 30.06.2016 року встановлено, що з зазначеним протоколом ОСОБА_1 ознайомився 03.08.2016 року, 03.08.2016 року отримав копію протоколу, а також висловив в протоколі свої зауваження з приводу його складення.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що таких протоколів про порушення митних правил існує три різних варіантів за змістом та кількістю підписантів, зокрема, зазначив, що 07.07.2016 року та 09.07.2016 року на його адресу поштою надійшли незаповнені та ніким не підписані відповідно до діючого законодавства протоколи про порушення митних правил №82/90100/16 від 30 червня 2016 року, згідно з якими працівниками Кіровоградської митниці ДФС України начебто тимчасово вилучено належне йому на праві приватної власності майно, які (протоколи) виготовлено з грубими порушеннями п.1 ч.2 ст.508 МК України та наказу Мінфіна України №652 від 31.05.2012 року «Про затвердження форм процесуальних документів у справах про порушення митних правил», так як їх складено за його відсутності, відсутності його захисника, в ньому відсутні дані про свідків, понятих, відсутні будь-які кількісні та якісні характеристики товару, що вилучається, протокол не підписано відповідною посадовою особою, а отже, - вважається не складеним.

Допитана в судовому засіданні особа, яка склала протокол про порушення митних правил №82/90100/16 від 30.06.2016 року ОСОБА_2 (службове посвідчення №920971) зазначила, що 30 червня 2016 року нею на підставі ч.1 ст.494 МК України дійсно було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил за ст.484 МК України, протокол було складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який було направлено 07.07.2016 року поштою останньому, а так як не було підтверджень про отримання протоколу, то 09.07.2016 року нею було направлено другий протокол такого ж змісту, та в подальшому справу разом з примірником протоколу про порушення митних правил №82/90100/16, який було нею підписано, було передано в інший відділ для подальшої організації провадження у справі.

Факт направлення ОСОБА_1 05.07.2016 року та 06.07.2016 року та отримання по довіреності Савіцькою 06.07.2016 року та 07.07.2016 року примірників протоколу підтверджується також інформацією Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» Кіровоградська дирекція від 23.12.2016 року №310/26-04.

При цьому, судом відзначається, що протокол про порушення митних правил №82/90100/16 від 30 червня 2016 року було складено компетентною особою - головним інспектором-кінологом відділу аналітично-пошукової роботи управління боротьби з митними правопорушеннями Кіровоградської митниці ДФС ОСОБА_2 відповідно до положень ст.494 МК України, за наявності підстав, визначених ст.491 МК України, для порушення справи про порушення митних правил, зазначено також в протоколі, що останній складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в подальшому, копія зазначеного протоколу про порушення митних правил 03.08.2016 року була вручена ОСОБА_1, крім того, останньому були розяснені його права, визначені ст.498 МК України, розяснено положення ч.ч.4, 5 ст.494 МК України, надано можливість висловити свої доводи, заперечення щодо складеного протоколу про порушення митних правил, надати докази, документи на обґрунтування заперечень, при цьому, зазначені дії були вчинені посадовою особою Кіровоградської митниці ДФС в присутності захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5, на підставі чого суд вважає, що права ОСОБА_1 при провадженні в справі про порушення митних правил не були порушені.

Крім того, судом відзначається, що зазначений протокол про порушення митних правил №82/90100/16 від 30.06.2016 року, експертний висновок №121 від 05 серпня 2016 року згідно зі ст.512 МК України ОСОБА_1 не оскаржувалися, після складання протоколу про порушення митних правил та протоколу про тимчасове вилучення транспортного засобу у справі про порушення митних правил №82/90100/16 від 06 липня 2016 року, з боку ОСОБА_1 на адресу Кіровоградської митниці ДФС не надходило жодної скарги, заяви стосовно даного правопорушення, наявності порушень з боку посадових осіб Кіровоградської митниці ДФС під час його (правопорушення) фіксації.

Вилучений предмет правопорушення (товар) - мотоцикл марки «HONDA NC700», 2012 року випуску, рама №JH2RC63F1DK000995 на підставі протоколу про тимчасове вилучення транспортного засобу у справі про порушення митних правил №82/90100/16 від 06 липня 2016 року, зберігається на складі Кіровоградської митниці ДФС.

Окрім того, судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_1 та в його інтересах захисника про те, що транспортний засіб «HONDA NC700», був зібраний ним (ОСОБА_1М.) власноруч протягом двох років, без мети його використання та експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, з придбаних у торгівельній організації - ТОВ «Безпека Люкс» окремих запчастин та окремих номерних агрегатів (рама, двигун, АКПП), та, які не підлягають реєстрації в органах МРЕВ ДАІ, крім того, придбаваючи зазначені номерні агрегати в торговельній організації, він обєктивно не міг бути обізнаним або ж усвідомлював, що останні були ввезені на митну територію України з порушенням митних правил, поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, а Кіровоградською митницею ДФС не було проведено жодної перевірки відносно продавця агрегатів ТОВ «Безпека Люкс», розцінюються зазначені твердження як обраний спосіб захисту та уникнення від адміністративної відповідальності, більш того, твердження ОСОБА_1 про те, що він не знав про те, що зазначені номері агрегати завезені на митну територію України з порушенням митних правил, не звільняє його від відповідальності, оскільки згідно з вказаною статтею, відповідальність за порушення митних правил, передбачекних ст.484 МК України, може наступати не тільки, коли наявний прямий умисел, а і з необережності, в даному випадку, через необізнаність.

Крім того, суд критично оцінює надані захисником ОСОБА_1 під час розгляду справи про порушення митних правил як докази придбання в ТОВ «Безпека-Люкс» номерних агрегатів до мотоцикла «Хонда», видаткових накладних від 18.04.2014 року №№0000117, 0000118, 0000119, та квитанції до прибуткового касового ордера №221 від 18 квітня 2014 року на суму 36 100 грн. 00 коп., з тих підстав, що за інформацією ГУ ДФС у Кіровоградській області №4149/10/11-28-21-11-07 від 18.08.2016 року, за підписом першого заступника начальника ГУ ДФС у Кіровоградській області ОСОБА_9 (виконавець ОСОБА_7П.), згідно з якою на виконання листа від 17.08.2016 року №1422/11-70-20 щодо надання податкової інформації відносно ТОВ «Безпека Люкс» (код ЄДПРОУ 36023483) з приводу факту реалізації в адресу ОСОБА_1 мотоцикла (рами) марки «Honda NC 700X», №JH2RC63F1DK000995, відповідно до оформленої видаткової накладної за №0000119 від 18.04.2014 року, повідомлено, що згідно даних інформаційних систем ДФС України, державна реєстрація ТОВ «Безпека Люкс» відбулась 05.08.2008 року у виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради; товариство перебуває на податковому обліку в Кіровоградській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, керівником та засновником якого відповідно до реєстраційних відомостей підприємства рахується ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_2), основним видом діяльності товариства є проведення розслідувань та забезпечення безпеки. В ході перевірки інформації з використанням автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДФС України встановлено, що ТОВ «Безпека Люкс» фактично здійснювало господарську діяльність в період з липня 2010 року по липень 2012 року. з початку 2013 року, відповідно до поданих декларацій, звітувало підприємство звітувало про відсутність проведення фінансово-господарських операцій. Остання звітність ТОВ «Безпека Люкс» подана до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області за І-ше півріччя 2013 року, крім того, проведеним аналізом податкової інформації, відомостей про наявність на балансі ТОВ «Безпека Люкс» авто-, мототранспортних засобів, а також будь-якого іншого рухомого майна не встановлено; більш того, придбання та реалізація запасних частин до транспортних засобів в період господарської діяльності, в тому числі мотоцикла (рами) марки «Honda NC 700X», за №JH2RC63F1DK000995 в 2014 році, товариством не відображалась. Крім того, за розглядом зазначеного документа видаткової накладної №0000119 від 18.04.2014 року, вказане не вірне прізвище керівника ТОВ «Безпека Люкс», а саме: ОСОБА_10, всупереч його ідентифікуючих даних, де прізвище зазначено як «Ахізіна Олександр Григорович», більш того, останній отримував доходи в ТОВ «Безпека Люкс» за «101» ознакою (заробітну плату) в період ІІ кв. 2011 року по ІІІ кв. 2012 року, з IVкв.2012 року по ІІ кв. 2015 року інформація про доходи ОСОБА_10 відсутня.

Зазначена інформація підтверджена під час судового розгляду справи в судовому засіданні 29.12.2016 року і ОСОБА_7, який зазначив також, що підприємство ТОВ «Безпека-Люкс» фактично працювало та подавало звітність до 2012 року, основним видом діяльності товариства є проведення розслідувань та забезпечення безпеки, більш того, підприємство з початку 2013 року звітувало про відсутність проведення фінансово-господарських операцій, також не відображалось підприємством і придбання та реалізація запасних частин до транспортних засобів.

Крім того, судом відзначається, що на транспортному засобі марки «Honda NC 700X», власником якого є ОСОБА_1, було встановлено номерний знак НОМЕР_4, який відповідно до інформації, що міститься в базі інформаційно-пошукової системи АІС ДДАІ УМВС України в Кіровоградській області значиться за транспортним засобом «КМЗ Днепр 11 650» , 1991 року випуску, № двигуна 225331, №шасі 733566, власником якого з 15.03.2016 року значиться ОСОБА_13.

Не приймаються судом до уваги і твердження ОСОБА_1 та в його інтересах захисника про те, що мотоцикл було зібрано ОСОБА_1 власноруч, з окремих придбаних у 2014 році запчастин впродовж двох років, без мети експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, та які спростовуються матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема, висновком експерта від 05.08.2016 року, згідно з яким наданий на дослідження предмет порушення митних правил ідентифіковано як колісний транспортний засіб, а саме: мототранспортний засіб марки «Honda» модель NC700X, 2012 року виготовлення, ідентифікаційний номер (VIN) №JH2RC63F1DK000995, обєм двигуна 670 см.3 (бензин); рік виготовлення визначено на основі інформації ідентифікаційного номера (VIN); під час огляду встановлено, що КТЗ має пошкодження лакофарбового покриття, потертості сидіння та скла. Крім того, в акті №642 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 25 червня 2016 року встановлено, що мотоцикл Honda» NC700X, реєстраційний номер НОМЕР_4, має незначні вм»ятини вихлопної труби, подряпини на лівій ручці керма, на декоративних вставках паливного баку, подряпини лако-фарбового покриття правої кришки двигуна, подряпина на правій декоративній накладці на двигуні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, а саме: придбання та використання товару, ввезеного на митну територію України, поза митним контролем.

Відповідно до ч.1 ст.465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Частиною 3 ст. 465 МК України закріплено, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 ст. 461 МК України, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

При вирішенні питання щодо виду стягнення за порушення митних правил суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а саме вчинення правопорушення з необережності, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, та оцінивши зібрані по справі докази, прийшов до переконання, що такий вид стягнення як конфіскація є достатнім для попередження нових правопорушень, тому зазначений вище транспортний засіб - підлягає конфіскації, яка полягає у примусовому вилученні транспортного засобу марки «HONDA NC 700», 2012 року випуску, рама №JH2RC63F1DK000995, що знаходиться на зберіганні на складі Кіровоградської митниці ДФС за адресою: вул.Тореза, 27а, м.Кропивницький (м.Кіровоград) та його (транспортного засобу марки «HONDA NC 700», 2012 року випуску, рама №JH2RC63F1DK000995) безоплатної передачі у власність держави, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог ст. ст. 519, 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене з ОСОБА_1слід стягнути витрати митного органу в справі про порушення митних правил, які підтверджені довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №82/90100/16 від 30.06.2016 року в розмірі 33 грн. 21 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 465, 484, 519, 520, 527 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.484 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації, яка полягає у примусовому вилученні транспортного засобу марки «HONDA NC 700», 2012 року випуску, рама №JH2RC63F1DK000995, що знаходиться на зберіганні на складі Кіровоградської митниці ДФС за адресою: вул.Тореза, 27а, м.Кропивницький (м.Кіровоград) та його (транспортного засобу марки «HONDA NC 700», 2012 року випуску, рама №JH2RC63F1DK000995) безоплатної передачі у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені митним органом під час провадження у справі про порушення митних правил №82/90100/16 від 30 червня 2016 року у розмірі 33 грн. 21 коп. за наступними реквізитами: одержувач Кіровоградська митниця ДФС; ; банк одержувача ДКСУ; МФО банку 8230172; №р/рахунку 9784.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м.Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова