Провадження №3/760/7244/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Солом'янський районний суд м. Києва Усатова І. А., при секретарі Здорик Л. В., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В., представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Бражник Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4, адреса: (АДРЕСА_2), за порушення митних правил, передбачене ст. 473 МК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2016 в зону діяльності Київської міської митниці ДФС до ЗМК центральної сортувальної станції АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» надійшло міжнародне експрес-відправлення (далі - МЕВ) за міжнародним транспортним документом (авіа накладна) № від 04.10.16.

Відправником МЕВ є гр. ОСОБА_4, адреса: (АДРЕСА_2).

Отримувачем МЕВ є гр. Ms. ОСОБА_3, поштова адреса: 01024, АДРЕСА_1.

За товаросупровідним документом, згідно інформації вказаної відправником в переліку, МЕВ мало містити документи.

Однак, при митному огляді в міжнародному експрес-відправленні, посадовою особою митного органу виявлено товар:

- Samsung Galaxy S5 бувший у використанні Model: SM-G900F IMEI:НОМЕР_1 S/N:RF8F607VXSE в комплекті з чохлом;

- Samsung Galaxy S6 Edge 32Gb без ознак використання IMEI:НОМЕР_2 Model: SM-G925F, S/N:R58GA2ESJNX в комплекті з навушниками, інформація про які відсутня в супровідних документах.

В зв'язку з викладеним вище, 05 жовтня 2016 року посадовою особою митного органу складено протокол про порушення митних правил №0662/10000/16 відносно відповідальності гр. ОСОБА_4 за ознаками порушення митних правил передбачених ст. 473 МК України, а матеріали справи передані до суду для притягнення зазначеної особи до адміністративної відповідальності.

Представник Київської міської митниці ДФС України Панькін Д.В. в судовому засіданні підтримав позицію Київської міської митниці ДФС та просив притягнути гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи, отримувача міжнародного експрес-відправлення, ОСОБА_3 - адвокат Бражник Євгенія Володимирівна пояснила, що ОСОБА_4 не є фізичною особою, як зазначено у згаданому вище протоколі - "гр.", тобто "громадянином", а ОСОБА_4 - це назва юридичної особи, ОСОБА_5 є фізичною особою, на підтвердження чого надала копію паспорту.

Заслухавши учасників судового розгляду, врахувавши пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвоката Бражник Є.В., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 473 МК України передбачає відповідальність особи за вчинення дій, спрямованих на пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу, що тягне за собою конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню.

Пунктом 2 частини 1 статті 235 Митного кодексу України встановлено, що забороняється переміщення (пересилання) в міжнародних поштових відправленнях товарів, відправлених з порушенням митних правил.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно зі ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і об'єктивного дослідження доказів та з'ясовано: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 МК України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Статтею 527 МК України передбачено, що однією з постанов, що виноситься у справі про порушення митних правил митним органом або судом є постанова про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб'єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Представником Київської міської митниці ДФС України було надано копію конверта іноземною мовою, яка була приєднана до матеріалів справи. При цьому:

- представник митниці не надав до суду переклад копії конверта, оформлений належним чином та уповноваженою на те особою;

- усунути неточності, які були допущені посадовою особою Київської міською митницею ДФС у протоколі про порушення митних правил №0662/10000/16 від 05 жовтня 2016 року щодо зазначення даних особи, яка його пересилала.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані, зокрема, необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил та інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається з протоколу №0662/10000/16 від 05 жовтня 2016 року, останній був складений про порушення митних правил громадянином ОСОБА_4, однак, ОСОБА_4 є не однією особою, ОСОБА_5 - це фізична особа, ОСОБА_4 - це інша особа, юридична.

Відтак, в протоколі про порушення митних правил відсутні відомості щодо особи, яка б мала притягуватись до відповідальності за порушення митних правил.

Крім того, ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність та чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Отже, з наведених норм закону випливає, що суддя може прийняти до провадження справу про порушення митних правил та розглянути її по суті, коли особа, яка вчинила правопорушення, встановлена, та щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення.

У разі якщо особа не встановлена, суди, згідно з вимогами пункту 1 частини першої статті 527 МК України, повинні приймати рішення про проведення додаткової перевірки для встановлення особи, що вчинила правопорушення.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, адміністративний матеріал, про порушення митних правил, передбачених ст. 473 МК України, відносно гр. ОСОБА_4, необхідно направити до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки, з метою усунення вищевказаних недоліків та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не з'ясованими, а саме вказати точні відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; надати належний переклад документів з іноземної мови.

Керуючись ст. ст. 235, 461, 473, 494, 497, 498, 527, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_4 по факту порушення митних правил, передбачених статтею 473 МК України, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки два місяці.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: