Провадження № 3/761/6852/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи 11 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Кагарлик, на вулиці Столичній, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 належить ТОВ першої лізингової компанії, перед виконанням маневру обгін не переконався в безпечності свого маневру та те що такий маневр не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Кагарлик, на вулиці Столичній, по переду автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 в тому ж напрямку та виконував маневр поворот ліворуч. В наслідок чого обидва транспортні засоби автомобіль VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив п. 2.3 «Б» та 10.1 Правил дорожнього руху України.

На виклик до суду другий учасник ДТП, яке сталося 11 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Кагарлик, на вулиці Столичній, водій ОСОБА_2, під керуванням, якого був транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2, не з'явився, свої письмові пояснення чи заперечення відносно ДТП не надав.

Водій який керував транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 в суді пояснив, обставини ДТП а саме зазначив що, він дійсно 11 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 рухався в м. Кагарлик, на вулиці Столичній, та в дозволеному місці, виконуючи маневр, обгін легкового автомобіля, який рухався в його смузі перед його автомобілем, при цьому включивши лівий поворот, виїхавши на зустрічну смугу безперешкодно обігнавши зазначений автомобіль, не зміг закінчити маневр, так як йому раптово перегородив дорогу автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який без попереджуючого лівого повороту, з крайнього лівого положення на дорозі, вивернувши кермо в ліво, при цьому перекривши зустрічну смугу, поставивши свій автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2, практично перпендикулярно автомобілю VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, хотів завершити маневр та заїхати на прилеглу дорогу з лівої сторони.

ОСОБА_1, закінчуючи маневр обгін, миттєво побачив транспортний засіб ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2, який перегородив йому дорогу на зустрічній смузі, намагався вивернути, ще лівіше в кювет, при цьому відстань між автомобілем ОСОБА_1, який завершував маневр «обгін» та автомобілем ОСОБА_2, який практично перекрив зустрічну смугу при виконанні свого маневру «лівого повороту» через дві смуги була дуже мала. В зв'язку з чим водій ОСОБА_1, вивернувши кермо ліворуч уникаючи зіткнення, почав екстрене гальмування свого автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 але відбулося зіткнення з автомобілем, внаслідок якого транспортним засобам завдано механічних ушкоджень.

Водій ОСОБА_1, вважає винним водія ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2,, та не надав йому переваги проїзду чим водій ОСОБА_3, на його думку порушив п. 9.1 «А» сигнали, що подаються світловими покажчиками повороту або рукою; та п. 16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Правил дорожнього руху України. При цьому водія ОСОБА_2, перед тим як виконувати поворот на ліво не переконався що немає транспорту якому він може заважати своїми діями, та завчасно не подав сигнал світлового покажчика лівого повороту.

Тому водій ОСОБА_1, вважає, що його вини в порушенні п. 2.3 «Б» та 10.1 Правил дорожнього руху України, не має.

Як встановлено в суді та вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 761/35080/16-П, інспекторами поліції після ДТП, яке сталося 11 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Кагарлик, на вулиці Столичній, на водіїв учасників ДТП ОСОБА_1, який курував автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, який керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2, складено адміністративні протоколи від 12 вересня 2016 року серія АП 1 № 945607 та АП 1 № 945608 за порушення: п. 2.3 «Б» та 10.1 Правил дорожнього руху України обома водіями.

Суддя оцінивши зібрані у справі докази, вивчивши матеріали адміністративної справи № 761/35080/16-П, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 12 вересня 2016 року серія АП 1 № 945607 та АП 1 № 945608 за порушення: п. 2.3 «Б» та 10.1 Правил дорожнього руху України обома водіями, схему місця ДТП, письмові поясненнями учасників ДТП, оглянувши надані в суді ОСОБА_1, докази CD-R диск з відеозаписом ДТП, яке сталося 11 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Кагарлик, на вулиці Столичній, з його відео реєстратора, який встановлений в автомобілі VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 та відобразив цю подію, вважаю, що вина водія ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та п. 2.3 «Б» та 10.1 Правил дорожнього руху України не доведена та відсутня.

Як вбачається зі змісту Протоколу, водію автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, інкримінується порушення п. 2.3 «Б» та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Цими положеннями встановлено що відповідно до п. 2.3; - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: «Б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; Пунктом 10.1. вказаних правил встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Разом з тим, при складанні адміністративного протоколу серія АП 1 № 945607, відносно водія ОСОБА_1, працівниками поліції не були взяті до уваги норми п. 13.3, п.14.2 Правил дорожнього руху, яким встановлює, що «Під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху жодного з яких водій ОСОБА_1, при виконанні маневру «ОБГІН» не порушив.

В суді в присутності водія ОСОБА_1, оглянуто наданий ним, як доказ, CD-R диск з відеозаписом ДТП від 11 вересня 2016 року з відео реєстратора автомобіля ОСОБА_1. учасника ДТП VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 де видно що водій ОСОБА_1, при початку маневру «ОБГІН» перед тим як, перестроювати свій транспортний засіб в русі з однієї смуги на іншу, переконався що своїми діями «маневром» не створить перешкоду чи небезпеку іншим учасникам руху. З його відео реєстратора видно що на момент закінчення маневру «обгіну» ОСОБА_1, іншій учасник ДТП водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2., при виконанні маневру повороту на ліво через дві смуги, грубо порушив та не виконав п. 9.2 «Б», п. п. 10.1, 10.2, 10.3. п. 16.13, Правил дорожнього руху.

При цьому суддя оглянувши запис ДТП від 11 вересня 2016 року з відео-реєстратора водія автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1. учасника ДТП з запису встановив, що ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з НОМЕР_2., при виконанні маневру повороту на ліво через дві смуги, перед початком маневру і надалі виконуючи маневр не ввімкнув світловими покажчик повороту відповідного лівого напрямку, не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку а також по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч чим перешкодив завершенню маневру «ОБГОНУ» водію автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1

Беручи до уваги вище викладене прихожу до висновку що водієм ОСОБА_1, під час керування транспортним засобом автомобілем VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 в момент ДТП, яке сталося 11 вересня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин в м. Кагарлик, на вулиці Столичній, при здійсненні та виконанні маневру «ОБГІН» не були порушені п. 2.3 «Б» та 10.1 Правил дорожнього руху України, які інкримінуються йому в адміністративному протоколі співробітниками поліції.

До того ж як видно з запису відео реєстратора автомобіля ОСОБА_1. учасника ДТП VOLKSWAGEN GOLF, державний номер НОМЕР_1 при виконанні вище зазначеного маневру «ОБГІН» водій ОСОБА_1, сумлінно виконав п. 14.2 «а» «б» «в» «г» Правил дорожнього руху а саме: перед початком обгону водій ОСОБА_1, переконався в тому, що; - а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; - б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; - в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; - г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

На підставі п. 7 ст. 247 КпАП України Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, закрити відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись: п. 7 ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження № 3/761/6852/2016 у справі № 761/35080/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кп АП України - закрити відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.