overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

21 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВН №006923 від 05 грудня 2016 року, гр. ОСОБА_1 04 грудня 2016 року близько 23.20 год., знаходячись в підїзді будинку №14 біля кв. №7 по вул. Плугова у м. Львові, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, працівників патрульної поліції та перехожих, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся та просив його суворо не карати.

Крім визнання вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

22 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, 01 жовтня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 07 грудня 2016 року близько 08.20 год. по вул. Шевченка, 144/34, у м. Львові, вчинив відносно колишньої дружини сімейну сварку, та своїми діями здійснив психологічний тиск на гр. ОСОБА_2 та малолітніх дітей, вживав нецензурну лайку в їх сторону, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно, протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,11.06.1992року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

установив:

19.12.2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На розгляд справи в суд ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АА №698619 про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2016року відносно ОСОБА_1, зясовано, що у вищевказаному протоколі відсутні паспортні дані та персональний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для усунення вказаних недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для усунення вказаних недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9844/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Reichept Wolfram (ОСОБА_1),28.08.1968року народження, гр. України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП1 №171933 від 30.09.2016року, Reichept Wolfram (ОСОБА_1) 30.09.2016року о 18.10год. керуючи транспортним засобом марки Дачія д.н.з.НОМЕР_1 на 76км. автодороги Стрий-Тернопіль, виїхав на смугу зустрічного руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги ПДР України.

Вина Reichept Wolfram (ОСОБА_1) у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії Reichept Wolfram (ОСОБА_1) слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Reichept Wolfram (ОСОБА_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з Reichept Wolfram (ОСОБА_1) в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9288/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: м.Львів, Миколайчука 36, зареєстрованої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ч.1 ст.184 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по догляду за своїм сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не цікавиться його життям, матеріально не забезпечує, зловживає спиртними напоями, таким чином вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявилась, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 КУпАП, оскільки вона не виконувала обов'язків щодо виховання дитини, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та оштрафувати її на 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (сімнадцять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень, 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9588/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,10.12.1977року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №058454 від 31.10.2016року, ОСОБА_1 2 червня 2016року о 13.15год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Шевченка, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та бокового інтервалу, наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Крайслер д.н.з.ВК4984, який отримав інертний рух та виїхав на смугу зустрічного руху, де відбулось зіткнення з автомобілем Рено д.н.з.НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.3 (б,д), 12.1, 13.1 ПДР України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Фургало Р.Р. від 29 вересня 2016року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 15.11.2016року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,09.10.1972року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою : м. Львів, вул. мазепи,9А/95, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

установила:

ОСОБА_1 08.12.2016року близько 01.00 год. за місцем проживання вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насильство в сімї , чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При розгляд матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що за вказаною адресою проживає з колишньою дружиною та їх сином ОСОБА_3. 8 грудня 2016року близько 01.00год. між ними виникла словесна суперечка, через те. що він прийшов додому випивши та привів свого знайомого, під час якого ОСОБА_2 почала виганяти його знайомого з квартири. Однак він не шарпав та не наносив їй чи їх сину жодних тілесних ушкоджень, лише виражався в її сторону нецензурною лайкою.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_2 пояснила, що 8 грудня 2016року о 01.00год. ОСОБА_1 прийшов додому у нетверезому стані із своїм знайомим, через, що вона зробила йому зауваження, на що він відреагував неадекватно, почав виражатись в її сторону нецензурною лайкою. Під час даного конфлікту був присутнім їх син ОСОБА_3, який намагався заспокоїти батька, однак останній не реагував на його прохання та шарпав його за одяг.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Зясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/9605/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,02.12.1953року народження, гр. України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №383624 від 09.11.2016року, ОСОБА_2 09.11.2016року о 06.50год. керуючи транспортним засобом марки Фольцваген д.н.з.88038ТС у м. Львові по вул. Липинського, не надав перевагу в русі транспортному засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель д.н.з.НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.1, 10.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9512/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,26.05.1986року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/47-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №088730 від 03.11.2016року, 31 жовтня 2016 року близько 09:30 год. гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Пежо д.н.з.НОМЕР_1 по вул. Липинського у м. Львові, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагував на її зміну, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.п.2.3б, 10.1 ПДР України.

При розгляді адміністративних матеріалів судом ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення заперечив та пояснив, що жодних правил дорожнього руху не порушував, виїхав на перехрестя на жовтий сигнал світлофору, оскільки закінчував маневр та змушений був пропустити автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку та здійснював поворот через слугу руху по якій він рухався.

Схема ДТП, складена працівником УПП лише відтворює наслідки ДТП, а не його причини.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини ,що мають значення для правильного вирішення справи.

Зясувавши обставини справи та докази у їх сукупності, переглянувши відео з камер спостереження, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9500/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого у Львівському коледжі «ДУТ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу від 01 листопада 2016р. серія АП2 № 082752, 01 листопада 2016 року близько 08:00 год. гр. ОСОБА_1 по пл. Князя Святослава, 5а у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічна пошкодження, чим порушив п.п. 10.9. ПДР України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного провопорушення визнав у повному обсязі, та пояснив, що він сам викликав патрульну поліцію, був присутній при складанні схеми ДТП, місця вчинення ДТП не покидав, на прохання інших водіїв відїхав, щоб дати можливість іншим автомобілям виїхати з автостоянки. Приховувати факти пригоди або обставин її скоєння не мав наміру.

Крім повного визнання своєї вини, самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне провопорушення, схемою ДТП, при складанні яких був присутній ОСОБА_1

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн., 60 коп. на дохідний рахунок 0007 , МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2