ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5692/16-п
Провадження № 3/210/1317/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працює директором ТОВ "Екоспецтранс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.. 9, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізькою південною ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області при проведенні документальної перевірки ТОВ "Екоспецтранс", код за , яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Іллічівська, 2г, встановлено неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу, нарахованому фізичній особі ОСОБА_4 в розмірі 144 грн. директором ТОВ "Екоспецтранс", ОСОБА_3, акт перевірки № 541/04-36-14-03/33265283 від 28.09.16 р.. Порушення вчинено за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Іллічівська, 2г. На момент встановлення правопорушення не виправлено.

Своїми діями директор ТОВ "Екоспецтранс" ОСОБА_3 порушив вимоги пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, абз. "а" пп. 164.2.14. п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168 ст. 168 Податкового кодексу України за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 829158 від 25.11.2016 р., складеного головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_5, згідно якого вбачається, що директор ТОВ "Екоспецтранс" ОСОБА_3 порушив вимоги пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, абз. "а" пп. 164.2.14. п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168 ст. 168 Податкового кодексу України, а саме: не утриманно та не сплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу, нарахованому фізичній особі ОСОБА_4 в розмірі 144 грн.. На момент встановлення правопорушення не виправлено.

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Як вбачається з акту від 28.09.2016 р. № 541/04-36-14-03/33265283, головним державним ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ОСОБА_5, проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "Екоспецтранс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.14 р. по 30.06.16 р., якою встановлено порушення вимог пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14, абз. "а" пп. 164.2.14. п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1 п. 168 ст. 168 Податкового кодексу України в частині не нарахування, неутримання та несплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу у вигляді відшкодування моральної шкоди фізичній особі ОСОБА_4 в розмірі 144 грн. в лютому 2016 року.

Як вбачається з письмових пояснень правопорушника ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення, порушення виникло в звязку з великим документообігом.

Таким чином, встановлені судом обставини в їх сукупності свідчать про те, що ОСОБА_3, є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_3, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, немає.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 163-4, 251, 256, 283 - 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_3 користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко