overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9383/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Львів, пр..Чорновола, 101, кв. 57, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АП2 №089667 від 30.10.2016 року , 30.10.2016 року о 00.15 год. по пр.Чорновола, 101 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду на стан алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.10 (Є) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Додатково пояснив , що під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди він не перебував за кермом автомобіля, водієм був його рідний брат ОСОБА_2. Про те, що він не перебував за кермом автомобіля повідомляв працівників поліції , однак вони не взяли цього до уваги.

Адвокат гр.ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушень.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_3, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи всі обставини адміністративної справи, вважаю, що провадження у даній адміністративній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 247, 268, 283, 284, 293 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/8323/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 186 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.12.2016 року до суду повторно поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №364213 від 26.07.2016, 19.07.2016 близько 17.00 год. по вул. Під Голоском, 15/65 у м. Львові були змінені замки, гр. ОСОБА_1 постійно змінює замки, і колишня дружина і донька гр. ОСОБА_1 не можуть потрапити до себе додому, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, які поступили після доопрацювання до суду 27.12.2016 року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 164, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 186 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА 698694 від 19.12.2016 року, 19.12.2016 року близько 12.30 год. по вул. Смолиста, 48А, смт. Брюховичі, було виявлено, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок перереєстрації газового пістолета, дозвіл дійсний до 13.07.2016 року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи. В матеріалах адміністративної справи міститься заява ОСОБА_1 від 19.12.2016 року, згідно якої просить розглядати справу у його відсутності, вину визнає повністю, просить суворо не карати, та буде згідний з будь-яким рішенням суду. Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Дії гр. ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, оскільки він своїми діями порушив порядок реєстрації та обліку газових пістолетів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього штраф у розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 17 (сімнадцять гривень) в доход держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3372/16-п
Провадження №3/460/1816/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2016 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1260, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про слухання справи без його участі та просить застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання ним вини та щире каяття, його майновий стан та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/4317/16-п
Провадження №3-в460/5/16
П О С Т А Н О В А

/про виправлення описки/

10.11.2016м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши заяву гр.ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові по справі про адміністративне правопорушення №460/4317/16-п (провадження №3-460/2175/16) відносно гр.ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

постановою суду від 21.09.2016 року гр.ОСОБА_2 було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

В поданій письмовій заяві гр.ОСОБА_1 просить виправити допущену описку у вищезазначеній постанові щодо правильності написання реєстраційного номера пошкодженого автомобіля марки «КІА» з «ВС98ВХ» на «ВС2798ВХ».

Перевіривши матеріали заяви, матеріали справи про адміністративне правопорушення №460/4317/16-п (провадження №3-460/2175/16), суддя вважає, що подану заяву слід задовольнити і виправити допущену описку, оскільки в матеріалах справи про адміністративне правопорушення реєстраційний номер пошкодженого автомобіля марки «КІА», яким керував водій ОСОБА_1, значиться як «ВС2798ВХ».

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

внести виправлення в постанову від 21.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, а саме:

-в абзаці першому описової частини постанови щодо реєстраційного номера автомобіля марки «КІА», яким керував водій ОСОБА_2, з номера «ВС98ВХ» на «ВС2798ВХ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 460/5614/16-п
Провадження №3/460/2716/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2016 року, близько 13.30 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сімейний конфлікт, в ході якого ображав сестру ОСОБА_2 нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 553052, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 33, 268, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/5085/16-п
Провадження №3/460/2464/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою, АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1411 від 15.09.2016 року, ОСОБА_1 15 вересня 2016 року, знаходився на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Факт перебування ОСОБА_1 на військовій службі в стані алкогольного сп`яніння був виявлений під час перевірки наявності особового складу.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про причини неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №1411 від15.09.2016 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 15.09.2016 року перебував на службі у нетверезому стані -(а.с.1), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану алкогольного сп`яніння (а.с.4).

З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він дійсно під час перевірки наявності особового складу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/5613/16-п
Провадження №3/460/2715/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року, о 06 год. 15 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі с-ни ОСОБА_2 та ст. с-та ОСОБА_3 було затримано громадянина України ОСОБА_1, на відстані 300 метрів від лінії ДКУ, який спільно з ОСОБА_4 незаконно перетнули державний кордон напрямку 549 прикордонного знаку з ОСОБА_5 в Україну поза пунктом пропуску.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 114597, іншими матеріалами справи, та поясненням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється. Просить справу слухати у його відсутності.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283- 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/5612/16-п
Провадження №3/460/2714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Краковець» Мостиського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, громадянина України,

за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2016 року, о 06 год. 15 хв., прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» у складі с-ни ОСОБА_2 та ст. с-та ОСОБА_3 було затримано громадянина України ОСОБА_1, на відстані 300 метрів від лінії ДКУ, який спільно з ОСОБА_4 незаконно перетнули державний кордон напрямку 549 прикордонного знаку з ОСОБА_5 в Україну поза пунктом пропуску.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 114596, іншими матеріалами справи, та поясненням особи правопорушника, який свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється. Просить справу слухати у його відсутності.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за можливе визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 204-1, ст. ст. 283- 285, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ
Справа № 460/4776/16-п
Провадження №3/460/2344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26 вересня 2016 року, о 22 годині 55 хвилин, в м. Глухові по вул. Цюлковського, керував автомобілем марки «Пежо», д.р.н. 130-02КЕ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода), від проходження медичного огляду відмовився.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185367 від 26.09.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил безпеки дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суддя вважає, що з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 40-1, 284, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ Б.І.ТЕСЛЯ