Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 жовтня 2016 року Справа № 673/1247/16-п Провадження №3/673/458,459/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, у звязку з чим суд встановив піднаглядному обмеження, зокрема, заборонив виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. по 06 год.

Однак, 18.09.2016 року ОСОБА_2 о 00. год. 20 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім того, 20.09.2016 року ОСОБА_2 о 23. год. 20 хв. також був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину і підтвердив факт вчинення адміністративних правопорушень за обставин, викладених в протоколах, у вчиненому щиро розкаявся.

Разом з тим, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, підтверджується самими протоколами про адміністративні правопорушення від 19.09.2016 року та 21.09.2016 року, ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Як вбачається із справи майнову шкоду діями правопорушника заподіяно не було, а підстави для передачі даних матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації чи трудового колективу відсутні.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини справи адміністративні провадження за №№ 3/673/458/2016 та 3/673/459/2016 відносно ОСОБА_2 були обєднані в одне провадження в межах даної справи.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, як необхідне та достатнє для його виховання в дусі точного і неухильного додержання Конституції та законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виховання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, ст.ст. 276-280 та 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3