П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючий директором ТОВ «Палета плюс», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 офіс 305, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу №23-01-10/0326 від 28.10.2016 року, складеного головним державним інспектором з питань праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, виявлені порушення норм ч.1 ст. 116 КЗпП . Відносно ОСОБА_3 не здійснив повний розрахунок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, щодо порушення законодавства про працю.

В судове засідання гр. ОСОБА_1, не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у її відсутності.

Як доказ вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності надано акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-01-10/0326.

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів,зміцнення законності.

Відповідно по п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративну правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що по даному факту вже існує постанова про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, яка не скасована, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 9,10, ч.1 ст.41, 245, п. 7 ст. 247, 268 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити звязку закінченням строків розгляду адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником чи прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5