overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5072/16-п
Провадження №3/460/2459/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у місті Львові про порушення Правил дорожнього руху і про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника станції «Шкло» Львівської залізниці, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 жовтня 2016 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Пежо, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по автодорозі Львів-Краковець у Яворівському районі Львівської області, повторно протягом року, перебував у стані алкогольного спяніння.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також поясненням ОСОБА_1, який в судовому засіданні визнає, що маючи складні сімейні обставини, він дійсно спожив незначну кількість алкоголю, тому просить суворо його не наказувати.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

До суду від трудового колективу станції «Шкло» Львівської залізниці, де працює ОСОБА_1, надійшло письмове клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передачу матеріалів про вчинене ним правопорушення на розгляд трудового колективу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується, завіряє, що подібного більше не вчинить ніколи, суддя приходить до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати заходи громадського впливу і звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу станції «Шкло» Львівської залізниці.

Керуючись ст.ст.21, 130 ч.2, 278, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, передавши матеріали на розгляд трудового колективу станції «Шкло» Львівської залізниці, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

15.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №249941від 28.10.2016 р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім цього, документи долучені до матеріалів справи не належним чином оформлені.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 460/5248/16-п
Провадження №3/460/2533/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцької об»єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПП «Львівдах», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,,

за ст.163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 - генеральний директор ПП «Львівдах», являючись посадовою особою, не проконтролював та порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, занизивши податок на прибуток за період січня-лютого місяців 2016 року на загальну суму суму 33794 гривні, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення і цей факт був виявлений під час перевірки 25 жовтня 2016 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 названого адміністративного правопорушення складено за статтею 163-1 ч.2 КУпАП, але як встановлено судом, ОСОБА_1, протягом року не піддавався адміністративному стягненню за порушення, передбачені ст.163-1 ч.1 КУпАП, а тому дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.2 КУпАП, провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/4937/16-п
Провадження №3/460/2397/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського району суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу - підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 фізична особа-підприємець, як посадова особа, вчинив несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян і цей факт був виявлений під час перевірки 21 жовтня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він таки подав повідомлення в податкову інспекцію згадані відомості, але із запізненням, так як перебував у відпустці, а тому просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, завіряє, що надалі в своїй роботі буде уважно контролювати всі необхідні оплати, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/4492/16-п
Провадження №3/460/2212/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського району суду Львівської області Гоцко В.І.. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Спільного Українсько-Польського ТзОВ Термобуд, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 директор Спільного Українсько-Польського ТзОВ Термобуд, являючись посадовою особою, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток на загальну суму 54326 гривень і це порушення було виявлене в процесі виїзної планової перевірки 07 вересня 2016 року.

Даний факт стверджується матеріалами справи, а також письмовим пояснення ОСОБА_1

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 163-1 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що нараховує суму 85 гривень та стягнути з неї 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 466/3432/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ПП «Бізнес-Ойл», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №035559 від 04.04.2016р., при перевірці ПП «Бізнес-Ойл» адреса: м. Львів, вул. Хімічна, 4а, встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера ПП «Бізнес-Ойл», вчинила порушення порядку ведення податкового облік в березні, серпні, вересні, жовтні, листопаді та грудні 2014 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 25.07.2016 р. та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/1540/16-п
Провадження №3/460/828/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 березня 2016 року, ОСОБА_1, у названий день, приблизно о 00 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки Део-Ланус, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху по вулиці Липинського-Промислова міста Львова, при перестроюванні, не надав дороги автомобілю марки «ВАЗ-2108, реєстраційний номер 177-84ТВ, що рухався у попутному напр»ямку по цій же смузі руху, на яку він мав намір перестроїтися, що привело до зіткнення названих транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погоджується з протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і винним себе у згаданій дорожньо-транспортній пригоді, не визнає.

Справа неодноразово призначалася до розгляду для виклику в судове засідання інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, які до суду так і не з»явилися, не зважаючи на належне повідомлення.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Під час продовження розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП вже закінчився, а тому дану адміністративну справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.38, 247, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.
Справа № 460/4114/16-п
Провадження №3/460/2104/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
16.12.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від військової прокуратури Львівського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця за контрактом військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172 -10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2016 року, військовослужбовець за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 курсант відділення підготовки фахівців технічного та тилового забезпечення військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , ознайомившись із вимогами наказу Командувача Сухопутних військ Збройних сил України №160-РС від 15 липня 2016 року, зобов`язаний був здати справи та посаду та вибути для подальшого проходження військової служби до військової частини - польова пошта НОМЕР_2 Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але він відмовився виконувати вказану законну вимогу і до виконання цього наказу не приступив.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
Адміністративна справа поступила до Яворівського районного суду Львівської області 26 серпня 2016 року і призначалася до розгляду на 16 вересня 2016 року, 19 жовтня 2016 року, а також на 09 листопада 2016 року, але ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце слухання справи.
Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.
Під час розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.172-10 КУпАП закінчився, а тому дану адміністративну справу слід провадженням закрити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.38, 172-10, 247, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-10 КУпАП, провадженням закрити.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: Гоцко В.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

18.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №704022 від 04.11.2016р.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у ньому зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 51 КУпАП, проте не розкритий зміст вказаного правопорушення, суть правопорушення не співставляється із диспозицією ч.1 ст. 51КУпАП. Крім цього, документи долучені до матеріалів справи не завірені належним чином.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 460/3986/16-п
Провадження №3/460/2066/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.11.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Городоцької об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПП «Львівдах», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - генеральний директор ПП «Львівдах», являючись посадовою особою, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, занизивши податок на прибуток за період 2014-2015 року на суму 47325 гривень і цей факт був виявлений під час перевірки 27 липня 2016 року.

Названий факт стверджується матеріалами справи.

Дана адміністративна справа поступила до суду 17 серпня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні порушення порядку ведення податкового обліку не визнав та пояснив, що він не погоджується з погоджується з актом перевірки, а тому результати перевірки будуть ним оскаржені до суду. Просить відкласти розгляд справи про вчинене ним адміністративного правопорушення до вирішення його заяви у суді.

Відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Під час продовження розгляду справи по суті вияснилося, що трьохмісячний строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст.163-1 ч.1 КУпАП вже закінчився, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 247, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, провадженням закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: Гоцко В.І.