П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.11.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В. В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130КУпАП

в с т а н о в и в :

До Франківського районного суду м. Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП за номером справи 465/5580/16-п, протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2016р. та за ч.1 ст.130 КУпАП за номером справи 465/5587/16-п, протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2016р., з яких вбачається, що 12.09.2016р. о 01:30 год. ОСОБА_1 керував скутером Suzuki Verde по вул. Під Дубом перехрестя проспекту Чорновола у м.Львові, без посвідчення водія, який не має права керування даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 12.09.2016р. о 01:30 год. ОСОБА_1 керував скутером Suzuki Verde по вул. Під Дубом перехрестя проспекту Чорновола у м.Львові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, із згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager ARBL0868 в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно довідки виданої інспектором відділу адміністративної практики УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 20.09.2016р., згідно бази даних "Національна автоматизована інформаційна система", підсистеми "Пошук посвідчення водія", ОСОБА_1, 02.07.1999р.н., не отримував посвідчення водія.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки повернулось на адресу суду за терміном її зберігання, що свідчить про затягування розгляду справи ОСОБА_3, який свідомо не отримує судових повісток, які направлялись на його місце проживання, вказане в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: м.Львів, вул. Околична, 18/3.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керуванням транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п.2.9. (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, зокрема оглянувши довідку видану інспектором відділу адміністративної практики УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 20.09.2016р., з якої вбачається, що ОСОБА_1, 02.07.1999р.н., не отримував посвідчення водія,дослідивши тест приладу Drager ARBL0868, який показав 0,87%,приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Обираючи ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення, враховую обставини справи, особу правопорушника, у зв"язку із чим, вважаю необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення.

З врахуванням наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, а саме: керування транспортним засобам особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не предявила їх для перевірки та керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки таке право ОСОБА_1, згідно довідки виданої інспектором відділу адміністративної практики УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 20.09.2016р., не надано, посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно ст.4 ч.2 п.5 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В.В.