overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/1542/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: вул. Трудова, 5 с. Корсунове Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: вул. Трудова, 5 с. Корсунове Валківського району Харківської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вигнав з будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення надані ОСОБА_1

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА №031358 від 02.07.2016 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2, та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 26.06.2016 року, а справа надійшла до суду лише 24.11.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Миру, 24, с. Костів Валківського району Харківської області,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.11.2016 року о 16 год. 45 хв., на 429 км. автошляху Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1 керуючи скутером «YAMAHA», без державного номера, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що 02.11.2016 року він не вживав алкогольних напоїв, однак на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння, відмовився.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №364417 від 02.11.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що санкція даної статті не передбачає будь-яких альтернативних стягнень, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути із ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. із позбавленням права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/1567/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2016 року, граничний термін подачі якого 09.11.2016 року, а фактично подано 14.11.2016 року, чим порушив п.51 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_2, вину визнала та пояснила, що вона веде бухгалтерський облік в ФОП ОСОБА_1, через те, що закінчився строк дії ключів звітності, невчасно було подано податковий розрахунок.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №11 від 24.11.2016 року, із власноручним записом про те, що закінчився строк дії ключів звітності, та актом про результати камеральної перевірки №203/20-16-13-09/НОМЕР_1 від 21.11.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, а саме, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1566/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2016 року, граничний термін подачі якого 09.11.2016 року, а фактично подано 14.11.2016 року, чим порушив п.51 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_2, вину визнала та пояснила, що вона веде бухгалтерський облік в ФОП ОСОБА_1, через те, що закінчився строк дії ключів звітності, невчасно було подано податковий розрахунок.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 24.11.2016 року, із власноручним записом про те, що закінчився строк дії ключів звітності, та актом про результати камеральної перевірки №196/20-16-13-09/НОМЕР_1 від 17.11.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, а саме, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1570/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІІ квартал 2016 року, граничний термін подачі якого 09.11.2016 року, а фактично подано 14.11.2016 року, чим порушив п.51 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні представник правопорушника за довіреністю ОСОБА_2, вину визнала та пояснила, що вона веде бухгалтерський облік в ФОП ОСОБА_1, через те, що закінчився строк дії ключів звітності, невчасно було подано податковий розрахунок.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №8 від 24.11.2016 року, із власноручним записом про те, що закінчився строк дії ключів звітності, та актом про результати камеральної перевірки №197/20-16-13-09/НОМЕР_1 від 17.11.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, а саме, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1510/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українку, громадянку України, що є головним бухгалтером Фермерського господарства «ОСОБА_2І», мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Заміське, вул. Центральна, 84, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером Фермерського господарства «ОСОБА_2І», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату єдиного податку в сумі 889 грн. 53 коп. до бюджету Благодатнівської сільської ради, термін сплати якого 30.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, необхідно сплатити до бюджету за ІІІ квартал 2016 року суму податку 25487 грн. 49 коп. до 30.10.2016 року в тому числі до Заміської сільської ради 24534 грн. 70 коп. та до Благодатненської сільської ради 952 грн. 79 коп. Однак, 28.10.2016 року платіжним дорученням №17 на суму 25487 грн. 49 коп. було перераховано до бюджету лише Заміської сільської ради.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 16.11.2016 року, із власноручним записом про те, що сума податку помилково сплачена на рахунок іншої сільської ради, та актом про результати камеральної перевірки №157/20-06-12-17/40039390 від 01.11.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, а саме, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, враховуючи пом'якшуючу обставину - щире розкаяння, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/1508/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українця, громадянина України, що є керівником Фермерського господарства «ОСОБА_1І», мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Заміське, пров. Зоряний, 6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи керівником Фермерського господарства «ОСОБА_1І», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на сплату єдиного податку в сумі 889 грн. 53 коп. до бюджету Благодатнівської сільської ради, термін сплати якого 30.10.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що згідно податкової декларації платника єдиного податку четвертої групи, необхідно сплатити до бюджету за ІІІ квартал 2016 року суму податку 25487 грн. 49 коп. до 30.10.2016 року в тому числі до Заміської сільської ради 24534 грн. 70 коп. та до Благодатненської сільської ради 952 грн. 79 коп. Однак, 28.10.2016 року платіжним дорученням №17 на суму 25487 грн. 49 коп. було перераховано до бюджету лише Заміської сільської ради.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 16.11.2016 року, із власноручним записом про те, що сума податку помилково сплачена на рахунок іншої сільської ради, та актом про результати камеральної перевірки №157/20-06-12-17/40039390 від 01.11.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1І міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про його особу, а саме, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше, працює, враховуючи пом'якшуючу обставину - щире розкаяння, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1542/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 06.11.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП остаточно призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, а також стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова набрала законної сили 16.11.2015 року, але на даний час ще не виконана.

Згідно ст.304 КУпАП питання пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень Глави 25 - основні положення Розділу V - виконання постанов про накладення адміністративних стягнень КУпАП в їх системному зв'язку, зокрема з урахуваннням вимог ст.302 вказаного Кодексу, вбачається, що за наявності обставин, зазначених у цьому Кодексі, у тому числі у ст.247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку про неможливість вирішити питання, пов'язані з виконанням даної постанови, в звязку з чим вважає необхідним припинити її виконання.

Керуючись ст.ст.283,298 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Припинити виконання постанови Валківського районного суду Харківської області від 06.11.2015 у справі № 615/1542/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1549/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2В, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення надані її чоловіком.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АА №025595 від 26.07.2016 року, письмовим поясненнями ОСОБА_2, та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 21.07.2016 року, а справа надійшла до суду лише 24.11.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.