overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.12.2016 Справа № 696/1273/16-п
№ 3/696/619/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній, -

встановив:

ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Камянського райсуду від 23.02.2016 р. був встановлений адміннагляд строком на один рік, в порушення вимог ухвали, відповідно до якої йому заборонено вихід з дому з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., 21.10.2016 р. близько 05 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив вимоги ухвали Камянського райсуду від 23.02.2016р.

Постановою Камянського райсуду від 29.06.2016 р. ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, ОСОБА_1 в суді визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2016 року. Також його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АА № 557065, його письмовими поясненнями від 21.10.2016 р.; постановою Камянського райсуду від 29.06.2016 р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; ухвалою Камянського райсуду від 23.02.2016 р., іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст.ст. 33, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, суддя,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030101, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 693/719/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ВУЖКГ м. Жашків Черкаської області,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП 1 № 217812, 14.07.2016 року, о 08 год. 00 хв. в м. Жашків по вул. Вокзальна-Ворошилова-Залізнична на залізничних переїздах ст. Жашків 78 км., колії 6,8,9,14; ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 2 від 23.05.2016 року Жашківською ВНП, щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничних переїздах, а саме: не встановлено дорожні знаки.

ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 1.5 Правил дорожнього руху України та скоїєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що про наявність припису йому стало відомо лише 14.07.2016 року під час складання протоколу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217812 від 14.07.2016 року, копію вимоги Національної Поліції України від 23.05.2016 року № 2, копію акту комісійного обстеження залізничних переїздів від 28.04.2016 року, суддя рахує за необхідне відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки відсутні докази скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п.1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 188-28, 40-1, п.1 ч. 1 247 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1291/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2016 року, близько 19 год. 40 хв., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Хундай, д.н.з СА 3848 AР, рухаючись по вул. Вокзальній в м. Жашків Черкаська область, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 217130, д.н.з. АА 6137 Мі, під керуванням гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався на зустріч. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217926 від 02.12.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1186/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС У Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера ПРАТ «Украгро НПК», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року, при перевірці державним ревізором інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 було вчинено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по уточнюючій декларації по орендній платі за землю за 2015р. на загальну суму 7083,21 грн., чим порушила сплати, передбачені абз. «а» п.п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не була присутня; протокол не містить відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дати народження, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС У Полтавській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС У Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1117/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Острожани Жашківського району Черкаської області, не працюючу, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, дослідивши всі наявні матеріали цієї справи, суддею встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 439546 від 19.10.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, не вірно зазначено рік народження правопорушниці.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи, а тому відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП, адміністративні матеріали підлягають поверненню на доопрацювання вЖашківський ВП УВП ГУНП в Черкаській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Жашківського ВП УВП ГУНП в Черкаській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1158/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з від Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 №153437, 25 жовтня 2016 року, близько 00 год. 10 хв., на автостоянці ТОВ «Буріваси», ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, з напівпричіпом Когел, д/н НОМЕР_2, при повороті направо відволікся від керування, в результаті чого здійснив наїзд на ворота і огорожу.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо

змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; в частині розяснення правопорушнику прав та обовязків також відсутній підпис правопорушника; не зазначено, які саме вимоги ПДР порушив ОСОБА_1; пояснення ОСОБА_1 та свідків події не підписані особою, яка відібрала ці пояснення.

Вказані обставиниунеможливлюють об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для додаткової перевірки до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1187/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС У Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої на посаді головного бухгалтера ПРАТ «Украгро НПК», на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2016 року, при перевірці державним ревізором інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осіб ОСОБА_2 виявлено, що ОСОБА_1 було вчинено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по уточнюючій декларації по орендній платі за землю за 2015р. на загальну суму 7083,21 грн., чим порушила сплати, передбачені абз. «а» п.п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не була присутня; протокол не містить відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: дати народження, що унеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС У Полтавській області.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1632 КУпАП повернути до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС У Полтавській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
29.12.2016 Справа № 696/952/16-п
№ 3/696/623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 4, непрацюючого, ІПН відсутній,-

встановив:

06.08.2016, о 02 год. 15 хв., в м. Камянка по вул. Г. Майдану, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на теперішній час закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 693/1156/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.11.2016 року, о 14 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Жашків по вул. Перемоги, керував автомобілем ВАЗ 21043, н/з СА 7851АІ , виїжджаючи із стоянки біля магазина «Мандарин», рухаючись заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, не давши переваги в русі автомобілю OPELVECTRA, н/з СА 8962ВТ, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217914 від 06.11.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик