Справа № 214/7155/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Екоспецтранс», має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: б-р. Вечірній 1/382, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2016 року о 09.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по автодорозі по вул. Гетьманська біля буд.80 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, під час виконання маневру руху повороту праворуч, не звернувся за допомогою до інших громадян, не вжив заходів для безпечного маневру, своєчасно не зайняв крайнє праве положення, в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, котрий знаходився праворуч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин, викладених в протоколі. Просив суворо не карати та врахувати наявність на його утриманні малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та працює водієм ТОВ «Екоспецтранс», дохід від якої є єдиним джерелом його заробітку.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113320 від 30.11.2016 року, в якому зазначено обставини ДТП, яка сталася 30.11.2016 року о 09.30 год. на автодорозі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області біля буд.80 по вул. Гетьманська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4

Відповідно до фото-таблиці та схеми місця ДТП, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль НОМЕР_2 деформація захисної планки акумулятора; автомобіль НОМЕР_3 деформація порога правого лівого крила, лівих дверей, лівого дзеркала.

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Згідно п.10.6 Правил дорожнього руху України, якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог п.10.4 Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Враховуючи механізм ДТП, зазначений в схемі місця ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних пошкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 порушення п.п.10.4, 10.6 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно працює водієм ТОВ «Екоспецтранс», дохід від якої є єдиним джерелом заробітку для нього та його сімї, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко