Провадження №3/748/924/16
Єдиний унікальний № 748/2344/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вчителем Ягіднянської ЗОШ І-ІІ ступенів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Вишнева, 4,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 12.10.2016 року о 22 годині 20 хвилин на автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі південний підїзд до м.Чернігів, керуючи мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засiданні ОСОБА_3 зазначив, що повертався від своєї знайомої ОСОБА_4 мопедом. Ознак спяніння у нього не було. На трасі його зупинив інспектор та склав протокол. На медичний огляд ОСОБА_3 не поїхав, бо працівники поліції сказали йому, що для цього необхідно їхати в м.Чернігів, а мопед залишити на трасі та потім самостійно повернутися до нього. При цьому у нього не було з собою коштів щоб повернутися з Чернігова та було вже пізно.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомила, що ОСОБА_3 того дня приїжджав до неї та ввечері мопедом поїхав до себе додому. Спиртного у неї він не вживав та ознак спяніння у нього не було.

З пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доданих до протоколу випливає, що вони були лише свідками відмови ОСОБА_3 пройти медичний огляд. Про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння свідки не зазначають.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Таким чином, оскільки свідки в поясненнях не зазначали, що у ОСОБА_3 були ознаки сп'яніння, свідок ОСОБА_4 повідомила, що нього ознаки спяніння були відсутні, то у поліцейського не було підстав направляти ОСОБА_3 на огляд, а у останнього, відповідно, і обов'язку пройти цей медичний огляд. Тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_7 - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта