overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/5528/16-п
Провадження № 3/577/1183/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, НОМЕР_1 виданий 06.08.2016 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, не працюючої, ІДН - НОМЕР_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до якого ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків. Так, 20.10.2016 року за місцем проживання дитини встановлено: в квартирі брудно, не прибрано, санітарно-гігієнічні умови незадовільні, розкидані речі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, у вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП, як за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий і сімейний стан та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу 17 ( сімнадцять ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5521/16-п
Провадження № 3/577/1179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 144082 від 17.06.2016 року ОСОБА_1 17 червня близько 22 год. 50 хв. палив цигарки в забороненому для цього громадському місці, а саме: на території навчального закладу Козацьке НВК «ОСОБА_2 ступенів-ДНЗ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 17 червня 2016 року, матеріали справи надійшли до суду 27 грудня 2016 року.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.175-1 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/5500/16-п
Провадження № 3/577/1177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністативної відповідальності:

19.10.2015 р. за ст. 184 ч.1 КУпАП попередження.-

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003836 від 17.03.2016 року ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, по відношенню до якого ухиляється від виконання покладених на нього батьківських обов'язків, оскільки ОСОБА_2, який являється учнем ДПТНЗ «Конотопський професійний ліцей», без поважних причин не відвідував заняття та з початку ІІ-го семестру з 36 навчальних днів був присутній 7 днів.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 17.03.2016 року, матеріали справи надійшли до суду 26.12.2016 року.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч. 2 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/592/2189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: м. Суми, пр.-т ОСОБА_2, 6, кв. 59 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 20.05.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 187 КУпАП справа № 592/4823/15-п

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.09.2016 року з 21-35 год ОСОБА_1 на момент перевірки був відсутній за місцем мешкання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вимоги ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області по справі № 589/5632/15-к від 21.12.2015 року та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, привід не виконано.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідно закрити справу у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Керуючись ст.38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України у зв`язку з закінченням строку накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 3/592/2383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, яка проживає за адресою: м. Суми, пр-т. Курський, 143/605,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1А не виконує покладених на неї батьківських обовязків по догляду за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що остання за період навчання з 01.09.2016 р. по 15.11.2016 р. пропустила 18 днів (131 урок) без поважної причини в КУ ЗОШ 1-111 ст. № 22.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184. визнала та пояснила, що знала, що в доньки є багато пропусків по навчанню. З даного приводу з нею неодноразово проводила профілактичні бесіди, але в звязку з зі своєю зайнятістю не має можливості постійно контролювати її. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме те, що адміністративне правопорушення, яке вчинила ОСОБА_1, не несе суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам; особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за вищевказаними підставами, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 580/1933/16-п
Номер провадження 3/580/571/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.09.1974

року народження, громадянки України,

мешканки вул. Шкільна - 16

с. Будилка Лебединського району

Сумської області, не працюючої,

і/н НОМЕР_1;

за ч. 2 ст. 184 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 протягом 2016 року в с. Будилка Лебединського району Сумської області ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пропускає заняття без поважних причин, тікає з уроків, порушує внутрішній розпорядок, правила для учнів Будильського НВК: ОСОБА_3 ступенів дошкільного навчального закладу Лебединської районної ради Сумської області.

Вина притягнутої стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 144636 від 13.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

06.01.2016 року, 14.03.2016 року, 18.03.2016 року, 21.04.2016 року та 28.10.2016 року ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч.2 ст.184 КУпАП.

Правопорушниця викликалася до суду, але не зявилася, хоча і була належним чином про це повідомлена і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у її відсутності.

Керуючись ст. 268, 40-1, ч. 2 ст. 184 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України та стягнути з неї на користь держави штраф в розмірі 34 грн. на р/р 0214, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути із ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030001, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1898/16-п
Номер провадження 3/580/565/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул.

Кооперативна 36/3 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області,

не працюючого;

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 11.09.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домогосподарстві по вул. Кооперативна 36/3 с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої брутально ображав її нецензурною лайкою.

Дана справа надійшла до суду 12.12.2016 року, згідно ч.2 ст. 268 КУпАП вона підлягає розгляду за обов»язкової присутності притягнутого.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Станом на 29.12.2016 року справу не розглянуто, адміністративне стягнення не накладено, з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців. Тому вважаю необхідним провадження по справі закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України припинити, а справу закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 580/1911/16-п
Номер провадження 3/580/568/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції (м.Лебедин) ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 листопада 2016 року о 13 год. 05 хв. по вул. Горького в с. Московський Бобрик Лебединського району Сумської області керував транспортним засобом - мотоблоком з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги пунктів 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що напередоодні пив пиво, а насткпного дня керував мотоблоком в с. Московський Бобрик де і був зупинений працівниками ДПС.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 187047 від 15.11.16 року та поясненнями в протоколі про визнання вини, поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, що долучені до матеріалів справи.

За таких обставни, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподадковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 грн. до державного бюджету з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення - до 28.03.17 року.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 577/5524/16-п
Провадження № 3/577/1182/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1 виданий 27.10.2015 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ІДН НОМЕР_2, учениця ДПТНЗ Конотопського професійного ліцею,-

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз'яснені.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, по відношенню до якого ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків. Так, 24.11.2016 року о 10 год. 00 хв. за місцем проживання дитини встановлено: не створено умов для належного проживання дитини, в хаті було не прибрано, брудно, відчувався стійкий неприємний запах. Також ОСОБА_1 нехтує здоров'ям свого сина, не виконує поради лікаря щодо звернення в Конотопську ЦРЛ для проходження дитиною кардіограми та не з'являється в назначений термін на огляд до лікарів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила вказані обставини, обіцяє виправити ситуацію, яка склалася.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП, як за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий і сімейний стан та керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/5163/16-п
Провадження № 3/577/1118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, і/н не встановлено, -

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 р. о 07.30 год. на затоці р. Сейм біля с. Озаричі Конотопського р-ну ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою з ліски в кількості 1 шт. Риби не впіймав, чим порушив п.3.15 «Правил любитильського та спортивного рибальства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, що стверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 29 Кодексу України про адміністративне правопорушення сітки з ліски підлягають конфіскації на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини і керуючись ст. ст. 29, 40-1, 85 ч.4, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 оштрафувати на 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією сітки з ліски в кількості 1 шт., яка зберігається в Сумидержрибохороні, м.Суми, вул. Набережної р. Стрілки,48.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп. на рахунок Держбюджету Конотопського району: Одержувач Державний бюджет Конотопьского р-ну Код 337784555, Банк одержувача ГУДКУ в Сумській обл., МФО 837013, рахунок 0141, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/1866/16-п
Номер провадження 3/580/554/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця вул. Київська 76/2 м. Охтирка Сумської

області, не працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ст. 122-4 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 20 год. 45 хв. 07 листопада 2016 року., керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, по вул. Антонова м. Лебедина Сумської області скоїв ДТП, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України, що і визнав в судовому засіданні.

Крім визнання, вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 187602 від 08.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 122-4 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України і підвергнути стягненню у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн. на р/р 0001, до місцевого бюджету код 37970404 банк ГУК в Сумській області МФО 837013, код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів після її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко