ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12409/16-п

Пров. №3/766/4902/16

25.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Гоголев», ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Червоноармійська, буд.17,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.10.2016 року о 08 год. 00 хв. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом CHERY AMULET, д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Святих Кирила та Мефодія (Димитрова) зі сторони вул.І.Вазова в бік вул.Лавреньова при зміні напрямку руху, в порушення вимог п.п.10.1.,10.3. ПДР не впевнився в безпечності свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом БАЗ 22154 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи що він жодного порушення ПДР не допускав, а саме водій ОСОБА_2 перед пішохідним переходом зробив запинку, а коли він став перестроюватися вправо, то його ударив автобус під керуванням ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_1 про те, що він здійснював зміну руху із вимкненим сигналом повороту та тому саме водій БАЗ повинен був надати йому можливість у цьому, є необгрунтованими з наступних підстав.

Так, проїзна частина вул.ОСОБА_3 та Мефодія (Димитрова) має по дві смузі руху в кожному напрямку, при цьому обидва транспортні засоби рухались фактично паралельно зі сторони вул.І.Вазова в бік вул.Лавреньова. ОСОБА_1 рухаючись по крайній лівій смузі змінив напрямок руху праворуч, при цьому не впевнившись у безпечності своїх дій в порушення п.п. 10.1, 10.3. ПДР не надав дорогу іншому транспортному засобі, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №389784 від 04.10.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.124 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_5