overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2511/16-п
Провадження № 3/675/440/2016
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2016 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 421556 від 02 грудня 2016 року вбачається, що 02 грудня 2016 року о 20.20 години ОСОБА_1 в м. Ізяславі по вул. Шевченко керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексу України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі не зазначено де саме, коли, ким та за яких обставин проводився огляд ОСОБА_1 на встановлення стану спяніння. Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського відділення поліції Славутського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/2598/16-п
Провадження № 3/675/468/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА 912811, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 19 листопада 2001 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

на утримані одна неповнолітня дитина,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

10 грудня 2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Ізяславі Хмельницької області, по вул. Вокзальній, 42, вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, перекрив газове постачання до будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/2159/16-п від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та був підданий адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова в частині відбування адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/1676/16-п
Провадження № 3/675/377/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 29 травня 2016 року близько 12 години в с. Клубівка Ізяславського району Хмельницької області, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

ОСОБА_1 за повторним викликом до суду не зявився, згідно письмових пояснень свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/2490/16-п
Провадження № 3/675/436/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НВ № 701342, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 26.08.2014 року,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

03 жовтня 2016 року о 20 годині 42 хвилин гр. ОСОБА_1 поблизу с.Ревуха Ізяславського району Хмельницької області з поля, що належить СТОВ «ЗОРЯ», викрав початки кукурудзи вагою 22,5 кг., чим спричинив СТОВ «ЗОРЯ» матеріальну шкоду на суму 90 грн. Своїми діями ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засіданняі ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно письмових пояснень свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ХМ № 004997 від 01.11.2016 року, іншими доказами у справі.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1В слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 675/2030/16-п
Провадження № 3/675/339/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславської виправної колонії в Хмельницькій області (№ 31) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Вишгородським РВ ГУМВС в Київській області 15 січня 1999 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючу у фермерському господарстві,

ідентифікаційний код невідомий,

жительку с. Литвинівка Вишгородського району Київської області, вул. Тараса Шевченка, 227, за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

27 липня 2016 року близько 11 години 50 хвилин під час огляду вмісту посилки, яка надійшла засудженому ОСОБА_2, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «NОKIА Е61-1» ІМЕІ: 94445, який знаходився у відерці з жиром з потайним дном, вкритий салом. Вказаний телефон ОСОБА_1 умисно приховала та намагалась передати своєму синові, якій відбуває покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину визнала, в судове засідання не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 мала місце прихована від огляду спроба передачі заборонених предметів особі, яку тримають в установі виконання покарань, відповідальність за яку передбачена ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 188, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження з конфіскацією мобільного телефону марки «NОKIА Е61-1» ІМЕІ: 94445 у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 675/2579/16-п
Провадження № 3/675/458/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючу,

жительку АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 11 серпня 2016 року о 19 годині за адресою м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Шевченка, 44, перебуваючи в підїзді будинку висловлювалась грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 за повторним викликом до суду не зявилася, згідно письмових пояснень свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак на день розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 173, 221, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/2557/16-п
Провадження № 3/675/457/2016
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ізяслава Хмельницької області, пров. Славутський, 4/1,

за ч. ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 354334 від 12 вересня 2016 року вбачається, що 07 серпня 2016 року о 00.45 годин ОСОБА_1 знаходилась поблизу буд. 3 по вул. Шевченка в с. Білево Ізяславського району Хмельницької області в пяному вигляді. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не містить зазначення прізвища, адреси свідків і потерпілих, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення: слід вказати прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/1954/16-п
Провадження № 3/675/326/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

при секретарі Григорєвій О.С.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли до від Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 серпня 2016 року близько 21 год. в м. Ізяслав по вул.. Жовтневій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи у стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджений приладом «Драгер» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив, що він керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та пояснив, що 21 серпня 2016 року він був зупинений працівником Ізяславського відділення поліції.

Обвинувачення працівників поліції вважає необґрунтованим, оскільки алкогольних напоїв він не вживав. Оскільки обстеження на місці зупинки було проведено із порушеннями, він не погодився із звинуваченням працівників поліції. Пройти медичне освідування у лікарняному закладі для нього ніхто не пропонував, від керування транспортним засобом відсторонений не був, що також ставить під сумнів висновок працівників правоохоронного органу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що він нічого не може пояснити з приводу проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння.

Для зясування обставин справи до суду викликалися працівники поліції, однак вони в судові засідання не зявлялися, причин неявки не повідомляли.

Статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного спяніння, а також ухилення особою, що керує транспортним засобом, відповідно до встановленого огляду на стан спяніння.

При розгляді даної справи не наведено достатньо доказів, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом перебував у стані алкогольного спяніння, або ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 247 ч. 1, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області у 10 денний строк з часу її проголошення.

Суддя П.В. Демчук
Справа № 675/2538/16-п
Провадження № 3/675/447/2016
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2016 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020446 від 10 липня 2016 року вбачається, що 09 липня 2016 року о 23.00 годин ОСОБА_1 знаходився поблизу Будинку культури по вул. Центральній в с. Борисові Ізяславського району Хмельницької області з явними ознаками алкогольного спяніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст. ст. 252, 254, 255, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого Кодексом України про адміністративні правопорушення, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, формулювання обвинувачення є неконкретним, оскільки не містить зазначення прізвища, адреси свідків і потерпілих, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися від предявленого їй обвинувачення і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Згідно вимог ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення: слід вказати прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 1, 221, 256, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити для належного оформлення до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/2677/16-п
Провадження № 3/675/496/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, паспорт НА № 839322, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.02.2000 року,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

В період часу з 26 січня 2016 року по 27 січня 2016 року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не відвідував Плужнянський ПАЛ в с.Хотень-1, в звязку з чим ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов його навчання, чим порушила п.п. 3, 4 ст. 155 Сімейного кодексу України.

Вина правопорушника обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 004882 від 15.02.2016 р., іншими матеріалами справи.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з дня вчинення правопорушень і до надходження протоколів про адміністративне правопорушення до суду пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 184 ч. 1, 221, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук