ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 556/1928/16-п
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Володимирецького ВП Варашського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст.130, ст. 124 ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі по вул. Шевченка, що в с. В. Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗАК» без номерних знаків, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

15 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі по вул. Шевченка, що в с. В. Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗАК» без номерних знаків, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням та допустив зіткнення з електричною опорою, порушивши п.12.1 Правил дорожнього руху.

15 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі по вул. Шевченка, що в с. В. Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗАК» без номерних знаків, залишив місце скоєння ДТП, порушивши п.2.10(а) Правил дорожнього руху.

За даними фактами інспектором поліції складено протоколи за ознаками правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину та розкаявся у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст.122-4 КУпАП, та ст.124 КУпАП, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП вини не визнав. Вказав, що дійсно 15 жовтня 2016 року автомобіль за кермом якого віне перебував потрапив у ДТП, а саме зіштовхнувся з електричною опорою в с. В. Цепцевичі. ОСОБА_1 довго чекав приїзду поліцейських та залишив місце ДТП. ОСОБА_1 вказує, що не перебував в стані алкогольного чи іншого спяніння, не знає чому відносно нього складено протокол за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначає, що поліцейські не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння, свідків зазначених в протоколі зовсім не було і він їх не знає, протоколи складено без його відома. Зазначає, що поліцейські приїжджали за його місцем проживання задовго після ДТП, коли його не було вдома, про що йому повідомив батько, що за місцем проживання приїжджали поліцейські, які розпитували про ДТП. В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотав викликати поліцейського, який складав протокол (Інспектор з дорожнього нагляду Володимирецького ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_2) та свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП (ОСОБА_3, с. Переброди, вул. Шкільна, 16, Дубровицького району, Рівненської області та ОСОБА_4, с. Переброди, вул. Шкільна, 17, Дубровицького району, Рівненської області)

Інспектор поліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча двічі належним чином за місцем роботи повідомлений про дату, місце та час судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки про виклик в судове засідання на 14.12.2016 року та 27.12.2016 року, не повідомивши про причини неявки.

Свідок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, хоча ОСОБА_4 один раз, а ОСОБА_3 двічі належним чином за місцем проживання повідомлені про дату місце та час судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки про виклик в судове засідання на 14.12.2016 року та 27.12.2016 року ОСОБА_5 і на 27.12.2016 року ОСОБА_6, та не повідомили суд про причини неявки.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №027035 (ч.1 ст.130 КУпАП) встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин автомобілем марки «АЗАК» без номерних знаків, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння, зокрема в нього виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка останнього не відповідала обстановці. ОСОБА_1 в присутності двох свідків (ОСОБА_3 та ОСОБА_4І.) відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» на місці зупинки, а також відмовився проїхати з тією метою до медичного закладу. Від проставлення підпису в протоколі ОСОБА_7 відмовився.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №027036 (за ст.124 КУпАП) встановлено, що ОСОБА_1, керуючи за вище вказаних обставин автомобілем марки «АЗАК» без номерних знаків, допустив зіткнення з електроопором. Від проставлення підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився. Протокол складено в присутності свідків (ОСОБА_3 та ОСОБА_4І.)

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №027037 (за ст.122-4 КУпАП) встановлено, що ОСОБА_1 за обставин вказаних вище залишив місце скоєння ДТП. Від проставлення підпису в протоколі ОСОБА_1 відмовився. Протокол складено в присутності свідків (ОСОБА_3 та ОСОБА_4І.).

Згідно матеріалів справи, а саме рапорту ЄО №2135 від 15.10.2016 року, встановлено, що тієї дати о 09 год. 55 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення, про те, що о 08 год. 00 хв. ремонтна бригада РЕС виявила пошкоджену електроопору №77, що в с. В. Цепцевичі. В протоколі зазначено час виїзду співробітників поліції на місце події 15.10.2016 року о 10 год. 00 хв.

В матеріалах справи наявне пояснення ОСОБА_8, де останній вказує, що йому стало відомо, що його син ОСОБА_1 збив електроопору і на даний час - 25 жовтня 2016 року, точний час не вказано, за місцем проживання відсутній.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АП2 №027035 (ч.1 ст.130 КУпАП) складений 15.10.2016 року о 16 год. 00 хв., серії АП2 №027036 (за ст.124 КУпАП) складений 15.10.2016 року о 16 год. 15 хв., серії АП2 №027037 (за ст.122-4 КУпАП) - складений 15.10.2016 року о 15 год. 40 хв.. ОСОБА_2 того в протоколі серії АП2 №027035 (ч.1 ст.130 КУпАП), який складено15.10.2016 року о 16 год. 00 хв., зазначено, що 15 жовтня 2016 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі по вул. Шевченка, що в с. В. Цепцевичі, Володимирецького району, Рівненської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «АЗАК» без номерних знаків, перебував в стані з явними ознаками алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, судом не встановлено як саме було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 15 жовтня 2016 року про те, що він перебував у стані алкогольного спяніння і відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння о 08 год. 00 хв. того ж дня при цьому у присутності свідків, враховуючи обставину що про подію згідно рапорту ЄО №2135 було повідомлено о 09 год. 55 хв. і коли поліцейські прибули на місце ДТП, то ОСОБА_1 там вже не було, що стверджується поясненням його батька ОСОБА_8, який також вказує, що він був відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні не доведено наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справу в цій частині слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого, ст.124 та ст.122-4 КУпАП підтверджується його власними поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справи, зокрема протоколами серії АП2 №027036 та серії АП2 №027037 поясненням ОСОБА_8, рапортом ЄО №2135 від 15.10.2016 року, фотоілюстраціями, довідкою про збитки,

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Поровський В.А.