Справа № 615/1627/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 457015 від 24.11.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 17.11.2016 року близько 23-00 год. був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим повторно протягом року порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, який встановлено відносно нього Валківським районним судом Харківської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на тяжке матеріальне становище та стан здоровя. Вказав, що 17.11.2016 року близько 23-00 год. був вдома за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. Зазначив, що проживає разом зі своєю 90-річною бабусею, яка потребує постійного догляду, і рано лягають спати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 457015 від 19.11.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, витяг з «Армор», копії ухвали Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2016 року, реєстраційного листа та довідки про звільнення засудженого ОСОБА_1

Як вбачається із ухвали Валківського районного суду Харківської області від 14.07.2016 року щодо ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на 6 місяців із встановленням відносно нього обмежень, зокрема, знаходитись щоденно за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 з 22-00 год. по 06-00 год. ранку наступного дня.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Всупереч вимогам п.3.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 950 від 04.10.2013 року, при складанні протоколу зазначено суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст.187 КУпАП, за якою

складено протокол, а саме відсутні відомості щодо рішення суду, на підставі якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення протягом року; відсутнє обґрунтування форми вини особи.

Крім того, суддя звертає увагу, що в порушення вимог п.3.2, 3.7, 3.17 Інструкції протокол про адміністративне правопорушення складено тільки 19.11.2016 року, має незасвідчені дописки та направлений до суду для розгляду по суті лише 09.12.2016 року.

Згідно викладених пояснень ОСОБА_1, він 17.11.2016 року близько 23-00 год. був вдома за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, однак доказів, які б свідчили, що він не перебував за вказаною адресою матеріали справи не містять.

Інші докази повідомляють про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не можуть слугувати підтвердженням про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.