overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3680/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_1П.» було виявлено правопорушення, вчинене підприємцем ОСОБА_1 щодо порядку проведення розрахунків, а саме: продаж та наявність у продажу товарів не облікованих належним чином за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено: п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. В скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №771565 від 04.11.2016, актом фактичної перевірки № 2895/1000/14/НОМЕР_1 від 04.11.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3905/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 011125 від 10 грудня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що на виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст.ст. 51 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом на 09 год. 30 хв. 13 січня 2017 року ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області ( м. Київ, вул. Мельниченка,1).

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3202/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2016 року близько 14 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснила адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП в ТЦ «Ашан», який розташований в с. П. Борщагівка, вул. В.Кільцева, а саме: таємно викрала рукавиці для теж. Атлетів, бальзам для губ загальной сумой на 106 гривні 11 копійок.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 03.11.2016 року близько 14 год. 30 хв. до неї зателефонувала її донька ОСОБА_2 та повідомила про дану подію, після чого вона прибула в ТЦ «Ашан». Пояснити наміри своєї дочки не може.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справи, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 184, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела
Провадження № 3/369/3877/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу реєстрації місця проживаггя виконавчого комітету Петропавлівсько-Бортщагівської сільської ради Києво-Святошинського району в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2016 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 не зареєструвала своє місце проживання з дня державної реєстрації, а саме з 21.05.2002 року, чим порушила ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання зявилась. Вину у скоєному визнала та щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року серія АА № 000656, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1, копією паспорта ОСОБА_2, копією паспорта ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність передбачених ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у відповідності зі ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, так як на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було отримано довідку про реєстрацію місця проживання особи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 197, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3791/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2016 року о 16 год. 00 хв. в с. Білогородка керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив наїзд на зелені насадження. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029207 від 06 грудня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 06 грудня 2016 року, даними з пояснення ОСОБА_1 від 06 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3352/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 12.11.2016 року близько 21 год. 30 хв. в с. Нове по вул. Чкалова керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на автомобілі НОМЕР_1 і його безпідставно зупинили працівники поліції, правил дорожнього руху він не порушував, знаходився в хворобливому стані. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння не запропонували. Склали протокол без участі свідків після чого він поїхав додому.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зазначені в протоколі на виклик суду в судове засідання зявитися відмовилися.

Вивчивши матеріали справи суд враховує, що в письмових поясненнях вказаних свідків не зазначено, який саме водій і якого саме автомобіля відмовився в їх присутності від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП залишається недоведеною, оскільки пояснення ОСОБА_1 залишаються не спростованим.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297374 від 12 листопада 2016 року, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 12 листопада 2016 року, вважаю, що справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3147/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 18.10.2016 року о 01 год. 15 хв., на автодорозі М06 24 км+5 км в сторону м. Ірпінь, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «DRAGER» у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що коли він приїхав додому за ним підїхав невідомий йому автомобіль. Люди, які в ньому були, викликали поліцію. В подальшому поліція приїхала через годину. За цей час він випив 200 грам алкогольних напоїв.

Вважаю, що винуватість ОСОБА_1, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП залишається недоведеною, оскільки його показання нічим не спростовані та в матеріалах справи відсутні будь-які дані про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за кермом автомобіля.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 052802 від 18 жовтня 2016 року, вважаю, що справа щодо ОСОБА_1, підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.,130, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3749/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2016 року близько 10 год. 40 хв. в с. П. Борщагівка по вул. Соборна, 70, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305966 від 01 грудня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 01 грудня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1. С.П., ОСОБА_2 від 01 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3421/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, українки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої фізичною особою - підприємцем,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу № 285 серії АА № 844883 про адміністративне правопорушення від 21.09.2016 року, при проведенні органами ГУ ДФС у Київській області фактичної перевірки кафетерію, який належить ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не використання режиму попереднього програмування найменувань, цін товарів та обліку їх кількості, не забезпечення передачі до органів фіскальної служби по дротових чи бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів, чим порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та зазначила, що облік товару на даний час ведеться належним чином.

За таких обставин, враховуючи такі пояснення, дослідивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол № 285 серії АА № 844883 від 21.09.2016 року, копія акту фактичної перевірки від 21.09.2016 року, копія відомостей про підтвердження фактичної наявності коштів станом на 21.09.2016 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 285 серії АА № 844883 від 21.09.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3843/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2016 року близько 08 год. 00 хв. в с С. Борщагівка по вул. Київська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 305744 від 08 грудня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 08 грудня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела