А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

05.09.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, за його апеляційною скаргою на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2016,

В С Т А Н О В И В :

Зазначеною постановою судді місцевого суду від 09.08.2016 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП (порушення правил про валютні операції), провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду місцевим судом справи передбаченого ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

В оскарженій постанові судді йдеться про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за таких обставин.

23.03.2016, о 19 год., по вул. Минайській, 16 «в», в м. Ужгород, біля ТЦ «Сільпо», ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію, а саме купив у невідомої особи 50 доларів США.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову судді щодо нього від 09.08.2016 змінити: ухвалити нову, якою повернути йому вилучені грошові кошти - 50 доларів США, 6 250 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у нього в порядку ст.265 КУпАП вилучено грошові кошти в сумі 50 доларів США та 6 250 грн., долю яких при винесенні оскарженої постанови судді не вирішено всупереч вимогам ст.283 КУпАП.

Апеляційну скаргу апелянтом подано разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що ОСОБА_1 не був присутнім в судовому засіданні, а про існування постанови він дізнався лише 19.08.2016, тобто коли поштою отримав її копію, що підтверджується супровідним листом суду та штемпелем на конверті, на яких зафіксовано про відправлення йому копії постанови 18.08.2016.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного ним 10-денного строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає задоволенню відповідно до ст.289 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази про отримання ним як судової повістки, так і копії оскарженої постанови - раніше, ніж ним зазначено в апеляційній скарзі, 19.08.2016. Як вбачається з адресованого Ужгородським міськрайонним судом поштового конверту та супровідного листа, оскаржену постанову судді від 09.08.2016 заявникові надіслано лише 18.08.2016, а на четвертий день після цього, 22.08.2016, ним подано апеляційну скаргу (а.с. 21,23,24).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 також підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги, однак не обмежений доводами останньої, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Санкцією ст.162 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Якщо за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення провадження закривається, особу не може бути піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі (про адміністративне правопорушення) повинна містити питання про вилучені речі (майно).

Відповідно до ст.265 КУпАП (вилучення речей і документів) після розгляду справи, залежно від результатів їх розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві.

Оскільки, як правильно визнав суд першої інстанції, накласти вказане стягнення (зокрема у виді конфіскації валютних цінностей) є неможливим внаслідок закінчення передбаченого ст.38 КУпАП строку та закриття провадження у справі, додатково підлягає вирішенню питання щодо вилучених у ОСОБА_1 речей (вказаних вище грошових коштів) в порядку ч.1 ст.265 та ч.6 ст.283 КУпАП, зокрема про їх повернення.

Крім того, апеляційним судом встановлено описку в мотивувальній частині оскарженої постанови судді, зокрема, що стосується посилання у ній на норму закону, за якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності: зазначено, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої «ст.124» КУпАП (а.п.18, ряд.8). В цій частині постанова також підлягає зміні.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1, суд посилається як на незаконне скуповування винним валютних цінностей, так і на незаконні «продаж, обмін та використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави» (а.п.18, абз.4 мотивувальної частини постанови).

Оскільки у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 серії ЗА № 008724 йдеться лише про незаконне скуповування валютних цінностей, апеляційний суд визнає, що місцевий суд вийшов за межі обвинувачення, а тому текст із вказаною вище зайвою кваліфікацією дій особи підлягає виключенню з оскарженої постанови.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 7,265, 283 ч.6, 289,294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2016.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2016 змінити, додавши в текст її резолютивної частини рішення, яким повернути ОСОБА_1 вилучені у нього 23.03.2016 грошові кошти: 50 доларів США та 6 250 грн.; зазначити, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП, виключити з мотивувальної частини вказаної постанови судді посилання на ст.124 КУпАП, а з тексту кваліфікації дій ОСОБА_1 (а.п.18, абз.4 мотивувальної частини постанови) посилання на незаконні «продаж, обмін та використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави».

В решті постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя