АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

27 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за

ст.204-2 КУпАП з листом начальника Ізмаїльського прикордонного загону та додатками до нього про визначення підсудності місцевому загальному суду міста Києва з посиланням на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, в якій надано тлумачення положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 03 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.204-2 КУпАП, згідно якого 03 грудня 2016 року о 10 год. 30 хв. під час здійснення прикордонного контролю судна «Sky Moon», прапор Танзанія, прикордонним нарядом «ПД» виявлено громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , який 16 листопада 2016 року та 18 листопада 2016 року порушив порядок в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, чим порушив вимоги ст. 10 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2 КУпАП.
Постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 204-2 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для подачі до належного суду.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» регламентовано заходи правового реагування на тимчасово окупованій території. Зокрема, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, з метою забезпечення розгляду судових справ, до повноважень Апеляційного суду міста Києва віднесено визначення територіальної підсудності цивільних і кримінальних проваджень, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, місцевими загальними судами міста Києва.

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, крім випадків передбачених ч. 2 - 5 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вона не підлягає розгляду в судах Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, так як КУпАП передбачає відповідальність лише за закінчене правопорушення, а вихід судна «Sky Moon», прапор Танзанія, з закритого порту «Севастополь» не може бути визнано виїздом з тимчасово окупованої території, оскільки правопорушення може бути визнано закінченим з моменту прибуття на іншу, в тому числі підконтрольну державі Україна, територію. Розгляд справи відноситься до компетенції суду, в межах юрисдикції якого закінчено правопорушення на території, підконтрольній Україні, у зв`язку з чим рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року про повернення справи до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для подачі до належного суду є незаконним та необґрунтованим.
Кодексом України про адміністративні правопорушення процедура визначення підсудності не передбачена, за виключенням передбаченого ч. 3

ст. 257 КУпАП випадку вчинення корупційного діяння особою, яка працює в апараті суду, Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» питання зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення до повноважень Апеляційного суду міста Києва також не віднесено.

Крім того, необхідно врахувати положення ст. 277 КУпАП, згідно з якими справи про адміністративні правопорушення, передбачені с. 204-2 КУпАП підлягають розгляду протягом доби, а також дані про особу правопорушника, який є громадянином іншої держави, та можливість накладення передбаченого ст. 204-2 КУпАП адміністративного стягнення у виді арешту.

Відповідно до положень ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки судді при здійснення правосуддя підкоряються лише закону, а судове тлумачення не є джерелом права, крім офіційного тлумачення Конституції України та законів України за рішенням Конституційного суду України, відсутні правові підставі для визначення підсудності даної справи місцевим загальним судам міста Києва.

За таких обставин направлення справи про адміністративне правопорушення до Апеляційного суду міста Києва для визначення підсудності є необґрунтованим та незаконним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, ст. 129 Конституції України,

ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), за ст. 204-2 КУпАП повернути начальнику Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва М.П.Худик

Справа № 33/796/1839/2016

Головуючий у першій інстанції Яковенко І.І.
Доповідач Худик М.П.