overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/2710/16-п Провадження № 3/450/1068/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

10.10.2016 року о 01 год. 45 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 534 км., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2163 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння : нестійка хода, невпевнена вимова, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив, що він перебував транспортному засобі, однак в таким не кермував.

Адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а просто перебував в ньому.

Попри заперечення своєї вини, вина правопорушника ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 373248 від 10.10.2016 року, рапортом інспектора від 13.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відеозаписом відеореєстратора патрульних поліції які складали протокол про адміністративне правопорушення з якого слідує, що правопорушник перебував в автомобілі на місці водія та такий автомобіль був з працюючим двигуном.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200, 00 гривень в дохід держави та у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_5
Справа № 450/2834/16-п Провадження № 3/450/1094/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , командир взводу планшетистів роти управління РІВ, в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст. 172-15 КУпАП,-

встановив :
09.10.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконав наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 07.10.2016 року № 191-НР не заступив у добовий наряд у в/ч НОМЕР_1 за адресою в/м Липники Пустомитівського району Львівської області, внаслідок недбалого ставлення до військової служби та небажання виконувати службові обов`язки, відбулась заміна осіб добового наряду. Не виконує функціональні обов`язки протягом жовтня, постійно спізнюється, командир роти суміщає свої разом з його обов`язками.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 31.10.2016 року, актом службового розслідування від 31.10.2016 року, рапортом командира роти в/ч НОМЕР_1 від 10.10.2016 року, витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_2 (по строковій частині) № 191-НР від 07.10.2016 року, письмовими та особистими поясненнями правопорушника, пояснення свідків, службовою характеристикою, рапортом командира роти управління в/ч НОМЕР_1 від 04.10.2016 року, аркушом бесіди від 31.10.2016 року.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, недбалого ставлення до військової служби.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 450/2205/16-п Провадження № 3/450/1192/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.08.2016р. о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, в с. Сороки-Львівські, по вул. Лукашевича, 101 Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався перед перестроюванням і зміною напрямку руху, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Будучи своєчасно оповіщеним про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138928 від 17.08.2016 року, схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями свідків.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 17.08.2016 року, а справа надійшла в Пустомитівський районний суд Львівської області 07.12.2016 року і на момент розгляду даної справи в суді на 15.12.2016 р. сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247,268,283,291,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/2205/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.08.1996р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року о 21:00 годин за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону свого брата ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім'ї.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.01.1958 р. н., проживаючого, в с. Рекпенець, Сокальського району, Львівської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року о 23.55 годині за місцем проживання гр.ОСОБА_1Р висловлювався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини гр.ОСОБА_2 чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та надав пояснення в якому свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.2 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 456/2402/16-п
Провадження № 3/456/696/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016р. о 13.50 год. по вул. Косика, в с. Слобідка, Стрийського району, ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2107» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 А ПДР.

Правопорушник свою вину у судовому засіданні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому пояснив, що більше такого не вчинить та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 459010 від 16.07.2016р., поясненнями наданими ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самим правопорушником.

Враховуючи наведене, особу порушника, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 /двісті сімдесят п»ять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілого його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 456/2460/16-п
Провадження № 3/456/727/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1963 р. н., громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 допустив значні упущення у вихованні свого малолітнього сина ОСОБА_2, 04.03.2004 р. н., оскільки його син 16.07.2016 р. перебуваючи на приватній земельній ділянці ОСОБА_3 ображав її нецензурними словами, розмахував кулаками, чим порушував її спокій та громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину свою не визнав, вказав, що являється громадським активістом і на нього та його сімю, постійно чиниться тиск, через що його син був змушений неодноразово змінювати навчальні заклади. Вважає, що його сина спровокували і він змушений був захищатись.

Його вина доводиться протоколом серії АА № 363707 від 01.08.2016 року, висновком по перевірці матеріалів ЄО № 5942 від 19.07.2016 р., заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст., ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_8
Справа № 456/2464/16-п
Провадження № 3/456/728/2016
ПОСТАНОВА

09 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , дослідивши в порядку підготовки до розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов із від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Згідно вимог ст.280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду, справи на 23.08.2016 року, 09.09.2016 року не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Оскільки, ОСОБА_1 двічі на виклики до суду не зявився, присутність правопорушника у даній категорії справ є обов'язковою, а тому, відповідно суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративні матеріали для дооформлення, для встановлення фактичного місця перебування правопорушника, що дасть можливість забезпечити його явку в судове засідання.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363579 від 01.08.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та долучені до нього матеріали повернути в Стрийській ВП ГУ НП України у Львівській області, для належного оформлення.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/2419/16-п
Провадження № 3/456/712/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського МВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.12.1979 р. н., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 22.07.2016 року близько 20 год. перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, в ході якого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чинивши своїми діями на них моральний та психологічний тиск, вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав, розкаявся, обіцяв подібного більше не вчиняти.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом серії АА№ 36361 від 22.07.2016 р., висновком, рапортом, заявою, письмовими та особистими поясненнями, характеристикою та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину визнав, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275( двісті сімтдесять пять) гривень 60 коп. в користь держави.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_4
Справа №: 465/5766/16-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання

02.12.2016

Суддя Франківського районного суду м. Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

05 жовтня 2016 року на адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення за №3/465/2799/16, №3/465/2800/16 ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог частини 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки кілька адміністративних протоколів складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення №3/465/2799/16, №3/465/2800/16 підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючисьст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення №3/465/2799/16, №3/465/2800/16 про вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП - обєднати в одне провадження і обєднаній справі надати № 3/465/2799/16.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу комунального господарства Франківської РА ЛМР, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 140 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 08.04.2016 року о 15:05 год. будучи посадово-відповідальною особою не вжив заходів щодо належного утримання вул. Горської, у м.Львові, чим порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме допустив просіданням вибоїни до 29 см , чим порушив вимоги п.3.1 ДСТУ 3587-97, що призвело до технічного пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №088903 від 27.05.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Як вбачається із представлених адміністративних матеріалів, правопорушення ОСОБА_1 вчинено 08.04.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мартинишин М.О.