overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6913/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173 КУпАП України розглядаються судом протягом доби.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але ОСОБА_1 в суд не зявився, причини неявки не повідомив. Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, судя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/7057/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим, по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/7088/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 160ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Крім того, згідно ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачених ст.160 КпАП України розглядаються судом у триденний строк.

Судом вжиті всі можливі заходи щодо забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, але на виклики суду він не реагує.

Працівник поліції до судового засідання не зявився, явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.160 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 160 КУпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Провадження № 3/520/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 032151 від 20.12.2015 року вбачається, що 20.11.2015 року о 04:30 годин за адресою: АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1, виражалася до свого мужа нецензурною лайкою, провокувала бійку, чим порушила ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Так, відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні звязки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 032021 від 15.12.2015 року вбачається, що 15 грудня 2015 року о 12:00 годин, в м. Одесі по вул. Академіка Корольова, будинок № 48, громадянка ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, без дозвільних документів чим порушила законодавство, зокрема ст.160 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1,

Так, відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні звязки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КпАП України, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/520/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеса відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151268 від 16.10.2015 року вбачається, що 07.10.2015 року приблизно о 14:30 годин у м. Одесі по вул. 25 Чапаївської дивізії з боку вул. Варненської в напрямку вул. Комарова, рухався мікроавтобус «Мерседес-Бенц Спринтер 208», д/з ВН 2588 АР, під керуванням водія ОСОБА_2, який навпроти будинку № 5/7 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав проїжджу частину в невстановленому для переходу місці, з права на ліво по ходу руху автомобіля із за передньої частини транспортного засобу та найшов на бокову праву частину мікроавтобуса, чим порушив п.п.4.7, 4.14а,б «Правил дорожнього руху» України, що в свою чергу призвело до порушення ст.124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України підлягає закриттю у відповідності до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, строки сплили, суд вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 38, 247 248, 287 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Провадження № 3/520/5904/15
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної помилки

27.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виправлення технічної помилки у постанові суду

ВСТАНОВИВ:

22.12.2015 року Київським районним судом м. Одеси була ухвалена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу

В процесі виконання постанови суду, була допущена технічна помилка, а саме у фабулі постанови не вірно вказаний номер автомобіля марки «БАЗ», д/з ВН 3449 ВА, а повинен бути д/з ВН 3497 ВА.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 22.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 22.12. 2015 року та вважати вірним наступне:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 248207 від 02.11.2015 року вбачається, що 02.11.2015 року о 12:30 годин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «MAZDA», д/з ВН 8309 СТ в м. Одесі по вул. Адміральський проспект, буд. № 35, під час зміни напрямку руху, не впевнилася в безпеці маневру, в результаті чого, допустила зіткнення з автомобілем марки «БАЗ», д/з ВН 3497 ВА, та наїзд на автомобіль марки «Рeugeot», д/з АА 4096 ОА. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 порушила п.10.1 «Правил Дорожнього руху України».

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 520/475/16-п
Провадження № 3/520/901/16
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

10.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши заяву потерпілого власника ушкодженого транспортного засобу ОСОБА_1, про виправлення технічної описки у постанові суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року по справі № 520/475/16-п, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме в описовій частині постанови не вірно зазначені назва транспортного засобу та державний номер.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 27.01.2016 року

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 27.01. 2016 року та вважати вірним наступне:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251903 від 11.12.2015 року вбачається, що 11 грудня 2015 року о 13:30 годин, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», д/з ВН 5918 СІ, в м. Одесі по вул. 25-ї Чап.Дивізії не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «SUZUKI GRAND VITARA», д/з ВН 4440 ВК. В наслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 порушив п.п.14.2 (б), 13.1 «Правил дорожнього руху» України.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/520/461/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 та ст.130 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 249993 від 15.11.2015 року вбачається, що 15.11.2015 року о 17:00 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «JAK», д/з ВН 9930 СР, в м. Одесі по вул. Академіка Вільямса, 89, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2110», д/з ВН 3144 ВА, після чого його автомобіль по інерції зіткнувся з автомобілем марки «RENUALT», д/з ВН 3986 ЕЕ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2, порушив п.13.1 правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 249992 від 15.11.2015 року вбачається, що 15.11.2015 року о 17:00 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «JAK», д/з ВН 9930 СР, в м. Одесі по вул. Академіка Вільямса, 89, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується тестом на пристрої марки «DRAGER», відповідно до якого у водія ОСОБА_1 виявлено 1.39 %о алкоголю в крові.

Відповідно до ст.36 КпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один й той же час та місці, обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1суд вважає за можливо, відповідно до ст.36 КпАП України об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 276, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за № 520/16812/15-п об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України за № 520/17075/15-п в одне провадження за загальним номером 520/17075/15-п.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/520/478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеса про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468089 від 18.11.2015 року вбачається, що 18.11.2015 року о 12:35 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Жулі-Кюрі, не врахував дорожньої обстановки та безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з АЕ 5782 АІ. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ст.124 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 18.11.2015 року, правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2