АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий в І інстанції Званчук В.М.
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, з участю останього, на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсону, непрацюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на шість місяців,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 29 жовтня 2015 року, близько 14 години, він, керуючи автомобілем «ВАЗ 2102» державний номер НОМЕР_1 в м. Херсоні та рухаючись по вулиці Миколаївське шосе, скоїв зіткнення з автомобілем «Hundai i10» державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи свою вину, вказує на те, що накладене адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим. Посилаючись на те, що судом першої інстанції реально не було враховано характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також його сімейний та матеріальний стан, просить пом'якшити накладене адміністративне стягнення, замінивши його на штраф.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим.

Даний висновок суду підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 02 грудня 2015 року уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254 - 256 КУпАП, схемою огляду місця ДТП, протоколами допиту свідків.

При розгляді справи районним судом порушень ст. ст. 279, 280 КУпАП не допущено, докази перевірені на їх допустимість, належність та достатність відповідно до ст. 252 КУпАП. Заподіяне ОСОБА_2 правопорушення суд правильно кваліфікував за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, порушень законодавства з боку суду першої інстанції, які б впливали на його висновок у справі не встановлено. Постанова суду є обґрунтованою.

Що стосується накладеного адміністративного стягнення, то вважаю, що воно накладено на ОСОБА_2 без реального урахування усіх обставин справи, а саме: суд першої інстанції взагалі не дослідив яка матеріальна шкода була заподіяна ОСОБА_2 і чи була вона взагалі. Мотивуючи призначення покарання, суд обмежився переліком обставин, яким не надав ніякої оцінки, обмежився єдиним реченням: «суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного, вік і стан здоров'я притягнутого, його сімейний і матеріальний стан». Жодного документа, який би свідчив про перелічені обставини, в матеріалах справи не міститься, а відповідно ці обставини судом навіть не досліджувались. Таким чином формально мотивувавши своє рішення, а фактично не мотивувавши, суд призначив більш суворе покарання від того, яке мав застосувати виходячи з обставин справи, а саме, відсутності даних про матеріальні збитки, тверезий стан правопорушника та відсутність реальної суспільної небезпеки.

Виходячи з викладеного, вважаю за можливе, постанову суду в частині призначення адміністративного стягнення, змінити, пом'якшивши призначене стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 25 грудня 2015 року - про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - змінити.

Накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

В решті залишити постанову без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко