Справа № 466/7660/16-п Головуючий у 1 інстанції: Шумська Н.Л.
Провадження № 33/783/876/16 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року апеляційний суд Львівської області у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника адвоката ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року, -

встановив:

постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275,60 грн.

Згідно постанови, 16.08.2016 року о 22:05 год. гр. ОСОБА_1 у с. Корналовичі Самбірського району Львівської області на території колишнього колгоспу, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (будівлю), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Тест на спяніння проводився у КЗ «Самбірська ЦРЛ». Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.9а ПДР України.

Не погоджуючись з даною постановою особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить витребувати з Самбірського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (81400 м.Самбір, вул.Степана Бандери,4 Львівськаї область тел. (03236) 6-03-02) письмову інформацію від чергового оператора - 102 про те, коли, від кого та з якої події надійшло 16.08.2016р. повідомлення про ДТП, яке трапилося у с.Корноловичі Самбірського району Львівської області, на яку виїздив 16.08.2016р. - поліцейський Самбірського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - ОСОБА_3, оскільки вказаний письмовий доказ доставить крапку над тим, о котрій годині трапилося вказане ДТП, що повністю спростує твердження вищевказаних свідків з приводу години ДТП, а відтак спростує неправдиві свідчення. Витребувати з ГУ НП у Львівській області письмову інформацію від чергового оператора -102 про те, коли, від кого та з якої події надійшло 16.08.2016р. повідомлення про ДТП, яке трапилося у с.Корноловичі Самбірського району Львівської області, на яку виїздив 16.08.2016р. - поліцейський Самбірського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - ОСОБА_3 (81400 м.Самбір, вул.Степана Бандери,4 Львівська область тел. (03236) 6-03-02), оскільки вказаний письмовий доказ поставить крапку над тим, о котрій годині трапилося вказане ДТП, що повністю спростує твердження вищевказаних свідків з приводу годити ДТП, а відтак спростує їх неправдиві свідчення. Викликати до суду та допитати як свідка: - поліцейського Самбірського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області - ОСОБА_3 81400 м.Самбір, вул.Степана Бандери,4 Львівська область тел. (03236) 6-03-02, оскільки вказаний свідок навпаки спростує покази вказаних трьох свідків, як з приводу годити коли така подія трапилася, так і з приводу того, з ким і коли приїхав ОСОБА_3 (зі свідками) і що вони бачили чи що могли бачити і.т.д. Скасувати постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 14.11.2016р. по справі № 466/7660/16-п та прийняти нову постанову, якою на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити провадження у цій справі щодо притягнення мене - ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 та за ч.1 ст. 130 КУпАП - у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В разі, якщо на час розгляду цієї апеляційної скарги закінчиться строк передбачений ст.38 КУпАП, просить постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 14.11.2016р. у справі № 466/7660/16-п про адміністративне правопорушення за ст.124 та за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно притягнення ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити - на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції апелянт ОСОБА_1 змінив свою апеляційну скаргу та просить постанову Шевченківського районного суду м.Львова від 14.11.2016р. у справі № 466/7660/16-п про адміністративне правопорушення за ст.124 та за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно притягнення ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по справі закрити - на підставі п.7 ст.247 КУпАП. В обґрунтування покликався на те, що на момент розгляду справи в суді першої інстанції строк для накладення стягнення не пройшов, постанова суду законної сили не набрала, однак на момент розгляду даної справи в апеляційному суді строк накладення стягнення пройшов, а тому провадження по справі слід закрити.

Заслухавши пояснення особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_4, які підтримали подану апеляційну скаргу зі змінами, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

На переконання апеляційного суду, суд першої інстанції при розгляді справи щодо ОСОБА_1 дотримався даної вимоги закону.

Стаття 130 ч. 1 КУпАП, передбачає відповідальність у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 124 КУпАП, передбачає відповідальність у разі Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку із порушенням ним п. 2.9а, 12.1 ПДР України, а саме у тому, що він, 16.08.2016 року о 22:05 год. гр. ОСОБА_1 у с. Корналовичі Самбірського району Львівської області на території колишнього колгоспу, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (будівлю), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. При цьому ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції, детально дослідивши матеріали та обставини справи, давши їм належну оцінку, прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та наклав стягнення в межах вказаної статті.

При цьому такий висновок суду першої інстанції підтверджується наявними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №130127 від 16.08.2016 р. (а.с. 1), схемою місця ДТП від 16.08.2016 р. (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 428 від 16.08.2016 р. згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.(а.с 3), актом медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 428, виданого КЗ «Самбірська ЦРЛ», 16.08.2016 р. близько 23:30 год. було проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою приладу «Алконт», який показав, що рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 2,2 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких останній, зокрема ствердив, що вживав спиртні напої та визнав свою вину, поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які дали в суді першої інстанції аналогічні покази та ствердили, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння та в момент ДТП за кермом автомобіля був саме ОСОБА_1 Крім цього, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується висновком за зверненням ОСОБА_1 з приводу фальсифікації адміністративних матеріалів, затвердженого начальником Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області, рапортом, поясненнями ОСОБА_8 начальника СРПП Самбірського ВП та ОСОБА_9 лікаря КЗ «Самбірська ЦРЛ», які долучені до матеріалів після повернення справи на до оформлення.

Щодо доводів апеляційної скарги про закриття провадження в звязку з завершенням строку притягнення до адміністративної відповідальності, то як встановлено апеляційним судом стягнення накладене в межах строку передбаченого ст. 38 КУпАП, правопорушення вчинено 16.08.2016 р., а стягнення накладено 14.11.2016 р.

Переконливих доводів, які б безумовно спростовували висновки судді в постанові, при розгляді апеляційної скарги не було наведено.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права судом першої інстанції не встановлено, тому, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню. Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.