Провадження № 3/127/8453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.10.2016 року о 23:20 год. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив обмеження встановлені Вінницьким міським судом, а саме адміністративний нагляд.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав частково, зазначив, що такого більше не повториться.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що постановою суду від 20.01.2016 р. відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік. З-поміж встановлених відносно останнього обмежень наявне зобовязання заборони відлучатися з постійного місця проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. за винятком днів та годин роботи.

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2016 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком 10діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, крім того суд бере до уваги ставлення особи до покладених на нього обовязків і їх виконання, те що він неодноразово порушував громадський порядок, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, свою вину визнав частково, тому суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3 (три) доби адміністративного арешту.

Строк арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницького міського суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя