Номер провадження: 33/785/938/16
Номер справи місцевого суду: 520/8796/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, за участю:

правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2А, на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2016р., за якою

ОСОБА_2,

10.06.1965р.народження, громадянина України,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

кв. 49,

-визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. на користь держави за те, що 12.07.2016р., о 12:00год. громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ак. Корольова 112/4, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження та порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі правопорушник просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України тому, що вважає постанову суду необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права та таку, яка не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, правопорушника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, покази свідків, протокол про адміністративне правопорушення АП2 №065388 від 12.07.2016р., фототаблиці та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що з урахуванням всіх обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне виявлення обставин кожної справи, вирішення її в повному обсязі згідно з законом.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя, всебічно, повно та обєктивно перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №065388 від 12.07.2016р., схему місця ДТП, загальний стан транспортних засобів, долученою до матеріалів справи, фототаблиці та пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії водія ОСОБА_2 правильно кваліфіковані співробітниками поліції та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, тому вина ОСОБА_2 у даному ДТП доказана.

Крім того, судом обґрунтовано враховані всі обставини справи, тяжкість вчиненого та особу винного, тому вважаю постанову суду законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 03.10. 2016р. про визнання ОСОБА_2, 10.06.1965р.народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн., залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_3

Копія вірна: суддя М.Є. Бойченко