Справа № 520/3875/16-п
Провадження № 3/520/2197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в місті Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467906 від 13 березня 2016 року вбачається, що 13.03.2016 року о 16:40 годин, в м. Одеса по вул. проспект Маршала Жукова, біля будинку № 15-А, на регульованому перехресті з вул. 13 лінія трамваю, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, створив аварійну обстановку, а саме: виїхав на трамвайну колію та пішохідну частину перед зупинкою громадського транспорту.

За таких обставин, працівники патрульної служби МВС м. Одеси кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст. 122 КпАП України, вказуючи що на їх думку він порушив п. 10.3 «Правил Дорожнього Руху України».

Згідно п.10.3 «Правил дорожнього руху» України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.03.2016 року він скоїв наїзд на пішохідну зону, за для того щоб уникнути ДТП, за наступних обставин. 13.03.2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1, по вул. проспект Маршала Жукова в бік вул. Академіка Глушко, на перехресті вказаних вулиць на його смугу виїхав автомобіль марки «SCODA», білого кольору, та зупинився на перехресті. Для того щоб уникнути зіткнення із вказаним автомобілем він був вимушений виїхати на бордюр. Вважає, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 КпАП України.

Допитна свідок ОСОБА_2, пояснила що вона знаходилася у автомобілі НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 На перехресті вулиць Маршала Жукова Академіка Глушко, перед ними вискочив автомобіль марки «SCODA», білого кольору, та зупинився на перехресті. Для того щоб уникнути ДТП, ОСОБА_1 був вимушений виїхати на пішохідну зону.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 КпАП України, оскільки водій ОСОБА_1 не порушував п.10.3 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до неї фотознімками.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 122, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.122 КпАП України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3