Справа № 460/5411/16-п
Провадження №3/460/2613/16
П О С Т А Н О В А
28.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши адміністративні матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №1479 від 22.10.2016 року, ОСОБА_1 , 21 жовтня 2016 року, об 23 год. 00 хв., без дозволу командира самовільно залишив військову частину та вибув до м.Львова, де 22 жовтня 2016 року об 02 год. був затриманий працівниками поліції, чим вчинив правопорушення кваліфіковане за ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі ї виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому наявні розбіжності у зазначенні нормативного акту, а саме статті КУпАП, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не зазначене число місяць рік, коли порушнику було роз`яснено його права, передбачені ст.256 КУпАП.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.
За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню органові, який склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що є перешкодою для розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Адміністративні матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.172-11 КпАП України повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_2 для належного оформлення та усунення недоліків.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя Швед Н.П.