П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої головним бухгалтером КЗ «Обласна дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву», ідентифікаційний код: НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера КЗ «Обласна дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву», порушила вимоги частини 4 ст. 115 КЗпП України, статті 21 ЗУ «Про оплату праці» №108 щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки; вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо не проведення в день звільнення працівників виплати всіх сум, щодо належить йому від підприємства, установи, організації.

В судове засідання правопорушник зявилась та повідомила, що працює в бюджетній організації і розпоряджається лише обсягом коштів, які поступають із бюджету, тому і не вчасно розраховувалися при звільненні. На підприємстві ведеться чіткий облік робочого часу, однак дата табелю «8» не ставили, не вважає це порушенням. Щиро кається, повідомила, що всі компенсували працівникам.

Як доказ вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності надано акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-01-74/194.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, що порушило вимоги законодавства про працю.

Згідно статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що наслідки адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виправила, що знижує ступінь небезпеки вчиненого, до адміністративної відповідальності не притягувалася

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст., 22, 32, 40-1, 41, 283-284, 290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3