справа №176/2237/16-п
провадження №3/176/135/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року Cуддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення №166/4.7-10 та №167/4.7-10 від 26 серпня 2016 року, Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області, при перевірці ДП «СхідГЗК», виявлено, що головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1, який згідно п.2.24 посадової інструкції несе персональну відповідальність за недотримання на підприємстві Кодексу законів про працю України, допустив порушення вимог законодавства про працю та колективного трудового договору, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 та ст. 41-2 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п.4.9 розділу 4 Колективного договору на 2016-2017, схваленого конференцією трудового колективу ДП «СхідГЗК» 18 березня 2016 року, заробітна плата повинна виплачуватися працівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При цьому, перевіркою встановлено, що на ДП «СхідГЗК», в порушення вищезазначених норм, виплата заробітної плати працівникам, відповідно до довідки про виплату заробітної плати за 2016 рік, здійснювалася невчасно, а саме:

- строк виплати заробітної плати за другу половину лютого 2016 року в сумі 5784,10 тис. грн. 05 лютого 2016 року, а виплачена зазначена сума 3125 тис. працівникам була із запізненням: часткова виплата відбулася 12 лютого 2016 року в сумі 2999.1 тис. грн. і 18 лютого 2016 року в сумі 2785,0 тис. грн.;

- строк виплати заробітної плати за другу половину травня 2016 року в сумі 6335,2 тис. грн. 07 червня 2016 року, а виплачена зазначена сума 3084 тис. працівникам була лише частково: виплата в сумі 3936,9 відбулася 07 червня 2016 року, а залишок 2940 тис. працівників отримали із запізненням 10 червня 2016 року в сумі 2398,3 тис. грн.

строк виплати заробітної плати за першу половину червня 2016 року в сумі 5520,9 тис. грн. 23 червня 2016 року, а виплачена зазначена сума 2940 тис. працівникам була із запізненням: виплата відбулася 30 червня 2016 року в сумі 5520,9 тис. грн.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

При цьому, перевіркою встановлено, що на ДП «СхідГЗК», в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, не отримали заробітну плату за час відпустки за три дні до початку відпустки:

- ОСОБА_2, працівник ГМЗ, цех №24, дільниця №15, заробітну плату за час відпустки отримала 10 червня 2016 року, тоді як щорічна відпустка розпочалася 01 червня 2016 року (37 к.д.), відповідно до розпорядження про надання відпустки від 26 травня 2016 року №2303, контрольного списку платежів, підготовленого за 05 червня 2016 року, та платіжного доручення від 10 червня 2016 року №9898;

- ОСОБА_3, працівник ГМЗ, цех №24, дільниця №1, заробітну плату за час відпустки отримала 10 червня 2016 року, тоді як щорічна відпустка розпочалася 06 червня 2016 року (12 к.д.), відповідно до розпорядження про надання відпустки від 03 червня 2016 року №2376, контрольного списку платежі, підготовленого за 05 червня 2016 року, та платіжного доручення від 10 червня 2016 року №9893;

- ОСОБА_4, працівник ГМЗ, цех №60 дільниця №61, слюсар-ремонтник, заробітну плату за час відпустки отримав 10 червня 2016 року, тоді як щорічна відпустка розпочалася 06 червня 2016 року (23 к.д.), відповідно до розпорядження про надання відпустки від 03 червня 2016 року №2376, контрольного списку платежів, підготовленого за 05 червня 2016 року, та платіжного доручення від 10 червня 2016 року №9895;

- ОСОБА_5, працівник ГМЗ, цех №24, дільниця №З, начальник дільниці, заробітну плату за час відпустки отримав 10 червня 2016 року, тоді як щорічна відпустка розпочалася 01 червня 2016 року (28 к.д.), відповідно до розпорядження про надання відпустки від 26 травня 2016 року №2309, контрольного списку платежів, підготовленого за 05 червня 2016 року, та платіжного доручення від 10 червня 2016 року №9895;

- ОСОБА_6, працівник ГМЗ, цех №24, дільниця №40, машиніст, заробітну плату за час відпустки отримав 10 червня 2016 року, тоді як щорічна відпустка розпочалася 01 червня 2016 року (28 к.д.), відповідно до розпорядження про надання відпустки від 25 травня 2016 року №2300, контрольного списку платежів, підготовленого за 05 червня 2016 року, та платіжного доручення від 10 червня 2016 року №9895;

- ОСОБА_7, працівник ГМЗ, цех №24, дільниця №15, заробітну плату за час відпустки отримала 10 червня 2016 року, тоді як щорічна відпустка розпочалася 01 червня 2016 року (30 к.д.), відповідно до розпорядження про надання відпустки від 30 травня 2016 року №2323, контрольного списку платежів, підготовленого за 05 червня 2016 року, та платіжного доручення від 10 червня 2016 року №9900;

- ОСОБА_8, працівник ГМЗ, цех №24, дільниця №40, машиніст, заробітну плату за час відпустки отримав 07 липня 2016 року, тоді як щорічна відпустка розпочалася 01 липня 2016 року (31 к.д.), відповідно до розпорядження про надання відпустки від 23 червня 2016 року №2796, контрольного списку платежів, підготовленого за 03 липня 2016 року, та платіжного доручення від 07 липня 2016 року №11198;

- ОСОБА_9, працівник ГМЗ, цех №24, дільниця №23, заробітну плату за час відпустки отримав 07 липня 2016 року, тоді як щорічна відпустка розпочалася 04 липня 2016 року (26 к.д.), відповідно до розпорядження про надання відпустки від 25 червня 2016 року №2805, контрольного списку платежів, підготовленого за 03 липня 2016 року, та платіжного доручення від 07 липня 2016 року №11198;

- ОСОБА_10, працівник ГМЗ, цех №24, дільниця №11, заробітну плату за час відпустки отримав 07 липня 2016 року, тоді як щорічна відпустка розпочалася 04 липня 2016 року (26 к.д.), відповідно до розпорядження про надання відпустки від 29 червня 2016 року №2863, контрольного списку платежів, підготовленого за 03 липня 2016 року, та платіжного доручення від 07 липня 2016 року №11198;

- ОСОБА_11, працівник підрозділу 24, цех №01, дільниця №81, заробітну плату за час відпустки отримав 07.07.2016, тоді як щорічна відпустка розпочалася 01.07.2016 (10 к.д.), відповідно до розпорядження про надання відпустки від 29.06.2016 № 2840, контрольного списку платежів, підготовленого за 03.07.2016, та платіжного доручення від 07.07.2016 №11198;

- ОСОБА_12, працівник ГМЗ, цех № 24, дільниця № 23, заробітну плату за час відпустки отримав 07 липня 2016 року, тоді як щорічна відпустка розпочалася 04 липня 2016 року (26 к.д.), відповідно до розпорядження про надання відпустки від 24 червня 2016 року №2782, контрольного списку платежів, підготовленого за 03 липня 2016 року, та платіжного доручення від 07 липня 2016 року №11215.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

При цьому, перевіркою встановлено, що на ДП «СхідГЗК», в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, проводилася невчасно оплата праці в день звільнення працівників, а саме:

- старший сторож побутового комбінату та спецпральні гідрометалургійного заводу ОСОБА_13 звільнився 25 травня 2016 року (наказ від 23 травня 2016 року №956-ос), а повний розрахунок в сумі 6440,12 грн., відповідно до контрольного списку платежів, відправлених за 03 червня 2016 року, платіжного доручення від 07 червня 2016 року №8540 (АБ «Укргазбанк») отримав 07 червня 2016 року;

- лаборант рентгеноспектрального аналізу лабораторії контролю виробництва гідрометалургійного заводу ОСОБА_14 звільнився 31 травня 2016 року (наказ від 26 травня 2016 року №1054-ос), а повний розрахунок в сумі 29047,47 грн., відповідно до контрольного списку платежів, відправлених за 03 червня 2016 року, платіжного доручення від 07 червня 2016 року №8540 (АБ «Укргазбанк») отримав 07 червня 2016 року;

- старший майстер дільниці здрібнювання та вилуговування цеху основного виробництва гідрометалургійного заводу ОСОБА_15 звільнився 31 травня 2016 року (наказ від 26 травня 2016 року №1056-ос), а повний розрахунок в сумі 51728,69 грн., відповідно до контрольного списку платежів, відправлених за 03 червня 2016 року, платіжного доручення від 07 червня 2016 року №8540 (АБ «Укргазбанк») отримав 07 червня 2016року;

- прибиральник території побутового комбінату та спецпральні гідрометалургійного заводу ОСОБА_16 звільнилася 31 травня 2016 року (наказ від 26 травня 2016 року №1026-ос), а повний розрахунок в сумі 9220,00 грн., відповідно до контрольного списку платежів, відправлених за 03 червня 2016 року, платіжного доручення від 07 червня 2016 року №8540 (АБ «Укргазбанк») отримала 07 червня 2016 року;

- машиніст млинів дільниці здрібнювання та вилуговування цеху основного виробництва гідрометалургійного заводу ОСОБА_17 звільнився 02 червня 2016 року (наказ від 02 червня 2016 року №1165-ос), а повний розрахунок в сумі 4300,00 грн., відповідно до контрольного списку платежів, відправлених за 03 червня 2016 року, платіжного доручення від 07 червня 2016 року №8540 (АБ «Укргазбанк») отримав 07 червня 2016 року;

- прибиральник службових приміщень господарської дільниці служби соціально- побутових обєктів ДП «СхідГЗК» ОСОБА_18 звільнилася 17 червня 2016 року (наказ від 16 червня 2016 року №1292-ос), а повний розрахунок в сумі 600,00 грн., відповідно до контрольного списку платежів, підготовлених за 19 червня 2016 року, платіжного доручення від 22 червня 2016 року №10440 (АБ «Укргазбанк») отримала 22 червня 2016 року;

- охоронник ВВО служби безпеки ДП «СхідГЗК» ОСОБА_19 звільнився 16 червня 2016 року (наказ від 15 червня 2016 року №1283-ос), а повний розрахунок в сумі 1800,00 грн., відповідно до контрольного списку платежів, підготовлених за 19 червня 2016 року, платіжного доручення від 22 червня 2016 року №10440 (АБ «Укргазбанк») отримала 22 червня 2016 року;

- слюсар з ремонту обладнання котельних та пило підготовчих цехів котельні гідрометалургійного заводу ОСОБА_20 звільнився 30 червня 2016 року (наказ від 29 червня 2016 року №1372-ос), а повний розрахунок в сумі 11725,94 грн., відповідно контрольного списку платежів, відправлених за 01 липня 2016 року, платіжного доручення від 07 липня 2016 року №11188 (АБ «Укргазбанк») отримав 07 липня 2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, при цьому надав свої письмові пояснення щодо невизнання своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення з наступних підстав.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує на те, що протягом 2016 року на ДП «СхідГЗК» дійсно мали місце випадки перенесення термінів виплати заробітної плати та здійсненні інших грошових виплат, проте такі випадки зумовлені обєктивними обставинами, а саме відсутністю коштів у підприємства.

З урахуванням зазначеного, ОСОБА_1 вважає, що його провини, як головного бухгалтера ДП «СхідГЗК», у порушенні термінів виплати заробітної плати за весь час відпустки та остаточного розрахунку при звільненні немає.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З наведених норм, адміністративне правопорушення вважається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розрахувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Однак, суд не вбачає, що обставини які ставляться за провину ОСОБА_1 вчинені ним умисно або з необережності.

Згідно довідки щодо наявності грошових коштів на розрахунковому рахунку ДП «СхідГЗК» в АБ «Укргазбанк» від 13 вересня 2016 року за №18/6546, вбачається, що на рахунках підприємства в період з лютого по червень 2016 року дійсно виникла нехватка грошових коштів для здійснення повноцінного фінансування потреб підприємства, в тому числі виплати заробітної плати працівникам.

Таким чином, за відсутності необхідних сум на рахунках підприємства, суд приходить до висновку, що головний бухгалтер ДП «СхідГЗК» фізично не міг забезпечити виплату заробітної плати працівникам за обставин, які не залежать від нього.

За викладених обставин, судом не встановлено винної, протиправної поведінки ОСОБА_1, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 247, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41, ст. 41-2 КУпАП закрити за відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська