Провадження №3/447/539/16
Справа №447/2259/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та його представника ОСОБА_2,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: вул. Біласа і Данилишина, 221, с. Розвадів, Миколаївського району, Львівської області,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №082417 вбачається, що 21.10.2016 року о 2:00 год. на автодорозі Київ-Чоп, ОСОБА_1, повторно керував транспортним засобом марки "ВАЗ 2101" з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився у присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав. Подав письмові пояснення відповідно до яких зазначив наступне. Його було затримано, доставлено у Миколаївський ВП, без пропозиції пройти огляд на стан сп'яніння. Крім того, огляд на стан сп'яніння пропонують пройти особі, яка керувала транспортним засобом, однак, ОСОБА_1 сидів на пасажирському сидінні і пояснив працівникам поліції, що керував транспортним засобом ОСОБА_5

У судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які їхали разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, яка була свідком відмови від проходження медичного огляду.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що він разом з ОСОБА_1 був пасажиром транспортного засобу, яким керував ОСОБА_5 Близько 2:00 години транспортний засіб зупинили працівники поліції і сказали, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, після чого склали на нього протокол і забрали його у відділення поліції.

Свідок ОСОБА_5 повідомив, що він керував транспортним засобом у якому їхали, як пасажири ОСОБА_6 та ОСОБА_1 Близько 2:00 години транспортний засіб зупинили працівники поліції і сказали, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, після чого склали на нього протокол і забрали його у відділення поліції.

ОСОБА_3 пояснила, що їй близько 2:00 години зателефонував брат ОСОБА_1 та попросив привезти його паспорт, коли вона привезла документи її працівники поліції попросили засвідчити факт відмови від проходження медичного огляду.

Працівники поліції у судове засідання не з'явилися, хоча були належно повідомлені про час та місце проведення судового засідання. доказів на спростування пояснень свідків не надали.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, о 2:00 годині 21.10.2016 року як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, а отже правомірно відмовився від проходження медичного огляду на

стан сп'яніння, а тому суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Круючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.