Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2407/16-п
Провадження №: 3/332/574/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії СА №567498 виданий 23.12.1997 року Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14 липня 2016 року о 07-30 годині біля будинку №148 по пр. Соборному, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ИЖ 2715, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Lexus ES 300, державний номер НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2 та який зупинився попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.

Стаття 279 КУпАП передбачає порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення, де визначено, що після проведення підготовчих дій оголошується протокол про адміністративне правопорушення, потім заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання.

Згідно висновку експерта з судової автотехнічної експертизи № 741/16 від 02.12.2016 року, дії водія автомобіля ИЖ 2715, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 знаходяться в у причинному звязку з подією ДТП, яка відбулась 14 липня 2016 року.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 379917 від 14.07.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого, свідків, рапортом працівника поліції, висновком експерта №741/16 від 02.12.2016 року.

Суд вважає, що висновок експерта є, в даному випадку, головним доказом, який встановлює наявність складу адміністративного проступку в діях ОСОБА_1

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 хоча й скоїв адміністративне правопорушення, але у звязку з перебігом строку притягнення, він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко