overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/2948/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року о 13 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№4 по Європейському бульварі в м. Дніпро, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі зазначеного, керуючись ч.І ст.160, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) на розрахунковий рахунок №0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Е.В. Женеску
Провадження №3/200/3121/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ухиляється від обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до самовільного залишення домівки 10.12.2015 з 13.00 год до 22.00 год.

В судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не з′явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП.

Законодавець передбачає настання відповідальності батьків, або осіб, які їх замінюють за ст.184 КУпАП у разі ухилення їх від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, освіти та виховання неповнолітніх дітей.

В наданих до суду матеріалах відсутні обєктивні та достовірні докази ухилення ОСОБА_1 від обовязків щодо виховання неповнолітнього ОСОБА_1А

На підставі викладеного, вважаю необхідним провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.247, п.3 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження №3/200/3006/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВГ1 ГУНГ1 України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.І ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року, приблизно о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2. будучи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку та ображала доньку - ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяла її з дому, внаслідок чого завдала шкоду її психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за її відсутності до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 1732 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від поясненнями потерпілої та іншими матеріалами адміністративного правопорушення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.І ст.1732, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.1732 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська Е.В.Женеску
Провадження № 3/200/2824/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ЕУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: м. Новомосковськ, вул. ЗО років Перемоги, буд.№18, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.І ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№7-А по вул. Харківська в м. Дніпро, здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслала. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.160 КУпАП, яке виразилося у здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі зазначеного, керуючись ч.І ст.160, ст. ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст.160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий сбір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) на розрахунковий рахунок №0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Бабушкінського районного суду м. ДніпропетровськаОСОБА_2
Справа № 541/1271/16-п
Номер провадження3/541/410/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, такого що раніше притягався до адміністративної відповідальності:

- 21 січня 2016 року постановою Миргородського міськрайонного суду по ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400.

за ст.ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 162389 від 22.05.2016 року водій ОСОБА_1 22.05.2016 року о 00 годин 05 хвилин повторно протягом року в нетверезому стані керував автомобілем НОМЕР_1 ,на перехресті вулиць Старосвітська-Боровиковського.

Факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком № 33 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок) вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2. ст.130 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день ухвалення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.401 130, 221, 268 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ч.2 ст. 130 КупАП ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на строк 10 (десять) діб.

Початок відбування арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030101 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 541/1283/16-п
Номер провадження3/541/416/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, такого, що раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 368952 від 18 травня 2016 року, 07.05.2016 року близько 19 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Миргород, вул. Озерна поблизу будинку № 85-а вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що він дійсно 07.05.2016 року розпивав спиртні напої у власному будинку разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої в нас виникла сварка яка виражалась у гучних нецензурних висловлюваннях та штовханині. Заслухавши пояснення правопорушника вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнати винним і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню (пятдесят одну гривню) на р/р 0012, , код виду платежу 21081100, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя: О.А.Городівський
Справа №: 465/5457/16-п
П О С Т А Н О В А

19.09.2016 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль М. П. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Рівному ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТзОВ "Транс-Компані" водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19 вересня 2016 року до Франківського районного суду м. Львова надійшли адміністративні протоколи серії АП2 № 001535 та серії АП2 № 001536 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП за провадження № 3/465/2664/16 та за ст.122-4 КУпАП за провадження№ 3/465/2665/16-п, згідно яких він 03 вересня 2016 року близько 12 год. 50 хв. у м. Рівне по вул. Дубенська, 161, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорозжню обстановку не був уважний під час об'їзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в протилежному напрямку від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п.2.35, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У подальшому, ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетним, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що повязані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 465/1298/16-п та №465/1299/16-п підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2664/16 та № 3/465/2665/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № провадження 3/465/2665/16.

Суддя Мигаль Г. П.
Справа № 521/4592/16-п
Номер провадження 3/521/1661/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: місто Одеса, вулиця 2-га ЗаводськаАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія № 005448 від 29 лютого 2016 року відносно ОСОБА_1, вбачається, що «21 січня 2016 року за адресою місто Одеса, вулиця 2-га ЗаводськаАДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, чим порушив ст. 173-2 ч 1 КпАП України»

За даним фактом інспектором Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, тобто насильство в сімї.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що інспектором Малиновського ОП ГУНП україни в Одеській обалсті, неповно зясовані обставини по справі, по наданим судді матеріалам не можливо прийняти обєктивне рішення. За таких обставин суддя вважає за доцільне направити матеріали справи до Малиновського ОП ГУНП україни в Одеській обалсті для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріли справи, суддею встановлено, що інспектор Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області не виконав вимоги закону, тобто у протоколі не зазначено, місце його складання, час вчинення і не розкрито у повній мірі суть адміністративного правопорушення, не зясовано причини які сприяли вчиненню правопорушення, крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвище, адреса свідків і потерпілих, не зазначено прізвище особи з якою ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку.

За результатами проведеної перевірки, з урахуванням вимог Закону, та отриманих даних, прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи порушеної відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України повернути до Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області для для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 , м. Ужгород, Пр. Свободи, 45/12 , за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1О 06.05.2016 року о 22 год. 30 хв в м. Ужгород вул. Боженка, 11 керував т/з ОСОБА_2 днз. АО4099АО в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив вимоги п.2, 9 а ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №094761 , поясненнями, розпискою та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1О ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гр.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.