Справа № 481/1194/16-п
Провадж.№ 3/481/355/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.09.2016 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протоколи, серії АП2 №287437 та АП2 №28743, про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, а саме про те, що 09.09.2016 року, близько 13:30 год., по вул. Фастівській в м. Біла Церква Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним транспортним засобом «VOLVO FH 12», д/н НОМЕР_1 та буксируючи при цьому напівпричіп «ES-6E MULTI-Z5», д/н НОМЕР_2, в супереч вимогам п. 2.3. «б», 2.10, 10.9, 13.1, Правил дорожнього руху України, не був уважний, не врахував особливостей вантажу, що перевозиться, при дотриманні безпечної дистанції та безпечного інтервалу та не стежив за дорожньою обстановкою під час руху транспортного засобу заднім ходом, що призвело до того, що керована ним вантажівка здійснила наїзд на інший транспортний засіб «FORD SIERRA», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався позаду нього, в наслідок чого вказаний автомобіль зазнав механічних пошкоджень. При цьому, водій ОСОБА_1, будучи причетний до вказаної ДТП, залишив місце події.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав частково, пояснив, що дійсно 09.09.2016 року він в м. Біла Церква Київської області при керуванні вантажівкою «VOLVO FH 12», д/н НОМЕР_1, з напівпричепом, здавав заднім ходом, але із-за габаритів керованого ним автомобіля та напівпричепу, не побачив, що позаду нього рухався якийсь інший автомобіль і не відчув удару коли відбулося зіткнення транспортних засобів, тому не знав, що насправді сталася ДТП, і продовжив рух у своєму напрямку. Лише в сусідньому населеному пункті, в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, його наздогнав та зупинив автомобіль «FORD SIERRA» червоного кольору, водій якого повідомив, що мала місце ДТП в Біла Церква Київської області за його участі і викликав на місце поліцію.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами, а саме.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, складеною 09.09.2016 року поліцейським Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, з якої видно, що внаслідок ДТП, зафіксованої в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, автомобіль НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1, пошкоджень не має, буксируваний ним напівпричіп «ES-6E MULTI-Z5», д/н НОМЕР_2, має сліди фарби червоного кольору з лівої задньої його частини; автомобіль НОМЕР_5, під керуванням ОСОБА_3, має деформоване заднє праве крило, розбиті: задній бампер з правого боку та скло заднього правого ліхтаря.

Крім того, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 09.09.2016 року, він рухався на автомобілі НОМЕР_6,по вул. Фастівській в м. Біла Церква Київської області, на перехресті доріг водій автомобіля НОМЕР_4, здавав заднім ходом і при цьому наїхав на його автомобіль і намагався зникнути з місця пригоди, проте він наздогнав його в с. Фурси Білоцерквівського району Київської області та викликав працівників поліції.

Таким чином, досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини у вказаній ДТП, вбачається доцільним, накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ч. 2 ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя