Провадження № 3/592/2062/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, з участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Суми, вул. 4-та Продольна, буд. 75

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238226, за те що він 12.11.2016 року о 18-40 год в м. Суми, по вул. Прокофєва, буд. 8 керував автомобілем ОСОБА_3 316 Спрінтер н.з. ВМ 8668 АН, з ознаками алкогольного спяніння нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в закладі охорони здоровя СОНД. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 у суді вину не визнав та пояснив, що від проходження медичного огляду в СОНД відмовився за порадою поліцейських. Після складання протоколу за власним зверненням пройшов медичний огляд в СОНД за результатами якого ознак алкогольного спяніння не було виявлено.

Захисник ОСОБА_2 підтвердила надані ОСОБА_1 пояснення. Також просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно складено з порушенням оскільки складений без свідків.

Допитаний у суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що 12.11.2016 року йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 Розповів йому всю ситуацію і також зазначив, що поліцейські порадили відмовитися від проходження медичного огляду, що він і зробив. ОСОБА_4 підтвердив, що був присутній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Коли він повідомив ОСОБА_1, що відмова від проходження медичного огляду є автоматичним визнанням вини, він забажав пройти медичний огляд, на що поліцейські сказали, що вже пізно, вже зафіксована відмова і необхідно складати протокол. Після складання протоколу, разом з ОСОБА_1 поїхали за його автомобілем, а потім до СОНД для проходження медичного огляду.

Інспектор роти № 2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_5 пояснив, що того дня ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3 316 Спрінтер і був зупинений за порушення ПДР. При розмові були виявлені ознаки алкогольного спяніння. Після чого ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на виявлення стану алкогольного спяніння на місці за допомогою алкотестеру, однак він відмовився. Потім вони направилися до СОНД, ОСОБА_1 було розяснено, що він може пройти медичний огляд або відмовитися. Він відповів, що відмовляється. За що був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Наданий протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238226 складений з порушенням ст.ст. 256, 266 КпАП України, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджену Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395.

Так положеннями п. 8 Порядку та п. 6 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Однак протокол про адміністративне правопорушення складений без свідків та у ньому не зазначені дії водія щодо ухилення від огляду.

Наявне порушення при складанні протоколу є істотним та таким, що не дає законних підстав встановити у діях ОСОБА_1 складу правопорушення. Відтак слід закрити провадження на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення. Посвідчення подія слід повернути.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія СІВ №003495 від 16.07.2004 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко