Справа № 169/736/16-п
Провадження № 3/169/206/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постановою судді від 27 грудня 2016 року задоволено заяву про відвід судді Турійського районного суду Турак О.В.

28 грудня 2016 року зазначену справу автоматизованою системою документообігу суду розподілено судді Тітівалову Р.К.

29 грудня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Тітівалова Р.К., яка обґрунтоване тим, що під час дорожньо-транспортної пригоди 08 грудня 2016 року в його автомобілі перебувала ОСОБА_2, яка працює головою Турійського районного суду, а в процесі розгляду справи виникне необхідність допитати її в якості свідка, що, в свою чергу, може викликати сумнів в об'єктивності судді при розгляді справи.

Відповідно до статті 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною 1 статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Практика Європейського Суду з прав людини зводиться до того, що наявність безсторонності відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями.

Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

З огляду на вказане та враховуючи, що ОСОБА_2 є свідком у цій справі та працює головою Турійського районного суду, то з метою усунення будь-яких сумнівів у безсторонності суддів Турійського районного суду при розгляді справи, заяву про відвід судді Тітівалова Р.К. слід задовольнити.

Керуючись статтями 23, 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 246, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Турійського районного суду Волинської області Тітівалова Романа Костянтиновича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, задовольнити.

Справу передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя