Провадження № 3/127/7827/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 203813 від 24.10.2016 року, 23.10.2016 року о 23:52 год. надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зазначив, що невідомий йому чоловік, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, стріляє з пістолету, даним громадянином виявився ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 23.10.2016 року, приблизно о 23 годині, він зі своїм другом вживали спиртні напої. Так як, другові стало погано, через що останнього забрав син. Після чого, він пішов додому, проте по дорозі йому також стало погано, через що він сховався за припаркованим автомобілем. Йому настільки стало погано, що він не зміг навіть по телефону нікого викликати. В цей час, позаду нього, йшли молоді хлопці, які постійно щось вигукували в його сторону, дані хлопці перед цим їхали разом з нив тролейбусі та шарпали його за одяг. В звязку з тим, щоб до нього останні не підходили, маючи законний дозвіл на пристрій для відстрілу гумових куль, не направляючи пістолет в бік людей, він вистрілив вгору, через що, перехожі викликали поліцію, яка по приїзду забрала його у відділок поліції. В подальшому у відділі поліції, працівники поліції не склавши протоколу, вилучили у нього пістолет та в подальшому відпустили. Про те, що працівники поліції склали відносно нього протокол, він дізнався пізніше. Крім того, зауважив, що в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього дописано частину, проте копію протоколу йому не вручено, що є фальсифікацією документів, в звязку з чим просив закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 09.11.2016 року вбачається, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 195-3 КУпАП, повернуто начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків.

На виконання вищевказаної постанови суду в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 дописано частину 1 ст. 195-3 КУпАП, що підтверджується рапортом інспектора ДС ВВП ГУНП у Вінницькій області Кушти С.М. від 21.11.2016 року.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (ОСОБА_2О.), його письмові пояснення, а також відсутні дані, що копію протоколу останньому вручено.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні, докази, що містяться в справі, суд дійшов висновку, що провадження у справі необхідно закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 містить ознаки фальсифікації.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 195-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП закрити, оскільки протокол про адміністративне правопорушення містить ознаки фальсифікації.

Речовий доказ: пристрій для відстрілу гумових куль Форт-14Р к9мм №ВІ 083140, який було вилучено в ОСОБА_2, інспектором ДС ВВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 повернути законному власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: