overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/5144/16-п
Провадження № 3/676/1620/16
ПОСТАНОВА

28 листопада 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, провулок Жванецький,3, не працюючого,

звинуваченого за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

26 жовтня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Звинувачений ОСОБА_1 перебуває у м. Чернівці.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту звинуваченої особи.

Для участі у відеоконференції ОСОБА_1 слід викликати до Першотравневого районного суду міста Чернівці. З метою забезпечення прав звинуваченого, на судових розпорядників Першотравневого районного суду міста Чернівці слід покласти обовязок щодо встановлення особи правопорушника, вручення памятки про права і обовязки.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит звинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах дистанційного судового провадження.

Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 30 листопада 2016 року о 15-й год. 30 хв. звинуваченого ОСОБА_1 до Першотравневого районного суду міста Чернівці ( за адресою : м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Першотравневого районного суду міста Чернівці забезпечити належні умови та зв'язок для проведення відеоконференції 30 листопада 2016 року о 15-й год. 30 хв. з Камянець-Подільським міськрайонним судом.

Зобовязати судових розпорядників Першотравневого районного суду міста Чернівці, до початку відеоконференції, вручити під розписку звинуваченому памятку про права і обовязки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з ним до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Першотравневого районного суду міста Чернівці для організації її виконання.

Судовий розгляд відкласти на 15-ту год. 30 хв. 30 листопада 2016 року .

Суддя :
Справа № 676/5913/16-п
Провадження № 3/676/1852/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 6 жовтня 2016 року о 9 год. 15 хв. в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3 державний номерний знак НОМЕР_1 в напрямку м. Чернівці перед перехрестям з вул. Князів Коріатовичів, рухаючись в середній смузі, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку в крайній правій смузі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 6 жовтня 2016 року в м. Кам»янці-Подільському по Проспекту Грушевського, керуючи транспортним засобом ОСОБА_3, не доїжджаючи до вул. Князів Коріатовичів зайняв середню смугу руху та рухався в напрямку перехрестя. На світлофорі горіло зелене світло, продовжуючи рух побачив з правої сторони автомобіль Субару, не встигнувши зреагувати зіткнувся з даним транспортним засобом. Внаслідок ДТП автомобіль Субару отримав механічні пошкодження.

Вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про вчинення правопорушення, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4, схемою місця ДТП та постановою про закриття кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшов до суду 6 грудня 2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.286 КК України винесена слідчим 19 жовтня 2016 року. Отже, строки накладення стягнення минули з вини працівників поліції. Так, згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП, тому, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п.3ч.1ст.284, ст.38, 245, п.7ст.247, ст.ст.282, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам»янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6074/16-п
Провадження № 3/676/1890/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янецьПодільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичне місце проживання м. Кам»янець-Подільський, вул. Годованця, 13/305, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 19 листопада 2016 року о 14 год. 30 хв. у м. Кам'янець-Подільському на території автовокзалу по вул. Князів Коріатовичів,19, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги законодавства про заборону тютюнокуріння в громадських місцях, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що 19 листопада 2016 року в м. Кам»янці-Подільському на території автовокзалу, курив сигарету.

ОСОБА_3 викладач Кам»янець-Подільського планово-економічного технікуму пояснила, що нею вживаються заходи по недопущенню вчинення студентами правопорушень.

Крім особистого визнання вини, вчинене ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2016 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника і керуючись ст. 13, 24-1, 221, 284-285, 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6092/16-п
Провадження № 3/676/1903/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться в вину те, що він 3 листопада 2016 року о 10-й год. на 292 км автодороги Житомир-Чернівці поблизу с. Колибаївка, Кам»янець-Подільського району, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись в напрямку с. Жванець Кам»янець-Подільського району, не врахував дорожню обстановку, втратив керування над автомобілем та в результаті заносу з»їхав в кювет, тобто їй інкриміновано порушення вимоги п. 12.1 ПДР України та правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 3 листопада 2016 року керуючи автомобілем ВАЗ 2101 на автодорозі Житомир-Чернівці поблизу с. Колибаївка рухаючись в напрямку с. Жванець Кам»янець-Подільського району, не врахував дорожню обстановку, втратив керування над автомобілем та в результаті заносу з»їхав в кювет, проте шкоди будь-кому не спричинив, оскільки пошкодив лише свій транспортний засіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає такі порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження інших транспортних засобів, вантажів, шляхів чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу про адмінправопорушення та доданих до нього матеріалів справи, окрім пошкоджень транспортного засобу особи, щодо якої складено протокол, доказів про пошкодження іншого майна, відсутні.

Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6111/16-п
Провадження № 3/676/1906/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Фурманівка, вул. Центральна, 38, Кам»янець-Подільського району, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, як фізична особа-підприємець відповідно до наказу № 1/2015 від 23 грудня 2015 року «Про створення тимчасового робочого місця» та трудового договору на участь в роботах тимчасового характеру, прийняла ОСОБА_3 на тимчасову роботу підсобного працівника, термін дії договору з 25 грудня 2015 року по 31 грудня 2015 року, без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування (Кам»янець-Подільської ОДПІ). Відповідно до ст. 24 КЗпПУ, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору та повідомлення центрального органу виконавчої вдали з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування згідно порядку встановленому Кабінетом Мінінстрів України. «Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» затверджений Постановою Кабінету міністрів України від 17 червня 2015 року № 413.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала, пояснила, що ОСОБА_3 оформила, але забула повідомити податкову.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На час призначення справи до розгляду термін накладення стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП минув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5802/16-п
Провадження № 3/676/1821/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Пушкінська, 51/22, студента другого курсу ОСОБА_3»янець-Подільського коледжу будівництва та архітектури, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 12 листопада 2016 року о 21-й год. 15 хв. в м. Кам»янець-Подільському по вул. Пушкінській,44А, здійснив постріли з пневматичного пістолета по вікнах житлового будинку № 44А, що по вул. Пушкінській, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що 12 листопада 2016 року в м. Кам»янці-Подільському ввечері стріляв з пневматичного пістолета по вікнах житлового будинку по вул. Пушкінській, 44А. Щиро кається у вчиненому.

ОСОБА_4 - дядько неповнолітнього пояснив, що здатний забезпечити належну поведінку племінника ОСОБА_2 та контролювати його.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 листопада 2016 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та висновком по матеріалах перевірки.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді мінімального штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ст. 173, 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 173 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 51 грн., що відповідає 3 (три) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/5654/16-п
Номер провадження 3/676/1779/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії ХМ №006210 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 близько 21 год. 07 листопада 2016 року за місцем свого проживання, а зокрема в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, шарпав за одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та не подав заяви про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення про час і місце розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії ХМ №006210 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, сімейний стан, майнове становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Справа № 676/5629/16-п
Провадження № 3/676/1774/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Тімірязєва, 93/1А, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 листопада 2016 року о 8-й год. в м. Кам»янець-Подільському в приміщенні квартири № 1А по вул. Тімірязєва,93, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 4 листопада 2016 року перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 листопада 2016 року, протоколом прийняття заяви від 4 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновками від 19 листопада 2016 року та копією постанови Кам»янець-Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2016 року цього ж суду що ОСОБА_2 вчинив такі правопорушення повторно.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, як повторне вчинення насильства в сім»ї протягом року, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Оскільки ОСОБА_2 не вперше вчиняє правопорушення, суд вважає, що достатнім та необхідним для його виховання буде стягнення у виді арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.2 ст. 173-2, 32, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 В»ячеславовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 3-х (три) діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6070/16-п
Провадження № 3/676/1888/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Савчук Р.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Кам`янець-Подільського району, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП належних висновків не зробив, 10.12.2016 року близько 14 год. 20 хв. в домоволодінні № 13 по вул. Чапаєва с. Голосків Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, під час конфлікту із своєю матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, нецензурно висловлювався в їх адресу, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди їх психічному здоровю, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006368 від 10.12.2016 року та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного, особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя