Справа № 204/8159/16-п
Провадження № 3/204/2015/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/з ім. Калініна, Павлоградського району Краснодарського краю, працюючого першим заступником генерального директора генерального конструктора ДП «КБ Південне», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв. 26,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне порушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 278 КУпАП, за наступними ознаками.

Так, відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення № 20/28-01-40-02 від 14 грудня 2016 року, заначено, що ОСОБА_1 не погоджується с даним правопорушенням та має намір оскаржити його у судовому порядку. Проте, до матеріалів справи, не додано жодного доказу на підтвердження того, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення на даний час не оскаржується ОСОБА_1 у судовому порядку.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Наведений вище недолік унеможливлює встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України повернути до Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України, для дооформлення відповідно до вимог чинного КУпАП України.

Суддя Т.О. Дубіжанська