Провадження № 3/638/4425/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2016 року, приблизно о 02:20 годині ОСОБА_1, керував автомобілем Шевроле, державний номер НОМЕР_1, по пр. Перемоги, 48 у місті Харкові, з ознаками алкогольного спяніння невиразна мова, нестійка хода, запах із ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Факт правопорушення зафіксовано протоколом серія АП2 № 400935 від 05.11.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину у вчиненні інкримінованого правопорушення заперечував, вказав про те, що був зупинений працівниками патрульної поліції протиправно, про що надав копію адміністративного позову із відміткою про його отримання судом. Крім того, ОСОБА_2 вказав про те, що він дійсно відмовився від огляду за допомогою приладу «Драгер», однак просив пройти огляд у закладі охорони здоровя.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 під присягою суду пояснив про те, що автомобіль Шевроле, державний номер НОМЕР_1, буз зупинений у звязку із тим, що державний номер вказаного автомобіля не був підсвічений, через що його не було видно. При перевірці документів у водія названого автомобіля були виявлені ознаки спяніння, у звязку із чим йому було запропоновано пройти огляд на стан спяніння шляхом застосування приладу «Драгер», від чого він відмовився, як відмовився і від проходження огляду в медичному закладі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив про те, що він приїхав за викликом для того, щоб забрати автомобіль, обставин зупинки автомобіля та складання протоколу він не знає, оскільки не був присутній.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснив про те, що автомобіль водія ОСОБА_1 був зупинені працівниками поліції протиправно, проходження медичного огляду у закладах охорони здоровя працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор патрульної поліції ОСОБА_6 пояснив, що ОСОБА_1 був зупинений правомірно, від проходження медичного огляду за допомогою приладу «Драгер» та в наркологічному центрі відмовився.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння відмовився у їх присутності.

Пояснення свідка ОСОБА_5 суд сприймає критично, оскільки він пояснив, що перебуває з ОСОБА_1 в дружніх відносинах, у зв'язку з чим може свідчити в його сторону для уникнення ним відповідальності за скоєне правопорушення.

Стосовно достеменності пояснень допитаних в якості свідків інспекторів патрульної поліцїі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у суду немає сумнівів.

Вислухавши пояснення правопорушника та свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від законної вимоги працівника поліції щодо проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КупАП та Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 124, 221, 247, 268, 283, 284, 245, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави із позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 грн. (триста двадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя О.В.Шишкін