Справа № 461/6449/16-п Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/783/799/16 Доповідач: Гуцал І. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю представника ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3, представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Влоджімєра Башевіча ОСОБА_4, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 в інтересах Влоджімєра Башевіча на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року про притягнення Влоджімєра Башевіча до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

в с т а н о в и в :

постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року Влоджімєра Башевіча визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 2 677 675 грн., та конфіскації предметів порушення митних правил та документів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 3571/20900/16 від 18 серпня 2016 року.

Стягнуто з Влоджімєра Башевіча на користь ОСОБА_2 митниці ДФС України суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 131935,79 грн.

Стягнуто з Влоджімєра Башевіча на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови судді 12 серпня 2016 року в зону митного контролю митного поста «Рава-Руська» ОСОБА_2 митниці ДФС України, смугою руху «червоний коридор», в напрямку «вїзд в Україну», вїхав транспортний засіб, р.н. GSTKF87/GST65WP, під керуванням водія фірми Handlowa «BIG - TRANS» Janusz Bigus (ul. Nad Jarem 86, 83-200 Starogard Gdanski.) громадянина РП Марціняк ОСОБА_5 (Marciniak Jozef). У вантажному відсіку вказаного транспортного засобу знаходився товар: генератори струму PK9515W, які працюють на бензині, потужністю 2 кВт, та генератори струму PK9520W , які працюють на бензині, потужністю 2 кВт, 2016 року випуску, колеса запасні до генераторів 40 шт., запасні ручки-тримачі до генераторів 80 шт.; країна виготовлення Китай, загальною вагою брутто 20124 кг., упаковані в коробки, загальною кількістю 517 шт. Для проходження митного контролю водієм було подано такі товаросупровідні документи, а саме: CMR від 09.08.2016 року № 130332, Invoice-proforma № 34 від 29.07.2016 року, Carnet TIR № SX79088867, транзитна декларація (NCTS Versandanmeldung) № 16DE02А5.

Відповідно до поданих документів, відправником товару є фірма «IPS Impor Partnership System Sp.zo.o» (ul.Siewierska 10/12, 02-360 Warszawa/ Poland), отримувачем - ПрАТ «Запоріжська кондитерська фабрика» (вул. Артема, 7, м. Запоріжжя, Україна). Вартість товару, згідно з Invoice-proforma № 34 від 29.07.2016 року, становить 25 000 доларів США. Вказаний Invoice-proforma від 29.07.2016 року подавався на товар, що переміщувався вказаним вище транспортним засобом.

ОСОБА_2 митниця ДФС України, з метою перевірки законності ввезення 12.08.2016 року на митну територію України через митний пост «Рава-Руська» вантажним автомобілем з р.н. GSTKF87/GST65WP товару «генератори струму», вагою 20124 кг., який переміщується відповідно до товаросупровідних документів, направила листа від 15.08.2016 року № 12763/13-70-20/10/38 на адресу ПрАТ «Запоріжська кондитерська фабрика» (вул. Артема, 7, м. Запоріжжя, Україна)

У відповідь ПрАТ «Запоріжська кондитерська фабрика» (вул. Артема, 7, м. Запоріжжя, Україна) , листом від 17.08.2016 року № 22558/13-70-20 повідомило, що підприємство не очікує на надходження товару «генератори струму», який переміщується вищезазначеним вантажним автомобілем (GSTKF87/GST65WP) від IPS Impor Partnership System Sp.zo.o» (ul.Siewierska 10/12, 02-360 Warszawa/ Poland). Крім того, ПрАТ «Запоріжська кондитерська фабрика» (вул. Артема, 7, м. Запоріжжя, Україна), повідомила, що ніякі контракти з компанією IPS Impor Partnership System Sp.zo.o» (ul.Siewierska 10/12, 02-360 Warszawa/ Poland) не укладала.

ОСОБА_2 митницею ДФС України (від 16.08.2016 року № 12873/13-70-20/10/38) було скеровано лист на адресу фірми «IPS Impor Partnership System Sp.zo.o» (ul.Siewierska 10/12, 02-360 Warszawa/ Poland) з метою отримання пакету документів, у відповідності до яких транспортний засіб р.н. GSTKF87/GST65WP переміщує товар на митну територію України.

У відповідь компанія «IPS Impor Partnership System Sp.zo.o» (ul.Siewierska 10/12, 02-360 Warszawa/ Poland) надіслала на адресу ОСОБА_2 митниці України засобами електронного звязку копії документів на товар, який переміщується у вантажному відсіку транспортного засобу р.н. GSTKF87/GST65WP. Вказані документи є ідентичними у відношенні до товаросупровідних документів, які надав водій вищезазначеного транспортного засобу до митного контролю.

ОСОБА_2 митниці ДФС України (від 17.08.2016 року № 12875/13-70-20/10/38) директора фірми-відправника Влоджімєра Башевіча (Wlodzimier Basiewicz) «IPS Impor Partnership System Sp.zo.o» (ul.Siewierska 10/12, 02-360 Warszawa/ Poland) було запрошено до ОСОБА_2 митниці ДФС України за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 369 для надання пояснень за фактом обставин переміщення на митну територію України товару, що слідує у вантажному відсіку транспортного засобу р.н. GSTKF87/GST65WP та участі у складенні протоколу про порушення митних правил. Станом на 18:00 год. 18.08.2016 року директор фірми-відправника Влоджімєр Башевіч (Wlodzimier Basiewicz) «IPS Impor Partnership System Sp.zo.o.» ul.Siewierska 10/12, 02-360 Warszawa/ Poland не прибув та причини своєї неявки не повідомив.

Не погоджуючись з постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року, представник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Влоджімєра Башевіча ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову судді скасувати та закрити провадження у цій справі у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення з наданням можливості повернути вантаж відправнику фірмі «IPS Impor Partnership System Sp.zo.o» (ul.Siewierska 10/12, 02-360 Warszawa/ Poland), звільнивши від сплати суми витрат за зберігання затриманого вантажу на складі митниці та звільнивши від стягнення судового збору.

Зазначає, що матеріали справи обєктивно доводять відсутність події адміністративного правопорушення та вказують на відсутність вини Влоджімєра Башевіча у його вчиненні. Вказує, що протокол ОСОБА_2 митниці ДФС України прямо суперечить діючому законодавству, а висновки судді районного суду, викладені у постанові, не ґрунтуються на матеріалах справи та суперечить діючому законодавству України.

Вказує, що у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували про умисні дії директора фірми-відправника «IPS Impor Partnership System Sp.zo.o» (ul.Siewierska 10/12, 02-360 Warszawa/ Poland) Влоджімєра Башевіча, спрямовані на порушення митного законодавства України.

Заслухавши пояснення представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на підтримання доводів апеляційної скарги, пояснення представника ОСОБА_2 митниці ДФС України ОСОБА_3 на заперечення апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП посадова особа (суддя) при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, що зазначені вимоги закону при розгляді справи про порушення митних правил щодо Влоджімєра Башевіча в суді першої інстанції дотримані не були.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 3571/20900/16 від 18 серпня 2016 року Влоджімєр Башевіч порушив порядок проходження митного контролю під час перетину державного кордону, а саме: вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю - генераторів струму PK9520W , які працюють на бензині, потужністю 2 кВт, 2016 року випуску, колеса запасні до генераторів 40 шт., запасні ручки-тримачі до генераторів 80 шт.; країна виготовлення Китай, загальною вагою брутто 20 124 кг., упаковані в коробки, загальною кількістю 517 шт. Для проходження митного контролю водієм ОСОБА_5 було подано такі товаросупровідні документи, а саме: CMR від 09.08.2016 року № 130332, Invoice-proforma № 34 від 29.07.2016 року, Carnet TIR № SX79088867, транзитна декларація (NCTS Versandanmeldung) № 16DE02А5.

Відповідно до поданих документів, відправником товару є фірма «IPS Impor Partnership System Sp.zo.o» (ul.Siewierska 10/12, 02-360 Warszawa/ Poland), отримувачем - ПрАТ «Запоріжська кондитерська фабрика» (вул. Артема, 7, м. Запоріжжя, Україна).

Визнаючи Влоджімєра Башевіча винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, суддя місцевого суду виходив з того, що Влоджімєр Башевіч вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Однак з таким висновком судді місцевого суду погодитись не можна.

Так, частиною 1 ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Однак поза увагою судді місцевого суду залишилися показання свідка ОСОБА_6, дані ним під час розгляду справи суді першої інстанції, згідно яких він ствердив, що є довіреною особою генерального директора ПрАТ «Запоріжська кондитерська фабрика» та має право від імені директора заводу та в інтересах фабрики займатися логістичною діяльністю за максимально вигідними для фабрики комерційними пропозиціями. Ствердив, що дійсно він вів переговори з Влоджімєром Башевічем з приводу поставки генераторів на фабрику, уклав з ним контракт на поставку вказаних товарів, однак не мав можливості повідомити керівництво фабрики про укладений контракт.

Разом з тим заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 про те, що матеріали справи спростовують будь-яку зацікавленість директора фірми-відправника «IPS Impor Partnership System Sp.zo.o» Влоджімєра Башевіча у поданні митним органам України документів, що містять неправдиві відомості стосовно отримувача вантажу, адже невірно вказані реквізити отримувача не є результатом умисних дій директора фірми-відправника «IPS Impor Partnership System Sp.zo.o» Влоджімєра Башевіча.

Статтею 190 МК України передбачено, що товари можуть вважатися помилково ввезеними на територію України, якщо орган доходів і зборів переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Вважаю, що суддя місцевого суду прийшов до невірного висновку про те, що в діях Влоджімєра Башевіча наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, так як протоколом про порушення митних правил № 3571/20900/16 та іншими доказами не підтверджено, що Влоджімєру Башевічу було відомо про неправді відомості у документах, наданих ним митним органам України, стосовно отримувача вантажу, та про умисні його дії, спрямовані на порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року про притягнення Влоджімєра Башевіча до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України скасувати та постановити нову постанову, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно Влоджімєру Башевічу за ч.1 ст. 483 МК України закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 528 МК України у разі, якщо за результатами перевірки законності та обгрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита конфісковані товари, сума штрафу повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу представника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, Влоджімєра Башевіча ОСОБА_4 задоволити.

Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 25 жовтня 2016 року відносно Влоджімєра Башевіча скасувати та провадження по справі закрити за відсутності в діях Влоджімєра Башевіча складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Вилучений згідно з протоколом про порушення митних правил № 3571/20900/16 від 18 серпня 2016 року товар, а саме: генератори струму PK9515W, які працюють на бензині, потужністю 2 кВт, та генератори струму PK9520W, які працюють на бензині, потужністю 2 кВт, 2016 року випуску, колеса запасні до генераторів 40 шт., запасні ручки-тримачі до генераторів 80 шт.; країна виготовлення Китай, загальною вагою брутто 20124 кг., упаковані в коробки, загальною кількістю 517 шт., а також документи, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: CMR від 09.08.2016 № 130332, Invoice-proforma № 34 від 29.07.2016, Carnet TIR № SX79088867, транзитну декларацію (NCTS Versandanmeldung) № 16DE02А5 повернути представнику фірми «IPS Impor Partnership System Sp.zo.o» без стягнення витрат за зберігання товару на складі митниці.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал І.П.