ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, українка, гр. України, заміжня, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом ЖЕЛЄЗНОВА притягується до відповідальності за те, що 04 листопада 2016 року близько 17 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога біля вул. Мельниченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися та скоїла з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ЖЕЛЄЗНОВА своєї вини не визнала, і пояснила, що за наведених вище обставин та умов дійсно керувала автомобілем НОМЕР_1, проте зазначила, що перестроювання з її боку не було, оскільки вона їхала в своїй смузі руху, здійснюючи об'їзд дільниці дороги, що ремонтувалася, винним вважає водія автомобіля НОМЕР_2, який не дотримався бокового інтервалу.

Крім показань ЖЕЛЄЗНОВОЇ, її вина у вказаному вище правопорушенні за наведених вище обставин спростовується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема схемою місця ДТП, письмовими поясненнями його учасників, дослідженими судом фотоматеріалами з місця ДТП, за якими об'єктивно зафіксовано фактичну зміну напрямку руху з боку обох водіїв, при цьому на момент зіткнення автомобіль під керуванням ЖЕЛЕЗНОВОЇ знаходився попереду і правіше, а водій автомобіля «ЗІЛ» - позаду і лівіше, а тому останній за умови дотримання дистанції та інтервалу до автомобіля ЖЕЛЕЗНОВОЇ, що рухався попереду в попутному напрямку, об'єктивно міг і повинен був уникнути зіткнення, одночасно остання такої можливості за існуючих обставин була об'єктивно позбавлена.

На підтвердження таких висновків вказує і та обставина, що механічно зіткнення відбулося саме з боку автомобіля під керуванням потерпілого, який зіткнувся з лівою задньою частиною автомобіля, яким керувала ЖЕЛЕЗНОВА .

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 ПДР, водій повинен бути уважним, у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Отже, суд вважає не доведеним те, що ЖЕЛЄЗНОВА, рухаючись попереду іншого автомобіля, порушила вказані правила дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає доводи ЖЕЛЕЗНОВОЇ на свій захист обґрунтованими, а її звинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення таким, що не знайшло свого підтвердження в суді. Висновки в протоколі про адмінпорушення стосовно ЖЕЛЕЗНОВОЇ суд оцінює критично, оскільки вони спростовані сукупністю досліджених судом доказів.

Враховуючи все викладене, суд вважає, що в діях ГАЙДЕНКА відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 245, 247, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію вказаних адміністративних матеріалів направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_2, який 04 листопада 2016 року близько 17 год. 25 хв., в м. Києві по вул. Кільцева дорога біля вул. Мельниченка керував автомобілем НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК