overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 566/1110/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Головою ФГ АКО, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 жовтня 2016 року державним інспектором праці ОСОБА_2 при перевірці ФГ АКО, виявлено допущення головою господарства ОСОБА_1 порушення вимог законодавства про працю, а саме вимоги ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 З.У. Про оплату праці, що виразилось у формуванні тарифної сітки без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч.1 ст. 15 З.У. "Про оплату праці", що виразилось в непогодженні оплати праці в господарстві з уповноваженим органом на представництво трудового колективу; також порушення вимог ч.1, ч.2 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 З.У. Про оплату праці, що виразилось у виплаті заробітної плати протягом 2016 року, пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється вилата.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився. Натомість його захисник - адвокат ОСОБА_3 петрович погодився з наведеними у протоколі порушеннями та пояснив, що на даний час допущені порушення вимог законодавства про працю ОСОБА_1 усунув, просив його суворо не карати.

Обираючи ОСОБА_1, стягнення, суд враховує особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП піддати адміністративному стягненню- штрафу в розмірі 510 ( п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшла від начальника УПП у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №001511, згідно якого 20 червня 2016 року в м. Рівне по вул.. Соборна, 364 о 18 год. ,, хв.. водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дрожню обстановку, не був уважний, не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки для руху або перешкоди яку водій обєктивно спроможний виявити не вжив заходів для зменшення швидкості аж до певної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди для інших учасників руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 В наслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження невстановленого ступеня тяжкості, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Однак , справа до судді на розгляд надійшла 29 литсопада 2016 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП 20 червня 2016 року, а справа на розгляд судді надійшла 29 листопада 2016 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Справа № 569/9805/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національно поліції України ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 та за ст. 185 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

04.08.2016 року в провадження судді надійшла справа №569/9805/16-п ОСОБА_1, по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як встановлено під час судового засідання, 06.10.2016 року в провадження судді була передана справа № 569/10105/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, що перебувала у судовому провадженні судді Сидорука Є.І. для вирішення питання про обєднання з матеріалами даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, на підставі вищевикладеного наявні достатні підстави для об»єднання справи №569/9805/16-п ОСОБА_1, по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ст. 185 КУпАП з справою № 569/10105/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, що перебувала у судовому провадженні судді Сидорука Є.І., яке надійшло до суду 06.10.2016 року згідно ухвали судді Рівненського міського суду Рівненської області Сидорука Є.І. від 21.09.2016 року в одне провадження

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу №569/9805/16-п ОСОБА_1, по факту вчинення ним правопорушень, передбаченого ст. 185 КУпАП та справу № 569/10105/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 569/9805/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши обєднані матеріали, які надійшли з управління Патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , за статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №192876, що 22 листопада 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходячись по вул..Відінській, 33 поблизу магазину «Манго», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адрес ОСОБА_3, ОСОБА_4 та працівників поліції, чим порушив громадській спокій громадян.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №054061, що ОСОБА_1Т.о 22 год. 40 хв. знаходячись по вул. Відінській, 336 в м.Рівне, розпивав пиво «жигулівське» та в пяному вигляді чіплявся до громадян. На законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення до громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та перехожих при цьому висловлювався в грубій формі на адрес поліцейських, погрожував їм розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина також підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, фактичними даними, встановленими:

протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2016 року №192876;

протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2016 року №054061.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Протягом десяти днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/15779/16-п

16 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Близько 13 год. 16 хв., 01.09.2016р., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні супермаркету «Вопак», що знаходиться в м. Рівне, вул. Київська, 10, проніс через касову зону не розплатившись одну пляшку пива «Bud» 0,75л. на загальну суму 22 грн. 99 коп., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення та клопотанням, причини своєї неявки суду не повідомила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: витягом № 4524 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного спяніння, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП., (дрібне викрадення чужого майна).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 51 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої двірником, за ст. 173 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 18 год., 08.10.2016р., в м. Рівне, в гуртожитку по вул. С. Бандери, 62, гр. ОСОБА_1 влаштувала конфлікт із ОСОБА_2, під час, якого словесно погрожувала йому фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою та поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, при вчиненні адміністративного правопорушення за малозначністю, відповідно до оцінки ним всіх обставин його провини й особистості порушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка є пенсійного віку, щире каяття, ступінь його вини, відсутність шкоди державним, суспільним інтересам та громадянам і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести їй усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого підприємцем, за ст. 173 КУпАП.,-

в с т а н о в и в:

Близько 00 год. 30 хв., 04.121.2016р., в м. Рівне, по вул. Київська, 40, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих та працівників поліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Його вина стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, оптичним диском з відео - фіксацією з камери патрульного, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 21 год. 30 хв., 09.12.2016р., в м. Рівне за місцем спільного проживання, гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою в бік свого тестя ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім визнання вини ОСОБА_1, доведені обставини вчинення адміністративного правопорушення, вина його стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: заявою ОСОБА_2, витягом № 4677 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану спяніння поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., (дрібне хуліганство).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП., -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173 КУпАП, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшла від Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 10 червня 2015 року о гр.. ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння за кермом автомобіля.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак , справа до судді на розгляд надійшла 10 листопада 2015 року.

Однак згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 10 червня 2015 року, а справа на розгляд судді надійшла 10 листопада 2015 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності закінчились.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська