Справа № 642/8065/16п
Провадження №3/642/2465/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, диреткора ТОВ «Медичний центр імені академіка ОСОБА_2», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та єдиного соціального внеску управління податків і зборів фізичних осіб Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3 при проведенні документальної позапланової невіїзної перевірки перервірки ТОВ «Медичний центр імені академіка ОСОБА_2» протоколом №822, було встановлено порушення граничного етрміну подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за третій квартал 2016 року, чим порушено п.п.49.18.2, п.49.18 ст. 49, ст. 51 глави 2, п.п. «б» п. 176.2 ст. 176, розділу ІV Податкового кодексу України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглянути справу у його відсутність, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом документальної позапланової невиїзної перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко