overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №647/2588/16-п
Провадження № 3/647/1292/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 88-1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року о 07-10 год., на стихійному ринку в с. Веселе Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1, порушила порядок придбання та збуту, реалізовувала водні біоресурси без належних документів, які підтверджують законність їх придбання. Чим своїми діями порушила п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» , ст.7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. У ОСОБА_1 виявлено та вилучено свіжий мілкий рак у кількості 2,5 кілограм.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала. Щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується її поясненнями зазначеними в протоколі №020474 від 10.11.2016 року, актом вилучення №020474 від 10.11.2016 року, накладною.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 88 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, а також те, що правопорушник раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає правопорушення малозначним, і тому достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчинення правопорушення в майбутньому обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Кошти вилучені від реалізації раків звернути в дохід держави.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/2583/16-п
Провадження № 3/647/1287/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, , -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року о 06-20 год., у Бургунському лимані в районі с. Ольгівка Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою з берега, без дозволу на промисел. Затриманий під час виборки сітки з води на берег. При затриманні виявлена: мисинова сітка a 45 мм, L 20 м., риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями зазначеними в протоколі №020228 від 18.11.2016 року, описом майна, квитанцією.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,а також те, що правопорушник не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки.

На підставі ст. ст. 33, ч.4 ст. 85 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 378 58658, МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ в Бериславському районі /штраф по суду/.

Знаряддя лову мисинову сітку: a 45 мм, L 20 м - 1 од. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Дані про ідентифікаційний номер боржника суду не відомі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/2696/16-п
Провадження № 3/647/1327/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 60, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. В протоколі зазначено, що 08.04.2016 року близько 07-00 години ОСОБА_1 в місті Н.Каховка по вул..Електромашинобудівників, 26 біля гуртожитку НКПТЕЛ, порушив громадський порядок і спокій, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чив вчинив дрібне хуліганство та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Протокол з додатками підлягає поверненню до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, оскільки правопорушник в судове засідання доставлений не був, що позбавляє можливості розглянути справу у вказаний ст.277 КУпАП строк.

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Справа №647/2715/16-п
Провадження № 3/647/1330/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: Херсонська область, м. Берислав, вул.. Пушкіна, 12, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім визнання вини правопорушника, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин та матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, тому відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за ,банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області , МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 649/909/16-п
Провадження № 3/649/262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки в м. Горлівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області по вулиці Таврійська, біля будинку №1, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї онуки ОСОБА_2, а саме: голосно кричала та виражалася в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнала та пояснила суду, що дійсно вона 16.09.2016 року голосно кричала та виражалася в адресу своєї онуки нецензурною лайкою. Щиро розкаялася у вчиненому правопорушенні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №009992 про адміністративне правопорушення, а також поясненнями самої ОСОБА_1

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення від 19.09.2016 року, пройшло більше трьох місяців, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2016 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1596/16-п
Провадження № 3-в/650/20/16
П О С Т А Н О В А

30.12.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт В.Олександрівка подання інспектора В.Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області на постанову суду № 650/1516/16-п від 01.12.2016р.

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови ОСОБА_2 районного суду від 01.12.16 року на гр. ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, за те, що він 23.11.16 року близько 13-20, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї матері ОСОБА_4, в ході якої облаяв її брутальною лайкою, на її зауваження припинити вищевказані дії не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На дану постанову інспектором В.Олександрівського РВ КВІ було винесено подання з посиланням на те, що на виконання до кримінально-виконавчої інспекції 13.12.16р. надійшла постанова ОСОБА_2 районного суду відносно гр. ОСОБА_3 від 01.12.2016р., цього ж дня він був поставлений на облік.

14.12.2016 року ОСОБА_3 зявився до В.Олександрівського РВ КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, проведено бесіду, за результатами якої складено довідку, та видано направлення до Новодмитрівської сільської ради.

В судовому засіданні інспектор Слободян О.Г. подання підримала. Просить його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене є підстави вважати, що ОСОБА_3 умисно ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт.

Це є підставою для заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

Заслухавши інспектора В.Олександрівського РВ КВІ, вивчивши та проаналізувавши подання, матеріали справи, суд вважає, що подання є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 дивізії,10 В.Олександрівського району Херсонської області адміністративне стягнення у вигляді невідбутих громадських робіт строком 40 годин на адміністративний штраф у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через ОСОБА_2 районний суд.

Суддя В.О.Коваль

.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А Номер справи 650/1627/16-п

Номер провадження 3/650/318//16

29.12.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення Бериславського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 Дмитровича-21.03.1993 року народження, уродженця с.К.Маяк, українця, громадянина України, працюючого СВК «Борозенське» скотник, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року близько 12 години 25 хвилин по вул.Механізаторів,31 с.Кучерське гр.ОСОБА_3 зберігав за місцем проживання наркотичні засоби, а саме 3,45г. канабісу та 0,031г. екстракту канабісу без мети збуту у невеликих розмірах, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в судовому засіданні визнала.

Факт підтверджується матеріалами наданими суду: рапортами працівника поліції, письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, протоколом обшуку від 09.11.2016р., висновком експерта № 494-НР від 16.11.2016р., висновком експерта № 492-НР від 28.11.2016р.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.221, 44 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ Хомик І.І.
Справа № 652/659/16-п
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3(Жовтнева) буд.77 Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15.12.2016 року, близько 09.00 год., ОСОБА_1, в с.Потьомкине вул.Тараса Шевченко(Жовтнева), вчинив сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої ображав останню грубими нецензурними висловами, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину свою у вчиненому правопорушенні визнав. Щиро кається та зобовязався більше не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №634304 від 19.12.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви про правопорушення та поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані про особу, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-?), визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-?) судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 587/2210/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП( м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2016 року близько 18 год ОСОБА_1 в с.Стецьківка по вул. Леніна керував скутером HUSSAR без державного номеру з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, в медичний заклад на встановлення ступеня сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив, що він свою вину не визнає, і пояснив, що 30 жовтня 2016 року близько 18 год в с.Стецьківка по вул. Леніна він вів скутер HUSSAR без державного номеру в руках, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Однак фактично свою вину визнав, пояснивши, що 30 жовтня 2016 року близько 18 год він повертався від свого кума, до якого їздив в гості і де вживав спиртні напої. Коли повертався додому, то скутер, на якому він їхав перебуваючи в стані алкогольного спяніння, заглух, тому він вимушений далі його вести в руках. В с.Стецьківка по вул. Леніна його зустрів ОСОБА_2, який є сільським активістом, і став соромити його за керування скутером HUSSAR в стані алкогольного спяніння. А потім викликав поліцію. Він дочекався поліцію, працівники якої склали відповідний протокол.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 587/2619/16-п
Провадження № 3/587/942/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинив словесну сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко