Справа № 445/1814/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТзОВ "Золочівський цегельний завод",

за ч.2 ст. 41КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ "Золочівський цегельний завод", порушив вимоги законодавства про працю, а саме: у червні 2016 року допустив до роботи працівника ОСОБА_2 (01.11.2000 р.н.) без укладення трудового договору у письмовій формі; не отримав письмової згоди батьків на прийняття на роботу неповнолітнього ОСОБА_2 ; не забезпечив спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років, із зазначенням дати їх народження; прийняв на роботу неповнолітнього ОСОБА_2 без попереднього медичного огляду, порушив вимоги законодавства про працю, чим порушив п.5 ч.1 ст.24, ст.188, ст.189, ст.191 КЗпП України. Дані порушення виявлене 08 09.2016 року під час проведення позапланової перевірки у ТзОВ "Золочівський цегельний завод".

В суд ОСОБА_1 не з'явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в суд подав письмові пояснення в яких зазначив, що повністю заперечує вчинене ним адміністративне правопорушення, а саме: в прийнятті на роботу у червні 2016 р. без відповідного оформлення неповнолітнього ОСОБА_2, оскільки на той час завод не працював з виробництва цегли чи ремонту обладнання, усі робітники знаходились у відпустках в т.ч. бухгалтерські та кадрові працівники.

Незважаючи на невизнання порушником своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 13-16-125/0457 від 14.09.2016 року, актом перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2016 р., ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4