Справа № 466/8838/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, пенсіонера, учасника бойових дій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

02.10.2016 року близько 06:13 год. у м.Львові на вул. Городоцька, 134 ОСОБА_1Р керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник свою вину не визнав, а пояснив, що алкогольних напоїв він не вживав, вживав медичні препарати для серцево-судинної системи, оскільки йому сповістили про раптову смерть батька.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді вказав, що ОСОБА_1 не вживав алкогольних напоїв 02.10.2016 року, резулультат тесту не відповідав стану ОСОБА_1 Крім, того вказав, що ОСОБА_1 будучи не згідний з результатами тесту в звязку із чим працівники поліції повинні були доставити його на освідування в заклад охорони здоров'я для проведення огляду лікарем. Оскільки працівники поліції не доставили на освідування ОСОБА_1 в заклад охорони здоров'я для проведення огляду лікарем, вважає, що вони порушили вимоги інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуюь увагу та швидкість реакції та у звязку з цим просить справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 22 даної інструкації.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника у скоєному правопорушенні стверджується наступним.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП №2 089113 від 02.10.2016 року гр.ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції проведеного 02.10.2016 року о 06:23 год. апаратом Drager, гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, результат тесту 1,27 проміле.

Заперечення ОСОБА_1 про те,що він керував транспортним засобом тверезий, вживав медичні препарати для серцево-судинної системи, оскільки йому сповістили про раптову смерть батька суд оцінює критично. Так, допитаний у судовому засідання працівник поліції ОСОБА_3 дав показання про те, що він оформляв документи на ОСОБА_1 та нього були ознаки спяніння. Окрім того були зафіксовано на відео, як гр. ОСОБА_1 рухаючись даним автомобілем в цей проміжок часу здійснював рух на заборонений знак світлосвітлофора на вул.Кульпарківській-Садовій у м.Львові.

Доводи адвоката ОСОБА_1 - ОСОБА_2 спростовуються відеозаписом представленим працівниками поліції з якого вбачається,що ОСОБА_1 не заперечив своєї вини.

Дії ОСОБА_1Р слід вірно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем у нетверезому стані.

Враховуючи особу правопорушника застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» учасник бойових дій звільняється від судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4