Справа №565/901/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

- потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, м-н Будівельників, буд.32/2, кв.48,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання - в квартирі №48 будинку №32/2 по мікрорайону Будівельників в м.Вараш Рівненської області, в стані алкогольного спяніння ображав нецензурними словами вітчима ОСОБА_3, з яким проживає однією сімєю та веде спільний побут, чим умисно вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, підтвердивши, що 09 червня 2016 року о 22 годині 00 хвилин за місцем проживання під час суперечки із вітчимом ОСОБА_3 ображали один одного нецензурними словами. При цьому, ОСОБА_1 вказав, що сварка була ініційована вітчимом, який першим образив його нецензурними словами та наніс удар в обличчя, проте на теперішній час конфлікт із ОСОБА_3 вичерпано, претензій один до одного не мають.

Потерпілий ОСОБА_3, даючи показання в судовому засіданні, підтвердив, що 09 червня 2016 року о 22 годині 00 хвилин за місцем проживання під час суперечки він та ОСОБА_1 ображали один одного нецензурними словами. При цьому ОСОБА_3 зазначив, що сварка виникла з його ініціативи, однак на сьогоднішній день вони примирились, і претензій до ОСОБА_1 він не має.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і потерпілого ОСОБА_3 та всебічно дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 09 червня 2016 року о 22 годині 00 хвилин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім визнавальних пояснень ОСОБА_1 і показань потерпілого ОСОБА_3, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №018634, складеним інспектором Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області ОСОБА_4 10 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10 червня 2016 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 10 червня 2016 року та результатом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння, проведеного 10 червня 2016 року о 00 годині 04 хвилини з використанням спеціального технічного засобу «ALCOTEST 6810», прилад ARDF-0048 (тест №1112).

З пояснень ОСОБА_1 і показань потерпілого ОСОБА_3 слідує, що сімейний конфлікт між ОСОБА_1 і ОСОБА_3 був нетривалим і на теперішній час він вичерпаний. Потерпілий ОСОБА_3 не має будь-яких претензій до ОСОБА_1

Враховуючи наведені обставини, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, віктивну поведінку потерпілого, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, суд визнав вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження в даній справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд