П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2724/16-п

Провадження № 3/126/1532/2016

"05" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Голдашівка, Садова, 57, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 08.10.2016 року близько 00 год. 30 хв. в с. Флорино на перехресті вул. Чкалова-Тітова водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Бершадській ОЛІЛ.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину повністю заперечив, пояснив, що 08.10.2016 року близько 00 год. 30 хв. в с. Флорино на перехресті вул. Чкалова-Тітова він не керував автомобілем НОМЕР_1, даний автомобіль йому взагалі не належить, а належить його товаришеві ОСОБА_3 з яким вони відпочивали в кафе "Мальва". З ними ще також були ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В кафе вони зустрілися з товаришем ОСОБА_3, який саме повернувся з зони АТО і вирішили це відсвяткувати, попередньо вирішивши, що машину вони залишать біля кафе, ОСОБА_3 піде ночувати до своєї сестри, яка живе через пару хат від кафе, а він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поїде додому на таксі. Коли вони вже вийшли з кафе, таксі ще не було і вони вчотирьох сіли в машину ОСОБА_3 чекати таксі. Він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сіли на заднє сидіння, а ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське де одразу ж задрімав. Машину при цьому ніхто не заводив. Фари теж не були увімкнені. В цей час до них під'їхав патрульний автомобіль і працівники поліції почали силоміць витягувати їх з машини. На всі їх запитання, який закон вони порушили тим, що спали в машині п'яні, працівники поліції повідомили, що забирають їх на освідування до лікарні. При цьому на них наділи кайданки та забрали автомобіль на штрафмайданчик. Свідків при цьому ніяких не було, жодного протоколу при них ніхто не складав. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були лише при освідуванні. Протокол в подальшому склали чомусь саме на нього, хоча він не керував автомобілем, який йому навіть не належить. Просить провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130КУпАП.

В судовому засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтвердили слова ОСОБА_2, а саме те, що він не керував автомобілем і що всі вони просто в ньому спали п'яні чекаючи таксі.

Ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши додані докази, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає в разі керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Однак під час розгляду справи в суді не встановлено факту керування ОСОБА_2 автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, оскільки він хоча й перебував в нетверезому стані, однак автомобілем не керував.

Свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вказаних в протоколі допитати в судовому засіданні виявилось неможливим, оскільки останні на виклики до суду на розгляд справи не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Будь яких інших переконливих доказів вини ОСОБА_2 суду не надано.

Стаття 245 КУпАПвизначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно дост. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В ході судового розгляду в діях ОСОБА_2 не встановлено, ознак які б свідчили про умисну чи необережну форму вини у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_2 за даною статтею.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відношення до вчиненого, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_2 не доведена, керуючись п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1ст. 130 КУпАПпровадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного судуВінницької області через Бершадський районний суд або на постанову прокурором може бути внесено подання на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь