overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8407/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського управління поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який працює - НЦ «Мала академія науки», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №294806 від 25.08.2016, ОСОБА_2 01.08.2016 року близько о 00 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, в ході якої не впускав до квартири, кидався в бійку, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю дружині, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України знайшла своє повне підтвердження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення минуло більш як три місяці, на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 КУпАП, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, тож провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 254, 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, а провадження закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, праюючого в ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 2704 2016 року о 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Мен" н/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Каховська, 64, рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Вольксваген" д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 2.3-Б, 10.9 ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 з»явився, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 350227 від 27.04.2016 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., при секретарі Семененко А.Д., за участю представника Київської міської митниці ДФС - Борматової О.М., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниця ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-ОМЕГА» (, Україна, 03048, м. Київ Солом'янський р-н, вул. Івана Пулюя, буд. 5), зареєстрованої за адресою: Україна, 04086, АДРЕСА_1, паспорт громадянки України НОМЕР_2, виданий 25.05.1995 Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 за протоколом про порушення митних правил №0572/10000/16 закрити у зв'язку з відсітністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії КИ 020359 від 12.02.2016 року убачається, що в 04.02.2016 року об 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання будучи в стані алкогольного сп"яніння вчинив сімейну сварку відносно дружини.

Тож, суд, враховуючи пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Зокрема, п. 7 ст. 247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин, суд враховуючи той факт, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися, вважає за необхідне, на виконання імперативних вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження у справі закрити.

В свою чергу, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 284 та ст. 247 КУпАП, не вбачає пістав для звернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С у д д я :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., при секретарі Коцюрба Л.О. розглянувши подання інспектора Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві про вирішення питання щодо виконання постанови відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

про притягнення його до адміністративної відповідальності призначеного постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Дніпровського районного відділу контрольно-виконавчої інспекції в м. Києві звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року, іншим видом адміністративного стягнення, а саме - адміністративним арештом або штрафом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

З матеріалів справи вбачається, що постанова відносно ОСОБА_1. була винесена 10 квітня 2015 року, тобто строки виконання вказаної постанови сплинули.

Враховуючи викладене, ст.ст. 303, 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора КВІ Дніпровського району м. Києва про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2015 року, іншим видом адміністративного стягнення, а саме адміністративним арештом - відмовити.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої "БП"Агенство - Л", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15 04 2016 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Сузукі" н/з НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Луначарського, 4, не врахувала дорожньої обстановки, не переконгалась в безпечності маневру, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Фіат" д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушила п.п. 10.1, 2.3 Б, 1.1 ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1 з»явилася, надала суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№ 472342 від 15.04.2016 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП,

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КП "Київпарксервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 04 2016 року о 19 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Чері" д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Будівельників, 32/2, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "БМВ" н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 13.1 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився.

Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 3565076 від 18.04.2016 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП,

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 04 2016 року о 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Москвич" н/з НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Харківське шосе, 17, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем "Кіа" д/н НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушила п.п. 10.9, 2.3. б ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№ 924786 від 18.04.2016 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП,

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., при секретарі Семененко А.Д., за участю представника Київської міської митниці ДФС - Борматової О.М., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниця ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ТАНГОРА» (, Україна, 67832, Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт Великодолинське, вул. Клари Цеткін, буд. 1-А), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 за протоколом про порушення митних правил №0580/10000/16 закрити у зв'язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 04 2016 року о 18 годині 45 хвилин, керував автомобілем "Мерседес" н/з НОМЕР_1, в м. Києві по б-ру Перова, 4, в стані алкогольного сп'яніння (різкий запах з порошини рота, порушення координації рухів, нечітка вимова, неадекватна поведінка, почервоніння шкіри обличчя). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№ 334126 від 07.04.2016 року, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., при секретарі Семененко А.Д., за участю представника Київської міської митниці ДФС - Борматової О.М., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниця ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ-ОМЕГА» (, Україна, 03048, м. Київ Солом'янський р-н, вул. Івана Пулюя, буд. 5), зареєстрованої за адресою: Україна, 04086, АДРЕСА_1, паспорт громадянки України НОМЕР_2, виданий 25.05.1995 Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_3 за протоколом про порушення митних правил №0570/10000/16 закрити у зв'язку з відсітністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: