Справа № 645/5097/16-п
Провадження № 3/645/1837/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, не працює, одружений, має одну неповнолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2016 р. о 07 год. 05 хв. керував автомобілем Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, по вул..Матюшенко, буд.11 в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння, вміст алкоголя в повітрі, яке ним видихається, становить 0,21 промілє.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, та пояснив, що він працює водієм таксі. Вночі з 22.10.206 р. на 23.10.2016 року в нього зламався автомобіль, він змерз і повертався до дому, коли його зупинили працівники поліції. Алкогольні напої він не вживав, причина його зупинення працівниками поліції йому не відома. Тест на алкоголь, проведений за допомогою приладу «Драгер», має похибку у 4%, тому вважає, що результат тесту не дійсний.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2016 р.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долученими до справи.

Інспектор роти 2 батальйону №1 УАА у м.Харкові лейтенант поліції ОСОБА_4, який склав протокол про адміністративне правопорушення, пояснив суду, що 23.10.2016 року при патрулюванні дільниці по вул..Весніна у м.Харкові, вони звернули увагу на автомобіль Hyundai Accent, державний номер НОМЕР_1, який з 02.00 год. стояв на схилі по вул..Весніна, за трамвайною колією, на «оглядовому» майданчику. Проїжджаючи повз цієї ділянки черговий раз біля 07.00 год., він побачив, що вказаний автомобіль почав рухатись вздовж схилу та трамвайної колії, мимо приватних будинків по вул..Челюскінців та, перетнувши трамвайну колію, виїхав на вул..Матюшенко, прямував до будівлі АЗС біля буд.№11. Вони його зупинили для зясування причин руху автомобіля по трамвайній колії. При спілкуванні з водієм він відчув запах алкоголю з порожнини рота, тому запропонував водієві пройти тест на алкоголь за допомогою приладу «Drager Alcotest». Водій проти цього не заперечував, пояснив, що алкоголь він не вживав, вів себе адекватно. За результатами тесту було встановлено наявність 0,21 % проміле алкоголю. Прилад «Drager Alcotest» дійсно має похибку виміру у розмірі 4%.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1С у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, проте у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення (перевищення допустимого вмісту алкоголю на 0,01 проміле) вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності,

передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення правопорушнику до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя