Справа № 339/405/16-п 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм «Танк Транс» м.Львів,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №469699 10.12.2016 року о 02 год. 32 хв. ОСОБА_1 на посту №1 ОСОБА_2 автодороги Київ-Чоп 717 км. в порушення вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вказана справа згідно автоматичного розподілу поступили на розгляд судді Головенко О.С.

Під час розгляду справи встановлено, що особа, щодо якої складено протокол ОСОБА_1, є кумом головуючої. Даний факт може викликати сумнів у об'єктивності судді при розгляді даної справи. Тому суддею Головенко О.С. заявлено самовідвід.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, а останнім - самовідвід і, відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід.

Між тим, відповідно до Гл. 21 КУпАП учасники судового процесу наділені правом заявляти клопотання, у тому числі, на думку суду, й відводи.

Окрім того, стаття 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист основоположних прав та свобод людини, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, пункт 1.1. передбачає, що суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від стороннього впливу, спонукання, тиску, загроз чи втручання, прямого чи опосередкованого, що здійснюється з будь-якої сторони та з будь-якою метою. Відповідно до пункту 1.3. суддя не тільки виключає будь-які взаємовідносини, що не відповідають посаді, чи втручання з боку органів законодавчої та виконавчої влади, а й робить це так, щоб це було зрозуміло навіть сторонньому спостерігачу.

Пунктом 2.5. передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Також, Кодексом суддівської етики, зокрема у статті 3, передбачено, що суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Стаття 15 передбачає, що неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, а також у випадку, якщо судді стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

З метою виключення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, доходжу висновку, що самовідвід слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ст. 8,9,22,55,64,129 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-IV, ст.ст. 1,3,28-30,35 Закону України Закону України «Про запобігання корупції», ст. 2, 245, 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву судді Головенко О.С. про самовідвід у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП задовільнити.

Справи передати до канцелярії Болехівського міського суду для організації повторного автоматичного розподілу даних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.