н/п 3/490/3565/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 08 травня 1996 року, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2016 року, близько 04 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, рухаючись проспектом Героїв Сталінграду у м. Миколаєві в районі будинку № 3-А, керував транспортним засобом JAGUAR X-TYPE, номерний знак JJA 368, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушеня за викладених вище обставин, долучив до матеріалів справи свої письмові пояснення, а також зазначив, що результати алкотестеру "Драгер" є недостовірними оскільки була порушена процедура медичного огляду на стан алкогольного спяніння, а сакме: на вулиці була низька температура повітря, а прилад "Драгер" повинен був експлуатуватися при температурі не менше ніж +12 градусів.

Проте вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 2), додатку до цього протоколу результат тестування на алкоголь за допомогою приладу «Drager» (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3, 4).

Разом з тим суддя критично оцінює письмові пояснення правопорушника щодо температури експлуатації алкотестеру "Драгер", оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні не було надано жодних доказів підтверджуючих, що вказаний прилад експлуатувався саме на вулиці, а не в машині патрульної поліції, а за такого твердження щодо недостовірності результатів тесту за допомогою спеціального приладу "Драгер" є необгрунтованими та такими що надані з метою ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного, а також приймаючи до уваги невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вважаю, що штраф у розмірі 10200 грн. та позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. (десяти тисяч двохсот) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100 та позбавлення права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.