Справа № 366/3455/16-п
Провадження № 3/366/2231/16
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.16 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

24.11.2016р. до Іванківського районного суду Київської області з Іванківського відділення Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 374666 від 16.11.2016 року згідно якого, «16.11.2016р., близько 14.15 год., ОСОБА_1, за адресою: с. Олізарівка, вул. Шевченка, 53, порушив правила торгівлі алкогольними напоями, а саме здійснював торгівлю без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно протоколу в порядку передбаченому ст. 264, 265 КУпАП були вилучені пластикова пляшка 0,5 л заповнена прозорою речовиною (горілка), скляна пляшка з під пива 0,5 л заповнена прозорою рідиною (горілка).

Під час розгляду справи у суді, особа відносно якої розглядається питання про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 156 КУпАП не зявилась. Її неявка не перешкоджає розгляду справи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на неодноразові виклики до суду не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідив письмові докази, приходить до наступного висновку.

Ч.1 ст. 156 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у роздрібній або оптовій, включаючи імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу від пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Як вбачається з вказаної норми, ця стаття є бланкетною та відсилає до інших нормативних актів, які передбачають порядок та правила отримання відповідних дозвільних документів, порядок торгівлі зазначеними виробами.

Зважаючи на те, що диспозиція статті 156 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до правил торгівлі алкогольними напоями - тому в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектором поліції необхідно вказувати посилання на Закони та інші нормативно-правові акти, які регулюють державний порядок в області виробництва і обороту алкогольної продукції. Для притягнення до адміністративної відповідальності за даний проступок необхідно, щоб мало місце порушення правил торгівлі алкогольними напоями, встановити також які саме порушення правил торгівлі алкогольними напоями мали місце, а також чи були порушені і затверджені ці правила в установленому законодавством України порядку. Окрім того, вказані питання регулюються, зокрема, ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обороту спирта етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і табачних виробів від 19.12.95р. із змінами, Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджені Постановою КМУ від 30.07.96р. № 854, із відповідними змінами.

Стаття 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" від 02.03.2015 р. № 222-УШ містить перелік видів господарської дiяльностi, що підлягають ліцензуванню, зокрема, згідно з п.7 цієї статті - виробництво i торгівля спиртом етиловим, коньячним i плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується вiдповiдно до Закону України "Про державне регулювання виробництва i обігу спирту етилового, коньячного i плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

У протоколі серії АА № 374666 від 16.11.2016 року не викладена суть правопорушення відповідно до ст.156 КУпАП, відсутнє посилання на порушення вимог конкретних пунктів вказаних нормативних актів, не зазначено (не вірно зазначено) місце скоєння адміністративного правопорушення, так як згідно копії ЛІЦЕНЗІЇ серії АА № 008321, яка приєднана до матеріалів справи, місцем торгівлі визначено вул. Леніна, 53, а в протоколі зазначено Шевченка, 53.

Враховуючи, що санкція статті передбачає обовязкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, - у протоколі не зазначено, які саме предмети торгівлі, в якій кількості, сума виручки, які мають бути конфісковані.

Крім того, в протоколі зазначено, що в силу вимог ст. 264, 265 КУпАП виявлені у ОСОБА_1 речі, вилучені для тимчасовго зберігання, однак не зазначено куди вони вилучені, де зберігатимуться, що є грубим порушенням з боку ДОП Іванківського ВП, л-нт поліції ОСОБА_4 спільної Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженого Наказами від 27.08.2010 року №51/401/649/471/23/125 у новій редакції, та яка розповсюджується і на речові докази по адміністративним справам.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол складено в порушення вимог чинного законодавства та ці суттєві порушення є підставою для визнання вказаних доказів недопустимим та такими, що ґрунтуються на припущеннях.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Під час судового розгляду вказаної справи, належними та допустимими доказами не було встановлено факту торгівлі алкогольними напоями без марок акцизного збору особою, щодо якої складено протокол ОСОБА_1.

Згідно копії ЛІЦЕНЗІЇ серії АА № 008321 виданої ДФС України ГУ ДФС у Київській області від 24.06.2016 року на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (строк дії з 03.07.2016 по 02.07.2017 року), ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

За ст. 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладених обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, а відтак провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 23. 251, 252, 164, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені речі (речові докази), вилучені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП - повернути ОСОБА_1, як законному володільцю.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя