Справа №468/1402/16-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського Відділу Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст. 212-10 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 09.12. 2016р. близько 11.40 год. по вул. Я.Мудрого в м. Баштанка в комунальній установі обєднаного трудового архіву міської, сільської ради Баштанського району керівник даної установи гр. ОСОБА_1, яка являлася кандидатом в депутати Баштанської міської ради обєднаної територіальної громади, використала службове приміщення для зберігання агітаційних матеріалів (календарі, газети, буклети) від Політичної партії «Відродження», чим порушено ч.2 ст.60 ЗУ «Про місцеві вбори» обмеження щодо ведення передвиборчої агітації.

До суду ОСОБА_1 зявилася, вину в скоєному визнала повністю.

Факт допущеного порушення підтверджуються:

-Рапортом до поліції від 09.12.2016р.;

-Протоколом прийняття заяви до поліції від 09.12.2016р.,

-Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 09.12.2016р.;

-Поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 09.12.2016р.;

-Висновком за матеріалами перевірки від 01.12.2016р.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях порушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, одружена, працює начальником обєднаного трудового архіву міської ті сільської ради, визнання вини, каяття, приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на посадову особу стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285, 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-10 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: