overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3721/16-п
Провадження № 3/520/2158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого диспетчер «Допомога школам», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. АДРЕСА_1, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року о 11 годині 36 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-2105» д/з 89009 ОЕ, рухався в м. Одесі по вул. Краснова буд 6/1, під час руху заднім ходом, не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «RANGE ROVER» д/з ВН 0021 ЕН, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, пояснив правил дорожнього руху не порушував.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 249859 від 03.03.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/3974/16-п
Провадження № 3/520/2254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення ОД №032199 від 10.03.2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем проживання 27 лютого 2016 року приблизно о 16 годині 00 хвилин висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насилля в сім'ї, вдруге протягом року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, його вина у скоєнні ОСОБА_1 насилля в сім'ї, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім'ї (а.с.1),

-

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 02.03.2016 року (а.с.3)

-довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.10).

Разом з тим, вивчивши надані матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1, належить перекваліфікувати з ч.2 ст. 173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки суду не надані данні які свідчать про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та набрання чинності відповідної постанови суду до скоєння ним зазначеного правопорушення 27.02.2016 року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню в вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/1434/16-п
Провадження № 3/520/1345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу, 22.01.2016 року о 23 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Середньофонтанській 19-а, керував автомобілем «Тойота», д/з ВН 0457 НА, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) в присутності двох понятих від проходження медичного огляду відмовився.

У судове засідання ОСОБА_1 про дату та час судового засідання був повідомлений співробітниками ПС м. Одеси, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи положення ст. 268 КпАП України, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 УпАП України не передбачає обовязкової присутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідним розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України, було вчинено 22.01.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 130, п.7 ст. 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/29/16-п
Провадження № 3/520/675/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2015 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Абсолют» по пр.-ту Свободи, в м.Одесі (с.Чорноморка), здійснював реалізацію риби карась у кількості 5 кг., чим порушив порядок збуту обєктів тваринного світу. Вказана риба була вилучена та передана на відповідальне зберігання ПП «Унікон».

Будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомив про причини неявки та не звернувся до суду з клопотанням про про відстрочку розгляду справи. Таким чином, відповідно до ст..268 КУпАП, справу розглянуто згідно наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- описом вилучених знарядь лову, водних біоресурсів від 18.11.2015 року відповідно до якого у ОСОБА_1 була вилучена риба карась у кількості 11 штук (а.с.3).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку збуту обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 88-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень, з конфіскацією вилученого предмету торгівлі риби - карась.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/230/16-п
Провадження № 3/520/784/16
ПОСТАНОВА

15.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2016 року приблизно о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1 здійснював реалізацію спиртних напоїв без відповідної документації та ліцензії.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення, а також відсутнє посилання саме за якою частиною статті 156 КУпАП особа притягується до відповідальності.

Крім того, в наданих суду матеріалах містяться різні дані щодо імя особи ОСОБА_1, відносно якої складений протокол, оскільки в протоколі зазначено імя ОСОБА_1, в той час як пояснення та заява від особи за імям Василій. Будь яких даних, уточнюючих, що імя особи, яка притягається до відповідальності не Василій, а ОСОБА_1, або навпаки, суду не надано. Тобто відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для встановлення особи та належного оформлення матеріалів, щодо притягнення такої особи до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 156 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2434/16-п
Провадження № 3/520/1774/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 жовтня 2015 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин під час особистого огляду ОСОБА_1 за місцем мешкання, з лівого карману штанів було вилучено паперовий пакунок з речовиною, яка відповідно до висновку експерта №1538 від 28.11.2015 року є канабісом у висушеному стані масой 1,23 грама, а також маса екстракту канабісу - 0,024 грами.

19.02.2016 року вказані матеріали надійшли до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст..38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 19.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 44 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/3718/16-п
Провадження № 3/520/2156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

03.03.2016 року о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одесі по вул. Люсторфська дорога, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який по інерції вдарив авто НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 456049 від 03.03.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 має на утримані двоє неповнолітніх дітей, працює, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/4074/16-п
Провадження № 3/520/2273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 05 квітня 2016 року, у період часу з 17:00 годин по 18:00 годин ОСОБА_2 не прибув на відмітку до Київського ВП в м.Одесі, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме реєструватись в органах внутрішніх справ два рази на місяць.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом від 11.04.2016 року, про порушення ОСОБА_2 обмежень адміністративного нагляду (а.с.1), постановою від 10.04.2015 року про встановлення ОСОБА_2 адміністративного нагляду з обмеженнями (а.с. 4); довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 та 187 ч.2 КУпАП (а.с.10).

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_2,обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 187 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/3928/16-п
Провадження № 3/520/2246/16
ПОСТАНОВА

08.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05 лютого 2016 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2С, на зауваження не реагував.

Явка ОСОБА_1 до суду інспекторами поліції не забезпечена, даних про причини його неявки та клопотання про відстрочку розгляду справи суду не надано.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за участі особи є обовязковою та відповідно до ст..277 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення та належного забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 276, 280, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП начальнику Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/2911/16-п
Провадження № 3/520/1923/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2016 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим спричинив насилля в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Крім того, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 насилля у сім'ї (а.с.1),

-

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 09.03.2016 року (а.с.3)

-

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню в вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Київського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 520/3778/16-п
Провадження № 3/520/2174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих суду матеріалів, 12 грудня 2015 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Ак.Глушко, 11/4, висловлювався нецензурною лайкою, кидався на службовий автомобіль, чим порушив громадський порядок.

Вказані матеріали справи надійшли до суду 05.04.2016 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 12.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.