Справа № 185/9998/16-п
Провадження № 3/185/2326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, керівник КП «Затишне місто», мешкає за адресою: вул. Першотравнева, буд. № 20, с. Богданівка, Павлоградського району, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2016 року при перевірці фінансової діяльності КП «Затишне місто», юридична та фактична адреса: вул. Шевченко, буд. № 63, м. Павлоград, Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що керівник КП «Затишне місто» ОСОБА_1, неподав до установ банку платіжні доручення на сплату до бюджету екологічного податкузгідно податкової декларації з екологічного податку від 19.10.2016 року № НОМЕР_2 та невідємного податкового зобовязання з екологічного податку за ІІІ кв. 2016 року № НОМЕР_3 від 19.10.2016 року за терміном сплати 19.11.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винний в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.12.2016 року, акту перевірки № 183/12-02/37085410 від 29.11.2016 року та інших матеріалів справи вбачається, що керівник КП «Затишне місто» ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не своєчасно подавши платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 06 січня 2017 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.