Провадження № 3/344/4453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглядаючи адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПП фірми «Вотум», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення вимог законодавства про працю України встановлене при плановій перевірці 23.09.2016 року, а саме, в ПП фірма «Вотум» виплата заробітної плати працівникам проводиться менше двох разів на місяць, але пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата до виплати за серпень 2016 року складала 49656,63 грн., аванс за серпень 2016 року виплачено 17.08.2016 року в сумі 900,00 грн.(видатковий ордер від 17.08.2016 №60), 08.09.2016 року виплачено заробітну платув сумі 6560,77 грн. (видатковий ордер від 08.09.2016 б/н). Заробітна плата до виплати за липень 2016 року складала 51233.95 грн. аванс не виплачено, 15.08.2016 року виплачено заробітну плату в сумі 1608.58 грн. (видатковий ордер від 15.08.2016 № 57), 10.08.2016 року виплачено заробітну плату в сумі 3050.31 грн. (видатковий ордер від 10.08.2016 б/н), 08.08.2016 року виплачено заробітну плату в сумі 22547.23 грн. (видатковий ордер від 08.08.2016 б/н). Також не проводиться остаточний розрахунок зі звільненими працівниками в день звільнення. Зокрема, згідно наказу від 25.04.2016 №6к прибиральницю територіального промислового ринку ОСОБА_2 звільнено за ст.. 38 КЗпП України 26.04.2016 року, а остаточний розрахунок з нею проведено 27.04.2016 року ( платіжна відомість від 27.04.2016 б/н), згідно наказу від 30.12.2015 № 45к будівельників ОСОБА_3, ОСОБА_4 звільнено за ст.36 КЗпП України 31.12.2015 року, а остаточний розрахунок з ними проведено тільки 13.01.2016 року ( платіжна відомість від 13.01.2016 № ВЗП-000005). Робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі. Зокрема, згідно табелів обліків робочого часу за липень 2016 року при нормі робочого часу 168 год. підсобні робітники ОСОБА_5, ОСОБА_6 відпрацювали по 174 години (надурочні становлять по 6 год), сторожі ОСОБА_7, ОСОБА_8 відпрацювали по 213 год (надурочні становлять по 45 год), однак оплата надурочних робіт не проводилася. Аналогічно за інші місяці в 2016 року робота в надурочний час не оплачувалася в подвійному розмірі. Умови оплати праці на 2015,2016 роки не визначено в колективному договорі. В ПП фірмі «Вотум» працівників про дату початку відпустки письмово не повідомлено не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну. Зокрема, згідно наказу № 33к від 07.09.2016 року сторожу промислового ринку ОСОБА_9 надано щорічну оплачувану відпустку з 10.08.2016 року, комерційному директору ОСОБА_10 надано щорічну оплачувану відпустку з 12.08.2016 року, підсобному працівнику ОСОБА_11 надано щорічну оплачувану відпустку з 12.08.2016 року, згідно наказу №25к від 01.08.2016 року адміністратору промислових ринків ОСОБА_12 надано щорічну оплачувану відпустку з 04.08.2016 року, оператору ЕОМ ОСОБА_13 надано щорічну оплачувану відпустку з 04.08.2016 року, електрику ОСОБА_14 надано щорічну оплачувану відпустку з 04.08.2016 року, аналогічні порушення допущенні по іншим працівникам підприємства. В ПП фірмі «Вотум» надурочні роботи роботи перевищують для кожного працівника 120 годин на рік. Зокрема, за 4 місяці 2016 року (травень-серпень) сторожі відпрацювали: ОСОБА_7 168 годин надурочно, ОСОБА_8 133 годин надурочно, тобто надурочні роботи перевищили 120 годин на рік. Не ведеться облік надурочних годин кожного працівника. В ПП фірмі «Вотум» на роботах повязаних із забрудненням не видається працівникам безоплатно за встановленими нормами мило. Спеціальний одяг та спеціальне взуття не видаються взагалі. Також в ПП фірмі «Вотум» не ведуться особі карточки форми Т-2 належним чином. В особових картках підсобного робітника ОСОБА_6, сторожів промислового ринку ОСОБА_7, ОСОБА_8 із записами, що занесені до трудової книжки на підставі наказів про призначення на роботу не ознайомлені під розписку, аналогічні порушення допущенні по іншим працівникам підприємства. Книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства та печаткою. Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема, згідно наказу № 25 к від 01.08.2016 року адміністратору промислових ринків ОСОБА_12 надано щорічну оплачувану відпустку з 04.08.2016 року терміном 26 календарних днів, нараховано заробітну плату за весь час щорічної відпустки в сумі 1 608,58 грн., а виплату проведено 15.08.2016 року (платіжна відомість від 15.08.2016 № ВЗП-000057), оператору ЕОМ ОСОБА_15 надано щорічну оплачувану відпустку з 04.08.2016 року терміном 28 календарних днів, нараховано заробітну плату за весь час щорічної відпустки в сумі 1 437,49 грн., електрику ОСОБА_14 надано щорічну оплачувану відпустку з 04.08.2016 року терміном 28 календарних днів, нараховано заробітну плату за весь час щорічної відпустки в сумі 617,84 грн., а виплату проведено в 08.08.2016 року (платіжна відомість від 08.08.2016 № ВЗП-000056). Аналогічні порушення допущені по іншим працівникам підприємства. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1, ОСОБА_16 пояснив суду, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнає, оскільки не несе персональної відповідальності за ті правопорушення, які вказані в адміністративному протоколі. Просить винести постанову, якою закрити адміністративну справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, ОСОБА_16 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно штатного розкладу від 19.03.2007 року та 03.10.2016 року на ПП фірмі «Вотум» є декілька посад, які пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, організацією бухгалтерського обліку, кадрового діловодства, виплати заробітної плати і т.д. (директор, бухгалтер, в.о.секретар-референт з в.о. інспектора кадрів).

Відповідно до п.2.6 Посадової інструкції директора, затвердженої Генеральним директором ПП фірма «Вотум» безпосереднє керівництво роботами по охороні праці і забезпеченню здорових та безпечних умов праці при виконанні робіт покладено на директора , який несе персональну відповідальність.

Забезпечення зберігання картотеки особових карток, облік персональних даних працівників, оформлення звільнення, відповідно до п.2.13-2.15 посадової інструкції покладено на секретаря референта з виконанням обов»язків інспектора відділу кадрів.

Здійснення розрахунків та ведення бухгалтерського обліку (в тому числі і розрахунків по виплаті заробітної плати) покладено на бухгалтера.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 допущено порушення ст.106 КЗпП України, оскільки протягом року не проводилася оплата надурочних робіт.

Відповідно до постанови від 23.11.2016 року Івано-Франківського окружного адміністративного суду визнано протиправною та скасовано постанову Управління Держпраці в Івано-Франківській області за № 09-01-105/260 від 13.10.2016 року. Згідно пункту 10 Методичних рекомендацій при підсумованому обліку робочого часу час, відпрацьований понад норму тривалості робочого часу за обліковий період , вважається надурочним і оплачується згідно ст. 106 КЗпП. Оплата за всі години надурочної роботи провадиться в кінці облікового періоду. Відповідно до постанови суду оскільки судом встановлено , що наказом ПП фірми «Вотум» «Про запровадження підсумованого обліку робочого часу» за № 44 к від 29.12.2015 року запроваджено на підприємстві з 01.01.2016 року підсумований облік робочого часу з річним обліковим періодом сторожам промислового ринку ПП фірми «Вотум», тому були відсутні підстави для винесення постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами.

В протоколі про адміністративне правопорушення з посиланням на правопорушення передбачене ч.5 ст.79 КЗпП України вказано, що в ПП фірма «Вотум» працівників про дату початку відпустки письмово не повідомлено не повідомлено не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Таке порушення стосується декількох осіб: ОСОБА_7, якому, на підставі заяви від 07.09.2016 року, наказом №33 к від 07.09.2106 року надано відпустку з 10.09.2016 року; ОСОБА_10, якому на підставі його заяви від 07.09.2016 року, наказом №33 к від 07.09.2016 року надано відпустку з 12.09.2106 року; ОСОБА_17, якому на підставі його заяви від 07.09.2016 року, наказом №33 к від 07.09.2016 року надано відпустку з 12.09.2106 року; ОСОБА_6, якому на підставі його заяви від 07.09.2016 року, наказом №33 к від 07.09.2016 року надано відпустку з 12.09.2106 року.

Таким чином, оскільки заяви про надання відпусток передують даті видачі наказу та даті початку відпустки тільки на декілька днів, то повідомити не пізніше, як за два тижні вбачається об'єктивно неможливим.

В протоколі про адміністративне правопорушення №09-01-0031/417 від 23.09.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 допущено порушення ст.41-1, ст.41-3, 188-6 КУпАП.

При цьому питання щодо укладення та виконання колективного договору покладено на директора ПП фірма «Вотум», а не на керівника (п.2.7. посадової інструкції).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП, а тому відповідно до змісту ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст. 62 Конституції України, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ПП фірми «Вотум», за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач