н/п 3/490/3479/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_2 Мехралі Огли, 25 червня 196 року народження, громадянина України, уродженця Вірменії, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
26 жовтня 2016 року близько 14 год. 20 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Nissan Maxima", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по пр. Центральному, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та при виникненні небезпеці в русі, порушуючи вимоги п. 12.3, 2.3б Правил Дорожнього Руху України, допустив зіткненні із транспортним засобом "Hyndai Accent", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_2 провину пояснив суду, що 26 жовтня 2016 року, керував транспортним засобом "Nissan Maxima", номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр. Центральному та на перехресті з вул. Інженерна, раптово виїхало авто та останній не встиг загальмувати, намагаючись уникнути зіткнення,в'їхав в дерево. Провину визнав.
Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, яка пояснила суду, що 26 жовтня 2016 року, керувала транспортним засобом "Hyndai Accent", реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась в м. Миколаєві по пр. Леніна від вул. Садової у напрямку вул. Московської. На вул. Інженерній повернула ліворуч, здійснила зупинку перед перехрестям з пр. Леніна у виконання вимог знаку 2.1 "Дати дорогу" ПДР України, увімкнула лівий сигнал повороту та впевнившись у тому, що найближчі авто були на відстані близько 70-100 м, почала виконувати маневр повороту ліворуч. Повернувши на пр. Леніна, проїхала декілька метрів та зупинилась перед пішохідним переходом, по якому йшов пішохід. Раптом відчула сильний удар у задню частину авто, від якого транспортний засіб який здійснив удар викинуло на узбіччя. Також у підтвердження своїх доводів надала суду копію звідереєстратора особи, яка була свдком дорожньо-транспортної пригоди, який було оглянуто у судовому ззасіданні.
Також, судом було досліджено фотокартки з місця ДТП, на яких зображено характер механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби, що підтверджує пояснення свідка ОСОБА_3 надані в суді.
Крім того, судом встановлено, що постановою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.12.2016 року провадження у справі відносно ОСОБА_3 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито, за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2 щодо не визнання своєї провини, вважає вказаний факт законним способом захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення свідків, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями учасників ДТП,відеозаписом та фотокартками з місця ДТП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважаєнеобхідним і достатнім призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, у розмірі 340 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя Лагода К.О.