Справа № 473/3779/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" січня 2016 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Дробинського О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року біля 10 години 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки "Opel Vektra" державний реєстраційний номерний знак ВЕ8609ВВА, на 122 км+950 м автодороги Ульянівка-Миколаїв не вибрав безпечну швидкість руху, не слідкував за дорожньою обстановкою та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.3, 1.5, 2.3б, 10.1, 12.1, 12.3, 12.6г, 14.2в та вимоги дорожньої розмітки 1.1 розділу №34 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, при розгляді справи не є обовязковою.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії БР №272222 від 16.12.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 12.07.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР за номером 0001256 від 13 липня 2016 року за ч.2 ст.286 КК України та іншими матеріалами справи в сукупності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі ч.2, ч.4 ст.38 КпАП України, керуючись ч.2 ст.276, п.7 ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження по справі №473/3779/16-п, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Е.Дробинський