П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 р. Справа №607/1831/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління держпраці у Тернопільській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконуючого обвязки директора комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням держпраці у Тернопільській області Державної служби України з питань праці направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, №19-01-35/018 від 11.02.2016 року громадянин ОСОБА_1, виконуючи обовязки директора комунального підприємства «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» з 06.11.2015 року, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

Відповідно до табеля обліку відпрацьованого часу, 01 січня 2016 (Новий рік) старші стрільці пожежні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпрацювали по 7 годин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 15 годин, начальник варти ОСОБА_6 та старший стрілець пожежний ОСОБА_7 7 січня (Різдво Христове) відпрацювали по 15 годин.

В порушення вимог ст.107 КЗпП України, робота у святкові дні в подвійному розмірі даним працівникам не оплачена.

Частиною 5 ст.95 КЗпП України передбачено, що заробітна плата підлягає індексації у встановленому законодавством порядку.

Статтею 33 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що в період між переглядом розміру мінімальної що заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оплату праці», Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом №5 від 13.01.2004 року Державного комітету статистики України, суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати працівників (п.2.2.7 Інструкції), входять до фонду додаткової заробітної плати, тобто індексація заробітної плати є додатковою заробітною платою і повинна виплачуватись у відповідності до вимог ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»- два рази в місяць.

В порушення вимог ч.5 ст.95 КЗпП України та ст.33 Закону України «про оплату праці», станом на день перевірки працівникам підприємства не виплачені суми індексації заробітної плати за червень-грудень 2015 року та січень 2016 року.

Частиною 1 та ч.2 ст.115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно і робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

За відпрацьовані робочі дні січня 2016 року працівникам підприємства було нараховано заробітної плати на суму 60,3 тис. гривень. В порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «про оплату праці», заробітна плата за першу половину січня не була виплачена працівникам до семи днів після закінчення першої половини місяця (22 січня), заробітна плата за другу половину січня не була виплачена не тільки до 07 лютого, а й не виплачена на ден перевірки.

Частиною 4 ст.115 КЗпП встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Прибиральниці ОСОБА_8 надано основну щорічну відпустку із 23.11.2015 по 16.12.2015, однак в порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки», заробітна плата за час відпустки не була виплачена не менш, ніж за три дні до настання відпустки (до 20.11.2015), а виплачена тільки 30.12.2015 року.

Статтею 34 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати проводиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

У грудні 2015 року працівникові ОСОБА_9 було виплачено заробітну плату в сумі 22,7 тис. гривень (зарплата за серпень 2013 грудень 2015). Заборгована заробітна плата підлягала компенсації відповідно до індексу зростання цін, а саме: зарплату за серпень вересень 2013р. потрібно було компенсувати на 79,7%, за жовтень 2013р. 79%, за листопад 2013р. 78%, за грудень 2013р. на 77,7%, за січень 2014р. на 77,4%, за лютий 2014р. 76,3%, однак в порушення вимог ст.34 Закону України «про оплату праці», компенсація втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати працівникам підприємтсва не нараховано та не виплачена. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що ТОКП «Фірма «Тернопільавіаавтотранс» є структурним підрозділом Тернопільської обласної ради, а тому заборгованість по заробітній платі та інші нарахування проводяться після виділення Тернопільською обласною радою відповідних коштів. У звязку з цим, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, просить провадження у справі закрити.

Суд, у відповідності до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Положення ч.1 ст.41 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності фізичними особами підприємцями працівниками, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та в порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні встановлено:

Станом на 22.03.2016 року на банківські рахунки підприємства накладено арешт Державною виконавчою службою №2 у м. Тернополі та згідно програми підтримки фінансово господарської діяльності на 2014-2016 роки, затвердженої рішенням ТОР від 17.06.2014 року №1706 планує виплатити заробітну плату за січень лютий березень в квітні 2016 року. Вказане підтверджується копією постанови в.о. начальника Другого відділу ДВС Тернопільського міського управління юстиції від 09.08.2011 року про накладення арешту на кошти боржника.

Згідно копії статуту Тернопільського обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс", право субєкта власності на майно підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" здійснює Тернопільська обласна рада. "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" підзвітна, підконтрольна та підпорядкована Тернопільській обласній раді.

Крім цього, як вбачається з копій документів, долучених ОСОБА_1 до матеріалів справи, останнім вживались заходи для вчасного нарахування та виплати заробітної плати, а її затримка проводилась з незалежних від нього обставин, так як виплата заборгованості по заробітній платі та всі інші нарахування проводяться після виділення Тернопільською обласною радою відповідних коштів.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.41 КУпАП, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити в звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 41, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя В.Є. Ломакін