Номер провадження: 33/785/1167/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., за участю особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: м.Одеса. АДРЕСА_1,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Стягнутий судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до оскарженої постанови суду, 22 вересня 2016 року о 09:00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зої Космодемянської в с.Мізікевича, Овідіопольського району, в порушення вимог п.10.5 ПДР, здійснив поворот ліворуч та опинившись при виїзді з перехрещення проїзних частин на смузі зустрічного руху допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який також здійснював поворот ліворуч.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КК України.

Не погодившись із вказаною постановою суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду змінити застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно застосував до нього найбільш суворий вид адміністративного стягнення не надавши оцінки обставинам, які помякшують його відповідальність. Так, ОСОБА_2 проживає за межами міста, однак працює в центральній частині міста, має на утриманні батьків пенсійного віку та трьох дітей, які навчаються на території м.Одеси, а отже щоденно використовує автомобіль для забезпечення потреб своєї сімї. Також зазначає про важкий стан свого здоровя і те, що він є пенсіонером, а позбавлення водійського посвідчення поставить його та його сімю у скрутне матеріальне становище.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу та в судовому засіданні апеляційного суду повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Частиною 7 ст. 294 КпАП України передбачено, що апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду скарги буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, є обґрунтованим та апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення, суд призначив ОСОБА_2 найбільш суворий вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, не приводячи мотивів такого рішення.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.33 КУпАП, при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що при призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд першої інстанції не в достатній мірі врахував дані про особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

В свою чергу апеляційний суд враховує, що ОСОБА_2 під час апеляційного перегляду в повному обсязі визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, одружений, має трьох дітей та батьків пенсійного віку, які знаходяться на його утриманні, а автомобіль щоденно використовує для проїзду на місце роботи, яке знаходиться в м.Одесі.

З огляду на викладене апеляційний суд дійшов висновку про те, що постанову суду в частині застосування адміністративного стягнення необхідно змінити і обрати правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцію ст.124 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст.23 КУпАП.

На підставі викладеного дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2. підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині застосування адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 23, 30, 33, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_2

Постанову Приморського районного суду м.Одеси від 29 серпня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців змінити в частині застосування адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5