Справа № 390/2056/16-п
Провадження № 3/390/628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 11 січня 1960 року в смт. Голованівськ Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області,

за п. 6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Держслужбовець ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Голованівська РДА, РДА, райдержадміністрація) з 11.03.2015 (розпорядження РДА «Про вступ на посаду» від 11.03.2015 № 33-к), як керівник державного органу, на якого згідно з чинним законодавством покладено обов'язок по забезпеченню охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності та постійного контролю за додержанням законодавства про охорону державної таємниці (ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», ст. 16 (12) Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п.п. З, 35, 749 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 р. № 939 /Порядок-939/), допустив порушення своїх функціональних обов'язків (згідно з Спеціальними функціональними повноваженнями, затвердженими розпорядженням голови Голованівської РДА від 08.06.2015 № 150-р, здійснює повноваження, передбачені Законом України «Про місцеві державні адміністрації», зокрема, передбачені ст. 16 (12) повноваження щодо контролю за додержанням у державному органі законодавства про охорону державної таємниці, контролює і спрямовує діяльність сектору запобігання і виявлення корупції, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату райдержадміністрації - режимно-секретного органу /РСО/ РДА) щодо забезпечення охорони державної таємниці та постійного контролю за роботою режимно-секретного органу, допускної роботи, організації та стану секретного діловодства в РДА, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в даному державному органі.

В ході контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в Голованівській районній державній адміністрації Кіровоградської області (акт від 21.11.2016 №61/ОДТ/2896/ДСК) встановлено, що виявлені попередньою перевіркою (акт спеціальної експертизи №6 і/ОДТ/291/т від 05.02.2016) порушення режиму секретності не усунуто, висновки та рекомендації комісії УСБУ в області щодо приведення діяльності, пов'язаної з державною таємницею, відповідно до вимог законодавства та удосконалення системи охорони державної таємниці не виконано, виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує загроза витоку секретної інформації, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 висновків комісії УСБУ, викладених у акті перевірки, та порушення ним вимог п. 758 Порядку-939.

Комісія дійшла висновку, що в Голованівській РДА відсутні умови, необхідні для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, передбачені ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та визначені пунктом 6 Порядку-939: передбачені законодавством вимоги щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, пов'язаних з використанням секретної інформації, а також порядку допуску та доступу осіб до державної таємниці - не дотримано.

Під час перевірки з'ясовано, що в порушення вимог п. 22 Порядку-939 (...У разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії ...), документи для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, не були своєчасно подані до УСБУ в Кіровоградській області.

Так, за результатами проведення спеціальної експертизи в лютому 2016 року (акт від 05.02.2016 № 61/ОДТ/291/т) комісією УСБУ в Кіровоградській області прийняте обґрунтоване рішення про відмову в переоформленні Голованівській РДА спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (дія попереднього спеціального дозволу №КД-3-2011-31 /обл. №61/ОДТ/2182 від 10 червня 2011 року/ закінчилась 01 лютого 2016 року), а також встановлено місячний термін для усунення виявлених недоліків та приведення режимно-секретної діяльності РДА відповідно до вимог чинного законодавства.

Однак, висновки та рекомендації комісії УСБУ, надані у вищевказаному акті попередньої перевірки, Голованівською РДА у повному обсязі не виконано, заявка на переоформлення дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, з вини уповноваженої особи PCO Голованівської РДА ОСОБА_2 до Управління СБУ в Кіровоградській області не надходила, тобто на момент проведення цієї перевірки - 01.11.2016 - Голованівська РДА в першу чергу з вини уповноваженого PCO ОСОБА_2 та через відсутність контролю за діями підлеглого з боку голови Голованівської РДА ОСОБА_1, протягом 9 місяців (починаючи з дати закінчення попереднього спеціального дозволу - 01.02.2016) здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності - порушено вимоги ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», що свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Контроль за дотриманням встановленого законодавством дозвільного порядку провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, та за виконавською дисципліною підлеглого - уповноваженої особи PCO РДА ОСОБА_2 щодо своєчасного подання ним документів до органу СБУ з метою переоформлення спеціального дозволу - головою РДА ОСОБА_1 не здійснено.

Обладнання режимного приміщення не повною мірою відповідає вимогам Порядку-939: відсутність автоматичної протипожежної сигналізації (порушено вимоги п. 4.4. ДБНУ, п. 208 Порядку-939) не забезпечує гарантованого збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв.

В порушення вимог п. 42(15) та п. 117 Порядку - 939 не організовуються та не проводяться навчання працівників, діяльність яких пов'язана з державною таємницею.

Заходи щодо охорони державної таємниці у державному органі не вживаються: правила пропускного режиму та правила внутрішньообєктового режиму, які повинні бути запроваджені у органі з метою запобігання проникнення у режимні приміщення сторонніх осіб, викраденню МНСІ, несанкціонованому винесенню за межі органу або режимних приміщень МНСІ, - не розроблено (порушено вимоги п.п. 233-234, 239-240 Порядку-939); заходи щодо забезпечення режиму секретності на випадок виникнення загрози знищення МНСІ не розроблені - інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) - відсутня (порушено вимоги п. 228 Порядку-939); план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, який повинен бути розроблений у органі з метою збереження МНСІ у разі виникнення загрози їх захоплення - відсутній (порушено вимоги п.п. 739-741 Порядку-939).

Таким чином, ОСОБА_1 не вжито достатніх заходів для забезпечення режиму секретності в державному органі (порушено вимоги п. З Порядку-939).

Надання доступу до державної таємниці в Голованівській РДА здійснюється з порушенням встановленого законодавством порядку і головою РДА ОСОБА_1 не контролюється.

Так, картотека облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці (форми 6) не зареєстрована, що є передумовою до втрати службових документів та загрозою витоку службової інформації (порушено вимоги п.п. 27-29 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р. № 736, п. 349 Порядку-939, не дотримано правила ведення журнальної форми згідно з додатком 41 до Порядку).

Ведення та зберігання облікових карток і зобов'язань громадян щодо збереження державної таємниці не відповідає вимогам п.п. 68, 70, 77, 80 Порядку-939, а саме:

- картки форми 6 разом із зобов'язаннями громадян України у зв'язку з допуском до державної таємниці зберігаються в порушення вимог п. 70 Порядку-939 не у картотеці, а в справі №10 «Картки допуску до державної таємниці», яка за номенклатурою справ має іншу назву: «Акти загальних перевірок наявності секретних документів...» на швидкозшивачу (має гриф обмеження доступу «Для службового користування», інв. №399), у алфавітному порядку не складені;

- картка форми 6 колишнього керівника апарату РДА ОСОБА_3 від 03.02.2012 №52 знищена по акту №10/дск від 30.03.2016 р. без припинення громадянину доступу до секретної інформації (порушено вимоги п. 77 Порядку-939), що створює передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації.

- у картці форми 6 колишнього першого заступника голови РДА ОСОБА_4 від 12.12.2012 №53 (надано допуск до державної таємниці по формі 3 розпорядженням начальника УСБУ в області від 07.02.2013 №6/дск та доступ розпорядженням голови РДА від 18.02.2013 №11р-дск), який звільнений з посади першого заступника голови РДА розпорядженням голови РДА від 04.03.2014 №30-к, але доступ до секретної інформації після звільнення не припинено, допуск до державної таємниці до даного часу не скасовано (порушено вимоги п. 77 Порядку-939), що створює передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації;

- картка форми 6 ОСОБА_5 від 14.04.2011 №49 (надано допуску до державної таємниці по формі 3 розпорядженням начальника УСБУ в області від 30.06.2011 №54/дск та доступ розпорядженням голови РДА від 18.07.2011 №22-р-дск): доступ до секретної інформації припинено розпорядженням голови РДА від 30.04.2014 №7/дск, але відмітка про припинення доступу у картці відсутня, допуск до державної таємниці до даного часу громадянину не скасований (порушено вимоги п. 77 Порядку-939), що створює передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації.

Таким чином, уповноваженою особою PCO РДА ОСОБА_2 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, за що винні службові особи несуть адміністративну відповідальність згідно з п. 5 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Вказане свідчить про відсутність достатнього контролю з боку голови РДА ОСОБА_1 за додержанням законодавства про охорону державної таємниці в державному органі та за виконавською дисципліною підлеглих.

Встановлено, що організація і ведення секретного діловодства у РДА не відповідає вимогам Порядку-939.

Справи не формуються взагалі, за тематичною ознакою не заведені, їх титульні листи не відповідають вимогам п. 360 Порядку-939, секретні документи після їх відпрацювання до відповідних справ не долучаються, відповідних реквізитів не мають (порушено вимоги п.п. 354, 356, 358-364, 369 Порядку-939).

Комісією виявлені МНСІ, що зберігаються з порушенням вимог п.п. 244, 245, 248, 253, 302, 356, 359-364 Порядку-939 - до відповідних справ не долучені та не зареєстровані (див. акт від 22.11.2016 №61/ОДТ/2896/ДСК у додатку). Зберігання зазначених МНСІ, які не долучені до відповідних справ та не зареєстровані по журналу обліку вхідних документів Голованівської РДА створює передумови до їх втрати та є загрозою витоку секретної інформації.

Зміна грифа секретності на обкладинках справ здійснюється з порушенням вимог п. 354 Порядку-939 без зазначення дати і засвідчення підписом начальника PCO та не скріплені печаткою PCO (справи №3 «Розпорядження голови облдержадміністрації з мобілізаційної підготовки народного господарства» (копії), розпочата 06.01.2015).

В порушення вимог п. 438 Порядку-939 щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) відповідальною особою PCO не проводяться і головою РДА ОСОБА_1 не контролюються.

Планування та проведення в державному органі вказаних вище заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідальною особою PCO не здійснюється і головою РДА ОСОБА_1 не контролюється (порушено вимоги ст.ст. 5, 37 Закону України «Про державну таємницю», ст. 16(12) Закону України «Про місцеві державні адміністрації», п.п. 3, 35, 749 Порядку-939).

Головою РДА ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 749, 750 Порядку-939, як керівником державного органу, не здійснено відповідно до законодавства контроль за забезпеченням охорони державної таємниці шляхом проведення планових та позапланових перевірок, та в порушення вимог п. 35 Порядку-939 не організовано контроль за діяльністю безпосередньо йому підпорядкованого режимно-секретного органу РДА.

Наявний стан справ свідчить про відсутність контролю з боку голови райдержадміністрації ОСОБА_6 за охороною державної таємниці (згідно з чинним законодавством України на керівників покладені обов'язки по організації режимно-секретної діяльності та постійному контролю за її здійсненням - порушені вимоги ч. 6 ст. 5, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. З, 35, 749 Порядку-939) та виконавською дисципліною підлеглих, зокрема уповноваженої особи PCO РДА, а також про невиконання ним взятих на себе 14.05.2015 у зв'язку з допуском до державної таємниці передбачених ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» обов'язків щодо збереження державної таємниці, а саме: громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний: виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_7 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, так як він вчинив невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2926/ДСК від 24.11.2016, актом спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Голованівській РДА № 61/ОДТ/2896/т від 21.11.2016, іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_8