Справа № 366/3300/16-п
Провадження №3/366/2131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2016 року інспектором Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1, який 05 листопада 2016 року приблизно о 20 годині 40 хвилин в смт. Іванків керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

У судове засіданні ОСОБА_1 не зявився.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що знайомий з одним з працівників поліції на імя ОСОБА_2, прізвища його не знає. Точної дати та часу він не памятає, він разом з ОСОБА_4 катались по Іванкову на машині та побачивши поліцейський автомобіль, вирішили за ним поїхати. Рухаючись позаду поліцейського автомобіля, вони зупинились на трикутнику безпеки біля лікарні та підійшли до поліцейського авто, в разі чого допомогти. Коли він та ОСОБА_4 підійшли до службового авто, то побачили ще одну машину марки ОСОБА_5 21099 чорного кольору, біля якої стояли працівники поліції. ОСОБА_5 автомобіля ОСОБА_5 також стояв на вулиці біля свого автомобіля разом з працівниками поліції. Він та ОСОБА_4, підійшли та запитали чи не потрібна їхня допомога, на що один з працівників поліції попросив звозити його до Відділу Поліції, щоб взяти апарат для задувки. Він та ОСОБА_4 погодились, і на його автомобілі поїхали до відділку і назад. Повернувшись, поліцейський запропонував водію ОСОБА_5 подути в трубку, після чого на екрані зявились якісь цифри, які точно він не памятає. Після цього склали протокол, до протоколу приклали квитанцію. ОСОБА_5 казав, що він не пяний та скаржився на сімейне становище.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що знайомий з одним з працівників поліції ОСОБА_2, бачились неодноразово в с. Бліда, куди він приїздить до баби в гості. Точної дати він не памятає, він разом з ОСОБА_3 їхали з центру смт. Іванкова в бік автостанції, і біля лікарні їх зупинили працівники поліції, ОСОБА_2 та Рома, прізвища він не знає, та запитали чи не можуть вони бути понятими. Оскільки вони були не проти, то відразу погодились. Потім він, ОСОБА_3 та поліцейський ОСОБА_2, на автомобілі ОСОБА_3 Таврія, поїхали до Відділу поліції, взяли прилад Драгер, повернулись назад, та працівники поліції запропонували водію автомобіля ОСОБА_5 пройти тест. Результат був 1,7%. Потім склали протокол.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення свідків, вважає, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до п. 3, 4 порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (далі просто Порядок) та п. п. 6 п. 2 інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним наказом МОЗ України та МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом у присутності двох свідків.

Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що огляд ОСОБА_1 проведений з порушенням вимог ст. 266 КУпАП, та в силу припису ч. 5 даної статті вважається недійсним.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.В. Ткаченко