Справа № 345/2433/16-п
Провадження № 33/779/36/2017
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Кукурудз Б.І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Кукурудз Б.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Калуського міськрайонного суду від 21.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :

За постановою суду ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 передбачене ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

З постанови суду 06.03.2016 року о 17.50 год.00 хв. в м. Калуші по вул. Л.Українки, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом "Фіат Добло" д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.4,14.2 в ПДР.

В поданій апеляції ОСОБА_2 вважає постанову суду першої інстанції незаконною, винесеною з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване рішення, яке не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

Просить постанову Калуського міськрайонного суду від 21.12.2016 року в частині визнання його винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП змінити на ч.1 ст.122 КУпАП.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення учасників процесу приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд першої інстанції, притягнув до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та прийшов до такого висновку на підставі пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, експерта ОСОБА_6

Однак такий висновок суду є помилковим та не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки пояснення вищезазначених учасників процесу є суперечливими, а тому справа не могла бути вирішена у точній відповідності до закону.

З протоколу про адміністративне правопорушення, та схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди чітко видно, що апелянт здійснював рух транспортним засобом Фіат Добло д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Л.Українки у м. Калуші перевищив встановлену швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Тойота Авенсіс д.н.з. НОМЕР_4, під час зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження. В той же час, ОСОБА_3 виїжджаючи автомобілем марки "Джилі МК Крос" на нерегульованому перехресті по вул. Л.Українки не надав дорогу автомобілю НОМЕР_5 який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, що спричинило аварійну ситуацію тобто примусив водія автомобіля "Фіат Добло" ОСОБА_2 різко змінити напрямок руху, щоб не призвело до зіткнення.

З матеріалів справи, з схеми наслідників дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.03.2016 року чітко видно що в діях водія ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Виходячи з наведеного судом першої інстанції не дано належної оцінки обставинам ДТП та неправильно тлумачено Правила дорожнього руху України.

Однак як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.ч.1 ст.122 КУпАП.

Судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови не дотримано вимог ст..280 КУпАП, а саме повністю не з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не дано належну оцінку схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди, іншим доказам.

З врахуванням того, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Калуського міськрайонного суду від 21.12.2016 року, відносно ОСОБА_2 змінити.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від накладення адміністративного стягнення. Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз