ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6725/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП. В протоколі зазначено, що 14.12.2016 р. близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_2 вихопив заяву ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та порвав її, чим порушив громадський порядок.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 023863 від 14.12.2016 р. встановлено неправильність його складення інспектором УПП в м. Києві Хлібовичем О.В., який не врахував вимог, зазначених в ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим в протоколі відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та не зазначено, чи відмовилась вказана особа від надання пояснень. Крім того, в протоколі не зазначене, місце, де відбулась подія, а лише зазначена адреса мешкання гр. ОСОБА_3 Крім того, в матеріалах справи відсутні пояснення ОСОБА_3 та рапорт інспектора поліції, що оформлював матеріали про адміністративне правопорушення. Враховуючи те, що адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП наступає за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, суд при розгляді даної справи при відсутності в матеріалах справи пояснень та інших даних, які зазначені вище, буде позбавлений можливості встановити характер вчинених ОСОБА_2 дій, та визначити, чи відносяться дані дії до таких, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, на думку суду, в протоколі про адміністративне правопорушення помилково зазначена вказівка на частину, оскільки ст. 173 КУпАП не містить поділу на частини.

Таким чином, з огляду на те, що вищезазначені відомості необхідні для правильного вирішення справи, зазначений протокол підлягає поверненню органу, який його склав для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Направити протокол про адміністративне правопорушення КИ № 023863 від 14.12.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173 до Управління патрульної поліції в м. Києвідля перевірки вказаних у постанові обставин з послідуючим направленням справи на новий судовий розгляд.

Враховуючи встановлений трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, перевірка зазначених в постанові обставин має бути проведена в найкоротші строки.

Суддя О.В. Домарєв