overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/506/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, меш. та зареєстр. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 09.03.2016р. о 00.50 год., перебуваючи за місцем свого мешкання, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю, вчинив психологічне насильство в сім ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення від 21.03.2016р.; копією свідоцтва про народження; даними на особу; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, ОСОБА_1; заявою ОСОБА_2; рапортом про прийняття заяви; висновком.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 27, 33, ч. 1 ст. 1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа №: 297/769/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділення поліції ГУНП в Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

12 березня 2016 року близько 19 години ОСОБА_1 знаходячись у сусіда ОСОБА_2 в с.Батрадь, по вул. Л.Українки, 21 «А», ображав останнього нецензурною лайкою, на зауваження сторонніх не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 12.03.2016 року в с.Батрадь, Берегівського району, у сусіда ОСОБА_2 посварився із останнім, за побутовому рівні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 06.04.2016 року (а.с.1), копію висновку від 04.04.2016 року (а.с. 2-3), копію рапорту (а.с.4), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 5,7,8), вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення вперше, вину свою визнав, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одної) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/775/16-п
ПОСТАНОВА

про привід

28 квітня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 лютого 2016 року о 16:00 години ОСОБА_1 в м.Берегово у Окремому Хуторі, будучи в стані алкогольного спяніння, в мікрофон викрикував нецензурні слова та погрози фізичною розправою на адресу сімї ОСОБА_2.

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 в суд не зявився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_3 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, Закарпатської області, у Берегівський районний суд 09:00 год. 12.05.2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/784/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачах ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3 Камалахасан, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, громадянина ОСОБА_4, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 квітня 2016 року о 04:15 годин, прикордонним нарядом на напрямку 178 прикордонного знаку, в 100 метрах до лінії державного кордону України з Угорщиною на території Астейської сільради, Берегівського району, Закарпатської області, був затриманий громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 Камалахасан, який спільно із сімома співвітчизниками, без документів, що посвідчують особу, намагався незаконного, поза пунктом пропуску з України в Угорщину, перетнути державний кордон.

Доставлений в суд ОСОБА_3 Камалахасан свою вину визнав та пояснив, що дійсно мав намір перетнути кордон нелегально та потрапити до країн Євросоюзу.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 05.04.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 05.04.2016 року, рапорт інспектора прикордонної служби, довідку №54/04/16, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 Камалахасан своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 Камалахасан вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 265, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 Камалахасан визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 Камалахасан в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1947/16-п
ПОСТАНОВА

про привід

23 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 173 КУпАП, 05 серпня 2016 року о 18:30 годин ОСОБА_1 в м. Берегово, на проспекті Геологів, біля будинку №42, вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

23 серпня 2016 року ОСОБА_1 в суд не зявився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, у Берегівський районний суд на 09:00 годин 08 вересня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/448/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Вишнева, 78, Мукачівського району, Закарпатської області, не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого

за ст. 190 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 жовтня 2015 року о 12.20 годин ОСОБА_1 неподалік с.Дийда, Берегівського району, Закарпатської області, в полі в причепі зберігав без відповідного дозволу мисливську гладкоствольну рушницю 12 калібру марки «MAGTECH MT-586» серії №63344 та 24 патрони до неї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та пояснив, що виконуючи сезонні роботи на полі 27.10.2015 року ним було знайдено мисливську рушницю, яку прикордонники знайшли у причепі, де він зберігав свої речі та вилучили.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 26.02.2016 року (а.с.1), копію постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2016 року (а.с.3-4), копія протоколу місця події (а.с.9-10), копії протоколу допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.12-14), копію висновку експерта від 04.01.2016 року №16/1083 (а.с.15-17); копію висновку експерта №16/1082 від 05.01.2016 року (а.с.18-20); вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 190 ч.1 КУпАП, як придбання, зберігання, вогнепальної мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1ю. вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф в межах санкції ст. 190 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 190 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією рушниці 12 калібру марки «MAGTECH MT-586» серії №63344 та 24 патронів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/774/16-п
ПОСТАНОВА

про привід

28 квітня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 25 лютого 2016 року о 16:00 години ОСОБА_1 в м.Берегово у Окремому Хуторі, будучи в стані алкогольного спяніння, в мікрофон викрикував нецензурні слова та погрози фізичною розправою на адресу сімї ОСОБА_2.

28 квітня 2016 року ОСОБА_1 в суд не зявився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

За такої обставини вважаю, що неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду даної справи, тому відносно правопорушника слід застосувати привід через орган внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Окремий Хутір, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, у Берегівський районний суд на 09:00 год. 12.05.2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Мукачівського міського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області та начальнику Берегівського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Закарпатській області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 462/400/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2015 р., о 20 год. 29 хв., ОСОБА_1, який Залізничним районним судом м. Львова 09.06.2015 р. визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 1732 КУпАП, повторно протягом року, по місцю свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство до свого батька ОСОБА_2, а саме: вчинив скандал, під час якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, з урахуванням особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173 - 2 КУпАП, і накласти на нього стягнення громадські роботи на строк 40 /сорок/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Румілова Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,08.05.1989року народження, гр. України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.51 КпАП України, -

установив:

15.12.2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

При огляді матеріалів адміністративної справи, було встановлено, що працівниками Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області не доставлено на розгляд адміністративної справи в суді особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АА №151102 про адміністративне правопорушення від 6 грудня 2016року відносно ОСОБА_1, зясовано, що у вищевказаному протоколі відсутній персональний ідентифікаційний номер ОСОБА_1.

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для усунення вказаних недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для усунення вказаних недоліків та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1,03.01.1963року народження, гр. України, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

установив:

08.12.2016року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області поступила справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

У відповідності до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення та інші відомості.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол серія АА №081140 про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2016року відносно ОСОБА_1, зясовано, що у вищевказаному протоколі відсутні паспортні дані та ідентифікаційний код ОСОБА_1, відсутні пояснення потерпілої особи ОСОБА_2, не вказано, яка завдана шкода діями ОСОБА_1

Зважаючи на викладене, вважаю, що справу слід повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути в Шевченківський ВП ГУНП у Львівській області для усунення вказаних недоліків.

Суддя ОСОБА_3
Пр. № 3/698/2412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.05.2016 року ОСОБА_1 близько 21-30 години знаходячись в парку ім.. Горького загубив свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку з чим ОСОБА_1 не належним чином виконував батьківські обовязки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. У протоколі просив розглядати справу без його участі.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом серії АА № 029027 про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року.

Таким чином суддя кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.184 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, вивчивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати до останньої стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 гійовича визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.

СУДДЯ: Семіряд І.В.

Постанова набрала законної сили «___» __________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» __________20__р.

Постанова видана: «___» __________20__р.

Суддя: ____________________ Семіряд І.В..

Секретар: ____________________