печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2016р. інспектором патрульної поліції 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Соломоновим Д.М. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 26.10.2016 року приблизно о 15:50 год ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Мечникова, 16 в м. Києві, керуючи транспортним засобом Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вчинення ним адміністративного правопорушення заперечував, посилався на те, що відсутні підстави притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на його думку, є водій автомобілю Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, відтак просив провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні в обґрунтування своєї процесуальної позиції зазначив, що рухався зі сторони вулиці Болсуновської, 6 м. Києва заднім ходом з зеленої зони у провулок, після чого з лівого боку з бордюру розпочав рух заднім ходом автомобіль марки Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Відповідно до пояснень другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, він, рухаючись в сторону провулку Сафроновського пропускав зустрічний транспорт, виїхав на ліве узбіччя, та переконавшись, що позаду автомобіля немає перешкод, мав намір продовжити рух далі, після чого почув хлопок позаду автомобіля. Оглянувши автомобіль помітив подряпини на задньому правому фонарі.

Відповідно до даних схеми місця ДТП автомобіль Renault Logan, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження у вигляді подряпини заднього крила з лівого боку, дефекту лакофарбного покриття з лівого боку та задньому крилі, тоді як автомобіль Toyota Land Cruiser 100, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді подряпини заднього правого габариту.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, відповідно до якої адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В ході судового розгляду з урахуванням пошкоджень, які мали транспортні засоби після зіткнення, не встановлено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко