overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6152/16-п
Номер провадження 3/725/3562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КпАП України повернути Чернівецькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 157/1042/16-п
Провадження №3/157/2/17
ПОСТАНОВА

30 грудня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

У судове засідання 30 грудня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, що відбудеться о 15 годині 15 хвилин 10 січня 2017 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови для виконання направити у Камінь-Каширський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/1042/16-п
Провадження №3/157/3/17
ПОСТАНОВА

30 грудня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

У судове засідання 30 грудня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, що відбудеться о 15 годині 25 хвилин 10 січня 2017 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови для виконання направити у Камінь-Каширський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 157/1035/16-п
Провадження №3/157/1/17
ПОСТАНОВА

30 грудня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

У судове засідання 30 грудня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, хоча у встановленому законом порядку повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведені обставини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід, виконання якого доручити Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у судове засідання, що відбудеться о 15 годині 05 хвилин 10 січня 2017 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Копію постанови для виконання направити у Камінь-Каширський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 159/4475/16-п
Провадження № 3/159/2544/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1

передбаченої ст. ст.124, 122-4 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.11.2016 року близько 18 години 00 хвилин в місті Ковель по вулиці Фестивальна, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2, проїзджаючи перехрестя нерівнозначних доріг, не дав дорогу автомобілю марки «Мерседес», номерний знк АС 9339 АТ, що наближався до перехрестя вулиць Фестивальна -Я. Мудрого-П.Могили - ОСОБА_2, по головній дорозі, та мав намір повернути ліворуч. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 19.11.2016 року близько 18 години 00 хвилин в місті Ковель на перехресті вулиць Фестивальна - Я. Мудрого-П.Могили - ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки « ВАЗ 2105», номерний знак НОМЕР_2, не зупинив транспортний засіб та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетий, чим порушив вимоги п.п. 2.10 (а), 16.11 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводитьсяматеріалами справи, зокрема, протоколом серії АП 1№ 988874про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року, схемою місця ДТП від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_4 від 19.11.2016 року, протоколом серії АП 1№ 988875 про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_5
Номер провадження: 3/161/4059/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/15185/16-п, провадження №3/161/4059/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, 16.11.2016 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №161/15184/16-п, провадження №3/161/4058/16 та №161/15182/16-п, провадження №3/161/4056/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/15185/16-п, провадження №3/161/4059/16-п, №161/15184/16-п, провадження №3/161/4058/16 та №161/15182/16-п, провадження №3/161/4056/16 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/15182/16-п, провадження №3/161/4056/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/4058/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/15185/16-п, провадження №3/161/4059/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Також, 16.11.2016 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №161/15184/16-п, провадження №3/161/4058/16 та №161/15182/16-п, провадження №3/161/4056/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/15185/16-п, провадження №3/161/4059/16-п, №161/15184/16-п, провадження №3/161/4058/16 та №161/15182/16-п, провадження №3/161/4056/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/15182/16-п, провадження №3/161/4056/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 274/6293/16-п Провадження № 3/0274/1407/16
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши 30.12.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, складені інспектором Кам'янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 28.04.1981 р., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138777 від 07.12.2016 р. ОСОБА_1 07.12.2016 р. о 20:00 на автомобільній дорозі Львів Радехів, Луцьк Н-17 32 км + 770 м керував автомобілем DAF FT (д.н.з. НОМЕР_1), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан транспортного засобу, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повного зупинення транспортного засобу або безпечної для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda Civic (д.н.з. НОМЕР_2), чим завдав механічних пошкоджень автомобілям та пошкодження дорожнього огородження.

У вказаному протоколі зазначено, що за це передбачена відповідальність ст. 124 та ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138777 від 07.12.2016 р. не вказано, якою частиною ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність.

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138777 від 07.12.2016 р. не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є підставою для направлення матеріалів справи на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 124, 139 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Кам'янко-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на доопрацювання.

Роз'яснити, що постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2016 року близько 10 год 50 хв ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Старочуднівська, 12/77, в дворі будинку, в громадському місці справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 007331 від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Житомира, громадянка України, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацююча, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася за ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року близько 19 години 20 хв. ОСОБА_1, пребуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ображала свого батька ОСОБА_2, словами брутальної лайки, чим вчинила насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 007275 від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення, заявою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що остання свою вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючий, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року близько 03 години ОСОБА_1, пребуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ображала свою дружину ОСОБА_2, словами брутальної лайки, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 007272 від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення, заявою ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, письмові пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.