н/п 3/490/3491/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

30 жовтня 2016 року, близько 22 год. 55 хв., ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом "Mercedes Benz 316 CDI", номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Drager" в присутності двох свідків, покази якого склали 1,00 % алкоголю. Після чого, у встановленому законом порядку, пройшов огляд в медичному закладі та відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2, провину не визнав та пояснив суду, що 30 жовтня 2016 року сидів в своєму авто біля свого дома. До ОСОБА_2 підійшов працівник поліції та зазначив, що в останнього не працює підсвічування, після чого запропонував дихнути. Після чого продув пристрій "Drager", з показами якого не згоден. Після чого ОСОБА_2 запропонував поїхати до медичного закладу, однак працівники поліції відмовили. Крім того, зазначив, що полоскав рот медичним препаратом, який має спиртову основу.

Крім того, в судовому засіданні була допитана особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_3, який пояснив суду, що 30 жовтня 2016 року, будучи в складі екіпажу патрульної поліції, побачили транспортний засіб у якого не працює підсвічування. У водія були наявні ознаки алкогольного сп'яніння, внаслідок чого ОСОБА_2 продув "Drager" в присутності двох свідків, покази якого склали 1,00 % алкоголю, з чим останній був не згоден. Після чого ОСОБА_2 пройшов оглядв в медичному закладі та відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду останній перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.2) та письмовими поясненнями свідків (а.с.3-4).

Крім того, судом було досліджено відеозапис з місця події наданий працівниками поліції, що підтверджує пояснення інспектора поліції, які були надані в судовому засіданні.

Таким чином, допитавши ОСОБА_2 та особу яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши відеозапис з місця події, з урахуванням усіх доказів у їх сукупності, прихожу до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначення покарання у вигляді штрафу, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування всіма видами механічних транспортних засобів строком на один рік.

Штраф підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Лагода К.О.