Провадження № 3/161/3797/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19 жовтня 2016 року, о 10 год. 30 хв., знаходячись по вул.Конякіна, буд. 37 в м. Луцьку Волинської області, під час забезпечення працівниками поліції безпеки здійснення демонтажу споруди, відмовився виконувати їх вимоги, вподальшому пройти до службового автомобіля та намагався вирватись, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 частково визнав факт вчинення ним названих вище дій, проте вказав на те, що нецензурною лайкою не виражався, в тому числі, в сторону працівників поліції, а лише захищав свою приватну власність від незаконного демонтажу, при цьому, не заперечував, що при його затриманні працівниками поліції, намагався вирватись та не хотів сідати до їхнього службового автомобіля.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується часткового його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259016 від 19 жовтня 2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 002459 від 19 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 жовтня 2016 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_2 від 19 жовтня 2016 року, довідкою з системи "Армор".

Окрім цього, допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор роти №3 батальйону УПП у м. Луцьку ОСОБА_2 показав, що 19 жовтня 2016 року надійшло повідомлення про надання допомоги муніципальній поліції під час демонтажних робіт по знесенню будівлі по вул. Конякіна, буд. 37 в м. Луцьку Волинської області, здійсненню яких перешкоджав ОСОБА_1, після того, як останній скинув з драбини працівника, який здійснював демонтаж, застосували до ОСОБА_1 фізичну силу та запропонували пройти до службового автомобіля, на що останній відмовився та впирався, при цьому, намагався вирватись, у звязку із чим, його примусово було поміщено до службового автомобілю та доставлено до Луцького ВП, де складено відповідні протоколи відносно нього.

Одночасно, з дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстраторів (боді-камер) вбачається, що працівники патрульної поліції затримують ОСОБА_1, який намагається завадити здійсненню демонтажу споруди по вул. Конякіна, буд. 37 в м. Луцьку Волинської області, при цьому, проривається на огороджену територію, у звязку із чим, працівники поліції застосовують до нього фізичну силу та намагаються помістити в службовий автомобіль, одночасно, ОСОБА_1 здійснює супротив та виривається.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, який є пенсіонером, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 259015 від 19 жовтня 2016 року, слідує, що ОСОБА_1, 19 жовтня 2016 року, о 10 год. 30 хв., знаходячись по вул. Конякіна, буд. 37 в м. Луцьку Волинської області, під час забезпечення працівниками поліції безпеки здійснення демонтажу споруди, голосно висловлювалася нецензурною лайкою в сторону працівників муніципальної та патрульної поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, дані його дії кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Поряд з цим, ч. 3 ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, допитані в суду свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 показали, що 19 жовтня 2016 року, о 10 год. 30 хв., були присутні під час демонтажних робіт по знесенню будівлі по вул. Конякіна, буд. 37 в м. Луцьку Волинської області, при цьому, ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався, в тому числі, в сторону працівників поліції.

Крім того, із дослідженого шляхом перегляду в судовому засіданні DVD-R диску з відеозаписами з відеореєстраторів (боді-камер), про який вже зазначалось вище, а також диску, наданого самим ОСОБА_1 не вбачається вислювань останнім нецензурною лайкою, саме в сторону працівників муніципальної та патрульної поліції, як про це зазначено в протоколі серії АА № 259015 від 19 жовтня 2016 року, водночас, інших доказів на підтвердженні цієї обставини суду не подано, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в цій частині, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6