П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Хіміч В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює: заступником директора ПАТ «Укрпластика», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2016 року о 16:24 годині у м. Києві по проспекту Визволителів, 5, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під'їжджаючи до регульованого пішохідного переходу, здійснив рух на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, що призвело до пошкодження даного автомобіля та велосипеда, чим порушив п.п. 8.7.3.Е, 8.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро кається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року серії БР № 140545, схемою пригоди від 30.09.2016 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди: ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.09.2016 року, висновком слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві О.М. Гапонько, що затверджений т.в.о. начальника відділення СВ Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві О.М. Боярко, від 27.10.2016 року, згідно якого матеріали ЄО № 82011 від 30.09.2016, по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30.09.2016 року приблизно о 16:24 год., в м. Києві на проїзній частині пр. Визволителів напроти будинку № 5, знято з контролю за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в матеріалах справи наявний висновок слідчого Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві О.М. Гапонько від 27.10.2016 року щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.07.1978 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: