печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністравтине правопорушення серії АП2 №039905 від 02.09.2016 року ОСОБА_1 25.07.2016 року о 03 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві, по вул. Кловський узвіз, 7/1, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду - електроопору та припарковані автомобілі «KIA CEED», державний номерний знак НОМЕР_2, «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_3. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано трьом автомобілям.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає поверненню до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 04.11.2016 року матеріали відносно ОСОБА_1 направлені на дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищевказаних вимог, а саме: протокол складено на ОСОБА_1, разом з тим в судове засідання з'явився ОСОБА_2 та повідомив, що автомобілем «KIA RIO», державний номерний знак НОМЕР_1 під час ДТП керував саме він, на підтвердження чого надав свої письмові пояснення від 04.11.2016 року.

Перевіривши наявні матеріали встановлено, що постанова суду від 04.11.2016 не виконана, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню повторно до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП,.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик