overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/1821/16-п
Провадження № 3/352/546/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від управління праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Завод тонкого органічного синтезу «Барва», порушив ст. 115 ч.1,2 КЗпП України, оскільки заробітна плата працівникам виплачується через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів; порушив ст. 96 КЗпП України, оскільки відсутні міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів посадових окладів; порушив ст. 80 ч.5 КЗпП України мають місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд; порушив ст. 79 ч.5 КЗпП Країни, оскільки працівників про дату пояатку відпуски письмово не повідомлено не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну; порушив ст. 97 ч.2 КЗпП України, оскільки умови оплати праці на 2015-2016 роки не визначені у колективному договорі; порушив ст. 30 ч.2 ЗУ «Про оплату праці», оскільки ним не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненому визнав. Крім цього, його вина доводиться протоколом № 09-18-0031/536 від 30.11.2016 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 09-18-0031/633 від 22.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Струтинський Р.Р.
Справа № 352/1864/16-п
Провадження № 3/352/565/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2016 року о 09 год. 30 хв. на автодорозі Н-10 « Стрий - Чернівці» км 86+500 с.Майдан, керуючи транспортним засобом марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом марки « Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом серії АП2 № 170714 від 29.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.п. 12.1., 13.1. ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

На підставі наведеного та керуючись ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1863/16-п
Провадження № 3/352/564/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р. розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.ст.124, 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.12.2016 року о 10 год. 05 хв. на автодорозі «Мукачево-Львів» км 326+100, керуючи транспортним засобом марки „Рено, д.н.з. НОМЕР_1, в складі із напівпричепом платформа марки 2ЮФК, д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутньому напрямку, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки «Шевроле». Будучи причетним до ДТП останній залишив, порушуючи встановлені правила, місце події та без дозволу перемістив транспортний засіб, чим порушив п.п. 13.1., 2.10. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Крім того, його вина доводиться протоколом серії АП 2 № 170963 від 01.12.2016 та протоколом серії АП 2 № 170962 від 01.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. ст.124,122-4 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та залишив місце пригоди, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 283-287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.;

-за ст.122-4 КпАП України- у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

На підставі ст.36 КпАП України визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 352/1844/16-п
Провадження № 3/352/556/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27.10.2016 року біля 20 год. 00 хв. по місцю проживання, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сімейний скандал з своєю колишньою дружиною, з якою спільно проживає та погрожував останній фізичною розправою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_2 в суді свою вину визнав. Також, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 237068 від 27.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в сімейному скандалі з своєю колишньою дружиною, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.221, 283, 284, 286, 287, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робі на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід режави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 383/1036/16-п
Номер провадження 3/383/379/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/1036/16-п, що надійшли з відділення Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Протокол невідповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання порушника, за якою останній не проживає, про що до суду повернулося поштове повідомлення, а тому необхідно уточнити місце його проживання.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП2 №217463 від 17.11.2016 року, разом з доданими матеріалами, відносно ОСОБА_1, повернути до Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області для належного доопрацювання.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 383/1134/16-п
Провадження № 3/383/422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області із Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №542003від 15.12.2016 року, ОСОБА_1 15.12.2016 року о 20 год. 55 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку 19, с. Здовбиця Здолбунівського району Рівненської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи наведене приходжу до висновку про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП до Здолбунівського районного суду Рівненської області за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст. 276, 283-385 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №383/1134/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити для розгляду до Здолбунівського районного суду Рівненської області (35705, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10).

Копію постанови направити до Здолбунівського відділення поліції ГУНП в Рівненській області, для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/734/16-п

пров. № 3/384/483/2016

28 грудня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності Вільшанським ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області 27.06.2016 року за ч.2 ст.178 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянину ОСОБА_2, ставиться у провину те, що він повторно протягом року 13 липня 2016 року близько 11 години 20 хвилин, в с. Бузникувате Вільшанського району по вул. Центральна, біля будинку культури, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, мав шатку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 28.12.2016 року, тобто через 5 місяців 14 днів з моменту вчинення правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не в змозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/723/16-п

пров. № 3/384/472/2016

28 грудня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента училища №4 м. Кіровоград, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, 26.12.2016 року не своєчасно звернувся до Добрянської сільської ради для одержання паспорта по досягненню 16 річного віку. Уповноваженою особою сільської ради виявлено порушення "Положення про паспорт громадянина України", затверджений постановою Верховної Ради України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_2в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, щиро розкаявся.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення №19 від 26 грудня 2016 року та додані до нього матеріали свідчать про те, що ОСОБА_2досягнувши 16-ти річного віку проживає без паспорта, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно довідки-характеристики №1312, виданої 26.12.2016 року Добрянською сільською радоюВільшанського району Кіровоградської області, ОСОБА_2характеризується позитивно.

При застосуванні заходу впливу, враховуються конкретні обставини справи, особа ОСОБА_2, який щиро розкаявся у скоєному,а тому вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, ч. 1 ст. 197, 24-1, 221, 245, 280, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О.Сорокіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №384/728/16-п

пров. № 3/384/477/2016

28 грудня 2016 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, працюючого опалювачем Вільшанської ЗОШ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянину ОСОБА_2, ставиться у провину те, що він 23 лютого 2016 року близько 17 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_4 грубою, брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 разом з матеріалами надійшов до суду 28.12.2016 року, тобто через 10 місяців 04 дні з моменту вчинення правопорушення.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але суд, у відповідності з вимогами ст. 38 КУпАП, не в змозі накласти адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді минуло три місяці з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-289 КУпАП до апеляційного суду Кіровоградської області через Вільшанський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сорокіна