overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1961/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 584214, виданий 05.06.2015 року Кролевецьким РС УДМС,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 А, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №583666 від 12 грудня 2016 року (а.с. 2).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 577/5093/16-п
Провадження № 3/577/1112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 28 листопада 2016 року о 00 год 20 хв в м. Конотоп по вул. М. Сусло, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від підписання протоколу і дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. (а.с. 7)

Винність ОСОБА_1 в тому, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення. (а.с.1)

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/5520/16-п
Провадження № 3/577/1178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ДПТНЗ Конотопське ВПУ -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Права у відповідності до ст.268 КУпАП розяснені.

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Клубній в м. Конотоп та не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, здійснюючи поворот ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, котрий рухався в зустрічному напрямку по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 2.3 Б ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та підтвердив вказані обставини.

З матеріалів справи вбачається що, в результаті вчиненого правопорушення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Отже, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 до державного бюджету Конотопського району 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору ( одержувач: державний бюджет Конотопського району, код: 37784555, банк одержувача: ГУДКСУ у Сумській області, МФО: 837013, р/р: 0141, призначення платежу: 22030001, ( судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 578/1306/16-п
провадження № 3/578/365/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши клопотання заст. начальника Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про повернення адміністративного матеріалу,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 начальник Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 направив на адресу суду адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за статтею 174 Кодексу про адміністративні правопорушення України /далі КупАП/.

28.12.2016 на адресу суду надійшло клопотання заст. начальника Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про повернення означеного адміністративного матеріалу як такого що помилково надісланий на адресу суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 278 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за статтею 174 КУпАП повернути до Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області за запитом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар
Провадження № 3/592/2326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 р. о 16 год. 40 хв. в м.Суми по вул.С.Бандери водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом SPARK №1 WMPCKLA 601000118, на завчасно подану за допомогою світлових та звукових спецсигналів вимогу працівників поліції не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, д.н. 0376, на вул.Засумська, шляхом створення штучного затору, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, правопорушник до суду не зявився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності за наявними матеріалами справи.

Факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №237080, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.1-4).

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження № 3/592/1998/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та мешкаючого за адресою: м. Суми, вул.Комсомольська, 82,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 р. до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, який згідно адміністративного протоколу призначено до розгляду на 21.11.2016 р.

21.11.2016 р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, у звязку з чим було відкладено розгляд на 02.12.2016 р.

02.12.2016 р. ОСОБА_1 також не зявився та справу було повторно відкладено на 19.12.2016 р.

19.12.2016 р. у звязку з ухиленням від явки на виклик постановою суду відносно ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 10 год. 50 хв. 27.12.2016 р., який не було виконано.

27.12.2016 р. ОСОБА_1 повторно в суд не зявився та не був доставлений.

Вважаю, що матеріал справи належить повернути на доопрацювання для їх належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП,- при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На розгляд справи призначеної на 21.11.2016 р., 02.12.2016 р., 19.12.2016 р. та 27.12.2016 р. ОСОБА_1 в суд не зявився та не був доставлений.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП,- справи даної категорії повинні бути розглянуті протягом доби.

Оскільки, ОСОБА_1 на розгляд справи, призначеної на 21.11.2016 р., 02.12.2016 р., 19.12.2016 р. та 27.12.2016 р. в суд не зявився та не був доставлений, таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Провадження №3/592/2353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, НОМЕР_1 виданий в м.Київ 23.05.2013 р. код 8099, ідентифікаційний номер НОМЕР_2

за ст. 471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2016 року о 16 год. 00 хв. на митному посту «Бачівськ» Сумської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 слідував на автомобілі НОМЕР_3 та обрав формою проходження митного контролю при виїзді з України до Росії, проходження через зону спрощеного контролю «Зелений коридор». Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу у підлокотнику, якій знаходився між передніми сидіннями, без ознаків приховування було виявлено набої травматичної дії в кількості 10 шт. калібру 9 мм., які обмежені до переміщення відповідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився та від нього не надходили клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0468/80512/16 від 01.09.2016 р. /а.с. 3-6/, протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0468/80512/16 від 01.09.2016 р. /а.с.8/.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України при проходженні спрощеного митного контролю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 471 Митного кодексу України.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді штрафу з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 471, 511, 527 п. 2, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 (сто пятдесят) грн. з конфіскацією на користь держави товару, що став предметом порушення митних правил патрони травматичної дії калібру 9 мм., у кількості 10 шт., загальною вартістю 150 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого котельником у ПАТ «Сумське НВО», зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 069440 від 01.12.2016 р. за ст. 173-2 ч.1 КпАП України. У протоколі вказано, що він 01.12.2015 року о 17-00 год за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2.Під час сварки він ображав її нецензурною лайкою, чим спричинив шкоду її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що прийшов додому у нетверезому вигляді, а дружині це не сподобалося, тому і виник сімейний конфлікт. Підтвердив, що дійсно виражався нецензурною лайкою в бік дружини, щиро розкаюється і пообіцяв, що більше не вчинятиме сімейних конфліктів.

ОСОБА_2 у суді пояснила, що злякалася поведінки чоловіка в той день, тому і викликала поліцію. З чоловіком проживають вже багать років разом, але подібне трапилося вперше. Претензій до чоловіка не має.

Частина 1 статті 173- 2 КпАП України передбачає відповідальність за вчинення особою насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи викладене та малозначність скоєного правопорушення, а саме те що здоровю потерпілій не завдано значної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 583/3737/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, навчається на 2 курсі Веприківського професійного аграрного ліцею, мешкає в с. Грінченкове, вул. Вишнева, 66 Охтирського району Сумської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 25.10.2016 близько 05.30 год. в с. Грінченкове Охтирського району Сумської області по вул. Вишневій, 48 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та розбив два скла у вікні будинку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив факт скоєння правопорушення.

Законний представник в судовому засіданні пояснила, що дійсно зазначений факт мав місце.

Крім того, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 444233 від 26.10.2016, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При призначенні стягнення враховую характер скоєного, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, відношу визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховую ту обставину, що неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав, не працює, навчається, та обставини скоєного, доходжу висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на неповнолітнього ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з неповнолітнього ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 580/1868/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції (м. Лебедин) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП,,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.12.2016 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали справа № 580/1868/16-п, провадження № 3/583/920/16 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа № 580/1871/16-п провадження № 3/583/921/16, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер справи № 580/1868/16-п провадження № 3/583/920/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номером № 580/1868/16-п, провадження № 3/583/920/16 та №580/1871/16-п провадження № 3/583/921/16 та присвоїти загальний номер справи № 580/1868/16-п, провадження № 3/583/920/16.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 583/3823/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління захисту економіки в Сумській області Департамент захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, депутат Охтирської міської ради VІІ скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.12.2016 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області відносно ОСОБА_1 надійшли адміністративні матеріали справа № 583/3823/16-п, провадження № 3/583/937/16 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справа № 583/3824/16-п провадження № 3/583/938/16, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В силу ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1, та присвоїти загальний номер справи № 583/3823/16-п провадження № 3/583/937/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суд

постановив:

Обєднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 за номером № 583/3823/16-п, провадження № 3/583/937/16 та №583/3824/16-п провадження № 3/583/938/16 та присвоїти загальний номер справи № 583/3823/16-п, провадження № 3/583/937/16.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2