н/п 3/490/3423/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: м. Миколаїв, ПГС 13а, кв. 108,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про вчинення адмінстративного правопорушення, згідно якого 18 жовтня 2016 року, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_2, в м. Миколаєві проводив господарську діяльність, а саме: керував пасажирським автобусом "Рута", номерний знак НОМЕР_1, за маршрутом №1 без державної реєстрації, як суб'єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав, вказав, що всі необхідні документи надав на вимогу органу, який склав проткол, просив провадження відносно нього закрити. Зазначив, що проходив стажування у якості водія на фірмі, яка мала ліцензію на перевезення гшромадян, тобто особисто ніякою господарською діяльністю не займався.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП складав не вповноважений на те орган, відповідно до вимог ст. 255 КУпАП. Просив провадження відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що відповідно до наказу директора ТОВ "Еталонавто" від 17.120.2016 року з 17.10.2016 року по 22.10.2016 року ОСОБА_2 було призначено на стажування у якості водія, з метою забезпечення виконання Ліцензійних умов провадження господрської діяльності.

Крім того, суду надано копію полісу № АЕ 6761313, де страхувальником є ТОВ "Еталонавто", а забезпеченим транспортним засобом Рута", номерний знак НОМЕР_1.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 1 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності визначено, що господарською діяльністю є будь-яка діяльність, у тому числі підприємницька, юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців, пов'язана з виробництвом (виготовленням) продукції, торгівлею, наданням послуг, виконанням робіт.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 164 є центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Таким чином, в матеріалах адміністративної справи суду відсутні докази того, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, оскільки останній є лише найманим працівником ТОВ "Еталонавто", що було встановлено в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його представника, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достовірні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку із чим справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором.

Суддя Лагода К.О.