П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС - Зубенка І.І., правопорушника - ОСОБА_2, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.09.2016 року о 19 год. 51 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Peugeot» моделі «306», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який прямував в Угорщину у приватних справах. Формою проходження митного контролю ОСОБА_2 обрав порядок проходження по каналу «зелений коридор».

В ході здійснення митного контролю, вищезазначений транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення огляду в боксі поглибленого огляду. В результаті огляду автомобіля та речей ОСОБА_2, були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети марки «Rotmans Demi», з акцизними марками України, вітчизняного виробництва, виробник - ПРАТ «А/Т Тютюнова Компанія «В.А.Т. - Прилуки», в загальній кількості 330 пачок.

Зазначені сигарети були приховані в чотирьох ходових колесах вказаного автомобіля, а також у запасному колесі, яке знаходилось у багажному відсіку. Доступ до виявленого товару став можливим після демонтажу коліс та зняття покришок з металевого диску.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному визнав повністю та щиросердечно розкаявся у вчиненому, показавши, що являється студентом та вчинив дане правопорушення у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та з метою отримання прибутку від продажу цигарок за кордоном.

Дослідивши зібрані докази, заслухавши пояснення правопорушника, представника Закарпатської митниці ДФС, приходжу до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 1649/30502/16 від 10 вересня 2016 року.

- актом про проведення огляду (переогляду) транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.09.2016 року(а.с. 10-11);

- таблицею із фотоілюстраціями (а.с. 12-14) де зображено самі предмети вчиненого правопорушення, а також місце їх зберігання в автомобілі;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про ПМП (а.с. 15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що останній знайдені сигарети визнав своєю власністю та вказав, що придбав дані сигарети з метою збуту. Сигарети були сховані ним у гаражі вдома по 70 пачок до кожного ходового колеса та ще 50 пачок він сховав у запасне колесо.

Вважаю, що покази правопорушника в своїй сукупності узгоджуються із письмовими показами свідка, а також обставинами, викладеними у протоколі про порушення ПМП та в акті про проведення огляду товарів , транспортних засобів від 10.09.2016 року, та повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Обираючи вид та розмір стягнення яке слід застосувати до ОСОБА_2 відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України , прихожу до наступного висновку.

Так, згідно статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Відповідно до санкції частини 1 статті 483 МК України, стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу полягає у конфіскації не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Пунктом 53 статті 4 МК України визначено спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу, тощо.

Судом встановлено, що сигарети були виявлені в ємностях ходових коліс, які були передбачені конструкцією автомобіля, а з матеріалів справи вбачається, що ніяких конструктивних змін не вносилося та переобладнань не вчинялося, тобто у порожнинах, які за своїми технічними даними, передбачені заводом виробником, а тому не можуть відноситися до спеціально виготовленого сховища.

Таким чином, матеріали справи щодо ОСОБА_2 не містять даних, які б вказували на те, що в ході митного огляду автомобіля, у такому було виявлено спеціальні тайники або сліди внесення в транспортний засіб конструктивних змін, чи переобладнання з метою більш ретельного приховування товару та систематичного використання транспорту, як способу приховуваного переміщення товарів через митний кордон.

Згідно абзацу 3 пункту 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8, в редакції від 30.05.2008 року, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався та інші обставини.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що вартість безпосередніх об'єктів порушення митних правил у співвідношенні із вартістю транспортного засобу є порівняно незначною, а також, що для переміщення товарів конструктивні зміни у транспортний засіб не вносилися, приходжу до переконання, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил з їх конфіскацією та конфіскацією запасного колеса, а транспортний засіб, який використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил - повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись п. 53 ст. 4, ч. 1 ст. 483 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5610,00 грн., та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми об'єктами порушення митних правил, а саме: сигарети марки «Rotmans Demi», з акцизними марками України, вітчизняного виробництва, виробник - ПРАТ «А/Т Тютюнова Компанія «В.А.Т. - Прилуки», в загальній кількості 330 пачок, а також запасного колеса, вилученого разом із автомобілем марки «Peugeot» моделі «306», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2.

Легковий автомобіль марки «Peugeot» моделі «306», р.н.з. Словаччини НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні Закарпатської митниці ДФС, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.05.2016 року та доручення на право керування транспортним засобом від 31.05.2016 року, що знаходиться в матеріалах справи, - повернути ОСОБА_2, або уповноваженій на це особі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя О.А. Придачук