Справа № 442/4181/16-п
Провадження №3/442/704/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ТзОВ «Універсальна бурова техніка», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 13/01/101/0281 від 06.06.2016 року ОСОБА_1 допустив порушення вимог частини першої статті 116, 47 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від Товариства не проводиться в день звільнення, а саме: наказом №20-к від 23.02.2016 ОСОБА_2 звільнено з роботи з 23.02.2016 за п.1 ст.36 КЗпП України (за угодою сторін) - при звільненні з роботи (23.02.2016) виплата всіх сум, що належить ОСОБА_2 від Товариства не проведена в день звільнення. В ході проведення перевірки адміністрацією Товариства 18 травня 2016 року ОСОБА_2 виплачено «розрахункові кошти» в розмірі - 4995,63 грн. (частину невиплаченої заробітної плати за липень 2015 року в розмірі - 1284,17 грн., за заробітну плату за серпень 2015 - 2143,84 грн., заробітну плату за вересень 2015 - 1567,62 грн.) згідно відомості працівників ТзОВ «Універсальна бурова техніка», які отримують заробітну плату по пластикових картках, емітованих ПАТ АБ «Укргазбанк» та платіжного доручення №1124 від 18 травня 2016 року. Однак, термін притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст. 38 КУпАП не минув. Зазначають, що правопорушник допустив:

-порушення вимог частини першої статті 117 КЗпП України - при не виплаті з вини Товариства належних працівнику при звільненні сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпП України, Товариство повинно виплати працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме: Товариство не забезпечило ОСОБА_2 (звільнено 23.02.2016 року наказом № 20-к від 23.02.2016 року) виплату його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, так як виплату проведено 18 травня 2016 року згідно відомості працівників ТзОВ «Універсальна бурова техніка», які отримують заробітну плату по пластикових картках, емітованих ПАТ АБ «Укргазбанк» та платіжного доручення №1124 від 18 травня 2016 року.

-порушення вимог статті 34 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків їх виплат» - компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі тарифи і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством не проводиться, а саме заборговану заробітну плату за липень - вересень 2015 року виплачено у травні 2016 року без нарахування компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушення строків їх виплати, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання по розгляду протоколу у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, надав письмове заперечення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, відтак розгляд справи вирішено проводити без його участі.

Згідно ст.9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 вищезгаданого Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, наявними в матеріалах даної справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

Так, головним управлінням Держпраці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці з 18.05.2016 р. по 19.05.2016 р. проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна бурова техніка» з питання з додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт перевірки № 13/03/101/0713 від 19.05.2016 р.

Позапланова перевірка проводилась відповідно до направлення на перевірку від 05.05.2016 р. №527 та на підставі ст.16 Конвенції Міжнародної організації праці «Про інспекцію праці у промисловості й торгівлі» від 1947 року №81, ратифікованої Законом України від 08.09.2004 р. №1985-ІУ, рішення колегії Державної служби України з питань праці, затвердженого наказом Державної служби України з питань праці від 04.12.2015 р. №157, доручення Державної служби України з питань праці від 16.02.2016 р. №1470/4/4.1-ДП-16, звернення ОСОБА_3 від 21.04.2016 вж.№Ч-299, ОСОБА_2 від 17.03.2016 вх.№Я-194, згода Державної служби України з питань праці від 26.04.2016 р. №4840/4/4.2-ДП-16.

Відповідно до Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №96 від 11.02.2015 р. (із змінами і доповненнями), Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Держпраці у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71 -VIII, встановлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначене обмеження не поширюється:

- з 1 січня 2015 року на перевірки суб'єктів господарювання, що ввозять на митну територію України та/або виробляють та/або реалізують підакцизні товари, на перевірки дотримання норм законодавства з питань наявності ліцензій, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску, відшкодування податку на додану вартість;

- з 1 липня 2015 року на перевірки платників єдиного податку другої і третьої (фізичні особи - підприємці) груп, крім тих, які здійснюють діяльність на ринках, продаж товарів у дрібнороздрібній торговельній мережі через засоби пересувної мережі, за винятком платників єдиного податку, визначених пунктом 27 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з питань дотримання порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Пункт 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28 грудня 2014 року № 71-VIII не є зміною чи доповненням до Податкового кодексу України та застосоване у ньому поняття «контролюючі органи» стосується усіх контролюючих органів, тобто органів, які здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності згідно з Законом України від 5 квітня 2007 року N 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Така ж правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року № К/800/42400/15.

Кабінету Міністрів України своєю постановою від 13 серпня 2014 року № 408 "Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами" затвердив перелік державних інспекцій, яким надаватиметься дозвіл Кабінетом Міністрів України на проведення перевірок, до яких належить і Державна служба України з питань праці.

Відповідний дозвіл Кабінет Міністрів України розпорядженням від 15.06.2015 р. №625-р. надавав Державній інспекції з питань праці та її територіальним органам на проведення протягом червня 2015 р. перевірки ТзОВ «Універсальна бурова техніка». Відповідно до цього дозволу органами Держпраці було проведено перевірку з 30.06.2015 р. по 03.07.2015 р., за результатами якої було складено акт перевірки №13-03- 008/0045.

Однак, як вбачається з акту перевірки № 13/03/101/0713 від 19.05.2016 р., вона проводилась Головним управлінням Держпраці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці уже без дозволу Кабінету Міністрів України та з питань, які не було включено в перелік питань, згода на проведення перевірки щодо яких надано Державною службою України з питань праці від 26.04.2016 р. №4840/4/4.2-ДП-16.

За аналогією, у постанові від 27 січня 2015 року № 21-425а14, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла таких висновків: аналізованими нормами ПК, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок, зокрема документальних позапланових невиїзних. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб до її початку. Невиконання вимог підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 та пункту 79.2 статті 79 ПК призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Згідно статті 244-2 КАСУ висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що перевірка проведена незаконно та не повинна мати жодних правових наслідків, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому дану справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Коваль Р.Г.