Провадження № 3/520/553/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом, складеним інспектором патрульної поліції Таїровського ВМ Київського ВП в м. Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

який мешкає за адресою

м. Одеса, вул. Новгородська, 5А

який обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу ОД № 032032 про адміністративне правопорушення, складеного інспектором патрульної поліції Таїровського ВМ Київського ВП в м. Одесі старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1, вбачається, що 17.12.2015 року о 14.00 годин гр. ОСОБА_2 в магазині «Півасовь» за адресою м.Одеса, вул. Ак. Глушко, 26 проводив господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності.

У звязку з викладеним ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 164 КУпАП вбачається, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_2 у судове засідання.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає провину ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 с.т 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином з ОСОБА_2 також необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 221, 247, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Захарченко ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою м. Одеса, вул. Новгородська, 5А визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 164 КУпАП, на підставі якого піддати його штрафу у розмірі 17000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Одеса, вул. Новгородська, 5А на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 гривень на рахунок: 0005; МФО-828011; отримувач - ГУДКСУ в Одеській області (Київський р-н м.Одеси) (код отримувача -37607526); код класифікації доходів бюджету 22030001, , код банку отримувача 828011).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Куриленко