Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1629/16-п
П О С Т А Н О В А

13.12.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, директора НЗОГ "Заставнівської автомобільної школи ТСО України", за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 15-18 листопада 2016 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 здійснено перевірку НЗОГ "Заставнівської автомобільної школи ТСО України".

В ході даної перевірки встановлено наступні порушення:

- відповідно до оригіналу та завіреної копії Колективного договору № 3 від 02.02.2016 року доказів ознайомлення з ним пацівників установи на час перевірки не пред"явлено, що є порушенням ст. 29 КЗпПУ щодо ознайомлення працівників з колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- відповідно до п.4 Колективного договору №3 від 02.02.2016 року встановлено доплату сторожам за роботу в нічний час при посадовому окладі у 1378 грн. в розмірі 126 грн. без визначення відсотку за роботу в нічні години, проте при зміні мінімальної заробітної плати з 01.05.2016 року і посадових окладів сторожів до 1450 грн., що призвело до збільшення доплат за роботу в нічний час, зміни до п.4 чинного Колективного договору не внесені, що є порушенням ч. 3 ст. 5 ЗУ "Про колективні договори та угоди" щодо співвідношення законодавства і колективного договору;

- згідно пояснень сторожа ОСОБА_3, пояснення директора ОСОБА_1 та книги прийому та здачі чергування сторож ОСОБА_3 01.10.2016 року працював із 24:00 год. ночі до 08:00 год. ранку, тобто 8 годин, ОСОБА_4 з 08:00 год. до 24:00 год., тобто 16 год.; 02.10.2016 року ОСОБА_4 працював із 24:00 год. до 08:00 год. , тобто 8 годин, а ОСОБА_5 з 08:00 год. по 24:00 год., тобто 16 год.; 03.10.2016 року ОСОБА_5 працював з 24:00 год. по 08:00 год., тобто 8 год., а ОСОБА_3 з 17:00 год. до 07:00 год., тобто 14 год., проте згідно табелю обліку робочого часу для нарахування заробітної плати у всіх сторожів щодня значиться лише по 8 годин, що є порушенням вимог ч.2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" щодо обов"язку власника або уповноваженого органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи;

- згідно фактичного табелю обліку робочого часу за жовтень 2016 року сторожам установи понаднормово відпрацьовано, відповідно ОСОБА_3 19 годин, ОСОБА_4 11 годин, ОСОБА_5 11 годин, за вказаний надурочний час нараховано лише у ході перевірки в сумі 354,54 грн. та по відомості №1102 і платіжного доручення № 467 виплачено лише 18.11.2016 року, що є порушенням ст. 106 КЗпПУ щодо оплати роботи в надурочний час;

- відповідно до книги прийому та здачі чергування охороною та фактичного табелю обліку робочого часу за жовтень 2016 року сторожом ОСОБА_3 в нічний час відпрацьовано 96 годин, ОСОБА_4 80 годин, проте вказаним працівникам за роботу в нічний час нараховано лише по 132 грн., хоча належало нараховуватись, відповідно 156,52 грн. та 145,60 грн. Належні кошти виплачені лише в ході перевірки 18.11.2016 ркоу по відомості №11-2 і платіжного доручення №467, що є порушенням ст. 108 КЗпПУ щодо оплати роботи в нічний час.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних порушень визнав частково. Надав суду письмове пояснення. Крім того, пояснив, що працює на посаді директора НЗОГ "Заставнівської автомобільної школи ТСО України" із 04.10.2016 року, тому не винен в порушеннях трудового законодавства, які були допущені попереднім керівником. Порушення за період роботи ним на посаді керівника, виявлені під час перевірки на даний час усунуті.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24-07-37/295-33 від 18.11.2016 ркоу відносно ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до оригіналу та завіреної копії Колективного договору №3 від 02.02.2016 року відсутній докази ознайомлення з ним працівників установи; не внесення змін до п.4 Колективного договору щодо зміни мінімальної заробітної плати сторожам, а також із 01.10.2016 року по 03.10.2016 року невідповідність обліку робочого часу сторожів ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 із табелем та книгою прийому та здачі чергування охороною Заставнівської автошколи ТСОУ.

Колективний договір це основний інструмент захисту забезпечення прав та інтересів працівників. Він укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів працівників та роботодавця.

Відповідно до ч.2 ст. 29 КЗпПУ до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором.

Встановлено, що колективний договір між адміністрацією та колективом Заставнівської автошколи ТСОУ укладений 02.02.2016 року, що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення (а.с1-2) та акту перевірки (а.с.4-7).

Відповідно до ч.3 ст. 5 ЗУ "Про колективні договори та угоди" забороняється включати до трудових договорів умови, що погіршують становище працівників порівняно з чинним законодавством, колективними договорами та угодами.

Згідно копії штатного розпису станом на 01.01.2016 року (а.с.10) посадовий оклад сторожів становить 1378 грн.

Згідно п.4 наказу від 11.01.2016 року "Про затвердження штатного розпису станом на 01.01.2016 року" встановлено доплату за роботу в нічний час сторожам ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі 126 грн. (а.с. 9, 10 зворот).

Згідно ЗУ "Про Державний бюджет України" розмір мінімальної заробітної плати із 01.05.2016 року становить 1450 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 30 ЗУ"Про оплату праці" роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно копії табелю обліку робочого часу за жовтень 2016 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 із 01.10.2016 року по 03.10.2016 року відпрацювали по 8 год. (а.с.20).

Згідно книги прийому та здачі чергування охороню Заставнвської автошколи (а.с. 13-18), а також письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с. 12) сторожі працюють позмінно , в тому числі і в нічний час.

Відповідно до копії наказу №16 від 04.10.2016 року ОСОБА_1 на підставі наказу голови Чернівецької ОО ТСОУ № 18 від 04.10.2016 року прийнятий на роботу на посаду директора Заставнівської АШ з 04.10.2016 року з випробувальним терміном 3 місяці.

Вищенаведене свідчить про те, що ознайомлення працівників Заставнівського автошколи ТСОУ із колективним договором від 02.02.2016 року, а також внесення змін до колективного договору щодо зміни мінімальної заробітної плати та доплату сторожам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в нічний час мали б бути здійснені до 01.05.2016 року, тобто коли ОСОБА_1 не займав посаду директора Заставнівської АШ, а отже він не

може нести відповідальність за дії щодо не ознайомлення працівників із

колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, за співвідношення законодавства і колективного договору та забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи

Таким чином в діях ОСОБА_1 щодо не ознайомлення працівників із колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, щодо співвідношення законодавства і колективного договору та забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв"язку із чим провадження в цій частині підлягає закриттю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 24-07-37/295-33 від 18.11.2016 року відносно ОСОБА_1 вбачається, що сторожам ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 за жовтень 2016 року не нараховано та не виплачено за роботу в надурочний час, а також не належне нарахування заробітної плати за роботу в нічний час сторожам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за жовтень 2016 року.

Відповідно до ст. 106 КЗпПУ за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

Відповідно до ст. 108 КЗпПУ робота у нічний час (стаття 54) оплачується у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час.

Як вбачається із письмових пояснень порушника ОСОБА_1 виплати сторожам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за надурочний та нічний час за жовтень 2016 року була виплачена 18.11.2016 року.

Відповідно до відомості №11-2 отримання надурочних, нічних сторожам Заставнівської автошколи ТСОУ за жовтень виплачено 18.11.2016 року ОСОБА_3 144,16 грн., ОСОБА_5 80,67 грн., ОСОБА_4 80,67 грн. (а.с. 22).

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_7 щодо оплати праці в надурочний час та оплати праці в нічний час сторожам Заставнівської автошколи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи обставини вчинення вказаного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, крім того виявлені під час перевірки правопорушення трудового законодавства усунуті, суд приходить до висновку, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, тому його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставіч.1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст. 22, п.1 ч.1 ст. 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 в частині не ознайомлення працівників із колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку, співвідношення законодавства і колективного договору та забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП

Провадження по справі в частині порушення щодо оплати праці в надурочний час та оплати праці в нічний час закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пухарєва О.В.