Справа №449/675/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на цегельному заводі в м. Бібрка Перемишлянського району Львівської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 5, Перемишлянського району Львівської області,-

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу Перемишлянського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, 29.05.2016 року близько 16 год. 00 хв., по вул. Зелена, 322 перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ 21011», номерний знак «ВС3884ВВ», проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідним чином не відреагувавши на її зміну, створив загрозу безпеці руху, а саме: перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, почав рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET TACUMA VF 752» номерний знак «ВС7040ВІ», під кермуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 до суду зявився 26.12.2016 р. Пояснив, що заправившись на заправці він рушав від бензоколонки, коли в нього з боку врізався інший автомобіль. Водій іншої машини одразу ж викликала поліцію. ОСОБА_1 вважав, що саме водій іншого автомобіля ОСОБА_2, здійснюючи маневр і пересікаючи траєкторію руху його автомобіля мала б дати йому дорогу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №119671 від 29.05.2016 року, долучені фотографії з місця ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП. Знаданих сужду фотографій видно, що саме водій ОСОБА_2 змінювала траєкторію свого руху, не переконавшись, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху.

Крім того, на час розгляду даної справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 1, 7 ст.247 КУпАП суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович