П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 Справа №607/10426/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ЕКО «Тернопіль»,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.08.2016року року о 05 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Renault Fluence, д.н.з. НОМЕР_1 в м. Тернополі по вул. Шептицького в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест 6810, зав №ARBL 0894.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи 05.10.2016р., однак він в судове засідання не зявився, подав заяву про відкладення розгляду у звязку із необхідністю отримання правової допомоги. Також його адвокатом подано суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, а також у звязку із тим, що угоду про надання правової допомоги укладено лише 05.10.2016р., просив надати можливість ознайомитись із матеріалами справи. 31.10.2016р. ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з»явились, однак адвокатом подано суду клопотання про витребування доказів (із Управління патрульної служби сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку газоаналізатора, із КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер» - відомості про результат огляду на стан алкогольного спяніння), клопотання про виклик в судове засідання зазначених у протоколі чотирьох свідків, а також клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням. В судове засідання 28.11.2014р. ОСОБА_1 та його адвокат не зявились, однак подали заяви про відкладення розгляду на інший день, у звязку із хворобою.

Відповідно до статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.12.2016р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак попередньо надав письмове пояснення, суть якого зводиться до наступного. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає, алкогольних напоїв 29.08.2016р. не вживав. Після огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора Драгер, працівники поліції не показали йому результат на екрані приладу, а лише повідомили цифру 1,77 проміле. На прохання предявити прилад, працівники поліції повідомили, що результат уже збився. На прохання предявити сертифікат відповідності газоаналізатора, такого у патрульних не виявилось. В подальшому він звернувся до працівників поліції із проханням пройти огляд у найближчому закладі охорони здоровя, на що йому було повідомлено, що результат не змінитися, так як в лікарні проводиться за допомогою такого ж газоаналізатора. Також працівники поліції висловили в його адресу погрозу про те, що якщо він буде забирати таким способом їх час, то автомобіль заберуть на арешт майданчик і він понесе додаткові витрати за його зберігання та повернення. У звязку із такими діями поліції, він відмовився підписати протокол та інші документи. Вважаючи результат газоаналізатора неправильним, близько 06:10 29.08.2016р. прибув до КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», де пройшов огляд на стан спяніння. Результат газоаналізатора виявився 0,17 проміле, що вказує на те, що він не перебував у стані алкогольного спяніння. Однак, будь-який документ про проходження цього огляду йому не надали, пояснивши, що він буде наданий лише на запит суду.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судові засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення повісток.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №055372 від 29.08.2016року, тестом на алкоголь №5456 до протоколу АП1 №055372, зробленим за допомогою приладу алкотест 6810 «Драгер» ARBL №0894, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння (1,77 0/00), свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки від 29.12.2015р., сертифікатом відповідності засобів вимірювальної техніки затвердженому типу від 01.09.2014р., листом КУТОР «Тернопільський обласний наркологічний диспансер», згідно якого 29.08.2016р. медичний огляд ОСОБА_1 на стан спяніння в диспансері не проводився

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №055372 від 29.08.2016р., адміністративне правопорушення ОСОБА_1, вчинено 29.08.2016р., тобто на момент розгляду справи судом, 05.12.2016р., минув трьохмісячний термін, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення та провадження в даній адміністративній справі слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

У Х В АЛ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук