overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
06 жовтня 2016 року Справа № 673/697/16-п 3-в/673/7/1Провадження № 3-в/673/7/16
П О С Т А Н О В А

6 жовтня 2016 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про заміну стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року в провадження судді Коваля Ф.І. надійшли матеріали про заміну стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

22 вересня 2016 року Верховною Радою України було прийнято постанову №1600-VIII «Про звільнення суддів», на підставі якої в.о. голови Деражнянського районного суду видано наказ №95-к від 04 жовтня 2016 року про відрахування зі штату Деражнянського районного суду судді Коваля Ф.І.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду №24 від 06 жовтня 2016 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №673/697/16-п, внаслідок якого головуючим суддею по вказаній справі призначено суддю Дворніна О.С.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали про заміну стягнення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 16 листопада 2016 року.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2Дворнін
Справа № 199/9371/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

2016 року грудня місяця 23 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року близько 11:00 годин по пр. Мануйлівський, 75/111 в м. Дніпро гр. ОСОБА_1 нецензурно висловлювалась на адресу своєї матері, чим вчинила насилля в сімї.

ОСОБА_1 зявилась до суду вину визнала в повному обсязі та щиро каялась.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року серії АА № 487657; письмовою заявою ОСОБА_2І; письмовими поясненнями ОСОБА_3; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями, наданими в суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне здійснення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру, внаслідок чого могла бути причинена шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілому.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, зявилась до суду, вину визнала в повному обсязі, щиро жалкувала про вчинене, вважаю можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко

23.12.2016
справа № 165/2358/16-п
провадження №3/165/812/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
07 грудня 2016 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В судове засідання 07 грудня 2016 року не з'явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності по невідомій суду причині.
Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а її неявка потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через Нововолинський ВП ГУНП України у Волинській області.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -
Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 год. 30 хв. 21 грудня 2016 року.
Копію постанови направити в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для виконання.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 357/4141/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Першотравнева 17,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 23.03.2016 р. ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду встановлений адміністративний нагляд, 27.02.2016 р., 05.03.2016 р., 12.03.2016 р. та 19.03.2016 р. в період часу з 09.00 год., до 11.00 год., не зявився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського відділу поліції № 2, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи, а саме:

-Протоколом КХ № 016556;

-Протоколом КХ № 016558;

-Протоколом КХ № 016557;

-Протоколом КХ № 016555;

-Копією ухвали від 23.02.2016р.;

-Реєстраційним листком на ОСОБА_1;

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який вже притягався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених, ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді пяти діб арешту, строк відбування покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4321/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Фурси, вул. Н. Левицького 1 «а»,

на підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.03.2016 року, близько 15 год., 30 хв., неповнолітній ОСОБА_1 перебуваючи на території Божого храму в с. Фурси по вул. Радянська, курив цигарки марки «Кент» у невстановленому для цього громадському місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, як порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/365/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 02.01.2015 року, ОСОБА_1 цього ж дня близько 21-00 год. у 2-му підїзді будинку 45 по вул. Леваневського у м. Біла Церква висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а також оточуючих громадян, чим вчинив порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4121/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4121/16-п 3/357/1219/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП від 25.03.2016 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/4121/16-п 3/357/1221/16, та 357/4121/16-п 3/357/1222/16, про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаних правопорушень щодо нього складені протоколи про адміністративне правопорушення за п. 5 ч. 2 ст. 187 КУпАП від 25.03.2016 р.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/4121/16-п 3/357/1219/16.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/4121/16-п 3/357/1219/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/4121/16-п 3/357/1221/16, та 357/4121/16-п 3/357/1222/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/4121/16-п 3/357/1219/16.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4356/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Біла Церква, на пл.. Соборній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога на стан алкогольного спяніння водій відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 вчинив порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, за яке відповідальність передбачена ч. 1 ст.. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2280/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2276/16-п 3/357/1225/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо неї складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 05.02.2016 року.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали 357/2280/16-п 3/357/1224/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення щодо нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 06.02.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження під єдиним номером 357/2276/16-п 3/357/1224/16.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати матеріали 357/2276/16-п 3/357/1224/16 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження з матеріалами 357/2276/16-п 3/357/1225/16, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП під єдиним номером 357/2280/16-п 3/357/1224/16.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2280/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, складені 05.02.2016 року та 06.02.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою судді від 11.04.2016 р. до останньої застосовано привід до зали Білоцерківського міськрайонного суду на 18.04.2016 р. на 09:30 год. Проте даний привід не було виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність ОСОБА_1 при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця перебування правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення місця перебування правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4340/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової прокуратури Білоцерківського гарнізону пп В 2968, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира 9 зенітно-ракетної батареї 3 зенітного ракетного дивізіону, капітана в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на підставі ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
14 лютого 2016 року у період часу з 20.00 год., до 22.00 год., на території військового частини по АДРЕСА_2 , капітан ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою варти, порушив свої службові обов`язки, не виконав їх у повному обсязі, унаслідок чого солдат ОСОБА_2 під час несення служби у варті самовільно залишив військову частину, привласнивши ввірену йому для несення служби у варті зброю та бойові припаси, та лише о 06 год., 30 хв., наступного дня був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення до військової служби.

В суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав повністю. Також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи, зокрема:

-протоколом від 07.04.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-постовою відомістю від 14.02.2016;

-поясненнями опитаних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

-копією протоколу допиту;

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 172-15 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком у 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Сливка
Справа № 357/4327/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 06.04.2016 р., ОСОБА_1, яка є фізичною особою-підприємцем, занизила податок на доходи фізичних осіб за 2012 рік в сумі 572,13 грн., чим порушила вимоги ПКУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП субєктами правопорушення можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

ОСОБА_1 і фізичною особою підприємцем і тому не може бути субєктом правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не може вважатись обгрунтованим. Тому провадження щодо останньої підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2