overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднеслася до виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 11.11.2016 року близько 19 год 00 хв розпивав вино в приміщенні Пирогівської ОСОБА_3 ступенів, що по вул. Центральній в С. Пирогівці Хмельницького району.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та щиро розкаялася. При цьому пояснила, що така ситуація дійсно мала місце, вона із сином після цього не одноразово проводила бесіди з приводу алкоголю та про його шкідливі наслідки, а також про належну поведінку у громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розяснювала синові про шкідливість вживання алкоголю та належну поведінку в громадських місцях, неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив ці фаути, суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним та приходить до переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень статті 22 КУпАП.

Керуючись статями 22, 184, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 184 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу директором ТОВ «Карат», не судиму, притягнуту до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

У ході проведення ДПІ у м. Хмельницькому документальної виїзної перевірки

ТОВ «Карат», що по вул. Проскурівська,20 в м. Хмельницькому, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора товариства, в порушення п.200.1, абз. «б» п.200 ст. 200 Податкового кодексу України та наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» № 21 від 28.01.16 р. допустила завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у липні 2016 року на 22 тис. 088 грн.; в порушення п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, допустила завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ (р.19 декларації) у липні 2016 року на 22 тис. 088 грн., внаслідок віднесення до складу податкового кредиту суми ПДВ по податкових накладних, оформлених із порушенням вимог п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1631 КУАП.

Вина правопорушниці стверджується актом документальної планової виїзної перевірки ДПІ у м. Хмельницькому, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 29 листопада 2016 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в супермаркеті «Колібріс», що по вул. Подільській, 35 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: батончика «Снікерс» вартістю 19 грн. 60 коп., вітамінки полуниця «Асковіт» 25 мг. вартістю 4 грн. 74 коп., драже «М&М» вагою 45 гр. вартістю 12 грн. 49 коп., сиру «Чечель» вартістю 10 грн. 17 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки за викладених вище обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2; даними рапорту працівника поліції, заяви про вчинене правопорушення, висновку правоохоронного органу за матеріалами перевірки по вказаному факту, протоколу про адміністративне правопорушення, накладної про вартість товару та свідоцтва про народження ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судове засідання матір неповнолітнього ОСОБА_1, будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, повторно не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

За вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ч. 3 ст. 184 цього ж Кодексу накласти на матір останнього ОСОБА_1 штраф в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 18 листопада 2016 року о 17 год. 40 хв. по вул. Гавришка в с. Давидківці Хмельницького району Хмельницької області, на порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом "Зубр" (мотоблоком) в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння у вищевказаних місці та час; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 5612 від 18.11.2016 р. щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Гілея», одруженого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУАП,

В С Т А Н О В И Л А :

У ході проведення ДПІ у м. Хмельницькому документальної виїзної камеральної перевірки ТОВ «Гілея», що по вул. Кучатова,8/1 в м. Хмельницькому, з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера товариства, в порушення п. 201.1 абз. «в», п. 200.4 ст. 200, п. 192.1, ст. 192, п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України занизив суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (р.21) декларації за серпень 2016 року на суму 532 грн., допустив заниження суми податкового кредиту (р.17) та заниження суми відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту з ПДВ за серпень 2016 року на суму 532 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 1631 КУАП.

Вина правопорушника стверджується актом документальної планової виїзної перевірки ДПІ у м. Хмельницькому, власноручним поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

30.10.2016 року близько 17 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сімї - дії, що виразились нецензурною лайкою в адресу останньої та у погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про день і час слухання був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями ОСОБА_2, довідкою ХОНД № 4756 від 30.10.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність суддею не встановлено, обставиною, що обтяжують відповідальність, суддею визнається перебування правопорушника в стані алкогольного спяніння .

Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частино 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 02 грудня 2016 року о 09 год. 23 хв. по вул. Соборній, 73 в м. Хмельницькому займався господарською діяльністю без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону (п. 24 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт»), а саме надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі автомобілем "Volkswagen", номерний знак 499-77ХМ, обладнаним розпізнавальним ліхтарем служби виклику таксі 700-900.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що дійсно у вищевказаних місці та час він надавав послуги з перевезення пасажирів на автомобілі обладнаним під таксі без ліцензії на здійснення перевезень пасажирів; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2; даними фотокарток та протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зафіксовані обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2016 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому біля будинку № 82 по вул. Камянецькій перебуваючи в громадському транспорті, маршрут № 27 будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА №331441 від 20.11.2016 року, протоколом про адміністративне затримання №002282 від 20.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника поліції ОСОБА_3, довідкою ХОНД № 5659 від 20.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 26.11.2016 року о 03 год. 17 хв. в м. Хмельницькому по вул. проспект Миру 72/5 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №398647, висновком ХОНД № 5761 від 26.11.2016 року.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284, 289 КУпАП України, судя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 21.11.2016 року близько 13 год. 50 хв., перебуваючи по вул. Свободи, 1А у м. Хмельницькому в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою перехожим громадянам, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП до справи не додані пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також відсутні докази алкогольного спяніння ОСОБА_1

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зарічанського відділення поліції Хмельницького відділу ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 та частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року близько 22 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, поблизу будинку № 83, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху внаслідок чого не впорався з керування та здійснив наїзд на паркан та ворота домогосподарств № 83 та № 85 по вул. Пілотській, що призвело до пошкодження транспортного засобу та елементів огорожі.

Після цього, будучи причетним до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, в порушення встановлених правил, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Окрім того, 02.12.2016 року близько 22 год. 15 хв. в м. Хмельницькому по вул. Гайдара, поблизу будинку № 30, водій ОСОБА_1, який 24 травня 2016 року вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом марки ВАЗ-2105 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння.

Даними діями порушник порушив пункти 2.5, 2.10А, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 та частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується зібраними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП від 02.12.2016 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП, поясненнями порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При обранні стягнення враховується характер правопорушень, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання порушником вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 122-4, 124, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 та частиною 2 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич