Справа № 324/1602/16-п
Провадження № 3/324/500/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» оператором котельні, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2Державна, 78,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП2 №316447, складений 27.09.2016р. о 23год.50хв. поліцейським роти ДПП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, з якого встановлено, що 27.09.2016р. о 23год.04хв. по вул.Станціонна вул.Державна м.Пологи Запорізької області ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д/н А4423ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, хитка хода). Від проходження тесту на місці зупинки за допомогою тех.засобу «Драгер» та мед.огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

Відповідно до п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеним протоколом не погодився і пояснив, що 27.09.2016р. він дійсно керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н А4423ЗП, був у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав. Близько 23 години, коли він підїхав до свого дому за адресою: м.Пологи вул.Державна, 78, за ним підїхав патрульний автомобіль працівників поліції, з якого вийшли і підійшли до нього працівники поліції. Оскільки у нього не було із собою документів на автомобіль та на право керування ним, то працівниками поліції на нього було складено протокол за ст.126 ч.1 КУпАП та винесено постанову, якою накладено штраф у розмірі 425грн. Документи на автомобіль та на право керування ним із будинку винесла його дружина і передала працівникам поліції. Протокол за ст.130 ч.1 КУпАП працівники поліції відносно нього в його присутності не складали, пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинення автомобіля чи в медичному закладі йому не пропонували. Він від поліцейських не тікав і до Пологівського райвідділу поліції його не доставляли. На місці його зупинення спочатку був один екіпаж поліцейських, потім підїхав ще один, також він бачив одно свідка, який в чомусь розписувався, іншого свідка він не бачив. Все це тривало близько 30 хвилин. Стверджує, що о 23год.40хв. він був у себе вдома разом із дружиною. Про те, що відносно нього було складено протокол за ст.130 ч.1 КУпАП він дізнався, коли отримав повістку про виклик до суду.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до суду було надано вказаний протокол серії АП2 №316447, складений 27.09.2016р. о 23год.50хв. поліцейським роти ДПП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 В даному протоколі в якості свідків вчиненого адміністративного правопорушення було зазначено: ОСОБА_3АДРЕСА_1, та ОСОБА_4 АДРЕСА_2, а також додані письмові пояснення вказаних осіб, де в якості адреси місця проживання свідка ОСОБА_4 було зазначено вже іншу адресу, а саме: АДРЕСА_3, та рапорт поліцейського роти ДПП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.09.2016р. і диск з відеозаписом.

В судові засідання по даній справі неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які до суду не зявилися, поштові повідомлення повернулися до суду без вручення свідкам з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», а також поліцейський роти ДПП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, повістки про виклик якого до суду були отримані уповноваженою особою, однак поліцейський ОСОБА_2 жодного разу до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, ніяких заяв та клопотань, в тому числі письмових пояснень по суті справи, до суду не подавав.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, доданих до протоколу, вбачається, що 27.09.2016р. о 23год.50хв. в м.Пологи по вул.Чеберко, 5, вони були запрошені співробітниками поліції в якості свідків того, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від тестування тех. засобом «Драгер», а також повного мед. освідування в мед. установі. ОСОБА_1 було розяснено ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також час і місце розгляду справи, після чого він відмовився від підпису та пояснень в адміністративному протоколі, а також отримання копії.

З рапорту поліцейського роти ДПП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 від 27.09.2016р. вбачається, що 27.09.2016р. по вул.Станціонна вул.Державна м.Пологи Запорізької області о 23год.04хв. був зупинений автомобіль ВАЗ 2101 д/н А4423ЗП під керуванням ОСОБА_1 В ході бесіди з водієм було встановлено, що він знаходиться з явними ознаками алкогольного спяніння. Після цього було запропоновано пройти тест за допомогою тех.приладу «Драгер» для встановлення ступеня алкогольного спяніння та проїхати до мед. установи, на що він відмовився. В цей момент водій ОСОБА_1 намагався втекти та почав чинити опір законним вимогам припинити спроби втечі. В момент зупинки ОСОБА_1 кинувся на нього та його напарника з кулаками, намагаючись втекти. Після цього ОСОБА_1 був затриманий і доставлений до відділу поліції для складення адмін.матеріалу. По вул.Чеберко, 5, м.Пологи, в присутності свідків на порушника ОСОБА_1 був складений протокол за ст. ст. 130, 126 КУпАП за відмову від проходження мед. освідування для встановлення ступеня алкогольного спяніння та він доставлений до Пологівскього ВП за ст.185 КУпАП, так як відмовився від підпису і дачі пояснень в адмін. протоколі.

Інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, при зазначених обставинах до суду надано не було.

Однак, факти, викладені у вказаних поясненнях свідків та рапорті поліцейського обєктивно не знайшли свого підтвердження дослідженими в ході судового розгляду справи доказами.

Так, в ході судового розгляду справи був переглянутий диск з відеозаписом, який був доданий до протоколу. На вказаному диску містився один відеофайл тривалістю одну хвилину, на якому було зафіксовано обставини зупинення автомобіля ВАЗ 2101 д/н А4423ЗП червоного кольору та те, як до вказаного автомобіля підійшли четверо співробітників поліції. Однак, на вказаному відеозапису не було зафіксовану як водій автомобіля відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, намагався втекти від поліцейський, однак був затриманий і доставлений до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, на вказаному відеозапису не зафіксована навіть особа водія, який керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н А4423ЗП.

З інформації Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області від 23.12.2016р. №10955/70/03-2016 встановлено, що згідно інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» на Інформаційному порталі Національної поліції гр-н ОСОБА_1 за період з 27.09.2016р. по теперішній час до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП не притягувався, на нього було складено адміністративні протоколи за ст. ст. 126 ч.1, 130 ч.1 КУпАП від 27.09.2016р. Відповідно до Журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Пологівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 27.09.2016 року до Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області даний громадянин не доставлявся.

З пояснень, наданих в ході судового розгляду справи, ОСОБА_1 вбачається, що 27.09.2016р. на місці зупинення транспортного засобу він від поліцейських не тікав і до Пологівського райвідділу поліції не доставлявся, протокол за ст.130 ч.1 КУпАП працівники поліції відносно нього в його присутності не складали, пройти медичний огляд на стан спяніння на місці зупинення автомобіля чи в медичному закладі йому не пропонували. О 23год.40хв. він вже був у себе вдома разом із дружиною.

З пояснень допитаної в ході судового засідання в якості свідка ОСОБА_5 вбачається, що вона є дружиною ОСОБА_1 27.09.2016р. після 23 години вона дійсно виносила з будинку за місцем свого проживання на вулицю, де співробітниками поліції було зупинено автомобіль під керування її чоловіка ОСОБА_1, документи на автомобіль та посвідчення водія її чоловіка, які він забув вдома, так як напередодні їх автомобіль обікрали. Стверджує, що її чоловік невдовзі після цього повернувся в будинок і вже о 23год.40хв. вони разом дивилися телевізор. Час вона запамятала точно, оскільки в цей момент подивилася на тюнер, на якому був годинник.

Однак, згідно протоколу серії АП2 №316447, він був складений відносно ОСОБА_1 поліцейським роти ДПП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 27.09.2016р. о 23год.50хв.

З наданої до суду ОСОБА_1 копії постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №936608 від 27.09.2016р. вбачається, що 27.09.2016р. о 23год.04хв. в м.Пологи по вул.Державній, 78, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д/н А4423ЗП та не передав для перевірки необхідні документи, чим порушив п.2.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.1 КУпАП, за що до нього було застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425грн. Місцем розгляду справи у вказаній постанові зазначено м.Пологи вул.Державна, 78. Згідно квитанції №158 від 07.10.2016р. штраф в сумі 425грн. ОСОБА_1 був сплачений.

За твердженнями ОСОБА_1 з ранку 28.09.2016р. він був на робочому місці, де проходив медичний огляд на стан спяніння, був у тверезому стані. Вказане підтверджується довідкою здоровпункту ПрАТ «Пологівський ОЕЗ» від 22.12.2016р., з якої вбачається, що оператор котельні ПСХ ОСОБА_1 28.09.2016р. перебував на робочому місці з 08год.00хв. до 20год.00хв. в тверезому стані, тест №22300/отр. апарату «Drager 6510».

З огляду на викладене, прихожу до висновку, що факт відмови водія ОСОБА_1 27.09.2016р. від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'янінняв установленому порядку не доведений, а тому відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення, у звязку із цим провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 247, 268, 279, 283-285 КУпАП Украины,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: