Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/1840/2016 Суддя Ковальська В.В.
Категорія: ст. 204-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Апеляційного суду міста Києва Ковальська В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП щодо громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 , які надійшли від начальника Ізмаїльського прикордонного загону разом з постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року,

в с т а н о в и в:

08 грудня 2016 року на адресу Апеляційного суду міста Києва, разом із супровідним листом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 204-2 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для визначення підсудності подальшого розгляду вказаної справи, на виконання, як зазначено у супровідному листі, постанови судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, у відповідності до вимог ст.ст. 221 та 257 КУпАП, з урахуванням положень ч.1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відповідно до вказаної постанови судді від 05 грудня 2016 року, справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) за ст. 204-2 КУпАП повернуто до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для подачі до належного суду.

Своє рішення про повернення згаданої справи для подачі до належного суду суддя, посилаючись на положення норм КУпАП, Конституції України, Законів України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ та «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.06.2006 року № 3477-ІV, а також судову практику Європейського суду з прав людини, обґрунтував тим, що розгляд цієї справи про адміністративне правопорушення в будь-якому разі, навіть із застосуванням аналогії закону, не належить до компетенції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, та останній не є судом, встановленим законом, для розгляду цієї справи, у зв`язку з чим ця справа підлягає негайному поверненню військовій частині НОМЕР_1 для подання до належного суду, виходячи з того, що місцем вчинення правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП, є місце порушення порядку в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, а з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що цим місцем є м. Севастополь, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, а тому, згідно вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, ця справа не підсудна вказаному суду.
Вивчивши матеріали справи щодо громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП, а також постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05 грудня 2016 року, якою цю справу було повернуто до військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для її подачі до належного суду, вважаю, що Апеляційний суд міста Києва не має законних підстав визначати підсудність для розгляду цієї справи, виходячи з наступних підстав.

По-перше, як прямо передбачено ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та зміною територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, Апеляційний суд міста Києва визначає підсудність для розгляду місцевими загальними судами міста Києва лише цивільних справ та кримінальних проваджень, підсудних місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним судам), розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя.
Питання щодо визначення підсудності справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, вказаною вище нормою закону взагалі не врегульоване, а тому вирішення вказаного питання, з урахуванням вимог цього закону, не може бути покладено на Апеляційний суд міста Києва.

По-друге, Кодекс України про адміністративні правопорушення було доповнено ст. 204-2 відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ, однак, незважаючи на вимоги ст. 276 КУпАП, цим Законом не було передбачено інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, крім загально визначеного місця розгляду справ про адміністративні правопорушення за місцем його вчинення.

У зв`язку з цим, не заперечуючи того факту, що місцем вчинення громадянином Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП є м. Севастополь, Апеляційний суд міста Києва, з урахуванням змісту вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», також не є судом уповноваженим визначати підсудність справ про адміністративні правопорушення взагалі та вказаної справи зокрема, яка повинна розглядатись судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення, оскільки іншого, ні вказаним вище Законом, ні Кодексом України про адміністративні правопорушення, не передбачено.

По-третє, в даному конкретному випадку, навіть якщо припустити, що саме Апеляційний суд міста Києва повинен визначити підсудність для розгляду цієї справи будь-яким місцевим загальним судом міста Києва, це взагалі виглядає неможливим з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а згідно вимог ст. 277 КУпАП справи даної категорії, зокрема про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 204-2 цього Кодексу, розглядаються судом (суддею) протягом доби з моменту надходження протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП та ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи щодо громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-2 КУпАП повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю законних підстав для зміни територіальної підсудності цієї справи у відповідності до вимог ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва В.В. Ковальська