Справа №: 486/1059/16-п Провадження № 3/486/283/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 268568 від 21.09.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він 16 вересня 2016 року о 10:00 годині перебуваючи за місцем свого мешкання у квартирі №106 будинку №4 по пр.. Мира в м. Южноукраїнську Миколаївської області вчинив сварку із колишньою дружиною ОСОБА_3 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 16 вересня 2016 року перебував вдома і посварився із своєю колишньою дружиною та їхнім неповнолітнім сином під час якої на їх адресу висловлювався нецензурною лайкою. Вину у вчиненому визнав та розкаявся. В судовому засіданні 29 грудня 2016 року додав, що за час розгляду справи судом він власно та його сім'я працює з психологом та їх сім'я перебуває на обліку у соціальних службах. В зв'язку з тим, що стосунки в сім'ї налагоджені та колишня дружина його вибачила та що він і далі наміряний працювати з психологом просить суд його суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що 16 вересня 2016 року о 10:00 годині, перебуваючи вдома, її колишній чоловік вчинив з нею сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою. На даний час їх сімя перебуває на обліку у соціальних службах міста. батько її штовхав та сварив. В судовому засіданні 29.12.2016 року повідомила, що на даний час з її колишнім чоловіком стосунки налагоджені. Вони всі разом відвідують психолога та кожен із них окремо.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_4, який є сином особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суду пояснив, що його батько 16 вересня 2016 року вчинив сварку з його матірю та ним і під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На данний час стосунки із батьком налагоджені.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_4, яка є його матір'ю та потерпілою дала аналогічні покази.

Поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 який склав протокол про адміністративне правопорушення в судовому засіданні пояснив, що він оформив протокол та повідомив відповідні служби.

Свідок ОСОБА_6, головний спеціаліст відділу молоді та спорту управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради в судовому засіданні пояснила, що вона спілкувалася з родиною ОСОБА_4 та виходила комісійно та спілкувалася з ними.

Представник служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради Миколаївської області ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що служба працюють з сім'єю ОСОБА_4 на даний час вони перебувають на обліку та працюють з психологом.

Представники Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради, Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, та Южноукраїнського міського центру Соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області в судовому засіданні підтвердили факт того, що сім'я ОСОБА_4 перебуває на обліку та під їхнім супровідом. За час розгляду справи ситуація в сім'ї змінилася на краще.

Протокол розглядався протягом тривалого часу та призначався до розгляду 6 раз через неналежну поведінку представників соціальних служб міста: Служби у справах дітей Южноукраїнської міської ради, Управління молоді, спорту та культури Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, та Южноукраїнського міського центру Соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Южноукраїнської міської ради Миколаївської області.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, потерпілих, представників соціальних служб міста дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

Вина ОСОБА_2 знайшла підтвердження в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але провадження по адміністративній справі відносно нього закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1