П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 Справа №607/11812/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м.Тернополі до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2016 року, 08.10.2016 року близько 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Ford Transit Connect, на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Острозького у м. Тернополі з явними алкогольного сп»яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці. На вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судову засідання вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що він 08.10.2016 року близько 23 год. 45 хв. знаходився біля автомобіля марки Ford Transit Connect на вулиці - Острозького у м. Тернополі, поблизу магазину «ТЕКО». Від проходження огляду на стан спяніння він відмовився оскільки транспортним засобом не керував, а тому відповідно вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вчинене повторно протягом року будь-якого порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що 08.10.2016 року близько 23 год. 45 хв. він керуючи автомобілем марки Ford Transit Connect, приїхав до магазину «Теко» що знаходиться по вул. Острозького у м. Тернополі. Крім нього в автомобілі також знаходилися ОСОБА_1 та ОСОБА_6 Припаркувавши автомобіль він зайшов в магазин, а коли вийшов побачив біля автомобіля працівників поліції, однак він злякався та до них не підходив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він та ОСОБА_1 перебували біля автомобіля Ford Transit Connect, який був припаркований біля магазину «Теко» що знаходиться по вул. Острозького у м. Тернополі, оскільки чекали на водія ОСОБА_5, який зайшов в магазин. До них підійшли працівники поліції та запропонували ОСОБА_1 дати пояснення після чого між ними виникла сутичка в ході якої поліція забрала ОСОБА_1 та поїхали. Незважаючи що вони були разом працівники поліції пояснення в нього не відбирали.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 260289 від 08 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року приблизно о 23 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки Ford Transit Connect, та здійснюючи поворот з вулиці ОСОБА_2 на вулицю Острозького у м. Тернополі, не подав сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2 (б) ПДР; при перевірці документів не предявив посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР. Вказаною постановою позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постановою Тернопільського міськрайорнного суду Тернопільської області від 19.12.2016 року скасовано Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 260289 від 08 жовтня 2016 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та, із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП провадженням закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Аналізом матеріалів справи встановлено, що немає жодних доказів підтвердження факту керування ОСОБА_1 08.10.2016 року о 23.45 хв. транспортним засобом Ford Transit Connect, на перехресті вулиць ОСОБА_2 - Острозького у м. Тернополі.

Факту керування ОСОБА_1 автомобілем під час судового засідання спростовано показами свідків ОСОБА_6 ОСОБА_5

Свідки зазначені в протоколі від 09.10.2016 року в судове засідання не зявилися, фото- і кінозйомки, відеозапису, якіб підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 08.10.2016 року правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП суду не представлено.

З огляду на наведене, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.130, ст.247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяОСОБА_7