Справа 498/134/16-п р.
Провадження по справі 3/498/77/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2016 року о 22 год. 17 хв. в с. Новоборисівка по вул. Колгоспній, 61, Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_1, повторно протягом року, порушив правила адміністративниго нагляду, а саме був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: вул. Колгоспній, 61, с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі, обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює. Підтвердив, що неодноразово протягом лютого 2015 лютого 2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду. Пояснив, що був відсутній 01.02.2016 року за місцем свого мешкання у зв'язку з тим, що він фактично мешкає у сестри ОСОБА_2 за адресою: вул.Колгоспна 79, с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, дільничного про зміну місця свого мешкання він до відома не ставив. Також пояснив, що правила адміністративного нагляду йому роз'яснювались неодноразово.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 042097, від 06.02.2016 року, а також усними та письмовими поясненнями правопорушника. Повторність правопорушення підтверджується постановою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 08.02.2016 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який належних висновків для себе не зробив, продовжує зловживати спиртними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, постійно порушує правила адміністративного нагляду.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська