Провадження 3/359/3490/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП "Генетика і селекція", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія ЕС № 081787, виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Криму 03.04.1996 року, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ № 016402 від 7 грудня 2016 року вбачається, що 30 листопада 2016 року о 17 год. 05 хв. на КПП 11 ДП МА "Бориспіль", гр. ОСОБА_1 зберігав газовий пістолет "ЕКМА-WERBE" та 3 набої до нього, без відповідного дозволу, який рахується втраченим, чим порушив порядок зберігання газового пістолету та патронів до нього, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.19). Разом з тим, направив на електронну пошту суду заяву, в якій просить дану справу про адміністративне правопорушення розглядати без його участі (а.с.20).

У звязку з чим, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 016402 від 7 грудня 2016 р. (а.с.2); висновком інспектора ДС СПП ВП в а/п "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 від 07.12.2016 року по повідомленню від начальника зміни оперативного центру САБ ДПМА "Бориспіль" ОСОБА_3 (а.с.3-4); копією письмових пояснень правопорушника (а.с.5-6); копією рапорту старшого слідчого СВ ВП в а/п "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.11.2016 року (а.с.11); копією рапорту старшого інспектора чергового ВП в а/п "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.11.2016 року (а.с.12); копією акту про порушення від 30.11.2016 року (а.с.13); копією фототаблиці до матеріалів ЄО № 1449 від 30.11.2016 року (а.с.14); копією письмових пояснень свідка ОСОБА_6 (а.с.15-16), рапортом інспектора дозвільної системи СПП ВП в а/п "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_2 (а.с.1).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у порушенні порядку зберігання газового пістолета та патронів до нього, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують чи обтяжують правопорушення судом не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією газового пістолета та набоїв до нього.

Слід зазначити, що у даному випадку саме таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила вищевказане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч. 1 ст. 195-2, ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕС № 081787, виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Криму 03.04.1996 року, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави (Одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р: 0004) з конфіскацією газового пістолета "ЕКМА-WERBE Mod EGP 75S Kal 8 mm" та 3 набоїв шумової дії, калібру 8 мм., до нього.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕС № 081787, виданий Красногвардійським РВ ГУ МВС України в Криму 03.04.1996 року, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова