П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/724/2016

Справа № 330/2415/16-п

"26" грудня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Приазовського національного природного парка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІДН: НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Якимівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 11 жовтня 1996 року, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000217 від 29 листопада 2016 року вказано, що ОСОБА_1 29 листопада 2016 року о 11-30 годині на Утлюцькому лимані порушив вимоги режиму Приазовського НПП, а саме здійснював незаконний вилов ВЖР, а саме бичок кругляк забороненим знаряддям лову сіткою, чим порушив ст. 20,64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України», ст. 12, 61 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», п.4.2.2 Положення про Приазвоський НПП.

Відповідно дост. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце скоєння правопорушення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; не вказано яку саме шкоду заподіяно правопорушенням. Вищевикладені обставини свідчать про складення протоколу в порушення вимогст. 256 КУпАП.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений в порушення вимогст. 256 КУпАП, суд не може вважати його допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Інших доказів на підтвердження наявності обставин, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: