П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Соснівського районного суду м.Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП1 №158848 від 02.09.2016 року, ОСОБА_1 02.09.2016 року близько 16 год. 00 хв. в м.Черкаси вул.Дахнівська, керував автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м.Черкаси для дооформлення, оскільки не було встановлено всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Судом, за клопотанням потерпілого, було призначено автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу обставин ДТП, яка виконана не була через відсутність в матеріалах справи необхідних вихідних даних, а саме: кількість смуг руху в кожному напрямку та їх ширина; наявність дорожніх знаків та дорожньої розмітки і чи є дана ділянка дороги перехрестям; наявність та розташування слідів гальмування транспортних засобів відносно елементів проїзної частини (початок та кінець сліду), їх довжина, розташування місця зіткнення відносно елементів проїзної частини та слідів гальмування; розташування автомобілів НОМЕР_3 та Ford Transit д.н.з. НОМЕР_4 відносно елементів проїзної частини в момент зміни автомобілем ВАЗ- 2121 свого напрямку руху, швидкість руху транспортних засобів та їх завантаженість; відстань, яку подолав автомобіль НОМЕР_3 з моменту зміни напрямку руху до місця зіткнення, та за який час.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст.273 КУпАП,- у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи наявність протиріч в письмових поясненнях водіїв, де водій ОСОБА_2 вказує на те, що водій ОСОБА_1 змінив напрямок руху, а водій ОСОБА_1 вказує, що не змінював напрямок руху, а у схемі ДТП відсутні необхідні дані, тому висновок експерта відносно порушення учасниками цієї ДТП Правил дорожнього руху України є обовязковою умовою зясування обставин вчиненого правопорушення, оскільки впливає на визначення кола осіб, які можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності, що в подальшому тягне за собою цивільно-правові наслідки.

За таких обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути до Управління патрульної поліції у м.Черкаси для дооформлення, оскільки всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди зясовано не було, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені судом, а тому при повторному направленні до суду даної справи необхідно надати висновок експерта щодо обставин ДТП, який є необхідним для прийняття рішення у справі.

Керуючись ст.ст.256, 280 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Черкаси для дооформлення.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3