ун. № 759/4156/18 пр. № 3/759/2280/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайськ Миколаївської обл., українець, гр. України, одружений, освіта базова вища, працює водієм в ТОВ «Компанія МТД», місце проживання: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 березня 2018 року близько 16 год. 10 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МЕРСЕДЕС», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 54, в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2), що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроюватися та скоїв із ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив, що 14 березня 2018 року за наведених обставин він керуючи автомобілем «МЕРСЕДЕС», при перестроюванні з другої смуги в першу для заїзду на АЗС не помітив автомобіль «ПЕЖО», д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого скоїв із ним зіткнення.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема відомостями, які містять письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення та схема місця ДТП від 14 березня 2018 року.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 10.3 Правил дорожнього руху, водій має бути уважним, у разі перестроювання повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд, вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не виявлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 352 грн 40 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК