Провадження № 3/643/4341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мамалуй М.В.,

секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року серії АП1 №915758: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 19.10.2016 року о 02:30 годині керував автомобілем НОМЕР_1 в місті Харкові по пр. Московський, буд. 137 в стані алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, порушення мови. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку, із застосуванням приладу Драгер Alrotest 6820 № ARHK-0129 в присутності двох свідків. Згідно чеку приладу Драгер Alrotest 6820 № ARHK-0129,результат тесту становить - 1.16 ‰.

У судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності заявив клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання до УПП м. Харкова, оскільки адміністративний матеріал оформлений з порушення вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду. А саме: нерозбірливим почерком зазначено спеціальне звання та прізвище інспектора поліції який його склав; в графі «До протоколу додаються» вказано «пояснення, чек приладу Драгер», проте не зазначено чиї пояснення додаються до протоколу, не вказано що до протоколу додаються також Акт огляду на стан спяніння спеціальним технічним засобом та розписка. А також, наявний в матеріалах справи Акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів заповнений неповно та некоректно, а саме: вказані ознаки спяніння (характерний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук) не відповідають ознакам переліченим в п. 3 р. І Інструкції №1452/735, при виявленні яких проводиться такий огляд. Крім того, вказані ознаки алкогольного сп'яніння у зв'язку із якими проводився огляд у протоколі про адміністративне правопорушення та Акті огляду відрізняються. В протоколі зазначено - запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, порушення мови, а в Акті огляду - характерний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Всупереч п. 4 IX Інструкції № 1395, 10 р. ІІ Інструкції №1452/735, п. 5 Порядку №1103 відсутня відмітка про отримання копії такого Акту огляду ОСОБА_1 Не зважаючи на незгоду ОСОБА_1 із результатом огляду на стан спяніння та вимогу про предявлення відповідних документів щодо приладу за допомогою якого проводився огляд, поліцейськими на місці проведення огляду не було надано таких документів, а також вони не додані до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Згідно протоколу та роздруківки результату тесту технічного засобу огляд на стан спяніння проводився приладом «Drager Alkotest 6820», а згідно Акту огляду та пояснень свідків огляд проводився приладом «Drager Alkotest 6810». Такі розбіжності є незрозумілими та їх пояснень матеріали справи не містять.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає зона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи с підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 надав пояснення щодо суті правопорушення зазначивши, що не згоден із результатом проходження огляду за допомогою алкотестера Драгер Alrotest 6820 № ARHK-0129 та співробітники поліції не надали на його вимогу відповідних документів щодо приладу за допомогою якого проводився огляд.

Статтею 266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція № 1395), затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 р.(далі Інструкція №1452/735) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою КМУ України №1103 від 17.12.2008 р. (далі Порядок №1103) визначений порядок відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції:

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку ( 1103-2008-п ), визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 (Порядок №1103), а саме:

П.3. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

П.6. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Судом досліджений адміністративний матеріал, в якому відсутні відомості про виконання працівниками поліції вимог статей 266, 268, 280 КУпАП, а також Порядку №1103, а саме: не зазначено, чи було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд в закладі охорони здоров'я, так як, останній не був згодний з результатом проведення огляду на стан алкогольного спяніння, про що є відмітка в протоколі.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, чи було надано поліцейськими на вимогу ОСОБА_1 сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, що передбачено п. 5 розділом ІІ Інструкції № 1452/735.

Пунктом 10 розділу ІІ Інструкції №1452/735 передбачено, що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Згідно протоколу та роздруківки результату тесту технічного засобу, огляд на стан спяніння проводився приладом «Drager Alkotest 6820» а згідно Акту огляду та пояснень свідків, огляд проводився приладом «Drager Alkotest 6810».

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії акту огляду ОСОБА_1 та пояснення інспекторів поліції, які займались оформленням протоколу щодо вищевказаних розбіжностей.

Стаття 251 КУпАП визначає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підставі наведеного, суд вважає, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та під час проведення огляду на стан спяніння, працівниками поліції не дотримані вимоги вищевказаних законодавчих та нормативно-правових актів України.

Крім того, матеріали справи не містять жодних пояснень інспекторів поліції щодо порушення ними порядку проведення огляду на стан спяніння.

Вищезазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мамалуй