П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 грудня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.124, 122 4, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області із Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області надійшла адміністративна справа про адміністративні правопорушення про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124, 122 4, ч.4 ст. 130 КУпАП.

Так, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №045465 від 29.11.2016 року вбачається, що 29.11.2016 року о 21.00 год. в с.Богатківці Теребовлянського району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та під час маневрування заднім ходом здійснив зіткнення із т/з МТЗ, без номерного знака, внаслідок чого пошкодив зазначені транспортні засоби, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №045463 від 29.11.2016 року вбачається, що 29.11.2016 року о 21.00 год. в с.Богатківці Теребовлянського району керував транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, та будучи причетним до ДТП в с.Богатківці Теребовлянського району, не дочекався працівників поліції з»їхав з місця ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122- 4 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №045464 від 29.11.2016 року вбачається, що 29.11.2016 року о 21.00 год. в с.Богатківці Теребовлянського району керував транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив ДТП із МТЗ 82 та після даної пригоди не дочекався приїзду працівників поліції, вживав спиртні напої, а саме пиво, чим порушив вимоги п.2.10 є Правил дорожнього руху України та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково та пояснив, що 29.11.2016 року приблизно о 21.00 год. в с.Богатківці Теребовлянського району керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 вчинив дорожньо транспортну пригоду та залишив місце ДТП. Після чого викликав працівників поліції для фіксування даної події. Спиртні напої після даної ситуації не вживав, а випив пиво в себе дома. Справу про адміністративне правопорушення в частині ч.4 ст.130 КУпАП просить закрити за відсутністю складу правопорушення.

З метою перевірки пояснень правопорушника ОСОБА_1, судом викликався для участі у розгляді справи свідок працівник поліції ОСОБА_2, який був належним чином повідомлений, однак до суду не зявився і не повідомив причини неявки.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до статті 266 КУпАП для проведення огляду на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу в закладах охорони здоровя є дві підстави, а саме:

1. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів;

2. У разі незгоди водія з результатами огляду на стан алкогольного спяніння, проведеного працівниками міліції.

Згідно ч. 6 вказаної статті направлення особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до Інструкції про «Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 11 листопада 2015 року за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя), поліцейський ОСОБА_3 вказаного огляду у відповідному закладі охорони здоров»я не провів.

Також вказана інструкція детально регламентує проведення огляду на стан алкогольного спяніння уповноваженою особою поліції і отримання його результатів.

Як видно із матеріалів справи проведення огляду на стан алкогольного спяніння на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 не пропонувалося і такий огляд працівником поліції не проводився, що суперечить вимогам вказаних нормативних актів.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року серії АП1 № 045464, складеного працівником поліції в розділі огляд на стан спяніння відсутні будь які дані щодо назви, номера технічного засобу для визначення стану алкогольного спяніння та його результатів, проведеного на місці зупинки транспортного засобу. А це свідчить, що такий огляд не проводився. Крім того, інспектор не зазначив свідків, які б могли підтвердити огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним.

Таким чином, аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини, суд вважає, що доказів, які б підтверджували те, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП, у суді не здобуто.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного прапопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, у звязку із чим в частині провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст. 221, 247 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд.

Головуючий: