Справа № 466/9829/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працює торговим агентом ТзОВ «НС ЗАХІД», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: Львів, вул. Біберовича,15/7,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

24.11.2016 року на розгляд Шевченківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №392061, який було складено 09 листопада 2016 року о 10.05 год., зазначено, що ОСОБА_1 09 листопада 2016 року о 10.05 год. на автодорозі Львів-Шегині керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який не визнав вину у вчиненні правопорушення, зясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що справу слід провадженням закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, то мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП вбачається, що огляд водія (судноводія) на стан; алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

3 матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №392061 від 09.11.2016 року вбачається, що гр.ОСОБА_1 не було запропоновано провести огляд на факт вживання алкоголю з використанням спеціального технічного засобу на місці зупинки та після проходження тестування на алкоголь апаратом марки «Драгер» у присутності свідків, яким показало вмісткість алкоголю 0,36 проміле. ОСОБА_1 пояснив це тим, що він вживає препарати призначені для серцево-судинних захворювань, а ще вживав перепарати при зубному болі, які можливо і показали даний результат.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, частково поясненнями ОСОБА_1 При цьому суд враховуючи наведене вище, вважає, що в діях правопорушника міститься склад правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, який офіційно працює ьорговим агентом з використанням автомобіля, на утриманні має дитину інваліда дитинства Яну-Діану ІНФОРМАЦІЯ_4, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3