ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ОБПК «Лисичанськ» Луганського прикордонного загону (з місцем дислокації населений пункт Старобільськ Луганської області) Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища М-Новоросійська Саратського району Одеської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста відділу прикордонної служби «Золоте» ОБПК «Лисичанськ» Луганського прикордонного загону, одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП,

встановила:

27 жовтня 2016 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, будучи призваним на військову службу по мобілізації, та, зарахованим до списків особового складу ОБПК «Лисичанськ» Луганського прикордонного загону (в/ч9938), являючись інспектором прикордонної служби 2 категорії дозиметристом відділу прикордонної служби «Золоте» ОБПК «Лисичанськ» Луганського прикордонного загону з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ Луганської області, і, відповідно, військовослужбовцем, під час виконання обов'язків військової служби, на території військового об'єкту ОБПК «Лисичанськ», в межах адміністративної території міста Лисичанська, в зоні проведення АТО, перебував, відповідно до Висновку Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затвердженого Наказом МОЗ України за №302 від 27 грудня 1999 року (форма №129/о), за №1020 від 27 жовтня 2016 року, в нетверезому стані (1,30‰).

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що будучи призваним на військову службу по мобілізації, та, являючись інспектором прикордонної служби 2 категорії дозиметристом відділу прикордонної служби «Золоте» ОБПК «Лисичанськ» Луганського прикордонного загону з місцем дислокації населений пункт Лисичанськ Луганської області, дійсно, 27 жовтня 2016 року, приблизно о 16-17 годині, під час виконання обов'язків військової служби, на території військового об'єкту ОБПК «Лисичанськ», в межах адміністративної території міста Лисичанська, перебував у стані алкогольного спяніння, що підтвердив Висновок Протоколу відповідного медичного огляду, з приводу чого керівництвом прикордонного загону відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, у зв'язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки він зробив для себе належні висновки, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти.

З дослідженого у судовому засіданні Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затвердженого Наказом МОЗ України за №302 від 27 грудня 1999 року (форма №129/о), за №1020 від 27 жовтня 2016 року, вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 18 годину 50 хвилин 27 жовтня 2016 року, перебував у стані алкогольного спяніння (1,30‰).

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення останнього, надані безпосередньо після вчинення правопорушення, дослідивши письмовий рапорт коменданта ОБПК «Лисичанськ» ОСОБА_2, який підтвердив перебування правопорушника ОСОБА_1 під час несення служби у нетверезому стані, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і Висновок Протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, затвердженого Наказом МОЗ України за №302 від 27 грудня 1999 року (форма №129/о), за №1020 від 27 жовтня 2016 року, зі змісту якого вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, станом на 18 годину 50 хвилин 27 жовтня 2016 року, перебував у стані алкогольного спяніння, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.172-20 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись військовослужбовцем, виконував обов'язки військової служби в нетверезому стані.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 має постійне місце мешкання, інвалідом не являється.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного, наявність на утриманні неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та бітьків похилого віку батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і матері ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, а також, виконання обов'язків військової служби в зоні проведення АТО.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який має постійне місце мешкання, має на утриманні неповнолітню дитину та батьків похилого віку, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи виконання правопорушником обов'язків військової служби в зоні проведення АТО, і, разом з тим, беручи до уваги обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, при цьому, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника ОСОБА_1, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе призначити зазначене стягнення у мінімальному розмірі, вказаному у санкції інкримінованої статті, що буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.172-20 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.5 ч.1 п.12) Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_1 від сплати судового збору під час розгляду справи у судовій інстанції, у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, оскільки справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, пов'язана з виконанням військового обов'язку, і останній є військовослужбовцем (службове посвідчення серії ПС №077686, видане 23 травня 2014 року Білгород Дністровським прикордонним загоном).

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.172-20 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: