Справа № 209/4669/16-п
Провадження № 3/209/995/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, працює директором ТОВ «ТК-Профтрейд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

30 листопада 2016 року о 08 годині 30 хвилин у м. Камянське по вул. Маяковського в районі привокзальної площі водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ЗАЗ ТF 6040 н.з. АЕ 1505 ЕХ під час зміни руху де не має дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають кількість смуг на проїзній частині не врахував ширини проїзної частини, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 н.з. АЕ 8445 СМ водія ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП травм та ушкоджень фізичні особи не отримали, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив призначити найменше покарання.

Потерпілий ОСОБА_3 так само підтвердив обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1