overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4369/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1,

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

головний бухгалтер ТОВ "Взірець-2000"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Головний бухгалтер ТОВ "Взірець - 2000" ОСОБА_1 порушила ведення податкового, бухгалтерського та фінансового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік, податку на додану варість за період березень 2014 року по травень 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, адміністртативне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому провопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зазначені правопорушення не є триваючими та на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП сплинули.

У зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2.
Номер провадження 3/523/6928/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВРД ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого протоколу, 07.11.2016 року о 08:30 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Марсельська, в м.Одесі, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водієм ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згіднозі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містятьсяу ній.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 10.1 Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 009088 від 18.11.2016 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 є пенсіонером, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі та ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
Справа № 509/4675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року смт. Овідіополь

суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи з 01.07.2010 року на посаді головного бухгалтера ТОВ НВП «Нива» вчинив адміністративне правопорушення в ТОВ НВП «Нива» впродовж періоду з лютого 2016 року по серпень 2016 року порушив вимоги законодавства про працю, відповідно до акту перевірки від 18.11. 2016 року №15-25-019/0785, а саме: порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не відомі, у протоколі вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №15-25-019/0785, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-25-019/0785, платіжними відомостями, наявними у матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Номер провадження 3/523/6936/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 1 батальйону ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працббчого водієм в СК «Дорсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого протоколу, 19.11.2016 року о 11:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Жоліо-Кюрі, 24, в м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки та не обрав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водієм ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною у протоколі датою, - до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згіднозі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містятьсяу ній.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що винність ОСОБА_1 в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 024643 від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями, схемою ДТП та іншими документами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 працює, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі та ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
Справа № 509/3937/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

керівник ТОВ СОЦ "Богатир"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник ТОВ "Богатир" ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті рентної платиза спеціальне використання поверхних та підземних вод за другий квартал 2016 року. Термін сплати 19.08.2016 року, фактично сплачено 06.09.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, адміністртативне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому провопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зазначені правопорушення не є триваючими та на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП сплинули.

У зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/3975/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівської об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Ак.Вільямса, 75/197, м. Одеса

директор ТОВ "Бриз"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ "Бриз" ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення по сплаті земельного податку з юридичних осіб за липень-серпень 2016 року. Термін сплати 30.07.2016 року та 30.08.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення, підвідомча суду, адміністртативне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому провопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зазначені правопорушення не є триваючими та на час розгляду справи, строки встановлені ст. 38 КУпАП сплинули.

У зв"язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Номер провадження 3/523/7117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 2 батальйону ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 01.12.2016 року о 14:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. 7-а Пересипська,8 в м.Одесі, не надав переваги в русі транспортним засобам, які рухались з правого боку та повертав ліворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п. 10.11 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши судді пояснення про обставини скоєння ним ДТП, аналогічні раніше наданим ним працівникам УПП, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.10.11 Правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 454259 від 01.12.2016 року, письмовим поясненням учасників, схемою ДТП та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 є пенсіонером, визнає вину в повному обсязі, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Центрально-міський район, м.Кривий ріг, АДРЕСА_1

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2016 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом від 24 вересня 2016 року, складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 24.09.2016 року приблизно о 12:20 годині ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул.Є.Колісниченка в смт.Овідіополь, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовилася у присутності двох понятих, своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1О підтверджується матеріалами, що містяться в справі, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153338 від 24 вересня 2016 року.

Відповідно до ч.2, 4 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 24 вересня 2016 року, а матеріали про адміністративне правопорушення були отримані Овідіопольським районним судом 22 грудня 2016 року, отже 24 грудня 2016 року фактично скінчився строк, не пізніше якого може бути накладено стягнення, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 24 березня 1987 року народженняза ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження 3/523/7017/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 2 батальйону ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімната, 9,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 23.11.2016 року о 13:55 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Отамана Головатого, біля будинку № 77, в м.Одесі, на обрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, надавши судді пояснення про обставини скоєння ним ДТП, аналогічні раніше наданим ним працівникам УПП, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_3 своєї вини, його винність в порушенні п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 009446 від 23.11.2016 року, письмовим поясненням учасників, схемою ДТП та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 не працює, визнає вину в повному обсязі, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський