overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/621/16
справа № 294/413/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює як фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №484051 від 15.04.2016 року ОСОБА_1 05.04.2016 року за адресою: АДРЕСА_2 Миру АДРЕСА_1 здійснювала проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів (послуг), чим порушила вимоги п.6 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Правопорушення було вчинене та виявлене 05.04.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 15.04.2016 року. Отже, з дня виявлення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/577/16
справа № 294/371/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.91 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Святець Теофіпольського району Хмельницької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює старшим майстром лісу Чуднівського військового лісництва ДП «Житомирський військовий лісгосп», РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №07904 від 11.03.2016 року ОСОБА_1 11.03.2016 року о 14:00 год. порушив правила охорони та використання об`єктів природно-заповідного фонду, а саме: як посадова особа не провів встановлення охоронних знаків на території лісового заказника місцевого значення «Коршомка», чим порушив вимоги розділу 3 «Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду України», затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №30 від 29.03.1994 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Правопорушення було виявлене та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 11.03.2016 року. Отже, з дня виявлення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 91 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/471/16
справа № 294/270/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського районного сектору УДСНС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.188-16 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Маневича Волинської області, яка працює директором ТОВ «Стиль-Екологія», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.05.1997 року Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИТгБ №017377 від 10.03.2016 року ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Стиль-Екологія», не виконала вимоги припису №89 від 23.12.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: не проведено технічну інвентаризацію захисної споруди цивільної оборони (цивільного захисту) та не створено об`єктовий запас для запобігання, ліквідації надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру та їх наслідків, проведення невідкладних відновлювальних робіт, чим порушила вимоги ч.2 ст.98, ч.1 ст.20 Кодексу цивільного захисту України та Розпорядження Кабінету Міністрів України №1473-р від 26.11.2008 року «Про підготовку та проведення у 2009-2015 роках технічної інвентаризації захисних споруд цивільної оборони (цивільного захисту)». Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Правопорушення було вчинене 31.01.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 10.03.2016 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 188-16 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/412/16
справа № 294/216/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.85-1 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює як фізична особа-підприємець,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №010070 від 31.12.2015 року ОСОБА_1 31.12.2015 року о 09:00 год. проводив продаж риби в`яленої без документів та сертифіката якості, чим порушив вимоги п.3 Правил любительського і спортивного рибальства та ст.63 Закону України «Про тваринний світ». Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85-1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Правопорушення було вчинено 31.12.2015 року, отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 85-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/475/16
справа № 294/273/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює як фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №853954 від 01.03.2016 року ОСОБА_1 01.03.2016 року о 15:30 год. в кафе за адресою: АДРЕСА_2 порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: відсутні накладні на алкогольні вироби на суму 1200,00 грн. Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Правопорушення було вчинене та протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 01.03.2016 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 450/558/16-п Провадження № 3/450/280/16
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

11.04.2016 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 139 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з направлених в суд матеріалів 02.03.2016 р. інспектором патрульної поліції сектору реагування № 4 Пустомитівськоговідділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Будучи присутнім при розгляді справи ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю його проживання та реєстрації у Сихівський районний суд м. Львова.

У відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно паспортних даних, місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 з 26.07.2012 року значиться АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 139 КУпАП скерувати у Сихівський районний суд м. Львова, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/639/16-п Провадження № 3/450/321/16
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

13.04.2016 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 Львівської області

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП № 450/637/16-п, 450/638/16-п, 450/639/16-п , які передані на розгляд судді Кукса Д.А.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.2 ст. 187 КУпАП № 450/637/16-п, 450/638/16-п, 450/639/16-п об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/637/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Код суду 233 Справа № 233/4776/16-п
П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`являється, що тягне за собою необґрунтоване відкладення слухання справи, додаткові судові витрати

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями <…> 187 <…> цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією)піддано приводу.

Враховуючи, що розгляд справи неможливий у відсутності правопорушника, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 01 листопада 2016 року о 8 годині 40 хвилин в судове засідання особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання постанови доручити Костянтинівському ВП Бахмутського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.В. Бєлостоцька
Справа № 450/698/16-п Провадження № 3/450/331/16
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

29.03.2016 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУпАП № 450/697/16-п, 450/698/16-п, 450/699/16-п, 450/700/16-п, які передані на розгляд судді Кукса Д.А.

Відповідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП № 450/697/16-п, 450/698/16-п, 450/699/16-п, 450/700/16-п об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/697/16-п.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 446/529/16-п
Провадження № 3/446/168/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 грудня 2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання після 22:00 год., чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не прибув.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170 /сто сімдесят гривень/ в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя І.А.Бакай