overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007975 від 28.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 28 серпня 2016 року о 12-30 год. по вул. Горбачевського, 40 в м. Івано-Франківську, нецензурно лаявся у громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Зідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007975 від 28.08.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 28.08.2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/6035/16
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., вивчивши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про військове адмінправопорушення до розгляду по суті, виходжу з наступного.

Ст. 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Що зобов`язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адмінправопорушення, крім іншого, повинно бути зазначено конкретне місце та час його вчинення, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за це правопорушення ( тобто, як стаття так і відповідна її частина КУпАП ), інші відомості необхідні для вирішення справи. Проте вказаних вимог закону не дотримано.

Ст. 172-20 КУпАП містить в собі три частини. Проте у протоколі про військове адміністративне правопорушення, не зазначено частини ст. 172-20 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності.

Тобто, у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 172-20 КУпАП обов`язковим є зазначення частини статті за якою особа притягається до відповідальності. Якщо посадова особа, яка склала такий протокол, не зазначила частини цієї статті, то суддя, що розглядає справу сам не вправі цього зробити.

Не суддя, а посадова особа, що складає протокол, має визначитись у вказаних питаннях, зібрати належні докази та поставити у вину особі вчинення конкретних протиправних діянь, що містять в собі ознаки адміністративного правопорушення, що має бути належно відображено у протоколі.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз`яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст. ст. 254-257 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути військовій частині польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення та виконання вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/6056/16
ПОСТАНОВА

09 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адмінправопорушення від 06 грудня 2016 року серії АП2 № 107689 зазначено, що цього ж дня о 16 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності Шухевичів, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи з цього питання, суд враховує наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати відеозаписи даних відеореєстраторів патрульного автомобіля, на якому здійснював патрулювання 06 грудня 2016 року інспектор Калачов О.В. та нагрудного відеореєстратора інспектора поліції ОСОБА_2 за період з 15 год. 50 хв. до 17 год. 50 хв. 06 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначити на 13 год. 50 хв. 17 січня 2017 року.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську відеозаписи даних відеореєстраторів патрульного автомобіля на якому здійснював патрулювання 06 грудня 2016 року інспектор Калачов О.В. та нагрудного відеореєстратора інспектора поліції ОСОБА_2 за період з 15 год. 50 хв. до 17 год. 50 хв. 06 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Витребувані докази надати до 12 січня 2017 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5952/16
ПОСТАНОВА

15 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Івано-Франківськ, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

А тому, при викладених обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 10 год. 10 хв. 20 січня 2017 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Івано-Франківськ, моб.тел. , на вказаний день та час, доставивши її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/6191/16
ПОСТАНОВА

19 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адмінправопорушення від 09 грудня 2016 року серії АП2 № 414422 зазначено, що цього ж дня о 16 год. 10 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Василіянок, гр. ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. RP60629 в стані алкогольного спяніння, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи з цього питання, суд враховує наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати відеозаписи даних відеореєстраторів патрульного автомобіля, на якому здійснював патрулювання 09 грудня 2016 року інспектор Біла О.О. та нагрудного відеореєстратора інспектора поліції ОСОБА_2 за період з 15 год. 10 хв. до 17 год. 10 хв. 09 грудня 2016 року.

На підставі викладеного, вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання призначити на 13 год. 20 хв. 20 січня 2017 року.

Витребувати з Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську відеозаписи даних відеореєстраторів патрульного автомобіля, на якому здійснював патрулювання 09 грудня 2016 року інспектор Біла О.О. та нагрудного відеореєстратора інспектора поліції ОСОБА_2 за період з 15 год. 10 хв. до 17 год. 10 хв. 09 грудня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Витребувані докази надати до 16 січня 2017 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5669/16
ПОСТАНОВА

21 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2016 року ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, у звязку з чим постановою від 08 грудня 2016 р. до нього застосовано привід, тобто його примусове супроводження до суду на 21 грудня 2016 р. Виконання вказаної постанови було доручено Івано-Франківському ВП ГУНП України в Івано-Франківській області.

Проте вказане судове рішення залишилось не виконаним. Інспектор Івано-Франківського ВП ГУНП подав суду рапорт в якому зазначив, що привід не вдалось виконати, оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

При викладених обставинах, без участі особи проводити розгляд суд не вправі, а тому до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 09 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. , на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5690/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 106259 від 18.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 18 листопада 2016 року близько 18-30 год. в місті Івано-Франківськ на перехресті вулиць Вовчинецька та ОСОБА_2 в с. Микуличин по вул. Грушевського керуючи транспортним засобом марки «Opel», д.н.з. с 2813 ТІ здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора червоного кольору та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.3 б), п.8.7.3 ПДР України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, оскільки вважає, що дорожня транспортна пригода виникла із вини водія іншого транспортного засобу.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, однак його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів, зокрема, протоколом серії АП2 № 106259 від 18.11.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_3., іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 б), п.8.7.3 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/6106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413428 від 01.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 01 грудня 2016 року о 09-40 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Мазепи, 144 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21144», д.н.з. НОМЕР_1 зїжджаючи з головної дороги, та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності руху, чим порушив вимоги п.10.9, п.2.3 б) ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «Toyota Camry», д.н.з. НОМЕР_2, який стояв позаду та не рухався, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 413428 від 01.12.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 б), п.10.9 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5791/16
ПОСТАНОВА

12 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не прибула в судове засідання, хоч про день, час та місце була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

А тому, при викладених обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати привід, тобто примусове її супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 08 год. 40 хв. 16 січня 2017 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. , на вказаний день та час, доставивши її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Справа №345/4437/16-п
Провадження № 3/345/1031/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, громадянин України, за ст. 41 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, допустивши порушення вимог чинного трудового законодавства України, а саме: здійснив фактичний допуск працівника до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов»язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на робоиу в порядку, встановленому КМУ. Так, 25.11.2016 року в крамниці «Нива» працював працівник ОСОБА_2 без укладеного трудового договору.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав та просить закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням, оскільки працівницю ОСОБА_2 було допущено до роботи в крамниці, де він здійснює свою підприємницьку діяльність , на підміну основного працівника ОСОБА_3, де вона пропрацювала неповний робочий день і на даний час в робочих відносинах не перебуває.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року (а.с.1-2), актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю №09-03-0039/626 (а.с.3-4), пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5,6).

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.3 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені обставини, малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 41 ч.3 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: