Провадження № 3/761/8357/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді менеджера в ПАТ КБ «Приватбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1732, 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 серія КИ № 024308, 12.08.2016 о 22 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї стосовно своєї тещі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме образи, погрожував фізичною розправою внаслідок чого була завдана фізична шкода здоров'ю та шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 серія КИ № 024306, 12.08.2016 о 22 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1, в під'їзді, гр. ОСОБА_1 нецензурно лаявся, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 серія КИ № 024307, 12.08.2016 о 22 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, поводив себе неадекватно, на неодноразову вимогу припинити правопорушення не реагував, почав чіплятись за формений одяг та намагався вчинити бійку з працівником поліції, тобто, вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. ч. 1 ст. 1732, 173, 185 КУпАП з наступних підстав.

Так, Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 19 серпня 2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732, 173, 185 КУпАП було повернуто до Управлінню патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення і доопрацювання, разом з тим вимоги зазначеної постанови суду не було виконано.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.251 та 252 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що в наявних матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732, 173, 185 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732, 173, 185 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 173, 185, 247, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2, 173, 185 КУпАП - закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя: