Справа № 579/1991/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно справи про адміністративні правопорушення №579/1991/16-п, пров.№3/579/707/16 та №579/1992/16-п, пров.№3/579/708/16, які надійшли з Глухівського відділу поліції (м.Глухів) ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого водієм в ПП «Овсюк»,

- за ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року близько 21 год. 50 хв. на 36 км автодороги Понорниця-Оболоння, керуючи автомобілем марки «КРАЗ 260 В», номерний знак НОМЕР_1, причіп УПП Б 2412, номерний знак НОМЕР_2, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху не вибрав безпечної швидкості руху та виїхав на зустрічну смугу руху, внаслідок чого зїхав в кювет. Під час дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) жертв та травмованих немає. Внаслідок ДТП зазначений автомобіль отримав механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року близько 21 год. 50 хв. на 36 км. автодороги Понорниця-Оболоння, керуючи автомобілем марки «КРАЗ 260 В», номерний знак НОМЕР_1, причіп УПП Б 2412, номерний знак НОМЕР_2, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, після чого випив 200 г спирту до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення і пояснив, що дійсно 26 жовтня 2016 року, коли він їхав на автомобілі марки КРАЗ, який належить ОСОБА_2, з с.Криски Коропського району Чернігівської області до м.Кролевець Сумської області, то між населеними пунктами смт.Понорниця і с.Оболоння Коропського району його осліпив зустрічний автомобіль і він не справився з керуванням та автомобілем зїхав з дороги в кювет з лівої сторони і пошкодив автомобіль. Спиртні напої, а саме 200 г розбавленого спирту, він випив після вчинення ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справ:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року серії АП2 №533084 (а.с.1);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року серії АП2 №533083 (а.с. 9);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27 жовтня 2016 року, з якого вбачається, що на момент проведення медичного огляду 27 жовтня 2016 року о 3 год. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (0,9 ‰) (а.с.13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 27 жовтня 2016 року (а.с.14, 15);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою від 26 жовтня 2016 року (а.с.16-21).

Таким чином, з досліджених у справах доказів встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а також після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вжив алкоголь до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.4 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня вручення копії постанови.

Суддя ОСОБА_3