Провадження № 3/331/1349/2016
331/8387/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є фізичною особою - підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової виїзної перевірки 23.09.2016 року ФОП ОСОБА_2 з питань повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного соціального внеску та дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування, виконання вимого валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року встановлено, що ФОТ ОСОБА_1 порушив п.п. «б», «а» 176.2 п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, та п. 3.2, п. 3.3, п. 3.4, п. 3.5 ст. 3 розділу ІІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків від 21.01.2014 року № 49 та від 13.01.2015 року № 4 в частині відображення недостовірних даних сум утриманих та перерахованого ПДФО за 2014 - 2015 р.р. та не відображення ФОП за ознакою «157» за 2014 2015 р.р.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163-4 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Згідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова