№ 336/7445/16-п
пр. № 3/336/3089/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. 107, кв. 66, не працює,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу 09.10.2016 року ОСОБА_1 о 23.30 годині по вул. Верещагіна у м. Запоріжжя біля ресторану «Наірі» нецензурно висловлювався в бік співробітників поліції, порушував громадських спокій.

Оскільки явку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду забезпечено не було, розгляд справи судом відкладався на 19.12.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою заперечував повністю, пояснивши, що того дня йшов разом з дитиною з кафе «Наірі», громадський спокій не порушував, протиправних дій не вчиняв.

Відповідно до відмітки в протоколі про адміністративне правопорушення подія фіксувалась за допомогою відео фіксації та до протоколу повинен бути доданий відеозапис з відеокамери поліцейського, натомість будь-яких відеозаписів в матеріалах справи немає.

З метою з'ясування обставин правопорушення, суд було витребувано відеозапис, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 23.12.2016 року.

Натомість відеозапис суду надано не було.

Стаття 256 КУпАП вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих та свідків у адміністративному правопорушенні, протокол такими особами не підписаний.

Фактично, окрім рапорту поліцейського, який сам по собі не є доказом, будь-яких інших документів до матеріалів справи не додано.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено спокій яких саме громадян було порушено внаслідок дій ОСОБА_1, що позбавило суд можливості викликати таких осіб та допитати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП через відсутність відомостей про потерпілих та свідків, відсутності підписів таких осіб у протоколі, а також у зв'язку з тим, що суду не наданий відеозапис правопорушення.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства, надання усіх необхідних доказів суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк