overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.03.2016 року близько 02 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Фіат", н/з НОМЕР_1, на а/д Київ - Чоп 86 км + 800 м. на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив п. 2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Однак, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348069 від 31.03.2016 року, рапортами ІПП УПП м. Києва.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмірі порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-2, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто п'ятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «Сінта-Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.03.2016 року близько 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем "ВАЗ 2108", н/з НОМЕР_3, в м. Києві по пр. Гагаріна, виїжджаючи на головну дорогу не дотримався вимог знаку 2.1 та не дав дорогу транспортному засобу «ВАЗ» н/з НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку, чим спричинив зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.3, 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Однак, його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344282 від 31.03.2016 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмірі порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25.03.2016 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген", н/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Мініна, рухаючись між будівлями не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинення транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та заподіяло матеріальні збитки, чим порушила п. 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, надала суду пояснення по суті скоєного правопорушення. ЇЇ винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 344288 від 25.03.2016 року, письмовими поясненнями учасника дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено такестягнення. Розмірі порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовийзбір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.06.2015 року, - 06.03.2015 року о 20-00 годині, по бул. Верховної Ради, 33/1 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу та завдання матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення мало місце 06.03.2015 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 178, 247, 287-289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 755/12947/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером з постачання в «Беліш Джі Пі сС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27.03. 2016 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "Смарт Форту", н/з НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Жмаченка, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Сузукі», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративніправопорушення серії АП2 № 326468 від 27.03.2016 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено такестягнення. Розмірі порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовийзбір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії КИ № 009372 від 20.03.2016 року убачається, що в 20.03.2016 року ОСОБА_1 в магазині «Варус» за адресою вул. Малишка, 3 в м. Києві здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: горілки «Перепілка», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріал надійшов до суду 24.03.2016 року, проте особи, що притягається до адміністративної відповідальності доставлено не було.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не з'являється, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, у тому числі розглянути доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які викладені нею у письмових поясненнях, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, № 755/5248/16-п, № 3/755/2204/16 відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП, - повернути до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві для дооформлення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ТОВ «НЕДІН-ПРО» - начальником відділу збуту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.03.2016 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Деу", н/з НОМЕР_3, в м. Києві по пр. Броварському в напрямку ТЦ «Новус», при перестроюванні не надала дорогу Т.З « Порш», н/з НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтися, в результаті чого скоїла дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила, однак, її винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративніправопорушення серії АП2 № 326150 від 04.03.2016 року, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовийзбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладенняадміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено такестягнення. Розмірі порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовийзбір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративніправопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовийзбір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії КИ № 012523 від 10.11.2016 року убачається, що 10.11.2015 року ОСОБА_1 в магазині «Фора» за адресою вул. Харківське шосе, 9 в м. Києві здійснив дрібну крадіжку продуктів харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення мало місце 10.11.2015 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 287-289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 755/21431/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії КИ № 012676 від 09.01.2016 року убачається, що 09.01.2016 року ОСОБА_1 в ТЦ «Новус» за адресою Броварський проспект, 17 в м. Києві здійснила дрібну крадіжку продуктів харчування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, причини не явки суду не повідомила.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, оскільки правопорушення мало місце 09.01.2016 року, суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 КУпАП підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 287-289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі № 755/1705/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя