overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/8357/15-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 р., о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем Ауді А4, номерний знак RJA 35465, на вул. Львівська,96 у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком тестування на алкоголь «Драгер», алкотест 6810, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 167952 від 19.11.2015 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та особу порушника, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Румілова Н.М.
Справа № 462/8357/15-п
ПОСТАНОВА

21 січня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Румілова Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19 листопада 2015 р., о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ауді А4, номерний знак RJA 35465, на вул. Львівська,96 у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду огорожі будинків № 94,96 по вул. Львівській у с. Зимна Вода, а також на електричний стовп, пошкодивши електродроти, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 167953 від 19.11.2015 р., ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/6948/16-п
ПОСТАНОВА

30 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 грудня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за №462/6948/16-п, провадження №3/462/2787/16, №3/462/2788/16, №3/462/2789/16, №3/462/2790/16, №3/462/2791/16 та №3/462/2792/16, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП допустив порушення правил адміністративного нагляду, а саме: 13.10.2016 року та 03.11.2016 року не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП у Львівській області, та 08.11.2016 року о 23.30 год., 17.11.2016 року о 05.30 год., 23.11.2016 року о 23.54 год. та 29.11.2016 року о 23.10 год. був відсутній за місцем проживання на ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки шість адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за №462/6948/16-п, провадження №3/462/2787/16, №3/462/2788/16, №3/462/2789/16, №3/462/2790/16, №3/462/2791/16 та №3/462/2792/16 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за №462/6948/16-п, провадження №3/462/2787/16, №3/462/2788/16, №3/462/2789/16, №3/462/2790/16, №3/462/2791/16 та №3/462/2792/16 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/6948/16-п, провадження №3/462/2787/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/6947/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Вінниця, пр.-т. Юності, буд. 11, квартира, 93

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29 грудня 2016 року, о 15 год. 00 хв., в пункті пропуску «Львів» під час перевірки документів у пасажирів авіарейсу THY № 0441 «Стамбул - Львів», в міжнародному залі «Приліт» була виявлена особа, яка предявила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії АХ № 750037, виданий 06.02.2004 року на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, термін дії якого закінчився 06.02.2014 року, та був продовжений до 06.02.2019 року і завірений печаткою Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області служба громадянства та реєстрації фізичних осіб № 03-01, паспорт громадянина України для виїзду за кордон недійсний, так як печатка, що затверджує продовження терміну дії підроблена, чим вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Окрім того у матеріалах адміністративної справи у своїй заяві просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120531 від 29 грудня 2016 року, рапорт, заяви, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст.204-1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/972/16-п
У Х В А Л А

18 серпня 2016 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі

головуючого судді: Ліуша А.І.,

при секретарі: Колошкіну П.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про вирішення питання повязаного з виконанням постанови ,

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець Залізничного ВДВС Львівського МУЮ звернувся до суду із поданням про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду, мотивуючи, тим при постановці на облік 18 травня 2016 року ОСОБА_1 надала документи згідно яких, громадській роботи не призначаються пенсіонерам, інвалідам 1 та 2 групи, вагітним жінкам згідно ст. 30-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що подання державного виконавця Залізничного ВДВС Львівського МУЮ про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду щодо ОСОБА_1 слід задоволити, замінивши адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 30-1 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт адміністративним стягненням у виді попередження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.
Справа № 445/2022/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016рокусуддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого сільським головою Сновицької сільської ради

по ст. 188-39 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, перебуваючи на посаді сільського голови Сновицької сільської ради Золочівського району Львівської області , не виконав у встановлений строк вимоги Представника Уповноваженого Верховної Ради з прав людини від 27.04.2016 р. № 9.1/8-Ж263848.16-1/13-147 та Керівника Секретаріату Уповноваженого від 18.07.2016 року № 2/8-Ж263848.16-3/13-147, щодо надання інформації ОСОБА_3 стосовно земельних ділянок, що їй належить. Відповідь на вказані листи сільським головою було надано лише листом від 09.08.2016 р. № 112, яким повідомлено про відмову виконати законні вимоги Представника Уповноваженого та Керівника Секретаріату Уповноваженого.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2016 р., копією заяви представника ОСОБА_3 від березня 2016 р., копією запитів ОСОБА_3 від жовтня 2015 р. та 10.11.2015 р., копією заяви ОСОБА_3 про забезпечення виконання закону, листи представника уповноваженого верховної ради України з прав людини, і іншими матеріалами справи.

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючисьст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-39 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.188-39 ч.2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/1945/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Золочівського відділу поліції ГУН поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, пероживаючого за адресою: с.Стадня Золочівського району, Львівської області, працюючого ФГ "Княжі лани", робітником,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.07.2016 року о 22:30 год., в с.Княже Золочівського району, Львівської області, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння порушник відмовився в присутності свідків.

В суді порушник ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серія АП2 № 138446 від 12.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3.

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 446/2330/16-п
Провадження № 3/446/666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, №446/2330/16-п (провадження №3/446/666/16), 29 грудня 2016р. відносно цієї ж особи за ст. 185 ч.1 КУпАП, №446/2331/16-п (провадження №3/446/667/16).

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, №446/2330/16-п (провадження №3/446/666/16), 29 грудня 2016р. відносно цієї ж особи за ст. 185 ч.1 КУпАП, №446/2331/16-п (провадження №3/446/667/16 об'єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 446/2330/16-п (провадження № 3/446/666/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/4886/16-п
Провадження №3/463/1765/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали УПП у м.Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, школяра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Інспектором УПП у м.Львові ДПП 28.09.2016 року складено протокол серії АП2 №391026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, з якого вбачається, що останній 20.08.2016 року близько 11 год. 00 хв. на перехресті вулиць Гуцульська-Кривоноса у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Fiat», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч», а повернув ліворуч, та здійснював керування транспортним засобом не маючи при цьому права на таке керування, чим порушив п.п.4.2, 33 Правил дорожнього руху України.

Неповнолітній правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні, в присутності законного представника, батька ОСОБА_2, вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №391026, поясненнями правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 1 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що оскільки факт вчинення правопорушення мав місце 20.08.2016 року, а матеріали адміністративної справи було скеровано до суду після дооформлення 25.11.2016 року, тобто після спливу 3-місячного строку для накладення на особу адміністративного стягнення, тому в притягненні ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП слід відмовити, провадження по справі закрити згідно п.7 ст.247 КУпАП в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 38,124, п. 7 ст. 247, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/3893/16-п
Провадження №3/463/1954/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВН ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Інспектором Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області 05.08.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення АА № 359965 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 05.08.2016 року, у м. Львові, на вул. Чернігівська, 2 у приміщенні магазину «Рукавичка», здійснила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки пляжки світлого пива «Оболонь», сиру «Королівський», печінкового паштету, своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП

У судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, однак таку суд не може взяти до уваги, оскільки згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, є обов'язковою, в тому числі при вирішенні питання про закриття провадження у справі у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

В судове засідання 27.12.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення за номером телефону, який зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 359935 від 20.12.2016 року, однак таке їй не доставлено, оскільки абонент тимчасово недоступний, що підтверджується довідкою про недоставляння SMS-повідомлення, що в свою чергу свідчить про неналежне встановлення Інспектором Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області даних про особу правопорушника.

У звязку з наведеним вище, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до вимог КУпАП, так як дані про особу встановлені неналежним чином, тому матеріали справи слід повернути у Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи та доставки правопорушника в суд для розгляду спарви по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 256, 268, 277 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи.

Суддя: Шеремета Г.І.
Справа №463/6166/16-п
Провадження №3/463/1996/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Шеремета Г. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Судовий розгляд справи було призначено на 27.12.2016 року однак правопорушник у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП є обовязковою, враховуючи наведене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи внутрішніх справ (Національної поліції).

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Відкласти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП на 20 січня 2017 року на 09.00 год.

Доручити працівникам Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області доставити приводом в судове засідання 20 січня 2017 року на 09.00 год. правопорушника ОСОБА_1, 26.06.1987 р.н, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеремета Г.І.