Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1735/16-п
Провадження № 3/280/545/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №526564 від 09 грудня 2016 року ОСОБА_1 09 грудня 2016 року близько 10 години 30 хвилин в місті Коростишів по вулиці Київській, керуючи автомобілем «Мітсубісі «Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем «БМВ 520», державний номерний знак НОМЕР_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого місце даного ДТП залишила.

На виконання вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено наступне.

Згідно вимог частини 1 статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно частини 1 статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті.

У протоколі про адміністративне правопорушення є можливість зазначення свідків чи потерпілих від правопорушення у разі їх наявності. Особою, яка складала вказаний протокол не визначено чи є свідки або потерпілі, й не надано відповідного процесуального статусу.

У схемі, яка додана до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №526564 від 09 грудня 2016 року зазначено, що внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто завдано матеріальну шкоду, однак, знову ж таки, відповідно до вказаного протоколу жодну особу не визнано потерпілим. Також, у вказаній схемі вказано, що з нею ознайомлені ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, однак не окреслено їх процесуальне становище, так як свідків та потерпілих, як зазначалося раніше, даного правопорушення не вказано у протоколі. Таким чином, необхідно визначити свідків та потерпілих, якщо такі є.

Також, у порушення пункту 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, не зазначено: координати місця зіткнення відносно сталих орієнтирів; ширину проїжджої частини разом з роздільними смугами, ширина тротуарів, узбіччя; розташування дорожньої розмітки, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернув увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Таким чином, вказані обставини унеможливлюють правильне вирішення справи відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Щербаченко