Справа № 572/3429/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від представника Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3; сільського голови с. Люхча Сарненського району Рівненської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Перевіркою, проведеною представником Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Рівненській області в сільській раді с. Люхча Сарненського району Рівненської області виявлено порушення положень ч.2 та ч.5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», які полягають в наступному.

7 червня 2016 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області з інформаційним запитом на отримання публічної інформації з проханням надати копії рішень щодо виділення (надання в оренду, передачу у власність, надання дозволу на складання проектів відведення, проектів землеустрою, тощо) з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у період з 01.12.2015 року по 30. 06.2016 року із зазначенням прізвищ, імен та по батькові осіб, яким такі ділянки передавались; інформації про те, хто з осіб, щодо яких приймались такі рішення, є членами територіальної громади с. Люхча Сарненського району, а хто проживає поза її межами.

Даний інформаційний запит був зареєстрований у сільській раді за вх.№131 від 07.06.2016 року. У відповідь на даний запит, листом сільського голови Люхчанської сільської ради Сарненського району Рівненської області області вих. №123 від 13.06.2016 року заявників повідомлено, що запитувана ними інформація з копіями необхідних рішень сільської ради надавалась раніше листом від 30.05.2016 року за вих. № 120, проте із знеособленими даними щодо особи (відсутні прізвище, імя та по батькові), тобто було надано неповну інформацію у відповідь на інформаційний запит.

Свою відповідь мотивував необхідністю особливостей законодавчого захисту прав та інтересів громадян, яким передавались земельні ділянки з посиланням на Закону України «Про захист персональних даних».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте надіслав до суду письмове клопотання від 15.12. 2016 року, в якому просив закрити провадження про вчинення ним адміністративного правопорушення на підставі ст.38 КУпАП за минуванням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічною є інформація, яка відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ч.5 ст. 6 Закону України « Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

Згідно із ч.2 ст.5 Закону України «Про захист персональних даних», персональні дані можуть бути віднесені до конфіденційної інформації про особу законом або відповідною особою. Проте, не належать до інформації з необмеженим доступом персональні дані, зокрема, про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна за виключенням випадків, передбачених ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

З наведеного вбачається, що надання доступу до документів про отримання та розпорядження бюджетних коштів та майна, прізвищ, імен, по батькові фізичних осіб, які отримали комунальне та державне майно в користування чи розпорядження, є обовязковим і здійснюється відповідно до закону, незалежно від наявності згоди субєкта персональних даних.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП - порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: неповне надання інформації у відповідь на запит на інформацію, що доведено наявними в матеріалах справи доказами, а саме : копією відповідного запиту, повідомленням за підписом ОСОБА_1

Разом із цим, відповідно до положень ст.38 КУпАП - у разі, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, вищевказане правопорушення було вчинено 13 червня 2016 року. Про порушення своїх прав заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 дізнались з моменту отримання відповіді на запит і у звязку з цим звернулись до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини із відповідною заявою про вчинення адміністративного правопорушення, яка зареєстрована 24.06.2016 року за вх. № Б 269247.16/17 . Протокол про адміністративне правопорушення складено 26 жовтня 2016 року та надійшов до суду 02.11.2016 року.

Таким чином, справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3КУпАП надійшла до суду по закінченню строків, визначених ст.38 КУпАП.

У відповідності до п.7ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки на час надходження справи до суду минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст. 247, ст.284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП, - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4