Провадження № 3/317/949/2016
Справа № 317/4766/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28.12.2016 р. від захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання. Клопотання мотивоване тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зроблено запис про державний номер авто, яким керував ОСОБА_1, а саме зроблено дописку в дужках у вигляді цифри «1», що вказує на внесення виправлень до документу у невідомий спосіб. Також протокол про адміністративне правопорушення, що приєднаний до матеріалів справи містить посилання на ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, натомість в копії протоколу, що знаходиться у ОСОБА_1, помітка про частину відсутня, що свідчить про те, що після підписання ОСОБА_1 протоколу під час отримання транспортного засобу в нього було внесено зміни. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення оформлювався патрульною поліцейською, натомість посадовою особою, яка складала протокол, зазначено інспектора 1 роти 1 батальйону УПП м. Запоріжжя лейтенанта ОСОБА_3. Таким чином, невідомо чи складено та підписано протокол саме ОСОБА_3. Поліцейською було надано протокол на підпис свідкам заповнений не повністю, про що свідчить відеозапис - 0060 03:25 10.11.2016 року, на якому поліцейська заявляє, що не заповнила фабулу протоколу, що свідчить про те, що свідки розписалися в фактах, про наявність яких їм було невідомо навіть з протоколу. На відеозаписі - 0060 03:26 10.11.2016 року чітко видно, що протокол не містить фабули. На відеозаписі - 0060 03:27 10.11.2016 року чітко видно як поліцейська продовжує заповнювати документи після їх підписання свідками. Також захисник посилається на те, що пояснення свідка ОСОБА_4 не містять прізвища імя по батькові особи, яка їх відбирала, написані не власноручно та не містять підпису самого свідка. Вищевказане на думку захисника свідчить про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 379055 від 10.11.2016 року вимогам законодавства.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, приходжу до висновку на часткову обґрунтованість клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 та необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документу направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративний матеріал, який надійшов до суду, складений з порушеннями, без усунення яких не є можливим розгляд справи по суті.

Так, у направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відсутній час направлення водія на такий огляд. При цьому дане направлення містить посилання на складений уповноваженою особою патрульною поліції протокол серії АП2 № 370955, у той час, коли до провадження судді надійшов протокол серії АП2 № 379055, а не АП2 № 370955 як зазначено у направленні.

Складений інспектором 1 роти 1 батальйону у м. УПП м. Запоріжжі лейтенантом поліції ОСОБА_3 ОСОБА_4 огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів не підписаний ОСОБА_1, жодних відміток про відмову ОСОБА_1 від його підписання він також не містить.

Протокол про адміністративне затримання серії КИ № 025942 від 10.11.2016 р. складений інспектором 1 роти 1 батальйону у м. УПП м. Запоріжжі лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у той час, коли протокол надійшов до суду відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. Даний протокол також не підписаний ОСОБА_1, жодних відміток про відмову ОСОБА_1 від його підписання він також не містить.

Пояснення від ОСОБА_4 відібрані інспектором 1 роти 1 батальйону у м. УПП м. Запоріжжі лейтенантом поліції, але не зазначено прізвище, імя та по батькові посадової особи, яка такі пояснення відібрала.

Отже, підстави для повернення адміністративного матеріалу, на які посилається захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, частково є обґрунтованими, а інші обставини зазначені у клопотанні, підлягають перевірці під час розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян