overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Volkswagen Crafter державний номерний знак НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний..

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092617 від 29.11.2016 року, схемою дорожньо - транспортної пригоди від 09.11.2016 року, та копією протоколу серії АП1 № 459288 від 09.11.2016 року, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 056428 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 /двісті пятдесят пять/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/7440/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем Закарпатської області, м. Ужгород, вул. Володимирська, 59А/3, тимчасово не працюючим, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

передбачене ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 04 листопада 2016 року, громадянина України ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України та конфісковано, шляхом безоплатної передачі у власність держави продукти харчування для спортсменів, які були предметом порушення митних правил.

Провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 482 МК України закрите за відсутністю складу адміністративного правопорушення за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судом було встановлено, що у резолютивній частині зазначеної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено кількість продуктів харчування у позиціях 459, 460 та 461.

Дана описка була допущена через механічну помилку в протоколі ПМП від 18.06.2016 року № 1047/330500/16 який наявний у матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку у резолютивній частині постанови від 04.11.2016, зазначивши наступне:

«459 Продукти харчування для спортсменів CREA - BOMB 25X12 G 75 шт. (0,9 кг.) о/д

460 Продукти харчування для спортсменів PROTEIN PANCAKE 37 G 50 шт. (1,35 кг.)о/д

461 Продукти харчування для спортсменів 100% WHEY PROTEIN SUPERB 15 G 90 шт. (1,85 кг.) о/д».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що дана описка не зачіпає суті рішення, тому суд вважає за необхідне виправити зазначену описки.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2016 у справі № 308/7440/16-п виклавши позиції 459, 460, 461 її резолютивної частині у наступній редакції:

«459 Продукти харчування для спортсменів CREA - BOMB 25X12 G 75 шт. (0,9 кг.) о/д

460 Продукти харчування для спортсменів PROTEIN PANCAKE 37 G 50 шт. (1,35 кг.)о/д

461 Продукти харчування для спортсменів 100% WHEY PROTEIN SUPERB 15 G 90 шт. (1,85 кг.) о/д».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2016 у справі № 308/7440/16-п виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 306/2649/16-п
Провадження № 3/306/808/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого, -

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року біля 12.30 год. ОСОБА_1, по місцю свого проживання, в с.Яківське, 21 Свалявського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з своєю матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого.

Досліджено дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №405864 від 09.12.2016 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставин, що пом»якшують або бтяжують відповідальність правопорушника - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 306/2602/16-п
Провадження № 3/306/788/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року біля 08.50 год. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Київській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час розвороту на перехресті доріг вул.Духновича та вул.Київська, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№504861 від 13.12.2016 року, схемою ДТП від 13.12.2016 року та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в Свалявський РВ ДВС ГТУЮ Закарпатської області.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в Свалявський ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №: 310/8491/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянськ, вул. Колгоспна, 6, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.12.2016 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 21.12.2016 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 28.12.2016 року. Постановою суду від 21.12.2016 року співробітники Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області були зобовязані забезпечити привід ОСОБА_3 Але дана постанова виконана не була.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/7667/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.11.2016 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 21.12.2016 року. Проте, через неявку правопорушника до суду, розгляд справи було відкладено на 09 год. 00 хв. 28.12.2016 року. Постановою суду від 21.12.2016 року співробітники Бердянського ВП ГУНП України в Запорізькій області були зобовязані забезпечити привід ОСОБА_1 Але дана постанова виконана не була.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №: 310/8696/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з виконавчого комітету Долинської сільської ради Бердянського району Запорізької області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 197 КпАП України,

В с т а н о в и в:

22.12.2016 о 09 год. 00 хв. в приміщенні Долинської сільської ради виявлений громадянин України ОСОБА_1, який з 13.02.2016 проживає без реєстрації місця проживання.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП України.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, з правопорушенням згоден, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідності застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 197, 24-1 п. 2 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/8691/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з сектору ДПП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером в «Поінт»,

за ст. 124 КпАП України,

В с т а н о в и в:

16.12.2016 о 08 год. 00 хв. в м. Бердянську по Мелітопольському шосе на перехресті з вул. ОСОБА_2 ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, реєстраційний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_3), не вибрав безпечну швидкість руху, безпечний інтервал та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Рено, реєстраційний номер НОМЕР_2 (належить ОСОБА_4), який стояв на перехресті. В результаті ДТП пошкоджені обидва транспортні засоби.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення та необхідність призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст. 124, 40-1 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 НМДГ, що становить 340 грн.

Стягнення провести на р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, 21081300, МФО 813015, Банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, код ЕДРПОУ отримувача 37941997.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа №: 310/8539/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.11.2016 року о 08 годині 30 хвилин на узбережжі Азовського моря, балка «Зукалова», район б/в «Росинка», на території Приазовського національного прикордонного парку, встановлено факт порушення режиму зони регульованої рекреації ОСОБА_1 викидав побутові відходи у прибережній захисній смузі Азовського моря, чим порушив ст. ст. 7, 20 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», ст. 15 Закону України «Про відходи», п. 4.2.4 Положення «Про Приазовський національний природний парк». Сміття було прибрано порушником.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він неофіційно працював охоронцем на базі відпочину «Память», зібрав сміття на березі, склав в пакет і там залишив, хотів забрати, відїжджаючи додому, пакет зі сміттям пролежав там дні зо три, бо його нікуди було подіти.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 7, 20 Закону України «Про природо-заповідний фонд України», ст. 15 Закону України «Про відходи», п. 4.2.4 Положення «Про Приазовський національний природний парк», відповідальність за що передбачена ст. 91 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що самим правопорушником прибрано сміття.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, шкідливих наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року, близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Капушанська, №181, виражався не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону гр. ОСОБА_2 чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АА № 255002 про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи, та рапортом працівника органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.В. Монич.