Справа №: 486/1073/16-п Провадження № 3/486/291/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої - судді - Волкової О. І.

секретаря - Зубко Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.02.1994 рок народження, працюючого у ПП "Пузирьов" оператором, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Ломонова, 37 у с. панкратове Арбузинського району Миколаївської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №174283 від 04.09.2015 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 04 вересня 2016 року о 01:30 годин по автодорозі ОСОБА_2 «Ульянівка-Миколаїв» керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного cпяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 04 вересня 2016 року о 01:30 годин по автодорозі ОСОБА_2 «Ульянівка-Миколаїв» оскільки їхав додому та дійсно перед цим випив пляшку пива. Вину у вчиненому визнав та просив суд суворо його не карати. Запевняв суд, що в подальшому такого не повториться.

Допитаний судом свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні 27.12.2016 року пояснив, що він разом із інспектором Черних О.В. на автомобілі поліцейських здійснювали охорону міста Южноукраїнська Миколаївської області так як входе до групи громадського формування по охороні міста. Підтвердив, що дійсно 04 вересня 2016 року близько 01:30 годин інспектором Черних О.В. було зупинено автомобіль НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 та який відмовився їхати на медичний огляд в зв'язку з чим на нього інспектором було складено протокол про амдіністративне правопорушення.

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_3 та поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 причину неявки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Особа, яка пртягується до адміністративної відповідальності погодилася на розгляд спраив без участі свідків.

Суд тривалий час розглядав протокол про адміністративне правопорушення, який призначався 5 раз із-за неналежної поведінки свідків, які неодноразово не зявлялися до суду,

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без свідків та без вирішення питання щодо його винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7,283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_5