Справа № 456/2831/16-п
Провадження № 3/456/805/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , з участю секретаря Кулешник С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 15.10.1982р. народження, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138048 від 29.08.2016 року ОСОБА_1 29 серпня 2016р. о 13 год. 40 хв. в м. Стрий Львівської області на вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, а після зіткнення здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимогу п.п.2.3(б),12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що, керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухався від центру м. Стрий в напрямку м.Львів. Проїхавши світлофор, перехрестя, рухався ближче до правої обочини. Коли наблизився до автомобіля марки Volkswagen Vento, який зайняв крайнє ліве положення у тій же ж смузі руху, водій цього автомобіля, не увімкнувши покажчик правого повороту, почав виконувати поворот направо. Він намагався уникнути зіткнення, але не зміг, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «Mazda 626», який знаходився на майданчику для паркування біля ТЦ. Його невинуватість в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні підтверджується висновком № 14450 експертного авто-технічного дослідження обставин ДТП від 03.10. 2016р.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він знаходився у ТЦ, свій автомобіль НОМЕР_3 залишив на майданчику для паркування біля ТЦ. Почув як спрацювала встановлена у автомобілі сигналізація. Коли вийшов на вулицю, побачив, що задня частина його автомобіля зазнала пошкоджень у ДТП. Він бачив відеозапис з камер спостереження ТЦ, на якому зображено як підїхав автомобіль марки Volkswagen Vento, увімкнув показник правого повороту і мав намір зайняти місце поряд з його автомобілем на майданчику для паркування ТЦ. В цей час ОСОБА_1 на автомобілі «Mazda 3» на швидкості проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофора, намагався обігнати автомобіль марки Volkswagen Vento справа, що й привело до зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що рухаючись на власному автомобілі НОМЕР_2 по вул. Шевченка в м.Стрий, проїхав перехрестя і мав намір повернути праворуч на майданчик для паркування біля ТЦ «Місто». Для цього зменшив швидкість та увімкнув покажчик правого повороту. Коли розпочав виконувати маневр правого повороту, від чув удар в праву частину автомобіля. Після цього побачив, що автомобіль який здійснив зіткнення з його автомобілем, продовжив рух та зіткнувся з іншим автомобілем, що знаходився на майданчику для паркування біля ТЦ. Ствердив, що його автомобіль зазнав у ДТП технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи захисника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи у зв'язку із необхідністю застосування спеціальних знань у сфері автотехніки з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки спеціаліст, який надав висновк № 14450 експертного авто-технічного дослідження обставин ДТП від 03.10. 2016р. не несе кримінальної відповідальності за дачу такого висновку. Виконання експертизи просив доручити експерту Київського НДІСЕ, оскільки експерти Львівського НДІСЕ надміру завантажені.

Постановою від 21.10.2016р. задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення такої доручиене експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м.Київ, вул. Смоленська,6).

Однак, даною установою постанова від 21.10.2016р. повернута без виконання у звязку з надмірним поточним експертним завантаженням, тому відповідно до п.1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом МЮ України від 08.10.1998р. № 53/5 рекомендовано звернутися в експертну установу за місцем регіонального обслуговування, тобто у Львівський НДІСЕ.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після ознайомлення із зазначеним повідомленням Київського НДІСЕ, клопотав про скерування матеріалів справи для проведення призначеної експертизи у Волинське відділення Львівського НДІСЕ.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти призначення експертизи та скерування його у зазначену експертну установу.

Заслухавши ОСОБА_1 та потерпілих, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання про призначення експертизи у справі підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За таких обставин для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, у звязку з чим клопотання про призначення судової авто - технічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251, 273 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експерту Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул. Червоного Хреста,6), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_1 та Volkswagen Vento номерний знак НОМЕР_5, «Mazda 626» номерний знак НОМЕР_6 ?

2.Якою була відстань між автомобілем марки «Mazda 3» номерний знак ВС 9426 та автомобілем НОМЕР_2 у момент початку руху автомобіля НОМЕР_7 ?

3.Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження на автомобілях утворилися лише внаслідок зупинки автомобіля НОМЕР_1 в безпосередній близькості до автомобіля НОМЕР_7 ?

4.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 технічну можливість зупинитися до місця наїзду /зіткнення/ у момент виникнення небезпеки для руху ?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_4 вимогам ПДР ?

6.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_7 вимогам ПДР ?

7.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобіля НОМЕР_1 щоб запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_7 ?

8.Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобіля НОМЕР_2 щоб запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_4 ?

9.Водій якого автомобіля порушив Правила дорожнього руху і які саме ?

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 456/2831/16-п /провадження № 3/456/805/2016/ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, до яких долучено носій цифрової зйомки з відео-реєстратора автомобіля НОМЕР_1.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 15.10.1982р., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_5