Справа № 500/5956/16-п
Провадження № 3/500/1830/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі судді Яковенка І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 15 січня 1984 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 1224, 124, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, керуючи автомобілем марки «Opel Omega», державний реєстраційний номерний знак 47565ОК, 11 листопада 2016 року об 11:20 годині, навпроти будинку № 3-а по вул. Некрасова в м. Ізмаїлі Одеської області, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 12.1, п/п «а» п. 2.10 Правил дорожнього руху України. Крім того, ОСОБА_1 13 листопада 2016 року о 06:15 годині навпроти будинку № 110 по просп. Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п/п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України, крім того відволікся від керування, здійснив наїзд на припаркований біля правого краю проїзної частини автомобіль «Део», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п./п. «в» п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки про виклик до суду, про причину неприбуття суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що двічі спричинило пошкодження транспортних засобів, у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, а також у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до даних протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 двічі порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а також керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються даними схем ДТП, даними результатів тестування за допомогою алкотестера «Drager alcotest 6810», відповідно до яких у ОСОБА_1 13.11.2016 р. о 07:33 годині виявлено 2,15 ‰ алкоголю, даних письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також письмових пояснень самого притягуваного ОСОБА_1

Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в їх вчиненні.

Характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень вказує на те, що він вчинив грубі правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд не вбачає.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у стані сп'яніння.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до уваги особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке передбачене санкціями і ст. 1224, і ст. 124, і ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в даному випадку таке стягнення повністю досягне мети його застосування, у звязку з чим суд не вбачає підстав для накладення більш суворих стягнень за вчинені ним правопорушення.

При цьому суд враховує положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Тому, враховуючи, що санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачений більший розмір штрафу, то суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті, та з приєднанням обов'язкового додаткового стягнення, передбаченого санкцією також сказаної статті, у виді позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня 2016 року, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283 285 Кодексу України

про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 1224, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_4