П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Голобина, 625 Свалявського району Закарпатської області, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №504381 від 10.12.2016 року гр. ОСОБА_1, 10.12.2016 року о 03 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі Київ-Чоп по другорядній дорозі, створив аварійну обстановку водієві службового автомобіля патрульної поліції марки «ВАЗ 2109», д/н 070141, який рухався по головній дорозі, та змусив його різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п.10.1 ПДР України.

10.12.2016 року відносно ОСОБА_1 запроваджено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП не визнав, пояснив, що аварійної обстановки учасникам дорожнього руху не створював, був переконаний у безпечності руху, автомобіль «ВАЗ 2109» від нього був досить далеко.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого до держання законності.

Згідно норми 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст.251КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозиція частини 4 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян,.

Разом з тим, в протоколі не зазначено які саме дії вчинив водій ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_2, що спричинили створення аварійної обстановки.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП до протоколу додані тільки рапорти працівників поліції.

Однак в матеріалах справи відсутні пояснення особи, відносно якої складено протокол, пояснення потерпілого, свідків, відео фіксація пригоди, схема місця створення аварійної ситуації та відсутні будь-які інші докази, на підтвердження того, що ОСОБА_1 створив аварійну ситуацію

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.122 КУпАП, а його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, а тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, , у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2