ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «А» кв.155, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.10.2016 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Маршала Говорова, під час здійснення повороту ліворуч в бік будинку 10 «Б» на вул. Маршала Говорова, не надала перевагу у русі та допустила зіткнення з мопедом Yamaha Gear, незареєстрованому в Державтоінспекції, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Суддя вважає, що зазначений протокол був складений у порушення вимог статі 256 КУпАП, так як не були зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до ксерокопії свідоцтва про шлюб серія 1-НО№249303 виданого Донецьким міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області та ксерокопії паспорту виданого 18.07.2011 року серія ВН 820473 Ворошиловським РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області на імя ОСОБА_3, але у порушення закону її анкетні дані у протоколі зазначено як «Малашкіна Діна Леонідівна».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом при розгляді адміністративної справи, та належне оформлення цього протоколу має значення для розгляду адміністративної справи.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025808 від 02.11.2016 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, направити до начальника Управління патрульної поліції у м. Одеси для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

.

15.12.2016