Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3681/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Мукачівського прикордонного загону військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-18 КУпАП, -

по відношенню до громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює: військова частина НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби 3 категорії - черговий відділення управління службою відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Результатами службового розслідування, проведеного за фактом незаконного перетину державного кордону 2 громадянами ПСА (Індії) на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16 листопада 2016 року було встановлено порушення правил несення прикордонної служби інспектором прикордонної служби 3 категорії черговим молодшим сержантом ОСОБА_1 , який в період з 20 год. 00 хв. 15.11.2016 року до 09 год. 00 хв. 16.11.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» відділу прикордонної служби «Велика Паладь», що полягало у не здійсненні обліку та не доповіді старшому зміни прикордонних нарядів інформації, що надійшла близько 21 год. 00 хв. 15.11.2016 року від старшого прикордонного нарядку «Прикордонний патруль» молодшого сержанта ОСОБА_2 , про спостереження ним транспортного засобу поблизу державного кордону на напрямку 63 прикордонного знаку. Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, не виконав вимоги п.4 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України 19.10.2015 року №1261, зареєстрованої в МЮУ 06.11.2015 року за №1391/27836 (…черговий підрозділу відповідає за: поточне інформаційне забезпечення посадових осіб підрозділу охорони кордону про стан обстановки протягом доби, збирання даних обстановки в межах ділянки підрозділу охорони кордону, ведення службової документації…), що полягало у нездійсненні обліку інформації від прикордонного наряду про появу транспортного засобу поблизу державного кордону, та не доповіді про даний елемент обстановки старшому зміни прикордонних нарядів, що в свою чергу можливо призвело до незаконного перетину державного кордону 2 громадянами ПСА 16 листопада 2016 року на напрямку 60-61 прикордонних знаків, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав та суду пояснив, що в той момент, коли його повідомили про рух транспортного засобу поблизу державного кордону, він видавав зброю підлеглим та не повідомив своєчасно старшого зміни, а потім забув повідомити.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ№115920 від 27.12.2016 року, який ним прочитаний та власноручно підписаний, рапортами щодо службового розслідування.

Порушенням правил несення прикордонної служби особою, яка в входить до складу наряду з охорони державного кордону України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.172-18 КпАП України

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, матеріали справи, позитивну характеристику, надану з місця служби, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді мінімального розміру адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

На підставі викладеного керуючись ст. ст.1, 23, ст. 172-18, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (добу) добу з утриманням на гауптвахті.

Строк арешту рахувати з моменту поміщення ОСОБА_1 під арешт на гауптвахту.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № НОМЕР_2 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяА. В. Кашуба