Справа № 500/6629/16-п
Провадження № 3/500/2052/16
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

29 грудня 2016 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, у відношенні

ОСОБА_1, що народилася 01 січня 1999 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня ОСОБА_2)АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 611094, що складений інспектором Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3, 03.09.2016 р. встановлений факт, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме в будинку брудно, антисанітарія, розкидані речі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначені неточно, оскільки прізвище, ім'я та по-батькові притягуваної у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені як ОСОБА_1, а в судове засідання з'явилася особа, що предявила паспорт громадянина України ОСОБА_6.

Також, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення точно не зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов'язаної з незабезпеченням належних умов їхнього проживання, належного виховання та навчання.

Однак, як було вище зазначено, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, лише, що 03.09.2016 р. встановлений факт, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_4, доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, в будинку брудно, антисанітарія, розкидані речі, однак в протоколі не зазначене місце вчинення правопорушення, а також в чому саме полягало ухилення ОСОБА_5 і які саме обов'язки із забезпечення належного виховання неповнолітніх дітей не були нею забезпечені, тобто. Крім того суд звертає увагу на те, що диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до положень інших актів законодавства, якими визначені обов'язки батьків та осіб, що їх замінюють щодо забезпечення належних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні будь-які посилання на положення актів законодавства, якими встановлені критерії належних умов виховання неповнолітніх та обов'язку батьків щодо дотримання таких умов.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вищенаведених вимог ст. 256 КУпАП взагалі не зазначений час вчинення правопорушення, а оскільки, як вже було наведено, обєктивна сторона даного правопорушення характеризується бездіяльністю, тобто дане діяння є триваючим правопорушенням, в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно зазначати не тільки дату, коли таке ухилення було виявлене, а і період часу, коли особа ухилялася від виконання своїх обовязків.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства в частині зазначення відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, часу та місця вчинення, а також суті адміністративного правопорушення, судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні неї слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з розясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного,

керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7