Справа № 367/8413/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №298615 04.11.2016 р. о 20:45 год. в м.Буча по вул.Вокзальна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Skoda Octavia д.н.зАІ2039ЕЕ здійснив вїзд на залізничний переїзд на заборонений світловий та звуковий сигнал, чим порушив п. 20.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.123 КУпАП, в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких повідомив що, 04.11.2016 р. приблизно о 21:30 він переїжджав залізничний переїзд у м.Буча на автомобілі ОСОБА_2 д.н.з.2039ЕЕ з вул.Тарасівська на вул.Жовтнева. При цьому, шлагбаум був відкритий, світловий сигнал на переїзді також не був увімкнений, інші автомобілі, що рухались через залізничний переїзд. У зустрічному напрямку також рухались автомобілі, які також перетинали залізничний переїзд. Безпосередньо перед переїздом він подивився декілька разів ліворуч та праворуч і пересвідчився, що з жодної із сторони поїзд не їде. Швидкість руху автомобіля під його керуванням була приблизно 5 км/год. Він їхав з однаковою швидкістю не прискорюючись та н зменшував швидкості. Всі автомобілі рухались приблизно зі швидкістю 5 км/год. Чергового по переїзду також не було видно у полі його зору, в тому числі й з прапорцем з піднятою рукою. Після того як він переїхав через переїзд побачив ліворуч поліцейську машину у якої мигалка була включена. Вона стояла на протилежному боці від нього. Було темно на вулиці. Він їх спочатку не бачив. Одразу поліцейські увімкнули мигалку та підїхали по переду нього і зупинились. Поліцейський вийшов із машини та зупинив його. Він зупинився відразу. Поліцейський повідомив йому, що він порушив правила залізничного переїзду та попросив у нього документи. Він надав йому документи .Поліцейський виписав протокол. Потім поліцейський сказав, що він повинен написати у протоколі, що він «порушив не навмисно». Він написав все, що вони йому сказали. Потім поліцейський забрав у нього водійське посвідчення і сказав, що питання буде вирішуватись в суді. Все це бачила його знайома ОСОБА_3, яка сиділа у його автомобілі. Він нікуди не поспішав і не збирався порушувати правила дорожнього руху.

У відповідності до ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин:1)відсутність події і складу адміністративного правопорушення; 2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку; 3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність; 4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони; 5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; 6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу; 8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту; 9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 виконав в'їзд на залізничний переїзд коли рух через переїзд був заборонений, тому суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.123 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4