Справа №449/1211/16-п
Перемишлянський районний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 наніс удар ногою в пах своєму малолітньому синові. По даному факту було порушено кримінальне провадження. З постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 25 листопада 2016 року вбачається, що підставою для порушення кримінального провадження було повідомлення по телефону від чергової медсестри Перемишлянської ЦРЛ ОСОБА_2 що 23.11.2016 року біля 17 год.50 хв. до них за медичною допомогою звернувся малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 якого 22.11.2016 року побив батько. Було встановлено діагноз: забій передньої черевної стінки.

Однак дане кримінальне провадження було закрито слідчою, оскільки, мати малолітнього відмовилась від проходження її сином судово-медичної експертизи. Слідча закриваючи кримінальне провадження вважала, що дані матеріали слід скерувати в Перемишлянський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області для вирішення питання про притягнення батьків до адміністративної відповідальності, зокрема ОСОБА_3 до відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився.

Згідно положень ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї передбачає умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень…).

Зважаючи, що діями ОСОБА_3 все ж таки було заподіяно фізичний біль та спричинено тілесні ушкодження (хоча ступінь таких не був визначений під час досудового слідства), - тому такі дії не містять складу адміністративного правопорушення, а містять ознаки злочину.

Стаття 253 КУпАП передбачає, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Стаття 44 КПК України передбачає, що як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім'ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний. Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику. У разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті.

З огляду на це , суд вважає, що слідча мала б залучити в якості законного представника інших осіб (зокрема, представників органів опіки та піклування), які б належним чином могли захистити інтереси дітей.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 є склад злочину, а не адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 282 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Передати дані матеріали прокурору для відновлення кримінального провадження.

Копію постанови направити до відома органу опіки та піклування (комісії у справах захисту дітей Перемишлянської РДА).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович