Справа № 588/1265/16-п
3/588/325/16 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 505788, виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області від 23.10.1998, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Тростянецькому насіннєвому заводі Інституту цукрових буряків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за статтею 124 КУпАП,
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні вину визнав, вказав, що порушив Правила дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_2 до нього претензій не має.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з наступних підстав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП1 № 187123 від 30.09.2016, (а.с.3), копією схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.6-8). Також відповідно до даних перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованого в ЖЄО за № 2640 від 25.09.2016 року установлено, що за висновком т.в.о. начальника слідчого відділу Тростянецького відділення поліції ГУ НП в Сумській області відсутні підстави для внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за фактом дорожньої пригоди 25.09.2016, під час якої ОСОБА_2 отримав забійну рану потилиці (а.с.4,16,17).
За таких обставин, доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, тобто допустив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Разом з тим, відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Згідно із статтею 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення, передбачене статею 124 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних заосбів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, яке не є триваючим, датою та часом його вчинення є 25.09.2016 року о 08 годині 10 хвилин, у звязку з чим накладення адміністративного стягнення за його вчинення можливе протягом трьох місяців з моменту вчинення, добто до 25.12.2016 року.
На момент повторного надходження адміністративного матеріалу до суду 27.12.2016 року та на час розгляду справи закінчився тримісячний строк визначений для накладення стягнення, за вчинене адміністративного правопорушення.
Отже, враховуючи викладене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП підлягає закриттю, з підстав, передбачених пунктом 7 статті 247 КпАП України.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко