Справа №: 486/1267/16-п Провадження № 3/486/354/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні проткол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого. мешкаючого за адресою: бул. Цвіточний, 1 кв. 33 у м. Южноукраїнську Миколаївської області

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №268557 від 06.10.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 01 жовтня 2016 року близько 00:30 годин перебуваючи за місцем мешкання у квартирі №33 по бул. Цвіточному, 1 у м. Южноукраїнську Миколаївської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 , чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні 24.12.2016 року ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 01 жовтня 2016 року він припугнув свою співмешканку у квартирі якої проживає так як не хотів залишати її квартиру. У вчиненому розкаявся.

В судовому засіданні 24.12.2016 року свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона спів мешкає із ОСОБА_2 у квартирі №33 по бул. Цвіточному, 1 у м. Южноукраїнську Миколаївської області та дійсно 01 жовтня 2016 року з гаряча викликала поліцейських. На даний час вони примирилися та вона до співмешканця ніяких претензій не має.

Свідок поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_4 в судове засідання жодного разу не зявився, причину неявки суду не повідомив про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи

В судовому засіданні встановлено не відповідність обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених у судовому засіданні під час його розгляду.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА №268557 від 06.10.2016 року складений відносно ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки не містить відомостей про потерпілу та свідків.

За змістом Закону (ст. 251 КУпАП) протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст. 254-256 цього Кодексу.

За ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_5 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Керуючись ст.ст. 283,284, 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1