Провадження № 3/234/1355/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту Патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Адра» інженером, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОСОБА_2), 1-67,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розяснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року серія АП2 №055011, який складено поліцейським роти 2 УПП у м. Краматорськ та Словянськ рядовим поліції ОСОБА_3, вбачається, що 18.08.2016 року о 03 год. 20 хв. в м. Краматорськ вул. Дружби біля будинку №9 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 111830 н.з. АН 1913 СВ в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «DRAGER 6810» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом 1346, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєному правопорушенні не визнав, та пояснив, що 18.08.2016 року коли він рухався вночі на своєму автомобілі по вул. Соціалістичній, та здійснював поворот на вул. Леніна, він не перебував у стані алкогольного спяніння. Після того, як він здійснив поворот на вул. Леніна, його автомобіль було зупинено працівниками поліції. Як йому повідомили працівники поліції, що причина зупинки його автомобіля те, що він нібито їхав без застосування ременя безпеки. На що, він їм пояснив, що вони не могли бачити чи був пристебнутий ремінь безпеки чи ні, оскільки його автомобіль затоновано. Тоді працівниками поліції був складений відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП. Підпис в акті огляду на алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів він не став, йому нічого працівники поліції не надавали підписувати. Крім того, при складані протоколу про адміністративне правопорушення, ніяких свідків працівники поліції не запрошували. Крім того, розписку проте, що він свій автомобіль залишає біля буд.№9 по вул. Дружби, він не писав та це не його почерк.

Адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив закрити протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, оскільки він не відповідає дійсності, складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, а саме: в протоколі мають місце випадки виправлення дати скоєння правопорушення, що є неприпустимим.

Згідно ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачаться з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2№055011, в ньому містяться виправлення дати скоєння правопорушення.

Крім того, до протоколу додані письмові пояснення свідків огляду ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ідентичних за змістом, в яких останні пояснюють, що в їх присутності водій ОСОБА_1 проходив огляд на стан алкогольного спяніння та результатами огляду було виявлено, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Суд враховує, що при дачі вказаних пояснень свідки не були попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від показань та дачу завідомо неправдивих показань. Однак, будучи викликаними у судове засідання, де останні повинні давати показання та бути судом попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань або за відмову від давання показань, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не зявилися, про причини неявки не повідомили та свої попередні пояснення не підтримали, що поряд з вищевказаними виявленими суперечностями не дозволяє суду сприймати ці пояснення в якості належних доказів.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного суд вважає, що наявними доказами не доводиться подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, інкримінованого ОСОБА_1, у звязку з чим на підставі ст.247 ч.1 п.1, ст.284 ч.1 п.3 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Судовий збір слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.130, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_7