Справа № 216/6056/16-п
номер провадження 3/216/1452/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління з питань праці Головного управління держапраці у Дніпропетровській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, уродженця 18.04.1972 року у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, громадянина України, паспорт серії АЕ № 944519, ІПН НОМЕР_1, працює ФОП, фактична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-35 буд. 36, буд. 1-А, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 містечко-35 АДРЕСА_1, за ст. 41 ч 1 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року головним державним інспектором праці ОСОБА_3, складено протокол про адміністративне правопорушення за фактичною адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Військове містечко-35 буд. 36, буд. 1-А, про те, що ФОП ОСОБА_2 використовуючи найману працю та будучи посадовою особою відповідальною за додержання законодавства про працю, допустив порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпроАП, а саме: у порушення ч. 3 ст. 24 КЗпПУ не повідомлено про початок трудової діяльності працівника, внаслідок чого ОСОБА_4 була прийнята продавцем з 10.09.2016 року, згідно трудового договору від 10.09.2016 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Повідомлення про прийняття працівників на роботу було сформовано та надіслано до територіального органу Державної фіскальної служби із порушенням строку такого повідомлення, а саме 07.12.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 316/4.7-7 від 13.12.2016 року; актом перевірки № 596/4.7-7 від 13.12.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 було допущено порушення вимог чинного законодавства про працю та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП за ознакою інші порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення податкового законодавства з боку ФОП ОСОБА_2 фактично було вчинено 10.09.2016 року, виявлено 13.12.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.12.2016 року.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення 10.09.2016 року, до моменту ухвалення рішення по справі 21.12.2016 року сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, в звязку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Бутенко М.В.