ЄУН № 174/680/16-п
н/п № 3/174/102/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря - Килинчук Л.Л.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірськ справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Вільногірську Дніпропетровської області, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274464, 16.10.2016 року, о 09 годині 50 хвилин, в м.Вільногірську Дніпропетровської області, водій ОСОБА_2, в порушення вимог п.2.9 «а» ПДР України, керував транспортним засобом- автомобілем Фіат Добло н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 16 жовтня, близько 10 години, з сімєю їхав до Доброгорського ставка вигуляти собак. На перехресті по «Лихівській трасі», там де поворот на ЦГТТ, з кущів вийшов поліцейський, зупинив його, взяв водійське посвідчення, сказав, що в нього перегар, відповів, що не вживає алкогольні напої, але поліцейський запропонував продути трубку. Погодився, працівник поліції достав трубку, яка була не в поліетилені, продув її, показало 0,38 проміле алкоголю. З результатами не погодився, поїхали в лікарню, викликали лікаря, дали якийсь апарат, подихав, там показало 0,3 проміле алкоголю, потім поміряли тиск, взяли кров на аналіз. Написав заяву на головного лікаря, щоб зразки його крові передали на аналіз в Дніпропетровський наркологічний диспансер на повторне дослідження. Наступного дня був в с.Ерастовка, йому зателефонували працівники поліції, сказали бути біля ферми, чекав, вони приїхали, склали протокол, забрали водійське посвідчення. Вину не визнає, оскільки після операції спиртні напої не вживає.

Вислухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю по наступним підставам.

Так, свідок ОСОБА_3 показав, що складав акт медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №71 від 16.10.16 р. ОСОБА_2 був доставлений до Вільногірської ЦМЛ 16.10. 2016 р. співробітниками ДАІ, так як при зупинці і проведенні алкотесту у нього було виявлено наявність спирту в видихуваному повітрі. Далі були проведені відповіді дослідження. Зі слів ОСОБА_2, він ввечері випив 0.5 л безалкогольного пива, але при клінічному дослідженні було виявлено: невпевнена пальце-носова проба, тремтіння пальців рук, наявність етилового спирту у видихуваному повітрі. При повторному дослідженні на алкотесті, який перевірений та допущений до роботи, виявлено вміст парів алкоголю у видихуваному повітрі, для уточнення було взято кров. При проведенні біохімічного дослідження було виявлено наявність спирту в крові ОСОБА_2. Так як лабораторні методи дослідження є додатковими, був виставлений діагноз алкогольне спяніння. В присутності свідка чергова медсестра відбирала кров на аналіз у ОСОБА_2. Ця кров після проведення аналізу, зберігається в лабораторії, для контрольної перевірки. Хто робить контрольну перевірку, не знає. Не знає, чи проходили ці зразки контрольну перевірку. Акт біохімічного дослідження з номером дослідження зберігається в папці приймального відділення. В чому полягає метод Карандаєва, не може пояснити. Допуск для роботи з алкотестором у нього є. Результат аналізу крові, який проводить лабораторія, як правило, на наступний день до обіду вже готовий. При конфліктних ситуаціях, по заяві особи, зразок крові направляється в обласний наркодиспансер для дослідження. Не може пояснити, чому не виявили спирт в крові ОСОБА_2 при дослідженні в області. При дослідженні крові на алкоголь за методом Карандаєва, передбачено наявність або відсутність спирту в крові, кількісні показники не визначаються.

Згідно п.п.1,2,3,5 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан спяніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами). У разі проведення огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя, висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану спяніння).

Згідно п.п. 2, 3,4, 5, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами), огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан спяніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану спяніння. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до п.п.3,4,5,6,7 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 р. за № 1408/27853, поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі- акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази, суд не приймає у якості допустимого доказу результати токсикологічного дослідження № 149 від 17.10.2016 р., проведеного у КЗ «Вільногірська ЦМЛ» (а.с.39), оскільки не заповнено усі необхідні графи документу, зокрема, не вказано концентрацію етанолу за методикою (в проміле), що безпосередньо передбачено бланком токсикологічного дослідження, а зазначення наявності в крові ОСОБА_2 спиртів без зазначення їх кількісного показника, не має будь-якого доказового значення.

Також, суд не приймає у якості допустимого доказу акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №71 від 16.10.2016 р. КЗ «Вільногірська ЦМЛ» (а.с. 25), оскільки вказаний документ не відповідає вимогам Додатку 3 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п.6 розділу ІІІ Інструкції), зокрема, вказаний документ не містить даних про усі необхідні дослідження, передбачені формою даного акту, зокрема: дані про обстеження через 20 хв., інші прояви та симптоми, висновок та діагноз за результатами огляду, метод лабораторного тестування, час проведення лабораторних тестів, тому зазначені у ньому результати дослідження не можуть бути визнані достовірними.

Разом з тим, згідно результатів хіміко-токсикологічного аналізу на вміст алкоголю № 11028 від 20.10.2016 р., листа КЗ «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради № 2185 від 12.12.2016 року (а.с. 32,36), результат аналізів на вміст алкоголю у зразках крові на імя ОСОБА_2 становить нуль проміле.

Даний документ суд приймає у якості допустимого доказу по справі, оскільки при проведенні зазначеного дослідження визначено саме кількісний показник вмісту алкоголю в крові, що відповідає вимогам вищевказаних нормативних документів.

З врахуванням вказаних обставин, суд також не приймає у якості допустимого доказу по справі висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №71 від 16.10.16 р. КЗ «Вільногірска ЦМЛ» відносно ОСОБА_2 /а.с.3/, оскільки його видано на підставі акту медичного огляду №71 від 16.10.2016 р. КЗ «Вільногірська ЦМЛ» та результатів токсикологічного дослідження № 149 від 17.10.2016 р., проведеного там же, які не прийняті судом у якості допустимих доказів по справі.

До того ж, огляд ОСОБА_2 на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу, про що свідчить пояснення останнього, працівниками поліції також проведено з порушеннями вимог вказаних нормативних документів, зокрема, огляд проведено без участі свідків, його результати не оформлені відповідним актом, який до матеріалів справи також не долучений, відсутні дані про спеціальний технічний засіб, за допомогою якого проводилося дослідження ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння, дані про проведення вказаного огляду не долучено до матеріалів справи, його результати не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, викладені обставини в цілому викликають сумнів в тому, що ОСОБА_2 16.10.2016 р. перебував у стані алкогольного спяніння при керуванні транспортним засобом, оскільки встановлення цього факту посадовими особами органів поліції та медичного закладу, де безпосередньо проводилося таке дослідження, здійснено з суттєвими порушеннями вимог нормативних документів, які регламентують порядок проведення огляду особи на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як і в Конституції, так і в міжнародних актах (Загальна декларація прав людини, Конвенція про захист прав людини та основних свобод, Міжнародний пакт про громадянські і політичні права) йдеться про застосування принципу презумпції невинуватості у справах про притягнення до відповідальності за скоєння кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Таким чином, адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення мають аналогічний склад, а їх відмежування один від одного проводиться за ступенем суспільної небезпеки, тому з урахуванням принципу верховенства права, презумпція невинуватості діє у всіх випадках звинувачення людини (субєкта приватного права) державою, в тому числі, і в разі притягнення особи до відповідальності за адміністративні правопорушення, що дає суду підстави вищевказані сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тлумачити на його користь .

При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не доведена, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

Судовий збір стягненню з ОСОБА_2 не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130, п. 1 ст. 247, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя: підпис ОСОБА_4