Справа № 502/1248/16-п
ПОСТАНОВА

23 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді головного бухгалтера відділу освіти Кілійської райдержадміністрації, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року встановлено, що головним бухгалтером відділу освіти Кілійської райдержадміністрації ОСОБА_1 порушувалося законодавство про працю та оплату праці за період з 01.12.2015 року по 01.05.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 33 Закону України «Про оплату праці», ч. 6 ст. 95, КЗпП України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася та пояснила, що відділ освіти є неприбутковою установою. Фінансується коштами районного бюджету та освітньої субвенції. При формуванні проекту бюджету на 2016 рік, кошти, необхідні на виплату індексації, було заплановано у повному обсязі у сумі 2089,2 тис. грн.. Однак, при затверджені бюджету на 2016 рік, данні фінансові витрати були не виділені. Враховуючи те, що зазначені виплати були передбачені у проекті, але не були виділені при його затвердженні, відділ освіти Кілійської РДА користується ст. 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», а саме: «Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів всіх видів … на відповідний рік». В підтвердження надала проект штатного розпису дошкільні заклади на 2016 рік та затверджений штатний розпис дошкільні заклади на 2016 рік .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У ст. 252 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, дані про особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 283, 284 КпАП України,суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Одеської області через Кілійський районний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2