Провадження № 3/638/3749/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює: ТОВ «Аспект-Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 098812 від 21.09.2016 р., ОСОБА_1 13.09.2016 року близько 19 год. 00 хв. керувала автомобілем марки «Toyota Yaris», номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул. Деревянко в районі б. 19Б, змінюючи напрямок руху не переконалась, що це буде безпечно, сталося зіткнення з т/з ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_2 та наїзд на т/з Renault д.н.з. НОМЕР_3, т/з отримали механічні пошкодження .

Захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судовому засідання не погодився з тим, що в діях ОСОБА_1 є порушення ПДД, які знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою та подав клопотання про призначення судово - автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити Харківському ХНДІСЕ .

З пояснень ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи вбачається, що вона рухалась по вул. Деревянко з боку вул. Балакірєва, в бік вул. Сумської, в правому крайньому ряду, попереду стояв припаркований автомобіль НОМЕР_4. ОСОБА_1 пригальмувала, щоби проїхати мимо цього автомобіля, не перестроювалась до іншого ряду, оскільки було достатньо місця в ряді для маневру. Далі вона почула удар с заду, автомобілем НОМЕР_5.

З пояснень ОСОБА_3, які містяться в матеріалах справи вбачається, що він рухався на автомобілі НОМЕР_4 по вул. Деревянко, з боку Павлового поля, в бік Сокольників, під час руху, у його автомобіля закінчилося пальне, він прийняв як можна правіше до обочини, увімкнув аварійну сигналізацію, зупинив авто та пішов за пальним. На час його відсутності аварійна сигналізація працювала. Повернувшись з АЗС, виявив, що в його автомобіль вїхав автомобілем НОМЕР_6, а в неї «Таврія» д.н.з. НОМЕР_2.

З пояснень ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи вбачається, що він рухався на автомобілі НОМЕР_7 по вул. Деревянко, з боку вул. Балакірєва, в бік вул. Сумської в район будинку по вул. Деревянко, 19б, рухався в лівому крайньому ряді (смузі) зі швидкістю не більше 60 км/год, оскільки підіймався на підйом та його автомобіль їхав в натяжку. Попереду його автомобіля НОМЕР_8, який здійснив різкий маневр вліво без лівого поворотного сигналу, при цьому не здійснив гальмування, в результаті чого, ОСОБА_4 здійснив зіткнення з цим автомобілем. Вини в скоєнні ДТП не має, оскільки рухався за всіма правила дорожнього руху без перевищення швидкості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову-автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Питання запропоновані захисником ОСОБА_1 - ОСОБА_2, суд вважає за необхідним ставити на вирішення експертів частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248, 251, 252, 273 КУпАП, ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водії ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в дорожньо-транспортній пригоді, яка склалась, відповідно до вимог Правил дорожнього руху ?

2. Чи маються у діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та якщо маються які з них знаходяться у причинному зв'язку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

4. Чи мав водій ОСОБА_3 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

5. Чи мав водій ОСОБА_4 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортну пригоду?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи за фактом ДТП .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ - Д.М.ЦВІРА