overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі, оскільки не з'ясовані всі обставини вчинення правопорушення.

Так, згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди не зрозуміло точне розташування транспортних засобів стосовно елементів проїзної частини. Не зазначено точне місце зіткнення автомобілів даної ДТП на момент зіткнення.

Крім того, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок СМЕ. Проте, згідно висновку щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО № 83930 від 06.11.2016 року вбачається, що пасажир автомобіля "Фольксваген Тігуан" д/н НОМЕР_2 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та водій ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 а також пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.

Відомостей про те, чи звертався до медичних установ ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 чи ні, а також чи має останні претензії до особи що притягається до адміністратвиної відповідальності в матеріалах даної справи відсутні.

З метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу необхідно провести дії, по з"ясуванню всіх необхідних даних та зазначенні їх на схемі ДТП, на підставі чого притягнути винну особу до відповідальності.

Всі ці обставини підлягають з'ясуванню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до УПС в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративну справу № 755/18011/16-п за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до УПС в м. Києві для доопрацювання.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 04 12 2016 року о 09 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр-ту Ватутіна, не врахував дорожної обстановки, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надав дороги в русі автомобілю "Рено" н/з НОМЕР_2 та скоїв зіткнення зним , який рухався в попутному напрямку , що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 16.11, 2.3Б ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1. з»явився, вину визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 048517 від 04.12.2016 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

На даний момент неможливо прийняти рішення по справі, оскільки не з'ясовані всі обставини вчинення правопорушення.

Так, згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди не зрозуміло точне розташування транспортних засобів стосовно елементів проїзної частини. Не зазначено точне місце зіткнення автомобілів даної ДТП на момент зіткнення.

Крім того, в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок СМЕ. Проте, згідно висновку щодо розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО № 78819 від 18.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Сергієнка, 3, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте, відомостей про те, чи звертався до медичних установ пішохід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 чи ні, а також чи має останні претензії до особи що притягається до адміністратвиної відповідальності в матеріалах даної справи відсутні.

З метою повного та всебічного розгляду даного адміністративного матеріалу необхідно провести дії, по з"ясуванню всіх необхідних даних та зазначенні їх на схемі ДТП, на підставі чого притягнути винну особу до відповідальності.

Всі ці обставини підлягають з'ясуванню і відсутність їх унеможливлює розгляд справи, в зв'язку з чим, справа підлягає направленню до УПС в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Направити адміністративну справу № 755/17981/16-п за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до УПС в м. Києві для доопрацювання.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ Ярослав Авто, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 12 2016 року о 09 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "Богдан" д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Сверстюка, 1-В, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Рено, д.н.з. НОМЕР_2 що призвело до пошкодження транспортного засобу та заподіяло матеріальні збитки, чим порушила п.п. 2.3 Б, 10.1, 10.3 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1 № 239300 від 08.12.2016 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/6116/16-п
Номер провадження 3/725/3554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши подання начальника УПП в м. Чернівці про відстрочення виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2016 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Згідно повідомлення УПП в м. Чернівці №7767/41/29/01-2016 від 27.12.2016 року, виконання даної постанови відносно ОСОБА_1 неможливе, так як він відповідно до довідки Міськполіклініки №1 м. Чернівці за станом здоров'я, на даний час, не може перебувати в умовах ІТТ.

Згідно ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відстрочити виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби відстрочити до 1 (одного) місяця.

Керуючись ст.301 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відстрочити виконання постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.12.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби відстрочити до 1 (одного) місяця.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого КПШУ Дніпровсського району м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 12 2016 року о 11 годині 47 хвилин, керуючи автомобілем "Маз" д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по пр-ту Возз"єднання, (з"їзд з мосту Патона), при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, вину визнав. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 046539 від 03.12.2016 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АА № 546741 від 18.10.2016 року убачається, що в 03.10.2016 року, м. Києві за місцем проживання вчинив сімейну сварку з співмешканкою.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, письмові пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Матеріал надійшов до суду 28.10.2016 року, проте особи, що притягається до адміністративної відповідальності доставлено не було.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду не з»являється, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, у тому числі розглянути доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які викладені нею у письмових поясненнях, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, № 755/16056/16-п, № 3/755/7332/16 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2КУпАП, - повернути до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві для дооформлення.

СУДДЯ:
Справа № 446/3/16-п
Провадження № 3/446/14/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 грудня 2015 року о 01.45 год. ОСОБА_1 в селі Руда за Бугом, Кам.Бузького району керував транспортним засобом марки „Мопед Карпати, без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик до суду зявився та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, оглянувши матеріали справи, вважаю, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста гривень/ в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 446/379/16-п
Провадження № 3-в/446/1/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.04.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши подання старшого інспектора КВІ Кам»янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 22.02.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП до 40 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

06.04.2016 року кримінально-виконавча інспекція Кам»янка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області звернулася в суд з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним штрафом.

Розглянувши подання КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області на постанову судді від 22.02.2016 р. про накладення адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт на ОСОБА_1, заслухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали особової справи ОСОБА_1 суд дійшов до наступного висновку.

Постановою судді Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 22 лютого 2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 40/сорока/ годин громадських робіт за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З ориманого пояснення ОСОБА_1 встановлено, що останній являється інвалідом 3-ої групи та на даний час перебуває на амбулаторному лікування в туберкульозному кабінеті, у зв"язку з цим не може виконувати громадських робіт.

Відповідно отриманої виписки із медичної картки амбулаторного хворого №179 від 22.03.2016 року вказано, що ОСОБА_1 знаходиться на амбулаторному лікуванні в Кам.бузькій ЦРЛ в туберкульозному кабінеті з 13.01.2016 року по 12.07.2016 року з діагнозом рецидив туберкульозу двох легень.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку, що відносно останнього слід обрати стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284, 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

подання КВІ Камянка-Бузького району УДПтСУ у Львівській області задоволити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, замінити невідбутий за постановою Камянка-Бузького районного суду Львівської області від 22.02.2015 року строк громадських робіт 40 годин адміністративним штрафом в розмірі 170 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 446/2643/15-п
Провадження № 3/446/588/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ПП «Середа», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ссмт.Запитів, Кам»янка-Бузького району, Львівської області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в:

Постановою судді Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його прав керування всіма видами транспортних засобів на 6 місяців.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано, що правопорушник на виклик до суду з»явився, однак останній на виклик до суду не з»явився.

З»ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Викласти резолютивну частину постанови Кам»янка-Бузького районного суду Львівської області від 25 грудня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в наступній редакції:

«Правопорушник на виклик до суду не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому дану справу слід розглядати без участі правопорушника».

Вказане в постанові від 25.12.2015 року вважати вірним те, що правопорушник на виклик до суду не з»явився.

Суддя М.Л.Самсін