Справа № 635/4777/16-п
Провадження № 3/635/1101/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, с. мала Рогань, АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2016 приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сімї, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 018860 у відношенні ОСОБА_1, складено 07.02.2016.

13.03.2016 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було направлено до органу, що його направив, для належного оформлення. Липецький ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області 01.04.2016 зазначений матеріал направив до суду, частково усунувши недоліки, відповідно до постанови Харківського районного суду Харківської області від 04.04.2016 справу було направлено для до оформлення 12.04.2016.

13.05.2016 Липецький ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області направив зазначений матеріал до суду, при цьому жодним чином не усунувши недоліки, зазначені в постановах Харківського районного суду Харківської області від 25.02.2016 та від 04.04.2016, будь-які відомості щодо неможливості виконання зазначених постанов в матеріалах справи також були відсутні. Відповідно до постанови суду від 16.05.2016 справу було направлено до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області для належного оформлення.

Справа надійшла до суду 08.06.2016 та призначена у судове засідання на 07.07.2016, у судове засідання ОСОБА_1, не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, а тому, у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев