Справа № 450/1640/16-п Провадження № 3/450/997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у Львівській області Пустомитівському районі с. Оброшино, по вул. Вольсього, 8/62,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 137050 від 29.06.2016 року слідує, що 29.06.2016 року о 17 год. 00 хв. в с.Оброшино Пустомитівського району Львівської області на перехресті вул. Миру вул. Княгині Ольги водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В попередніх судових засідання щодо своєї вини заперечив, вказав, він стояв, а в нього заднім ходом вїхав автомобіль Рено-Кенго.

Проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 137050 від 29.06.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, рапорт, протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 137051 від 29.06.2016 року, фотосвітлини, постанову Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2016 року, рапорт інспектора від 30.09.2016 року, письмові пояснення свідка, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи.

У відповідності до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 137051 від 29.06.2016 року, вбачається, що 29.06.2016 року о 17 год. 00 хв. в с. Оброшино Пустомитівського району Львівської області на перехресті вул. Миру вул. Княгині Ольги водій автомобіля НОМЕР_3 здійснив рух транспортним засобом заднім ходом на перехресті в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, внаслідок чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями водій порушив вимоги п.10.10 ПДР України. Даний протокол складено щодо ОСОБА_2.

Згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 11.08.2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке мало місце 29.06.2016 року о 17 год. 00 хв. та ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_5, на перехресті вул. Миру-Кн.Ольги у с. Оброшине, Пустомитівського району, Львівської області, здійснив рух заднім ходом на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

З вищезазначеного вбачається, що винним у вчиненні ДТП, яке мало місце 29.06.2016 року за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано ОСОБА_2.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247, 251, 252, 255, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3