Яготинський районний суд Київської області
Справа №: 382/93/16-п
Провадження № 3/382/56/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 березня 2016 року суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов на адресу Яготинського районного суду вказано, що 06.12.2015 року близько 22 години 55 хв..ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в порушення п.13.1 ПДР України, на 147 км автошляху Київ-Харків не вибрав безпечної швидкості руху, та безпечного інтервалу з дистанцією, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом "МАЗ"д.н.з. АХ8009КХ та автомобілем Опель д.н.з. WPR7368. В наслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкодженнь.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що дійсно він рухався в темну пору доби 06.12.2016 року автомобілем НОМЕР_2. по автошляху Київ-Харків. Зненацька він відчув як його автомобіль різко повело вліво та зрозумів, що у нього вистрілило колесо, не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з двома іншими автомобілями.

Як встановлено під час розгляду справи 06.12.2015 року близько 22 години 55 хв..ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на 47 км автошляху Київ-Харків не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу з дистанцією, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем Мерседес д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем Опель WPR7368.

Вина ОСОБА_1, у порушенні п.13.1 ПДР України, тобто недотриманні безпечної швидкості, інтервалу та дистанції руху, та вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи, а його пояснення спростовуються переліком пошкоджень транспортного засобу отриманого внаслідок ДТП та поясненнями інших учасників дорожньо-транстпорної пригоди.

Так, як видно із переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу AUDI A6, яким керував правопорушник, пошкодження у вигляді спущеного колеса в даному переліку не значиться (а.с. 2, зворотня сторона).

Також, як видно із пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2, що приєднані до матеріалів справи, 06 грудня 2016 року він їхав по автошляху Київ-Харків в напрямку м.Києва. Попереду нього їхала фура Мерседес з напівпричепом, він почав її обгін на швидкості близько 90 км/год. Ззаду на великій швидкості, до них почав наближатися автомобіль AUDI A6, і як тільки він порівнявся з фурою, вказаний автомобіль намагався проїхати між ними, в наслідок чого створив ДТП, а автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.4). Аналогічні пояснення дані водієм автомобіля Мерседес - ОСОБА_3А.(а.с.6)

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, а також ступінь його вини суд вважає, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень(р/р 0001, отримувач: Київська область, м. Київ/21081300, МФО 821018, код за ).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп. (р/р 0666, отримувач: УДКСУ Яготинського району, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, код за ).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Карпович В. Д.