Номер провадження 3/521/5954/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.10.2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Журик С.В.

при секретарі Рижих В.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0967/50009/16, що надійшла 06.10.2016 року з Одеської митниці ДФС, відносно гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2015 в зону митного митного контролю міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кучурган - Первомайськ» відділу митного оформлення №1 митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС в напрямку з Молдови в Україну на канал руху «зелений коридор» в'їхав транспортний засіб марки «VW PASSAT» державний реєстраційний номер DEZ233 країна реєстрації Литва, номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_2.

Громадянин України ОСОБА_2 як підставу для переміщення даного автомобіля надав до митного контролю та митного оформлення наступні документи: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА276177, виданий 01.10.2007 органом 3501, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії F257753 від 10.06.2015 року, відповідно до якого власником транспортного засобу є литовська компанія MB «FLP СТР HYDRAULICS», та доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом від 12.06.2015 року, яке підписане директором ОСОБА_3 (Serbі і Tiukavkin) та завірене печаткою компанії MB «FLP СТР HYDRAULICS» зареєстрованою в Литовській Республіці.

Під час перевірки законності переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «VW PASSAT» державний реєстраційний номер DEZ233, до митних органів Литовської Республіки було направлено запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення даного транспортного засобу громадянином України ОСОБА_2 (листи Державної фіскальної служби України №28670/5/99-99-26-03-03-16 від 15.12.2015, №28671/5/99-99-26-03-03-16 від 15.12.2015 та №3907/5/99-99-26-03-03- 16 від 04.03.2016).

Відповідно до отриманої від митних органів Литовської Республіки інформації (лист Державної фіскальної служби України №3456/7/99-99-26-03-03-17 від 03.02.2016 та №12870/7/99-99-26-03-03- 17 від 12.04.2016), автомобіль марки «VW PASSAT» державний реєстраційний номер DEZ233 знятий з реєстраційного обліку в Литовській Республіці автоматично від 09.12.2015 року та належить литовській компанії MB «FLP СТР HYDRAULICS» керівником якої є ОСОБА_3, але громадянин України ОСОБА_2 в вищезазначеній литовській компанії ніколи не працював.

Отже, доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом від 12.06.2015, яке підписане директором ОСОБА_3 (Serhii Tiukavkin) та завірене печаткою компанії MB «FLP СТР HYDRAULICS» зареєстрованою в Литовській Республіці в якій зазначено, що використання транспортного засобу «VW PASSAT» державний реєстраційний номер DEZ233, країна реєстрації Литва, номер кузова НОМЕР_2, здійснюється гр.ОСОБА_2 у зв'язку з виконанням вищезазначеною особою своїх обов'язків, направлених на представлення інтересів кампанії на території України, Росії, Білорусії, Молдови та в країнах Європейського Союзу з використанням транспортного засобу на основі договору найму №26/15 від 12.06.2015 між компанією MB «FLP СТР HYDRAULICS» та гр.України ОСОБА_4 є підробленим й містить неправдиві відомості.

На неодноразові виклики Одеської митниці ДФС (телеграми №21 14/10/15-70-67 від 16.06.2016р. та №2539/10/15-70-67 від 19.07.2016р.) для надання пояснень та участі у складанні протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 до митного органу не з'явився.

Таким чином, ОСОБА_2 подав митному органу як підставу для переміщення легкового автомобіля марки «VW PASSAT» державний реєстраційний номер DEZ233, країна реєстрації Литва, номер кузова НОМЕР_2 підроблені документи які містять неправдиві відомості, а саме доручення на право користування та розпорядження транспортним засобом від 12.06.2015 року.

На підставі викладених обставин, 04.08.2016 посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0967/50009/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до службової записки митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС №3096/15-70-67-19 від 08.08.2016, вартість транспортного засобу станом на 06.10.2015 (день в'їзду на митну територію України) складає 42669,83 грн.

На підставі вказаних обставив співробітником митниці відносно гр.України ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил № 0967/50009/16 від 04.09.2016 року за ознаками ч. 1 ст.483 МК України.

Згідно статті 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом за місцем мешкання гр.України ОСОБА_2 була направлена повістка про виклик до суду, однак до суду останній у призначений час не зявився, про причини неявки суд не повідомив. При складанні протоколу про порушення митних правил, гр.України ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, однак до суду у призначений час останній не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, та вважали, що вина гр.України ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр.України ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України, за кваліфікуючою ознакою: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Вина гр.України ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0967/50009/16 від 04.09.2016 року, доповідною запискою від 04.09.2016 року, письмовими поясненнями гр.України ОСОБА_2, протокол про порушення митних правил № 0967/50009/16 від 04.09. 2016 року, та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр.України ОСОБА_2 та його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є штраф в розмірі 100 відсотків вартості товару (автомобілю) з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0967/50009/16 від 04.09.2016 року автомобілю Вольцваген Пассат.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч 1 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (Вольцваген Пассат), а сааме: 42669,83. гривень, з конфіскацією на користь держави вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0967/50009/16 від 04.09.2016 року автомобілю Вольцваген Пассат.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Журик С.В.