overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/2568/16-п
Провадження № 3/682/666/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Згідно п. «а» встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з дому в місті Славута вулиця Миру, 138 Хмельницької області з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням виходу на роботу.

Так, 29 вересня 2016 року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 353989 від 12 жовтня 2016 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; довідки «Армор» та рапорту, згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2916/16-п
Провадження № 3/682/746/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 179 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 179 КупАП.

З матеріалів справи слідує, що 21 листопада 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на території ПАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», в робочий час, на робочому місці перебував в стані спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 179 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 41, статтями 41-1 - 41-3, 42-1 - 42-3, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 46-1, 46-2, 51, 51-2, 53-5, частинами другою, четвертою та п'ятою статті 85, статтями 85-1, 88 - 88-2, 90, 91, 92-1, 96-1, 98, 101-103, частиною першою статті 106-1, статтями 106-2, 107-1, частиною другою статті 112, частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною четвертою статті 122, статтями 122-2, 122-4, 122-5, частиною третьою статті 123, статтею 124, частиною четвертою статті 127, статтею 127-1, статтею 130, частиною третьою статті 133, статтею 139, частиною четвертою статті 140, статтею 146, частиною другою статті 154, статтею 155-1, частинами першою, третьою і четвертою статті 156, статтями 160, 160-2, 162, 163-1 - 163-4, 163-12, 164, 164-3, 164-5 - 164-14, 166-1 - 166-4, 166-7 - 166-12, 172-2 - 172-9, 173 - 173-2, 174, 177-2, частиною третьою статті 178, частинами першою, другою і третьою статті 181, частиною другою статті 182, статтями 184 - 185-11, 186-5 - 188-1, 188-13, 188-14, 188-16, 188-17, 188-19, 188-22, 188-25, 188-27, 188-28, 188-31, 188-32, 188-33, 188-34, 188-35, частиною першою статті 189-1, статтями 190, 191, 193, 195-1 - 195-6, частиною першою статті 203, статтями 204 - 206-1, 212-2 - 212-20 цього Кодексу, а також справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Таким чином розгляд судами справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 179 КУпАП діючим законодавством не передбачено.

Оскільки праву про адміністративне правопорушення помилково направлено на адресу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, суддя приходить до висновку про необхідність направлення даної справи до Славутського ВП ГУНП для передання на розгляд даної справи про адміністративне правопорушення до належного органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 179 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області для передачі на розгляд до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2201/16-п
Провадження № 3/682/579/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно п. а встановлених судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з дому з 22 години до 6 години ранку, за виключенням виходу на роботу.

Так, 02 вересня 2016 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 353926 від 05 вересня 2016 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП; постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року, довідки про звільнення, рапортів, пояснень.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2299/16-п
Провадження № 3/682/604/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши у приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

31 березня 2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Згідно п. «а» встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з дому в місті Славута вулиця Миру, 138 Хмельницької області з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за виключенням виходу на роботу.

Так, 13 вересня 2016 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 010460 від 13 вересня 2016 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 31.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; довідки «Армор» та рапорту, згідно яких правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1968/16-п
Провадження № 3/682/526/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності субєкта підприємницької діяльності фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи субєктом підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем, в період з 01 січня 2015 року по 10 серпня 2016 року допустив порушення законодавства про працю, які виразилися в тому, що:

У встановленому порядку відповідно до нормативно-правових актів не забезпечив законодавче встановленого обовязку здійснювати достовірний облік виконуваної працівниками роботи (обліку робочого часу), чим порушив право працівників на оплату праці відповідно до законодавства про оплату праці з дотриманням мінімальних державних гарантій оплати праці. Відомості (табелі робочого часу) про фактичне відпрацювання робочого часу працівників за період їх роботи, підприємцем надано не було, що свідчить про їх відсутність.

Крім того, ФОП ОСОБА_1 не забезпечив законодавче встановленого обовязку здійснювати достовірний бухгалтерський облік витрат на оплату праці, чим порушив право працівників на оплату праці відповідно до законодавства про оплату праці з дотриманням мінімальних державних гарантій оплати праці.

Таким чином було порушено вимоги ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується даними, що містяться в протоколі № 22-04/197 від 10 серпня 2016 року, даними акту перевірки № 22-04/1188 від 10 серпня 2016 року.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, суд вважає, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 41, 251, 252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/3008/16-п
Провадження № 3/682/770/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно п. 1 встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з дому з 22 години до 6 години ранку, за виключенням виходу на роботу.

Так, 01 грудня 2016 року близько 23 години 03 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 430393 від 05 грудня 2016 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП; постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року, довідки про звільнення, рапортів, пояснень.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що буде достатнім й необхідним для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, і призначити стягнення у виді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/2298/16-п
Провадження № 3/682/603/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2016 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

Згідно п. 1 встановлених йому судом обмежень, ОСОБА_1 заборонено вихід з дому з 22 години до 6 години ранку, за виключенням виходу на роботу.

Так, 16.09.2016 року близько 01 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім того, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 353985 від 20 вересня 2016 року з власноручними поясненнями правопорушника; копії постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП; постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2016 року, довідки про звільнення, рапортів, пояснень.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у звязку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, на підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 187, п. 7 ст. 247, ст. 38, ст.ст. 268, 276-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа 682/1264/16-п
Провадження № 3/682/341/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали про вчинення адміністративного проступку, відповідальність за який передбачена ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

14 травня 2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в місті Славута по вулиці Я. Мудрого, 47 Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням,внаслідок чого здійснив наїзд на пеньок, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитком. ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім зізнання, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 001058 від 14 травня 2016 року; рапорту прийняття повідомлення про вчинене правопорушення; пояснень, фото таблиці.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, враховуючи конкретні обставини справи, дані про особу порушника, характер вчиненого правопорушення, визнав необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців, що буде необхідним та достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 40-1, 268, 276-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 683/3523/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011858 від 05 липня 2016 року ОСОБА_1 24 червня 2016 року о 07 год. 00 хв. неподалік вул. Маківка, 14 с. Вишнопіль Старокостянтинівського району Хмельницької області нецензурно висловлювався та чіплявся до ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011858 від 05 липня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 05 липня 2016 року, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 24 червня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: