Справа № 520/2961/16-п
Провадження № 3/520/1950/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України, та за участю адвоката ОСОБА_2.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.02.2016року біля 10 годин 30 хвилин в приміщенні ОДУЗ № 103 по вул. Шишкіна 46, ОСОБА_1 вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, вдарив ОСОБА_3, показував непристойний жест, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, проте що 19.02.2016 року він приходив в дитячий садок з метою вияснити обставини виховання його дитини вихователем установи, так як його дитина скаржилась на дії виховательки. Дитина йому говорила, що вихователька не дала дитині добавки їжі, а також, за те що дитина поросила добавки їжі, вона була наказана вихователем, вихователь заставила дитину сидіти за штрафним столом, окремо від інших дітей. Такі дії виховательки до його дитини його обурили, тому він вимушено прийшов в дитячий садок з метою вияснити обставини такого відношення до своєї дитини зі сторони вихователя дитячого судка. Коли він хотів вияснити це то інші вихователі, обєднавшись між собою, здійснили йому фізичний та словесний супротив, через що він був вимушений захищатися від них. Хуліганських дій відносно ОСОБА_3 він не скоював.

ОСОБА_3 пояснила суду, що згідно штатного розкладу вона працює музичним керівником в дитячому садку і підтверджує що дійсно 19.02 2016 року в 10 годин 30 хвилин по просьбі вихователя ОСОБА_4, вихователя групи дитячого садка, де знаходилася дитина ОСОБА_1, вона тимчасово на період відсутності вихователя, виконувала обовязки вихователя групи і до них, в приміщення де знаходились діти, прийшов ОСОБА_1 з яким вона спілкувалася в відсутність дітей. При спілкуванні з ОСОБА_1 він ногою вдарив її в живіт.

ОСОБА_5 пояснила суду про те, що в її присутності ОСОБА_1 ногою штовхнув ОСОБА_3 в живіт, а її особисто ОСОБА_1 схватив за руки та потрусив, при цьому виражався матом.

ОСОБА_6 пояснила про те, що вона працює вихователем дитячого садка і їй достовірно відомо про те, що ОСОБА_3 часто працювала на підміні, як вихователь в групі дітей садка, де знаходиться дитина ОСОБА_1.

ОСОБА_4 пояснила, що в період з 9 серпня 2013 року вона працює вихователем дитячого садка в групі, де знаходиться дитина ОСОБА_1, на протязі трьох років в 13 годин вона кожен робочий день передавала групу дітей біля 20 чоловік, як вихователю групи ОСОБА_3. Вона підтверджує слова ОСОБА_1Ю про те, що 18.02.2016 року на просьбу дитини ОСОБА_1 надати добавки їжі, вона відмовила дитині дати додатково їжу, так як їжі більше не було.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вислухавши пояснення свідків приходжу до наступного висновку, як встановлено з матеріалів справи, пояснень свідків та ОСОБА_1, що мотивом дій ОСОБА_1 в приміщенні дитячого садка 19.02.2016року біля 10 годин 30 хвилин, розташованого в м.Одеса, по вул. Шишкіна 46, було зясування виховання його дитини та захист інтересів його дитини.

Аналізуючи обєктивну сторону дрібного хуліганства, вважаю необхідним розмежувати дрібне хуліганство від кримінального правопорушення. Оскільки з досліджених доказів видно, що в діях ОСОБА_1 відсутні хуліганські дії так як в його діях не має складу адміністративного правопорушення в виді хуліганства.

Однак видно, що ОСОБА_1 ногою завдав ОСОБА_3 удар в область живота, тобто нібито вчинив насильницькі дії, що можливо необхідно кваліфікувати такі його дії за ст. 126 КК України.

При викладених обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути працівникам поліції для належної кваліфікованої перевірки дій ОСОБА_1 з метою послідуючої належної кваліфікації його дій, так як особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності два рази за одні і ті ж противоправні дії.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності заст.173КУпАП начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для організації проведення належної кваліфікованої перевірки.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173КпАП України - повернути начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, з підстав вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Суддя Галій С. П.