печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду бухгалтера ПП «Смачна Іжа», що розташоване за адресою: м . Київ, вул. В. Васильківська, 111/113, здійснювала зберігання алкогольних напоїв без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушила вимоги ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв і тютюнових виробів».

Правопорушення виявлено 15 вересня 2016 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки на відому суду адресу проживання, однак в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що ч. 1 ст. 164-5 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до відповідальності, є обов'язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який складений компетентною особою і зміст якого відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, актом фактичної перевірки діяльності суб'єкту господарської діяльності, актом опису залишків продукції, яка знаходилась на зберіганні без наявності марок акцизного податку встановленого зразка, визнавальними поясненнями ОСОБА_1 на стадії дізнання.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення яке носить умисний характер, дані про особу ОСОБА_1, яка працює та має самостійний заробіток, і вважає доцільним накласти на неї стягнення в розмірі 1700 грн. з конфіскацією алкогольних напоїв.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією алкогольних напоїв згідно акту опису залишків продукції, яка знаходилась без наявності марок акцизного податку встановленого зразка від 15.09.2016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 276,5 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк