Провадження № 3/359/3675/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«29» грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ОКПП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (військової частини НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-12 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , паспорт: НОМЕР_3 , працює: інспектор прикордонної служби 3 категорії - водій, який проживає за адресою: ОКПП «Київ», м. Бориспіль, Київська область, -

в с т а н о в и в:
Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2016 року о 16 год. 50 хв., під час виконання обов`язків інспектор прикордонної служби ОСОБА_1 внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди допустив необережне пошкодження військового майна, автомобіля «Volkswagen» військовий номер НОМЕР_4 чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 172-12 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаявся, та зазначив, що всі завданні збитки завданої дорожньо-транспортною пригодою він відшкодував та за вказане порушення уже поніс дисциплінарну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 крім його пояснень, підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧПЦ № 233563 від 26.12.16 року з яким правопорушник ознайомлений, рапортом інспектора Мельника В.В., актом приймання передачі автомобіля та іншими матеріалами справи.

У зв`язку з цим суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 було спричинене необережне пошкодження військового майна, яке свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-12 КУпАП.
Однак відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що можливо його звільнити від адміністративної відповідальності оголосивши останньому усне зауваження.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави Україна.

На підставі наведеного, керуючись ст. 23, ст. 33, ст. 172-12 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , у скоєні правопорушення передбаченого ст.172-12 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від адміністративної відповідальності, оголосивши останньому усне зауваження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: І.В. Криворучко