Справа № 450/308/16-п Провадження № 3/450/192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Пустомитівського району Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.11. 2015 року о 20 год. 30 хв. в м. Львові, вул. Т. Глинянський 34а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно реагувати на рух та безпечно керувати транспортним засобом, здійснив зіткнення з автобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до утримання тілесних ушкоджень самому, при цьому обидва автомобіля отримали технічні пошкодження. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п.п. 1.5, 2.3 «б, д», 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину заперечив, подав суду письмові заперечення, в обґрунтування яких, посилається на такі обставини справи: рухаючись власним автомобілем по вул. Тракт Глинянський у м. Львові у напрямку с. Лисиничі Пустомитівського району по своїй полосі руху, раптово побачив, що автобус, який рухався йому назустріч, намагався різко виконати маневр повороту ліворуч (пересікти смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1Є.). Відреагувавши на дорожню обстановку, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та побачивши, що автобус зупинився продовжив рух. Проте водій автобуса, з невідомих причин, через кілька секунд, раптово, знову розпочав здійснення повороту ліворуч. ОСОБА_1 знову почав гальмувати, проте уникнути зіткнення не зміг, оскільки відстань до автобуса на момент початку маневру була дуже коротка. Після зіткнення автобус продовжив рух та зупинився за кілька метрів на бічній вулиці, на яку намагався повернути.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 134385 від 07.02.2016 року, схему місця ДПТ, пояснення учасників ДТП дані ними при складанні протоколу, постановою про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 року, письмові заперечення подані ОСОБА_1, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 ставиться в провину порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 1.5. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2002 року дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

П. 12.3. Правил передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

П. 10.4. Правил передбачено, що водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 не підтверджується жодними доказами, більше того, спростовуються сукупністю тих доказів, які додані до матеріалів справи, зокрема схемою ДТП, запереченнями ОСОБА_1

Згідно оглянутої в судовому засіданні схеми місця ДТП, на якій зазначено, що зіткнення відбулось на смузі руху автомобіля НОМЕР_3, слідів гальмування, відмітка про осип скла, водій ОСОБА_2 перед поворотом ліворуч, повинен був дати дорогу зустрічному транспортному засобу, а саме ВАЗ 21099, р.н. НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху не знайшло свого підтвердження в суді, а також не встановлено причинного зв'язку між діями ОСОБА_1 під час керування автомобілем НОМЕР_3 і дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 13.11.2015 року, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3