ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4392/16-п
Провадження № 3/210/889/16
П О С Т А Н О В А
14 грудня 2016 року
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянув матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, працює: ПП «Промтрейд», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що приїхав на мопеді на заправку, спиртні напої перед керуванням не вживав, підтвердив, що дійсно вживав пиво на заправці, тобто вже після керування мопедом, мав намір залишити мопед на заправці.
Допитана в судовому засіданні інспектор роти №2 батальону №4 УПП в м.Кривому Розі ДПП рядова поліції ОСОБА_2 пояснила, що 18.09.2016 року під час патрулювання отримала виклик на планшеті «Адмінправопорушення» щодо керування мопедом нетверезою особою, яка перед цим вживала алкогольне пиво. Приїхавши за викликом, особа, яка зробила виклик, повідомила, що бачила, як ОСОБА_1 випив пляшку пива, та поїхав за кермом мопеду. Після чого інспектори приїхали на автозаправку «АВІАС», підійшли до ОСОБА_1 , та повідомили, що отримали виклик, щодо керування ним мопедом у стані алкогольного сп`яніння, та було запропоновано пройти медичний огляд, на що останній відмовився, та пояснив, що пляшку пива вживав вже після керування знаходячись на автозаправці.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив, що знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Вечірньокутскій, 81 побачив чоловіка з пляшкою пива, саме вживання алкогольного напою не бачив, як і не бачив чи є це саме алкогольним напоєм, вирішив, що особа у нетверезому стані, оскільки бачив, як ОСОБА_1 рухаючись за кермом мопеду у напрямку автозаправки «АВІАС», сигналив людям та кричав.
З відеозапису з бодікамери інспектора вбачається, що, патрульна поліція приїхавши на автозаправку, підійшла к ОСОБА_1 , який пив з пляшки з-під пива біля автоматів заправки пального, мопед стояв в стороні, ОСОБА_1 заперечував факт керування мопедому нетверезому стані.
Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто, відповідно до вимог ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння
Проте, судом під час розгляду адміністративного матеріалу, не встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки особі, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , було запропоновано інспектором пройти медичний огляд, не під час керування чи безпосередньо після керування, а через певний проміжок часу керування мопедом, в той момент, коли останній знаходився в приміщенні автозаправки «Авіас», що підтверджується показами у судовому засіданні інспектора Шрамко І.О. та поясненнями ОСОБА_1 , тобто не встановлено факту відмови особи від медичного огляду, яка здійснювала керування транспортним засобом
Всі сумніви щодо доведеності вини особи, які притягують до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.
дальності, і якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь даної особи.
Таким чином, в матеріалах справи та показаннях допитаних свідків відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і провадження необхідно закрити, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст.247, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Р. Є. Скотар