Справа № 658/910/16-п
провадження № 3/658/275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

08 квітня 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від дорожної поліції Каховськго ВП ГУНП в Херсонській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інспектором служби автомобільних доріг, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, утримує відрізок дороги М-14 Одеса-Мелітополь з 255 км до 257 км з недоліками в обслуговуванні: відсутні дорожний знак 1.12 «Вибоїна» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», розділ 33 ПДР (Дорожні знаки), а також вибоїни на проїздній частині, що призвело до скоєння ДТП та пошкодження автомобіля «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП а саме: порушення правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник свою провину визнав, але зауважив, що вказані порушення сталися внаслідок недостатнього фінансування, на підтвердження чого надав довідку Служби автомобільних доріг Херсонської області від 01.04.2016 №03-9/470.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№889702 від 09.03.2016, фотоілюстраціями, поясненнями ОСОБА_3, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.03.2016, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 09.03.2016, довідкою Служби автомобільних доріг у Херсонській області.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, однак враховуючи той факт, що до порушення призвели обставини, які на пряму не залежали від порушника, є можливість звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 140, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 140 КУпаП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно нього усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4