Справа №482/1811/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. в присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.10.1978року народження, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «СПМК-17», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016року до Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП1№125867, 05 грудня 2016року о 10год. 10хв. в м. Миколаїв по пр. Центральному, в районі будинку №9, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, перебуваючи під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п.2.9.А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність відповідно до ст.130 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 05 грудня 2016року близько 10год. 10хв. в м. Миколаїв по пр. Центральному, він дійсно керував вантажним автомобілем з напівпричепом та був зупинений працівниками поліції, які вказавши на наявність у нього ознак наркотичного спяніння запропонували йому проти огляд в медичному закладі. На вказану пропозицію поліцейських ОСОБА_1 зауважив їм що просто хворіє на респіраторне захворювання, ймовірно грип і працівники поліції помилково приймають симптоми хвороби за ознаки спяніння. На запитання працівників поліції чому в такому разі він керує автомобілем, ОСОБА_1 пояснив їм, що він відчуває що вже пішов на поправку то вважає що може керувати автомобілем, на запитання поліцейських про те які ліки він приймає він пояснив що приймав лише пігулки від грипу «Інфлюцид», після цього працівники поліції наполягли на проходження медичного огляду.

Коли ОСОБА_1 з поліцейськими прибули до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру черговий лікар оглянув його, задав декілька питань щодо самопочуття та ліків які приймав водій, на що ОСОБА_1 відповів йому те ж, що й поліцейським на місці зупинки. Лікар склав висновок в якому вказав, що ОСОБА_1 перебуває під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. ОСОБА_1 додав, що жодних зразків біологічного середовища у нього не відбирали і досліджень не проводили, лікар зробив висновок лише на основі огляду його хворобливого зовнішнього вигляду. Ніяких вказівок на те, який саме лікарський препарат на його думку знизив увагу та швидкість реакції водія лікар не дав.

ОСОБА_1 підсумував, що з вищевикладених підстав вважає висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння №1477 від 05.12.2016року таким що ґрунтується на припущені та не відповідає реальному стану обстежуваного, а отже незаконним. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав суду інструкцію для медичного застосування препарату який він приймав «Інфлюцид», згідно якої вказаний препарат не впливає на швидкість реакції при керуванні автомобільним транспортом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не є доведеною.

Суд дійшов до висновку про відсутність даних які свідчили б про те, що ОСОБА_1 перебував під впливом лікарських препаратів , що знижують увагу та швидкість реакції.

Так з пояснень водія даних ним на місці зупинки, в протоколі про адміністративне правопорушення та у суді вбачається, що він на час зупинки хворів та приймав пігулки від грипу «Інфлюцид».

При проведені медичного огляду водія зразків дослідження зразків біологічного середовища не проводилось.

При проведенні огляду не встановлювалось який же саме медичний препарат приймав водій, а відтак встановити що цей препарат може впливати на швидкість реакції є не можливим.

Медичний препарат вживання якого декларує ОСОБА_1 згідно досліджених судом доказів не є таким, що впливає на швидкість реакції при керуванні автомобільним транспортом.

Виходячи з того, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обовязок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на субєкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

За вищевказаних обставин зважаючи на перебування водія на час його зупинки в стані захворювання з симптомами грипу, відсутність лабораторних досліджень зразків біологічного середовища водія які б підтверджували вживання водієм медичного препарату який впливає на швидкість реакції суд тлумачить всі сумніви щодо вини ОСОБА_1 на його користь.

Зважаючи на вищевикладене провадження справі про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за порушення п.2.9.а Правил дорожнього руху та скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 245, ст. 247, 248, 249, 252 , 265, 276 , 280, 283 , п.3 ч.1 ст.284 , 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1978року народження за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: