Провадження №3/751/2045/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря Дасюк Н.В.

з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

В с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 349447 від 01.11.2016 року, складеного інспектором роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що 01.11.2016 року о 12 год. 22 хв. ОСОБА_1 по вул. Старобілоуська, біля буд. 71 в м. Чернігові, який керував транспортним засобом Ford Tranzit р.н.з. СВ8168ВЕ, здійснив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме: на неодноразові вимоги предявити документи, передбачені п.2.1 ПДР України, не реагував, чим порушив ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не визнав. Пояснив, що його зупинили працівники поліції. Вказав, що не надав документи, так як поліцейські причину зупинки не повідомили. Зазначив, що ніякої непокори не було. До того ж, було винесено постанову про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а після цього поліцейський склав протокол за ст.185 КУпАП.

Захисник у судовому засіданні просив закрити провадження. Зазначив, що ОСОБА_1 не надав документи і його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП. Вказує, що дане правопорушення одного виду, а тому відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок, інспектор роти № 1 БУПП в м. Чернігові ОСОБА_3 суду пояснив, що 01.11.2016 року під час патрулювання було зупинено водія ОСОБА_1 за порушення правил дорожнього руху. Йому було запропоновано надати документи, передбачені п.2.1 ПДР України. Водій документів не надав та відмовився повідомити свої анкетні дані, у звязку з чим було складно протокол за ст.. 185 КУпАП. Крім того, винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за статтею 185 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пункт 2.4. «а» Правил дорожнього руху передбачає, що на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. ( посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Згідно приписів ч. 1 ст. 126 КпАП України керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка» ) тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою серії ПС2 № 897507 від 01.11.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що 01.11.2016 року, о 12 годині 22 хвилини, в м. Чернігів по вул. Старобілоуська, 71 при зупинці поліцейськими не предявив для перевірки посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.4 «а» Правил дорожнього руху.

Права, свободи та обовязки людини і громадянина гарантовані Конституцією України. Відповідно до ст. 61 Конституції, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Разом з тим, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП та винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за одне і те ж діяння, яке мало місце в один і то й же час, а саме, за непред'явлення для перевірки документів, передбачених п.2.1 ПДР України.

З огляду на те, що у відношенні ОСОБА_1 вже винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП і порушник стверджує про сплату штрафу за це порушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, ст. 185 КУпАП, 245, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк