справа № 203/4454/16-п
провадження № 3/0203/1755/2016
П О С Т А Н О В А

16.11.2016 м. Дніпро

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: Гончарова О.В.,

при секретарі Віліщук К.В.,

за участю:

фінансового інспектора Москалець О.І.,

особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

представника особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником Управління капітального будівництва ДОДА, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДФІ №04-0169/2016 від 22.09.2016, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при проведені ревізії фінансово-господарської діяльності Управління капітального будівництва ДОДА за період з 01.04.2012 по 31.03.2016 (акт ревізії №06-21/06 від 01.07.2016) виявлено порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства в частині не подання повідомлення про внесення змін до договорів та звітів про виконання договорів у визначені законодавством строки, а саме:

- під час проведення протягом 2015 року процедур закупівель робіт з реконструкції майстерень СЗШ №37 (оголошення від 03.08.2015), реконструкції дошкільного закладу «Оксанка» (оголошення від 31.08.2015), реконструкції будівлі стаціонару та поліклініки КЗ «Клінічний онкологічний диспансер» ДОР (оголошення від 22.07.2015), а також закупівель устаткування (оголошення від 27.08.2015), інструментів (оголошення від 16.09.2015) приладів оптичних (оголошення від 16.09.20115) у період з 02.06.2015 по 03.11.2015 (робочий час з 09:00 до 18:00) не подано станом на 29.04.2016 для оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу повідомлення про внесення змін до договорів №281/10-5 від 12.10.2015, №302/10-5 від 19.10.2015, №263/09-5 від 24.09.2015;

- станом на 13.06.2016 не подано до безоплатного оприлюднення на веб-порталі Уповноваженого органу звіт про виконання договорів №303/06-05 від 20.10.2015, №344/11-5 від 09.11.2015, №263/09-5 від 24.09.205, №343/11-5 від 09.11.2015.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 було подано заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому вона просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є субєктом зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки наказом №207-ОД від 04.11.2015 було виведено зі складу комітету конкурсних торгів управління, в той час як обовязок щодо оприлюднення інформації про внесення змін до договорів виник у комітету конкурсних торгів після 30.12.2015. Також в запереченні наголошувалося на тому, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначено суть правопорушення (не зазначено дій, які б утворили склад правопорушення, форма вини, наслідки таких дій).

Крім того, як вбачається з долучених представником ОСОБА_2 матеріалів, обовязок щодо оприлюднення інформації про внесення змін до договорів виникав 31.12.2015.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не є субєктом виявленого правопорушення, оскільки виявлене правопорушення охоплює період, коли останній вже не займав посаду голови комітету конкурсних торгів управління, що підтверджується наказом №207-ОД від 04.11.2015,тобто і не мав обовязку щодо оприлюднення інформації щодо внесення змін до договорів, що підтверджується долученими документами.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відсутність складу та події правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у діях ОСОБА_1, у звязку з чим на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі стосовно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 124, ч.1 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров