Номер провадження 3/523/5523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Хаджибеевського ВП Суворовського ОП ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 610510 від 24.09.2016 р., вбачається, що ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності із заготівлі металу по вул. Локомотивна кут вул. 7-а Пересипська, без державної реєстраціє як субєкта господарювання, без дозвільних документів, які забезпечують контроль за вибуховою, пожежною, екологічною та радіаційною безпекою.

Згідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

У судове засідання зявився ОСОБА_2, свою вину не визнав, пояснив що він не займається підприємницькою діяльністю, а на пункті прийому перебував у звязку з усною домовленістю.

Дослідивши зібрані інспектором поліції докази, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, в наслідок чого - необхідності закриття справи.

Так, в наявних в матеріалах справи документах, саме: протоколу адміністративне правопорушення серії АА № 610510 від 24.09.2016 р. та рапорту інспектору роти № 1 батальйону № 3 Управління ПП у м. Одесі, відсутні докази про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Тому обєктивні докази вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, неможливості спростування виправдувальних пояснень ОСОБА_2 суддя вважає недоведеною вину останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 247, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мурманова І.М.