Номер провадження 3/754/1348/16
Справа №754/3980/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.01.2016р. в 18.10 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Рено д/НОМЕР_1 на перехресті вул.Цветаєвої- вул.Бальзака в м.Києві, порушив п.п.8.7.3.г, 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, проїхав на забороняючий жовтий сигнал світлофору, що призвело до травмування пасажира автомобіля Фольксваген д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3) та пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В суді ОСОБА_2 з приводу обставин ДТП пояснив, що 04.01.2016р. в 18.10 годин він рухався на автомобілі Рено д/НОМЕР_1 на перехресті вул.Бальзака та вул.Цветаєвої в м.Києві, під час проїзду ним перехресті ввімкнувся жовтий сигнал світлофора, оскільки він не міг зупинити транспортний засіб перед стоп-лінією, так як вже проїхав її в момент ввімкнення жовтого сигналу світлофора, він продовжив рух, щоб закінчити проїзд перехрестя, в цей час на перехресті раптово з'явився автомобіль Фолькцваген д/НОМЕР_2, який не надав йому закінчити маневр та здійснював розворот на перехресті, в результаті чого відбулося зіткнення між автомобілями.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Фолькцваген д/НОМЕР_2 ОСОБА_3, 04.01.2016р. в 18.10 годин він на автомобілі виконував розворот на перехресті з вул.Цветаєвої та вже його закінчив та направив свій автомобіль по вул.Цветаєвої в зворотньому напрямку, в цей час відчув сильний удар в свій автомобіль.

Згідно письмових пояснень пасажира автомобіля Фолькцваген д/НОМЕР_2 ОСОБА_4, 04.01.2016р. в 18.10 годин автомобіль Фолькцваген виконував розворот на перехресті вул.Цветаєвої з вул.Бальзака, який в цей час був сигнал світлофора вона уваги не звертала, в цей час вона побачила автомобіль, який рухався прямо, та здійснив зіткнення з їх автомобілем.

Зі схеми ДТП взагалі не вбачається про напрямок руху обох автомобілів до зіткнення, місце зіткнення, наявність пошкоджень на обох автомобілях та характер цих пошкоджень, в результаті чого суд не може перевірити пояснення обох водіїв - учасників ДТП.

Крім того, при викладенні в протоколі суті правопорушення взагалі не зазначено про зіткнення між автомобілями Рено д/НОМЕР_1 та Фолькцваген д/НОМЕР_2, в зв'язку з чим обставини ДТП викладені не в повному обсязі.

Вислухавши та дослідивши пояснення водіїв - учасників ДТП, свідка ДТП, дослідивши матеріали справи, встановлено, що даний матеріал підлягає поверненню на дооформлення та додаткову перевірку, в ході якої необхідно перевірити пояснення водіїв - учасників ДТП, встановити дійсні обставини даної ДТП та викласти їх в протоколі, долучити докази, які б підтверджували обставини даної ДТП, зазначити в схемі ДТП місце зіткнення, напрямок руху автомобілів до зіткнення, характер пошкоджень на автомобілях, та виконати інші дії, необхідність у яких виникне для встановлення істини у справі.

Без проведення дооформлення та додаткової перевірки виключається можливість розгляду адміністративного матеріалу, та можливість суду з'ясувати винність чи невинність ОСОБА_2 у вчинення адмінправопорушення за ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для дооформлення та проведення додаткової перевірки

.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: