overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15315/16-п

22 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, який 06 жовтня 2016 року з 17 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв. порушив правила адміністративного нагляду, а саме не зявився на відмітку 06 жовтня 2016 року до Рівненського ВП ГУ НП в м. Рівне, вул. Пушкіна, 4 чим порушив правила та обмеження встановлені адміністративним наглядом.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа № 569/15315/16-п (провадження 3/569/4557/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративну справу № 569/15315/16-п (провадження 3/569/4557/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/15315/16-п (провадження №3/569/4555/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 569/15315/16-п (провадження 3/569/4557/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/15315/16-п (провадження №3/569/4555/16) про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/15998/16-п

21 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з управління держпраці в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прописаний вул. Фабрична, 24 м. Рівне, директор магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Центр» м. Рівне, вул. Короленка, 1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу №000653 про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директор магазину «Фуршет» ДП «Рітейл Центр» м. Рівне, вул. Короленка, 1, допустив порушення вимог законодавства України про працю, а саме у порушення ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівників, виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не проводилась в день звільнення, так наказ №С091-к від 21 липня 2016 року ОСОБА_2 звільнена 21 липня 2016 року за власним бажанням, розрахунок по заробітній платі при звільненні в сумі 476, 95 грн. отримала 12 серпня 2016 року, згідно відомості на виплату №4/2-07, а також вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав, що порушення були усунуті в найкоротші терміни, у звязку із чим просить звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами, протоколом №000653 від 14 листопада 2016 року та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування 33А/04-16.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення вимог законодавства про працю.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується, шкідливих наслідків від вчиненого не настало, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.24-1 КЗпП України, ст.ст.22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, закрити у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2016 року, близько 18 год. 40 хв., за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурними словами та чинив психологічний тиск, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у постанові визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Рівне ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, за ст. 124 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 - розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

О 07 год. 50 хв., 08.12.2016р. в м. Рівне по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Skoda» д.н.з. 134, не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху, при заїзді на зупинку громадського транспорту, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Рута» д.н.з ВК5137ВО під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився в нерухомому стані, справа по ходу руху. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати, оскільки ДТП сталася в наслідок погодних умов.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП, іншими матеріалами.

Із дослідженого в судовому засіданні клопотання поданого директором КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР вбачається, що КП «Рівнеелектроавтотранс» РМР просить звільнити від адміністративної відповідальності водія тролейбуса пасажирського ОСОБА_1, який 08.12.2016р., під час несприятливих погодних умов, не впорався з керуванням і скоїв ДТП, оскільки він позитивно характеризується за місцем роботи та добросовісно виконує свої посадові обовязки.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем роботи, ступінь його вини, щире каяття і малозначимість вчиненого суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 22 КУпАП., при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП., та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2016 року, близько 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за спільною адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив конфлікт до ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, витягом № 4355 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.11.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який являється чоловіком старше 60 років, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012714.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16426/16-п

26 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2016 року близько 10 год. 30 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 курив сигарети марки «Прима» на пероні залізничного вокзалу станція Рівне, що відповідно до п.12 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоровя населення» заборонено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №272842 від 24 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Стаття 24-1 КУпАП передбачає можливість застосування до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років заходів впливу у виді зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.13, 24-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/16264/16-п

26 грудня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року в м. Рівне по вул. Макарова, 52 близько 17 год. 25 хв. було виявлено малолітнього ОСОБА_2, який вдихав клей за допомогою поліетиленового пакету, тому ОСОБА_1 втратив контроль на вихованням сина.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №537302 від 01 грудня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського СІЗО УДПС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацючого, увязненого в Рівненському СІЗО, за ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016р. в Рівненському СІЗО, що за адресою м. Рівне, вул. Дворецька, 116, під час проведення позапланового обшуку та огляду особистих речей увязнених, які тримаються в камері № 11, внутрішнього поста № 1, режимного корпусу № 1, в увязненого даної камери ОСОБА_1 в натільній білизні було виявлено прихований від огляду заборонений предмет, а саме мобільний телефон марки «nomi I 183» (IMEI 1: 26912), (IMEI 2: 26920), з акумуляторною батареєю «fly BL 4255», без зарядного пристрою та без сім-карти оператора мобільного звязку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглядати справу без його участі, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення, без участі ОСОБА_1

Дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема рапортом інспектора СІЗО м. Рівне, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом вилучення, фотографіями вилучених заборонених предметів.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, передбаченого санкцією ст. 188 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 188 КУпАП у виді попередження, з конфіскацією заборонених предметів в дохід держави.

Мобільний телефон марки «nomi I 183» (IMEI 1: 26912), (IMEI 2: 26920), з акумуляторною батареєю «fly BL 4255», без зарядного пристрою та без сім-карти оператора мобільного звязку конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави, на рахунок 0002 в ГУДКСУ у м. Рівне, , МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006023 від 12 грудня 2016 року, ОСОБА_1 06 грудня 2016 року в м. Рівне по вул. Соборна провадив господарську діяльність з перевезення пасажирським автомобілем таксі "ВАЗ 217130", номерний знак НОМЕР_1, без реєстрації як субєкта господарювання та отримання ліцензії.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, актами ВК № 0170322 та № 004263 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, а саме ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, повністю визнав вину, до адміністративної відповідальності притягується вперше, має скрутне матеріальне становище у звязку із постійним медичним лікуванням.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.