печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Бучач Тернопільської області, громадянина України, працюючого на посаді директора Департаменту комунікації Національної поліції України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, -

- за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Національної поліції України із запитом від 12.04.2016 р. №321, в якому, зокрема, просив надати йому копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру начальника Головного управління Національної поліції у Донецькій області Аброськіна Вячеслава Васильовича за 2014 та 2015 роки.

Відповідь на вказаний запит потерпілому було надано листом від 18.04.2016 р. № 21 зі/028-2016 за підписом директора Департаменту комунікації Поліції ОСОБА_1, який не містив запитуваної інформації (документів). Натомість у даному листі було зазначено, що запитувані Декларації, розміщені на офіційному веб-сайті ГУНП в Донецькій області у розділі «Керівництво».

Таким чином, ненадання потерпілому копій Декларацій з посиланням на веб-сайт є порушенням Закону України - «Про доступ до публічної інформації».

Листом від 24.06.2016 р. № 6716/11-2016 повідомлено, що запитувані ОСОБА_2 копії документів не було можливості надіслати, оскільки зазначена ним адреса знаходиться на території, на яку Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» не здійснюється пересилання пошти. Дане твердження не може бути взято до уваги, оскільки потерпілий у своєму запиті віл 12.04.2016 р. №321 згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 19 Закону зазначив також електронну адресу для надсилання запитуваної ним інформації. Про наявність перешкод для надсилання ОСОБА_2 запитуваної інформації (документів) на електронну адресу Поліцією повідомлено не було.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, а саме неправомірна відмова у наданні інформації відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В судове засідання особа який притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2016;

- запиті на отримання публічної інформації;

- відповіді наданої за підписом директора Департаменту ОСОБА_1;

- листі від 24.06.2016 р. № 6716/11-2016.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, неправомірна відмова у наданні інформації.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце в 18.04.2016.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення до суду поза межами строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 166-9, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В.Шапутько