overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3079/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Браш», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Головним державним інспектором головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол №13-23-141/0673 від 25.11.2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення головному державному інспектору управління Держпраці у Львівській області через те, що згідно поштових повідомлень за вказаною в протоколі інспектором праці адресою ОСОБА_1 не проживає, що в свою чергу унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи, а тому в порядку ст. 278 КУпАП вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 278 КУПАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повернути головному державному інспектору головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2М, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/3160/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29 листопада 2016 року о 14.00 год. в м. Самборі на вул. Виговського, 218, Львівської області, вчинив конфлікт на сімейно побутовому ґрунті відносно свого батька ОСОБА_1С, в ході якого ображав його нецензурними словами, виганяв з будинку, вчинив відносно нього дії психологічного та фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення за ч.1ст.1732 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та особу порушника, а тому ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3253/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 11.12.2016 року приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на стадіоні в м. Самборі Львівської області, висловлювався нецензурними словами та погрожував розправою в сторону ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, та іншими документами, які є в справі.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3137/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 20.10.2016 року приблизно о 09 год. 30 хв. в приміщенні де проживає вчинив конфлікт із своєю бабусею ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурними словами, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, приводом в судове засідання доставити його не представилось можливим, оскільки останній по місцю проживання відсутній.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Виконання даної постанови доручити Самбірському МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3320/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Торговій, 48/1 Львівської області,

-по ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 грудня 2016 року о 12 год. 45 хв. в м. Самборі на вул. Богдана Хмельницького, 14 «а» Львівської області, із приміщення магазину «Рукавичка», викрав три плитки шоколаду, на загальну суму 72 грн. 38 коп.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, ствердивши всі обставини вчиненого правопорушення.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, матеріалами справи.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за малозначністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3231/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 09.12.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. в с. Луки по вул. Лесі Українки, 8 Самбірського району Львівської області, вчинив конфлікт із гр. ОСОБА_2 під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, приводом в судове засідання не доставлений.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена протоколом про адмінправопорушення, матеріалами справи.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, обставини справи, а тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 288, 289 КпАП,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3161/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ДДП СППП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АА 359458 від 05.12.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення через те, що згідно поштових повідомлень за вказаною в протоколі адресою ОСОБА_3 не проживає, що в свою чергу унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи, а тому в порядку ст. 278 КУпАП вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 278 КУПАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути в Самбірський ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№463/5175/16-п
пр. № 3/464/2545/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 23.10.2016 року по вул Сихівській, 9 у м.Львові курив тютюнові вироби.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи містять істотні суперечності та суттєві порушення вимог КУпАП.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Суть вчиненого правопорушення повинна бути викладена у відповідності до положень нормативного акту, що передбачає відповідальність за таке правопорушення, що дає підстави для вірної кваліфікації діяння. Відтак, відсутність у протоколі обовязкових реквізитів, перелік яких міститься у зазначеній нормі не тільки утруднює визначення складу правопорушення, а й обмежує права учасників справи.

Вупереч вимог ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП.

Вказані обставини роблять неможливим виконання вимог ст.268 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.175-1 КУпАП направити начальнику Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до ст. 256 КУпАП.

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/9061/16-п
пр.№ 3/464/2518/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заступник голови правління АО «Скорпіон»,

серія та номер паспорта КС 794386,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 грудня 2016 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі Київ-Чоп 630 км+400 м, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль отримали технічні пошкодження, а електроопора механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/8741/16-п
пр.№ 3/464/2556/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого фахівцем з укладання та пакування вантажу ТОВ «Нова Пошта»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.11.2016 близько 23 год. 30 хв., повторно протягом року, перебуваючи за місцем свого проживання, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме, нецензурно висловлювався в сторону свого брата ОСОБА_2, чіплявся до нього, погрожував фізичною розправою, штовхав та шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, від участі захисника відмовився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №331782 від 25.11.2016, письмовою заявою потерпілого ОСОБА_2, висновком медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння від 25.11.2016, письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, який неодружений, працює, жодних осіб на утриманні не має, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді адміністративного арешту, оскільки призначення більш мякого покарання за даних обставин є недоцільним.

На підставі ч.2 ст.173-2 КУпАП та керуючись статтями 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання та звернення постанови до виконання.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції у місті Львові Департаменту патрульної поліції.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/8946/16-п
пр.№ 3/464/2465/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

заступника директора з операційної діяльності ТзОВ «Ринок сільськогосподарської продукції «Шувар»,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.09.2016 приблизно о 11:10 год., будучи посадовою особою, не вжив усіх заходів щодо належного утримання території ринку «Шувар», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Хуторівка, 4Б, а саме, не усунув перешкоду в русі у вигляді металевого стержня на проїзній частині, чим порушив норми та стандарти ДСТУ 3587-97, що призвело до технічного пошкодження автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоклом про адміністративне правопорушення серії АП2 №058345 від 01.12.2016, схемою місця ДТП, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 15.09.2016, письмовими поясненнями потерпілого.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст.140 КУпАП та керуючись статями 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.