overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
провадження № 3/294/535/16
справа № 294/330/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ№625522 від 11.10.2002 року,

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397351 від 22.12.2015 року ОСОБА_1 30.10.2015 року близько 11:30 год. на 88 км. + 900 м. автодороги Шепетівка-Бердичів керував автомобілем ГАЗ-32213 (державний номерний знак НОМЕР_1), не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з гужовим возом. Під час ДТП автомобіль та гужовий віз зазнали механічних пошкоджень. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова про закриття кримінального провадження за даним фактом винесена 22.11.2015 року. Отже, з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло більше 4 (чотирьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/300/16
справа № 294/113/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління Держпраці у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, виконуючої обовязки директора Чуднівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВМ №731413 виданий 02.09.1999 року Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області, РНОКПП НОМЕР_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №0019 від 25.01.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючої обовязки директора Чуднівського районного спортивно-технічного клубу товариства сприяння обороні України, порушила вимоги п.1 ст.115 КЗпПУ, а саме строки виплати заробітної плати, станом на 01.09.2015 року заборгованість по заробітній платі становить 24,3 тис. грн. (12 працівників), станом на 01.10.2015 року заборгованість становить 19,2 тис. грн. (5 працівників), станом на 01.11.2015 року заборгованість становить 14,7 тис. грн. (4 працівники), станом на 01.12.2015 року заборгованість становить 12,8 тис. грн. (5 працівників), станом на 01.01.2016 року та станом 22.01.2016 року заборгованість становить 10,6 тис. грн. (4 працівники підприємства). Тим самим, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Правопорушення були вчинені у період з 01.09.2015 року по 01.01.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 25.01.2016 року. Отже, з дня вчинення правопорушення, минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
провадження № 3/294/464/16
справа № 294/263/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює продавцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН №609296, виданий Чуднівським РС УДМС України в Житомирській області від 18.09.2013 року

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199347 від 23.02.2016 року ОСОБА_1 не вела облік товарних запасів у порядку, встановленому законодавством, за місцем їх реалізації, чим порушила п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами), акт перевірки від 23.02.2016 року №37/21/НОМЕР_1 (без накладених на придбання алкогольних напоїв на суму 87 грн.). Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Протокол про адміністративне правопорушення у даній справі було складено 23.02.2016 року. Отже, з дня виявлення правопорушення минуло більше 3 (трьох) місяців, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
16.02.2016 Справа №: 433/1462/14-п
П О С Т А Н О В А

16 лютого 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши клопотання т.в.о. начальника Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 37АДРЕСА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло клопотання про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, якого 12.11.2014 року згідно постанови Троїцького районного суду Луганської області по справі про адміністративне правопорушення № 433/1462/14-п було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту, оскільки ОСОБА_1 має відповідне захворювання.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, встановив, що ОСОБА_1 хворіє на гострий плелалефрит, дизурічний синдром та згідно довідки лікаря Троїцького ТМО, виданої 18.12.2014 року, а також Наказу МВС України № 60 ДСК/20.01.2005 року в умовах ІТТ утримуватися не може.

Беручи до уваги вищевикладене, те, що ОСОБА_1 за своїм станом здоровя застосуванню стягнення у вигляді адміністративного арешту не підлягає, що унеможливлює виконання постанови суду, на підставі ст. 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. начальника Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту на інший вид стягнення, передбачений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області.

Суддя ОСОБА_2
14.01.2016 Справа №: 433/54/16-п
П О С Т А Н О В А

14 січня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 59АДРЕСА_1, -

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, встановлені вимоги щодо їх оформлення.

При цьому, до матеріалу про адміністративне правопорушення було долучено копії пояснень осіб, які не представляється можливим вивчити для вирішення зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення по суті у звязку з неякісним їх ксерокопіюванням.

Виходячи з викладеного, враховуючи недоліки, допущені при оформленні матеріалів по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що вказану справу слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
01.08.2016 Справа №: 433/1141/16-п
П О С Т А Н О В А

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 28, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Судді Троїцького районного суду Луганської області Суського О.І. від 21 липня 2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, визнано винним у вчинені відповідного правопорушення та накладено стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

У вказаній постанові було допущено описку, а саме вказано, що відносно ОСОБА_1 було вчинено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 011627 від 08 червня 2018 року, замість 08 червня 2016 року.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 011627 було вчинено саме 08 червня 2016 року, а допущена описка підлягає виправленню.

За таких обставин суд вважає за необхідне усунути описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 246, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Троїцького районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року № 433/1141/16-п, вказавши в ній, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 011627, вчинено 08 червня 2016 року, замість 08 червня 2018 року .

Суддя ОСОБА_3
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/464/16-п
У Х В А Л А

Іменем України

10.05.2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Судом у постанові внаслідок описки було невірно зазначено прізвище правопорушника, замість вірного «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Вказана описка унеможливлює виконання зазначеної постанови.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст..299 КУпАП, -

ВИРІШИВ:

Виправити описку у постанові Троїцького районного суду Луганської області від 10 травня 2016 року № 433/464/16-п.

Вважати вірним написання прізвища правопорушника «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги через Троїцький районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Суський
02.12.2016 Справа №: 433/2636/16-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
02 грудня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 6, за ст. 173 КУпАП -
Постановою Троїцького районного суду Луганської області від 30 листопада 2016 року № 433/2636/16-п ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.
При цьому, вказаною постановою не було вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір стягується у розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 3/200/3000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бабушкінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року о 14 годині 18 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд.№30 на ж/м Тополя-3 в м. Дніпро, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, яке виразилося у дрібному хуліганстві, тобто діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Е.В. Женеску
Справа № 450/1230/16-п Провадження № 3/450/4/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м. пустомити, Львівської області

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.05.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Пустомити по вул. Грушевського, 6, в громадському місці розпивав спиртні напої.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362652 від 18.05.2016 року, рапортом, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/1191/16-п
Провадження № 3/456/376/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

02 червня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2016 р. близько 19 год. 10 хв. в м. Стрий по вул. Січових Стрільців, Львівської області, керував автотранспортним засобом «ВАЗ 32108» д.н.з. «035-55 ТВ» в стані алкогольного спяніння, однак на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився,чим порушив вимогу п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 02.04.2016 р. близько 19 год. 10 хв. в м. Стрий по вул. Січових Стрільців, Львівської області, керував автотранспортним засобом «ВАЗ 32108» д.н.з. «035-55 ТВ» перебуваючи в стані алкогольного спяніння, однак на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена: протоколом серії АП2 №134140 від 02.04.2016 року та іншими матеріалами стправи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є батьком трьох дітей та здійснює догляд за престарілою мамою ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст., ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору в користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3