Номер провадження3/641/2413/2016 Справа № 641/6343/16-п
ПОСТАНОВА

09 серпня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, за участю потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП Курченко, адміністратор, проживає АДРЕСА_1,-

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АП2 №403485 від 12.07.2016року, ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», д/з АХ1621АО, в м.Харкові по пр..Московському, в районі буд.96, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Suzuki Swift, д/з АХ0904ВА, під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобіль «Suzuki Swift відкинуло вперед на автомобіль «KIA Rio», д/з АХ3491ЕА, під керуванням ОСОБА_3, чим спричинив механічні пошкодження та завдав матеріальних збитків, чим порушив п.13.1 ПДД України, за що відповідальність передбачена ст..124 КУпрАП.

В судове засідання ОСОБА_4 не з*явився, надав клопотання. Посилаючись на вимоги ч.2ст.276 КУпрАП, зазначив, що місцем його фактичного проживання є с.Стариця Вовчанського району Харківської області. Вказав, що термін подальшого перебування в місцевості, де складений протокол м.Харків, обмежений, розгляд справи на даний час унеможливлюється необхідністю скористатись правовою допомогою адвоката. Повторний приїзд на розгляд справи до даної місцевості ускладняються територіальною незручністю та суворою дисципліною за місцем його роботи. Просив справу про адміністративне правопорушення передати до Вовчанського районного суду Харківської області за місцем його проживання та реєстрації автомобіля.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти задоволення клопотання ОСОБА_4 заперечували. Вказали, що ДТП відбулась в м.Харкова, при складенні протоколу ОСОБА_4 зазначив місцем свого фактичного проживання м.Харків. Зазначили, що розгляд справи в Вовчанському районному суді створить незручності для явки в судові засідання за часом, та потягне за собою додаткові матеріальні витрати.

Суд, дослідивши документи, долучені до клопотання, заслухавши потерпілих, дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1,2 ст.276 КУпАП, Справа про адмiнiстративне правопорушення розглядається за мiсцем його вчинення. Справи про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою i четвертою статтi 130 i статтею 139 (коли правопорушення вчинено водiєм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за мiсцем облiку транспортних засобiв або за мiсцем проживання порушникiв.

Так, ППВСУ №11 від 11.06.2004року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» (далі- ППВСУ№11 від 11.06.2004року), п.2 передбачено, що у випадках, коли законом

передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до п.3 ППВСУ№11 від 11.06.2004року згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно,

повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в

точній відповідності із законом. З метою забезпечення виконання цих вимог закону у справах про адміністративні правопорушення, відповідальність за які

передбачена ст. 124 КУпАП , у випадках, коли до адміністративної відповідальності притягаються дві або й більше осіб, внаслідок спільних дій яких сталася дорожньо-транспортна подія, суди повинні практикувати розгляд справ щодо них в одному

провадженні. У зв'язку з цим визнати правильною практику тих судів, які

при вирішенні питання про те, в який саме суд надіслати протоколи

про адміністративне правопорушення щодо таких осіб, вимагають від

органів внутрішніх справ виходити як із положень ст. 276 КУпАП, так і з необхідності розгляду зазначених протоколів в одному суді й в одному провадженні.

При розв*язанні клопотання, суд враховує, що в даному випадку потерпілими є дві особи, які є мешканцями м.Харкова, правопорушення вчинене в м.Харкові, згідно протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_4 зазначив місцем фактичного проживання адресу: АДРЕСА_1, останній з протоколом був ознайомлений, ним підписаний, у власноручно написаних поясненнях ОСОБА_4 також зазначив вищевказане місце проживання, також суд враховує думку потерпілих, які заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на значну віддаленість та неможливість явки до Вовчанського районного суду, що потягне за собою додаткові витрати часу та фінансів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання, та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо направлення справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Вовчанського районного суду Харківської області відмовити.

Призначити наступне судове засідання на 23 серпня 2016року о 14.20год.

В судове засідання викликати ОСОБА_4, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1