overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/1292/16-п
провадження №3/457/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 19.12.2016 року о 17:15 год. здійснив виїзд в м. Борислав без дозволу Трускавецького ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив п. 4 встановлених йому постановою Трускавецького міського суду від 05.02.2016 року обмежень.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 440501 від 20.12.2016 року, рапортом старшого ДОП Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 19.12.2016 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду. За цей період ОСОБА_1 неодноразово притягувався Трускавецьким міським судом до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 01.03.2016 року, 17.05.2016 року, 24.05.2016 року, 03.06.2016 року, 10.06.2016 року, 14.06.2016 року, 07.10.2016 року, 08.11.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, його щире розкаяння, ступінь його вини, майновий стан, те, що він є пенсіонером, інвалідом третьої групи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/1214/16-п
провадження №3/457/480/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького відділення Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ДП Санаторій «Либідь», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за результатами перевірки Дочірнього підприємства Санаторій «Либідь» 24.11.2016 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість на суму 3575,42 грн. (термін сплати 30.09.2016 року, фактична сплата 04.10.2016 року) та податку на додану вартість на суму 3485,72 грн. (термін сплати 30.10.2016 року, фактично сплачено 31.10.2016 року), чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою на підприємстві, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 241726 від 24.11.2016 року, актом перевірки № 528/12-00/31198163 від 24.11.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1445/16-п 3/458/657/2016
ПОСТАНОВА

30 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Карпатське Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину те, що 13.11.2016 року біля 12 год. 00 хв. в с.Карпатське Турківського району в приміщенні церкви виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що копію протоколу про адмінправопорушення її не вручали, щоб можна було знати хто потерпілий по справі і чи є по справі свідки, по справі не має оригіналу заяви, а тому не відомо чий це почерк .

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не зазначено свідків по справі, оскільки подані копії пояснень свідків а не оригінали, не з"ясовано чи звертався ОСОБА_2 із заявою до поліції відносно ОСОБА_1. З заяви що знаходиться у справі не значиться ОСОБА_1, а тому не відомо на якій підставі проводилось зібрання документів по справі. Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 КпАП України повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1446/16-п
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у вину правопорушення, те що 29.11.2016 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явилась без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , доставивши в судове засідання о 09 год. 05 хв. на 18 січня 2017 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1440/16-п
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.2 ст.173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено у вину правопорушення, те що 08.12.2016 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явилась без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 18 січня 2017 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/1221/16-п
провадження №3/457/486/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького відділення Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Фрукти», громадянина України, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Овочі-Фрукти» 24.11.2016 року було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення в установу банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по податку на додану вартість на суму 22 159,62 грн., чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, ствердив факт вчинення правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки він будучи посадовою особою на підприємстві, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів).

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 241728 від 24.11.2016 року, актом перевірки № 529/12-00/22376734 від 24.11.2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283- 287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 458/1447/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Карпатське Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року біля 12 год. 00 хв. в с.Карпатське Турківського району біля приміщення церкви ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дала пояснення про те, що біля приміщенні церкви виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її особистим визнанням вини в суді і письмовими поясненнями потерпілого.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2016 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Львівська обл.. Самбірський район, с. Бісковичі вул. Зелена, 105

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АП2 №119729 від 03.09.2016 року, гр. ОСОБА_1 03.09.2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Львові по вул. Кульпарківська-Антоновича, керував автомобілем «Nissan» д.н.з. ВС 3468 CP з явними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння рук) Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, порушив п. 2.5 ПДР України за, що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КпАП України не визнав повністю, заперечив викладенні дані у протоколі про адміністративне правопорушення та у звязку із закінченням строку притягнення його до відповідальності, просив закрити справу відносно нього.

Поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були дані в суді, суд дає їм віри, оскільки вина ОСОБА_1 спростовується такими зібраними по справі доказами, так як він не керував вказаним автомобілем, а відповідно не вчиняв даного правопорушення. Крім цього, витребуваними відеоматеріалами підтверджується, що за кермом не був ОСОБА_1.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали та зібрані по справі докази, вважаю, що порушення ОСОБА_1 не допускав та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не вчиняв.

Згідно ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП про адміністративні правопорушення закритив звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартинишин М.О.
ПОСТАНОВА

про об"єднання

29.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ "Міра і Ко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із адміністративних матеріалів справи №3/465/3534/16, 07.12.2016 року о 20:10 год. на пл.Торгова, 11 у м. Львові, гр. ОСОБА_1С, керуючи автобусом марки «БАЗА079», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 12.1, 13.1 ПДР України.

Разом з тим, згідно адміністративних матеріалів №3/465/3535/16, 07.12.2016 року о 20:10 год. на пл.Торгова, 11 у м. Львові, гр. ОСОБА_1С, керуючи автобусом марки «БАЗА079», д.н.з. НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив 2.10а ПДР України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об'єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №3/465/3534/16 та №3/465/3535/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер провадження №3/465/3534/16.

Суддя: Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ "Міра і Ко, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 та ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 07.12.2016 року о 20:10 год. на пл.Торгова, 11 у м. Львові, гр. ОСОБА_1С, керуючи автобусом марки «БАЗА079», д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 12.1, 13.1 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.12.1, 13.1, 2.10а ПДР України.

ОСОБА_1С.в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернувся, а тому на підставі ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 та ст.122-4 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, в тому числі пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається останній здійснив зіткнення із автомобілем потерпілого та з місяця події поїхав. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети з врахуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції статтей, за якими кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених:

-ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.;

-ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 коп.

Остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 визначити з урахуванням положень ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.