Справа № 510/1845/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Ізмаїльська, № 46/16, не працюючого,

за ст.ст.124,130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 03.04.2016 р. о 00 год. 30 хв. в м. Рені, Одеської області, по вул. Соборна, керував мопедом марки «Сузукі», б/н, перевищив безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв перекидання. В результаті ДТП гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Під час складання протоколу пояснив, що з протоколом згідний.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Також, гр. ОСОБА_1 03.04.2016 р. о 00 год. 30 хв. в м. Рені, Одеської області, по вул. Соборна, керував мопедом марки «Сузукі», б/н, в стані алкогольного спяніння (згідно довідки лікаря Ренійської ЦРЛ), чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а також ст.16 Закону України «Про дорожній рух» від 1993 р. № 3353, в яких вказано, що «не допускаються випадки керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, в результаті чого знижується увага та швидкість реакції». Під час складання протоколу пояснив, що з протоколом не згодний, так як експертиза не проводилась у лікарні. Від підпису в протоколі відмовився.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП України.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серій АП2 № 153910 від 12.10.2016 р. та АП2 № 153909 від 12.10.2016 р.; постановою про закриття кримінального правопорушення від 23.09.2016 р.; довідкою ЦРЛ від 03.04.2016 р.; довідкою про відсутність правопорушення на протязі поточного року від 12.10.2016 р.

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її закриття. Згідно матеріалів справи, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 винесена 23.09.2016 р.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124,130 ч.1 КУпАП встановлена, оскільки вона підтверджується матеріалами справи, однак у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 ч.4 КУпАП, та з урахуванням ст. 36 КУпАП обєднати адміністративні матеріали № 510/1845/16-п та 510/1846/16-п у єдине провадження під номером 510/1845/16-п.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 38, 36,124,130 ч.1, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124,130 ч.1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя К.В.Сорокін