Дата документу 18.11.2016
Справа № 334/2718/16-п
Провадження № 3/334/657/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого м. Дніпропетровськ ПАТ КБ «ПриватБанк», програміст, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 24.04.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 24.04.2016 року о 13:50 год., гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом Chevrolet Cruse, державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Соборний на перехресті з вул. Гагаріна в м. Запоріжжі при маневруванні не впевнився в безпеці, не впорався з керуванням внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду (каміння).

В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль пошкоджено.

Відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам.

В судовому засідання ОСОБА_2 проти обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення заперечував, суду пояснив, що 24.04.2016 року о 13.50 на своєму автомобілі рухався по пр. Соборному в м. Запоріжжі у крайній лівій смузі руху на зелене світло світлофора на швидкості приблизно 60 км/год. Службовий автомобіль Тойота Пріос повертаючи ліворуч не надав йому переваги в русі, і створив аварійну обстановку, змусивши заїхати на бордюр, пошкодивши власний автомобіль. В звязку з викладеним ОСОБА_2, вважає, що жодним чином не порушував ПДР і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адвокат ОСОБА_1, підтримала доводи ОСОБА_2, вважає, що провадження у справі повинно бути закрито в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 До матеріалів справи долучила висновки перевірки обставин ДТП 24.04.2016 року за участю автомобіля Тойота під керуванням інспектора УПП у м. Запоріжжі ДПП ОСОБА_3, відповідно до якого встановлено, що інспектор роти №2 батальйону №3 УПП в м. Запоріжжі рядовий поліції ОСОБА_3 під час несення служби 24.04.2016 року, керуючи службовим автомобілем Тойота Пріус, допустив порушення п.п. 16.6 ПДР України, а саме не впевнився в безпеці свого маневру з розвороту наліво, чим створив аварійну обстановку для автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що відсутні належні підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 251, 280, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.