ПОСТАНОВА

Іменем України

22.01.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Державною екологічною інспекцією у Луганській області ДЕІ України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Куп`янського району Харківської області, громадянина України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

23 грудня 2015 року, приблизно об 11 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись на території міського ринку міста Привілля, в районі магазину «ЛЮКС», у порушення вимог ст.10, ст.11 Закону України «Про рослинний світ», ст.12, ст.38, ст.40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», здійснювала незаконний збут об`єкту рослинного світу сосни звичайної, у кількості 1 шт, без відповідних документів, що підтверджували б законність придбання останньої, чим порушила порядок збуту об`єктів рослинного світу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, визнала у повному обсязі та пояснила, що 23 грудня 2015 року, приблизно об 11 годині, знаходячись на території Привільського міського ринку, в районі магазину «ЛЮКС», у зв`язку зі складним матеріальним становищем, що виникло через припинення діяльності підприємства, на якому вона працювала протягом останніх 21 років, - заводу «Електроприлад», дійсно, здійснювала реалізацію 1 сосни, що виростила на присадибній ділянці за місцем свого проживання, звісно ж, не маючи відповідних документів, підтверджуючих законність придбання сосни. Свою провину усвідомила, щиро розкаялася та просила суд, врахувавши її тяжкий матеріальний стан, оскільки, залишившись без роботи, пенсію за віком ще не отримує, у зв`язку з недосягненням пенсійного віку, отже, мешкає без засобів до існування, до того ж, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта з приводу захворювання органів ЖКТ, - суворо її не наказувати.

Із опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, від 23 грудня 2015 року (а.с.2), вбачається, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області у правопорушника ОСОБА_1 виявлено та вилучено сосну звичайну, довжиною 1,3 м, у кількості 1 шт, яку, відповідно до розписки від 23 грудня 2015 року (а.с.2), - передано на збереження правопорушнику ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останньою власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.1), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, доведена змістом дослідженого у судовому засіданні додатку до протоколу опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, від 23 грудня 2015 року (а.с.2) та - розпискою правопорушника ОСОБА_1 про прийняття на збереження вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена, від 23 грудня 2015 року (а.с.2), тощо.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.88-1 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок збуту обєктів рослинного світу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної, тяжкий матеріальний стан та стан здоров`я правопорушника ОСОБА_1

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи, майнового стану та стану здоров`я правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності та перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта з приводу захворювання органів ЖКТ, тощо, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих власноруч безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, провину у скоєнні останнього визнала у повному обсязі та щиро розкаялася, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, і, одночасно, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, у т.ч. і кількість обєктів рослинного світу (1 шт) та тяжкий майновий стан, що склався у родині правопорушника на час визначених у протоколі подій, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речовий доказ:

сосна звичайна, довжиною 1,3 м, у кількості 1 шт, що знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

підлягає поверненню правопорушнику ОСОБА_1, проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.88-1 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, - звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.88-1 ч.1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Речовий доказ:

сосну звичайну, довжиною 1,3 м, у кількості 1 шт, що знаходиться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

повернути правопорушнику ОСОБА_1, проживаючій у ІНФОРМАЦІЯ_5.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: