Справа № 339/399/16-п 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в ОСОБА_1 - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тисів Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, інспектора з кадрів КВЗН «Прикарпатського лісового коледжу»

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2, працюючи інспектором кадрів КВЗН «Прикарпатського лісового коледжу» в м. Болехів, вул. Замкова,14, вчинила порушення вимог законодавства про працю, зокрема:

- ч.1 ст.53 КЗпП України, оскільки в табелі обліку робочого часу за 23.08.2016року та 13.10.2016року не зазначено про скорочення робочого дня на 1 год. напередні святкових і неробочих днів ;

- ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», так як не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи у серпні та жовтні 2016 року, не правильно відображені відпрацьовані працівниками години, зокрема, до загальної кількості відпрацьованих протягом місяця годин не включені понаднормові та нічні години.

- ч.5 ст.79 КЗпП України, так як письмово не повідомлено працівників про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні відповідно до наказів 21.06.2016р., 28.09.2016р., 30.09.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнала та пояснила, що всі порушення, викладені в акті, усунені, просить суворо не карати.

Крім визнання вини, її винуватість у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №09-02-0053/533 від 30.11.2016року щодо обставин скоєного правопрушенння та визнавальними поясненнями в ньому ОСОБА_2 (а.с.1-2);

- результатами перевірки, викладеними в акті №09-02-0053/627 від 30.11.2016 року, в якому зафіксовані порушення трудового законодавства (а.с.2-6).

- табелями обліку використання робочого часу за серпень 2016 року та жовтень 2016 року (а.с.8). , з яких вбачається, що до табелів обліку робочого часу внесені недостовірні відомості про повну кількість відпрацьованих протягом місяця годин сторожами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- наказами про надання відпусток (а.с.9-10).

Згідно наказу №1-к від 04.01.2016року ОСОБА_2 виконує обов"язки інспектора кадрів КВЗН «Прикарпатського лісового коледжу» .

Частиною 1 статті 53 КЗпП України передбачено, що напередодні святкових і неробочих днів (стаття 73) тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.

Згідно ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що роботодавець зобов'язаний забезпечити достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку.

Згідно ч.5 статті 79 КЗпП України передбачено, що конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Всупереч викладеним нормам закону в КВЗН «Прикарпатського лісового коледжу» де інспектором з кадрів є ОСОБА_2, тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 год., не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи, не повідомлено працівників про дату початку відпустки не пізніше, як за два тижні.

Диспозиція ч.1 ст.41 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином, доведено, що ОСОБА_2, як інспектор КВЗН «Прикарпатського лісового коледжу», вчинила порушення вимог законодавства про працю і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУПАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2, суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання нею вини та усуненння виявлених порушень.

А тому вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в межах мінімальної санкції вказаної статті.

На підставі викладеного ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.283,284 КУпАП,- ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні право-порушення та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 30 (тридцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян), що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. (одержувач УДКСУ у Долинському районі (м. Болехів), код отримувача (код за ЄДПОУ) 37964129, банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, номер рахунку 0008, код ЄДРПОУ Болехівського міського суду 23925410, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Головенко О.С.