П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 Справа №607/12585/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючої Грицай К.М., секретаря Григорусь О.М. за участю представника Тернопільської митниці ОСОБА_1, особи яка притягується до адміністративного відповідальності - ОСОБА_2, представника власника майна ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, народився 12.02.1956 року у селі Поручин Бережанського району Тернопільської області, працює інженером, декларантом, особою відповідальною за декларування товарів на СП «ТзОВ «САНЗА-ТОП» (47501, Україна, Тернопільська область, м. Бережани, вул. С.Стрільців, 69), зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МС №136056 виданий 22.02.1997 року Бережанським РВ УМВС України в Тернопільській області, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 472 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил № 113/40300/16 від 05.10.2016 року, складеного головним державним інспектором відділу митного оформлення № 1 Тернопільської ДФС ОСОБА_4, установлено, що 30.09.2016 року о 12:14 ОСОБА_2, який працює інженером на СП ТзОВ «САНЗА-ТОП» до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Тернопіль-центральний» Тернопільської митниці ДФС подав митну декларацію № 403040001/2016/008170 від 30.09.2016 року на товар, відправником якого являється СП ТзОВ "САНЗА-ТОП" (48010, Тернопільська обл. м. Бережани, вул. С. Стрільців, 69, Україна) ідент. код 1, та який переміщувався на адресу CASTAMAD S.L. AV DE BURGOS 54-POL.UND.LA VEGA-09240BRIVIESCA, Burgos, Espana, згідно інвойсу № 66 від 23.09.2016 року, міжнародної автотранспортної накладної CMR А№0000975 від 29.09.2016 року, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТР.044698 від 29.09.2016 року, на виконання зовнішньоекономічного контракту № 01/2015 від 02.03.2015, у митному режимі ЕК 10, та знаходився у вантажному відділенні транспортного засобу з реєстраційними номерними знаками РО133FH/BC2919XP. У графі 31 вказаної митної декларації ОСОБА_2 зазначив: пиломатеріали дубові обрізні Зсорт: розм.27x200-260x1500-3200мм-28,4644 куб.м; обмір пиломатеріалів обрізних дубових відповідає /ГОСТ 2695-83/; виробник СП ТзОВ "САНЗА ТОП",UA.

Однак відомості, які заявлені декларантом в декларації не відповідають фактичним даним про товар, що знаходиться у вантажному відділенні вказаного транспортного засобу, а саме відомості про геометричні розміри (довжина (мм) 3000; ширина (мм) 200-220; товщина (мм) 27) щодо частини товару «пиломатеріали обрізні» в кількості 0,6471 куб.м. не відповідають дійсності, оскільки справжні геометричні розміри цієї частини товару є наступні: (довжина (мм) 3000; ширина (мм) 200-220; товщина (мм) 29-31) щодо частини товару «пиломатеріали обрізні» в кількості 0,6471 куб.м. Всього фактично виявлено пиломатеріали дубові обрізні 3сорт, різних розмірів 29,1115 м.куб, згідно митної декларації від 30.09.2016 року № 403040001/2016/008170 28,4644 м.куб, що перевищує обєм задекларованого товару на 0,6471 м.куб.

Таким чином, ОСОБА_2, не заявив за встановленою формою (31 графа митної декларації) точних та достовірних відомостей про наявність, найменування, асортимент, кількість та розміри товару, який надійшов у транспортному засобі з реєстраційними номерними знаками P0133FH/BC2919XP, та який (даний товар) підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що є порушенням митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці підтримав протокол в повному обсязі, та просить притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що він дійсно подавав митну декларацію № 403040001/2016/008170 від 30.09.2016 року та, що відомості у даній декларації не відповідають дійсності лише на 0,0801 куб.м, а тому просить суд визнати дане правопорушення малозначним.

Представник власника майна ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на те, що у вимірах незначна різниця, а саме 0,0801 куб.м., а не 0,6471 куб.м, а тому вважає, що суд може обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №113/40300/16 від 05 жовтня 2016 року; міжнародною товаро-транспортною накладною № 000975 від 29.09.2016 року; інвойсом № 66 від 23.09.2016 року та специфікація №1 від 23.09.2016 року; протоколом про митне обстеження в справі про ПМП № 0113/40300/16 від 04.10.2016 року; копією митної декларації № 403040001/2016/008170 від 30.09.2016 року; копією контракту № 01/2015 від 02.03.2016 року з доповненнями до нього; копією сертифікату про проходження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТР № 044698 від 29.09.2016 року; копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів від 30.09.2016 року; довідкою про вартість вилучених товарів № 0113/40300/16 від 05.10.2016 року; листом Тернопільської митниці ДФС про відсутність підстав для припинення продажу про ПМП № 0111/40300/16-0113/40300/16 від 12.10.2016 року.

Отже, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України, тобто недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Частиною 1 ст. 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

У відповідності до п. 1 ст. 266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого МК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Відповідно до пункту 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, передбачено, що не дозволяється: внесення змін або відкликання митної декларації у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у цій митній декларації товарів; - внесення змін або відкликання митної декларації після надання декларанту або уповноваженій ним особі митним органом, якому подана така митна декларація, інформації про призначення митним органом митного огляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення або перевірки документів на товари крім випадків, коли після проведення зазначених митних формальностей порушень митних правил не виявлено)».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 мав можливість у разі проведення фізичного огляду перевірити правильність опису товару, зазначеного в товаросупровідних документах, та правильно задекларувати зазначений товар або відкликати митну декларацію, однак вказаної процедури не вчинив.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про малозначність вчиненого проступку, як про це вказує представник власника майна, а адміністративне правопорушення було вчинено у звязку із недбалістю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у звязку із чим могла бути заподіяна шкода інтересам держави, у вигляді недоплачених митних податків та зборів та така шкода є типовою для даного виду правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його майновий та сімейний стан, а тому приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності, а саме у вигляді штрафу в розмірі сто відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., а також за правилами ст. 520 МК України стягнути витрати за зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу, сума яких згідно довідки становить 5,69 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 458, 483, 467, 472, 520, 522, 527, 528, Митного кодексу України, ст. 7, 245, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 9595 (девять тисяч пятсот девяносто пять) грн. 60 коп. з конфіскацією на користь держави товару - «пиломатеріали обрізні» в кількості 35 одиниць обємом 0,6470 куб.м.

Стягнути із ОСОБА_2 витрати за зберігання предметів порушення митних правил на складі митного органу в розмірі 5,69 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід державного бюджету 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддяОСОБА_5