overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5969/16-п
Провадження №3/463/1940/16
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.12.2016 року о 21 год. 30 хв. у м.Львові по проспект Свободи, 12, керуючи автобусом "Opel Vectra", р.н. DTR 32-548, не врахував дорожньої обстановки при перелаштуванні у праву смугу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушив п.п.10.3, 8.4(ґ) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України у разі відсутності цієї особи справу можна розглянути на підставі матеріалів, які є у справі у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 391328 від 08.12.2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 446/2274/16-п
Провадження № 3/446/646/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.12.2016 року м.Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби державного зв`язку та захисту інформації України управління у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , командира технічної батареї НОМЕР_1 ,

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п. 9 ст. 212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
15 грудня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 117 від 17.11.2016р. відносно ОСОБА_1 за п. .9 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення ЛВ №117 від 17.11.2016р. відносно ОСОБА_1 за п. 9 ст. 212-2 КУпАП зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено 03.11.2016р., тоді як у довідці щодо порушення вимог із захисту секретної інформації майором ОСОБА_1 від 05.12.2016 , письмових поясненнях ОСОБА_1 вказано про проведення відповідних заходів, які мали місце 22.06.2016 р. Також, у протоколі не вказано місця вчинення порушення.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення даного протоколу до Державної служби державного зв`язку та захисту інформації України управлінню у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 117 від 17.11.2016р. складений відносно ОСОБА_1 за п.9 ст. 212-2 КУпАП повернути Державної служби державного зв`язку та захисту інформації України управлінню у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Провадження №3/447/577/16
Справа №447/1867/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

його представника - ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 КУпАП, -

встановив:

24.07.2016 року о 17:30 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ", д.н.з. НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп під час перестроювання ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку по смузі на яку він перестроювався і здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Део", д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.10.3. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненням потерпілого.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 24.07.2016 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а справу щодо нього провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 446/2101/16-п
Провадження № 3/446/582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області з участю адвоката ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Руда Сілецька, Кам'янка-Бузького району, Львівської області, громадянина України, українця, проживає за адресою: Львівська область, Кам»янка-Бузький район, село Руда Сілецька, не працюючого,

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2016 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутнім по місцю свого проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, щиро розкаявся, пояснив, що ходив по воду до криниці.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 360598 від 17.11.2016 року, письмовими поясненням ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП порушення правил адміністративного нагляду.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.2, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Романовичаза ч. 2 ст. 187 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя: Т.І.Котормус
Справа № 462/3434/16-п
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року о 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на перехресті вул. Хорватська-Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не був уважний, не встежив за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_2 завдавши транспортним засобам технічні пошкодження, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

П О С Т А Н О В И В :

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/3434/16-п, 3/462/1372/16 та справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення №462/3434/16-п, 3/462/1373/16, присвоївши їй номер №462/3434/16-п, 3/462/1372/16 .

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш
Справа № 462/6863/16-п
ПОСТАНОВА

28 грудня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 грудня 2016 р., о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно сусідки ОСОБА_2 хуліганські дії, під час яких пошкодив вхідні двері у квартиру, стукавши по них рукою.

Однак в даному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення правопорушення.

Вказані недоліки усунути у ході судового розгляду неможливо.

Тому вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа №463/6036/16-п
Провадження №3-в/463/23/16
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали подання інспектора Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Інспектор Личаківського районного відділу м.Львова Кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2

Подання призначалось до судового розгляду на 28.12.2016 року, однак правопорушник не з'явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 11 січня 2017 року на 12 год. 00 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа №: 452/3141/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Самбір, вул. Чубинського,8, Львівської області, інваліда ІІІ групи, непрацюючої,

встановив:

ОСОБА_1 9 вересня 2016 року о 10 годині, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, перебуваючи в будинку ОСОБА_3 по вул. Шухевича, 20 «б» у м. Самборі Львівської області розпивала алкогольні напої, у той час, як дитина знаходилася на вулиці без нагляду голодна, недоглянута, та одягнута у брудний одяг і не по сезону, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим і протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений 20.09.2016, у межах строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, тобто до 09.12.2016.

Однак, зазначений протокол надійшов до суду 07.12.2016 і тому здійснити вчасно виклик ОСОБА_1 на розгляд справи відповідно до статті 277-2 КУпАП не пізніш як за три доби до дня розгляду справи виявилося неможливим.

Винуватість ОСОБА_1 в ухиленні від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітньої дочки доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 20 вересня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими документами, які є у справі.

Отже, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчився, у звязку з чим на підставі ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 7) ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 цього Кодексу за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/447/240/16
Справа №447/1169/16-п
У Х В А Л А

про відновлення провадження

08.12.2016 р. м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського рай1онного суду Львівської області суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою суду від 29.07.2016 року задоволено клопотання правопорушника, призначено по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено ЛНДІСЕ.

07.12.2016 року матеріали справи повернуті до суду, без виконання вимог ухвали від 29.07.2016 року в частині проведення експертизи, у звязку з чим, вважаю, що провадження по справі слід відновити, призначивши справу до розгляду.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 12:30 год. 27.12.2016 року у приміщенні суду, про що повідомити учасників справи.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа №: 452/3200/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого сільським головою Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи сільським головою Чуквянської сільської ради Самбірського району Львівської області, порушив вимоги законодавства про працю заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки а саме:

-пунктом 1 наказу №174-к від 07.09.2016 р. надано ОСОБА_2 щорічну основну відпустку тривалістю 31 календарних днів з 14 вересня 2016 року по

15 жовтня 2016 року виплату заробітної плати за час відпустки виплачено 19.09.2016 року згідно відомості про зарахування коштів на карткові рахунки працівників;

-пунктом 1 наказу №177-к від 09.09.2016 р. надано ОСОБА_3 щорічну основну відпустку тривалістю 30 календарних днів з 14 вересня 2016 року по 13 жовтня 2016 року, виплату заробітної плати за час відпустки виплачено 19.09.2016 року згідно відомості про зарахування коштів на карткові рахунки працівників;

- пунктом 1 наказу №195-к від 30.09.2016 р. надано ОСОБА_4 щорічну основну відпустку тривалістю 31 календарних днів з 03 жовтня 2016 року по 03 листопада

2016 року виплату заробітної плати за час відпустки виплачено 18.10.2016 року згідно відомості про зарахування коштів на карткові рахунки працівників;

- пунктом 1 наказу №177-к від 30.09.2016 р. надано ОСОБА_5 щорічну основну відпустку тривалістю 14 календарних днів з 03 жовтня 2016 року по 17 жовтня 2016 року, виплату заробітної плати за час відпустки виплачено 18.10.2016 року згідно відомості про зарахування коштів на карткові рахунки працівників.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Так як, ОСОБА_1 порушив встановлені виплати заробітної плати, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/3270/16-п
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого державним інспектором у державній інспекції сільського господарства у Львівській області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

У провадженні судді знаходиться справа № 452/3271/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Також, у провадження цього судді надійшла справа № 452/3270/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи наведене, з метою всебічного, повного, обєктивного розгляду цих справ, їх необхідно обєднати в одне провадження та присвоїти № 452/3270/16-п.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу № 452/3271/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП обєднати із справою № 452/3270/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/3/16-п.

Суддя