Справа № 618/779/16-п
Провадження № 3/618/226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120905 від 10 грудня 2016 року, 10 грудня 2016 року о 11 годин 40 хвилин по вул. Центральній с. Колодязне Дворічанського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2. В присутності 2 свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1, відносно якого був складений протокол про адміністративне правопорушення, було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 10 грудня 2016 року він з жінкою поверталися додому на автомобілі ВАЗ-21703. Керувала автомобілем його дружина ОСОБА_2, а він знаходився на пасажирському місці. Рухаючись у с. Колодязне Дворічанського району Харківської області в автомобілі закінчилося пальне, ОСОБА_2 залишила автомобіль на дорозі і пішла додому, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі на пасажирському сидінні. В цей час до автомобілю підїхали працівники поліції, які запропонували ОСОБА_1 пройти тест на вживання спиртних напоїв. На що ОСОБА_1 відповів, що спиртні напої або наркотичні засоби не вживав, автомобілем не керував і не керує, а чекає свого товариша, який повинен скоро підвезти пальне. Після цього працівники поліції запросили 2 свідків і в їх присутності склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила пояснення ОСОБА_1 щодо обставин та подій, які мали місце 10 грудня 2016 року.

З пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків того, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження тесту на стан алкогольного чи наркотичного спяніння. Про обставини зупинення автомобілю ВАЗ-21703 їм відомо тільки зі слів працівників поліції.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Матеріали справи не містять будь-яких даних про протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність ОСОБА_1, яка посягає на громадський порядок, громадську безпеку, власність, права і свободи громадян і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, зокрема порушення ним п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що доказами, які є в матеріалах справи, не підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем, а можливість зібрання додаткових доказів на даний час втрачена.

За таких обставин суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні не встановлена і тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.

Суддя Є.О. Бунін