Справа № 265/7224/16-п
Провадження № 3/265/1465/16
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

18 листопада 2016 року о 18-50 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti NF 486», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, на парковці біля магазину «Щирий Кум», розташованого по вулиці 130 Таганрозької дивізії, 5а у Лівобережному районі міста Маріуполя, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21101, реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Місце дорожньо-транспортної пригоди залишив.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі Правила) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За п. 2.10 а Правил у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП України, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та у порушення п. 2.10.а Правил дорожнього руху України залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

ОСОБА_2 вину у порушеннях визнав, зазначив, що дійсно проявив недостатньо уваги під час руху на парковці та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21101. Злякавшись, місце ДТП залишив. У скоєному щиро каявся, додав, що з водієм автомобілю ВАЗ 21101 ОСОБА_4 питання відшкодування збитків вирішив, останній претензій матеріального та морального характеру до нього не має, на підтвердження чого додав розписку ОСОБА_4

Крім визнання вини ОСОБА_2 встановлені судом обставин вчинення ним інкримінованих правопорушень підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями другого учасника пригоди ОСОБА_4

Призначаючи ОСОБА_2 стягнення, суд враховує наступне.

За положеннями ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, враховуючи дані про проступки, тяжких наслідків від яких не настало, особу порушника, який до суду зявився, вину у вчиненому визнав, щиро каявся у вчиненому, приймаючи до уваги, що другий учасник ДТП ОСОБА_4 претензій матеріального та морального характеру до порушника не має, про що свідчить його розписка, суддя вважає можливим покласти на нього адміністративне стягнення, не повязане з позбавленням права керування транспортними засобами та застосувати до порушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме, статті 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України, керуючись ст.ст. 8, 33, 36, 40-1, 36, 280, 282, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя-