Справа № 366/711/16-п
Провадження №3/366/412/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПС 2 категорії дозиметриста 3 відділення ІПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності заст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:
10 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 13.02.2016 року близько 00 год. 45 хв. під час несення служби в прикордонному наряді «Чатовий» на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення служби та без нагальної для того потреби зайшов до службового приміщення, чим порушив правила несення прикордонної служби, вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється та пояснив суду, що покинув місце несення служби бо хотів зігрітися.

Суд, оцінивши докази та з`ясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, а саме:порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 012568 від 26.02.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також висновком проведеного службового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строкомна 2 доби. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 172-18, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.172-18 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строкомна 2 доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд № НОМЕР_2 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков