Провадження № 3/592/2309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., за участю представника Сумської митниці ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, порушника ОСОБА_3, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася: Україна, Рівненська область, Заріченський район, смт. Зарічне, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, хутір Скомароха, б.7, паспорт СР№ 349113 виданий 10.02.1982 , органом - Рівненським МУ УМВС України в Рівненській області,

за ст. 483 ч.1 МК України

встановив:

20.12.2016 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської митниці ДФС надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0538/80500/16 від 30.09.2016 р. ОСОБА_3 притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, а саме:

30 вересня 2016 року о 21 годині 39 хвилин в зону митного контролю митного поста «Бачівськ» Сумської митниці ДФС заїхав автомобіль марки «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому громадянка України ОСОБА_3 при виїзді з України до Росії обрала формою проходження митного контролю - зону спрощеного митного контролю (зелений коридор). Під час проведення митного контролю, в конструктивній порожнині автомобіля, візуальний доступ до якої був утруднений, а саме в просторі між газовим балоном та заднім сидінням автомобіля, було виявлено вироби з металу білого та темного кольору у загальній кількості 3763 шт., з них: 997 шт. кілець, 620 шт. хрестиків та 2140 шт. ланцюжків, згідно опису предметів (а.с.88-136), які знаходились в двох пакунках з тканини, що переміщувались громадянкою України ОСОБА_3 через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, а саме шляхом використання конструктивних ємностей транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_2 зазначили, що ОСОБА_4 свою провину у вчиненому фактично визнає частково, та заявили клопотання про проведення товарознавчої експертизи вартості предметів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил, за її рахунок. При подальшому розгляду справи адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України для проведення додаткової перевірки до Сумській митниці ДФС.

Представник Сумської митниці не заперечував проти направлення адміністративної справи для проведення додаткової перевірки до Сумській митниці ДФС.

Частиною 1 ст. 483 МК України передбачено переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено відповідальність яка тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів.

Згідно ст. 494 МК України у протоколі про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості.

Як вбачається протоколу про порушення митних правил № 0538/80500/16 від 30.09.2016 р. ОСОБА_6 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Однак відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0538/80500/16 від 30.09.2016 р. транспортний засіб, на якому ОСОБА_3 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), не вилучався. Хоча з пояснень представника Сумської митниці вбачається, автомобіль «ГАЗ 3110», реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому ОСОБА_3 порушила митні правила, знаходиться на стоянці Сумської митниці.

Також в матеріалах справи міститься висновок експерта-гемолога ОСОБА_7 від 12.12.2016 р. яким встановлено вартість виробів зі срібла із синтетичними вставками у кількості 3763 шт. затриманих протоколом про порушення митних правил № 0538/80500/16 від 30.09.2016 р. Однак матеріали експертизи не містять висновків стосовно того, звідки експерт-гомолог ОСОБА_7 прийшла до висновку, що вироби з металу білого та темного кольору у загальній кількості 3763 шт., з них: 997 шт. кілець, 620 шт. хрестиків та 2140 шт. ланцюжків, виготовлені саме зі срібла.

Крім того з матеріалів справи не зрозуміло чому відповідно до постанови про призначення експертизи в справі про порушення митних правил № 0538/80500/16 проведення товарознавчої експертизи доручено експертам спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС, а проведена дана експертиза експертом-гемологом ОСОБА_7

ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотала про проведення товарознавчої експертизи для встановлення вартості предметів, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил, оскільки незгодна з оцінкою даних товарів.

Вказані обставини позбавляють суд можливості постановити обґрунтоване та законне рішення по справі оскільки санкція статті передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

За вказаними вище обставинами суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення по справі та вважає за необхідне на підставі ст. 527 МК України направити матеріали до Сумської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 527 МК України, суд

Постановив:

Матеріали адміністративної справи №592/11806/16-п, провадження №3/592/2309/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.483 МК України повернути для проведення додаткової перевірки Сумській митниці ДФС.

Під час перевірки вирішити питання, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Додаткову перевірку провести в строк, що не перевищує 1 місяця з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Б.В. Хитров