Провадження № 3/520/7254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з ТВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси выд 05.12.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України повернуті до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

27.12.2016 року на розгляд Київського районного суду м. Одеси із Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КпАП України.

Як вбачається з представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 613736 від 14.10.2016 року вбачається, що 14 жовтня 2016 року о 12.15 год., ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук сільськогосподарськими продуктами у невстановленому законом місці, біля буд.24 по пр. Глушко в м. Одесі, у звязку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, повинен містити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпроАП, суддя встановила, що особа правопорушника не встановлена, в протоколі не зазначені прізвища та адреси свідків правопорушення, якщо вони були, також, відсутній протокол виявлення предметів торгівлі, оскільки санкцією ч.1 ст. 160 КУпроАП передбачена можлива їх конфіскація. Не встановлена кількість реалізуємого товару його назва.

Крім того, відповідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У судове засідання на 05.12.2016 р. ОСОБА_1 не зявився, інспектором поліції не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, наведені в постанові Київського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2016 року порушення усунуті не були.

Данні обставини перешкоджають суду повно, обєктивно та всебічно розглянути справу, а тому суддя вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного додаткового оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до ТВП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Коротаєва Н. О.