Справа № 315/1255/16-п
Номер провадження № 3/315/464/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316121, складеного 16.11.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, в тому, що ОСОБА_1, 16.11.2016 року о 22 годині 35 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Донецька 5, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки за допомогою пристрою алкотестера «Драгер» № 0814, який показав позитивний результат 0.46% проміле, порушник в присутності двох свідків, від огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки був належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи згідно ст. ст. 221, 222 КУпАП - Гуляйпільським районним судом Запорізької області. Права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП доведені до його відома. Справа розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі наявних в ній доказів, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316121 від 16.11.2016 року; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних засобів; результатами тесту, письмовими поясненнями порушника, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16.11.2016 року, відібраними на місці зупинення.

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.

З огляду на зазначене вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у вигляді штрафу.

Однак не вбачається підстав для застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки в матеріалах справи немає відомостей щодо наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія та відповідно до довідки старшого інспектора сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_5 від 06.12.2016 року посвідчення водія порушник не отримував.

При цьому суд керується розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати як додаткове покарання незалежно від того, що особу вже було позбавлено такого права в адміністративному порядку. Однак призначення цього покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в дохід держави в сумі 10200 гривень без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 275 гривень 60 копійок.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 20400 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6