н/п 3/490/1977/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В.,розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не відоме, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року, близько 07 год. 40 хв., ОСОБА_1, на якого постановою від 25 серпня 2015 року судді Заводського районного суду м. Миколаєва за вчинення 04 червня 2015 року правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, керуючи транспортним засобом «Shkoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі та відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Разом із тим, в судовому засіданні була допитана особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2, який пояснив суду, що 26 травня 2016 року, здійснюючи патрулювання побачили транспортний засіб «Shkoda Octavia», в якого було розбито скло. Зупинивши авто побачили пляшку "Віскі" та дівчат, після чого останній був доставлений в медичний заклад для проведення огляду.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.3), та письмовими поясненнями свідків (а.с. 4 -5).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, повторне протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу, було вчинено 26 травня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Лагода К.О.