Справа № 366/3503/16-п
Провадження №3/366/2248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працюючої секретарем Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Розважів Іванківського району, Київської області,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

29 листопада 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному суді України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.212-3 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2016 року в с. Розважів Іванківського району Київської області по вул. Іванківська, 9 ОСОБА_1 несвоєчасно надала інформацію у відповідь на запит ОСОБА_2 від 02.02.2016 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, потерпілий звернувся до Розважівської сільської ради із запитом від 02.02.2016 pоку, у якому просив надати таку інформацію (документи):

копію письмової згоди спадкоємців про відмову від спадкування земельної ділянки, яка перебувала в постійному користуванні батьків заявника;

копію рішення голови Розважівської сільської ради щодо призначення комісії для обслідування стану зазначеної земельної ділянки;

копію акта обслідування земельною комісією земельної ділянки, яка перебувала в постійному користуванні ОСОБА_3;

копію рішення голови Розважівської сільської ради чи рішення депутатів сесії сільської ради про вилучення зазначеної земельної ділянки для віднесення даної земельної ділянки до земель запасу.

Вказаний запит згідно відмітки ради про отримання на запиті та витягу з журналу обліку запитів на інформацію по Розважівській сільській раді був зареєстрований радою 08.02.2016 р. за № К-02.2. Відповідь та інформацію на запит потерпілого було надано листом від 17.02.2016 р. № К-02.2 за підписом сільського голови ОСОБА_4.

Відповідно до ст.. 20 «Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (частина четверта статті 20 Закону).

Відповіді про продовження строку розгляду запиту відповідно до частини четвертої статті 20 Закону потерпілому надано не було.

З огляду на вказане вбачається, що відповідь було надано з порушенням строків, встановлених Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до листа ради від 10.11.2016 р. № 02-23/420 за підписом сільського голови ОСОБА_4 особою, відповідальною за надання відповіді на запит потерпілого, є секретар ради - ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що відповідь на запит потерпілого була надана 17.02.2016 pоку у звязку з тим, що вона приймала участь у семінарі в Центрі перепідготовки та підвищення кваліфікації працівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, державних підприємств, установ і організацій при Київській обласній державній адміністрації та не мала достатньо часу опрацювати всю вхідну кореспонденцію.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2016, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.212-3 КУпАП, а саме порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» , а саме несвоєчасне надання інформації.

Строки накладення адміністративного стягнення встановлюються статтею 38 КУпАП.

В частині 2 статті 38 КУпАП, зазначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу у справі про адміністративне правопорушення вказане правопорушення було вчинено 02.02.2016 року, тобто з моменту скоєння даного правопорушення минуло більше трьох місяців, що виключає можливість накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Згідно приписів п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 173-2, 245, 246-249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 212-3 КУпАП - закрити, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков