Справа № 369/9072/16-п
Провадження № 3/369/2662/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2016 року серія АП2 № 387446: «27 вересня 2016 року близько 22 год. ОСОБА_1 знаходячись за авдресою: м.Вишневе вул.Вітянська в кв.33 з явними ознаками алкогольного спяніння вчинив дебош в сімї. на Законну вимогу поліцейського ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, та погрожував їм фізичною розправою».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 27 вересня 2016 року за адресою свого місця проживання вчинив сварку з колишньою дружиною з якою проживає по тепершній час. Дісно перебував в стані алкогольного спяніння, через що в нього виник побутовий конфлікт з ОСОБА_3 В тий час коли приїхали поліцейські, він ніяких протиправних дій не робив, та не вчиняв злісну непокору працівникам поліції.

Дослідивши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_4 згідно яких, 27 вересня 2016 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, почав влаштовувати дебош, розкидав речі, кидався стільцем, висловлювався нецензурною лайкою кидався у бійку, після чого сусідка викликала працівників поліції. Коли приїхали поліцейські ОСОБА_1 на зауваження не реагував, вони запропонували йому проїхати до поліцейського відділення, він відмовився у грубій формі та кидався у бійку. Після цього працівники поліції застосували до нього прийоми рукопашного бою та застосували кайданки.

Дослідивши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_5 згідно яких, 27 вересня 2016 року близько 21 год. 00 хв. за місцем свого проживання, її колишній чоловік ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяні ння, почав влаштовувати дебош, розкидав речі, кидався в неї стільцем, виражався нецензурною лайкою. Почувши сварку, сусідка викликала працівників поліції. По приїзду працівників ОСОБА_1 був затриманий для зясування обставин.

Відповідно до ч.1 ст. 185 КУпАП Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому статтею 245 цього Кодексу визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснень працівників поліції, щодо коли була вчинена злісна непокора, їх дані зазначені у протоколі та в поясненнях складаються з протоколу про адміністративне правопорушення рапорту та пояснень, водночас не містять зазначення конкретного законного розпорядження або вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов'язків відповідно до ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію», а тому, враховуючи відсутність інших передбачених ст. 251 КУпАП доказів, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, відсутність доказів, які об'єктивно підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вважаю необхідним провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.,185, 251, 252, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела