Справа № 548/1903/16-п
Провадження № 3/548/518/16
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, непрацюючого, інваліда 3 групи, одруженого, такого, що не має неповнолітніх дітей на утриманні, не судимого, такого, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, в матеріалах справи дані про ідентифікаційний код відсутній, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 року водій ОСОБА_1 19.08.2016 року, близько 11 год. 15 хвилин, керуючи власним автомобілем марки ОСОБА_2, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Гоголя в м. Хорол, при виїзді на головну дорогу - вул. Небесної Сотні, в порушення п. 16.11 Правил Дорожнього руху України, не надав переваги в русі транспортному засобу марки БМВ Х5, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з цим автомобілем, після чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, та пояснив, що дійсно 19.08.2016 року близько 11 год. 15 хв. при проїзді перехрестя вулиць Гоголя та Небесної Сотні в м. Хорол, він при виїзді на головну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу марки БМВ Х5, державний номер НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів, після чого його автомобіль відкинуло і він допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_4. У вчиненому розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та схемою місця вчинення ДТП, протоколами допиту свідків, постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 31 жовтня 2016 року.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи правопорушення було вчинено 19.08.2016 року.

Згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП України у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим 31 жовтня 2016 року, справа передана до суду 01.12.2016 року, тому на день розгляду справи, закінчився встановлений законом місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КУпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно нього у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.П. Старокожко