overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/6104/16-п
Провадження № 3/431/640/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 грудня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВЧ-ПП В1060 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Скадовського району Херсонської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_2 , оператора, солдата, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
22 грудня 2016 року, близько 20 годині 00 хвилин, на території військової частини виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
До суду ОСОБА_1 не з`явився. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладання розгляду справи. Крім того у вказаному протоколі є письмові пояснення ОСОБА_1 про визнання ним вини у скоєнні адміністративного правопорушення.
Крім повного визнання своєї вини особою яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення МОУ № 00097 (а.с.2);
- висновком медичного огляду (а.с.10);
- поясненнями свідків (а.с.7,8).
Дії особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані.
При накладенні стягнення особі яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, пом`якшуючу відповідальність обставину, як щире розкаяння, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.
Керуючись ч. 5 ст. 15, ст. 40-1, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір на рахунок 0331 код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001 отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396 МФО 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 гривень 60 копійки.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа: 431/5691/16-п
Провадження: 3/431/583/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Старобільського райсуду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Старобільського ВП ГУНП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: Луганська область, Старобільський район, с. Титарівка, вул. Садова, 6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 468501 від 05.10.2016 року ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, що виразилося у навмисному відключенні газу та світла у будинку за адресою: с. Половинкине, вул. Степна, 2, де мешкає його неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим позбавив її умов проживання. Випадок стався 13.09.2016 року, приблизно о 12-00 годині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав.

Його провина підтверджена зверненням ОСОБА_3 до Старобільського ВП ГУНП 29.09.2016 року (а.с. 7), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в погіршенні умов життя неповнолітньої дитини.

Проте, в протоколі точно зафіксовано час скоєння адміністративного правопорушення - 13.09.2016 року, що свідчить про те, що станом на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 сплив строк притягнення його до адміністративної відповідальності в 3 місяці. При цьому судом враховано, що розглянути матеріал про адмінправопорушення без участі ОСОБА_1, оскільки його участь згідно до норм КУпАП є обовязковою.

13.12.2016 року й 21.12.2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився, що перешкоджало розгляду матеріалу, бо знаходився на лікуванні (а.с.17).

За ст. 38 КУпАП внаслідок спливу строку притягнення особи до адмінвідповідальності адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 ч. 3 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП внаслідок спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Ткач
Справа № 431/6066/16-п
Провадження № 3/431/631/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільської ОДПІ Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа - підприємець, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 76 від 23.12.2016 року, при проведенні перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 фізична особа - підприємець, порушив порядок ведення податкового обліку, в частині несвоєчасного подання, податкового розвитку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2016 р., чим порушив п. 51.1 ст. 51, Податкового кодексу України та п. 2.1 розділу ІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13 січня 2015 р. № 4. При граничному терміну подання податкового розрахунку за 3 кв. 2016 р. до 09.11.2016 р., фактично поданий 16.11.2016 р.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження та свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, особи правопорушника, визнання правопорушником своєї вини, вважаю за необхідне притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП згідно санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Ткач
Cправа 431/5434/16-п
Провадження 3/431/550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з військової частини - польова пошта НОМЕР_1 стосовно ОСОБА_1 , 1979 року народження, громадянина України, військовослужбовця ВЧ-ПП НОМЕР_1 стрілець, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 629 від 06.11.2016 р., складеного черговим військової комендатури у м. Старобільську особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідно до ст.221 КУпАП до компетенції судді районного суду не входить розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, вчинене повнолітньою особою, а згідно ч.1 ст.222 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, вчинене повнолітньою особою, здійснюють органи Національної поліції.
У зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до ВЧ-ПП НОМЕР_1 - для направлення для розгляду за підвідомчістю.
Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП повернути до військової частини - польова пошта НОМЕР_1 для направлення для розгляду за підвідомчістю.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Озеров
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1011/16-п
провадження: 3/614/311/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ТОВ АФ «Ізюмське» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: пров. Партизанський, б.6 с. Ізюмське Борівського району Харківської області, ідентифікаційний код:НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ АФ «Ізюмське» встановлено, що керівником вказаного товариства ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб у сумі 268 269 грн. 58 коп., чим порушено пп.168.1.2, пп. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнав, просить розглянути справу за його відсутності.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 4 від 05.12.2016 р.(а.с.3); висновком до акту перевірки № 688/1304/00850951 від 05.12.2016 р. (а.с.5); копією акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ АФ «Ізюмське» № 688/1304/00850951 від 05.12.2016 р.(а.с.6-8).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-4 ч.1 КУпАП, як «… неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів…».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105, отримувач: УДКС України у Борівському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458, банк отримувача: ГУДКС України у Харківській області, код банку отримувача: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 В. М.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1012/16-п
провадження: 3/614/312/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Ганна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.09.1953р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ТОВ А/Ф «Ізюмське», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи субєктом господарювання допустила неперерахування до бюджету протягом перевіряємого періоду податку на доходи фізичних осіб, що належало перерахувати до або під час виплати доходів на користь платників податків (фізичних осіб) у сумі 268 269 грн. 58 коп., у звязку з чим нарахована пеня у сумі 35861,40 грн., чим порушила п.п.168.1.2, п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168, п.п.»а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VІ із змінами та доповненнями.

З адміністративного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 вину визнала.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом №5 про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 р. (арк.с.4), висновком до акту перевірки №688/1304/00850951 від 05.12.2016 р. (арк.с.5), актом №688/1304/00850951 від 05.12.2016 р. (арк.с.6-8).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.163-4 ч.1 КУпАП як неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.163-4 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 Г. М.
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/1014/16-п
провадження: 3/614/313/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: смт. Ківшарівка, б. 33 АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2 за місцем її мешкання по вул. Гагаріна, б. 4а в смт. Борова Борівського району Харківської області, а саме: висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, розбив скло у вікні будинку.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 459280 від 30.12.2016 р.(а.с.2); копією пояснень (а.с.4-5); копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30.12.2016 р. (а.с.6).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173 КУпАП, «як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221, КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп. (сто девятнадцять грн. 00 коп.) на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 238 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105, отримувач: УДКС України у Борівському районі Харківської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458, банк отримувача: ГУДКС України у Харківській області, код банку отримувача: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;ідентифікаційний номер правопорушника; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_3 В. М.
Справа № 615/1666/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що працює водієм ПСП «Шарівка», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 30.12.2016 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/1680/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТК ТОВ з іноземними інвестиціями Фірми «Харків-Москва», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.12.2016 року за результатами перевірки ТК ТОВ з іноземними інвестиціями Фірми «Харків-Москва», за адресою: с. Шарівка Валківського району Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на сплату узгодженої суми податку на додану вартість згідно податкового повідомлення-рішення №0002200 від 07.10.2016 року, чим порушено п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №14 від 15.12.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 182/20-06-12-17/14344275 від 05.12.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання становить три місяці.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/1578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, українку, громадянку України, що є головою СФГ «Золота долина», мешкає за адресою: вул. Короленко, 8, м. Люботин, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи головою СФГ «Золота долина», несвоєчасно подала податковий розрахунок за формою 1-ДФ за ІІ квартал 2016 року, граничний термін подачі якого до 09.08.2016 року, а фактично подано 21.10.2016 року, чим порушила п.51 ст. 51, п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча належним чином та своєчасно повідомлена про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 28.11.2016 року, та актом про результати камеральної перевірки №191/20-16-13-09/21233101 від 16.11.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням характеру вчинених правопорушником дій, даних про її особу, суддя вважає за необхідне відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1П судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.