Справа № 428/6465/16-п
Провадження №3/428/1226/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2016 року о 10-0 г. Хлапонін О.Г., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на автозаправці, розташованій за адресою м.Сєвєродонецьк, проспект Хіміків, 63, виїжджаючи від заправної колонки № 5 перед початком руху не переконався у безпеці маневру та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, вказав, що коли він виїжджав від заправної колонки, то подивився на всі боки та перешкод у русі він не створив.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він працює інспектором патрульної поліції та складав схему ДТП, протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 Щодо ДТП то може пояснити, що водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ д.н.з. НОМЕР_3, на автозаправній станції, що розташована по проспекту Хіміків, 63 в м.Сєвєродонецьку, перед початком руху не переконався у безпеці маневру, не розрахував безпечний інтервал між автомобілями та скоїв зіткнення з ВАЗ 2106 д.нд.з. ВВ9345ВН.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144746 від 29.05.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка сталася 29.05.2016 року, поясненнями

Таким чином, ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 29.05.2015 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, 38, 124, 247, 268, 278, 280-287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко