ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5215/16-п
Провадження № 3/210/1262/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, після оформлення на виконання постанови суду від 23 листопада 2016 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 067641 від 28.10.2016 року, по вулиці Домобудивників 2, громадянин ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян, а також знаходився у стані алкогольного спяніння.

До судового засідання прибув правопорушник ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив що на пам"ятає подій, коли на нього складено протокол, та протягом останнього місяця його не притягували до відповідальності. У жовтні місяці за місцем мешкання голосно слухали музику з друзями. Коли саме вчинив правопорушення, про яке йдеться в протоклі, йому не відомо.

Відповідно до ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_3 вважає, що у протоколі, складеним відносно ОСОБА_3, в якому відповідно до вимог ст. 256 КУпАП повинні зазначатися в тому числі місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного , не встановлені обставини висловлювання ним нецензурною лайкою, що є обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАПа також, не встановлено, що діями ОСОБА_3 порушений громадський порядок, тобто не встановлені обставини правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення вже повертався для усунення недоліків, а вказані в постанові суду недоліки не були усунені, суд не вбачає підстав для подальшого відкладення розгляду справи.

На підставі вище викладеного вважаю, що дії, визначені в протоколі, не утворюють склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247 КУпАП

П О С ТА Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Чайкіна