П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року в 21 год. 11 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „RENAULT PREMIUM р.н.з AO1991BI, з напівпричепом марки „KOGEL р.н.з. АО0891ХР під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ПП «Kобаль Іван Васильович» (Закарпатська обл., Іршавський р-н., с. Заріччя).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №225511 від 04.11.16, рахунку № 12 від 04.11.16, сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій № 176984 від 24.10.16 та фітосанітарного сертифікату № 60/07-6051/ХХ-072200 від 04.11.16 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «пиломатеріали з ялини, обрізні, нестругані, нешліфовані» в кількості 12 вантажних місць, загальним обємом 36,15 м. куб., вагою брутто 23 100 кг, загальною вартістю 2169,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.11.16 становить 61 421,99 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № 305070006/2016/000777 від 05.11.2016 року.

Відправником товару являється ФОП ОСОБА_2 (м. Тячів, вул..О.Деяка,2, Закарпатської області), а одержувачем іноземне підприємство «SEMY-FA KFT» (Budapest, Aranyeso u.8, Угорщина). Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу із повним перерахунком місць та кількості наявного пиломатеріалу у вантажному приміщенні напівпричепа, за участю експерта спеціаліста встановлено, що кількість вантажних місць відповідає відомостям заявленим в товаросупровідних документах. Разом з тим виявлено невідповідність заявленого вантажу фактично наявному. Згідно довідки спеціаліста №628/11/16 від 09.11.16 невідповідність виявляється в наступному:

- заявлено пиломатеріали довжиною 6000 мм, товщиною 30 мм, шириною 148 мм, в кількості 154 шт, фактично наявні 147 шт, що на 7 шт. менше ніж заявлено в документах;

- заявлено пиломатеріали розміром 5000х48х98мм, в кількості 170 шт., фактично наявні розміри 6000х48х98 мм, загальним обємом 4,798 м.куб;

- заявлено пиломатеріали розміром 4000х72х148мм, в кількості 91 шт., фактично наявні розміри 5000х72х148 мм, загальним обємом 4,849 м.куб;

- заявлено пиломатеріали розміром 5000х48х198мм, в кількості 17 шт., фактично наявні розміри 5000х48х247 мм, загальним обємом 1,008 м.куб.

Інший товар по кількості та асортименту відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «пиломатеріали із ялини», що переміщуються в транспортному засобі р.н.з AO1991BI/ АО0891ХР, в загальній кількості 10,655 м.куб. становить 639,30 євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.11.16 складає 18 103,77 грн.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 у наданому поясненні зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж оформляв він особисто, він їх підписував та декларував товар в митному режимі «експорт» по МД типу ЕК10АА № 305070006/2016/000777 від 05.11.2016 року яку також подав до митного оформлення, невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по його вині, оскільки під час завантаження вантажу він присутнім не був і фактично не проконтролював і не перевірив товар, який був завантажений у транспортний засіб.

Таким чином, фізичною особою підприємцем ОСОБА_2, вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «пиломатеріали з ялини, обрізні, нестругані, нешліфовані» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо фактичних розмірів, загальної кількості(обєму) та вартості пиломатеріалів.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 підтримав обставини вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, просив суд визнати ОСОБА_2 винним за ч.1 ст. 483 МК України та призначити йому адміністративне стягнення відповідно до санкції вказаної статті закону.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що товаросупровідні документи на вантаж оформляв він особисто, він їх підписував та декларував товар в митному режимі «експорт» по МД типу ЕК10АА № 305070006/2016/000777 від 05.11.2016 року яку також подав до митного оформлення, невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по його вині, оскільки під час завантаження вантажу він присутнім не був і фактично не проконтролював і не перевірив товар, який був завантажений у транспортний засіб.

Дослідивши зібрані докази, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, правопорушника, суд приходить до висновку про наявність у діях правопорушника ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання органу доходів і зборів, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «пиломатеріали з ялини, обрізні, нестругані, нешліфовані» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо фактичних розмірів, загальної кількості(обєму) та вартості пиломатеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 2097/30500/16 від 31.10.2016 р., та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме - «пиломатеріалів з ялини» в загальній кількості 10,655 м.куб., що становить 639,30 євро, що згідно курсу НБУ станом на 05.11.16 складає 18 103,77 грн., з конфіскацією цих товарів.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 283 -285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 18 103,77 грн , та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме пиломатеріалів з ялини, обрізних, неструганих, не шліфованих, розміром 6000х48х98 мм, в кількості 4,798 м.куб (170 шт), пиломатеріалів з ялини, обрізних, неструганих, не шліфованих, розміром 5000х72х148 мм., в кількості 4,849 м.куб (91 шт), пиломатеріалів з ялини, обрізних, неструганих, не шліфованих, розміром 5000х48х247мм., в кількості 1,008 м.куб. (17 шт.), загальною кількістю 10,655 м.куб. (248 шт.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення

Суддя: О.А. Придачук