overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 486/1044/16-п Провадження № 3/486/276/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №126540 від 15.07.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 15 липня 2016 року близько 12:30 години керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Маяковського у смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області та не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1. «Надати дорогу» внаслідок чого виїхав на перехрестя вулиці Леніна яка є головною дорогою вналсдіок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями але без постраждалих, чим порушив п. 33.2 дод. 2.1 ПДР України.

У судове засідання не зявилися поліцейські Братського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3. ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5. ОСОБА_6, які повідомлялися про розгляд протоколу своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд протоколу відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду 7 раз через неодноразову неявку поліцейських та свідків.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без поліцейських та свідківт а без вирішення питання щодо винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП сплив, тому на нього не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 493/1926/16-п
Провадження № 3/493/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від старшого інспектора Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

13.12.2016 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Любомирська Одеської області керував мопедом Хонда без д/з, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у чергового лікаря Балтської ЦРЛ.

Правопорушник в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою, та зазначив, що в подальшому подібного не допускатиме.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 158532 від 14.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.12.2016 року № 132.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1917/16-п
Провадження № 3/493/599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від старшого інспектора Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовець, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2016 року близько 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Балта по вул. Любомирська, Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїзної частини, де автомобіль опрокинувся. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає.

Правопорушник в судовому засіданні визнав факт правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, яке здійснив ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 158533 від 15.12.2016 року, копією повідомлення №4623 від 01.12.2016 року, схемою ДТП та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, враховуючи, що в ДТП немає потерпілих та те, що механічні ушкодження отримав лише автомобіль правопорушника, щире каяття, керуючись ст. 124 п. 5 Конституції України, ст. ст.. 22, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1921/16-п
Провадження № 3/493/602/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від взводу батальйону ДПС ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

22.11.2016 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Чаплинка Петриківського району Дніпропетровської області керував автомобілем Форд д/з АВ2240ВН, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова та хода). Від огляду на стан алкогольного спяніння у відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав, пообіцявши подібного не допускати.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 273439 від 22.11.2016 року, рапортом поліцейського БОМ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та письмовими поясненнями.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів посадовою особою дотримано вимоги «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини водія ОСОБА_1, яка підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, з яких вбачається порушення ним вимог п. 2.5 ПДР України, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 гр. 60 коп.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1925/16-п
Провадження № 3/493/604/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від роти ДПС ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП;

В С Т А Н О В И Л А :

26.11.2016 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Немирівське Балтського району Одеської області керував автомобілем ВАЗ д/з 02622 ОЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку у Балтській ЦРЛ.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося на адресу суду.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху України.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене правопорушником знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 159688 від 26.11.2016 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.11.2016 року № 121, який показав результат у 1,3 ‰.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про повну доведеність вини водія ОСОБА_1, яка підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, з яких вбачається порушення ним вимог п. 2.9 ПДР України, що свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння).

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 гр. 60 коп.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 493/1403/16-п
Провадження № 3-в/493/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сирота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 23.09.2016 року ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт терміном 30 год.

Старший інспектор Балтського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду від 23.09.2016 року стосовно ОСОБА_2.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2, якому своєчасно і завчасно були направлені судові повістки про час і місце судового засідання, неодноразово до суду не зявився без поважних причин.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про визнання явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обовязковою.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повторно доставити правопорушника приводом до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про вирішення питання повязаного із виконанням постанови суду стосовно ОСОБА_2 на 18.01.2017 року о 08:30 год.

Правопорушника ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 18.01.2017 року о 08:30.

Виконання постанови доручити Балтському ВП ГУ НП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1522/16-п
Провадження № 3/494/495/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р.

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за протоколом АА №394362 від 26 грудня 2016 р. складеним інспектором Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 грудня 2016 р. о 22.25 год., знаходячись по вул. Крагульця,19 в с. Жовтнівка, вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої виражався брутальною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні винним себе у скоєному визнав повністю та фактичних обставин справи не оспорював.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом, серії АА №394362 від 26 грудня 2016 р. та поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує особу винного, обставини правопорушення, матеріальний стан особи і вважає застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення від виконання громадський робіт, невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1505/16-п
Провадження № 3/494/485/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я. розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за протоколом АА №394217 від 15 грудня 2016 р. складеним інспектором Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03 грудня 2016 р. о 18.00 год. знаходячись по вул. І.Франка 1/1 в с. Шевченкове вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2 в ході якої ображав її брутальною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював. Заслухавши правопорушника, розглянувши матеріали справи, суд вважає наступне.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом серія АА №394217 від 15 грудня 2016 р., матеріалами справи та поясненнями порушника.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини правопорушення, матеріальний стан особи і вважає за можливе визначити стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, ст.ст.278-280, п.1ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення від виконання громадський робіт, невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту 5 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1228/16-п
Провадження № 3/494/478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши адміністративну справу за протоколом АА №394192 від 28 вересня 2016 р., складеному інспектором Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 вересня 2016 р. повторно протягом року, перебуваючи під адміністративним наглядом в Березівському ВП не з`явився на реєстрацію до відділення поліції, чим порушив встановлені йому обмеження Березівський районним судом Одеської області, що є підставою для притягнення особи до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Порушник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом серія АА №394192 від 28 вересня 2016 р., та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні стягнення суд враховує дані про винну особу, обставини правопорушення, матеріальний стан особи і вважає за можливе визначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ч.2 ст. 187, ст.ст.278-280, п.1ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Відповідно до ст.307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КпАП України у разі несплати порушником штрафу добровільно з нього слід стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 510гривень, примусово.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення особою, що притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником до Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя _______________________________________________-