ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., при секретарі Десятник Д.В. за участю захисника ОСОБА_1 та особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 042616 від 25.09.2016 року з іншими матеріалами справи про вчинення ОСОБА_2 злісної непокори законній вимозі поліцейського, тобто діяння передбаченого ст. 185 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 25.09.2016 року, о 19 годині ОСОБА_2 керував автомобілем та здійснив зупинку на розі вулиць Канатної і Нахімова в м.Одесі. Коли ОСОБА_2 вийшов із транспортного засобу інспектором поліції було виявлено у нього явні ознаки алкогольного спяніння. На вимогу поліцейського щодо оформлення матеріалів не реагував, агресивно себе вів, почав активно уходити з місця події.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що адміністративного правопорушення він не вчиняв, автомобілем у зазначених у протоколі час та місці не керував. Автомобілем на його прохання керував його знайомий ОСОБА_3, бо сам ОСОБА_2 напередодні дійсно вживав алкогольні напої. Поліцейські безпідставно предявляли йому претензії та застосували фізичний примус.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_2 у його присутності відмовився від підписання адміністративних матеріалів за ст.ст. 130, 185 КУпАП, акту огляду на стан спяніння, протоколу затримання.

Письмові пояснення ОСОБА_5 містять аналогічні відомості.

Розглянувши справу, заслухавши всіх учасників судового розгляду та дослідивши всі надані матеріали, суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 185 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Як випливає зі змісту диспозиції цієї статті законність вимоги поліцейського відноситься до обставин підлягаючих обовязковому доказуванню в даній справі.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути чітко зазначено, які саме законні вимоги були висунуті поліцейським.

Як вбачається з тексту протоколу про адміністративне правопорушення поліцейський висунув ОСОБА_2 вимогу щодо оформлення матеріалів, так як той керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння. Водночас протокол не містить відомостей про те, яку саме вимогу «щодо оформлення матеріалів» висунув поліцейський. З огляду на це надати оцінку законності вимоги поліцейського не уявляється можливим.

Понад те, постановою Приморського районного суду м.Одеси від 21.12.2016 року провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З тексту цього судового рішення вбачається, що предметом розгляду були вищезазначені обставини щодо керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного спяніння, а приймаючи зазначене рішення суд виходив із того, що ОСОБА_2 насправді автомобілем не керував, так як в той день вживав алкогольні напої, у звязку з чим керував автомобілем його знайомий ОСОБА_3

Відтак оформлення поліцейськими матеріалів з цього приводу було безпідставним, що виключає законність висунутих у звязку з цим вимог.

Наведене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

23.12.2016