overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2578/16-п

"02" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.155-1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20.10.2016 року о 16.11 годині громадянин ОСОБА_1 не забезпечив подання до органів доходів і зборів по дротових та бездротових каналах звязку копій електронних розрахункових документів, не забезпечив щоденного друкування фіскального звіту, чим порушив п.7 п.9 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст.155-1 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 гривні (тридцять чотири гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275.60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/2862/16-п

"16" грудня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

До Макарівського районного суду Київської області надійшов адміністративний протокол серії АА №414541 від 19.09.2016 року, в якому вказано на те, що 19.09.2016 року близько 11.30 години громадянин ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, пояснив, що ОСОБА_3 кидався до нього битися, а він лише викликав працівників поліції. Також ОСОБА_2 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об'єкту; б) об'єктивної сторони; в) суб'єкту; г) суб'єктивної сторони.

Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не вбачається, що ОСОБА_2 здійснив дії, передбачені ст.173 КУпАП, а отже, в його діях відсутня ознака обєктивної сторони складу правопорушення.

Пунктом 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності має бути закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст.173, 247 КУпАП,

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 534/410/15-п
Провадження № 3/534/139/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2015 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КП «ВУВКГ» в м. Комсомольську, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

20.02.2015 р. в ході проведеної державним податковим інспектором Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області перевірки КП «ВУВКГ» в м. Комсомольськ, виявлено факт порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку , а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання, згідно ППР № /3 від 24.07.2007 р. , термін сплати 31.12.2012 р., фактично сплачено 11.02.2015 р.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Їі дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як вона, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: актом від 11.02.2015 р., наказом про прийняття на роботу від 08.12.2011 р.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника ОСОБА_1, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, можливо звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст.163-2, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/976/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2016 року близько 19 години 40 хвилин на а/д Н.Каховка-Армянськ біля КПВВ «Чаплинський» висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік працівників прикордонної служби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст., 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/33/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2015 року близько 16 години 400 хвилин по вул. Червоноармійська, 18/30 в смт. А.Нова Чаплинського району Херсонської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/945/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.05.2016 року близько 20 години 00 хвилин по вул. Миру, 4/1 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/155/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ід.номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працює керівником КП «Аква-2007», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року головним державним ревізором-інспектором сектором оподаткування юридичних осіб Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ у Херсонській області, було проведено перевірку КП «Аква-2007», яке розташована в с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області. При перевірці було виявлено порушення, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на сплату рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на загальну суму 5164 гривні 84 копійки, терміном затримки до 309 календарних днів, за період від 19.08.2014 по 02.10.2015 року, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.1632 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, але пояснила, що правопорушення допущено в звязку з відсутністю коштів на підприємстві. Вивчивши матеріали справи, пояснення правопорушника, встановивши особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.22, ст.ст.283,285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 т.1632 КупАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: А.Д. кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/246/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2016 року о 20 годині 40 хвилин, по вул. Хмельницького, 58 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області вчинив сімейну сварку відносно матері ОСОБА_1, ображав її нецензурною лайкою в ході якої кидався в бійку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 08.02.2016 року о 01 годині 00 хвилин, по вул. Хмельницького, 58 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області повторно вчинив сімейну сварку відносно гр.. ОСОБА_2 та матері ОСОБА_1, ображав її нецензурною лайкою в ході якої кидався в бійку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених, оскільки правопорушення взаємоповязані.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2183/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.10.2016 року, близько 18 години по вул. Парковій біля кафе-бару «Галант» в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/5/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2015 року близько 16 години 00 хвилин по вул. Жовтнева, 3 в с. Молочне Чаплинського району Херсонської області вчинив сімейну сварку відносно своєї онуки, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою виганяв з хати, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/834/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.05.2016 року близько 15 години 00 хвилин по вул. І.Франко в с. Балтазарівка Чаплинського району Херсонської області ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст., 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 /п?ятдесят одна/ гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030001, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/340/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2016 року близько 23 години 00 хвилин по вул.. Горького, 62 в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області вчинила сімейну сварку по відношенню до гр.. ОСОБА_2, в ході якої кричала на неї та вдарила її, чим завдала шкоду психічному здоровю потерпілої, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: