Провадження № 3/520/6832/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 024654, 01.12.2016 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia A5 Ambiente» д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 176, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину не визнав, з обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення не погодився пояснивши, що 01.12.2016 року був зупинений інспекторами патрульної поліції у звязку з ніби-то проїздом на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого щодо нього було винесено постанову за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП і був накладений штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень. В послідуючому до нього підійшов інспектор патрульної поліції та запропонував пройти тест для встановлення стану алкогольного спяніння, на що він погодився, оскільки в цей день алкогольних напоїв не вживав, приймав медичні препарати. При цьому, повідомив інспекторів, що поспішає, так як він повертається з медичного закладу та вдома йому необхідно продовжити подальші процедури. Інспектори патрульної поліції запропонували йому зачекати, поки привезуть прилад для проходження тесту на встановлення стану алкогольного спяніння. В частині відмови від підписання протоколу, повідомив, що він не знав, про який саме протокол йде мова. Крім того, йому не було розяснено інспекторами патрульної поліції, що факт відмови від підписання протоколу за ст. 130 КУпАП автоматично тягне за собою адміністративну відповідальність. Також ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 01.12.2016 року не міг вживати алкогольні напої, так як з 28.11.2016 року по 05.12.2016 року знаходився на лікуванні в денному стаціонарі КУ «ЦПМСД №10», в підтвердження чого надав довідку КУ «ЦПМСД №10» від 05.12.2016 року за № 596.

Суд, заслухавши пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надавши суду довідку КУ «ЦПМСД №10» від 05.12.2016 року за № 596, якою підтверджується, що 01.12.2016 року він проходив курс лікування на денному стаціонарі в КУ «ЦПМСД №10». Судом направлялися повістки про виклик свідків даної дорожньо-транспортної пригоди та інспектора патрульної поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак останні до суду не зявилися, причини неявки суду не відомі. Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає недоведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУаАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 заперечує свою винуватість в керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а суду не надано доказів протилежного, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, зазначивши, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено необгрунтовано та передчасно.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.