ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Загородній І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської області, працюючого електрик - акамуляторщик передавального радіоцентру військової частини НОМЕР_1 , солдат, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 172 -15, ст. 172-10 КУпАП України при наступних обставинах:

у період з 10 жовтня 2013 року по цей час солдат ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом на посаді електрика акумуляторника передавального радіоцентру вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 1, 2 Закону Украйни «Про державну службу», ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту), а також своїх функціональних обов`язків, займаючи вказану посаду, ОСОБА_1 є військовою посадовою особою державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, у зв`язку з чим зобов`язаний знати i неухильно додержуватись у своїй службовій діяльності вимог чинного законодавства України, служити прикладом для підлеглих у виконанні своїх службових обов`язків, військових статутів, наказів, положень та інструкцій.

Крім того, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вищенаведених вимог законодавства, ОСОБА_1 повинен був свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Під час проходження військової служби ОСОБА_1 був зобов`язаний неухильно дотримуватися військової дисципліни.

Відповідно до ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції України, неухильно виконувати вимоги військових статутів.

28.09.2016 наказом командира військової частини НОМЕР_1 №185 солдата ОСОБА_1 було відряджено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 з метою подальшої участі у виконанні завдань у районі проведення антитерористичної операції.

16.11.2016, діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних та службових обов`язків, солдат ОСОБА_1 самовільно без поважних причин залишив місце розташування військової частини НОМЕР_2 та убув до військової частини НОМЕР_1 , де продовжив виконувати обов`язки військової служби.

Причиною цих дій ОСОБА_1 стали нібито неналежні соціально-побутові умови його розміщення у військовій частині НОМЕР_2 на базі табору військової частини НОМЕР_3 , проте про них до моменту прибуття до військової частини НОМЕР_1 він нікому не повідомляв, із відповідними скаргами та заявами з цих питань до правоохоронних органів не звертався.

Більше того, 17.11.2016, прибувши у розташування військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , діючи на порушення наведених вище статутних вимог, відмовився виконати законні вимоги командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 щодо негайного повернення до військової частини НОМЕР_2 для подальшого виконання обов`язків військової служби.

Таким чином, за викладених вище обставин, через недбале ставлення ОСОБА_1 до військової служби, командування військової частини НОМЕР_1 було змушено направити до військової частини НОМЕР_2 інших військовослужбовців, що суттєво вплинуло на ефективність виконання підрозділами військової частини НОМЕР_2 необхідних бойових завдань за призначенням.

За фактом допущеного ОСОБА_1 за викладених вище обставин невиконання законних вимог командира військової частини НОМЕР_1 та недбалого ставлення до військової служби відносно нього військовою прокуратурою Білгород-Дністровського гарнізону складено протокол про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10, ст. 172-15 КУпАП.

21.12.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 172-15, ч.172-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 за 495/10035/16-п та 495/10035/16-п.

16.12.2016 року заступником військового прокурора Білгород-Дністровського гарнізону Бабенко К.О. складені протоколи №118/ВП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172 -10 КУпАП та №119/ВП про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву у якій просить справу розглядати за його відсутності, свою вину, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15, 172-10 КУпАП визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15, 172-10 КУпАП.
Вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №118/ВП від 16.12.2016 року, протоколом №119/ВП від 16.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст.ст. 172-15 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Відповідно до санкції ст.ст. 172-10 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 36, 172-15, 172-120, 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №495/10035/16-п, №495/10035/16-п у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172-15, 172-10 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі №495/10035/16-п.
Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 172-15, 172-10 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 доби.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Загородній І.В.