ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Судової палати у кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі Свіягіна І.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в АППУ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.,

в с т а н о в и л а :

згідно постанови судді ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 11 листопада 2016 року о 20 годині 52 хвилини по вул. Велика Морська №67 в м. Маріуполі прямуючи на автомобілі «АЗЛК 21412 номерний НОМЕР_1 в бік с.Піщане здійснив зупинку по середині проїжджої частини, що перешкодило руху іншого транспорту та знаходився з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови), що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що згідно огляду за допомогою алкотестера «Drager» ARBL-0932 проба позитивна та дорівнює 1,55% промілей, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На зазначену постанову ОСОБА_2 15.12.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з недоведеністю вини в скоєнні адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2 вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 зазначив, що 02.12.2016 року розгляд справи відбувся за його присутності, у той же день йому булла надана копія постанови суду від 02.12.2016 року, тобто він був обізнаний про результати ухваленого рішення.

Апеляційна скарга булла подана безпосередньо до суду 15.12.2016 року, що вбачається з штампу вхідної кореспонденції (а.с.13, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови.

ОСОБА_2не зазначено поважність причин пропуску цього строку, клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не заявлено, у зв'язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_2, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП України повинна бути повернута особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 02 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, щодо ОСОБА_2 повернути особі, яка її подала, у звязку із закінченням строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області І.М. Свіягіна