ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Скок Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №398480 від 13.11.2016 р., ОСОБА_1 13.11.2016 р., о 03 год. 25 хв. в м. Хмельницькому, по Старокостянтинівському шосе, 20/1-А керував автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. ВХ 3431 CA з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимогу п.2.5 Правил дорожнього руху України

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Хмельницькому ДПП, лейтенантом поліції ОСОБА_2 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у звязку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.

Підставами притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом вищевказаної норми, до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу тільки тоді, коли вона, керуючи транспортним засобом, відмовилася від проходження вказаного огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015р. № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Сам огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.ч.1,2 ст.266 КУпАП, п.7 розділу І Інструкції).

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, а відтак твердження зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме відмову останнього як водія транспортного засобу пройти вказаний огляд не можуть бути прийняті судом до уваги.

Так, допитаний ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому протиправних дій не визнав та пояснив, що у зазначений час та місці, за вищевикладених обставин, автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. ВХ 3431 CA не керував, а перебував в автомобілі в якості пасажира.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтвердила свідок ОСОБА_3, яка в судовому засіданні повідомила, що саме вона, 13.11.2016 р., близько 03 год. 25 хв. керувала автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. ВХ 3431 CA по Старокостянтинівському шосе у м. Хмельницькому, в якості пасажира в якому знаходився ОСОБА_1

Зазначені вище покази підтверджуються і відеозаписом з місця пригоди (а.с.9), з якого слідує, що після зупинки автомобіля «Renault Trafic» працівниками поліції за кермом вказаного автомобіля перебувала ОСОБА_3, а ОСОБА_1 перебував на місті пасажира.

Показання ж свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 працівників поліції, про те, що під час руху автомобіля «Renault Trafic» по Старокостянтинівському шосе вони чітко бачили як ОСОБА_1 керував даним транспортним засобом та після зупинки якого встиг помінятися з жінкою місцями викликають у суду сумніви, оскільки, такі покази повністю спростовуються вищенаведеними доказами, які в свою чергу повністю узгоджуються між собою.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, на переконання суду, залишився не доведеним факт керування ОСОБА_1 автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. ВХ 3431 CA за вищевикладених обставин. А відтак, його дії як пасажира, повязані з відмовою пройти обстеження на стан алкогольного спяніння не містять складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: