overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/4354/16-п
Провадження № 3/159/2452/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 11.11.2016 року, о 22 год. 40 хв., в м. Ковелі по вул. Володимирській, 2/14, вчинив відносно свого вітчима ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме стукав в двері кімнати, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року, рапортами працівників поліції від 11.11.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 11.11.2016 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 19.04.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно, протягом року, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілому, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що є обтяжуючою його відповідальність обставиною, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/4343/16-п
Провадження № 3/159/2440/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 08.11.2016 року, о 21 годині 00 хвилин, в м. Ковелі по вул. Леонтовича, 2, голосно стукав у двері сусідки ОСОБА_2, своїми умисними дійми порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року, рапортом працівника поліції від 08.11.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 08.11.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є не працюючим, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/4789/16-п
Провадження № 3/159/2649/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 156 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2016 року близько 18 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється пояснив, що дійсно продав пачку, оскільки є непрацюючою, тому в звязку з малозабезпеченням сім'ї змушений займатися цим видом діяльності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, його матеріальний стан, інші обставини справи, а саме його щире каяття, та те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адмінвідповідальності, а також те, що адміністративне правопорушення не спричинило тяжких наслідків- вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Вилучені гроші в сумі 19 (девятнадцять) гривень, що знаходяться на зберіганні в Ковельському ВП ГУНП конфіскувати в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4901/16-п
Провадження № 3/159/2708/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, СГД,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 неповідомив контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року, актом про результати камеральної перевірки від 21.12.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є одруженим, СГД, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4900/16-п
Провадження № 3/159/2707/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельської ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, одруженого, РНОКПП НОМЕР_1, СГД,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1 неповідомив контролюючим органам за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно вчинив вказане правопорушення.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина, повністю доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року, актом про результати камеральної перевірки від 21.12.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно не повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є одруженим, СГД, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/4873/16-п
Провадження № 3/159/2706/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора МПП «Фест»,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період з 01.01.2016 року по 09.12.2016 року, будучи директорм МПП «Фест», порушив вимоги законодавства про працю, допустивши наступні порушення :

- в порушення вимог ст. 94 КЗпП Українпи відповідно до табелів обліку робочого часу бухгалтер ОСОБА_2, столяр ОСОБА_3 в січні відпрацювали по 19 робочих днів, лютому 21 день, березні 22 дня, заробітна плата нарахована по 1462,00 грн., але заробітна плата директору, який прийнятий на роботу у МПП «Фест» не нараховується;

- порушено вимогу ч.1, ч. 3 ст. 115 КЗпП Українита ч.1 ч.3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві відсутній нормативний акт в якому були б встановлені строки виплати заробітної плати, а також не визначено розмір заробітної плати за першу половину місяця, яка повинна становити не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника;

- в порушення вимог ч. 2 ч.3 ст. 97 КЗпП, відповідно до наданих перевірці документів на підприємстві директор наказом затверджує посадові оклади працівників одноособово - про що складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 вказав, що факти наведені у протоколі перевірки дійсно мали місце, вину у вчиненні даного правопорушення визнав, проте, при винесенні адміністративного стягнення прохає врахувати об'єктивні чинники, які вплинули на наявність виявлених перевіркою порушень та те, що на даний час ним, проведено роботу по усуненню недоліків, наведених у протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад правопорушень, передбачених ст. 41 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, матеріальний стан, інші обставини справи, а саме те, що, внаслідок вчинення ним адміністративного правопорушення вперше, шкоди державним інтересам не заподіяно, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 усунув порушення чинного законодавства, виявлені в його роботі, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 221, 283, 284, ч. 1 ст.41 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковельський міськрайонний суд.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Номер провадження: 3/161/3994/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/14750/16-п, провадження №3/161/3994/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

15.12.2016 року постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 передано для вирішення питання про обєднання з даною справою

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/14750/16-п, провадження №3/161/3994/16-п та №161/16804/16-п, провадження №3/161/4485/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 173 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/14750/16-п, провадження №3/161/3994/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Номер провадження: 3/161/3756/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/513а Волинської області, -

за ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.10.2016 року, близько 19:00 год., керуючи автомобілем марки «БМВ» н.з. LCH 42286 по вул. Ковельській, 2 в м. Луцьку, під час руху не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований біля будинку автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, при цьому не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, однак як вбачається з матеріалів справи, останній свою вину визнав повністю. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, крім того залишивши місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, всі обставини справи, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, свою вину визнав, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Номер провадження: 3/161/3662/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 23 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.10.2016 року, близько 14:45 год., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Загородня в м. Луцьку, навпроти будинку № 18, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в разі потреби не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, скоїв зіткнення на газовий ввід середнього тиску будинку № 24, внаслідок чого транспортний засіб та газовий ввід отримали механічні пошкодження, чим п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, однак як вбачається з матеріалів справи останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук