Справа № 711/9883/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. №, гр. України, українки, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Черкассільбуд» проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року, при проведенні перевірки ТОВ «Черкассільбуд», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування орендної плати за землю, по строку 30.09.2016 року на суму 1244,92 грн, фактично сплачено 31.10.2016 року в сумі 13706 грн. (платіжне доручення № 2895), було порушено п. 57.1, ст. 57, п. 287.3 розділу ХІІІ Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. Відповідальна особа головний бухгалтер ОСОБА_1

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча була належним чином, у встановленому законодавством порядку, повідомлена про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.09.2015 року серія АА № 746139;

-даними з акту від 08.09.2015 про результати перевірки №2572/23-01-15-03/24410808.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, її віку, стану здоровя та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят пять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2