Адміністративна справа 359/9680/16-п
Провадження 3/359/3319/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СМ № 815426, виданий Іванківським РВ ГУ МВС України в Київській області 09.02.2006 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 360507 від 2 грудня 2016 року вбачається, що 22 вересня 2016 р. о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2, в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 69, під час руху не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину зліва направо в межах дорожньої розмітки "Пішохідний перехід", що призвело до травмування пішохода та пошкодження транспортного засобу. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що 22 вересня 2016 р. о 14 год. 30 хв. в м. Бориспіль Київської області по вул. Київський шлях, 69, вона по пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору переходила дорогу. Не доходячи декількох метрів до кінця проїзної частини, вона відчула удар та відразу втратила свідомість, більше нічого не памятає. В подальшому, їй стало відомо, що її збив водій ОСОБА_1, який їхав на автомобілі НОМЕР_2. Внаслідок даного ДТП вона отримала тілесні ушкодження, зокрема і струс головного мозку, у звязку з чим проходила стаціонарне лікування. Враховуючи зазначена просила суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення.

Представник потерпілої ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав пояснення надані його довірителькою, та зазначив, що водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, внаслідок чого травмував пішохода ОСОБА_2, яка переходила дорогу по пішохідному переходу. У звязку з цим просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, встановивши обставини передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового процесу, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені 251 КУпАП, прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується, дослідженими в судовому засіданні, письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 360507 від 02 грудня 2016 р. (а.с.2); постановою слідчого Бориспільського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 21.11.2016 року (а.с.4-5); копією витягу з кримінального провадження № 0001931 (а.с.6); копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2016 р. (а.с.7-10); копією схеми ДТП, яка сталася 22.09.2016 р. (а.с.11); копією письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.12); копією письмових пояснень правопорушника (а.с.15); копією письмових пояснень гр. ОСОБА_5 (а.с.16); копією висновку експерта № 96д (а.с.18).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують не встановлено.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, 124 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави (Отримувач: Київська область/м. Київ/21081300, , МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 0001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова