Справа № 635/8299/16-п
Провадження № 3/635/1985/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СРПП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на «Турбоатом», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, працюючого водієм СТ «Сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 р. близько 20 год. 00 хв., водій ОСОБА_3 на автодорозі Харків-Довжанський 17 км + 200 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, та допустив наїзд на металеве барєрне огородження,в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відношенні водія ОСОБА_3 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 281315 від 15.11.2016 за ст. 124 КпАП України.

Водій ОСОБА_2 15.11.2016 р. близько 20 год. 00 хв. на автодорозі Харків-Довжанський 17 км + 200 м керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився на узбіччі автодороги, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

В судовому засідання особа, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, пояснив, що підчас керування автомобілем, з невідомих йому причин автомобіль повело у бік металевого барєрного огородження, він зробив все можливе, але від не залежних від нього причин трапилось зіткнення з огорожею.

Перевіривши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_4, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_5 за вчинене адміністративне правопорушення, яка передбачена ст. 34 КУпАП є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_6 за вчинене адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 35 КУпАП, не встановлено.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення.

За вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд вважає вказані види адміністративних стягнень занадто суворими за вчинення вказаного правопорушення, враховуючи, що, згідно наданої суду інформації, також не встановлено чи притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України не вперше.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у звязку з чим, на підставі ст. 22 КпАП України, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

В судовому засідання особа, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 визнав свою вину пояснив, що підчас керування його автомобіль занесло, в результаті чого трапилось ДТП.

Провина ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівниками поліції 15.11.2016 у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України і підписаний останнім (а.с. 1),

- схемою місця ДТП (а.с. 3),

- документом фототаблицею наслідків ДТП(а.с. 6-7).

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_2, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставиною, яка помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 34 КпАП України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, які передбачених ст. 35 КпАП України не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до гр. ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 22, 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, і, на підставі ст. 22, ст. 284 ч. 2 КпАП України - справу закрити.

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої ії винесено, а також потерпілим до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев