№3/263/2091/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм тролейбусу в ТТУ Депо №4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2016 року об 11:50 годині водій ОСОБА_2, рухаючись на перехресті вулиці Варганова та проспекту Металургів в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, керуючи транспортним засобом тролейбусом, державний номерний знак-0002, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення із автомобілем«КIA CEED», державний номерний знак АН8418OC, під керуванням водія ОСОБА_3 Тим самим ОСОБА_2 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом ОСОБА_2 АП1 №497744 про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 05.11.2016 року, схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Постановою старшого слідчого СВ Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_4 від 29.11.2016 року кримінальне провадження у вказаній справі було закрито, на підставі ст.284 ч.1 п.2 КПК України за відсутністю в діяннях водія ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

ОСОБА_2 надав суду письмову заяву про визнання провини, щиро розкаявся у вчиненому. Просив суворо його не карати, розгляд справи здійснити без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Так, п.13.1 Правил вказує, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_2, в тому, що своїми діями він порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення постанови суду.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко