Провадження № 3/520/6572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі Марченко Я.А., за участю представника потерпілої ОСОБА_1, особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ведучим в «Просто Радіо», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2016 року о 16 годині 55 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota RAV4» д/н BH 3215 EO, в м. Одесі по вул. Комарова, попередньо здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал світлофору і при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Форд» д/н НОМЕР_1, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_2, порушив вимоги п.п. 8.7.3.(г), 16.13 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину не визнав, пояснивши, що рухався на автомобілі «Toyota RAV4» д/н BH 3215 EO по вул. Комарова, повертав на вул. ОСОБА_4. Виїхав на перехрестя, коли загорівся жовтий колір сигналу світлофору. При підїзді до перехрестя, перестроївся в ліву смугу руху, на відстані 80-100 метрів ніяких перешкод не було. При повороті наліво, загорівся жовтий колір світлофору, побачив людей, котрі переходили дорогу, а коли повернув голову в сторону перехрестя, побачив, що на нього рухається чорний автомобіль. Вважає, що водій вказаного автомобілю їхав на заборонений сигнал світлофору. Зі схемою місця ДТП згоден.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні не наполягав на застосуванні суворої міри адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2

Також в судовому засіданні було оглянуто та долучено до матеріалів справи диск з камер спостережень на якому зафіксовано ДТП.

Суд проаналізувавши всі обставини справи, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника потерпілої ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 024339 від 25.10.2016 року, схему місця ДТП, висновок №11104160 від 11.11.2016 року, згідно з якого вбачається, що дії водія автомобіля НОМЕР_2 не суперечили вимогам ПДР, оглянувши диск, на якому зафіксовано ДТП, вважає, що дії водія ОСОБА_2 правильно кваліфіковані співробітниками поліції та містять у собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, вина водія ОСОБА_2 у даному ДТП доведена.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.