overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа <165/2533/16-п
Провадження 3/165/893/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Нововолинським ВП ГУНП України у Волинській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 28 вересня 2016 року, о 12 годині 15 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину «Квадрат», що по вул.. Луцька, 28 в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 29 грудня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/2504/16-п
Провадження 3/165/869/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої та зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2, 10 листопада 2016 року, перебуваючи поблизу території Нововолинського госпрозрахункового ринку, що по пр. Дружби в м. Нововолинську, здійснювала торгівлю у невстановленому для цього місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявилася без поважних причин, належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що її слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 166/1166/16-п
номер провадження 3/166/712/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30 грудня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в смт.Ратне по вул.Центральній керував мопедом марки "Вайпер" б/н перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив, п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 не з'явився .

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушеня повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №993782 від 30.09.2016 року з визнавальними поясненнями ОСОБА_1,показами сертифікованого вимірювального засобу Аlсоtest 6810з позитивним результатом 1,11 %,письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1, рапортом ОСОБА_2.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма транспортними засобами, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 40-1,130 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП застосувавши стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 10200(десять тисяч двісті) гривень в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320 з позбавленням права керування всіма транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 20400(двадцять тисяч чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 коп судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отримувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 165/2066/16-п
Провадження № 3-в/165/41/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду, -

встановив:

26 жовтня 2016 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшли матеріали від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

15 листопада 2016 року Нововолинським міським судом Волинської області по вищезазначених матеріалах справи про адміністративне правопорушення винесено постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

20 грудня 2016 року директор ВП "Черкаські магістральні електричні мережі" ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду від 15 листопада 2015 року. Вказує, що в даній постанові помилково зазначено номерний знак автомобіля марки "ГАЗ", як "СА 26 68 АМ", замість фактичного номерного знака - СА 28-64 АМ. Тому заявник просить суд виправити в вищезазначеній постанові суду описку.

Суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.

Як вбачається із матеріалів справи, при написанні вищезазначеної постанови суду було механічно допущено описку, а саме в першому абзаці описової частини постанови суду зазначено невірно номерний знак автомобіля марки "ГАЗ", вказано "СА2668АМ", замість фактичного - СА 28-64 АМ, що підтверджено схемою ДТП, письмовими поясненнями (а.с.4, 5, 6).

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці описової частини постанови Нововолинського міського суду Волинської області від 15 листопада 2016 року у справі №165/2066/16-п (провадження №3/165/735/16), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме виклавши перший абзац описової частини в наступній редакції: "17 серпня 2016 року о 17:05 год. гр. ОСОБА_1 керуючи на а/д Канів - Чигирин - Кременчук, автомобілем марки "MAN TGA", номерний знак НОМЕР_1 з причіпом марки "MAGYAR SREM" номерний знак НОМЕР_2 та виїжджаючи на головну дорогу не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався на а/д Золотоноша - Черкаси - Сміла та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень, тобто гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4,2.3 ПДР України."

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ушаков
Справа <165/2522/16-п
Провадження 3/165/883/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 керуючи по вул. Устилузька в м. Володимир-Волинському транспортним засобом, марки "Мерседес", реєстраційний номер LZA 58318, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом по адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

На час розгляду даної справи, а саме станом на 28 грудня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВВТ № 487257.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВВТ № 487257 повернути останньому

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2564/16-п
Провадження № 3/165/912/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

03 листопада 2016 року близько 12:45 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Луцьку по вул. Яровиця в стані алкогольного сп'яніння чинив злісну непокору законному розпорядженю поліцейського, а саме відмовлявся проходити в службовий автомобіль, виражався в сторону працівників поліції нецензурними словами, шарпав за формений одяг, не реагував на зауваження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти правопорушень, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи в їх сукупності, зважаючи на пояснення в судовому засіданні правопорушника про факт вчинення правопорушення, а також те, що гр. ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому, тому приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.185 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 167/1469/16-п
Провадження №3/167/627/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2016 року біля 23 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в с.Вічині Рожищенського району по вул.Берегова,5 з хліва, який належить ОСОБА_4 таємно викрав 40 кг зерна пшениці, чим заподіяв майнову шкоду на суму 132,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 25 грудня 2016 року біля 23 години разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з хліва, який належить ОСОБА_4 викравли зерно пшениці.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями. направленими на дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа <155/1363/16-п
Провадження 3/165/764/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з апеляційного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
встановив:
Постановою судді апеляційного суду Волинської області від 28 жовтня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Нововолинського міського суду Волинської області.

Дана справа надійшла до суду 03 листопада 2016 року.

24 вересня 2016 року ОСОБА_2 керуючи в с. Скобелка Горохівського району транспортним засобом, марки "Шевроле", реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 23 листопада 2016 року, 07 грудня 2016 року, 21 грудня 2016 року, 28 грудня 2016 року на розгляд справи до суду не з`явився.

Як вбачається з довідок ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2171 від 28 листопада 2016 року, № 2316 від 21 грудня 2016 року, ОСОБА_1 з 21 листопада 2016 року по 25 листопада 2016 року поставляв контрактників в АДРЕСА_2 для проходження служби в ЗСУ, а з 20 грудня 2016 року по 21 грудня 2016 року перебував у відрядженні в м. Володимир-Волинський.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом по адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

На час розгляду даної справи, а саме станом на 28 грудня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/2368/16-п
Провадження 3/165/820/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 Нововолинським ВП ГУНП України у Волинській області складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 27 вересня 2016 року, за місцем проживання, під час сімейного конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1А до суду не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки до суду не повідомив.

Факт вчинення даного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 29 грудня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.1 КупАП в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/2313/16-п
Провадження 3/165/975/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від управління держпраці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: м. Нововолинськ, Мікрорайон Шахтарський, 41/18, працюючої начальником ЖЕК-3,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 вересня 2016 року управлінням держпраці у Волинській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 04-0059/163 про те, що вона будучи начальником ЖЕК-3, не забезпечила дотримання вимог чинного законодавства щодо виплати заробітної плати працівникам не менш, ніж два рази на місяць, виплата всіх сум, належних працівнику при звільненні не виплачувалась у день звільнення заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачувалась за три дні до початку відпустки, також не забезпечила надання щорічної відпустки протягом 2-х років підряд , чим було порушено ч. 5 ст. 80, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», тобто було вчинено правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася без поважних причин, належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного порушення підтверджується письмовими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 04-0059/163 від 27 вересня 2016 року (а.с.1-3), та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На час розгляду судом даної справи, а саме станом на 27 вересня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та закрити провадження у даній справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук