Справа № 559/39/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СР № 189606, пенсіонера, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18.06.2016 ОСОБА_1, перебуваючи на подвір"ї за адресою м.Дубно вул. Забрама, 29, вийшовши з підсобного приміщення з сокирою в руках, яку тримав над своєю головою, почав підходити до ОСОБА_2 та здійснив удар сокирою згори вниз по повітрю.

Про дане правопорушення було складено адміністративний протокол АА 543654 (а.с.2).

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєнням ним правопорушення не визнав повністю. Пояснив, що він прийшов до своєї матері допомогти по господарству. Пішов в хлів і робив там поличку. Прийшов ОСОБА_3 і потягнув його, щоб іти битися. Між ними завжди існував конфлікт за те, що ОСОБА_2 не дає йому можливості нормально користуватися подвір"ям. Останній раз звинувачував його у тому, що він перевернув дитячий візок, який стояв посеред двору і заважав пройти, а він візка тільки відсунув.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що з 2012 року проживає в домі свого тестя. Ширина подвір"я більше чотирьох метрів і можна було б пройти не ціпляючи візка. ОСОБА_1 здійснив чотири удари сокирою по повітрю зверху до низу. В поліції сказали, що якщо немає жертв, то це буде адміністративна відповідальність.

Постановою Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області від 10.12.2016 закрито кримінальне провадження № 0000724 від 09.07.2016 (а.с.3). Згідно постанови, 18.06.2016 ОСОБА_1, знаходячись на подвір"ї будинку № 29 по вул.Забрама в м.Дубно, під час конфлікту з ОСОБА_2, вийшов з підсобного приміщення з сокирою в руках та почав підходити до останнього, при чому підняв сокиру над своєю головою та здійснив удар з гори вниз по повітрю, відстань до ОСОБА_2 в цей момент складала кілька метрів, що унеможливлювало завдання тілесних ушкоджень останньому. У відповідь ОСОБА_2 взяв до рук банку з фарборю та намагався її вилити на ОСОБА_1, про те не зробив цього. На цьому конфлікт було вичерпано.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. При цьому, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний протокол надійшов до суду 10.01.2017.

Судом встановлено, що подія мала місце 18.06.2016, постанова про закриття кримінального провадження винесена 10.12.2016, тому строки притягнення до адміністративної відповідальності минули.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.173, п.7 ст. 247, ст.ст.283- 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя: