Справа №: 486/1358/16-п Провадження № 3/486/375/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адмінстративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв. кв. 34 у м. Южноукраїнську Миколаївської області,

за ч.1 ст. 164-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №268515 від 12.08.2016 року ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 30 липня 2016 року близько 19:00 години громадянка ОСОБА_2 перебуваючи за своїм мешканням у квартирі №34 по бул. Цвіточному у м. Южноукраїнську Миколаївської області займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме здійснила збут самогону.

У судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснила, що до її квартири з її дозволу зайшов поліцейський 30 липня 2016 року та повідомив їй про те, що надійшла до нього інформацію про те, що вона реалізацією самогону. При цьому поліцейський з її квартири самогон не вилучав і огляд у квартирі не проводив. З власної ініціативи вона повідомила поліцейському що вона дійсно використовує настоянку, як ліки для суглобів. Незважаючи на це поліцейський склав на неї протокол до якого вона внесла запис, що вона з ним не погоджується.

В судове засідання не зявився поліцейський Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НПв Миколаївській області ОСОБА_3, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 постановою судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. від 28.10.2016 року повернуто Южноукраїнському ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області на до оформлення.

Суд звертає увагу на те, що Южноукраїнське ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області 13 грудня 2016 року надіслав протокол про адміністративне правопорушення, складений 12 серпня 2016 року, тобто через чотири місяці після вчинення правопорушення, що є не допустимим.

Суд завершив розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без участі поліцейського, який склав протокол про адміністративне правопорушення, на що погодилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В зв'язку зі спливом строку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд вважає за доцільним завершити розгляд справи без поліцейського та без вирішення питання щодо винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП сплив, тому на неї не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1