overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/1131/15-п
Провадження № 3/649/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2016 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.11.2015 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_2, на Каховському водосховищі в районі с. Сергіївка Великолепетиського району Херсонської області ловив рибу промисловим знаряддям лову без дозволу на промисел, мисиновою сіткою чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Був затриманий на місці лову під час вибірки сітки з води, при перевірці виявлено сітку мисинову довжиною 10 м., розміром вічка 35х35 мм. та свіжу рибу виду карась у кількості 4 шт., чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 68 грн. 00 коп. (карась 4 шт. х 17 грн. = 68 грн. 00 коп.).

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив суду, що дійсно він 17.11.2015 року на Каховському водосховищі займалися виловом риби за допомогою сітки. Був затриманий на місці лову, виловив рибу карась у кількості 4 шт. Щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Склад правопорушення є, але суд прийняв до уваги, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Конфіскувати сітку мисинову довжиною 10 м., розміром вічка 35х35 мм., яка знаходяться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, буд. 89 (склад) та конфіскувати рибу виду карась сріблястий у кількості 4 шт., яка знаходиться на зберіганні в ТзДВДТ "Херсонське бюро приватизації" за адресою: 73000, АДРЕСА_1,.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов

Постанова набрала законної сили " " 2016 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа №: 653/3204/16-п
Провадження № 3/653/1938/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.08.1974р.н., кухар супермаркет «Ахтіар», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий,

за вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року о 13:57 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» була виявлена гр. України ОСОБА_1, яка здійснила вїзд до ТОТ України поза контрольним пунктом вїзду виїзду через визнаний недіючий пункт пропуску «Керч паромна переправа», чим порушила вимоги п.3 абз. 1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинила правопорушення 20.09.2016р., яке було виявлене 20.09.2016р. Матеріали справи надійшли до суду лише 26.09.2016 року.

ОСОБА_1 була викликана у судові засідання за адресою вказаною у протоколі шляхом розміщення повідомлення про її виклик до суду на інтернет сайті суду на 13.10.2016 року, 03.11.2016 року, 09.12.2016 року, 28.12.2016 року, проте до суду не прибула.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 28.12.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3229/16-п
Провадження № 3/653/1955/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.08.1970р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. АДРЕСА_1, ІНПП НОМЕР_1,

за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2016 року о 16:25 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1, який 20.09.2016р. о 15-00 год. здійснив вїзд до ТОТ України поза контрольним пунктом вїзду виїзду через визнаний недіючий пункт пропуску «порт Крим», чим порушив вимоги п.3 абз. 1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20.09.2016р., яке було виявлене 24.09.2016р. Матеріали справи надійшли до суду лише 27.09.2016 року.

ОСОБА_1 був викликаний у судові засідання за адресою вказаною у протоколі шляхом розміщення повідомлення про його виклик до суду на інтернет сайті суду та поштою на 13.10.2016 року, 03.11.2016 року, 09.12.2016 року, 28.12.2016 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 28.12.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3214/16-п
Провадження № 3/653/1948/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.02.1938р.н., пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий,

за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2016 року о 18:09 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. РФ ОСОБА_1, який перетинав адміністративну межу між Херсонською областю та АР Крим без спеціального дозволу, чим порушив вимоги п.3 абз.1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 18.09.2016р., яке було виявлене 18.09.2016р. Матеріали справи надійшли до суду лише 26.09.2016 року.

ОСОБА_1 був викликаний у судові засідання за адресою вказаною у протоколі шляхом розміщення повідомлення про його виклик до суду на інтернет сайті суду на 13.10.2016 року, 03.11.2016 року, 09.12.2016 року, 28.12.2016 року, проте до суду не прибув.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 28.12.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3184/16-п
Провадження № 3/653/1925/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Чонгар» Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1978р.н., не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП не відомий,

за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 2042 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року о 19:40 в КПВВ Чонгар під час здійснення паспортного контролю прикордонним нарядом «Перевірка документів» був виявлений гр. України ОСОБА_1, який 15.09.2016р. о 04-00 год. здійснив вїзд до ТОТ України поза контрольним пунктом вїзду виїзду через визнаний недіючий пункт пропуску «порт Крим», чим порушив вимоги п.3 абз.1 Постанови КМУ №367 від 04.06.2015 року «Про затвердження порядку вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 204-2КпАП України.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.09.2016р., яке було виявлене 16.09.2016р. Матеріали справи надійшли до суду лише 22.09.2016 року.

ОСОБА_1 був викликаний у судові засідання за адресою вказаною у протоколі та за адресою, яка була надана підрозділом ГУДМС УДМС України на 07.10.2016 року, 26.10.2016 року, 11.11.2016 року, 09.12.2016 року, 28.12.2016 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 28.12.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3355/16-п
Провадження № 3/653/2027/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.09.2016 року о 21:20 годині в м. Мелітополь по вул. Тельмана, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, мав запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння шкіряного покрову та очей, хитка хода, млява мова. Від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгер чи в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від керування автомобілем відсторонений.

Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання протоколу посвідчення водія не вилучалось.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.09.2016р., яке було виявлене 16.09.2016р. Матеріали справи надійшли до суду лише 10.10.2016 року.

ОСОБА_1 був викликаний у судові засідання за адресою вказаною у протоколі та за адресою, яка була надана підрозділом ГУДМС УДМС України на 28.10.2016 року, 11.11.2016 року, 09.12.2016 року,28.12.2016 року, проте до суду повернулись поштові повідомлення з відміткою «За зазначеною адресою не проживає».

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи, а саме 28.12.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 жовтня 2016 року Справа № 655/599/16-п

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, Шевченко,48, особа без громадянства, індивідуальний ідентифікаційний номер - відсутній, не працюючого за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив правила рибальства, оскільки 30 липня 2016 року о 08 год.15 хв. на Каховському водосховищі в районі с.Каїри Горностаївського району Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою в брід. Затриманий під час виборки сітки з води. При затриманні виявлено: сітка мисинова а=35 мм, L=25м, свіжа риба карась сріблястий 10 шт, чим заподіяв рибному господарству України на суму 170 грн.ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного риболовства», ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не прибув з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Вина ОСОБА_1, підтверджується письмовими матеріалами справи.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф на користь держави в сумі 680 грн. (Шістсот вісімдесят гривень), з конфіскацією у власність держави знаряддя вчинення адміністративного правопорушення ліскової сітки (а 35 мм., l - 25 м.), а також з конфіскацією у власність держави незаконно добутих водних живих ресурсів ( 10 одиниць ) риби "карась сріблястий".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (Двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок 0156 в УДКСУ у Горностаївському районі Херсонської області, МФО 852010, , код доходу 21081100) майнову шкоду, заподіяну рибному господарству України, в сумі 170 грн. ( сто сімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шумило О.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1410/16-п
Провадження № 3/650/268/16
П О С Т А Н О В А

30.12.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Володимировича-19.09.1977 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 09.11.16р. близько 10:30 год. в смт. В.Олександрівка по вул. Братській, керував автомобілем «ЗІЛ-130» д/н 118-57НІ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження мед. огляду для визначення ступеню алкогольного сп»яніння та від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП України.

Гр. ОСОБА_2, який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явився.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 895321, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 130 ч.2 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді тисячу двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/2757/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши заяву Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку предявлення постанови суду до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулося до суду з заявою в якій просять поновити пропущений строк предявлення постанови Каланчацького районного суду Херсонської області від 23.12.2015 р. по справі № 657/2757/15-п.

З матеріалів справи вбачається, що заявник пропустив строк предявлення виконавчого документу до виконання з поважної причини, оскільки постанова до Головного управління ДФС в Одеській області надійшла дуже пізно, в звязку з чим і було пропущено строк предявлення її до виконання.

Відповідно до ст.. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення строку предявлення постанови суду до виконання задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк перд»явлена постанови по справі № 657/2757/15 п, від 23.12.2015 року до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.