Справа №451/1582/16-п
Провадження № 3/451/550/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Радехівського відділення поліції Червоноградського відділу ГУ НПУ у Львівській області, підполковника поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником оператора макаронної лінії на ТзОВ «Берестечко хлібзавод», ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 29 листопада 2016 року, близько 13 години 15 хвилин, в м.Радехів Львівської області, керуючи автомобілем марки «Daihatsu Move» з номерним знаком ВК2812АТ, здійснюючи поворот ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю, який їхав на зустріч, внаслідок чого здійснив зіткнення із ним, чим порушив п.10.1, п.10.4, п.16.13 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що 29.11.2016, близько 13:00 години, в м.Радехів по вул.Транзитна в напрямку вул.Стоянівська зі сторони автозаправки «Укрнафта» керував автомобілем марки «Daihatsu Move». Мав намір здійснити поворот ліворуч, але водночас не надав переваги в русі автомобілю «Toyota Avensis», що рухався по зустрічній смузі. Здійснюючи маневр повороту ліворуч, відбулося зіткнення. В наслідок удару автомобіль «Toyota Avensis» виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із автомобілем марки ВАЗ-21013, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. У скоєному щиро кається та обіцяє в подальшому більш такого не вчиняти. Просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, українець, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючий економістом на ТзОВ «Мебель Сервіс», ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснив, що 29.11.2016, близько 13:00 години, в м.Радехів по вул.Транзитна, керував автомобілем «Toyota Avensis» з номерним знаком ВС7388СР. Вїжджаючи до повороту, побачив автомобіль «Daihatsu Move» з номерним знаком ВК2812АТ, який здійснював поворот ліворуч в напрямку вокзалу. Оскільки, даний автомобіль виїхав перед ним, не встиг зреагувати, внаслідок чого відбулося зіткнення. Внаслідок удару його автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення із автомобілем ВАЗ-21013. Також, до своїх пояснень додав, що швидкість автомобіля «Daihatsu Move» була повільною, по телефоні водій автомобіля не розмовляв.

Потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, українець, житель ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючий головним спеціалістом в Радехівському РВК, ІНФОРМАЦІЯ_6, пояснив, що 29.11.2016, близько 13:00 години, в м.Радехів по вул.Галицька керував автомобілем ВАЗ-21013 з номерним знаком 09960ТС в напрямку вул.Транзитна-Витківська. Мав намір повертати праворуч на вул.Витківську. Прийнявши праве положення на автодорозі, слудував за автомобілем «Daihatsu Move», який повертаючи ліворуч, не пропустив зустрічного автомобіля «Toyota Avensis», внаслідок чого відбулося між даними автомобілями зіткнення. Також пояснив, що маневр вправо не виконував, оскільки там знаходився пішохід, якого він міг збити.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 та пояснення свідків, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю, що матеріали справи №451/1582/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП слід відправити на доопрацювання для належного оформлення із наступних міркувань.

Відповідно до статті 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення і його кваліфікацію, що має значення для правильного вирішення справи.

Що стосується складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №134499, як доказу у справі, слід зазначити наступне, а саме, що із фабули правопорушення не можливо встановити ряд обставин, а саме із якими автомобілями зіткнувся автомобіль «Daihatsu Move», не зазначено свідків та потерпілих.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено не повністю посаду, найменування органу поліції, звання особи, яка склала протокол, не зазначено повністю суть учиненого адміністративного правопорушення, не вказано автомобілі за участі яких відбулося ДТП.

У графі «до протоколу додається» - відсутні записи - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції тощо.

Крім цього, якщо внаслідок вчинення адміністративного правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення повинен бути підписаний також цими особами.

Вище наведене не вбачається у протоколі серії АП2 №134499, що суперечить вимогам Інструкції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 за №1376.

У судовому засіданні, судом встановлено, що потерпілими по даному адміністративному правопорушенні є громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак такі особи не зазначені в протоколі серії АП2 №134499.

Аналогічна інформація констатована у постанові про закриття кримінального провадження, яка наявна в матеріалах справи №451/1582/16-п.

Крім цього, із постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2016 вбачається, що 29.11.2016 складалася схема місця ДТП, в якій зазначено місце події, перехрестя вулиць Витківська-Галицька-Транзитна в м.Радехів Львівської області. Транспортні засоби «Toyota Avensis» з номерним знаком ВС7388СР, «Daihatsu Move» з номерним знаком ВК2812АТ, ВАЗ-21013 з номерним знаком 09960ТС, які знаходяться на місці події. Проте, дана схема до матеріалів справи №451/1582/16-п відносно ОСОБА_2 не долучена.

Окрім цього, до матеріалів справи не додано висновків медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також копій висновків експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи у громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Із постанови про закриття кримінального провадження від 20.12.2016 вбачається, що після проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння у громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, узагальнюючи вище вказане, вважаю, що працівниками поліції в ході оформлення матеріалів не зібрано належних доказів-обставин, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вище викладене та вимоги закону, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області для належного їх оформлення.

Керуючись ст.ст.254,256,265,265-2,268,278,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП повернути до Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя ОСОБА_5