Справа № 199/8985/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (м.Дніпро), працюючого водієм у ТОВ «Агросвіт», громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпро, вул. Донецьке шосе, 116/204 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпро), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2016 року о 23-00 год. ОСОБА_1 в районі будинку № 116 по вул. Донецьке шосе у м.Дніпрі керував автомобілем «Тойота» № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у скоєному розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це побавить його заробітку.

Обставини справи також підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №069742 від 12.11.2016 року, де викладені обставини скоєння правопорушником ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння;

- тестом на алкоголь №134 від 12.11.2016 року складеного о 23-21 годині про те, що ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_2А, та ОСОБА_3

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як управління транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або під впливом лікарських препаратів, які знижують їх увагу і швидкість реакції, а також передача управління транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані такого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка управляє транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп'яніння, або відносно вживання лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 свою провину визнав та у скоєному розкаявся, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, працює водієм, що є єдиним джерелом матеріального забезпечення його особистого та його родини, має на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, опору співробітникам поліції не чинив та добровільно пройшов медичний огляду, те, що відсутні відомості про те, що він у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, збитки державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам не завдані.

Суд також враховує негативне ставлення ОСОБА_1 до скоєного адміністративного правопорушення.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.

У звязку з викладеним, вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого ним правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: В.Л.Воробйов