П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.2 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2016р. ОСОБА_1 06.12.2016р., об 11год. 05 хвил., в м.Соледар Донецької області, по вул..Краснофлотська,1, керував транспортним засобом, мотоциклом марки «Днепр-11», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп,яніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння ока), від продуття алкотестреру DRAGGER та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп,яніння в медичному закладі ухилився шляхом категоричної відмови у присутності двох свідків.

Вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому, підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Згідно до ч.2 ст.130 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно до ч.3 ст.130 КпАП України адміністративна відповідальність передбачена за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп,яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 06.12.2016р., про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130ч.2 КпАП України , при цьому, протокол містить незрозуміле виправлення щодо зазначення частини ст.130 КпАП України, або «1» , або «2»), і що підлягає уточненню.

Також, в протоколі не зазначені обставини, за якими дії ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ч.2 ст. 130 КпАП України ( у разі такої кваліфікації з урахуванням виправлення) , і що, також, підлягає уточненню.

Крім того, згідно копії постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2016р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130ч.2 КпАП України за події 06.01.2016р., 15.10.2016р., тому, необхідно обґрунтувати або уточнити кваліфікацію правопорушення за дійсним протоколом .

Крім того, необхідно надати належні відомості щодо права власності транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 ( в протоколі лише зазначена належність транспортного засобу ОСОБА_2В.) , оскільки, санкціями ч.2, ч.3 ст.130 КпАП України передбачено, у т.ч. оплатне вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко