печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мліїв Городищенського району Черкаської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.09.2016р. о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Audi A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по Набережному шосе в м. Києві, при перестроюванні з правого ряду в лівий, не впевнився в безпеці маневру, всупереч вимог п.п.10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі транспортному засобу ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по суміжній смузі, внаслідок чого відбулось зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав. В своїх поясненнях стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зазначив, що рухаючись по Набережному шосе в сторону мосту Метро рухався в крайній правій смузі, побачив автомобіль таксі з ввімкненим аварійним сигналом, включивши лівий поворот для об'їзду автомобіля таксі, виїхав вліво в другу смугу, після чого відчув удар в свій автомобіль.

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, він, рухаючись в сторону мосту Метро в другій смузі, не змінюючи напрямку руху, зі швидкістю приблизно 50-60 км/год, побачив як попереду його, підрізаючи, виїхав автомобіль Audi A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 який рухався з великою швидкістю, внаслідок чого відбулось зіткнення.

За даними схеми місця ДТП автомобіль ГАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження правої бокової частини у вигляді вм'ятини та подряпини лакофорбного покриття, знищення ковпака переднього правого колеса, передньої правої накладки на арку, тріщини колеса, вм'ятини передньої правої дверки та пошкодження лакофарбного покриття, а автомобіль Audi A4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкодження у вигляді деформованої вм'ятини заднього лівого крила, деформованої тріщини заднього бампера, вм'ятини задньої лівої дверки, деформованої вм'ятини передньої лівої дверки, тріщини лакофарбного покриття, вм'ятини заднього лівого диску.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 10.3, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує неумисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко