Справа №647/2585/16-п
Провадження № 3/647/1289/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.1 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 07-00 год., у Республіканській затоці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим для любительського рибальства знаряддям лову мисиновою сіткою з берега, у забороненому місці на зимувальній ямі. Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: мисинову сітку a 32 мм, l 12 м. 1 од.; свіжу рибу молодь карася сріблястого 7 шт. Чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 119,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15; п. 4.14.3 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ Херсонрибоохорони №55 від 28.10.2016 року, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Причини неявки до суду не повідомив.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, підтверджується його письмовими поясненнями зазначеними в протоколі №020476 від 16.11.2016 року, описом майна, квитанцією, актом вилучення №020476 від 16.11.2016 року, накладною, довідкою-розрахунком.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність,а також те, що правопорушник не працює, в звязку з чим, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією засобів порушення мисинової сітки та незаконно здобутих водних живих ресурсів молоді карася сріблястого - 7 шт.

У відповідності до ст. 40 КУпАП, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про відшкодування шкоди, завданої рибному господарству України, у розмірі 119,00 грн.

На підставі ст. ст. 33, 40, ч.4 ст. 85 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП, штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 378 58658, МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ в Бериславському районі /штраф по суду/.

Конфіскувати та реалізувати незаконно здобуті водні живі ресурси риби свіжої: молодь карася сріблястого у кількості 7 штук, які передані по накладній №БР000235 від 16.11.2016 року ТзД ВДТ Херсонське бюро приватизації (73000 АДРЕСА_1 Код ).

Знаряддя лову мисинову сітку: а = 32 мм, l = 12 м - 1 од. конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного агентства рибного господарства України, управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області заподіяні збитки рибному господарству в розмірі 119 грн. 00 коп. Збитки перерахувати на р/р 0039, код доходу 24060300, МФО 852010, код ОКПО 37858658 УДКСУ у Бериславському районі Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя В. С. Миргород