Справа № 373/1634/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 А в м. Переяслав-Хмельницький, Київської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.09.2016 серії АП2 №292303 вбачається, що ОСОБА_1 15 вересня 2016 року о 14 години 50 хвилин, по вулиці Богдана Хмельницького в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області, керуючи автомобілем „ГАЗ 330214, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив виїзд з місця стоянки, не надав переваги в русі мотоциклу „KEEWAY, державний номер 7391КХІ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по своїй смузі руху, перетнувши йому дорогу, внаслідок чого сталась ДТП. Своїми діями порушив п.п.10.1, 10.2 ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлена для належного оформлення до Переяслав-Хмельницького ВП, поскільки зі змісту протоколу не вбачалося викладення суті правопорушення щодо пошкодження транспортних засобів та не було встановлено координати місця зіткнення автомобіля і мотоцикла.

30 листопада 2016 року дана справа повторно надійшла до суду.

Ознайомившись зі змістом протоколу, доданими матеріалами, вважаю, що недоліки, зазначені в постанові Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.09.2016, в повній мірі не усунуті, а саме: в протоколі не зазначено, чи є внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди потерпілі, що необхідно для прийняття законного рішення по даній категорії справ. Місце зіткнення зясовано на підставі пояснень лише одного з водіїв без зазначення обставин, чи повідомлявся про додаткові заміри інший водій, що є порушенням прав потерпілої особи.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повторно направити до Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза