overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1518/16-п Провадження № 3/477/536/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, жительки с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області, вул. Курортна, 18,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/536/15 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи, 12 липня 2016 року близько 13-00 години, ОСОБА_1, знаходячись в с. с. Галицинове Жовтневого району Миколаївської області по вул. Курортна, 18, висловлювалась на адресу сусідки нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок, вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаялась. Суду пояснила, що 12 липня 2016 року близько 13-00 години вона полола траву на городі, коли вийшла сусідка та підпалила сміття на своєму городі, не втрималась та почала кричати на сусідку, випадково вживши нецензурну лайку.

Вчиненення правопорушення та вина підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, матеріалами справи, та тягне адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП, однак з урахуванням обставин справи, що сварка відбулася на городі за відсутності будь-яких інших осіб, а також особи правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173, ст.283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1521/16-п Провадження № 3/477/539/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватний підприємець ПП Сорокіна, жительки с. Шевченкове жовтневого району Миколаївської області, вул. Янтарна, 12,

за ч. 1ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/539/16 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 з 17 лютого 2016 року по теперішній час за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи як суб'єкт господарювання здійснювала реалізацію тютюнових виробів та спиртних напоїв без ліцензії на право зайняття зазначеною діяльністю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що в її магазині дійсно відбувається реалізація тютюнових виробів та спиртних напоїв в окремому відділі. На сьогодні всі необхідні дозволи отримані, торгівлю здійснює зареєстрований підприємець ОСОБА_2

Вчиненення правопорушення та вина підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, матеріалами справи, та тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП, однак з урахуванням обставин справи, що торгівля тютюновими виробами та спиртними напоями в приміщенні її магазину здійснюється в окремому відділі, в якому зареєстрований підприємець ОСОБА_2, а також особу правопорушника, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173, ст. 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1520/16-п ровадження № 3/477/538/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Азена Енержи», жителя с. М.-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області вул. Дачна, 14,

за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/538/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 порушив правила реєстрації газового пістолету марки «SUPER PP», к 9 мм № МК 01024, строк дії якої закінчився 01 липня 2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, вину у скоєнні якого визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1, крім пояснень особи, підтверджується матеріалами справи, а саме: дозволом № МК № 593969 виданим УМВС України в Миколаївській області 09 липня 2013 року, поясненнями правопорушника під час складання протоколу, іншими матеріалами справи, та тягне адміністративну відповідальність ч.1 ст.195-2 КУпАП, а саме порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації газової зброї.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 283 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 0172; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; код 37992601; Банк одержувача УДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1506/16-п Провадження № 3/477/523/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшли адміністративні матеріали №3/477/523/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 04 липня 2016 року близько 17-00 години, перебував за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу доньки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Пояснив, що донька відмовлялась висконувати свої обовязки по господарству.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, матеріалами справи, та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак з урахуванням обставин справи, а також особи правопорушника, його щирого каяття, суд вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173-2, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1511/16-п Провадження № 3/477/528/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшли адміністративні матеріали № 3/477/528/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та було встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 03 серпня 2016 року о 13-00 годині, перебував за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак до суду надіслав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, та тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 477/1512/16-п Провадження № 3/477/529/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшли адміністративні матеріали №3/477/529/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 липня 2016 року близько 22-00 години, перебував за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою та намагався вигнати з дому, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. На сьогодні з дружиною примирився.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, матеріалами справи, та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак з урахуванням обставин справи, а також особи правопорушника, який є пенсіонером, його щирого каяття та примирення з потерпілою, суд вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1514/16-п Провадження № 3/477/531/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/531/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 липня 2016 року близько 17-30 години, перебуваючи біля с. Добра Надія Жовтневого району Миколаївської області на вантажному автомобілі марки ЗІЛ, державний реєсраційний номер 10075и НІ, організовував та здійснював видобуток піску без наявності спеціального дозволу на користування надрами, чим порушив вимоги ПКМУ від 30 травня 2011 року № 615-п.133 Закону України Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності, ст. 16,19,23 Кодексу України Про надра.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки відсутні докази які б підтверджували, що особа є суб'єктом господарювання. Крім того, не зазначено, в чому саме полягає господарська діяльність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, місце вчинення такої діяльності, її вид, та на підставі якого нормативного акту (норми закону) певний вид господарської діяльності підлягає ліцензуванню, а також який саме документ дозвільного характеру і для якої діяльності відсутній.

В зв'язку з чим, суд вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1566/16-п Провадження № 3/477/567/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, середньою загальною освітою, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/567/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 15 серпня 2016 року близько 08-00 години, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: с. Коларове Жовтневого району Миколаївської області, вул. Чапаєва, 31, вчинив сімейну сварку, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що його посварився зі своєю дружиною із-за сина, оскільки останній не повертається додому ночувати, де перебуває не повідомляє.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, матеріалами справи, та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак з урахуванням обставин справи, а також особи правопорушника, суд вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст. 22, 173, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 487/3128/16-п
Провадження №3/487/1165/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі судового засідання Забродській Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, інспектора УПП м. Миколаєва, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

08 червня 2016 року, приблизно в 13 год. 50 хвл., ОСОБА_1, перебуваючи на службі, керуючи а/м TOYOTA PRIUS, державний номерний знак 21 1845, належному Автогосподарству ГУ МВС, рухаючись по провулку, прилеглому до вулиці Ізмалкова в м. Миколаєві, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки, змінив напрямок руху ліворуч не впевнившись в його безпеці та допустив зіткнення автомобіля, яким керував з деревом. Внаслідок зіткнення керований ним транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій свою вину визнав та просив про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , за вищевикладених обставин, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і останній винний в його скоєнні.

Доказами на підтвердження вини ОСОБА_1 є його власна заява від 28.07.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року серії АП1 № 129866, схемою місця ДТП від 08.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, його наслідки, дані про особу правопорушника та приходить до висновку про можливість призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284,221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя В.В. Андрощук
Справа № 3/489/2300/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.195-6 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2016 р. о 10:30 год. по вул. Космонавтів, 146 в м. Миколаєві на території ринку «Торг-Сервіс» здійснював торгівлю піротехнічними засобами без відповідних документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП - порушення порядку торгівлі піротехнічними засобами.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 595 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100, з конфіскацією піротехнічних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко