печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Самара, РФ, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

19.10.2016р. старшим інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві Дроновим М.О. складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 05.10.2016р. о 14 год 30 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по провулку Кутузова, 3 в м. Києві, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, 05.10.2016 р. о 14 год 30 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Suzuki Grand Vitara, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по провулку Кутузова, 3 в м. Києві, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, заявила клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки жодного зіткнення з припаркованим по провулку Кутузова, 3 в м. Києві автомобілем Volkswagen, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, вона не вчиняла, свою причетність до вчинення до дорожньо-транспортної пригоди спростовує.

З метою належного встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди судом приймались заходи щодо виклику в судове засідання свідків, проте забезпечити їх явку не видалось можливим, оскільки зазначені в матеріалах адміністративної справи засоби телефонного зв'язку виявились не контактними, а будь-які інші дані щодо місцезнаходження свідків для їх належного повідомлення в матеріалах адміністративної справи відсутні. Також матеріалами справи не містять пояснень свідка ОСОБА_3, на підставі свідчень якої інспектором патрульної поліції визначено, що ОСОБА_1 вчинила зазначені правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративні правопорушення за двома протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, які надійшли до суду, в одному провадженні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає що складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення необхідно направити на дооформлення, оскільки протоколи не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи та винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення від 05.10.2016 серії АП2 № 046808 та серії АП2 № 046809 направити до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш. Бабенко