АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 667/6132/15-п
Номер провадження №33/791/44/2016 Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 вересня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Млинівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він, 21 липня 2015 року, близько 07 години 30 хвилин, за адресою АДРЕСА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння затіяв сварку зі своєю донькою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої. Вказаними діями ОСОБА_2, вчинив насильство в сім'ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що його і притягнуто до адміністративної відповідальності 03 вересня 2015 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, зазначаючи, що про винесення даної постанови він дізнався 14 січня 2016 року від працівників КВІ, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови та скасувати її, закривши провадження, оскільки його не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи. Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що він є пенсіонером, а тому, відповідно до ч. 3 ст.30-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт до нього не може бути застосовано.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляції у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови підлягає поновленню, а апеляційна скарга задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено. Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, не отримував судових повісток та копію постанови від 03.09.15 р., так як вони повернулися на адресу суду з відміткою працівника поштового відділення із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання», слід визнати його клопотання про поновлення строку обґрунтованим та поновити йому строк на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови.

Поряд з цим, зазначена обставина є порушенням ст. 268 КУпАП, згідно якої розгляд справи без належним чином повідомленого правопорушника, є безперечною підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки особа не мала можливості використати своє право на захист.

Крім того, у відповідності до ст. 30-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до чоловіків старше 60 років не може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. З огляду на зазначене, постанова суду підлягає скасуванню.

Разом з тим, оскільки на сьогоднішній день, сплив термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, передбачений ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 30-1, 38, 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 вересня 2015 року відносно нього.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 03 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП - скасувати. Провадження у справі, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя С.Г.Волошко