П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Постдам, Німеччина, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.04.2016 року о 16-00 год., керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_2, на проспекті Возз'єднання в м. Києві не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого пошкодив транспортні засоби, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

ОСОБА_2 01.04.2016 року о 16-00 год., керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1, на проспекті Возз'єднання в м. Києві не дотрималась безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті чого пошкодив транспортні засоби, чим заподіяв матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, а також надані в судовому засіданні докази, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП, ступінь їх вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували їх відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя