Копія Справа № 326/1725/16-пр.
Провадження № 3/326/607/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, працює директором ТОВ «Старсвітком», одруженого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року о 12-00 годині в ході здійснення заходів, спрямованих на запобігання, виявлення та усунення порушень законодавства про радіочастотний ресурс України, виявлено порушення правил користування радіочастотним ресурсом України, вчинене 08.11.2016 року директором товариства з обмеженою відповідальністю «Старсвітком» ОСОБА_1, а саме, здійснення експлуатації без відповідних дозволів на експлуатацію десяти стаціонарних радіоелектронних засобів широкосмугового радіодоступу (надалі - РЕЗ), які встановлені в Приморському районі Запорізькій області за адресами:

- с. Борисівка, вул. Нестора Махно, буд. 3 (елеватор), зафіксована експлуатація РЕЗ типів Mikrotik SXT HPnD (2 одиниці), Rocket М5, NanoStation М5 на частотах випромінювання (в МГц): 5040, 5750, 5450, 5610 відповідно;

- с. Єлизаветівка, вул. Радянська, буд.1 (територія ВАТ «Єлизаветівський елеватор») зафіксована експлуатація РЕЗ типів NanoBridge М5 (4 одиниці), NanoStation М5, Rocket М5 на частотах випромінювання (в МГц): 5110, 5170, 5150, 5230, 5400, 5320 відповідно.

Користування радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, є порушенням ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Зазначені радіоелектронні засоби (РЕЗ) мають технічні характеристики та умови експлуатації, які не відповідають (перевищують) встановленим нормам, що регулюють використання деяких типів РЕЗ та ВП для їх експлуатації на без дозвільній та безоплатній основі, визначені Переліком радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл на експлуатацію РЕЗ або ВП, затвердженого рішенням НКРЗІ від 23.12.2014 року № 844 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2014 року за № 201/26646.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 299 від 08 грудня 2016 року (а.с.1); протоколом № 480 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 08 листопада 2016 року (а.с.3); протоколом № 481 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 08 листопада 2016 року (а.с.4); протоколом № 482 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 08 листопада 2016 року (а.с.5); протоколом № 483 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 08 листопада 2016 року (а.с.6); протоколом № 468 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 08 листопада 2016 року (а.с.7); протоколом № 469 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 08 листопада 2016 року (а.с.8); протоколом № 470 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 08 листопада 2016 року (а.с.9); протоколом № 471 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 08 листопада 2016 року (а.с.10); протоколом № 472 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 08 листопада 2016 року (а.с.11); протоколом № 473 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 08 листопада 2016 року (а.с.12); наказом № 1 ТОВ «Старсвітком» від 26 лютого 2013 року «Про займання посади» відповідно до якого ОСОБА_1 заступив до виконання службових обовязків на посаді директора ТОВ «Старсвітком» з 01 березня 2013 року» (а.с.17); випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідно до якої ТОВ «Старсвітком» зареєстроване у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.18); довідкою АА № 625700 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо реєстрації ТОВ «Старсвітком» (а.с.19); протоколом огляду та вилучення речей і документів від 06 грудня 2016 року (а.с.20-21).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 141 КУпАП - порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України.

При обранні міри адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, по справі не вбачається.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації радіоелектронних засобів і пристроїв.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ч. 1 ст. 146, ст.ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті складає 1 020 (одна тисяча двадцять) грн. без конфіскації радіоелектронних засобів і пристроїв.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі 2 040 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Приморському районі 22030001 рахунок № 0276 КЕКД:22030001 код отримувача Код ЄДРПОУ суду: 37306836 МФО 813015 Пункт призначення платежу 5).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

Постанова набрала чинності «_____» ___________________2017 року

Термін пред'явлення постанови до виконання «_____» ___________________2017 року

28.12.16