П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ладижин, громадянина України, працюючого УПП у м. Києві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Каджарал, Вірменської Республіки, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №038344 від 28.08.2016 «ОСОБА_1 27.08.2016 року о 23 год. 15 хв., в м. Києві, перехрестя вул. Курнатовського та вул. П.Запорожця керуючи автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_2, не переконався в безпечності свого маневру повороту ліворуч, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daewoo» д/н НОМЕР_1, в результаті чого пошкодив транспортні засоби та заподіяв матеріальні збитки».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №038345 від 28.08.2016 «ОСОБА_2 27.08.2016 року о 23 год. 15 хв., в м. Києві, перехрестя вул. Курнатовського та вул. П.Запорожця керуючи автомобілем «Daewoo» д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Toyota», д/н НОМЕР_2, в результаті чого пошкодив транспортні засоби та заподіяв матеріальні збитки».

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 27.08.2016 року о 23 год. 15 хв., керував автомобілем «Daewoo» д/н НОМЕР_1, в м. Києві, перехрестя вул. Курнатовського та вул. П.Запорожця в цей час побачив, що автомобіль патрульної поліції «Toyota», д/н НОМЕР_2 різко почав повертати з лівої полоси та «підрізав» автомобіль «Daewoo» д/н НОМЕР_1. Водій ОСОБА_2 намагався різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, але уникнути ДТП не вдалось. Також ОСОБА_2 зазначив, що автомобіль патрульної поліції рухався без увімкнених сигнальних вогнів а також здійснював маневр повороту без увімкненого габаритного сигналу. На підтвердження своїх показів ОСОБА_2 надав фотознімки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавила суд можливості вислухати її пояснення по суті. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Розташування автомобілів на проїжджій частині та локалізація їх пошкоджень, зазначені у схемі дорожньо-транспортної пригоди та додатку до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідають показам ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, вивчивши матеріали справи, а саме протокол огляду місця ДТП, доповнення до протоколу дорожньо-транспортної пригоди,- схему, характер та розташуванням пошкоджень транспортних засобів, а також вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_2 суд прийшов до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Одночасно, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які б пом'якшували чи обтяжували його відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0, 2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя