печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8412/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ «НФ Трейдінг Україна», громадянки України, -

- за ст. ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.02.2016 № 51, головний бухгалтер ТОВ «НФ Трейдінг Україна», ОСОБА_1, порушила ведення податкового обліку, а саме завищення суми від'ємного значення з податку на прибуток за 2014 рік у сумі 365 677 грн., чим порушено п. 138.2, п.138.10, п. 138.12 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 146.12 ст. 142 Податкового кодексу України; заниження податку на додану вартість всього у сумі 165397 грн., завищення залишку від'ємного значення різниці мід сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту у сумі 45788 грн., чим порушено п. 198.1, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання з'явилась ОСОБА_1 та не погодилась з фактичними обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що акт про результати планової виїзної перевірки від 18.02.2016 № 42/26-15-13-01-03/37883328 до суду не оскаржували.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена зібраними у справі доказами, а саме даними, що в їх сукупності містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 474324 від 18.02.2016 та акті про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «НФ Трейдінг Україна» від 18.02.2016 № 42/26-15-13-01-03/37883328.

Дії ОСОБА_1, які виразились в порушенні посадовою особою підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя, виходячи з вимог закону, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 163-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько