САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2162/16-п
Провадження №3/726/1228/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25 квітня 1973 року у м. Чернівці, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП1№979147, 18.11.2016 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», д.н.з.НОМЕР_1, та рухаючись по вул.Калинівська в м. Чернівці, в порушення 13.3 ПДР України, під час випередження транспортного засобу «МАН», д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що він 18.11.2016 року він рухаючись на своєму автомобілі відчув удар з ліва, зупинився і вийшов з машини. Вантажна машина яка вдарила його автомобіль не зупиняючись рухалась далі. Номер машини ОСОБА_1 не було видно, оскільки він був забруднений. Тоді ОСОБА_1 поїхав з місця ДТП, випередив вантажний автомобіль та включив аварійні габарити, почав зупиняти автомобіль «МАН», водій «МАНа» заперечив факт скоєння ДТП. Потім приїхала поліція.

Другий учасник ДТП, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте з пояснень яких він надавав під час оформлення протоколу про адміністративну відповідальність вбачається, що водій ОСОБА_2 рухаючись по вул. Калинівській зі сторони Московської Олімпіади в сторону вул. Хотинської у м. Чернівцях рухаючись у лівій смузі його випередив автомобіль «Фольксваген» та почав гальмувати, після чого Флоча зупинився. Водій транспортного засобу «Фольксваген» сказав, що він здійснив зіткнення. Також у своїх пояснення сказав, що такий автомобіль як у нього з великими габаритами може і не відчути таке зіткнення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1, дані схеми ДТП, прихожу до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Само по собі складання протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності інших доказів, не може бути підставою для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3