Справа № 367/8389/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б,

за ст.ст. 122-4 та ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.05.2016 р. о 14:40 год. в м.Київ по вул.Стеценко, 1А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Rio д.н.з.АІ7255ЕН недотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень, чим порушив п.13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

24.05.2016 р. о 14:40 год. в м.Київ по вул.Стеценко , 1А ОСОБА_1 керуючи автомобілем Kia Rio д.н.з.АІ7255ЕН залишив місце ДТП в м.Києві по вул.Стеценка, 1А, чим порушив п.2.10 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав письмові пояснення в яких повідомив, що до нього в кінці жовтня додому приїхав працівник поліції та повідомив йому, що на нього складено протокол про вчинення ДТП в м.Київ та викликав його до відділу поліції в м.Ірпінь. Там він повідомив, що його машина Kia Rio д.н.з.АІ7255ЕН знаходиться в розшуку по м.Києву за вчинення ДТП про яке він ніколи не чув та не вчиняв його. Він дав йому підписати заяву, яка підтверджує його згоду з ДТ, пояснивши що він в суді може відстояти свої права та інтереси. А підпис був потрібен для того що він ознайомився, після чого він сказав, що машину можна зняти з розшуку .

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що правопорушення мало місце 24.05.2016 р., але на дату розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП, а також в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 вчинив ДТП та покинув місце пригоди, то на підставі ст. 247 КУпАП, суд закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 38, 122-4, 124, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень та відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання скарги особою, щодо якої її винесено, потерпілим або протесту прокурором протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2