overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/2772/16-п
Провадження № 3/520/1866/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 185 КпАП України

ВСТАНOВИВ:

11.03.2015 року в провадження Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.01.2016 року близько 18годин 50 хвилин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконані ним службових обовязків, а саме не предявив документ який встановлює його особу, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні свою винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП не визнає та з матеріалами справи не згоден.

В судове засідання 11.03.2016р., 15.03.2016р., 22.03.2016р., не зявились працівники поліції. Станом на 13.04.2016 року явку співробітників поліції та правопорушника ніхто не забезпечив.

Статтею 38 КпАП України передбачені строки накладення адміністративного стягнення. Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з моменту його вчинення.

Строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились 13.04.2016 року.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у звязку із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності. Провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 283, 284, 287, 247 п. 7 КпАП України суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18.01.1996 за ст.185КпАП України відмовити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/3978/16-п
Провадження № 3/520/2258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності серія ОД №012800 від 26.03.2016р відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.252 КпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його

вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про

адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка

притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що не надано суду доказів по справі про скоєння ОСОБА_1 повторного правопорушення за ст.. 187 ч.2 КпАП України, тобто відсутня постанова суду вступивша в законну силу на період 25.03.2016 року про скоєння правопорушення ОСОБА_1, про що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД №012800 від 26.03.2016р. відносно ОСОБА_1. А також в матеріалах справи відсутні процесуальні документи про встановлення адміністративного надзору, оскільки надана суду копія постанови зовсім не читаєма. З тексту не можливо встановити про обставини та факти, які належать до даної справи.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 16.01.1991року народження до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України повернути начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/6655/16-п
Провадження № 3/520/3322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.. Академіка Глушка 19/1 кв.49 , за ст.173 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2016 року, 13 годин 30 хвилин за адресою: м. Одеса пр.. Академіка Глушко 19/1 кв. 49 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив порядок і спокій громадян. Також, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в наркологічному диспансері, як наркоман.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06.06.2016 року, 13 годин 30 хвилин за адресою: м. Одеса пр.. Академіка Глушко 19/1 кв. 49 в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян.

У судовому засіданні працівник поліції пояснив, що ОСОБА_1 біля 13 годин 30 хвилин знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння здійснив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян після чого був затриманий працівниками поліції.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 06.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/4018/16-п
Провадження № 3/520/2262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06.04.2016 року в 10 години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 у ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/4235/16-п
Провадження № 3/520/2323/16
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

08.06.2016 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виправлення технічної описки у постанові суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року по справі № 520/4235/16-п,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

24.05.2016 року вищезазначена постанова суду набрала законної сили.

В процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме в постанові суду не вірно вказано прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тобто замість ОСОБА_1, вказано ОСОБА_2.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 рок.у

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 11 травня 2016 року та вважати вірним прізвище особи, що притягується до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 520/4652/16-п
Провадження № 3/520/2473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

21.04.2016 року в 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Маршала Жукова 10, здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією в невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, ст.160 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/4558/16-п
Провадження № 3/520/2450/16
ПОСТАНОВА

23.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Інспектор Державної екологічної інспекції в Одеській області явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині інспектора Державної екологічної інспекції в Одеській області порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП начальнику Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України повернути начальнику Державної екологічної інспекції в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/5305/16-п
Провадження № 3/520/2744/16
ПОСТАНОВА

23.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 187 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/4571/16-п
Провадження № 3/520/2453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції МВС м. Одеса про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151683 від 29.03.2016 року вбачається, що 19.12.2014 року о 15:00 годин, в місті Одеса по вул. Катериненській, водій ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі марки «ВАЗ», д/з ВН 6927 ЕІ, не вибрав безпечний інтервал руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «HYUNDAI», д/з ВН 5219 ЕО. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.13.3 «Правил дорожнього руху» України.

Згідно п.13.3 «Правил дорожнього руху» України, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 19 грудня 2015 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 520/5017/16-п
Провадження № 3/520/2634/16
ПОСТАНОВА

23.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/4965/16-п
Провадження № 3/520/2624/16
ПОСТАНОВА

23.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області і для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути начальнику Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/4779/16-п
Провадження № 3/520/2534/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.187ч.1 КпАП України,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187ч.1 КпАП України.

Згідно представлених суду матеріалів вбачається, що відносно ОСОБА_1 постановою Київського райсуду м. Одеси від 30.11.2015 року було встановлено адміністративний нагляд на засудженого строком на 12 місяців, а також встановлені обмеження:

- Заборонити вихід з дому з 22 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин:

- Реєструватися в міліції один раз на місяць:

- Заборонити відвідувати торгові точки, де продається спиртне на розлив.

ОСОБА_1 належно був ознайомлений з встановленими йому судом правилами адміннагляду.

18.04.2016 року в 22 години 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлених судом обмежень адміністративного нагляду, передбачене ст.187 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33-35, 251, 268, 187 ч.1, 278, 280, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.