Справа № 570/2151/16-п
Номер провадження 3/570/358/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 31.07.2000 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз`яснені,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 008943 від 11.04.2016 року, ОСОБА_2 09 березня 2016 року о 16 год. 20 хв., перебуваючи по вул.Буковинській в м.Рівне, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна намагався викрасти металеві кутники, що тримали паркан території ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж", проте не довів свій злочинний умисел до кінця, оскільки був спійманий на місці злочину.

ОСОБА_2 в суді свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що в той день він проїзджав на велосипеді повз територію ТОВ "Рівнеагроспецмонтаж", а працівники даної організації зробили висновок, що це він намагався розкрутити паркан та викрасти металеві кутники. Наміру вчиняти крадіжку він не мав. Просить прийняти у справі законне рішення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що достатніх доказів, які б вказували на вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП суду не надано і таких доказів здобути неможливо. Зокрема, зміст правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає ст.51 КУпАП, яка не передбачає відповідальність за замах на дрібну крадіжку.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені вище обставини, вважаю, що достатніх доказів, які б могли ствердити про наявність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП в діях ОСОБА_2 немає і їх здобути неможливо, а тому провадження в справі підлягає до закриття.

В зв`язку з закриттям провадження у справі (постанова про накладення адміністративного стягнення не виноситься), не підлягає до стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 247 п.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.