печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15.09.2016р. інспектором патрульної поліції 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.09.2016 року ОСОБА_1, рухаючись по вулиці Саксаганського в м. Києві, керуючи автомобілем марки Kia Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на дозвільний зелений сигнал світлофору не надав можливості закінчити маневр через перехрестя транспортному засобу Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти вчинення ним адміністративного правопорушення заперечував.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що він 15.09.2016 року о 15 год 20 хв рухався в автомобілі Kia Cerato по вулиці Саксаганського на зелений сигнал світлофору, попереду якого на червоний сигнал світлофору виїхав автомобіль Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Згідно пояснень другого учасника ДТП, водія автомобілю Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, він, проїжджаючи перехрестя Шота Руставелі та вулиці Саксаганського, зіткнувся з транспортним засобом Kia Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, внаслідок невиконання водієм автомобілю Kia Cerato вимог щодо необхідності надати можливість закінчити перехрестя. Автомобіль Kia Cerato, рухаючись на зелений сигнал світлофору та виїхавши на перехрестя, не надав можливості звільнити перехрестя автомобілю Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Крім того, автомобіль Kia Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, рухався на значній швидкості, що призвело до неможливості уникнення зіткнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за визначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, на підставі яких судом встановлено відсутність з боку ОСОБА_1 порушень п. 16.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За вимогами п. 16.5 Правил дорожнього руху України у разі ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

В ході судового розгляду не встановлено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко