пр. № 3/759/7567/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Пляшева Радивилівського району Рівненської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2016 близько 20 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Газ» державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_3, який здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів та пасажир ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 034371 від 01.09.2016 в якому детально викладено суть порушення вчиненого ОСОБА_1; схемою місця ДТП; протоколом огляду місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2016; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 щодо механізму здійснення ДТп та обставин , що йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та його дії за ст. 124 КпАП України кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 24.06.2016, постанова про закриття кримінального провадження датована 29.07.2016, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 29.11.2016, а отже на день розгляду даної справи пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення та більше 1 місяця із дня винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик