Справа № 635/6330/16-п
Провадження № 3/635/1482/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, згідно ухвали Харківського районного суду Харківської області від 08.02.2016, повторно не зявився до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, для надання усних та письмових пояснень повязаних з правилами адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 серії АА № 038435.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши та оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставиною, що обтяжуює відповідальність ОСОБА_1, передбаченою ст.35 КУпАП, є повторність скоєння правопорушення.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність.

За вчинення правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП передбачено покарання у вигляді накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд вважає вказані види адміністративних стягнень занадто суворими за вчинення вказаного правопорушення, враховуючи, що, згідно наданої суду інформації, також не встановлено чи притягається ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП не вперше.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, у звязку з чим, на підставі ст. 22 КУпАП, вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 187 ч. 2, 221, 283, 284 ч. 2, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням, і, на підставі ст. 22, ст. 284 ч. 2 КпАП України - справу закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої ії винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев