Провадження № 3/359/3596/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої контролером в "АТБ Маркет", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ № 174651, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 08.12.1999 року, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 422477 від 12 грудня 2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виражається в тому, що остання в період жовтня-листопада 2016 року порушувала дисципліну на навчанні, а також курила за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. Можайська, 5. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дії, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання для усунення недоліків.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у пункті 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, зазначено, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Так, під невиконанням обов'язків по вихованню і навчанню дітей варто розуміти різні форми бездіяльності, у результаті яких відсутня належна турбота про виховання і навчання неповнолітніх. Ухилення батьків і осіб, що їх заміняють, від виконання своїх обов'язків може виражатися в тому, що вони не піклуються про моральне виховання, фізичний розвиток дітей і зміцнення їхнього здоров'я, створення необхідних умов для своєчасного одержання ними освіти, успішного навчання, підготовки до трудової діяльності. Виховання складається з різного роду дій батьків, одним з елементів яких є нагляд за поведінкою дитини. Тому легковажне або байдуже ставлення батьків чи осіб, що їх заміняють, до поведінки дитини, відсутність належного контролю і її відповідністю нормам життя суспільства часто ведуть до здійснення дітьми правопорушень. Неналежне виконання обов'язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов'язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі. При цьому, слід звернути увагу, що батьки несуть відповідальність за вчинення їх неповнолітніми дітьми будь-яких неправомірних дій, у разі, якщо відповідальність за такі дії не передбачена КУпАП, або у разі, якщо їх діти ще не досягли віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

Однак, в порушення зазначених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 422477 від 12 грудня 2016 року не конкретизована суть адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме, не зазначено в чому саме виразились протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1, відносно якої складено вказаний протокол, що має наслідком неналежне забезпечення необхідних умов виховання її неповнолітньої дитини, що є невід'ємною частиною об'єктивної сторони даного адміністративного правопорушення.

При цьому, у протоколі лише вказано, що неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в період жовтня-листопада 2016 року порушувала дисципліну на навчанні, однак не зазначено, яким саме чином та які дії вчиняла остання. Також зазначено, що ОСОБА_2 курила тютюнові вироби за адресою: Київська область, м. Переяслав-Хмельницький вул. Можайська, буд. 5.

Статтею 12 КУпАП передбачено, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях передбачена ст. 175-1 КУпАП, і особа якій виповнилось 16 років несе самостійну відповідальність за вчинення зазначеного правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 на момент вчинення зазначених у протоколі дій вже виповнилося 16 років (а.с.9).

Таким чином, лише за наявності вчинення протиправних діянь підлітками, що не досягли 16 років відповідальність покладається на їх батьків, що передбачено ст. 184 КУпАП.

Ці обставини в сукупності свідчать про те, що працівником поліції не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як зазначені у протоколі обставини правопорушення не відповідають всім ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Зазначені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її винність, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 422477 від 12 грудня 2016 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Таким чином, при підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184, 245, 256, 278, 280 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої контролером в "АТБ Маркет", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ № 174651, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 08.12.1999 року, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова