overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/6056/16-п
Провадження № 3/0203/2535/2016
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпро, с. Мирне, провулок Затишний, 20, за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року близько 14:00 годин ОСОБА_1, в торгівельному майданчику «Півнов» по вул.. Курчатова, 10 здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зьявився про причини своєї неявки суд не повідомив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року, протоколом огляду і вилучення речей та предметів від 13.12.2016 року.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а також виручки від їх продажу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ч.1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. із конфіскацією предметів торгівлі, а також виручки від їх продажу відповідно до протоколу огляду і вилучення речей та предметів від 13.12.2016 року та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2017 року
Справа № 203/5188/16-п
Провадження № 3/0203/2567/2016
ПОСТАНОВА

28 грудня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпропетровськ, вул. Затишна, 3, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з УПП у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1.

Посадовою особою УПП у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, в якому вказано, що 23 жовтня 2016 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1Ю за адресою м. Дніпро, пр.. ОСОБА_2, 83 справляв природні потреби поблизу зупинки громадського транспорту чим порушив громадський порядок.

Постановою суду від 10.11.2016 року, через істотні недоліки в протоколі, зазначений матеріал було направлено начальнику УПП у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

27 грудня 2016 року адміністративний матеріал повернувся на адресу суду без виконання зазначеної постанови.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику УПП у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Також, згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повторно направити справу начальнику УПП у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП України, направити начальнику УПП у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 203/6151/16-п
Провадження № 3/0203/2604/2016
ПОСТАНОВА

27 грудня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає м. Дніпро, вул. Верхоянська, буд. 36-А, за ч. 2 ст. 123 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП Укрїни у відношенні ОСОБА_1.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції, при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Інспектор Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в графі «до протоколу додаються» вказав «відео з реєстратора ДМ 4831».

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал, до якого не долучені вказані відеозаписи, долучені належним чином незавірені копії матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначене робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 123 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
Справа № 177/2563/16-п
Провадження № 3/177/765/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1, визнано винуватим за ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрито.

При складенні вказаної постанови, помилково не вказаний номер будинку місця проживання ОСОБА_1 «28», що видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 113655 від 24.06.2016 року.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові, зазначивши номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1 - «28».

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1 - «28».

Суддя:
Справа № 204/6575/16-п
Провадження № 3/204/1462/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року, приблизно о 05.00 годині, на пр. Б. Хмельницького у м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080121 від 27 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27 вересня 2016 року; рапортом інспектора УПП у м. Дніпро; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 177/2563/16-п
Провадження № 3/177/766/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою ОСОБА_1, визнано винуватим за ч.1 ст.173-2 КУпАП та провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрито.

При складенні вказаної постанови, помилково не вказаний номер будинку місця проживання ОСОБА_1 «28», що видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 478567 від 16.09.2016 року.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові, зазначивши номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1 - «28».

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2016 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши номер будинку, в якому проживає ОСОБА_1 - «28».

Суддя:
Справа № 203/4509/16-п
Провадження № 3/0203/2571/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ФОП ОСОБА_1,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду повторно, після дооформлення надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 16.09.2016, адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 27.12.2016. Строк накладання стягнення закінчується 16.09.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника не пізніше, ніж через три місяці після скоєння правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи протягом місяця з дня винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Встановлено, що закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,173,247 п.7,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/6157/16-п
Провадження № 3/0203/2607/2016
ПОСТАНОВА

30 грудня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол, а в провадження судді 29.12.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України.

Згідно змісту протоколу АА № 485575 від 20.12.2016 року, ОСОБА_1, 20.12.2016 року близько 11-00 год., перебуваючи за адресою пр. Олександра Поля, буд. 82 у м. Дніпрі, здійснював торгівлю з рук новорічними ялинками без відповідних дозвільних документів.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст..ст. 51,146,160,172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 78, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, 30.12.2016 в судове засідання не зявився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов'язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутності вищевказаної особи та з цих підстав повертає адміністративний матеріал для дооформлення, а саме для забезпечення ОСОБА_1 особистої участі в розгляді адміністративного матеріалу відносно нього.

Керуючись ст. 268, КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП України направити до Дніпровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Підберезний
21.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9301/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: СМ 571095, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Писемського, 55, притягнутого за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 487319 від 28.11.2016 року, ОСОБА_1 23.11.2016 року о 01:40 годині був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 487319 від 28.11.2016 року, поясненями самого порушника, довідками про проведення бесіди та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на останього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності: «____»________________2016 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
23.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8737/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АО 288261, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Будьоного, 63/68, притягнутого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 044482 від 09.09.2016 року, ОСОБА_1 08.09.2016 року о 22:30 годині був відсутній за місцем мешкання, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року серії АА № 044482, поясненями самого порушника, довідками про проведення бесіди та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на останього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності: «____»________________2016 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар