Справа № 147/1371/16-п
Провадження № 3/147/551/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2016 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для доопрацювання справи про адміністративне правопорушення №147/1371/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічна норма передбачена Наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», а саме п.12.

Отже, обов'язковою умовою до складання матеріалів є інформація в протоколі про потерпілого (наявність, або відсутність, про що робиться письмова відмітка), свідків. Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №908850 від 09.11.2016 не узгоджуються з матеріалами справи, якщо виходити з того, що в матеріалах наявні письмове пояснення потерпілого ДТП, однак в порушення вимог ч. 1ст. 256 КУпАП про нього не зазначено в протоколі, не зазначено його повні анкетні дані, адреса проживання, що позбавляє суд можливості викликати потерпілого в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Також в даному протоколі не вказані свідки правопорушення, хоча в схемі ДТП вони зазначені, однак пояснення у вказаних осіб відібрані не були.

В порушення вимог п.п. 6 п. 4 розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 схема даного ДТП складена не у відповідності до додатку №9 вказаної Інструкції; схема ДТП не містять графічно зображених та зафіксованих всіх об єктів, визначених абзацом 8 п. 6.1 Інструкції. При складанні схеми ДТП не враховані рекомендації п. 6.7 даної Інструкції.

Також, відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів. Однак вищевказані вимоги не виконані.

До матеріалів справи не долучено показання засобів відео-спостереження, фототаблиці. Дані факти мають значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Також суд звертає увагу на те, що справа відносно ОСОБА_1 постановою суду від 18.11.2016 року уже поверталася у відділ поліції на доопрацювання. Однак, інспектором поліції, яким складено протокол, зазначена вище постанова судді в повній мірі не була виконана.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню на доопрацювання.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 147/1371/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Бершадського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя