overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8999/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року о 21:30 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, спричинила сварку зі своєю матері - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурно в бік останньої та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була повідомлена про його час і місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №042177 від 12.09.2016 року; протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 12.09.2016 року; рапортом інспектора ПП від 12.09.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.09.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9344/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН - НОМЕР_1, яка не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Крутий узвіз, буд.17, яка притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.10.2016 року о 17:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинила сварку зі своєю свекрухою - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурно в бік останньої та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була повідомлена про його час і місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №487215 від 26.10.2016 року; протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 22.10.2016 року; рапортом інспектора ПП від 22.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.10.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 177/2468/16-п
Провадження № 3/177/737/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 грудня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого: директором ТОВ «Парк Плюс», розташованого: с. Червоний Шахтар, 1, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області,

проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3;

інн. НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Парк Плюс», розташованого: с. Червоний Шахтар, 1, с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області Дніпропетровська область, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: зниження податку на прибуток на загальну суму 317 743 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 144 706 грн., за І квартал 2016 року на суму 8100 грн., за ІІ квартал 2016 року на суму 164 937 грн., чим порушив п.п. 14.1.257. п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1, п. 131.1 ст. 134 Податкового кодексу України 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, однак до суду не зявився, причину неявки не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 063109 від 07.11.2016 року; актом про результати перевірки № 608/04-36-14-03/30169090 від 07.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, за ознаками порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення скоєно ОСОБА_1 у 2015 році, І-ІІ кварталі 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення складений 07.11.2016 року та надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 02.12.2016 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення..

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 п.3, 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/2571/16-п
Провадження № 3/177/779/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.12.2016 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області винесено постанову, якою Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При складенні вказаної постанови, помилково не вказана назва населеного пункту проживання ОСОБА_1 «с. Лозуватка», що видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 478677 від 18.11.2016 року.

У зв`язку з вище викладеним, з метою недопущення жодних недоліків при виконанні постанови суду, суд вважає за необхідне, виправити описку в постанові, зазначивши назву населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_1 - «с. Лозуватка».

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2016 року, по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, зазначивши назву населеного пункту, в якому проживає ОСОБА_1 - «с.Лозуватка».

Суддя:
07.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9117/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, довідка про звільнення серія ОО № 56930 від 13.09.2016 року, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. Крупської, 2, притягнутого за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 487201 від 13.10.2016 року, ОСОБА_1 15.09.2016 року був відсутній на реєстрації в Новокодацькому ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 487201 від 13.10.2016 року, поясненями самого порушника, витягом с реєстраційного листа, довідками про проведення бесіди та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та накласти на останього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі пятдесят одна гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності: «____»________________2016 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
23.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8744/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АМ 224058, ІПН: НОМЕР_1 не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: пров. Ногінський, 15, притягнутого за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 487312 від 08.11.2016 року, ОСОБА_1 25.10.2016 року був відсутній на реєстрації в Новокодацькому ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, чим грубо порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року серії АА № 487312, поясненями самого порушника, витягом з листа реєстрації, довідками про проведення бесіди та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на останього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
02.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/6853/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3/205/1737/16

205/6853/16-п

02 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Фермерська, буд.76, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

03.09.2016 року о 14 годині 40 хвилин в м. Дніпро по вул. Червоноармійській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродня блідність обличчя) та відмовився пройти в установленому законом порядку огляд для встановлення стану наркотичного спяніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Будучі належним чином повідомлений про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення, порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, у звязку з викладеним, на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю можливим справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутністю притягуваної особи.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року серії АП2 № 072573, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 03.09.2016 року, рапортом інспектора поліції 7 роти 1 батальйону лейтенанта поліції, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 283, ст.40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі десять тисяч двісті гривень та позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 182/3290/16-п
Провадження № 3-в/0182/7/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

головуючого-судді Чуприни А.П.,

секретар судового засідання Чапля Ю.С.,

з участю прокурора Колодяжний І.Д.

розглянувши подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, щодо порушниці ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.06.2016 року ОСОБА_1 визнанно винною у вчиненні адміністративного правовопрушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Державна кримінально виконавча служба України Нікопольського МРВ КВІ у Дніпропетровській області направила до суду подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,щодо порушниці ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід правопорушниці, посилаючись на те, що за її відсутності розгляд подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не можливий та вона була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Як вбачається з матеріалів подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, правопорушниця була повідомлена належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не зявилась без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 12.01.2017 року о 14-00 годині правопорушниці:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Нікополь Дніпропетровської області, вул. Довгалівська буд. 165.

Виконання постанови про привід доручити співробітникам Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/6865/16-п
Провадження № 3/0182/1690/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов з головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, секретар Криничуватьської сільської ради з 06.11.2015 р., який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №80/4.3-4 від 08 грудня 2016 року, в ході проведення позапланової перевірки з питань додержання законодавства про працю встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, яка відповідає за організаційно- розпорядчі функції допустив порушення укладення договорів, а саме: з 01.01.2016 р. по 08.12.2016 р. Криничуватською сільською радою укладені трудові договори з 9 працівниками, проте, всі працівники допущені до роботи без повідомлення Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про прийняття працівників на роботу, що є порушенням абзю 3 ст. 24 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав та щиро розкаявся. ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення вчинив не навмисно, а лише, тому, що не знав про необхідність повідомлення до ОДПІ .

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення №80/4.3-4 від 08.12.2016 року та доведено копією акту перевірки №128/4.3-4 від 08.12.2016 року (а.с.2-3).

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, а саме його щире каяття та неумисність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ) судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2