Справа № 309/3700/16-п
Провадження № 3/309/1095/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Екостатус-Хуст», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи директором ПП «Екостатус-Хуст», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, будучи посадовою особою, порушив трудове законодавство у вигляді:

-незабезпечення ознайомлення працівників підприємства з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, чим порушено вимоги ст.29 КЗпП;

-не укладання «Колективного договору», що не дає можливості найманим працівникам повністю врегулювати виробничі, трудові, соціальні відносини трудового колективу з керівництвом підприємства, чим порушено ч.1 с.11 КЗпП та ст.2 Закону України «Про колективні договори і угоди»;

-ненадання доказів про погодження з виборним уповноваженим органом від трудового колективу форми і системи оплати праці, а саме: штатний розпис на 2016 рік підписаний лише директором без представника трудового колективу, а тому питання оплати праці вирішується директором підприємства одноособово, чим порушено ч.2 ст.97 КЗпП;

-не доведення до відома всіх працівників графіка черговості надання працівникам основних оплачуваних відпусток на 2016 рік, чим порушено ч.4 та ч.5 ст.79 КЗпП;

-нерегулярної виплати заробітної плати працівникам ПП «Екостатус-Хуст» при наявності коштів /заробітна плата нараховується та виплачується один раз в місяць та з порушенням 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата/, чим порушено ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці»;

-ненарахування та виплати заробітної плати в день звільнення працівників, чим порушено ч.1 ст.116 КЗпП України;

-невиплати в день звільнення всіх належних коштів звільненим працівникам, ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки по день остаточного розрахунку, чим порушено ч.1 ст.117 КЗпП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1І не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином особисто під підпис, про причини неявки суд не повідомив.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-05-035/420 від 25.10.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.41 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,41,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3