Справа № 520/3464/16-п
Провадження № 3/520/2099/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Київського райного суду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 22.03.2016 року з 17:00 до 18:00, якому відповідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 26.03.2015 року був обраний адміністративний нагляд, повторно не прибув на відмітку до Київського ВП м Одесі ГУНП в Одеській обл., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього він не згоден, що 22.03.2016 року з 17:00 до 18:00 знаходився на роботі і по поважній причині не зміг, зробити відмітку у Київському ВП м. Одесі ГУНП в Одеській обл. та від своїх обовязків не відмовлявся, адміністративного правопорушення не вчиняв, та просить суд не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Також, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1С, суд приходить до висновку, що цим порушується право ОСОБА_1 на працю передбачене ст.43 Конституції України Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Тому, суд вважає, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, встановити події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, не можливо.

У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст..43 Конституції України ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

ПОСТАНОВИВ

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.