overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/4506/16-п
Провадження № 3/345/1056/2016
П О С Т А Н О В А

27.12.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. В протокол про адміністративне правопорушення не внесено даних про другого свідка,який повинен бути присутнім при сладенні протоколу та при відмові у дачі пояснень правопорушника.

Наведене унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Справа № 345/4508/16-п
Провадження № 3/345/1058/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, раніше не судимого,громадянина України за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.11. 2016 року о 01 год. 50 хв. в м.Калуші по вул.Литвина, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21063" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав,просить суворо не карати через важке матеріальне становище.

Його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується таж протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172697 від 21.11.2016 року (а.с.2 ) та талоном тестування на алкоголь,проведеним приладом «Alkotest 6810»,з якого вбачається ,що кількість алкоголю в крові ОСОБА_1 склав 1,24 % проміль .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, що дають підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір в сумі 275, 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/4518/16-п
Провадження № 3/345/1065/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Вудвей» м.Івано-Франківськ , громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2016 року о 21.50 год. на автодорозі Київ-Чоп 555 км+300 м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода Елеганс д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 р. (а.с.1), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.3,4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Романовича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1»яна Романовича на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/4591/16-п
Провадження № 3/345/1083/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лікарем Калуська ЦРЛ , громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2016 року о 17.20 год. в м.Калуш по вул. Європейській керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з АТ 6200 АВ під час вибору в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки та під час виникнення небезпеки незміг безпечно керувати ним, пі час чого допустив зіткнення з автомобілем марки Опель д.н.з. НОМЕР_1 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 р. (а.с.3), додатком до протоколу схемою ДТП (а.с.4), письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5,6).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/4498/16-п
Провадження № 3/345/1048/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНП НОМЕР_1, головного інженера ТзОВ «Калуського комбінату хлібопродуктів», громадянина України за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП -

встановив:

що ОСОБА_1 08.12.2016р. будучи посадовою особою не виконав законних вимог пункту 16 припису посадової особи Калуського МРВ УДСНС в Івано-Франківській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 21.06.2016р. термін виконання якого закінчився 26.10.2016р. щодо непроведення ідентифікації потенційного небезпечного обєкта.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, просить суворо не карати.

Його вина у скоєному також доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2016р. (а.с. 1), копії припису (а.с. 2, 3), копії наказу № 22 від 22.06.2016р. (а.с. 4).

В його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушення вчинено вперше, тяжких наслідків від нього не настало, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП і обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача МФО - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/4517/16-п
Провадження № 3/345/1064/2016
П О С Т А Н О В А

27.12.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмових пояснень свідків ,які були присутні при складення протоколу по суті адміністративного правопорушення.

Наведене унеможливлює об'єктивний розгляд справи по суті, у зв'язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Справа № 345/4520/16-п
Провадження № 3/345/1067/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого інспектором Калуського міськрайонного відділу УДСНС,раніше не судимого, українця, громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2016 року о 18.00 год.,керуючи транспортним засобом марки «Фіат Добло» н.з. АТ 8135 ВІ в с.Копанки, Калуського району,Івано-Франківської області порушив правила безпечної дистанції та бокового інтервалу при здійсненні маневру обїзду ,що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки «Камаз» н.з. АТ 8836 АО ,водієм якого був ОСОБА_2 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав,просить суворо не карати через важке матеріальне становище.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, також те, що від його дій важких наслідків не наступило, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/4627/16-п
Провадження № 3/345/1091/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського НП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Калуш вул. Б.Хмельницького, 40/50, Івано-Франківської області, не працює, інвалід з дитинства, громадянин України, за ст. 184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення належних умов проживання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме, 08.11.2016 року о 11.00 год. в кімнаті відчувався стійкий запах алкоголю та тютюнового диму, що становило загрозу для малолітньої дочки .

Правопорушник у судовому засіданні свою вину визнала, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1, у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.11.2016р. (а.с.1), актом обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 08.11.2016 року (а.с.4), поясненнями матері малолітньої ОСОБА_1 (а.с.3), вимогою Служби у справах дітей про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 09.11.2016 року (а.с.2).

В її діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1, на користь держави слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 184 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 346/6740/16-п
Провадження № 3/346/1631/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, гр. України,

- за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2016 року о 21 год. 00 хв. у супермаркеті Колібріс, що в м. Коломия по вул. Палія, 26 б, гр. ОСОБА_1 таємно викрав з полиці супермаркету пляшку коняку ТМ Потьомкін ємкістю 0,25л. в кількості 1 шт., вартістю 49,65 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно вчинив крадіжку пляшки коняку ТМ Потьомкін.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, так як він дійсно вчинив дрібну крадіжку.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.