П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 Справа №607/11587/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

В складі головуючого судді Ромазан В.В.,

з участю секретаря Буцик О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.12.1969 р. н.,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Тернопільської області, громадянина

України, одруженого, не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22 вересня 2016 року близько 18 год. 20 хв. по вулиці Текстильна,28 у місті Тернополі керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», номерний знак В2677ТЕ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, пояснив, що він безпосередньо не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Транспортний засіб марки «ВАЗ-2101» д.н.з. В2677ТЕ знаходився припаркований поблизу магазину «Подолян» по вул.Текстильній у місті Тернополі. До нього під»їхали патрульні поліції та запропонували йому пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп»яніння, на що він погодився.

Незважаючи на невизнанні вини ОСОБА_2 вина останнього у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №963250 від 22.09.2016 р., результатами проведення тесту на стан сп»яніння за допомогою пристрою «Драгер» від 22.09.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 виявлено стан алкогольного сп»яніння 0,94 %, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до яких вбачається, що останні були присутні під час проведення освідування ОСОБА_2 на стан алкогольного сп»яніння, який погодився на місці з використанням пристрою «Драгер» та встановленням результатів 0,94%.

Крім цього, будучи допитаними в судовому засіданні ОСОБА_5, ОСОБА_6 Сіясан-Огли, підтвердили суду ту обставину, що ОСОБА_2 безпосередньо керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2101» д.н.з. В2677ТЕ заїхавши на вул..Текстильну біля магазину «Подолян», після чого йому було запропоновано пройти медичне освідування на стан алкогольного сп»яніння за допомогою пристрою «Драгер», на що останній погодився без будь-яких заперечень. Крім цього, зазначили, що ОСОБА_2 не заперечував своє керування транспортним засобом, перебував на місці водія та керував транспортним засобом, від будь-яких пояснень відмовився, про що зазначив у протоколі.

Також, суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_7, оскільки останній, будучи на місці події, не повідомив, що транспортним засобом по вул..Текстильній у місті Тернополі керував саме він, а не ОСОБА_2

Крім цього, суд зазначає, що ОСОБА_2 на місці події погодився пройти медичне освідування на стан алкогольного сп»яніння без будь-яких заперечень, не зазначивши при цьому, що транспортним засобом керував не він, а інша особа.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги суспільну небезпечність та характер вчиненого правопорушення, особу винного, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_8