Номер провадження 3/523/6203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 025028 від 02 жовтня 2016 року, вбачається, що 02.10.2016 року о 00 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Обїзна дорога 11-Г, в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від медичного огляду на стан спяніння за допомогою приладу Драгер та у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, на думку інспектора управління патрульної поліції у м. Одесі водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, яким передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав, стверджував, що алкоголь не вживав, від медичного огляду на стан спяніння не відмовлявся, та пояснив суду, що правил дорожнього руху він не порушував, а протокол складений з порушенням чинного законодавства.

Покази ОСОБА_1 повністю співпадають з письмовими матеріалами справи. Згідно пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вони надали суду, вони рухались 02.10.2016 р. по вул. Обїзна дорога 11-Г, в м.Одесі, коли їх зупинили працівники поліції та запропонували підписати протокол. При підписанні протоколу права їм не розяснювали, ОСОБА_1 вони не бачили та не знають відмовлявся він від медичного огляду на стан спяніння чи ні.

Тому обєктивні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, неможливості спростування виправдувальних пояснень ОСОБА_1, суддя вважає недоведеною вину останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд міста ОСОБА_3 протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мурманова І.М.