Справа № 308/6309/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Крегул М.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про порушення митних правил за апеляцією ОСОБА_3 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 26 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 34 512,00 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил вантажного автомобіля марки «Мерседес Бенц» модель «SPRINTER 316-CDІ», 2005 року випуску, кузов №WD9036631R813964, об»єм двигуна 2686 см.куб., тип двигуна дизельний, вартістю 34 512, 00 грн. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

З постанови судді вбачається, що 28.01.2016 року о 18 год. 35 хв. на митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС прибув вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенц» модель «SPRINTER 316-CDІ», 2005 року випуску, кузов №WD9036631R813964, реєстраційний номер Z19272, під керуванням ОСОБА_3 Як підставу для переміщення на митну територію України зазначеного транспортного засобу ОСОБА_3 подав митним органам України свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №HL69987 від 30.06.2015 і №HS02670 від 28.12.2015 та договір купівлі-продажу від 28.12.2015 б/н, відповідно до якого вартість вказаного транспортного засобу становить 400 000,00 угорських форінтів, що за курсом НБУ станом на 28.01.15 складало 34 512,00грн. Продавцем транспортного засобу є іноземний громадянин KOCSYERIK, 11.03.1992 р.н.(1039, Вр/LokocsGy 14/24), а покупцем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (90321, с.Пушкіно, вул.Пушкіна, 36).

При проведенні митного контролю вищевказаного транспортного засобу та його митного огляду, було ідентифіковано транспортний засіб з документами та складений акт митного огляду (переогляду) товарів , транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 28.01.216 №305020404/2016/000150, згідно якого вантажний автомобіль марки «Мерседес Бенц» модель «SPRINTER 316-CDІ», кузов №WD9036631R813964, реєстраційний номер Z19272 є 2005 року випуску.

На думку суду першої інстанції, ОСОБА_3 з метою ухилення від виконання положень Закону України від 06.07.2005 року «Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів», подав до митного оформлення Закарпатській митниці ДФС сертифікат відповідності від 29.01.2016 №UA1.174.0003539-16, отриманий незаконним шляхом на підставі підроблених документів, тобто перемістив через митний кордон України товар, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів одержаних незаконним шляхом.

На постанову суду ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить її скасувати, а провадження в справі закрити у зв»язку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил. Апелянт зазначає, що судом винесено постанову без з'ясування всіх фактичних обставин справи, що потягнуло прийняття незаконного рішення. Вказує, що наміру порушувати митні правила не мав, органу сертифікації та митниці подав однакові документи, за якими рік випуску автомобіля -2005, об»єм двигуна - 2686 см.куб., потужність двигуна 115 к.Вт., що стверджується і доданою до матеріалів справи копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Одночасно ОСОБА_3 порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді з тих підстав, що такий пропустив з поважних причин, оскільки присутнім під час проголошення рішення суду першої інстанції не був, а копію постанови суду отримав тільки 06.08.2016 року.

Згідно листа від 06.10.2016 року за №07-70-20.3-1.20/7332 заступника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Закарпатської митниці ДФС та витягу з кримінального провадження №0001823, Закарпатською митницею ДФС надіслано повідомлення до Ужгородського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про протиправне діяння вчинене ОСОБА_3, що містить ознаки злочину, передбаченого ст..358 КК України.

Заслухавши пояснення захисника особи, щодо якої складено адміністративний протокол адвоката ОСОБА_2І, представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4, апеляційний суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України слід зупинити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Із обставин справи вбачається, що ОСОБА_3 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за дії, пов»язані з підробкою документів, які дають право на переміщення транспортного засобу через митний кордон України, що також є т ознаками злочину, передбаченого ст..358 КК України як підроблення офіційного документу. Такі обставини підлягають перевірці як в адміністративному, так і кримінальному провадженні і тісно пов»язані між собою.

Отже, враховуючи викладене та для об'єктивного розгляду справи провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_3 підлягає зупиненню на підставі ч.2 ст.9 КУпАП до вирішення кримінального провадження №0001823 від 26.05.2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 294 КпАП України, апеляційній суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі щодо ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України - зупинити до вирішення кримінального провадження №0001823 від 26.05.2016 року по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Суддя М.М.Крегул