П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mihoc Ioan), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 м. Негрешті Оаш мешкає: ОСОБА_2, р. Сату-Маре, с Черетезе,1010 (Romana Ors.Negresti-Oas, Jud.Satu Mare com. Certeze nr.1010), за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року о 16 год. 27 хв. в зону митного контролю на ділянку вїзд митного поста «Дяково» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажопасажирський автомобіль марки Nissan Navara, реєстраційний номерний знак ОСОБА_2 SM22VAL, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mihoc Ioan), що прямував з ОСОБА_2 в Україну в приватних справах. Формою проходження митного контролю громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_3 (Mihoc Ioan) обрав порядок проходження по каналу червоний коридор. Після усного опитування громадянину ОСОБА_3 (Mihoc Ioan) було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб, який ввозиться в режимі тимчасового ввезення, наявність валюти, та заявив про відсутність товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено або заборонено. При усному опитуванні гр. ОСОБА_3 (Mihoc Ioan) підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході спільного огляду зазначеного транспортного засобу та речей, що переміщував громадянин ОСОБА_3 (Mihoc Ioan) виявлені мисливські набої іноземного виробництва «Melior», 12 калібру, у кількості 2 шт., Big Game palla 1 шт.,Sanwester 1 шт., Mirage 1 шт., Baschiri &Pelagri 1шт., Cheddite 1 шт., що знаходилися ніші підлокітника та боковій ніші передньої дверці автомобіля. Виявлені мисливські набої громадянин ОСОБА_3 (Mihoc Ioan) визнав своєю власністю. Згідно наданого пояснення громадянин ОСОБА_3 (Mihoc Ioan) вказав, що оскільки він є мисливцем в ОСОБА_2 то ці набої він придбав у мисливському магазині в м.Сату Маре для власних потреб за ціною 5 румунських лей за 1 шт., але випадково залишив їх в автомобілі і забув про них. Загальна вартість набоїв зі слів ОСОБА_3 (Mihoc Ioan) становить 30 румунських лей.

Відповідно до п. 8.1Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 №622 - дозвільна система, що здійснюється органами внутрішніх справ, поширюється на бойову нарізну воєнних зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, навчальну, несучасну стрілецьку, спортивну, мисливську нарізну і гладкоствольну вогнепальну зброю, бойові припаси до цих видів зброї, пневматичну зброю, пристрої та зазначені патрони, холодну зброю, що належать підприємствам, установам, організаціям та громадянам.

Відповідно до п.2 ч.1 ст 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів.

На момент переміщення через митний кордон України у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mihoc Ioan) був наявний румунський дозвіл на мисливську зброю та набої Seria B №0032910.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mihoc Ioan) не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України предмети, які підлягають обовязковому письмовому декларуванню та заборонені для переміщення через митний кордон України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що вбачається з протоколу про порушення митних правил. В матеріалах справи міститься заява останнього від 17.11.2016 року про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене,справа розглянута з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 2160/30500/16 від 17.11.2016 р., митною декларацією від 17.11.2016р., актом огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 17.112016 р., висновком експерта № 118 від 09.12.2016 р., наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об»єктів порушення митних правил та їх конфіскації.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mihoc Ioan) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 185,95 грн. та конфіскації та знищення предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме: мисливських набої іноземного виробництва «Melior», 12 калібру, у кількості 2 шт., Big Game palla 1 шт.,Sanwester 1 шт., Mirage 1 шт., Baschiri &Pelagri 1шт., Cheddite 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_3 (Mihoc Ioan) судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук