ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: секретаря Скок Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року, близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по вул. Проскурівського Підпілля, 207, в порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz E300» д.н.з. KR 4S574 у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний час та місці, за вищевикладених обставин автомобілем марки «Mercedes-Benz E300» д.н.з. KR 4S574 у стані алкогольного спяніння не керував. На місце пригоди він прибув на прохання знайомої на імя «Таісія», яка і керувала вказаним автомобілем і з її слів скоїла ДТП, а через відсутність у неї посвідчення водія залишила місце пригоди. Також, зазначив, що автомобіль «Mercedes-Benz E300» д.н.з. KR 4S574 належить ОСОБА_3, який передав такий автомобіль йому у користування, а крім того, дозволив користуватися і ОСОБА_4.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1, його вина у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №398813 від 29.10.2016 року;

-відомостями з висновку ХОНД №4721 та акту огляду до такого висновку від 29.10.2016 р.;

-відеоматеріалами з місця пригоди, з яких вбачається, що ОСОБА_1 підтверджує, що керував транспортним засобом, повідомляє як сталася пригода, а також проведення його огляду на стан алкогольного спяніння у закладі ХОНД, де зафіксованого перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння;

-поясненнями інспектора УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_5, який в судовому засіданні показав, що 29.10.2016 року, після отримання повідомлення про ДТП по вул. Проскурівського Підпілля його патруль прибув на місце пригоди протягом 5 хв. та виявив поруч транспортного засобу «Mercedes-Benz E300» д.н.з. KR 4S574 ОСОБА_1, який повідомив, що керував даним транспортним засобом та у звязку з чим сталася дорожньо-транспортна пригода;

-поясненнями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що повідомляла службу «102» про ДТП очевидцем якої була, а саме, що автомобіль темного кольору на іноземних номерах близько 17 год. по вул. Проскурівського Підпілля рухаючись на великій швидкості, потрапив в занос, в результаті чого вилетів на зустрічну смугу та зупинився на узбіччі парку. При цьому додала, що чітко бачила як після зупинки даного транспортного засобу з місця водія виходив чоловік.

Пояснення ж ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 про те, що автомобілем «Mercedes-Benz E300» д.н.з. KR 4S574 у зазначений час по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому керувала саме остання та скоїла ДТП, після чого викликала на місце пригоди ОСОБА_1, а сама залишила місце ДТП суд визнає суперечливими, в силу приятельських стосунків очевидно вмотивованими та обраним ОСОБА_1 способом захисту з метою уникнення відповідальності за фактично скоєне, оскільки такі покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 спростовуються вищенаведеними доказами, зокрема, відеоматеріалами, поясненнями, наданими суду інспектором Бойчуком Ю.М. та свідком ОСОБА_6, і більше того, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 на місці пригоди (а.с.2), які в свою чергу повністю узгоджуються між собою.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: