ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП,

встановила:

07 липня 2016 року, приблизно о 02 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер «М2971ОА», що належить ОСОБА_2, по вулиці Волгоградській міста Лисичанська, в районі будинку №63, в порушення вимог п.2.4, п.8.9б) ПДР України, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, визнав та пояснив, що 07 липня 2016 року, приблизно о 02-03 годині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 21013», державний реєстраційний номер «М2971ОА», що належить ОСОБА_2, по вулиці Волгоградській міста Лисичанська, в районі будинку №63, дійсно, не виконав вимогу співробітника ПП про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу, побоюючись зупинятись в нічний час доби, у зв'язку з подіями, які останнім часом відбулися в країні, у зв'язку з чим, в подальшому, відносно нього і було складено відповідний протокол. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши всі обставини інкриміноіваного правопорушення, суворо його не наказувати, оскільки він, маючи на утриманні неповнолітній дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, потребує в користуванні транспортним засобом, крім того, він зробив для себе належні висновки.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи НАІС посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не видавалось.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення правопорушення, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.122-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, має утриманців.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, має на утриманні дітей неповнолітнього віку, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, а також, беручи до уваги відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе, звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.122-2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.122-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: