Справа № 639/7814/16-п
Провадження № 3/639/2115/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №881827 від 30.09.2016 року, водій ОСОБА_1 30.09.2016 року о 15-15 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по провулку Болгарському в районі будинку №1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, від чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 30.09.2015 р. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_3 в м. Харкові по провулку Болгарському в районі будинку №1. Підїхавши до пішохідного переходу зупинився. Автомобіль «KIA RIO» д.н.з. НОМЕР_4 стояв на пішохідному переході паралельно автомобілю ОСОБА_1, водій вказаного автомобілю почала висловлюватися на адресу ОСОБА_1 нецензурною лайкою, після чого ОСОБА_1 почав рух та відчув звук зіткнення автомобілів.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_2, дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

У випадках, коли для прийняття обєктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріли ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу патрульної поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Як вбачається з письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3, 30.09.2016 року приблизно о 15-15 год. вона зупинила свій автомобіль НОМЕР_5 на пішохідному переході по вул. Болгарській, 1 у м. Харкові через технічні проблеми, після їх усунення увімкнула покажчик лівого повороту та намагалася почати рух, проте автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 зупинився паралельно її автомобілю, між водіями виник словесний конфлікт, після чого автомобіль ОСОБА_1 почав рух та пошкодив її автомобіль.

Зважаючи на те, що всупереч вищевказаним вимогам, уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП не прийняла до уваги пояснення ОСОБА_3 та письмові пояснення ОСОБА_1, а постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2016 р., якою матеріали справи направлені до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, фактично не виконано та повернуто до суду, суддя приходить до висновку, що матеріали справи необхідно повторно направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення з вирішенням питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно водія ОСОБА_3, оскільки в її діях можуть вбачатися порушення п.п. 10.1, 10.3, 15.9 ПДР України, що може перебувати у причинному звязку з настанням ДТП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повторно направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко