П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 Справа №607/11575/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого старшим в»язальником «SEBN UA», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м.Тернополі до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області направлено справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 1 жовтня 2016 року об 11 год. 25 хв. в м.Тернополі по вул. Тарнавського 15 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» №7а/356 (повірка дійсна до 29.12.2016 оку), на табло якого висвітило показник 2.29 проміле, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та заперечує щодо наявності в його діях правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Він пояснив, що дійсно 01 жовтня 2016 року перебував у салоні автомобіля НОМЕР_1, однак не керував ним. Крім цього вказує, що в м.Тернополі по вул. Тарнавського 15, на проїзній частині, автомобіль поламався і з метою усунення небезпеки для руху іншим транспортним засобам він не вмикаючи двигуна, шляхом буксирування пасажирами цього ж автомобіля, відкотили його на відстань не більше 5 м, а саме на стоянку біля магазину «Мегалюкс», що по вул.. Тарнавського в м. Тернополі.

Оглядом у судовому засіданні відеозапису із відеокамери інспектора роти №4 батальйону УПП м. Тернополя ДПП рядового поліції ОСОБА_2, події, яка мала місце 01 жовтня 2016 року в період часу з 11.11год по 12.15год, в м. Тернополі на вул..Тарнавського,15, вбачається, що транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 та яким користується ОСОБА_1 на момент зупинки працівниками Управління патрульної поліції у м. Тернополі знаходився в технічно несправному стані на проїзній частині дороги по вул.. Тарнавського в м. Тернополі. Водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_1 знаходився біля автомобіля та не керував ним. Після цього, з метою усунення небезпеки для руху іншим транспортним засобам, які рухались по дорозі на вул.. Тарнавського в м. Тернополі, пасажири вищевказаного автомобіля відбуксирували його на відстань не більше 5м, а саме на стоянку біля магазину електроніки «Мегалюкс», а ОСОБА_1 не сідаючи за кермо та не вмикаючи двигун, за допомогою керма скеровував автомобіль у потрібному напрямку.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 розділу ІІ вказаної вище Інструкції, установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

П.10. розділу ІІ Інструкції вказує, що результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається, із пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні та оглянутого в судовому засіданні відеозапису, ОСОБА_1 на момент зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 не керував ним.

Крім цього, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 01.10.2016 року неможливо встановити, чи ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 чи ні, вони засвідчили лише факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп»яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810».

Свідки, які були б очевидцями даної події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин правопорушення.

За додатками до протоколу про адміністративне правопорушення, вину ОСОБА_1 однозначно визначити неможливо.

Крім цього, відповідно до характеристики заступника керівника відділу виробництва ТзОВ «СЕ Борднетце-Україна» ОСОБА_6, ОСОБА_1 по місцю своєї роботи характеризується з позитивної сторони.

Згідно п. 1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_7