П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АП № 343547 від 04.03.2016 року убачається, що в 03.03.2016 року о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 за адресою вул. Луначарського, 24 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, нечітке мовлення). Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, з протоколу серії КИ № 008595 від 04.03.2016 року убачається, що в 04.03.2016 року о 02 год. 20 хв., ОСОБА_1 не виконував законні вимоги розпорядження поліції, а також в категоричній формі відмовився виконувати законні вимоги поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не визнав вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 185 КпАП України, надав письмові заперечення, які приєднані до матеріалів справи.

Суд, заслухавши пояснення особи. Яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та письмові заперечення приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визначено фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, та те, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні не визнала своєї вини, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколах про адміністративні правопорушення, а тому, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, у тому числі розглянути доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності, які викладені нею у письмових поясненнях, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 185, 245, 251, 252, 268, 280, 283, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал, № 755/5206/16-п, № 3/755/2186/16 відносно ОСОБА_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130, 185 КУпАП, - повернути до УПС в м. Києві в м. Києві для дооформлення.

СУДДЯ: