overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 19.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підпиємець, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 до початку роботи за укладеним трудовим договором не ознайомив найманого працівника ОСОБА_2 з посадовою інструкцією, правилами технічної безпеки,виробничої санітарії, і протипожежної охорони, чим порушив вимоги законодавство про працю.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, та просив суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-23-39/0302 від 19.10.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1К;

-актом перевірки № 23-23-39/0302 від 19.10.2016 р;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи наявність обставин, що помякшують покарання, а саме щирого каяття; враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підпиємець, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не забезпечив достовірний облік виконуваної роботи працівником, відсутні табеля обліку робочого часу та відсутні відомості нарахування та виплати заробітної плати, та таким чином порушив вимоги законодавство про працю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-23-39/0306 від 20.10.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1;

-актом перевірки № 23-23-39/0306 від 20.10.2016 р;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 706/1130/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 07.08.2016 року о 0 год 50 хв в м.Умань по вул.Енергетичній 21 керував автомобілем ВАЗ 211440 д.н.з СА 2766ВМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику судом розяснено.

Громадянин ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АП1 № 966192 від 07.08.2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, а також тим, що громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем в стані алкогольного спяніння, свідомо наражав на небезпеку інших учасників руху, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Громадянина ОСОБА_1 29.03.1998 р.н визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавити прав керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 29.03.1998 р.н судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя: М.П. Орендарчук
Дата документу 28.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 15.11.2016 року о 16 години 30 хвилин, керуючи автомобілем «CITROEN C-3», державний номер НОМЕР_1, на 106 км.+800 м. та рухаючись по автодорозі Канів-Чигирин-Кременчук, з м. Черкаси в напрямку м. Чигирин, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням автомобілем, після чого автомобіль зїхав праворуч у кювет. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3. б), п.12.1, п. 1.5. Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи що ст. 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАПУ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП 1 №967909;

-даними схеми пригоди від 15.11.2016 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що помякшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 27.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року до Черкаського районного суду Черкаської області від Управління Держпраці у Черкаській області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Дії ОСОБА_2 кваліфікують за ч. 3 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення № 23-01-64/185 від 16.11.2016 р. відсутній підпис ОСОБА_2, в даному протоколі також не вказані свідки правопорушення та відсутні їх підписи які б засвідчували відмову ОСОБА_2 від підпису протоколу. Також в матеріалах справи про адміністративне правопорушення знаходяться пояснення ОСОБА_3, особа якої не є встановленою, відсутня її адреса за засоби звязку з нею, дане пояснення не датовано та не підписано ОСОБА_3

Суд вважає, що за вказаних вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не може бути визнаний таким, що у повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП. Справу неможливо розглянути до встановлення особи ОСОБА_3, та її необхідно повернути Управлінню Держпраці у Черкаській області для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст. 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП - повернути до Управління Держпраці у Черкаській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 29.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.09.2016 року о 02 годині 00 хвилин в м.Черкаси по вул.Чигиринська, керував мопедом «Ямаха», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП1 №157470;

-даними письмового пояснення свідків;

-даними рапорта від 01.09.2016р.;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, однак враховуючи, що дане правопорушення було скоєно 01 вересня 2016 року, а матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, надійшли до суду 15 грудня 2016 року, тому згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 01 грудня 2016 року, отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 130, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та закрити провадження по даній справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 05.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського РВ поліції Черкаського відділу поліції ГННП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.11.2016 р. близько 10:00 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, та своїми діями вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав, та щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю, вважає, що на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення передбаченого 2 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 19.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2011 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець,

за ч.1 ст.1551 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2016 року порушив ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме було виявлено факт проведених розрахункових операції через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1551 КУпАП - порушення порядку проведення розрахунків.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення і провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155 1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 19.12.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2014 року суддя Черкаського районного суду Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підпиємець, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не забезпечив достовірний облік виконуваної роботи працівником, відсутні табеля обліку робочого часу та відсутні відомості нарахування та виплати заробітної плати, та таким чином порушив вимоги законодавство про працю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення № 23-23-64/192 від 23.11.2016 р.;

-поясненнями ОСОБА_1.;

-актом перевірки № 23-23-64/192 від 23.11.2016 р;

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, та характер вчиненого ним правопорушення. Враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 680 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/945/16 Справа № 710/1351/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП з поданням керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення справи з одного суду до іншого.

В обґрунтування своїх вимог суд посилається на те, що із двох суддів, які працюють в суді, у судді Побережної Н.П. 28.12.2015 року, у судді Кравчука В.М. 01.03.2016 року, закінчилися повноваження і тому справи на них не розподіляються.

На підставі наказу № 5-аг від 25.02.2016 р. право підпису фінансово-господарських документів, вихідної кореспонденції суду та право листування з підприємствами, організаціями та установами надано керівнику апарату ОСОБА_3, до обрання голови Шполянського районного суду.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи вище викладене розгляд даної справи в суді є неможливим в звязку з чим керівник апарату суду ставить питання про направлення її до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що подання підлягає до задоволення, оскільки існують обєктивні причини, що впливають на неможливість розгляду справи в Шполянському районному суді, в звязку з чим її слід направити на розгляд до Городищенського районного суду, який є близьким по територіальності і туди існує транспортне сполучення із м. Шпола.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області задоволити.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Городищенського районного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Поєдинок