overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1351/16-п
Провадж.№ 3/481/407/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

за участі особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, учень заочної школи,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА №529939, про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, зокрема про те, що 24.11.2016 року, близько 02:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - в гуртожитку Новобузького коледжу МНАУ, що розташований по вул. Червона Площа, 17 м. Новий Буг, розпивав алкогольні напої (вино).

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Встановлені обставини свідчать про те, що 24.11.2016 року ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці студентському гуртожитку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, з застосуванням ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, піддати правопорушника заходом впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 252, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1386/16-п
Провадж.№ 3/481/417/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

за участі особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка, ІНОКПП: НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В с т а н о в и в:

25.11.2016 року відносно ОСОБА_2 інспектором поліції Новобузького ВП ГУНП, складено протокол, серії АА № 529925, про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, про те що, 25.11.2016 року, о 11:05 год., ОСОБА_2 в м. Новий Буг, у невстановленому місці, по провулку Лікарняному, здійснювала торгівлю з рук грибами, в кількості 70 кг.

При судовому розгляді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала, зазначила, що дійсно торгувала грибами у не призначеному для торгівлі місці, щиро кається у вчиненому.

Встановлені обставини свідчать про те, що остання дійсно 25.11.2016 року здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності і щиро кається у вчиненому, вбачається необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1349/16-п
Провадж.№ 3/481/405/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

за участі особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студент Новобузького коледжу МНАУ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року відносно ОСОБА_1 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА №529937, про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, зокрема про те, що 24.11.2016 року, близько 02:00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці - в гуртожитку Новобузького коледжу МНАУ, що розташований вул. Червона Площа, 17 м. Новий Буг, розпивав алкогольні напої (вино).

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Встановлені обставини свідчать про те, що 24.11.2016 року ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в забороненому законом місці студентському гуртожитку, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім та вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку з застосуванням ст.ст. 13, 24-1 КУпАП піддати правопорушника заходом впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 252, 278-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати відносно нього заходи впливу у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 481/1385/16-п
Провадж.№ 3/481/416/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

за участі особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець ПП «ОСОБА_1Ф.»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором поліції Новобузького ВП ГУНП, складено протокол, серії АА № 529826, про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП, зокрема про те що, 29.10.2016 року, о 11:00 год., ОСОБА_1 в м. Новий Буг по вул. Харчука, навпроти торгівельного центру «Україна», у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук грибами «шампіньйонами» в кількості 10 кг.

ОСОБА_1 при судовому розгляді справи винним себе у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що 29.10.2016 року він здійснював торгівлю грибами виключно на міському центральному ринку. Нереалізований товар з ринку він перевозив до себе додому на своєму автомобілі і по дорозі зупинився поблизу магазину «України», щоб купити собі риби, в цей час підійшли працівники поліції і склали відносно нього цей протокол. Наголосив, що біля вищевказаного магазину торгівлю грибами він не здійснював.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд приходе наступного висновку.

До адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 КУпАП підлягають притягненню особи за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях в тому числі промисловими товарами.

Втім, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року, свідків чи інших доказів, які б могли підтвердити факт вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 та спростувати його доводи щодо відсутності події інкримінованого йому правопорушення, в зазначеному процесуальному документі не відображені, тому наявні матеріали справи ставлять взагалі під сумнів наявність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Окрім цього, працівником поліції не зазначена в протоколі відповідна частина статті 160 КУпАП, що містить кілька кваліфікуючих ознак, за які передбачені різні види стягнень.

За таких обставин, у відповідності до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 КУпАП, закрити з підстав зазначених в п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №482/1683/16-п Провадження №3/482/399/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року близько 21.50 год. на а/д Р-06 Ульянівка Миколаїв водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101, д.р.н. ВЕ3942АК, виїзджаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу т/з МАН, д.р.н. СА7622ВН, з причем, який рухався по головній дорозі, в результаті чого обидва т/з отримали механічні пошкодження. Таким чином, водій порушив п.16.11. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 130652 від 17.11.2016 року, схемою ОМП, письмовими поясненнями свідків.

З наведеного видно, що ОСОБА_2 порушив Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його майновий стан, ступінь його вини, характер правопорушення, те що раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП він не притягувався, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави на рахунок №0001, МФО 826013, , ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати до Державного бюджету Новоодеського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016478, до Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 0263, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №482/1684/16-п Провадження №3/482/400/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП ГУНП в Миколавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 року близько 10 год. 30 хв. в с.Димівське по вул. Степова водій ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК-2140, д.р.н. ВЕ0324КМ, не вибрав безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку здійснив зїзд з дороги з подальшим зіткненням з металевим огородженням та газопровідною трубою. Таким чином, водій порушив п.2.3.б, 10.9. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 130637 від 11.11.2016 року, протоколом огляду місця подій, письмовими поясненнями свідків, в яких він визнав свою вину.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу винного, його майновий стан, ступінь його вини, характер правопорушення, те що раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП він не притягувався, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь держави на рахунок №0001, МФО 826013, , ГУДКСУ у Миколаївській області, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати до Державного бюджету Новоодеського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016478, до Управління Державної казначейської служби в Новоодеському районі Миколаївської області, код банку отримувача (МФО) - 826013, рахунок отримувача - 0263, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №482/1906/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно

ОСОБА_1, 18.06.1987року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2016оку близько 00:30год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в барі «Орхідея» по вул. Центральній в м. Нова Одеса виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський спокій і порядок, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №266833 від 10.09.2016року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків, висновком за результатами перевірки.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство і його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Однак враховуючи, що на час розгляду справи в суді сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний термін з дня скоєння правопорушення, то адміністративне стягнення на правопорушника не може бути накладене, а тому провадження по справі стосовно нього слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.1987року народження визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а справу - закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: В.О.Баранкевич
Справа № 484/3849/16-п
Провадження № 3/484/938/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли 16.12.2016 року від сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого бухгалтером ТОВ "Агрозахист Донбас", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року близько 08.10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" держ. номер НОМЕР_1, на вул. Корабелька в м. Первомайську, не дотримався вимог п. 10.9 ПДР України, здійснюючи рух заднім ходом з зїзду до території ЗОШ №5 не впевнився, що не створить перешкоди та небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю.

Також вина правопорушника підтверджується протоколом огляду місця події від 08.12.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 525724, складеним 08.12.2016 року інспектором дорожнього нагляду Первомайського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_4, фото місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, розкаявся у скоєному, вважаю за необхідне призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 124 КУПАП.

Керуючись ст.ст.33, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
н/п 3/490/3573/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №125278 від 01.11.2016 року відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 суду було надано клопотання, відповідно до якого, остання просила матеріали відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Новоодеського районного суду Миколаївської області за підсудністю, оскільки ОСОБА_2 фактично мешкає та зареєстрований за адресою:вул. Степова, 15, с. Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області, про що свідчить копія 3 сторінки паспорту останнього.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України підлягає направленню за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, направити за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лагода К.О.