overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/804/16-п
Провадження № 3/477/548/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/548/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 квітня 2016 року, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, не прибув на реєстрацію до Жовтневого ВП, чим порушив п.4 ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області та Закон України Про адміністративний нагляд.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи протокол був складений 12 квітня 2016 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 12 серпня 2016 року. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 не порушувалось.

За таких обставин, слід дійти висновку, що, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/938/16-п
Провадження № 3/477/545/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Прибузьке Миколаївське, Жовтневого району Миколаївської області вул. Спортивна,1, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/545/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 25 лютого 2016 року було встановлено факт невиконання ОСОБА_1, належним чином передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї доньки, ОСОБА_2, чим порушила ст.150 СК України та ст.12 Закону України Про охорону дитинства.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи протокол був складений 16 квітня 2016 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 12 серпня 2016 року. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 не порушувалось.

За таких обставин, слід дійти висновку, що, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1162/16-п Провадження № 3/477/500/16
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

15 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, вул. Комсомольська, 2/2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/500/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 187 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 15 травня 2016 року, відносно якої був встановлений адміністративний нагляд, не прибула на реєстрацію до місцевого відділення поліції смт.Первомайське Жовтневого району Миколаївської області, чим порушила п.14 обмежень встановлених правилами адміністративного нагляду.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Постанова Жовтневого районного суду Миколаївської області від 04 серпня 2016 року про привід ОСОБА_1 15 серпня 2016 року на 09-30 годину Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області не виконана.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд зазначеної справи.

Виходячи з викладеного, вважаю, що справу відносно ОСОБА_1 необхідно повернути без розгляду, в звязку з тим, що відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 256, ч.2 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 187 КУпАП повернути до Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1005/16-п Провадження № 3/477/568/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/502/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 14 травня 2016 року о 19:00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на адресу дружини - ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї..

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи протокол був складений 16 травня 2016 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 17 серпня 2016 року. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 не порушувалось.

За таких обставин, слід дійти висновку, що, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1353/16-п
Провадження № 3/477/571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/571/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КупАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 09 травня 2016 року перебуваючи за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснював вигул собаки в невстановленому місці, без дотримання заходів безпеки, а саме, без повідка та намордника, в наслідок чого собака вкусила ОСОБА_2

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи протокол був складений 16 травня 2016 року, дії у вчинення яких звинувачують особу, були вчинені 09 травня 2016 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 17 серпня 2016 року. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 не порушувалось.

За таких обставин, слід дійти висновку, що, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП України;

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1562/16-п Провадження № 3/477/563/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли адміністративні матеріали №3/477/563/16 про притягнення ОСОБА_1Р, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з наступних відстав.

Відповідно пункту 2.21 (абз. 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26 лютого 2009 року № 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за N 374/16390, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В матеріалах, які надіслані до суду, відсутні довідка про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, а також дані про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо виду адміністративного стягнення, яке може бути накладено на особу.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним справу щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Жовтневого відділення поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1564/16-п Провадження № 3/477/565/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

17 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли адміністративні матеріали №3/477/565/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з наступних відстав.

Відповідно пункту 2.21 (абз. 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26 лютого 2009 року № 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за N 374/16390, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В матеріалах, які надіслані до суду, відсутні довідка про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, а також дані про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо виду адміністративного стягнення, яке може бути накладено на особу.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним справу щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Жовтневого відділення поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1508/16-п Провадження № 3/477/525/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, надійшли адміністративні матеріали №3/477/525/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи, ОСОБА_1 14 липня 2016 року близько 16-00 години, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: с. Степова Долина, вул. Кошевого, 7, Жовтневого району Миколаївської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника в суді, та тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 477/1553/16-п Провадження № 3/477/558/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/558/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 03 серпня 2016 року близько 00-45 години у Жовтневому районі 3км Дороги від СВТ Магістраль в бік с. Коларівка Жовтневого району Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки РУТА, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівника міліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вчинення ним правопорушення, вину у вчиненому правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується поясненнями правопорушника в суді, матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків, та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті)грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; КЕКД 37992030, код ЄДРПОУ- 37992601, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко