overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2228/16-п
Провадження №3/726/1264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.11.2016 року близько 18:20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калинівській, 13-А в м. Чернівці, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу при зустрічному роз'їзді та створив при цьому небезпеку іншому учаснику дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.3, 2.3. Б правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в подальшому зобовязується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 985793 від 03.12.2016 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2178/16-п
Провадження №3/726/1240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Полістар», місце проживання якого зареєстровано проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, а саме: в ході перевірки впродовж 2015 року -жовтня 2016 року років було виявлено, що під час здійснення своїх обовязків на посаді директора у вказаний період не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме ст. 116 КЗпПУ, ст. 21 Закону України про відпустки», ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 24-02-47/312 від 30.11.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-02-47/405 та інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан - ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 41 КпАП України та керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Сад гірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2164/16-п
Провадження №3/726/1230/16
ПОСТАНОВА

28.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в «Транс-ком», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Адвокат ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення експертизи з метою встановлення істотних обставин у справі.

Враховуючи викладене в клопотанні, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення судової автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. 251, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/2164-16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

1. Враховуючи, що зіткнення відбулося на початку гальмування, то чи відповідає наявна слідові інформація залишена автомобілем НОМЕР_1, виконанню ним маневру «вхід у поворот» вправо чи свідчить про його відносно прямолінійний рух, відносно меж проїзної частини дороги, як це стверджує водій ОСОБА_1?

2. Чи підтверджується слідовою інформацією і характером утворення пошкоджень на автомобілях та їх розташуванням після ДТП, що зазначено у вихідних даних, схемі ДТП та фототаблиці, що додається, свідчення водія автомобіля HYUNDAI-ELANTRA ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, стосовно маневру автомобіля DAF вправо перед зіткненням і скорочення ним бокового інтервалу до автомобіля HYUNDAI-ELANTRA?

3. Враховуючи розташування, характер, послідовність утворення пошкоджень на обох транспортних засобів, їх розташування після ДТП та слідову інформацію на дорозі, що зазначено у вихідних даних, схемі ДТП та фототаблиці, що додається, чи є технічно спроможним механізм утворення пошкоджень, взаємного розташування і переміщення транспортних засобів під час розвитку події, тобто прямолінійний руху автопоїзда DAF та переміщення автомобіля HYUNDAI-ELANTRA справа наліво, відносно нього, згідно показів водія ОСОБА_1?

4. Як повинні були діяти водій автомобіля DAF-95XF430 д.н.з. СЕ3472AC ОСОБА_1 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 в даній дорожньо-транспортній обстановці?

5. Дії кого з водіїв перебувають, з технічної точки зору, у причинному звязку з ДТП?

Проведення дослідження доручити експертам Чернівецького НДЕКЦ МВС України. (вул. вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58000)

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотехнічну експертизу покласти на ОСОБА_1.

Суддя ОСОБА_6
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2227/16-п
Провадження №3/726/1263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 10.11.2016 року близько 10:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на розі вул. ОСОБА_2 та Смоленської в м. Чернівці, не врахувала дорожню обстановку та керувала автомобілем у хворобливому стані, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 2.3 Б, 2.9 Б, 12.1 правил дорожнього руху та вчинила правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 936193 від 06.12.2016 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2180/16-п
Провадження №3/726/1241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальника філії «Чернівецька ДЕД ДП «Чернівецький облавтодор», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, а саме: в ході перевірки впродовж червня-жовтня 2016 року років було виявлено, що під час здійснення своїх обовязків на посаді директора у вказаний період не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме ст. 97, 115, 116 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 24-13-40/285 від 11.11.2016 року та інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан - ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 41 КпАП України та керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Сад гірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2252/16-п
Провадження №3/726/1277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Чернівецькій області, проживає у Чернівецькій області Сторожинецькому районі село Заволока за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.12.2016 року, о 20.15 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н.з.с4165ІС, рухався по вул. Хотинській в м. Чернівці, в порушення п.2.9а ПДР України, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного огляду №1768 від 12.12.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння .

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2015/16-п
Провадження №3/726/1136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою правління «Чернівецький олійно-жировий комбінат», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 Б/21, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КпАП України, а саме: в ході перевірки впродовж 10-13 жовтня 2016 року років було виявлено, що під час здійснення своїх обовязків на посаді директора у вказаний період не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, а саме ст. 106, 175, 129 КЗпПУ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 24-02-23/243 від 17.10.2016 року та інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан - ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 41 КпАП України та керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Сад гірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2149/16-п
Провадження №3/726/1215/16
ПОСТАНОВА

29.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ТОВ «БАРС»,

за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.11.2016 року близько 10:10 год. в м. Чернівці по вул. Вишневій, 26, керуючи транспортним засобом марки «Рено Магнум» державний номерний знак: ВХ 5962 ВМ, допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого були пошкоджені електроопора та лінія електропередач, після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) ПДР України, за що передбачена адмінвідповідальність за ст. 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 984047 від 16.11.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283-284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто: в сумі 255,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/5450/16-п
Номер провадження 3/725/3126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року, біля 17 год. 24 хв. в м. Чернівці по вул. Авангардна, 57, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо Боксер», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №981024 від 12.11.2016 року не чітко вказана адреса проживання ОСОБА_1

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245,256,278,280,283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КпАП України направити начальнику УПП в м. Чернівці, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3515/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08.12.2016 року о 03 год. 00 хв. в с. В.Петрівціь, Сторожинецького району Чернівецької області, по вулиці, ОСОБА_3, виражався в адресу ОСОБА_4 нецензурними словами, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді просив його суворо не карати у вчиненому розкаявся. У подальшому зобов'язався не вчиняти подібних дій та поважати людей.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 р. АА №591491, письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2278/16-п
Провадження №3/726/1296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій «Київ-Транс» проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом одноденний строк.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 277, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України повернути до Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2