overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП «Шаталов» водій, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2016 року інспектором СПП Павлоградського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 005127 про те, що 09.12.2016 року о 23 год. 45 хв. на 365 км автодороги Знамянка-Ізварино водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем МАЗ-64229, державний номер АН4610іТ з напівпричепом ALKAN13, державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою та здійснив наїзд на залізобетонний блок, чим пошкодив напівпричеп та відеокамеру. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 278 КУпАП, а саме:

-відсутній рапорт працівника відділення поліції до протоколу про адміністративне правопорушення;

-не надано довідки до схеми ДТП щодо отримання пошкоджень транспортним засобом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи наявність істотних недоліків, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством та підлягає поверненню до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ст.124 КУпАП повернути до Петропавлівського відділення поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
Провадження № 3/219/3103/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат, місце прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2016 року складено протокол № 290 про військове адміністративне правопорушення про те, що солдат ОСОБА_1 14.11.2016 року виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомив, від нього надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності. В скоєному кається, вину визнає. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом № 290 про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 14.11.2016 року № 1101.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ст. о/у з ОВС УОЗ на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 204-3 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч. 1 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не було повідомлено про дату, час та місце слухання справи.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у звязку з відсутністю правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч. 1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П.Харченко
Провадження № 3/219/3122/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат, номер обслуги 2 гармати 1 гарматного артилерійського взводу 2 гарматної артилерійської батареї 1 гарматного артилерійського дивізіону, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року складено протокол № 129 про військове адміністративне правопорушення про те, що солдат ОСОБА_1 28.10.2016 року близько 09.20 год. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомив, від нього надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності. В скоєному кається, вину визнає. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом № 129 про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, довідкою від 28.10.2016 року № 1276, службовою характеристикою.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Провадження № 3/219/3130/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 старший сержант, командир гармати 5 гармати 2 гарматного артилерійського взводу 1 гарматної артилерійської батареї 1 гарматного артилерійського дивізіону, старший солдат, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2016 року складено протокол № 125 про військове адміністративне правопорушення про те, що старший сержант ОСОБА_1 19.10.2016 року близько 20.00 год. виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомив, від нього надійшло клопотання про слухання справи в його відсутності. В скоєному кається, вину визнає. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом № 125 про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 19.10.2016 року, службовою характеристикою.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 15.07.1981 року народженця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 (Бахмут) Донецької області, приватного підприємця, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2016 року о 07 годині 45 хвилин в м. Бахмут по сул. Садова, 137 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при цьому не вибрав безпечного інтервалу з урахуванням дорожньої обстановки та напівпричепом скоїв наїзд на виступаючий протидождьовий козирьок стадіону «Металург». Внаслідок наїзду напівпричіп отримав механічні пошкодження, перелік яких наведений в матеріалах ДТП, козирок також був пошкоджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1під час розгляду справи в суді визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №898811, схемою місця ДТП від 16.12.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного спяніння №1486 від 16.12.2016 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275, 60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 191/3553/16-п
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від інспектора Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, , зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Суддя, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КУпАП встановив, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку не було повідомлено про дату, час та місце слухання справи.

Беручи до уваги те, що адміністративні справи цієї категорії розглядаються протягом доби з дня надходження їх до суду, суд позбавлений можливості вчасно її розглянути у звязку з відсутністю правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П.Харченко
Справа № 221/6099/16-п
Провадження № 3/221/2409/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ВАВК», паспорт серії ЕВ №056607 виданий Волноваським РВ УМВС 14.11.2001 року, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АА №012075 від 03.11.2016 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2, згідно якого вона згідно акту перевірки №2892/05-33-14-00/00191721 від 28.09.2016 року встановлено порушення, а саме: заниження ПДВ на суму 170177,17 грн., внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ не підтверджених первинними документами, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, вважаю, що його необхідно повернути заступникові начальника Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження правопорушника, що є перешкодою подальшого виконання постанови.

Керуючись ст.. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КпАП України повернути заступникові начальника Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_2, працюючого генеральним директором ПАТ «ВАВК», паспорт серії ВВ №363992 виданий Ворошиловським РВ УМВС 31.03.1998 року, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АА №744759 від 03.11.2016 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2, згідно якого він згідно акту перевірки №2892/05-33-14/00191721 від 22.09.2016 року встановлено порушення, а саме: заниження ПДВ на суму 170177,17 грн., внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ не підтверджених первинними документами, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, вважаю, що його необхідно повернути заступникові начальника Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження правопорушника та його місце проживання, що є перешкодою подальшого виконання постанови.

Керуючись ст.. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КпАП України повернути заступникові начальника Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І ОСОБА_1
Справа № 221/6099/16-п
Провадження № 3/221/2412/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ВАВК», паспорт серії ЕВ №056607 виданий Волноваським РВ УМВС 14.11.2001 року, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АА №737575 від 03.11.2016 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України відносно ОСОБА_2, згідно якого вона згідно акту перевірки №3686/05-33-14/00191721 від 28.10.2016 року встановлено порушення: заниження ПДВ на суму 975591,32 грн., внаслідок віднесення до податкового кредиту сум ПДВ не підтверджених первинними документами, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 163-1 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, вважаю, що його необхідно повернути заступникові начальника Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату народження правопорушника, що є перешкодою подальшого виконання постанови.

Керуючись ст.. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КпАП України повернути заступникові начальника Волноваської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області - для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І ОСОБА_1