АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Сілкова І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС - Власенко М.І. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою провадження в справі відносно директора ТОВ «САН ЕЛІТ» ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування прийнятого рішення суддя зазначив, що викладені у протоколі про порушення митних правил №0436/10000/16 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_3 обставини грунтуються лише на припущеннях і не підтверджені належними доказами, а сам факт отримання відповіді митних органів іншої держави щодо вартості товару не свідчить про те, що саме за таку суму цей товар був придбаний TOB «САН ЕЛІТ» у «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP», оскільки містить лише інформацію щодо місцезнаходження продавця компанії «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP» та дані про факт переміщення з Італійської Республіки до України товару схожого з товаром, зазначеним в документах TOB «САН ЕЛІТ», проте не встановлює вартість саме товару, придбаного TOB «САН ЕЛІТ».

Крім того, в цьому рішенні суддя вказав і на відсутність належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 могло бути відомо про відмінність вартості товарів та наявності у нього прямого умислу на вчинення дій, відповідальність за які, передбачена ст. 483 МК України.

______________________________________

Справа № 33/796/1474/2016 Категорія: ч.1 ст. 483 МК України

Суддя у І-й інстанції: Українець В.В.

Доповідач: Сілкова І.М.

Не погоджуючись з таким рішенням представник Київської міської митниці ДФС Власенко М.І. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову судді від 26.08.2016 року та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 1 429 200, 80 грн. з конфіскацією цих товарів, а у разі неможливості конфіскації товарів стягнути їх вартість.

В апеляційній скарзі представник митниці зазначає, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_3, який на час укладання контракту від 03.08.2015 року №2/15-SE та переміщення товарів через митний кордон України перебував на посаді директора ТОВ «САН ЕЛІТ», порушена на підставі документів, отриманих від митних органів Республіки Італія, при цьому вказана у цих документах інформація, надана в рамках міжнародних угод, є офіційною інформацією, за достовірність якої митні органи іноземних держав несуть відповідальність.

Також вказує, що згідно інформації, наданої митними органами Республіки Італія, вартість товарів - «плитка, вироби та меблі для ванних кімнат» загальною вагою брутто 18 219,236 кг, кількістю - 64 вантажних місця, становить 57 393,19 євро, що більше за вартість даних товарів зазначених в інвойсі від 11.09.2015 №5/15-SE, поданого TOB «САН EЛІT» в Україні, яка становить 13 098,64 доларів США, а відтак, товари «плитка, вироби та меблі для ванних кімнат» загальною вагою брутто 18 219,236 кг, кількістю - 64 вантажних місця, загальною вартістю 57 393,19 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товару через митний кордон України (16.09.2015) складає - 1 429 200,80 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення документів (інвойс від 11.09.2015 № 5/15-SE), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а тому ОСОБА_3, будучи посадовою особою - директором ТОВ «САН ЕЛІТ», вчинив винні дії, які виразились у наданні неправдивих відомостей при переміщенні товару, що є протиправними діями, адже порушують встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, та утворюють об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання учасники судового розгляду - представник Київської міської митниці ДФС та представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 черговий раз не з»явились, про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені, клопотання від представника митниці про відкладення розгляду справи до апеляційного суду не надходили, від представника ОСОБА_4 надійшов лист з проханням розглядати справу у її відсутність, а тому вважаю можливим розглянути справу без участі сторін судового розгляду.

Переглядаючи справу в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні в ній матеріали, вважаю, що апеляційна скарга представника Київської міської митниці ДФС - Власенко М.І. не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ, або інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи документів одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, основним безпосереднім об»єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об»єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто коли винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів через митну територію України та прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Отже, предметом дослідження в даній справі було з'ясування питання чи мав директор TOB «САН ЕЛІТ» ОСОБА_3 умисел на незаконне переміщення товарів через митну територію України шляхом надання митному органу неправдивих відомостей щодо товару та чи вплинуло це на його митну вартість.

З наявних в матеріалах справи даних вбачається, що поставка товарів здійснювалась згідно укладених зовнішньо-економічних контрактів № 1/15-SE від 01 липня 2015 року, № 2/15-SE від 03 серпня 2015 року укладених між «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP» та ТОВ «САН ЕЛІТ». За умовами цих контрактів загальна сума складає 5000000 доларів США и 5000000 Свро. Оплата товару здійснюється шляхом перерахунку коштів по мірі його реалізації.

07.07.2016 року посадовою особою Київської міської митниці ДФС складено протокол про порушення митних правил №0436/10000/16 відносно ОСОБА_3 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного Кодексу України.

Згідно цього протоколу, 16.09.2015 року на митну територію України з Італійської Республіки через пункт пропуску на митному кордоні України «Краківець-Корчова» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, в вантажному автомобілі д/н А09669ВВ/А02707ХХ на адресу TOB «САН ЕЛІТ» (код СДРПОУ 39354242,03039, м. Київ, Україна, вул. Голосіївська, 9, к.203) ввезено товари - «плитка, вироби та меблі для ванних кімнат та ін.» загальною вагою брутто - 18219,236 кг, кількістю - 64 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача TOB «САН ЕЛІТ» від 15.09.2015 №100000000/2015/847492, а також товаросупровідні документи: книжка МДП від 14.09.2015 № ХС.76513523, CMR № 267818, інвойс від 11.09.2015 № 5/15-SE з зазначенням вартості товару - 13098,64 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначені товари були заявлені TOB «САН ЕЛІТ» на митному посту «Західний» за митною декларацією від 17.09.2015 №100250001/2015/011498 за вартістю - 285846,61 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 03.08.2015 №2/15-SE, укладений між «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP» (175 Darkes Lane, Suite В, 2nd Floor Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1BW, Англія) та TOB «САН ЕЛІТ» в особі директора ОСОБА_3, книжка МДП від 14.09.2015 №ХС.76513523, CMR № 267818, інвойс від 11.09.2015 № 5/15-SE та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Листом митниці від 04.11.2015 №4455/8/26-70-26-05 до митних органів Великобританії та Італії з метою з'ясування всіх обставин вказаної поставки та перевірки законності ввезення на митну територію України з Італії товарів, одержувачем яких виступало TOB «САН ЕЛІТ», ініційовано відповідний запит.

Листом Державної фіскальної служби України від 26.02.2016 №6973/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Великобританії на вказаний запит, відповідно до якого компанія «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP» зареєстрована на території Великобританії, при цьому її адреса, а саме: «175 Darkes Lane, Suite В, 2nd Floor Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1BW, Великобританія», є добре відомою адресою «поштової скриньки», за якою зареєстрована велика кількість різних компаній. Жодних торгових записів за цією адресою не зберігається.

Листом Державної фіскальної служби України від 10.05.2016 №16060/7/99-99-20-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Італійської Республіки на зазначений запит, якою надано копії книжки МДП №ХС.76513523, CMR № 267818 та копії експортних митних декларацій №№ 42091 В, 42092 D, 42093 F, 42094 R, 42095 К, 42096 М, 42097 Р, 42098 А, 42099 С, 42100 С, 42101 V, 42102 X, 42103 Z, 42104 В/42105 D, 42106 F, 42107 Н, 42108 U, 42110 D, 42111 W, 42115 Е, оформлених митними органами Італії.

Згідно з книжкою МДП №ХС.76513523 та CMR № 267818, отриманими від митних органів Італійської Республіки, товар «плитка, вироби та меблі для ванних кімнат» загальною вагою брутто 18219,236 кг, кількістю - 64 вантажних місця, у вантажному автомобілі д.н. А09669ВВ/А02707ХХ відправлено з території Італії в Україну.

Відомості щодо реквізитів книжки МДП, CMR, країн відправлення-призначення, номеру транспортного засобу, кількості вантажних місць, опису та ваги брутто товарів зазначені в отриманих від митних органів Італії копіях книжки МДП № ХС.76513523 та CMR № 267818, відповідають даним, зазначеним в документах, поданих TOB «САН ЕЛІТ» для здійснення митного оформлення товарів за МД № 100250001/2015/011498.

Відповідно до експортних митних декларацій №№ 42091 В, 42092 D, 42093 F, 42094 R, 42095 К, 42096 М, 42097 Р, 42098 А, 42099 С, 42100 С, 42101 V, 42102 X, 42103 Z, 42104 В /42105 D, 42106 F, 42107 Н, 42108 U, 42110 D, 42111 W, 42115 Е, вищезазначені товари «плитка, вироби та меблі для ванних кімнат» загальною вагою брутто 18219,236 кг, кількістю - 64 вантажних місця, було оформлено в режимі «експорт» (гр. 1 МД) на території Італійської Республіки та в автомобілі №А09669ВВ/А02707ХХ (гр. 18-19 МД) відправлено в Україну. При цьому відправниками товарів (гр. 2 МД) виступають компанії, які відповідно до інвойсу від 11.09.2015 № 5/15-SE, поданого до митного оформлення TOB «САН ЕЛІТ», є виробниками даних товарів.

Відомості щодо номеру транспортного засобу, опису товарів, їх загальної кількості та ваги брутто зазначені в отриманих від митних органів Італійської Республіки експортних деклараціях відповідають даним, зазначеним в документах, поданих TOB «САН ЕЛІТ» для здійснення митного оформлення товарів за МД № 100250001/2015/011498.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Італії та в документах, поданих TOB «САН EJIIT» при митному оформленні в Україні.

Так, відповідно до інформації, зазначеної в копіях митних декларацій країни відправлення - Італійської Республіки типу ЕХ А №№ 42091 В, 42092 D, 42093 F, 42094 R, 42095 К, 42096 М, 42097 Р, 42098 А, 42099 С, 42100 С, 42101 V, 42102 X, 42103 Z, 42104 В /42105 D, 42106 F, 42107 Н, 42108 U, 42110 D, 42111 W, 42115 Е, які надіслані митними органами Італії разом з копіями книжки МДП №ХС.76513523 та CMR № 267818, вартість вищезазначених товарів, а саме: «плитка, вироби та меблі для ванних кімнат» загальною вагою брутто 18219,236 кг, кількістю - 64 вантажних місця, становить 57 393,19 євро, що більше за вартість даних товарів згідно з інвойсом від 11.09.2015 № 5/15- SE, поданим TOB «САН EJIIT» в Україні, яка становить 13 098,64 доларів США.

Отже зі змісту вказаного протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_3 вбачається, що наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України пов»язується з відмінністю, яка полягає у відомостях щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Італії та в документах, поданих TOB «САН ЕЛІТ» при митному оформленні в Україні, тобто невідповідністю вартості товару, вказаного в інвойсі від 11.09.2015 № 5/15-SE, поданого до митного оформлення TOB «САН ЕЛІТ», з даними копій оригіналів оформлених митних декларацій типу ЕХ А №№ 42091 В, 42092 D, 42093 F, 42094 R, 42095 К, 42096 М, 42097 Р, 42098 А, 42099 С, 42100 С, 42101 V, 42102 X, 42103 Z, 42104 В /42105 D, 42106 F, 42107 Н, 42108 U, 42110 D, 42111 W, 42115 Е, які надіслані митними органами Італії разом з копіями книжки МДП №ХС.76513523 та CMR № 267818, оскільки у вказаних деклараціях співпали відомості щодо номеру транспортного засобу, опису товарів, їх загальної кількості та загальної ваги брутто. З наведених підстав митний орган дійшов висновку, що товар плитка, вироби та меблі для ванних кімнат» загальною вагою брутто 18219,236 кг, кількістю - 64 вантажних місця, був переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання, як підстави для переміщення, документів що містять неправдиві дані необхідні для визначення їх митної вартості.

Дослідивши надані митними органами докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про відсутність належних і допустимих доказів на підтвердження того факту, що відомості щодо вартості товару, які були внесені до митної декларації поданої при митному оформлені товарів, є неправдивими і як наслідок про відсутність доказів на підтвердження того, що директор ТОВ «САН ЕЛІТ» ОСОБА_3 вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, які містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) при переміщенні товарів на територію України.

З таким висновком, всупереч доводам викладеним в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС, погоджується і суд апеляційної інстанції, оскільки як встановлено матеріалами справи поставку товарів здійснювали представники постачальника, а саме компанія «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP» і даних про те, що до цього мав відношення ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

Не надано суду і доказів того, що ОСОБА_3, як директору ТОВ «САН ЕЛІТ» було відомо про відмінність вартості товарів, оскільки після поставки цих товарів, при здійсненні митного оформлення товариством «САН ЕЛІТ» були надані всі наявні у вказаного товариства документи, зокрема книжка МДП від 14.09.2015 № ХС.76513523, CMR № 267818, інвойс від 11.09.2015 № 5/15-SE із зазначенням вартості товару - 13098,64 доларів США і саме з цих документів, які були надані при митному оформленні, визначалась вартість товару для декларування.

Викладені в апеляційній скарзі представника Київської міської митниці ДФС доводи про вчинення ОСОБА_3 винних дій стосовно надання неправдивих відомостей при переміщенні товару через митний кордон України та його посилання на надіслані митними органами інших держав в порядку надання міжнародної правової допомоги відповіді, не спростовують правильність висновків, викладених в оскаржуваному рішенні, оскільки з неофіційного перекладу відповіді наданої митними органами Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії вбачається, що в ній йде мова лише про місце знаходження компанії «PRIMESTOCK CONTRACTS LLP», а згідно неофіційного перекладу відповіді митних органів Італії, на адресу Київської митниці були надані лише копії експортних митних декларацій без їх офіційного перекладу, які не можуть бути визнані належним доказом у справі.

За наведеного, вважаю, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що оскільки митним органом не було надано достатніх та належних доказів, які б беззаперечно вказували на ту обставину, що подані митному органу документи для здійснення митного оформлення товару, що надійшов на адресу ТОВ «САН ЕЛІТ» містять неправдиві відомості щодо вартості цього товару та, що про це було відомо ОСОБА_3 то відсутні підстави для притягнення останнього до відповідальності за порушення митних правил, а саме за вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Враховуючи вищевикладене, постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення є законною та обґрунтованою і підстави для її скасування, про що ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст.527 МК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС Власенко М.І. - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва І.М. Сілкова