П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

29.02.2016 року близько 18 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Львові на перехресті вул. Миколайчука - Хвильового, керуючи автомобілем марки «KIA KARNIVAL» д.н.з. CZA 37513, своїми діями створив загрозу безпеці руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не реагував на її зміну, під час вибору у встановлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або ж безпечно для інших учасників дорожнього руху обїхати перешкоду, водій в залежності від швидкості руху повинен дотримуватися безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2 та автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, порушивши вимоги п. п. 1.5, 2.3 «б», 12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 від 03.11.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 01.03.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого вказаною статтею

На розгляд справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином у встановленому законом порядку був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомлення про вручення. За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу у відсутності гр. ОСОБА_1

Вина гр.ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 057840 від 29.11.2016 року, схемою ДТП, рапортами працівників поліції,письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7, гр. ОСОБА_1 та іншими доказами по справі.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та стверджується зібраними по справі доказами.

Будучи у суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він ознайомлений з постановою про закриття кримінального провадження і оскаржувати таку не буде.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинено 29 лютого 2016 року.

Постанова про закриття кримінального провадження винесена 03.11.2016 року.

З огляду на наведене, станом на 27 грудня 2016 р. закінчився строк, протягом якого відповідно до положень ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП судом могло бути накладено адміністративне стягнення на порушника.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В звязку з вищенаведеним справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити, визнавши при цьому його вину.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесе.

Суддя ОСОБА_8