печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку АР Крим, громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 серії АП1 № 876058 ОСОБА_1 02.09.2016 о 05 год 20 хв в м. Києві по бульвару Дружби народів, 38, керувала автомобілем марки «Mazda 3», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в якому не працювала ліва фара, була зупинена співробітником Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України. З урахуванням наявних у водія ознак стану алкогольного сп'яніння інспектором патрульної поліції під час перевірки у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на алкотестері Drager ARCE-0224, кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 0, 32‰.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, необхідно направити на доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вказаних вимог, оскільки в протоколі зазначається час вчинення правопорушення - 05 год 20 хв, в той час, як тест на стан сп'яніння ОСОБА_1 проходила о 05 год 14 хв; разом з цим, в протоколі зазначено, що під час перевірки у водія було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння та запропоновано пройти огляд на алкотестері Drager ARCE-0224, який показав результат 0, 32‰, між тим, відповідно до корінця огляд проводився за допомогою алкотестеру «Drager Аlcotest 6810».

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення від 02.09.2016 серії АП1 № 876058, складений відносно ОСОБА_1 направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш. Бабенко