Справа № 524/7630/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Коліуш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який народився 07.01.1969 року, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 є директором ТОВ « Кремой Синтез», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 15 вересня 2016 року складено протокол № 221 про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП. За змістом протоколу правопорушення полягає в порушенні ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в результаті чого занижено податок на прибуток в загальній сумі 838130 грн

ОСОБА_1 в поданій до суду заяві вказав, що вину у вчиненні правопорушення не визнає, протокол про адміністративне правопорушення він не підписував, про факт його складання не був обізнаний, просив справу відносно нього закрити.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 Пояснила, що вона працює інспектором ГУДФС у Полтавській області головним державним ревізором. Вона викликала ОСОБА_1 він не з»явився , тому вона склала протокол за результатами акта перевірки. Превірка здійснювалась за період 15.08.2016 року 29.08.2016 року. Склала акт, встановила порушення в порядку ведення податкового обліку були встановлені юридичні особи з ознаками фіктивності. В акті є її підпис, дата вчинення правопорушення це дата акту. Місце складання протоколу м. Кременчук, вул. І. Сердюка, буд. 43, каб. 16, без присутності особи. Вона не викликала правопорушника викликали інші особи. Права та обов»язки не роз»ясенні під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З врахуванням положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належне оформлення протоколу впливає на правильність вирішення справи і забезпечення прав учасників правовідносин.

В протоколі про адміністративе правопорушення зазначаються дата і місце складення, посада, прізвище, імя і по батькові особи, яка склала протокол, прізвища та адреси свідків і потерпілих (якщо вони є). Протокол засвідчується декількома підписами. Насамперед він повинен бути підписаний особою, яка його склала, а також особою, яка вчинила правопорушення.

Уповноважена посадова особа зобов'язана ознайомити особу, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, з її правами і обов'язками, передбаченими статтею 268 Кодексу, та змістом статті 63 Конституції України, про що робиться відмітка у протоколі. Про обізнаність з вищевказаним особа, по відношенню до якої складається протокол про адміністративне правопорушення, ставить у протоколі свій підпис, а у разі відмови поставити підпис - про це робиться відповідний запис у протоколі, який засвідчується підписом уповноваженої посадової особи

В судовому засіданні встановлено, що протокол складений з порушенням встановленого порядку, а саме у відсутність ОСОБА_1, про існування протоколу йому стало відомо лише 27.09.2016 року, коли отримав поштове відправлення, чим було порушено його права, передбачені ст. 256 КУпАП. Зокрема він був позбавлений можливості дати пояснення та висловити зауваження щодо змісту протоколу. Також ОСОБА_1 не було роз»яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, чим порушено вимоги ст. 57 Конституції України» Кожному гарантується право знати свої права та обов»язки.» Крім цього йому не було вручено екземпляр протоколу, чим порушено вимоги ч.2 ст. 254 КУпАП, і як наслідок порушено право на захист та правову допомогу.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи недоліки протоколу, порушення порядку його складання, порушення права на захист особи при складанні протоколу, відсутність допустимих та належних доказів порушення ОСОБА_1 правил ведення податковогго обліку, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 7, 9, 163-1 ч. 1, 245, 247, 251, 254, 256, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя О.Л. Коліуш