overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9507/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонерка, проживаюча за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище та імя побатькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом пятнадцяти днів.

Викликаючи дану особу було направлено судову повістку за адресою, зазначеною в протоколі, однак конверт повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання, що може вказувати про неточність встановлення адреси особою, яка складала протокол.

Суддя позбавлений можливості викликати правопорушницю, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в УПП в м. Черкаси, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Гагаріна, 158 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Пріус» д.н.з. 0687 та здійснив зупинку автомобіля, не вживши всіх заходів та допустив його заповільнений рух, в наслідок чого автомобіль скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль «Мазда» д.н.з. СА 0020АР, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина громадянина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2016;

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_1 від 22.11.2016;

- письмовим поясненням громадянки ОСОБА_2 від 22.11.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9594/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне затримання ОСОБА_2 Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Викликаючи дану особу було направлено судову повістку за адресою, зазначеною в протоколі, однак конверт повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання, що може вказувати про неточність встановлення адреси особою, яка складала протокол.

ОСОБА_2, будучи завчасно та належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з правління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП розглядається протягом доби, а також в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився,

Суд позбавлений можливості виконати вищезазначені умови чинного законодавства.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення згідно із законом, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9596/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП розглядається протягом доби, а також в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1А не зявився,

Суд позбавлений можливості виконати вищезазначені умови чинного законодавства.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення згідно із законом, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 698/775/16-п
Провадження № 3/698/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в селище Катеринопіль, Черкаської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.08.2016 року о 02 годині 10 хвилин в селищі Катеринопіль по вул. Карла Маркса, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, без посвідчення водія відповідної категорії.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, та пояснив, що дійсно 21.08.2016 року керував транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966923, зокрема викладеним власноручним поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що він дійсно керував транспортним засобом без посвідчення водія і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, який на момент скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітньою особою, за місцем навчання характеризується позитивно, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративний захід впливу відповідно до ст.. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126.ч2, 283, 284, 307, 308, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 і застосувати до нього адміністративний захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 710/443/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2016 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає по за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 008324 від 16.03.2016 року складеного щодо ОСОБА_1 вбачається, що вказана особа 14.03.2016 року близько 10 годині 20 хвилин, перебуваючи у будинку по вул. Шевченка,7, с. Антонівка, Шполянського району, Черкаської області, знаходячись у стані алкогольного спяніння, не впускала до вказаного будинку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, спричинила шкоду психічному здоровю потерпілого.

У звязку із неявкою ОСОБА_1 за викликом у судове засідання 04.05.2016 року постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області до останньої було застосовано привід у судове засіданні на 12 год. 00 хв. 14.07.2016 рік. Вказана постанова була отримана Шполянським ВП Смілянського ВП ГУНП у Черкаській області 24.06.2016 року, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 363. Не зважаючи на своєчасне отримання постанови суду, привід щодо ОСОБА_1 виконаний не був, без повідомлення причин його невиконання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 277 КУпАП справа за ст. 173-2 КУпАП підлягає розгляду протягом доби з дня одержання матеріалів справи.

Враховуючи викладене, суддя ухвалює про повернення даної справа до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для забезпечення участі особи у судовому розгляді.

Керуючись ст.ст. 173-2,245,256 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративної справи № 710/271/16-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для забезпечення участі особи у судовому розгляді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_3.
Провадження №3/712/ 2956/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,
розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: м. Черкаси, вул. Танкістів, 14, пенсіонер, ідентифікаційний код невідомий
за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №036067 від 09.11.2016 року встановлено: 09.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 у м. Черкаси база ОПС по вул. Смілянській, продавав свіжу рибу карась приблизною вагою 10 (десять) кг без документа, що засвідчує законне її придбання, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».
ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення № 036067 від
-актом виявлення та вилучення;
Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як риба повернута
Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279 , ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., без конфіскаціі предмету торгівлі.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/3159/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого торговим представником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968697 від 19.12.2016 року, ОСОБА_1 18.12.2016 року о 09-20 год. в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_1Л.) по просп. Хіміків, 1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (нал. ОСОБА_2В.), який зупинився попереду. При ДТП автомобіль та автобус отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.12.2016 року;

- даними схеми пригоди від 19.12.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/5688/16-п
Провадження № 3/712/1104/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , В/Ч НОМЕР_1 водій 3 автомобільної роти, проживає: АДРЕСА_1 , дані про ідентифікаційний код фізичну особу неможливо ідентифікувати,

.

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.05.2016 року о 02:00 год. перебуваючи у розташуванні казарми для вмивання на території військової частини НОМЕР_1 вживав спиртні напої.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме .

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення № 13 від 16.05.2016 року;

-даними виписки з амбулаторної карти № 1216 від. 14.05.2016р.;
-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 170-20 КУпАП доведена.
В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 14.05 2016 року, а матеріали до розгляду надійшли 08.11.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.
При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 172-20 ч.3 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко