Провадження №3/748/923/16
Єдиний унікальний № 748/2343/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з Чернігівського РВП ЧВП про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Лісова, 14,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 14.10.2016 року о 19 годині 40 хвилин в с.Пакуль, вул.Жовтнева, 96, керуючи автомобілем ГАЗ номерний знак Х 20758 ВС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засiданні ОСОБА_3 зазначив, що в с.Пакуль його зупинили працівники поліції. Він казав, що напередодні пив пиво, але ознак спяніння у нього не було. Потім він з працівниками поліції виїхали на трасу, де зупинили двох свідків. На медичний огляд він не поїхав, бо потрібно було залишати автомобіль з речами.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засданні дали пояснення, що і до і після складання проктолу запаху алкоголю від ОСОБА_3 не було.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав пояснення, що його зупинили для підтвердження відмови ОСОБА_3 від проходження медичного огляду. Той факт вживання алкоголю не заперечував, коли не уточнював, від медичного огляду відмовлявся. Запаху алкоголю від нього свідок не відчував.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Таким чином, оскільки свідки в поясненнях не зазначали, що у ОСОБА_3 були ознаки сп'яніння, то у поліцейського не було підстав направляти ОСОБА_3 на огляд, а у останнього, відповідно, і обов'язку пройти цей медичний огляд. Тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта