Справа № 135/1490/16-п
Провадження № 3/135/352/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.07.1984року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бармена кафе «Чеширский кот»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№ 201299 від 20.08.2016 року встановлено, що «20.08.2016р. о 12 год. гр. ОСОБА_1 порушив правила торгівлі горілчаними виробами при цьому останній в кафе-барі «Чеширский кот» продав горілку гр-нові ОСОБА_2, на розлив ємкістю «50 мл.» без наявної ліцензії».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Крім того, суд враховує, що відповідно до вимог ст. 268 ч. 1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом направлення повістки за адресою, вказаною в протоколі АДРЕСА_1

Однак, направлені за вказаною адресою повістки про виклик ОСОБА_1 в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення повернулась із відміткою на поштовому конверті про те, що адресат за зазначеною адресою не проживає.

Судом вживались заходи для встановлення адреси особи, яка притягується до відповідальності шляхом направлення запиту до виконавчого комітету органу місцевого самоврядування.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої 13.10.2016 року виконавчим комітетом Ладижинської міської ради, вбачається, що у відділі ведення реєстру територіальної громади відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 - відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення без належного повідомлення особи, яка притягується до відповідальності, неможливо розглянути.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 20.11.2016року.

Тому, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ст. 44, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя