Номер провадження 3/523/7084/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у м.Одесі у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 27.11.2016 року о 20 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.Жоліо-Кюрі, 68, в м.Одесі, автостоянка «Щит», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, в темну пору доби не обрав безпечної швидкості руху, та не зупинив транспортний засіб під час виникнення перешкоди, допустив наїзд на яму. В результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що правил дорожнього руху він не порушував, заїхавши на територію стоянки, охоронець йому сказав поставити автомобіль праворуч, про те що там була яма він не знав, оскільки її «розмило» та вона була заповнена водою. Він вїхав та пошкодив бампер.

ОСОБА_2С, яким було складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, в судовому засіданні зазначив, що причини чому ОСОБА_1 вїхав в яму, яка була глибокою, він не знає. Якщо водій побачив перешкоду, то повинен був зупинитися.

Ознайомившись із матеріалами справи, вислухавши думку учасників процесу, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та ін. матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, при накладанні стягнення враховується характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та з урахуванням характеру правопорушення, обставин вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ : С.М. Боднар