ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1096/16-п
провадження № 3/691/592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру,№77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 провул.Шкільний №6 «А» Городищенського району Черкаської області, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1, 26 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин по вул.Шевченка в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

ОСОБА_1 особисто взяв участь у судовому засіданні, йому було розяснено його права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення, із якого вбачається, що він, 26 вересня 2016 року о 14 годині 30 хвилин по вул.Шевченка в с.Мліїв Городищенського району Черкаської області, не вживав спиртні напої, не керував автомобілем НОМЕР_1, не порушував п.2.5 Правил Дорожнього Руху. Захисник ОСОБА_4 просив закрити адміністративну справу, у зв»язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, посилаючись при цьому на відсутність складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії АП1 №689364 стосовно ОСОБА_1 складено 26 вересня 2016 року (а.с.1). Відповідно до вище зазначеного протоколу ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, 26 вересня 2016 року (а.с.1). З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразово відкладалася за клопотаннями правопорушника та захисника, в тому числі для залучення захисника, виклику свідків, неявки ОСОБА_1. Під час судового засідання 21 грудня 2016 року захисник повідомив суд, що ОСОБА_1, не може прибути до суду в термін до 26 грудня 2016 року, оскільки працює вахтовим методом і відсутність за місцем проживання до 28 грудня 2016 року, що судом оцінено, як намагання уникнути відповідальності. З незалежних від суду причин,слід вбачати, що з дня скоєння зазначеного правопорушення минуло більше, як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.37, ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Адміністративну справу №691/1096/16-п провадження №3/691/592/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_5