Дата документу 09.12.2016
Справа № 334/6610/16-п
Провадження № 3/334/1673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді водія в ТОВ «Старавто», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Східна, буд. №11, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.123 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 13 вересня 2016 року о 17 годині 55 хвилин інспектором роти №1 батальйону №2 УПП в м. Запоріжжя ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол серії АП2 №379805 про те, що ОСОБА_1 13 вересня 2016 року о 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_3 312Д, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вул. Рельєфна - вул. Гребельна в м. Запоріжжя при увімкненому забороняючому сигналі світлофору та звуковому сигналі, здійснив рух через залізничний переїзд, працюючи в режимі маршрутного таксі та перевозячи пасажирів, чим порушив вимоги п.20.5в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.123 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 13 вересня 2016 року о 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем ОСОБА_3 312Д, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по перехрестю вул. Рельєфній - вул. Гребельна в м. Запоріжжя підїжджаючи до залізничного переїзду ані звукового ані світлового забороняючого сигналу він не бачив, але коли він був вже за шлагбаумом він побачив що світлофор увімкнув забороняючий сигнал. Щоб не порушувати правил дорожнього руху він зупинився не доїжджаючи до залізничної колії. Ні якої небезпечної ситуації він не створював, тим більше для пасажирів яких він перевозив. Але після перетину залізничної колії його зупинили працівники поліції, які йому повідомили що він порушив правила ПДД та що у відношенні нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення. Після цього працівники поліції запропонували йому написати пояснення, що начебто він перетнув залізничну колії при забороняючому звуковому та світловому сигналі. Крім цього працівники поліції йому не розяснили права та обовязки передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надати йому можливість написати на окремому аркуші свої пояснення поліцейські йому відмовили.

В судове засідання призначене на 20 жовтня 2016 року на 15.30 годину працівник поліції рядова поліції ОСОБА_2 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання призначене на 16 листопада 2016 року на 15.50 годину працівник поліції рядова поліції ОСОБА_2 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судове засідання призначене на 16 листопада 2016 року на 15.00 годину працівник поліції рядова поліції ОСОБА_2 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 123 ч.3 КУпАП, правопорушенням вважається порушення, передбачене частиною другою цієї статті, вчинене під час надання послуг з перевезення пасажирів або під час перевезення небезпечних вантажів.

Суд оцінив докази які знаходяться в матеріалах справи, які вичерпно поповненні в судовому засіданні, інших доказів судом не здобуто, і враховуючи, що збирання доказів по справі стосовно Чабан

М.Є. у вчиненні ним адміністративного правопорушення вичерпані, всі докази які маються по справі перевіренні, суд прийшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини передбачено право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів, здобутих з порушенням вимог закону.

Крім цього ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо встановлено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, а також проглянувши відтворений відео запис який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення, після перегляду котрого стає не зрозумілим яке саме правопорушення було зафіксоване і що саме доказує зазначений відеозапис, крім цього проаналізувавши та оцінивши усі інші докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу правопорушення в його діях.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1, то відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 123 ч.3, 247 п. 1, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.3 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.