overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 401/3081/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на фірмі "Алгоритм", у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.09.2016р. о 22 год.13 хвилин в м.Світловодську по вул. Героїв Україні гр.ОСОБА_3 керував транспортним засобом ВАЗ 21070-20 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від огляду на стан алкогольного сп"яніння порушник відмовився в присутності двох свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення 16.12.2016р., порушник в судове засідання не з"явився.

Оскільки правопорушення вчинене особою 02.09.2016 року, а на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

26.12.2016
Справа № 401/3871/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гонтаренко Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром", юридична адреса: вул. Молодіжна 63 смт Власівка м.Світловодськ, за ч.1ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 р. при перевірці проведеної у директора ТДВ "Об'єднання Дніпроенергобудпром" виявлені порушення законодавства про працю, а саме: порушені вимоги виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць, порушення вимог щодо обов'язку власника про виплату всіх сум, що належать йому від підприємства та інше, що є порушенням ст.ст.115, 116 КЗпПУ

Порушник в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень суду не надав.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення складено 08.11.2016р., правопорушення виявлено під час проведеня позапланової перевірки у період з 04.08.2016 року по 09.08.2016 року, до суду матаріали справи надійшли 13.12.2016 р. Справа призначена до розгляду на 16.12.2016р., але порушник не з"явився.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1ст.41 ст.ст.38,247,276-280,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1ст.41 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_2

22.12.2016
Справа № 401/3192/16-п 3/401/1103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2016р. о 22 год.40 хвилин в с. Подорожньому Світловодського району гр. ОСОБА_2 керував транспортним засобом мопед Хонда Діо б/н з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від огляду на стан алкогольного сп"яніння порушник відмовився в присутності двох свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення 16.12.2016р., порушник в судове засідання не з"явився.

Оскільки правопорушення вчинене особою 05.09.2016 року, а на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

26.12.2016
Справа № 401/2423/16-п
провадження № 3-в/401/24/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гонтаренко Т.М., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши подання ст.інспектора Світловодського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого по вул. гагаріна, 71 с. В.Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, не працюючого, паспорт серії ЕВ 831148 виданий Світловодським УДМС України в Кіровоградській області 25.06.2001 року адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Світловодського РВ КВІ УДПтС в Кіровоградській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи тим, що постановою Світловодського міськрайонного суду від 08.08.2016р. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, але останній ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

В судове засідання представник Світловодського РВ КВІ не з'явилась, надала до суду заяву, в якій просить розглянути подання без її участі, подання підтримує та просить його задовольнити.

В судове засідання порушник ОСОБА_2 не з'явився, заперечень чи пояснень суду не надав.

Судом встановлено, що порушник 08.08.2016 року був поставлений на облік до Світловодського РВ КВІ. З матеріалів особової справи № 69/2016 р. відносно ОСОБА_2 вбачається, що 24.11.2016 р. він був ознайомлений з умовами та правилами відбуття адміністративного стягнення та зобов'язався прибути 25.11.2016 року до Світловодського РВ КВІ, але для відпрацювання сорока годин громадських робіт не прибув. Станом на теперішній час гр. ОСОБА_2 не відпрацював жодного дня.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом не встановлено умисного ухилення порушником від відбування громадських робіт, так як з пояснень ОСОБА_2 вбачається, що до виконання громадських робіт він не приступив у звязку з хворобою, що є поважною причиною, а тому дане подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Світловодського РВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_3 21.12.2016
Справа № 401/3189/16-п 3/401/1102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2М. Грушевського 3 кв. 92, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.08.2016р. о 10 год. 10 хвилин в с. В. Андрусівка по вул. Леніна гр.ОСОБА_2 керував транспортним засобом Альфа б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від огляду на стан алкогольного сп"яніння порушник відмовився в присутності двох свідків.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення 16.12.2016р., порушник в судове засідання тричі не з"явився, судові повістки повернулися, а причина повернення зазначена- за закінченням терміну зберігання.

Оскільки правопорушення вчинене особою 30.08.2016 року, а на час розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

26.12.2016
Справа № 524/8694/16-п
провадження № 3/401/1092/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ "КОРІДА-ТЕХ", за ч.1 ст.163-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2016р. при перевірці ТОВ "КОРІДА-ТЕХ" встановлено порушення у веденні податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у сумі 11724 грн., у т.ч. за 2014 рік в сумі 8967 грн, за 2015 рік у сумі 2757 грн., за рахунок завищення витрат ПДВ в сумі 117858, та інше, чим порушено пп. 136.1 п. 134.1 ст. 134 п. 138.2 п. 138.8 ст. 138 п. 188.1 ст. 188 п. 198.1 п. 198.2 п. 198.3 п. 198.5 ст. 198 п. 201.1 та п. 201.10 Податкового Кодексу України, відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки.

Згідно матеріалів справи - протокол про адміністративне правопорушення складено 28.10.2016р. за результатами документальної перевірки від 20.09.2016р., матеріали до суду надійшли 13.12.2016 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1ст.163-1ст.ст.38,247,276-280,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.163-1КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.163-1КУпАП, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Сітловодського міськрайсуду ОСОБА_1

22.12.2016
Справа № 401/3798/16-п
Провадження № 3/401/1069/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 І, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг апрату виконавчого Світловодської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, учень школи-інтернату № 1 м. Світловодська ідентифікацій номер - відсутній,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року до суду надійшов протокол серії АА № 00605 від 01.12.2016 року від Центру надання послуг апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради яким встановлено, що гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на території України без паспорта громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням порушника.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - не встановлено

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що ОСОБА_3 є неповнолітнім, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП з урахуванням ст.24-1КУпАП із застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 197 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 275 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 401/3714/16-п
Провадження № 3/401/1032/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2016 р. Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області ОСОБА_1 І, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг апрату виконавчого Світловодської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, стедент ПТУ № 5 м. Світловодська

ідентифікацій номер - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року до суду надійшов протокол серії АА № 00593 від 24.11.2016 року від Центру надання послуг апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради яким встановлено, що гр. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає на території України без паспорта громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненням порушника.

Обставини, що пом'якшують відповідальність - не встановлено

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, та враховуючи що ОСОБА_2 є неповнолітнім, він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП з урахуванням ст.24-1КУпАП із застосуванням заходу впливу у вигляді попередження.

Судові витрати у вигляді судового збору повинні бути покладені на особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 197 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає - 275 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш