№ 336/4301/16 п
Пр. 3/336/1316/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

26.12.2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Голубкова М.А,. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, 29.05.1973 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працючого « АТ « Мотр-Січ» інженером» проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

До шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.05.2016 р. о 23-45 год. на перехресті вул. Плотинна та вул. Каховська у м.Запоріжжі , керуючи транспортним засобом «Шеврове-Авео» д.н. НОМЕР_1, не виконав вимоги спец сигналів червоного та синього проблискових маячків, внаслідок чого допустив зіткненням з транспортним засобом « Тайота Приус» 11 04-70 під керуванням інспектора поліції ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби пошкоджено, а пасажир автомобілю « Шеврове-Авіа» - ОСОБА_3К , бригадою швидкої медичної допомоги з місця події доставлено до міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя .

Кваліфікуючими ознаками в протоколі № 385884 від 14 липня 2016 р. відносно ОСОБА_1 інспектор зазначив порушення п.3,1 та 8..7.3 /е/ ПДР

Крім того, інспектор склав протокол № 366862 від 09.07 2016 р.. про адміністративне порушення відносно ОСОБА_2, де зазначив порушення ПДР України зі сторони ОСОБА_2 : п.10,1, 10,23, 3.1, 8.7.3 е .

Даний факт зіткнення між інспектром поліції ОСОБА_2 та водієм ОСОБА_1 було внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2016 р.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 р. дане кримінальне провадження закрито на підставі того , що в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутній склад злочину , передбачений ст. 286 ч.1 КК України.

10.08.2016 року Шевченківським районним судом призначено автотехнічну експертизу проведення якої доручено Запорізькому відділенню Дніпропетровського НДІСЕ.

13.10.2016 року до Шевченківського районного суду з експертної установи повернулись матеріали вказаної справи про адміністративне правопорушення з висновком експерта.

26.12.2016 року в судовому засіданні, представником ОСОБА_1, адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення повторної експертизи з тих підстав, що вищевказана дорожньо-транспортна пригода є складною, ОСОБА_1 вважає себе не винним в скоєнні правопорушення, а для повного, об'єктивного точного і усестороннього розгляду справи в процесі судового розгляду винна ОСОБА_1 повинна ґрунтуватись на об'єктивних доказах чи спеціальних знаннях в області автотехніки, що передбачено ст. 251 КпАП України, механізм події не встановлений, не встановлені суперечності учасників події.

Крім того, експерт не зміг відповісти на основні питання, а саме чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв'язку з подією ДТП в дорожній ситуації.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 проти задоволення клопотання про проведення повторної автотехнічної експертизи не заперечував.

Враховуючи клопотання сторони, обставини справи та той факт, що висновку експерта від 07.10.2016 року недостатньо для повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за адміністративним правопорушенням відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Закритому акціонерному товариству Українського центру після аварійного захисту «Експерт-Сервіс» (69063, м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 30), попередивши їх про кримінальну відповідальність в порядку ст.ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експертизи наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

2. Як повинен був діяти водій ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

3. Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість запобігати наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам Правилам дорожнього руху?

5. Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 технічним вимогам Правилам дорожнього руху?

6. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у причинному зв'язку у ДТПя?

7. Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у причинному зв'язку у ДТП?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України № 336/4310/16-п; 3/336/1316/2016.

Витрати повязані з проведенням авто-технічної експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження у справі на час проведення експертизи призупинити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Голубкова