overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/1029/16
Справа №754/2790/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 29.02.2016 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.02.2016 серія АП1 №954173 «12.02.2016 р. о 20:00 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21043 днз. НОМЕР_1 та здійснив зіткнення з ТЗ HYUNDAI TUCSON днз. НОМЕР_2, що призвело до ДТП та матеріальних збитків, по вулиці Красногвардейская 1в м. Київ».

Вказаний протокол складений ІПП 3 роти 1 батальйону УПП в м. Києві Фіщуком Є.О. (а.с. 2).

Суд, під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до судового розгляду, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку.

Суд прийшов до такого переконання за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В даному випадку в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано об'єктивної сторони правопорушення, яке може бути вчинене ОСОБА_1

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/645/16
Справа №754/1510/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Надеждівка Чаплинського р-ну Херсонської обл., громадянина України, одруженого, з повною загальною середньою освітою, працює монтажником ТОВ «Він Пласт», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.01.2016 о 02:03 год. по вул. Милославська, 7 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керував автомобілем, марки «BMW» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту, на момент огляду у ОСОБА_1 становив 1,81%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі та суду пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 340563 від 17.01.2016 (а.с.2);

-даними результату тестування алкотестером «Драгер» від 17.01.2016 з якого вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння (а.с.2-1).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/840/16
Справа №754/2070/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Акташ Самаркандської області Республіки Узбекистан, громадянки України, з повною вищою освітою, не заміжньої, працює менеджером з продажів ФОП ОСОБА_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.01.2016 приблизно о 13:10 год. по вул. Закревського, 13 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Ніссан Х-Трейл» д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу під час паркування в дворі заднім ходом, внаслідок чого здійснила зіткнення з металевим стовпчиком, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала за викладених в клопотанні обставин.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 359652 від 29.01.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/846/16
Справа №754/2080/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою технічною освітою, одружений, працює електриком в ТОВ «Лук'яненко», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.02.2016 приблизно о 20:00 год. по вул. Бальзака в напрямку вул. Сабурова в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, при зміні смуги для руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 10.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 340156 від 01.02.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 5).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1569/16
Справа №754/4701/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №№754/4701/16-п (3/754/1569/16), 754/4703/16-п (3/754/1571/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 05.04.2016 р. з Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №№754/4701/16-п (3/754/1569/16), 754/4703/16-п (3/754/1571/16) стосовно ОСОБА_1, які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №№754/4701/16-п (3/754/1569/16), 754/4703/16-п (3/754/1571/16) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 754/4701/16-п (3/754/1569/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1378/16
Справа №754/4023/16-п
ПОСТАНОВА

24 березня 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., оглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення № 3/754/1378/16, №3/754/1379/16, №3/754/1380/16, що надійшли з Деснянського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративних справ № 3/754/1378/16, №3/754/1379/16, №3/754/1380/16 відносно ОСОБА_1, які знаходяться в провадженні одного судді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративних справ № 3/754/1378/16, №3/754/1379/16, №3/754/1380/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер провадження 3/754/1378/16 (справа №754/4023/16-п).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2202/16
Справа №754/6601/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві №№754/6601/16-п (3/754/2202/16), 754/6605/16-п (3/754/2203/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 19.05.2016 з Деснянського управління поліції ГУ НП в м. Києві надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №№754/6601/16-п (3/754/2202/16), 754/6605/16-п (3/754/2203/16) стосовно ОСОБА_1, які знаходяться у провадженні одного судді.

Відповідно до ст.36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати вказані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення №№754/6601/16-п (3/754/2202/16), 754/6605/16-п (3/754/2203/16) стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 164 ч.1 КупАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 754/6601/16-п (3/754/2202/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1482/16
Справа №754/3060/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

21.04.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 11.04.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що в постанові невірно вказано його прізвище та ім'я, а саме вказано як «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Просив заяву задовольнити та виправити описку.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, суд приходить до висновку про задоволення заяви за наступних підстав.

Так, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11.04.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., де по тексту постанови вказано прізвище та ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Згідно копії посвідки на постійне проживання, долученої до заяви про виправлення описки, прізвище та ім'я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1.

Таким чином, по тексту постанови суду від 11.04.2016, дійсно, має місце описка в частині неправильного зазначення прізвища та імені особи, яка притягається до адміністративної відповідальності «ОСОБА_1», замість «ОСОБА_1».

За викладених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 11 квітня 2016 року допущену описку в мотивувальній та резолютивній частині постанови, замість «ОСОБА_1» виправити на «ОСОБА_1» та по тексту постанови вважати правильним «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/1831/16
Справа №754/5526/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 квітня 2016 року місто Київ

Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., оглянувши матеріали адміністративних справ №№ 754/5526/16-п (3/754/1831/16), 754/5526/16-п (3/754/1832/16), що надійшли з Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві стосовно ОСОБА_2, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 177-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва 22.04.2016 з Деснянського Управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві надійшли матеріали адміністративних справ №№ 754/5526/16-п (3/754/1831/16), 754/5526/16-п (3/754/1832/16), стосовно ОСОБА_2, які знаходяться в провадженні одного судді.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати вказані адміністративні матеріали в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративних справ №№ 754/5526/16-п (3/754/1831/16), 754/5526/16-п (3/754/1832/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 754/5526/16-п (3/754/1831/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/2202/16
Справа №754/6601/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, стосовно ОСОБА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено розбіжності в прізвищі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність уточнення анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки встановлено, що правильне прізвище «ОСОБА_1», згідно документів, наданих суду особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, є «ОСОБА_2»

Керуючись ст.278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Уточнити анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в частині прізвища.

Правильним читати прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - «ОСОБА_2».

В подальшому суд розглядає справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/703/16
Справа №754/681/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2016 року

місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянки України, з повною вищою освітою, заміжньої, працює директором відділку в ТОВ «Лідмар», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.12.2015 приблизно о 16:30 год. по вул. Драйзера в сторону пр. Маяковського в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Kia Rio» д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем, марки «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просила суд застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 340561 від 18.12.2015 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 (а.с. 4).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова
Номер провадження 3/754/751/16
Справа №754/1766/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2016 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з базовою вищою освітою, не одружений, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.01.2016 приблизно о 09:30 год. по вул. Бальзака, 16 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Mitsubishi Lanser» д.н.з. НОМЕР_1, при повороті ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та не впевнився в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю, марки «ЗАЗ», який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі за викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 952579 від 27.01.2016 (а.с.2);

-даними схеми місця ДТП (а.с. 3);

-даними письмових пояснень водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 (а.с. 4, 6).

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: І.М. Татаурова