Провадження № 3/592/2210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Алюміній-Стиль», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

При перевірці ТОВ «Алюміній-Стиль», директором якого є ОСОБА_1, за період з 05.12.2016 р. по 07.12.2016 р. були виявлені порушення законодавства про працю за період з червня по грудень 2016 р. Про що складено акт перевірки від 07.12.2016 р. № 786.

Перевіркою встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «Алюміній - Стиль» виплачується у порушення ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України. Так, заробітну плату за першу половину червня 2016 року директору ОСОБА_1 у сумі 967,95 грн., менеджеру ОСОБА_2 - 919,65 грн., монтажнику ОСОБА_3 - 871,35 грн. зараховано на карткові рахунки в банку 24.06.2016 р. (платіжне доручення №1348 від 24.06.2016р., відомість розподілу коштів від 24.06.2016р.); заробітну плату за другу половину червня 2016 р. монтажникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у сумі по 1449,00 грн. кожному виплачено 21.07.2016 р. і відповідно до видаткового касового ордеру від 21.07.2016 №18, платіжна відомість від 21.07.2016 р. №20. Зокрема, заробітну плату за першу половину липня 2016 року директору ОСОБА_1 у сумі 917,70 грн., менеджеру ОСОБА_2 - 869,40 грн., монтажнику ОСОБА_3 - 821,10 грн. зараховано на карткові рахунки в банку (платіжне доручення №1382 від 29.07.2016р., відомість розподілу коштів від 29.07.2016 р.); заробітну плату за першу половину липня 2016 року монтажникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у сумі по 1207,50 грн. кожному виплачено 03.08.2016 р. відповідно до видаткового касового ордеру від 03.08.2016 р. №24, платіжна відомість від 22.07.2016 р. №21; заробітну плату за другу половину липня 2016 року монтажникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у сумі по 4427,50 грн. кожному виплачено 19.08.2016 р. відповідно до видаткового касового ордеру від 19.08.2016 р. №28, платіжна відомість від 19.08.2016 р. №35; заробітну плату за першу половину вересня 2016 року директору ОСОБА_1 у сумі 966,00 грн., монтажнику ОСОБА_3 - 885,5 грн. зараховано на карткові рахунки в банку 27.09.2016 (платіжне доручення - №1445 від 27.09.2016 р., відомість розподілу коштів від 27.09.2016 р.); заробітну плату за першу половину вересня 2016 року монтажникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у сумі по 1207,50 грн. кожному виплачено 30.09.2016 р. відповідно до видаткового касового ордеру від 30.09.2016 №40, платіжна відомість; від 27.09.2016 р. №44; заробітну плату за другу половину жовтня 2016 року монтажникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у сумі по 966,00 грн. кожному виплачено 17.11.2016 р. відповідно до видаткового касового ордеру від 17.11.2016 р. №62, платіжна відомість від 14.11.2016 р. №48; заробітну плату за першу половину листопаду 2016 року монтажникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у сумі по 1449,00 грн. виплачено 29.11.2016 р. відповідно до видаткового касового ордеру від 29.11.2016 №71, платіжна відомій від 22.11.2016 №50. Залишок заробітної плати за листопад 2016 року директору ОСОБА_1 у сумі 631,17 грн., менеджеру ОСОБА_2 - 647,27 грн. монтажнику ОСОБА_3 - 647,27 грн. зараховано на карткові рахунки в банк 07.12.2016 р. (платіжне доручення №1554 від 07.12.2016 р., відомість розподілу коштів від 07.12.2016 р.); залишок заробітної плати за листопад 2016 року монтажникам: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у сумі по 966,00 грн. кожному виплачено 07.12.2016 р. відповідно до видаткового касового ордеру від 07.12.2016 р. №72, платіжна відомість від 07.12.2016 р. №52;

У порушення ч. 5 ст. 79 КЗпП України, про дату початку відпустки працівників не повідомляють не пізніш ніж за два тижні до початку відпустки. Зокрема, згідно із наказом від 05.09.2016 р. №1/09 надано щорічну відпустку менеджеру ОСОБА_2 тривалістю 24 календарних днів з 07.09.2016 р. по 30.09.2016 р., з наказом ознайомлено останню 05.09.2016 р.; згідно із наказом від 22.11.2016 р. №3/11 надано щорічну відпустку монтажнику ОСОБА_3 тривалістю 24 календарних днів з 06.12.2016 р. по 30.12.2016 р., з наказом останнього не ознайомлено.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. При складанні протоколу зазначив, що у звязку з тим, що розрахунки за виконані роботи з підприємством проводяться не своєчасно, заробітна плата виплачується з порушеннями та зобовязується дотримуватись вимог чинного законодавства.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №228 від 07.12.2016 р. (а.с. 1-2), копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №786 від 07.12.2016 р. (а.с. 3-7), наказом про виконання обовязків директора № 2 від 14.06.2011 р. (а.с. 8), видатковими касовими ордерами від 21.07.2016 р., 03.08.2016 р., 30.09.2016 р., 19.08.2016 р., 17.11.2016 р., 29.11.2016 р. (а.с 9,11,13-16), платіжними дорученнями № 1382 від 29.07.2016 р., № 1445 від 27.09.2016 р. (а.с. 10, 12), наказом про надання відпустки №1/09 від 05.09.2016 р. (а.с. 17).

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Алюміній-Стиль» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ОСОБА_1 України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору визначається в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.41 ч. 1, ст.ст. 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап