Справа № 352/1804/16-п
Провадження № 3/352/539/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія автобуса, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28.11.2016 р. о 19 год. 30 хв. по вул. Миру в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом «Богдан» д.н.з. НОМЕР_1, у порушення вимог п.10.1 ПДР України, виїжджаючи із другорядної вулиці Шкільна на головну, не переконався у безпеці маневру, не надав переваги в русі автомобілю «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі; у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 28.11.2016 р. о 19 год. 30 хв. по вул. Миру в с. Драгомирчани Тисменицького району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2, у порушення вимог п. п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, а саме дорожніх умов, не дотримався безпечної дистанції, вїхав у задню частину автобуса Богдан» д.н.з. НОМЕР_1; у результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав та пояснив, що він повністю здійснив маневр повороту з другорядної дороги на головну, після виїзду на головну дорогу зайняв крайню праву смугу руху, де «Фольксваген Пассат» під керуванням ОСОБА_2 вїхав у задню частину автобуса Богдан», яким він керував. ДТП сталася внаслідок порушення ним п.10.1 ПДР України та внаслідок порушення вимог ПДР ОСОБА_2

ОСОБА_2 в суді своєї вини в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 28.11.2016 р., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Пассат» д.н.з. НОМЕР_2, у с. Драгомирчани Тисменицького району рухався по головній дорозі Богородчани-Івано-Франківськ, а водій автобуса «Богдан» виїжджав з прилеглої вулиці на головну дорогу та раптово виїхав на головну, зайнявши крайню праву смугу, не переконався у відсутності перешкоди. Вважає, що він не порушив вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, оскільки вибрав безпечну швидкість, рухався зі швидкістю 30-40 км/год. та врахував дорожню обстановку (ожеледиця). Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_1, який не надав перевагу у русі його автомобілю, що рухався по головній дорозі, порушивши вимоги п.п. 10.1, 16.11 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170776 від 28.11.2016 р. та серії АП2 № 170777 від 28.11.2016 р., додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170776 від 28.11.2016 р., та іншими матеріалами справи.

З огляду на те, що ДТП сталася після того, як ОСОБА_1 зайняв крайню праву смугу на головній дорозі, що автобус, яким він керував, отримав пошкодження задньої лівої частини, вважаю необґрунтованим твердження ОСОБА_2 про дотримання ним вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Приходжу до висновку про наявність ознак правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у діях ОСОБА_1, оскільки він, керуючи транспортними засобом, порушив вимоги п.10.1 ПДР України, та у діях ОСОБА_2, який, керуючи транспортними засобом, порушив вимоги п. п. 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок допущених обома водіями порушень транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи винних, вважаю, що до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору з кожного в дохід державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя М.М.Хоминець