overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/3953/16-п
Провадження № 3/456/1067/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.10.2016 року о 21 год. 00 хв. в с. Миртюки Стрийського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечним, вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2, в результаті чого потерпілий, впавши на проїзну частину дороги, отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3 «в», п. 10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю, що на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138368 від 08.12.2016р.; постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2016р.; копією витягу з кримінального провадження № 0002249 від 22.10.2016р.; копією заяви гр.. ОСОБА_2 від 21.10.2016р.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 24.10.2016р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/1394/16-п
Провадження № 3/455/581/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської областi ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Львiвської областi, директора КП МВУЖКГ м. Старий Самбір,

за ст. 18828 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП)

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи директором КП МВУЖКГ м. Старий Самбір Львівської області не виконав вимогу Національної поліції України № 13 від 11.10.2016 року, а саме не усунув недоліки в утриманні вулично-шляхової мережі на території м. Старий Самбір, тобто порушив вимоги п.1.5. Правил дорожнього руху, ДСТУ 358797 та вчинив правопорушення, передбачене ст. 18828 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявився, але до суду поступили пояснення, з яких вбачається, що основним завданням комунального підприємства є прибирання вулиць та утримання елементів благоустрою міста, утримання в належному стані мережі вуличного освітлення, вивезення та захоронення твердих побутових відходів та інш. Послуги надаються відповідно до укладених угод між міською радою та КП МВУЖКГ м. Старий Самбір та у відповідності до кошторисних призначень міського бюджету. Однак кошти міською радою не виділяються, необхідною технікою для ремонту доріг комунальне підприємство не забезпечено.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена відомостями, що містяться у протоколі серії АБ2 №324978 від 21.10.2016 року, вимогою №13 від 11.10.2016 року, актом обстеження вуличної мережі м. Старий Самбір від 11.10.2016 року.

Враховуючи пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, вважаю правопорушення малозначним, що дає можливість для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження. На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд.

Суддя
Справа № 456/3707/16-п
Провадження № 3/456/1000/2016
ПОСТАНОВА

28 грудня 2016 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановою суду від 23.08.2016р.,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

з протоколу серії АА № 363780 від 12.11.2016р. вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2016 року о 03 год. 40 хв. за адресою: м. Стрий Львівської області, вул. Січових Стрільців,17А/18 вчинив конфлікт з матірю, в ході якого ображав останню, принижував її людську гідність, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання 13.12.2016р. не зявився. Постанова про привід останнього на 28.12.2016р. працівниками Стрийського ВП ГУ НП не виконана, відомостей про причини невиконання не надано.

Оскільки, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою; правопорушник на виклик не прибув та не доставлений приводом, виконання якого доручалося Стрийського ВП ГУ НП, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідають вимогам ст.256 КУпАП (відсутні відомості про особу, яка притягається до адмінвідповідальності, а саме: його місцезнаходження), тому їх слід повернути в Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.256,268,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363780 від 12.11.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 т.173-2 КУпАП, та долучені до нього матеріали повернути в Стрийський ВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 456/3725/16-п
Провадження № 3/456/1014/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 06.11.2016 року о 20 год. 00 хв. поблизу буд. №157 по вул. Дрогобицькій в м. Стрию Львівської області, керуючи мопедом Viper V 250 VXR, д.н.з. НОМЕР_1, був неуважний, не вибрав безпечної швидкості, недотримався дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом BMW-545, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п.2.3 «б», п.12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138368 від 29.11.2016р.; постановою про закриття кримінального провадження від 19.11.2016р.; копією витягу з ЄРДР № 0002368 від 07.11.2016р.; копією рапорту чергового Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.11.2016р.; копією протоколу огляду місця ДТП від 06.11.2016р.; копією протоколу свідка ОСОБА_2 від 12.11.2016р.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 12.11.2016р.; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 10.11.2016р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який є вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 456/3520/16-п
Провадження № 3/456/971/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.11.2016р. о 05 год. 15 хв. на 624 км + 700 м автодороги Київ Чоп керував автомобілем марки Фольксваген Туарег номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння продування алкотестера та в медичному закладі в присутності понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на виклик повторно не зявився. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.130 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, доведена: протоколом серії АП2 № 396052 від 06.11.2016р.; долученими до протоколу письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 06.11.2016р.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_4
Справа № 458/1413/16-п 3/458/642/2016
ПОСТАНОВА

28 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя зареєстрованого на проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України , -

встановив:

ОСОБА_1 С,М. пред"явлено те, що 06.06.2016 року близько 22:00 год. в селі Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю мамою, ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою та виганяв із житлового будинку.

У судове засіданні ОСОБА_1 не з"явився і поштове повідомлення повернулось без вручення .

Згідно із п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції в графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" повинна бути викладена суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З протоколу про адміністративне правопорушення незрозуміло, які дії фізичного, психологічного чи економічного характеру були вчинені ОСОБА_1, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої (в протоколі взагалі не зазначено про завдання або можливість завдання шкоди). Дані недоліки не усунуті згідно постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 14.06.2016 року. Не з"ясовано на якій підставі місце реєстрації ОСОБА_1 зазначено с.Нижня Яблунька Турківського району Львівської області, а тому не з"ясовано чи дійсно ОСОБА_1 проживає як член сім"ї не витребувавши дані з сільської ради про місце проживання . З"ясувати точне місце знаходження ОСОБА_1 та чи працює або наявності інвалідності .

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним матеріали на ОСОБА_1 повернути для належного доопрацювання.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП,

постановив:

Адміністративні матеріали на ОСОБА_1 повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції України у Львівській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 458/1412/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о 21:00 год. в с.Лосинець Турківського району Львівської області, по місцю проживання ОСОБА_1 В,М. вчинив скандал із своїм сином ОСОБА_2, під час якого ображав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із будинку, чим міг заподіяти психічному здоров"ю потерпілому.

У судовому засіданні ОСОБА_2 В,М. вину визнав повністю і дав пояснення про те, що вчинив дії які йому пред"явлені..

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що ОСОБА_2 В,М. бражав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв із будинку .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.12.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 В,М. по ч.1 ст.173-2 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

.
Справа № 456/3921/16-п
Провадження № 3/456/1056/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

справа призначалася до розгляду на 28 грудня 2016 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 піддати примусовому приводу на 10.00 год. 16.01.2017р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Cуддя ОСОБА_2
Справа № 458/1411/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року біля 18 год. 00 хв. в с.Карпатське Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своєю співжителькою ОСОБА_2 під час якого виражався в її адресу нецензурними словами та шарпав за верхній одяг і виганяв з хати, чим міг заподіяти психічному здоров"ю потерпілої .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.12.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

.
Справа № 458/1407/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

встановив:

13.06.2016 року близько 02:30 год. в с.Карпатське Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2 де під час якого кричав на неї, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров"ю своєї дружини.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю і дав пояснення .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася без поважних причин, хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням з врученням.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 06.12.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

.