overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/5272/16-п
Провадження № 3/204/1355/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, оскільки на день розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д. Ю. Григоренко
Справа № 204/4401/16-п
Провадження № 3/204/965/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним механіком на КП «Ритуальна служба», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2016 року, приблизно о 23.50 годин, на вул. Савченко, біля буд. 67-А, у м. Дніпро, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Мазда 626», державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку в присутності двох свідків проводився із застосуванням приладу «Drager». Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072003 від 29 червня 2016 року; висновком алкотестеру «Drager» № 325 від 29 червня 2016 року, згідно якого рівень алкоголю у ОСОБА_1 складає 1,98 проміле; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року; рапортом інспектора УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_2 від 29 червня 2016 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами або адміністративного арешту вважаю такими, що не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/6334/16-п
Провадження № 3/204/1396/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 484538 від 29 вересня 2016 року ОСОБА_1 26 вересня 2016 року, приблизно о 21.00 годині, знаходячись за адресою м. Дніпро, вул. Суворова, буд. 14, з хуліганських мотивів обірвав електропровода до квартири № 86, у цьому ж будинку, де мешкає ОСОБА_2, з метою обезточити квартиру, чим порушив спокій ОСОБА_2

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила усі фактичні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає за необхідне закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/6585/16-п
Провадження № 3/204/1474/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2016 року, о 08.25 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Макарова та вул. Криворізької у м. Дніпро, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 (напрямок руху за смугами) та зі смуги руху, з якої дозволений рух тільки ліворуч, рушив прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який повертав ліворуч зі смуги, з якої це дозволено. В результаті ДТП автомобілям спричинені пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.3, 1.5 та 8.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 090725 від 01 жовтня 2016 року; схемою та фототаблицею місця ДТП від 01 жовтня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01 жовтня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01 жовтня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/4532/16-п
Провадження № 3/204/1002/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року, об 11:45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «HONDA CRY», номерний знак НОМЕР_1, розвернувся на перехресті вул. Робоча та вул. Театральна у м. Дніпропетровську, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «CHEYROLET LACETTI», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. Транспортні засоби пошкоджені, чим спричинена матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 072134 від 05 липня 2016 року; схемою місця ДТП від 05 липня 2016 року; письмовими поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 05 липня 2016 року, відповідно до яких він визнає провину; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 липня 2016 року, фототаблицями.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/7611/16-п
Провадження № 3/204/1791/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2016 року, о 14.30 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chevrolet Lacetti», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шинній у м. Дніпро, на регульованому перехресті з пр. ОСОБА_2, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілям спричинені пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 070601 від 08 листопада 2016 року; схемою та фототаблицею місця ДТП від 08 листопада 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 листопада 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 листопада 2016 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на останнього стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами суддя вважає таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, а також ступеню його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/5603/16-п
Провадження № 3/204/1540/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, і/н, працюючої головним бухгалтером в ТОВ «Сорбіт-Метал», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

20 жовтня 2016 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У ході дослідження матеріалів справи встановлене таке.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 20 жовтня 2016 року. Тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплив, оскільки адміністративне правопорушення було вчинено відповідно до акту перевірки від 23.06.2016р. № 824/04-66-14/33808383 за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р.

Враховуючи вищезазначене, справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247, ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/7821/16-п
Провадження № 3/204/1876/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 07 вересня 1999р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у ДКРКМ ДНУ ім.О.Гончара, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, м.Дніпро,

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2016 року близько 11год.25хв. на території навчального закладу за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова, 27 ОСОБА_1, курив сигарету «Ротмонс», у забороненому місці, цим порушив вимоги ст.175-1 КУпАП, п.3 ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 574007 від 28.11.2016р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2016р. (а.с.3), рапортом працівника поліції від (а.с.5).

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, на останнього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Застосувати до ОСОБА_1, 07 вересня 1999р.н., захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/7823/16-п
Провадження № 3/204/1878/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 30 травня 1999р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається у ДКРКМ ДНУ ім.О.Гончара, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2016 року близько 11год.25хв. ОСОБА_1, палив цигарку на території навчального закладу «ДКРКМ» за адресою: м.Дніпро, вул.Макарова, 27, чим порушив вимоги Закону України, а саме: п.3 ст.13 «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 574006 від 28.11.2016р. (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2016р. (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с.5).

Відповідно до ст.24-1 КУпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, до останнього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.24-1, ч.1 ст.175-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Застосувати до ОСОБА_1, 30 травня 1999р.н., захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова