Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р. м. Первомайськ

Справа :484/3305/16-п

Номер провадження : 3-в/484/24/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Фортуна Т.Ю., розглянувши подання інспектора Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області Гашенка А.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

в с т а н о в и в :

Первомайський МРВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області, на який покладено обовязок виконання покарання, звернувся до суду із поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо ОСОБА_1, посилаючись на те, що останній до відбування покарання не приступив без поважних причин.

В судове засідання представник Первомайського МРВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області не зявився, надав заяву про розгляд подання без його участі, підтримав подання і просив його задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до таких висновків.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 01.11.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт та у визначеному чинним законодавством порядку звернено до виконання.

Відповідно до довідки про проведення співбесіди від 22.11.2016 р. ОСОБА_1 було повідомлено про порядок та умови відбування адміністративного стягнення.

Згідно з направленням Первомайського МРВ КВІ УДПС України в Миколаївській області № 3045 від 22.11.2016 р., ОСОБА_1 було направлено до Кодимської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для відбування покарання у вигляді 30 годин громадських робіт. ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 23.11.2016 р.

Відповідно до акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у виді громадських робіт від 06.12.2016 р. та табелів виходу на роботу від 30.11.2016 р. та від 19.12.2016 р. ОСОБА_1 до відбування громадських робіт не приступив.

Відповідно до вимог ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

При цьому ч. 3 ст. 321-4 КУпАП вказує, що заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу, суд вважає доведеним факт ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому необхідно замінити ОСОБА_1 невідпрацьований строк громадських робіт адміністративним арештом виходячи з розрахунку, передбаченого ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

- подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДПтСУ у Миколаївській області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, - задовольнити;

- замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідпрацьований строк громадських робіт - тридцять годин на адміністративний арешт строком на шість діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Ю. Фортуна