печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.12.2016р. інспектором патрульної поліції 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Семенюком М.Р. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.12.2016 року ОСОБА_1, рухаючись по мосту Патона в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ 2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимог 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вчинення ним адміністративного правопорушення заперечував, посилався на те, що відсутні підстави притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на його думку, є водій автомобілю Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який об'їжджаючи вантажівку в правій крайній смузі, різко перелаштовувався в середню смугу, та тим самим, завадив руху автомобіляю Fiat Grande Punto, відтак просив провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї процесуальної позиції зазначив, що 01.12.2016 року о 09 год 00 хв рухався автомобілем марки Ваз 21154, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в крайній лівій смузі в потоці автомобілів зі швидкістю 60-70 км/год. З крайнього правого ряду автомобіль SKODA Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, різко перелаштовувався в середню полосу де їхав автомобіль Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який, в свою чергу, уникаючи ДТП, різко повернув вліво і різко загальмував, внаслідок чого відбулось зіткнення його автомобілю з Fiat Grande Punto.

Відповідно до пояснень другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу марки Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, він їхав в середній смузі зі швидкістю до 60 км/год, неочікувано поперек його руху виїхав автомобіль Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, він, щоб уникнути ДТП, був вимушений змінити ряд на лівий і коли вже обігнав Skoda Octavia, відчув удар у задній бампер свого авто, удар здійснило авто Ваз 21154, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до даних схеми місця ДТП автомобіль Ваз 2115, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження переднього бамперу, передньої декоративної решітки, тоді як автомобіль Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 має пошкодження заднього бамперу, протитуманна фара, задня панель.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, представлені в судовому засіданні ОСОБА_1 фото з місця ДТП, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

В ході судового розгляду з урахуванням пошкоджень, які мали автомобілі після зіткнення, судом не встановлено фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки зіткнення автомобілів спровоковано діями водія автомобілю Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортний засіб Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, різко змінив свій напрямок руху.

Між тим, питання про порушення ПДР України водіями транспортних засобів Skoda Octavia, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, та Fiat Grande Punto, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не можуть бути предметом розгляду справи щодо ОСОБА_1 Вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів Управління патрульної поліції, тоді як суд розглядає справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі. Як вбачається із матеріалів справи будь-яких даних про притягнення водіїв автомобілів Skoda Octavia та Fiat Grande Punto до адміністративної відповідальності, про складання відносно них протоколів та направлення їх на розгляд суду не має.

Також при розгляді справи судом заяв від ОСОБА_1 про необхідність витребування додаткових доказів, проведення експертних досліджень, які б мали додаткові дані для правильного вирішення справи судом, не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко