Справа № 697/2719/16-п
№ пров. 3/697/1005/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Роміза-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.12.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Каневі по вул. 206 Дивізії здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці на вулиці, а саме торгував ялинками з дозвільними документами. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КпАП України, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення, з яким він був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 Ромізу-Огли розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 Роміз-Огли в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в вчиненні дрібного хуліганства, тобто у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, оскільки, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №558340 від 23.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 Роміза-Огли винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення її постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України на правопорушника ОСОБА_1 Роміза-Огли необхідно покласти сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.160, 279, 283, 284, КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 Роміза-Огли винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КпАП України.

За вчинене правопорушення піддати ОСОБА_1 Роміза-Огли адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. 00 коп. (сімнадять гривень) .

Стягнути з ОСОБА_1 Роміза-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаійний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2