Справа № 643/2272/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 138, кВ. 41,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 916816, 13.02.2016 року ОСОБА_1 о 13 годин 15 хвилин керуючи автомобілям НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 59/56, не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілям НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП 1 № 916818, 13.02.2016 року в м. Харкові по пр. Тракторобудівників, 59/56 ОСОБА_1 керував автомобілям НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння та став учасником ДТП. Від проходження в установленому законом порядку медичного огляду відмовився, порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України тобто керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Московського районного суду м. Харкова 01.03.2016 року та призначено в судове засідання, в якому ОСОБА_1 не визнавав себе винним у ДТП та не погоджувався зі складеними відносно нього протоколами і заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи для перевірки його пояснень причин ДТП.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 р. клопотання ОСОБА_1 було задоволено та була призначена судово-автотехнічна експертиза.

Матеріали адміністративного правопорушення разом з висновком судово-автотехнічної експертизи повернулись до суду 11.08.2016 року, справа була призначена до розгляду на 17.10.2016 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 17.10.2016 року свою провину визнав у повному обсязі .

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою і фото таблицею до нього від 13.02.2016 р. ;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2, такими які відповідають протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою і фототаблицею до нього;

- висновком судової авто технічної експертизи ХНДІСЕ «ім.. засл. Проф.. Бокаріуса» № 4288 від 29.07.2016 р.;

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України;

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

В звязку з тим, що закінчився, передбачений ст. 38 ч. 1 КпАП України строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим адміністративна справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 124, 130, ч. 4 ст. 213 ч. 1 п. 4), 221, 247 п. 7), 283-285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.1, 124 КпАП України.

Справу про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, 124 КпАП України, на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Ференчук