печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Келихів Снятинського району Івано-Франківської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2016р. о 04 год 35 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Volkswagen Tovareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та під час руху по Набережному шосе, 25/1 в м. Києві, не був уважним та обережним, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, всупереч вимог п. 12.3, 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив наїзд на стовп з дорожнім знаком, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Крім того, 05.12.2016р. о 04 год 35 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Touareg, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по Набережному шосе, 25/1 в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру Drager Alcotest 6820, кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 1,89 ‰, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, підтвердив встановлені судом обставини, при яких були вчинені адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоків про адміністративне правопорушення, корінцем до протоколу огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння від 05.12.2016р., відповідно до якого кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 о 04 год 53 хв склав 1, 89‰, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортного засобу після ДТП, характеру та локалізації пошкоджень, які мав автомобіль після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, керування транспортним засобом у стані алкогольного.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративні правопорушення за двома протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення за адміністративні правопорушення суд враховує неумисний характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн шістдесят коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко