Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/719/16-п
Провадження по справі № 3/281/186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Свинченко Г.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, яка має двох неповнолітніх дітей, працюючої кухарем в ДП «Лугинський лісгосп»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року близько 03 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Заводська, с. Станційне, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, а саме - знаходячись в громадському місці нецензурно виражалася на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, свою вину у вчиненні зазначеного вище правопорушення визнала та щиро каялася у вчиненому.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з доказів, наявних в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу гр. ОСОБА_1, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 173, 33 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 173 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.)

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Г.Д. Свинченко