печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.10.2016р. о 17 год 50 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по бул. Лесі Українки, 24 в м. Києві, всупереч вимог 16.5 Правил дорожнього руху України, при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу транспортному засобу Mazda 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який завершував рух перехрестя, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, не визнав.

В своїх поясненнях стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1зазначив, що він стояв на світлофорі, коли загорілось зелене світло, рушив вперед, проїхавши кілька метрів, коли в його автомобіль в'їхав автомобіль іншого водія зліва.

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди водія транспортного засобу Mazda 6, державний реєстраційнийномер НОМЕР_2, ОСОБА_3, він рухався по вул. Кутузова в напрямку вул. Євгена Коновальця в другій смузі руху з чотирьох на зелений сигнал світлофора, виїхавши на перехрестя з бульвару Лесі Українки, перед ним рухався тролейбус, який виконував маневр - поворот ліворуч, тролейбус затримав його на середині перехрестя. Після того як тролейбус завершив поворот ліворуч, він, переконавшись, що перед ним вільна дорога, продовжив завершувати переїзд перехрестя. В цей момент автомобіль марки Daewoo Lanos, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, стрімко рушив із напрямку бульвару Лесі Українки і вдарив його в праву частину автомобілю.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів відповідно до схеми місця ДТП автомобіль Mazda 6 має такі пошкодження: деформований бампер справа, погнуте крило, розбита решітка спереду, пошкоджено ЛФП спереду та справа на бампері, розбитий бампер справа спереду, автомобіль Daewoo Lanos має пошкодження: вм'ятина спереду зліва на бампері, пошкодження ЛФП спереду, розбита передня фара зліва, погнуте крило зліва спереду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1та ОСОБА_3, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1допустив порушення п. 16.5 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху України У разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує неумисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1встановлено, що інспектором поліції також складений протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобілю Mazda 6, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3

Між тим, питання про порушення ПДР України водієм автомобілю Mazda 6 не можуть бути предметом розгляду справи щодо ОСОБА_5 Вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів Управління патрульної поліції, тоді як суд розглядає справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі. Як вбачається із матеріалів справи наявність в діях водія автомобілю Mazda 6 ОСОБА_3 порушень ПДР України, які б знаходились в причинному зв'язку з наявною ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, має бути вирішено в іншому судовому засіданні щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобілю Mazda 6.

Також при розгляді справи судом заяв від ОСОБА_1про необхідність витребування додаткових доказів, проведення експертних досліджень, які б мали додаткові дані для правильного вирішення справи судом, не надходило.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко