справа №570/1304/16-п
номер провадження 3/570/185/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

31 березня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВП ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПСП "Злагода", неодруженого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

15.12.2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул Дубенська-Макарова в м. Рівне, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті повертаючи ліворуч не дав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 16.13 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнала свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дала суду пояснення якими підтвердила вказані обставини вчинення ним 15 грудня 2015 р. зазначеної ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 207379 від 26 лютого 2016 року, та із постанови про закриття кримінального провадження від 30 січня 2016 р., прийнятої слідчим СВ Рівненського ВП ГУНПУ в Рівненській області. Із зазначених документів вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 вчинено ДТП із учатю зазначених ТЗ.

Заслухавши пояснення особи, яка приятягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час надходження справи до суду пройшов один місяць з дня прийняття згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 30 січня 2016 року, та на час розгляду в суді вказаний строк закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 280, 2 83-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М.В.