overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/4830/16-п
Провадженя№ 3/266/1415/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 124, ч.1 139 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року до Приморського районного суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. ст. 124, ч.1 139 КУпАП. Матеріалам про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надано єдиний унікальний номер № 266/4830/16-п провадження 3/266/1415/16 за ст. 124 КУпАП та №266/4831/16-п провадження № 3/266/1416/16 за ч.1 ст. 139 КУпАП. Перевіривши матеріали проваджень, суд вважає можливим вищевказані провадження про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження за справою №266/4830/16-п для спільного розгляду, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником, та розглядаються одночасно одним і тим же органом (посадовою особою).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження матеріали по справі № 266/4830/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за наступними провадженнями № 3/266/1415/16 за ст. 124 КУпАП з матеріали по справі № 266/4830/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за наступними провадженнями № 3/266/1516/16 за ч.1 ст. 139 КУпАП та надати єдиний номер справи 266/4830/16-п провадження №3/266/1415/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 309/4479/16-п
Провадження № 3/309/1308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259887 від 03.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 03.08.2016 р. о 07 год. 30 хв. на 95 автодороги Долина-Хуст, керуючи автомобілем марки «Ауді-А4», номерний знак Польської Республіки RIA-34935, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався в зустірчному напрямку. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Хустського районного суду Закарпатської обалсті ОСОБА_2 від 16.11.2016 року протокол про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_3 та додані до нього матеріали повертались до Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного дооформлення, а саме для уточнення адреси проживання правопорушника. Згідно поштових довідок від 27.10.2016 року та 10.11.2016 року порушнику повістки належним чином не вручено по причині закінчення терміну зберігання, у зв'язку з чим суд був позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення.

Дані вимоги постанови судді Хустського районного суду від 16.11.2016 року органом, що склав протокол, виконані не були.

На сьогоднішній день протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню вдруге органу, що його склав для виконання вимог, визначених у постанові судді Хустського районного суду від 16.11.2016 року.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області протокол про адмінітсративне правопорушення за ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення згідно постанови судді Хустського районного суду Сідей Я. Я. від 16 листопада 2016 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: пілпис ОСОБА_4

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/3637/16-п
Провадження № 3/309/1075/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20 жовтня 2016 року близько 02 год. 10 хв., приміщенні магазину «Антоніо», що в м. Хуст по вул. Майдан Незалежності, перебуваючи в нетверезому стані вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання ними службових обовязків, а саме перешкоджав затриманню правопорушника ОСОБА_2 працівниками поліції, висловлювався в їх адресу нецензурними словами, чіплявся за форменний одяг та намагався застоять бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяву про відкладення розгляду справи не подав, про час та місце розгляду справи його було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404536 від 26.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також рапортом працівника поліції ОСОБА_7 від 26.10.2016 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого, особи правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст 185 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_8

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 309/4477/16-п
Провадження № 3/309/1306/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме у протоколі відсутня дата виявлення правопорушення. Крім того, ст. 156 КУпАП передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, однак в матеріалах справи відсутні підтверджуючі документи про вилучення предмету торгівлі.

Зазначені недоліки перешкоджають розгляду справи та унеможливлюють прийняття об'єктивного судового рішення.

За таких підстав протокол підлягає поверненню особі, яка його направила до суду для виконання вимог ст. 256 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області для усунення недоліків та виконання вимог встановлених ст. 256 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2 Я

З оригіналом вірно :

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2 Я
Справа № 309/3723/16-п
Провадження № 3/309/1102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року о 02 год. 20 хв. в с. Сокирниця по вул. Центральна, керуючи автомобілем марки «Мерседес», номерний знак Польської Республіки KWA4EV5, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася завчасно. Після переслідування службовим автомобілем з увімкненими спеціальними світловими та звуковими сигнальними пристроями був зупинений на вул. Салдобошська в с. Сокирниця, чим порушив п. 2.4 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, заяву про відкладення розгляду справи не подав, про час та місце розгляду справи його було повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2 Я

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2 Я
Справа № 309/4034/16-п
Провадження № 3/309/1200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року біля 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Хуст, вул. Крайня, № 10, Хустського району, Закарпатської області, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1Й у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524206 від 25.11.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4430/16-п
Провадження № 3/309/1300/16
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. вивчивши матеріали, які надійшли з управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006237 від 12.12.2016 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: заповнений нерозбірливим почерком, є нечитабельним, через що не можливо зясувати місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Наведені недоліки перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 надіслати для належного дооформлення в управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4234/16-п
Провадження № 3/309/1258/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Монастирець-Поточок №252, Хустського району, Закарпатської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 року біля 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с.Горінчево, вул. Шкільна №26, Хустського району, Закарпатської області, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524240 від 08.12.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4424/16-п
Провадження № 3/309/1297/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2016 року біля 14 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Велятино, по вул.П.Тичини №31, Хустського району, Закарпатської області, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 524309 від 15.12.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1. в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/3659/16-п
Провадження № 3/309/1084/16
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 528110 від 23 жовтня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 23.10.2016 року о 18 год. 45 хв. у м. Хуст по вул. Свободи керував автомобіем марки «Кіа Соренто» н.з.АО 3946 ВЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 і вчинив правопоурешння, передбачене ст. 130 ч. 1 КК України.

Вважаю, що протокол відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.ст. 254, 256, 268 КУпАП, а саме: у матеріалах справи відсутні відомості про вручення копії протоколу правопорушнику, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, відсутні відомості щодо проведення огляду на стан сп'яніння, до протоколу не додано пояснень свідків щодо відмови від проведення огляду ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений з порушенням вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/4482/16-п
Провадження № 3/309/1310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.02.2016 року біля 20 години у с. Іза по вул. Терешкової № 2 Хустського району голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу матері ОСОБА_2 та виганяв її з будинку.

Зясувавши обставини справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 12 лютого 2016 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247, 283-285, 287, 291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП - у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 323/3986/16-п
Провадження № 3/323/783/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Преображенської сільської ради Оріхівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 19.10.2016 року проживає без паспорта та реєстрації за адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Червона Криниця, вул. Шевченка, 4, який не отримала по досягненню шістнадцятирічного віку, чим порушила вимоги ст.197 КУпАП та п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні даного порушення визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом № 12 від 19.12.2016 року про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, поясненнями.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, а саме проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Згідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.П. Гуцал