Справа № 698/573/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2016 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора філії «Єрківській спецкарєр» ДП «Черкаській облавтодор», який проживає, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Згідно відомостей, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року № 23-14-28/0004 ОСОБА_1, працюючи на посаді директора філії «Єрківській спецкарєр» ДП «Черкаській облавтодор», будучи посадовою особою, відповідальною за виплату заробітної плати працівникам підприємства, допустив порушення строків виплати заробітної плати (не рідше двох разів на місяць) за березень 2016 року щодо 34 працівників, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

Постановою судді від 21.06.2016 року матеріали адміністративної справи були повернуті Управлінню Держпраці у Черкаській області внаслідок невиконання вимог ст. 256 КУпАП в частині не зазначення у протоколі прізвищ і адрес потерпілих.

08.07.2016 року Управління Держпраці у Черкаській області, не усунувши недоліки на які було вказано судом, повторно направило вказані вище матеріали справи до суду, зауваживши на необґрунтованість судового рішення щодо повергнення матеріалів справи.

Розглянувши матеріали провадження, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та невжиття заходів щодо усунення зазначених суддею недоліків. При цьому суддя додатково звертає увагу Управління Держпраці у Черкаській області на те, що крім недоліків указаних у постанові судді від 21.06.2016 року у протоколі про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року № 23-14-28/0004 відсутній підпис ОСОБА_1 про ознайомлення з правами визначеними ст. 63 Конституції України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

За таких обставин, суддя позбавлений можливості забезпечити право особи щодо якої складено протокол про адміністративне на справедливий суд.

Враховуючи викладене, суддя визнає, що дана справа підлягає поверненню Управлінню Держпраці у Черкаській області для усунення недоліків.

Керуючись ст. 245 КУпАП, суддя

Постановив:

Матеріали адміністративної справи №№ 698/573/16-П про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. ст. 41 КУпАП повернути Управлінню Держпраці у Черкаській області для усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Катеринопільського районного суду ОСОБА_2.