Справа № 172/467/16-п Провадження № 3/172/174/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі судді Порох К.Г.

за участю секретаря Голубенко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні вселищі Васильківка адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, на працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається,що 20 травня 2016 року о 14.55год на прилеглій території буд. 83А по вул. Партизанська в сел.Васильківка Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керувала автомобілем АУДІ А6, державний номерний знак НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не переконалась в безпеці виконання даного маневру та здійснила наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_3, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 20 травня 2016року автомобілем АУДІ А6, державний номерний знак НОМЕР_2 вона приїхала до Управління газового господарства, що розташоване в будівлі по вул.Партизанській , №83А. Залишивши автомобіль на прилеглій території , зайшла у відділ по роботі з абонентами. З"ясувавши необхідні питання, повернулась до автомобіля, сівши за кермо, відчула удар в задню частину автомобіля. Вона вийшла з автомобіля та побачила, як від її авто від"їхав автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок наїзду її автомобіль отримав механічні ушкодження.

Допитаний в суді водій ОСОБА_2 пояснив суду, пояснив, що 20 травня 2016року він під?їхав до місця стоянки автомобілів на території прилеглій до будинку №83 А по вулиці Партизанській в селищі Васильківка, де розташована адміністративна будівля Управління з експлуатації газового господарства, помітив , що перед ним по ходу руху стоїть автомобіль НОМЕР_5. Він зупинився на відстані приблизно 3 метрів від автомобіля для посадки пасажира. Через декілька секунд автомобіль АУДІ А6 почав рухатися заднім ходом, він, натиснувши кермо, подав звуковий сигнал , але водій не відреагував та здійснив наїзд на його автомобіль. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Суддя, вислухавши порушника, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1., схему місця ДТП з фотографіями пошкоджених автомобілів, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ст.124 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно положень 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

В доданій до протоколу схемі місця події зазначено, що пошкоджено передній номерний знак автомобіля під керуванням ОСОБА_2 та задній бампер автомобіля АУДІ А6 - водій ОСОБА_1. В протоколі не наведено детального опису пошкоджень автомобілів, що унеможливлює визначення механізму спричинення пошкоджень, а відповідно не дозволяє визначити винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Положення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, порушення якого ставиться в вину водієві ОСОБА_1., зобов?язує водія не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В ході розгляду справи суду не надано об?єктивних, належних, допустимих, незаперечних доказів порушення водієм ОСОБА_3 приписів п.10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок яких сталась ДТП за участю автомобілів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до п1.ч.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, ст.124, 221, 245-249,251-251,283- 284,287,289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

. Суддя: