overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/465/3533/16
Справа № 465/7085/16-п
У Х В А Л А

судового засідання

"27" грудня 2016 р. Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі - Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління Патрульної поліції у м.Львові

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

У судовому засіданні, встановлено, що в провадженні Залізничного районного суду м.Львова розглядається спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.155 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно необхідно залишити позовну заяву без розгляду, оскільки, в Залізничному районному суді м.Львова, розглядається адміністративна справа №462/4312/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.155 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Управління Патрульної поліції у м.Львові

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду, у звязку з розглядом спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 459/3425/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по пр.. Шевченка, 11/85 в м. Червонограді Львівської області,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2016 року близько 21:00 год. в м. Червонограді по пр.. Шевченка передав керування автомобілем ОСОБА_2 гр.. ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується медичним висновком № 57 та допитом свідка ОСОБА_3, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 15.11.2016 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.05.2016 року, протоколом допиту неповнолітнього свідка від 30.05.2016 року, протоколами допиту свідків від 30.05.2016 року.

Як видно з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим Сокальського відділення поліції Червоноградського відділу поліції ГУНП у Львівській області 15.11.2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що з часу винесення постанови про закриття кримінального провадженняпройшло більше 1 місяця, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду, строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

20.12.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції м.Львова Головного Управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 ч.1 КпАП України.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 18.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно постанови Апеляційного суду Львівської області від 28 вересня 2016 року постанову судді Франківського районного суду м.Львова від 18 квітня 2016 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КУпАП, та закриття щодо неї провадження за ст. 38 КУпАП- скасовано, а матеріали провадження зазначено скерувати Франківському ВП ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення.

Крім того як вбачається з постанови Франківського районного суду м.Львова від 20.04.2016 року визнано дії рядової міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3, ДІМ Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 про визнання дій щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неправомірними, а також визнано протиправною та скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., Серії ПС 2 № 686601 по справі про адміністративне правопорушення від 18.10.2015 року, щодо ОСОБА_1 і закрито провадження у справі. Однак, адміністративні матеріали 24.11.2016 року повернуто до суду Франківським ВП ГУ НП у Львівській області без виконання вказівок апеляційного суду Львівської області та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції м.Львова Головного Управління Національної поліції у Львівській області - для доопрацювання відповідно до постанови Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м.Львові на вул. В.Великого,75/55, працюючого ПАТ "Іскра" водієм

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 14.11.2016 року о 13 год.15 хв., на автодорозі Львів-Пустомити-Меденичі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на недорожній відбійник, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Своїми діями порушив п.п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.08.2016 року в період з 17.00 год. до 18.00 год. не зявився на реєстрацію до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив встановлений Франківським районним судом м. Львова, адміністративний нагляд.

Правопорушник в суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через суд який виніс постанову.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

27.12.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали отримані від Франківського ВП ГУ НП у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Статтею 268 ч.2 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Працівниками Франківського ВП ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 26.12.2016 року, проте правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 466/9624/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

10.11.2016р. адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника про те, що він дійсно не прибув на реєстрацію до Шевченківського ВП ГУ НП у звязку з хворобою. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9579/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,10.12.1977року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №058455 від 31.10.2016року, ОСОБА_1 2 червня 2016року о 13.15год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Львові по вул. Шевченка під впливом наркотичних речовин, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Фургало Р.Р. від 29 вересня 2016року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 15.11.2016року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9987/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,20.12.1975року народження, гр. України, працюючого начальником РЕД-4 ЛМКП «Львівводоканал», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №083500 від 17.11.2016року, ОСОБА_1 04.07.2016року о 10.00год. в м. Львові на вул. Жнивна-Варшавська, будучи посадово-відповідальною особою порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні доріг, вулиць і інших дорожніх споруд, а саме вуличної водопровідної мережі, внаслідок чого автомобіль Форд Фієста д.н.з.НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, отримав технічні ушкодження, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 29.11.2016року та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9584/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,13.05.1993року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №084278 від 06.11.2016року, ОСОБА_1 06.11.2016року о 12.30год. керуючи транспортним засобом марки Шкода д.н.з.НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Зеленій, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шкода д.н.з.НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9544/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,05.03.1989року народження, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 05.11.2016року близько 11.40год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив конфлікт зі своєю тещею, виражався нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки при розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що не згідний з правопорушенням, оскільки між ним та його тещею виник конфлікт, вони розмовляли на підвищених тонах, однак бійки чи шарпанини не було.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2