Справа № 644/9558/16-п
Провадження № 3/644/3098/16
Справа № 644/9558/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 454091, 18 листопада 2016 року близько 11 години ОСОБА_1 знаходився біля будинку № 25 по ул. Фр. Крала в м. Харкові в пяному та неохайному вигляді, і своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та мораль.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, настає за дії, передбачені частиною першої цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/2794, до матеріалів справи не додано жодного доказу у підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, не додані письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додані письмові пояснення свідків, не додані копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт із судовою повісткою, який був направлений за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, та повернутий суду за закінченням терміну зберігання, працівниками поліції доставлений не був, причину неявки суду не повідомив.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не оформлені належним чином, не прошиті.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення Індустріальному відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/2794, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, повернути Індустріальному відділу поліції ГУНП в Харківській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко