БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/5157/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/7803/16-п
П О С Т А Н О В А

01грудня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом, направленим начальником Луганського прикордонного загону відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в с. герасимівка Станично-Луганського району, Луганської області, вул. Молодіжна,3,раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського райсуду надійшов адміністративний протокол від 22.10.2016 року відносно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП..

Згідно з протоколом 20 жовтня 2016р о 15.10год. солдат ОСОБА_1. в населеному пункті Герасимівка, Станично-Луганського району виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

До суду ОСОБА_1 .не зявився , про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлено через командування Луганського прикордонного загону та через поштове повідомлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що останньому були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що він розписався у протоколі.

Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у його відсутність

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Дослідивши надані до протоколу про адміністративне правопорушення документи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 №5902 від 20.10.2016року про перебування ОСОБА_1 20.10.2016р о 15.45год. у стані алкогольного спяніння (1,5%), пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що раніше ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

В порядку ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1,251, 283 - 285, 287, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1200 /одна тисяча двісті/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_2