Справа № 199/9211/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2016 м.Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «МОРЕ-2007», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРЕ-2007» (юридична адреса: вул.Універсальна, 1 к.17 оф.4, м.Дніпро), виявлено факт порядку утримання податку на доходи фізичних осіб, що призвело до несплати податку з доходів фізичних осіб на суму 548 грн 10 коп.., у т.ч. за січень 2015 року 182 грн 70 коп., за лютий 2015 року -182 грн 70 коп., за березень 2015 року 182 грн 70 коп., подання х недостовірними відомостями та помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податку за 1,2 кв. 2015 року, згідно акту перевірки від 09.12.2016 року.

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «МОРЕ-2007», своїми діями порушив п.51.1 ст.51, п.п.164.2.2 п. 164.2 ст.164, п.п.168.1.1, п.п.1681.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПК України; п.3.1 розділу 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.12.2010р. за №1020.

ОСОБА_1 в суд не зявилась. Клопотання про відкладення слухання справи від неї не поступало. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення № 154 від 14.12.2016 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 09.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких порушення виникло внаслідок великого документообороту на підприємстві.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого в санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1(РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави (одержувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень 22030101, ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко