overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/1745/16-п
Провадження № 3/520/1488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: м. Одеса вул. 411-ї батареї б.12 за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

02.02.2016 року в 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння у громадському місці на трамвайній зупинці, за адресою м.Одеса вул. Макарова 68, висловлювався нецензурною лайкою та чинив бійку чим порушив громадський порядок та спокій громадян,чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/51/16-п
Провадження № 3/520/689/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 та ст.130 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248501 від 28.11.2015 року вбачається, що 28.11.2015 року о 22:45 годин, в м. Одеса, по вулиці Купріна, 1/5, водій ОСОБА_1В, керуючи автомобілем марки «MAZDA-3», д/з ВН 7594 СК, не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248505 від 28.11.2015 року вбачається, що 28.11.2015 року о 22:45 годин, в м. Одеса, по вулиці Купріна, 1/5, водій ОСОБА_1В, керував автомобілем марки «MAZDA-3», д/з ВН 7594 СК, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини.

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один й той же час та місці, обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1,суд вважає за можливо, відповідно до ст.36 КпАП України об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 276, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за № 520/51/16-п об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України за № 520/43/16-п в одне провадження за загальним номером 520/43/16-п.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/2422/16-п
Провадження № 3/520/1769/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної служби в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

31.12.2015 року в 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у нетверезому стані, вчинив сварку с дружиною гр. ОСОБА_2 у ході якої висловлювався нецензурною лайкою,кидався в бійку та розбив фотоапарат, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/1442/16-п
Провадження № 3/520/1350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виправлення технічної описки у постанові суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року по справі № 520/1442/16--п,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме в описовій частині вказаної постанови не вірно вказана вулиця, на якій відбулася подія, а саме: вказано Космонавтів, 23, замість Новомосковської, 23.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 26.02.2016 року та вважати вірним наступне:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454156 від 06 січня 2016 року вбачається, що 06.01.2016 року о 13:50 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-33021», д/з 54381 ОК, в м. Одеса по вул. Новомосковській, 23, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MAN TGA 19.390», д/з АА 1341 ОЕ. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси

ОСОБА_2
Справа № 520/5077/16-п
Провадження № 3/520/2654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: м. Одеса пр.. Шевченка 11 кв. 12 за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

04.05.2016 року в 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 175, здійснив непокору законним вимогам працівника поліції при виконані ним службових обовязків, а саме висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку погрожував фізичною розправою , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 185, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 136 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/1213/16-п
Провадження № 3/520/1236/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, лінія 4 буд. 45, за ст.156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29.01.2016 року в 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за адресою м. Одеса вул. Марії Демченко 45, зі стаціонарно встановленого павільйону здійснювала торгівлю слабоалкогольними напоями, а само: пивом, без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1. в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 156 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 850 гривеньгривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі:

-Пиво «Туборг» ємністю 0,5 літри 2 пляшки

-Пиво «Чернігівське» ємністю 0,5 літри 3 пляшки

-Пиво «Старопрамен» ємністю 0.5 літри 1 пляшка

в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/1576/16-п
Провадження № 3/520/1436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2016 рокус уддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

27.01.2016 року в 23 години 30 хвилин ОСОБА_2, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Київським районним судом, вдруге протягом року після подання адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 187 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/5011/16-п
Провадження № 3/520/2629/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 року року Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2; - за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

29.04.2016 року в 01 годин 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , влаштувала конфлікт зі своїм батьком гр.. ОСОБА_3 в ході якої висловлювалась в адресу останнього нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та кидалась в бійку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/643/16-п
Провадження № 3/520/981/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

09.01.2016 року в 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 , за адресою м. Одеса вул. Довга 121 в барі «Наталі» , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 156 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 850 гривеньв дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі:

-Горілка «Хлібний Дар» ємністю 0,5 літру 1 пляшка

-Горілка «Мороша» ємністю 0,5 літру 1 пляшка;

в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/167/16-п
Провадження № 3/520/743/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

встановив

22.12.2015 року в 13 годин ОСОБА_1о. , перебуваючи по вул. Левітана 119-А в м. Одесі, здійснював торгівлю хвойною продукцією (ялинка, сосна) з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1Г.о. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1Г.о, в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1Г.о. роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 Гаіб огли , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень в дохід держави без конфіскації.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/1781/16-п
Провадження № 3/520/1502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468498 від 27.01.2016 року вбачається, що 27.01.2016 року о 09:20 годин, в м. Одеса, на Французькому бульварі, будинок № 11, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на перешкоду (паркувальний барьєр). В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль НОМЕР_1, отримав механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 порушила п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі та запевнила, що буде більш уважна та не допустить повторення аналогічних ситуацій.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_2

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, має міцні соціальні звязки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, ст.184 ч.3, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу - закрити.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 520/4521/16-п
Провадження № 3/520/2427/16
ПОСТАНОВА

22.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Одеса, відносно:

Юр`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 105987 від 18 березня 2016 року вбачається, що 18.03.2016 року о 10:40 годин, водій Юр`єв Г.О., керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д/з ВН 7928 АР, рухаючись в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ», д/з 28585 ОЕ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій Юр`єв Г.О. порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні Юр`єв Г.О. пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та в нього наявні фото та відео докази.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до обґрунтованого висновку, що протокол складений відносно водія Юр`єва Г.О. підлягає поверненню для додаткової перевірки.

Так, під час дослідження матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що додається відео з місця події, однак зазначене відео відсутнє, у зв`язку з чим суд позбавлений об`єктивної можливості прийняти рішення по справі.

Направляючи справу на додаткову перевірку, суд вважає за доцільне доручити співробітникам поліції приєднати до матеріалів вказаної справи всі наявні докази, (відео, фото, пояснення свідків).

Відповідно до ч.5 ст.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.02.2005 року, про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно Юр`єва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2