Справа № 141/1200/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ройону Вінницької області, непрацюючого, -

за ч. 4 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2016 року до Оратівського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП.

З адміністративного протоколу вбачається, що 09.08.2016 року о 15 год. 30 хв. по вул. Козлової, 5 в с. Осична Оратівського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив ДТП, після чого вживав спиртні напої до проведення медичного огляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно 12.08.16 року 15 год. 30 хв. по вул. Козлової, 5 в с. Осична Оратівського району Вінницької області керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив ДТП, після чого вживав спиртні напої до проведення медичного огляду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, якою передбачено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907460 від 12.08.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 13 від 10.08.2016 року згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №907458 від 12.08.2016 року та протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №907459 від 12.08.2016 року, копія схеми ДТП, пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2016 року рапорт поліцейського Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_2 від 05.10.2016 року, довідку згідно якої ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності не притягувався, довідку №19 від 10.11.2016 року видану Оратівським ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області згідно якої ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія, вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.130 КУпАП.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 09.08.2016 року, матеріали до суду надійшли 14.11.2016 року, справа призначена до судового розгляду на 29.11.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 251, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.М. Слісарчук