О Справа 498/206/16-п р.
Провадження по справі 3/498/117/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно непрацюючого, який проживає та зареєстрований адресою: вул. Кірова, буд. 39, смт. Велика Михайлівка Великомихайлівського району Одеської області,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Великомихайлівського районного суду Одеської області з Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення правопорушника, в яких вказано, що правопорушник неодноразово був попереджений про торгівлю з рук у невстановленому місці та рапорт інспектора Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_2, в якому вказано, що ОСОБА_1 здійснив торгівлю з рук у невстановленому місці. Інших будь-яких документів до протоколу про адміністративне правопорушення не додано.

Санкція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає конфіскацію предметів торгівлі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що у ОСОБА_1 предмет торгівлі вилучено не було. В протоколі та доданих до нього документах не зазначено чим саме торгував правопорушник, в якій кількості товар, не вказана подальша доля предмету незаконної торгівлі (конфіскована чи передана на відповідальне зберігання правопорушнику). Окрім того в протоколі не конкретизовано місце вчинення правопорушення, а тому відсутні докази, що він здійснював торгівлю саме у невстановленому місці.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо предмету торгівлі, у звязку з чим суд взагалі позбавлений можливості вирішити питання про конфіскацію вилученої продукції.

Даний факт не надає можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу, встановити подію і склад адміністративного правопорушення, а тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

За відсутності вказаних даних, розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рімашевська