Провадження №: 3/752/6710/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2016 року суддя Голосіївського районного суд м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який працює на посаді генерального директора Національної бібліотеки ім. В.І. Вернадського, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за п.п. 6,8 ч. 1. ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6/16-38 від 26.09.2016 року під час проведення комісією ГУ СБ України у м. Києві та Київській обл. попередньої спеціальної експертизи були виявлені недоліки, висновок якого є обов'язковим для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності, наслідки яких в порушення вимог ст. 37 ЗУ «Про державну Таємницю» генеральним директором Національної бібліотеки ім. В.І. Вернадського, ОСОБА_2 усунуті не були.

ОСОБА_2 здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницею України, має допуск до державної таємниці за формою 3 (розпорядження про надання допуску від 03.02.2015 № 32 дск).

Взявши на себе письмове зобов'язання щодо збереження державної таємниці, та, усвідомлюючи міру відповідальності за недотримання діючих нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці, ОСОБА_2 не вжив заходів з виконання вимог ст. 37 Закону України „Про державну таємницю" (далі - Закон), А саме, зазначена особа, в порушення вимог ст. 37 Закону та п.п. 20 Порядку, згідно яким, наявність спеціального дозволу є підставою для обов'язкового укладення Національної бібліотеки ім. В.І. Вернадського із СРСД договорів з підрозділами Державної фельд'єгерської служби та Державного підприємства спеціального зв'язку про доставку секретної кореспонденції, які укладені не були. Також в порушення вимог п. 42 Порядку з працівниками установ які мають допуск до державної таємниці, не проводились планові заняття, під час яких повинні вивчатись вимоги нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці.

Комісією ГУ СБ України встановлено, що в наслідок відсутності контролю за станом охорони державної з боку генерального директора НБУВ ОСОБА_2, забезпечення режиму секретності під час міжнародного співробітництва здійснюються з порушеннями, а саме не затверджено програми прийому і роботи з іноземцями організаціями та громадянами.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до вимог ст.37 Закону України „Про державну таємницю" в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6, 8 ч. 1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці» та «недодержання вимог законодавства щодо забезпечення охорони державної таємниці під час здійснення міжнародного співробітництва, прийому іноземних делегацій, груп, окремих іноземців та осіб без громадянства та проведення роботи з ними».

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого п. 6, 8 ч. 1 ст.212-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 212-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6, 8 ч. 1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (п'ятсот десять) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик