overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 431/4756/16-п
Провадження № 3/431/482/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Березка О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП,

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 009961 від 29 вересня 2016 року слідує, що 07.09.2016 року о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вулиці Харківській та провулка Сотника Синельникова, м. Старобільська, при собі незаконно зберігав наркотичну речовину канабіс вагою 3,6 грама, без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 29.09.2016 року;

постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2016 року та матеріалами до неї.

Дії порушника кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. (чотириста двадцять пять гривень) р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396. Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на рахунок 0331, код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувач коштів ГУДКСУ у Луганській області, в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Березка
Справа № 185/4922/16-п
Провадження № 3/185/1050/16
П О С Т А Н О В А
13 червня 2016 року м.Павлоград
Суддя Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 , - постановив:
До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 123563 від 12.04.2016 року та ДН № 1235622 від 11.04.2016 року ) для розгляду.
Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, розглядається в пятнадцятиденний строк з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.
Відповідно довідки, наданної начальником ІТТ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, 13 квітня 2016 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід - тримання під вартою, строк дії ухвали до 09.06.2016 року. На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, будь яких відомостей про місце перебування ОСОБА_2 , суд не має.
Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, законом заборонений, правопорушник до суду органом, який склав матеріал про адміністративне правопорушення, не доставлений.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції - для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд
постановив:
Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення до Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1

оригінал постанови

Суддя Павлогрдаського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно
Справа № 346/2892/16-п
Провадження № 3/346/653/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Н.В.Бирич розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Великий Ключів, вул. Гагаріна, 15, Коломийського району, громадянки України, не працюючої,

- за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2016 року о 09 год. 30 хв. в м. Коломия на площі Ринок гр. ОСОБА_1 торгувала з рук продуктами харчування в невстановленому місці.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 13 травня 2016 року торгувала на вулиці сметаною.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

Крім особистих пояснень ОСОБА_1 її вина підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.05.2016 року, заявою ОСОБА_1.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3059/16-п
Провадження № 3/346/697/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, українця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2016 року о 12 год. 30 хв. в м. Коломия по просп. Грушевського громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Міцубісі Паджеро д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2 250 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2 250 відкинуло вперед і він зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_4П, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 172194 від 23 травня 2016 року, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення № 172194 від 23 травня 2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/2995/16-п
Провадження № 3/346/684/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Коломия, вул. Лисенка, 3/38, Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 громадянки України, українки, не працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року о 10 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Чайковського біля будинку № 34 ОСОБА_1 в громадському місці висловлювалася нецензурними словами в адресу сестри ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол ІФ № 015004 від 03 квітня 2016 року, завяву ОСОБА_1 про застосування ст. 22 КУпАП, заяву заявниці ОСОБА_2 про застосування ст.22 КУпАП, суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містять формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак, з врахуванням обставин його вчинення, та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із зазначеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КупАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3075/16-п
Провадження № 3/346/701/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Н.В.Бирич розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, РНОКПП : НОМЕР_1,

- за ст.ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2016 року гр. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 07 травня 2016 року о 22 год. 45 хв. та 08 травня 2016 року о 22 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП визнала повністю та пояснила, що дійсно не зявився до відділу поліції за викликом та був відсутній за місцем проживання після 22 години.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортами інспектора поліції Коломийського ВП ОСОБА_2, копією постанови Коломийського міськрайонного суду від 11.03.2016 року, копією реєстраційного листка.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопоршень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 346/3075/16-п, 346/3076/16-п та № 346/3077/16-п об"єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 346/3075/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КпАП та у відповідності до ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3303/16-п
Провадження № 3/346/767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив акт психологічного насильства із своєю дружиною, чим вчинив насильство в сімї. ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення ІФ № 013610 від 25 травня 2016 року, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Також з ОСОБА_1 в користь держави необхідно стягнути судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, ч.5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 346/3006/16-п
Провадження № 3/346/689/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Бирич Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 09 березня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що останній 09.03.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Лісна Слобідка пл. вул. Центральній в приміщенні Ліснослобідської ЗОШ, в присутності дітей висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Не зважаючи на вищевказане, Коломийський ВП явку ОСОБА_1 в судове засідання не забезпечив, що унеможливлює розгляд справи судом в строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283, 284, 294 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 263/4095/16-п
Провадження № 3/263/471/2016
ПОСТАНОВА

05 травня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 15.04.2016 року о 09:40 годині та 05.05.2016 року о 09:00 годині особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 не зявився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, виконання якого доручити Центральному ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Привід здійснити на 10 годину 00 хвилин 26 травня 2016 року в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін