28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9390/16-п
Справа № 3/205/2622/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору ДВП ГУНП у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. І.Мазепи, 50/23, яка притягується за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 273753 від 05.12.2016 року, 26 травня 2016 року близько 12-00 години гр. ОСОБА_1 рухаючись у м. Новомосковськ по вул. Спаська на автомобілі НОМЕР_1 під час руху не вибрала безпечну дистанцію, в результаті чого допустила зіткнення з моторолером «X-sitting» під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода. Водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273753 від 05.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 27.05.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року.

Натомість, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв?язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, а саме з постанови про закриття кримінального провадження від 27 липня 2016 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. На момент надходження адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 (на 16.12.2016 року), минув місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності передбачений ч.4 ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв?язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Таус