overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/3646/16-п
Провадження №3/654/1015/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

у с т а н о в и л а:

В період часу з 01.09.2016 року по 24.11.2016 року, ОСОБА_1 ухилялась від виконання передбачених законом обовязків, щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання її неповнолітньої доньки ОСОБА_1, що виразилося у систематичних пропусках занять у школі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями порушника, які містяться в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст. 24, 40-1, ч. 2 ст. 184, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №: 659/840/16-п
Номер провадження 3/659/287/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Таврійська, 35 с. Першопокровка Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, маюча на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яким є опікуном, не працююча, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.12.2016 року ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по догляду за своїм неповнолітнім онуком ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 24.12.2016 року, без дозволу бабусі пішов з дому в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, пояснила, що онук пішов з дому без її дозволу і довго не було дому, тому за телефонувала сільському голові, що внука вже довго немає дома і вона хвилюється, але через деякий час внук зявився дома, і повідомив що пішов в с. Верхні Сірогози до друга. Належну бесіду з онуком провела, і він пообіцяв що такого більше не повториться, в чиненому розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 184ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 661/3285/16-п
Номер провадження 3/660/390/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. , ознайомившись із адміністративним матеріалами № 661/3285/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У проваджені Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває адміністративний матеріал № 661/3285/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Головуючий по справі суддя Гончаренко О.В. подав заяву про самовідвід у звязку з наявністю обставин, які викликають сумнів в його обєктивності та неупередженості. При цьому він послався на те, що має дружні, приятельські відносини із особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, приймав участь на святкових заходах з його участі, неодноразово особисто спілкувався з ним.

Питання щодо обставин, що виключають участь судді в адміністративному провадженні в Кодексі України про адміністративні правопорушення не передбачене. В звязку з цим необхідно керуватися аналогією закону: нормами Кримінального процесуального Кодексу України.

Так, п.4 ч.1 ст.75 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За таких обставин, керуючись ст.ст.35, 75 КПК України,

постановив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Гончаренко О.В.

Справу передати для повторного авторозподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко
Справа № 654/3828/16-п
Провадження №3/654/1097/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Жовтневий, 7-а, працює вантажником в «Логістик юніон»,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.12.2016р. близько 14.00год. в м.Гола Пристань Херсонської області по пров.Жовтневий, 7-а, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується рапортом, письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. На підставі викладеного, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.40-1,173, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/3687/16-п
Провадження №3/654/1036/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

04.11.2016 р. о 00 год. 15 хв., в с. Нова Збурївка по вул.. Центральній Голопристанського району Херсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук. Від проходження медичного огляду та продуття в алкотестер "Драгер" категорично відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ч.1 ст. 130, ст. 40-1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на ОДИН рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень. 60 копійок.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 654/3793/16-п
Провадження №3/654/1088/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ст.124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

02.12.2016 року о 07 год. 20 хв. на 17 км автодороги Олешки - Гола Прситань- Скадовськ, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, при цьому під час руху не врахувала дорожню обстановку та погодні умови, не обрала безпечну швидкість руху, врезультаті чого здійснила неконтрольований зїзд, де відбувся наїзд на дерево та автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями порушника та протоколом огляду місця пригоди, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН № 044899 від 17.10.2012 року - повернути власнику.

Скаргу на постанову про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа № 661/3890/16-п
Провадження № 3/661/1445/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2, 173 КУпАП, -

Встановив:

27 грудня 2016 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 173, ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 02.09.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні протоколи АА № 229577, АА № 229579 та АА 229578, у відповідності з якими останній, будучи особою відносно якої, відповідно до постанови Суворовського районного суду м.Херсона від 25.12.2015 року, встановлено адміністративний нагляд, 29.08.2016 року, о 23,00 год., 31.08.2016 року о 22,10 год. та о 00,30 год. був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: м.Нова Каховка, Херсонської області, вул.Букіна, 62а/157, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП .

Він же, 26.06.2016 року о 20,00 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у під`їзді буд.№15 по вул.Жовтневій, м.Нова Каховка вчинив сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (протокол серії ХН № 010969).

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 187 ч.2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3874/16-п
Провадження № 3/661/1438/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

27 грудня 2016 року до Новокаховського міського суду надійшла адміністративна справа за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1.

З матеріалів справи вбачається, що 09.07.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол АА № 229568, у відповідності з яким останній 19.06.2016 року, о 00,30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, за адресою: м.Нова Каховка, вул.Леніна, 44/8, вчинив сімейну сварку з матір`ю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сім`я та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП

Згідно ст. 38 КупАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

Постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 661/3844/16-п
Провадження № 3/661/1429/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02 грудня 2016 року, о 20.00 години, в Херсонській області, в м. Нова Каховка, по пр. Дніпровському, 55/16, вчинив сварку зі своєю матірью ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2016 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 36, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області черех Нвокаховський місьий суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 10 січня 2017 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 09 січня 2020 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 655/846/16-п
Провадження номер 3/655/197/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2016 року смт. Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Шумило О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського відділення Каховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 -

ВСТАНОВИВ:

4 серпня 2016 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці Леніна в смт. Горностаївка Херсонської області, голосно сварився грубою нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв дрібне хуліганство.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Горностаївський районний суд Херсонської області.

Суддя О.М.Шумило