Справа № 676/5622/16-п
Провадження № 3/676/1771/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
23 листопада 2016 року м. Кам`янець Подільський
Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маньківці, Барського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , командира відділення в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 29 серпня 2016 року о 10-й год. в м. Костянтинівка, по вул. Мірошниченка,51, Донецької області, керуючи автомобілем ЗіЛ державний номерний знак НОМЕР_3 , перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, почав перестроюватися у лівий ряд, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом SETRA S 315, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , належним ОСОБА_3 , який рухався в цьому ряду та виконував обгін, в результаті чого автобус зазнав механічних пошкоджень, тобто ОСОБА_1 інкриміновано порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України та вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що у серпні 2016 року, в м. Костянтинівка, Донецької області, рухався у своїй смузі руху. Дорога мала поворот ліворуч і звуження. Позаду рухався автобус, який став обганяти його на повороті та звуженій ділянці, внаслідок чого, автобус правим дзеркалом зачепив борти автомобіля ЗІЛ. Вважає, що водій автобуса порушив правила обгону , внаслідок чого сталося зіткнення. З цих підстав ОСОБА_1 винним себе не вважає.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.
Пояснення ОСОБА_1 викликають довіру і вони об`єктивно підтверджуються переглянутим у суді відеозаписом, який вівся на реєстратор автомобіля, що рухався позаду автобуса. Так відеозаписом зафіксовано, що автомобіль ЗІЛ рухався у своїй смузі руху, позаду рухався автобус, який став обганяти ЗІЛ на крутому повороті на звуженій ділянці, внаслідок чого, автобус правим дзеркалом наїхав на борти автомобіля ЗІЛ. Викладене доводить, що водій автобуса SETRA S 315, державний номерний знак НОМЕР_4 , маючи перешкоду попереду, розпочав обгін в порушення п.п. 13.1, 13.3, 14.2, 14.6 Правил дорожнього руху, тобто ДТП сталося з вини ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 . Будь-яких інших доказів про порушення ОСОБА_1 п.10.1 ПДР України, суд не встановив, а у матеріалах справи таких доказів немає. Письмові свідчення свідків, про порушення ПДР України водієм ОСОБА_1 спростовані відеозаписом.
Згідно п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України , суд -
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Кам`янець-Подільського міськрайонного суду І.В.Драч