overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/5848/16-п
Провадження №3/463/1889/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м. Львова - Головатий Р.Я., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 30.11.2016 о 04 год. 30 хв. в м.Львові по вул.Польовій, 14, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому сигналі світлофора, чим порушив вимоги п.20.5в Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР2 №259141 від 30.11.2016, поясненнями правопорушника, наданими в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, щире розкаяння винного, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 123, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа №463/5580/16-п
Провадження №3/463/1790/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП м. Львова ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, 17.09.2016р. о 11:00 год., перебуваючи у м. Львові на вул. Тракт Глинянський, 147а вигулювала свою собаку породи «Метис» без намордника, яка порвала перехожому штани, чим порушила правила тримання собак.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Вчинене правопорушення стверджується письмовими поясненнями потерпілого, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2016р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які підтверджують обґрунтованість його складення.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Однак, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП встановлено трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження винесена 17.09.2016р., тому особа могла бути піддана адміністративному стягненню до 17.12.2016р.

Враховуючи те, що на час розгляду закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 154, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, та провадження по справі закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/5222/16-п
Провадження №3/463/1692/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, начальника 2-ї комендантської групи відділу повсякденної діяльності штабу Львівського прикордонного загону, старшого прапорщика, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-15 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець ОСОБА_1, займаючи посаду начальника 2-ї комендантської групи відділу повсякденної діяльності штабу Львівського прикордонного загону проводив видачу майна військовослужбовцям загону без рознесення в книзі видачі майна в тимчасове користування та без виписки документів для закріплення за підрозділами, внаслідок чого виявлено нестачу майна на загальну суму 11 795,04 грн., чим порушив вимоги п. 82 Положення про військове господарство прикордонних військ України та допустив недбале ставлення до військової служби.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненому правопорушенні виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується письмовим поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком службового розслідування та протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2016р.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12-153 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 172-15, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у виді арешту строком 3 (три) доби з утриманням ОСОБА_1 на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Провадження №3/447/528/16
Справа №447/2178/16-п
П О С Т А Н О В А

17.11.2016 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: . Миколаїв, вул. Грушевського, 16/30, Львівської області

- за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

25.10.2016 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано підтвердження про стан алкогольного спяніння.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути в Миколаївське ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/642/16
Справа №447/2514/16-п
П О С Т А Н О В А

23.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124КУпАП,-

встановив:

04.12.2016 року близько 01:30 год. гр.ОСОБА_1 в м. Миколаєві Львівської області керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, втратив контроль безпечного керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних ушкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/666/16
Справа №447/2028/16-п
П О С Т А Н О В А

26.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

24.09.2016 року близько 15:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові керував автомобілем Daihatsu 7111, д.н.з. BCR 4876, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/592/16
Справа №447/2410/16-п
П О С Т А Н О В А

23.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу лікарем Миколаївської КЦРЛ, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

11.11.2016 року близько 08:45 год. гр. ОСОБА_1 в м. Миколаєві на перехресті майдану Незалежності - вул. Базарна, керуючи транспортним засобом марки "Citroen Berlingo" д.н.з.ВС 7596 АХ не надала перевагу у русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався з правого боку, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та її особистими поясненнями даними в судовому засіданні.

В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, та матеріали адміністративної справи, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/668/16
Справа №447/2571/16-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

26.09.2016 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 в с. Черниця Миколаївського району, Львівської області вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї, виражався нецензурними словами, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи .

У звязку з тим, що адміністративні матеріали до суду поступили 15.12.2016року, а з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, відповідно дост.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАПу звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/680/16
Справа №447/2575/16-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ФОП Данилович, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,-

встановив:

25.11.2016 року близько 23.30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Зелена-Луганська керуючи сідловим тягачем Вольво, д.н.з. НОМЕР_1, з напівпричіпом Spitzer, д.н.з. ВС 6911ХТ, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Комбо, д.н.з. НОМЕР_2. Вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому справу №447/2575/16п та №447/2576/16п слід об'єднати в одне провадженнята присвоїти номер 447/2575/16п.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122- 4 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративних справ, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для досягнення мети визначеної ст. 23 КУпАП виховного впливу та запобігання вчиненню нових порушень.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті п"ятдесят п"ять ) грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі ст 36 КУпАП призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та та накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/655/16
Справа №447/2274/16-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

03.09.2016 року близько 08:15 год. гр. ОСОБА_1 в в м. Новий Розділ Львівської області вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого голосно кричав до неї, виражався нецензурними словами, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи .

У звязку з тим, що адміністративні матеріали до суду поступили 09.12.2016року, а з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, відповідно дост.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,283,284 КУпАП

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАПу звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/663/16
Справа №447/2292/16-п
П О С Т А Н О В А

29.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

05.07.2016 року близько 17:00 год. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки "Пежо" д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21043", який зіткнувся з автомобілем "Фольксваген" . Внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами справи.

28.07.2016 року постановою слідчого Миколаївського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 кримінальне провадження № 000711 від 05.07.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю у його діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК україни.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

У зв'язку з тим, що з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшли строки притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст.38 КУпАП, вважаю,що провадження по справі слід закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Карбовнік І. М.