Справа № 502/1091/16-п
ПОСТАНОВА

07 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року при проведенні огляду місця події за повідомленням гр. ОСОБА_2 по факту нанесення їй тілесних ушкоджень за адресою: м. Кілія, вул. Вилківська, 39, було виявлено та вилучено, належні ОСОБА_1, паперовий згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, ззовні схожу на коноплю та три шприци, два з яких були порожні, а третій заповнений прозорою речовиною. Згідно висновку експерта №60 надана на експертизу речовинна рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого у висушеному стані становить 0,25 г., прозора рідини містить психотропну речовину, обіг якої заборонено амфітамін, вміст якого 0,0045г. Тим самим, ОСОБА_1 здійснював незаконне зберігання наркотичних засобів, тобтовчинив адміністративне правопорушення, передбаченне ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина, крім визнання вини, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 020875 від 26.04.2016 року;

- рапортом від 20.04.2016 року;

- письмовими поясненнями правопорушника;

- протоколом огляду місця події від 11.01.2016 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3

- постановою про закриття кримінального провадження від 11.01.2016 року;

- висновком експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру № 60 від 25.02.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 44 КУпАП - вірною.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 44, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4