Провадження № 3/761/8923/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заточчя Брестскьої обл. Республіки Білорусь, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Профібуд Прект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 начальником відділу Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №26-158/1014 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Профібуд Прект» відповідно до наказу від 27.01.2016 №5-к, за місцезнаходженням підприємства: вул.Салютна, 1Б, оф.№212, м.Київ, на час здійснення перевірки 12.12.2016 о 17.40 год. виявлено порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП підлягає поверненню до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці, з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Як убачається з матеріалів справи при складанні протоколу №26-158/1014 стосовно ОСОБА_1 зазначені вимоги закону порушені.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення №26-158/1014 не викладені обставини, якими саме діями ОСОБА_1 допущено порушення та вчинення дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату та час вчинення правопорушення.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП направити до Головного управління Держпраці у Київській області Державної служби України з питань праці для належного оформлення, виконання вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна