ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 553457 від 28.11.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, зберігав алкогольні напої на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка та з підробленими марками акцизного податку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому, у відповідності до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Перевіривши наявні в справі матеріали, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП слід закрити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та інші обставини.

Кримінальне провадження № 0000187 розпочате 09.12.2015 року за внесеними до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 204 КК України закрито 31.10.2016 року.

На підставі матеріалів закритого кримінального провадження, 28.11.2016 року ст. о/у з ОСОБА_2 ОУ ГУ ДФС у Волинській області, лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 було складено протокол № 24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, а саме: зберігання алкогольних напоїв на яких немає марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору.

Статтею 164-5 ч.1 передбачено, що за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору несуть відповідальність посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Тобто, обовязковою ознакою складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний суб'єкт.

Як вбачається із матеріалів справи, що ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів, він ніде не працює, тобто не є суб"єктом даного правопорушення.

Зважаючи на вказані обставини, дії ОСОБА_1 не вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Окрім того, згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Зі змісту доданого протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме алкогольні напої, в якій кількості були з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору, не зазначено дати, місця та часу вчиненого адміністративного правопорушення.

Як свідчить даний протокол він складався у відсутності ОСОБА_1, останній ним не підписаний і дані про його направлення правопорушнику відсутні.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

А згідно ч. 4 зазначеної статті, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження було закрито 31.10.2016 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 30.11.2016 року строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст.284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула