печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, директора ТОВ «ОЛЯ- ТРАНС», за ч. 1 ст.163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №114 від 19.09.2016 року ОСОБА_1 в період з 01.01.2014 по30.06.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Ш. Руставелі, 38-б, оф.15 будучи директором ТОВ «ОЛЯ- ТРАНС» вчинив правопорушення : п .44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 ( із змінами та доповненнями), що призвело до зниження податку на прибуток в 2014 році на суму 81 661 грн.; п. 44.1 ст. 44, п. 198.3 абз. «г» п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 ( із змінами та доповненнями), що призвело до завищення податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2015 рок на загальну суму -46252 грн. та зменшення суми зарахування від'ємного значення різниці поточного звітного (податкового періоду Р.20.1 Декларації з ПДВ за грудень 2015 року на суму 16 364 грн. Окрім того, порушено п. 49.1, п. 49.2, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 ( із змінами та доповненнями) - подано податкову декларацію по податку на прибуток за І півріччя 2016 року з порушенням термінів подання. Порушено п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп.168.4.4 п. 168.4 ст. 168 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 в результат чого допущено порушення вимог податкового законодавства в частині правильності утримання та своєчасності перерахування військового збору до бюджету в період, що перевірявся на загальну суму 1220,37 грн.; пп. 49.18.2 п.49.18 ст. 49., п. 51.1 ст. 51, пп.176.2 «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 ( із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено одання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку ( форма №1 ДФ) за І- V квартали 2015 року та І-ІІ квартали 2016 року.

За вказане адміністративне правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДФС у м. Києві і, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вказаної статті, в протоколі не зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата та місце народження, місце проживання), що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик