г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2824/16-п
Номер провадження 3/213/870/16
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився у м. Києві, громадянина України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Озерна, 12, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АА № 479571 від 04.10.2016 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, відносно ОСОБА_2 про те, що останній 04.10.2016 близько 14.00 години в кафе «Кримський дворик», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 34б, у м. Кривому Розі здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями продав 50 г горілки за 7 грн.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу 27.12.2016 після дооформлення.

Постановою судді від 28.11.2016 дана справа була повернута для дооформлення, оскільки в протоколі неповно була розкрита обєктивна сторона правопорушення, не зазначена така кваліфікуюча ознака правопорушення, як торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії або марок акцизного збору чи з підробленими марками акцизного збору.

Також суддею була звернута увага на те, що не надано доказів на підтвердження того, що особа, у відношенні якої складено протокол, є працівником торгівлі, громадського харчування та сфери послуг або є субєктом підприємницької діяльності в цих галузях.

Розглянувши адміністративний матеріал після його повернення, вважаю, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед іншого зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, що розглядається, складено за ч.1 ст. 156 КУпАП, яка передбачає відповідальність за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії або марок акцизного збору чи з підробленими марками акцизного збору.

Водночас субєктом правопорушення за ст.156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_2 не є субєктом підприємницької діяльності, не є працівником торгівлі або громадського харчування, що виключає наявність в його діях правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП

Таким чином, зважаючи на те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у цій справі склад правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП відсутній, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю в порядку п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Водночас, вилучені відповідно до протоколу огляду від 04.10.2016 пляшки з горілкою «Пшенична» в кількості 8 (вісім) штук з марками акцизного збору, які зберігаються в Інгулецькому ВП КВП (квитанція № 635), вважаю необхідним відповідно до ч.1 ст.265 КУпАП повернути ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 265, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу та події правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу огляду від 04.10.2016 пляшки з горілкою «Пшенична» в кількості 8 (вісім) штук з марками акцизного збору, які згідно квитанції № 635 зберігаються в Інгулецькому ВП КВП, - повернути ОСОБА_2.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

.

Суддя О.М. Нестеренко