Провадження №3/592/2365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дубов`язівка, Конотопського району, Сумської області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ОСОБА_1 і компанія» (м. Суми, вул. Косівщинська, 18), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «ОСОБА_1 і компанія» (м. Суми, вул. Косівщинська, 18) були виявлені порушення законодавства про працю у період з квітня 2016 р. по вересень 2016 р., допущені посадовою особою підприємства директором ОСОБА_1

Перевіркою встановлено, що згідно розрахункових відомостей за квітень - вересень 2016 року працівникам підприємства нараховувалася заробітна плата відповідно до табелів обліку робочого часу за квітень - вересень 2016 року. Проте, виплата нарахованої заробітної плати працівникам ТОН «ОСОБА_1 і компанія» (далі Підприємство) проводилась з порушенням строків її виплати.

На підприємстві працює 4 охоронника: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 Робота вищевказаних працівників у квітні вересні 2016 р. проводилась відповідно до щомісячних графіків змінності. Для охоронників підприємства встановлено підсумований облік робочого часу з обліковим періодом рік.

Однак вищезазначеним працівникам у період з квітня по вересень 2016 р. (включно) взагалі не проводилась доплата за роботу у нічний час у розмірі не нижче 20 % тарифної ставки (окладу), відповідно до вимог ст. 108 КЗпП України. Також, оплата праці за години, фактично відпрацьовані у святкові та неробочі дні здійснювалася в одинарному, а не подвійному розмірі, як того вимагає ст. 107 КЗпП України.

Відповідно до штатних розписів підприємства, затверджених 01.04.2016 р. та 15.08.2016 р. оклад охоронника встановлено на рівні 4000 грн. Так, за відпрацьовані в травні 2016 р. 8 робочих змін (192 години) охоронникам ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 було нараховано заробітну плату 4000 грн. відповідно кожному, а охороннику ОСОБА_5 за відпрацьовані в травні 2016 р. 7 робочих днів (168 години) також було нараховано заробітну плату 4000 грн.

Таким самим чином нараховувалася заробітна плата охоронників і в інших перевіряємих місяцях.

В порушення ст. 108 КЗпП України за години фактично відпрацьовані у святкові дні, проведено оплату в одинарному розмірі, а саме 01.05.2016 р. ОСОБА_6 (8 годин), ОСОБА_2 (16 годин), 02.05.2016 р. ОСОБА_2 (8 годин), ОСОБА_4 (16 годин), 09.05.2016 р. ОСОБА_5 (8 годин), ОСОБА_2 (16 годин), 19.06.2016 р. ОСОБА_2 (8 годин), ОСОБА_4 (16 годин), 28.06.2016 р. ОСОБА_4 (8 годин), ОСОБА_3 (16 годин), 24.08.2016 р. ОСОБА_3 (8 годин), ОСОБА_5 (16 годин).

Тобто у святкові та неробочі дні в травні та серпні 2016 р. сумарно відпрацьовано ОСОБА_6 32 години, ОСОБА_2 48 годин, ОСОБА_4 40 годин, ОСОБА_3 24 години.

Вищевказане підтверджується табелями обліку використання робочого часу за квітень червень та серпень 2016 р. та розрахунковими відомостями за квітень-червень та серпень 2016 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 166 від 27.10.2016 р., Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 629.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ОСОБА_1 і компанія» вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки порушив встановлені терміни виплати заробітної плати працівникам підприємства.

Обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти штраф.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП України суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40 1, ч. 1 ст. 41, ч. 1 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров