overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/9576/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,28.11.1981року народження, гр. України, працюючого керівником структурного підрозділу ТОВ «Мобіжук», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №373540 від 07.11.2016року, ОСОБА_2 31.10.2016року о 08.45год. керуючи транспортним засобом марки Мазда д.н.з.RJA 43539 у м. Львові по вул. лінкольна,10А, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10а, д ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9501/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПС МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,03.12.1968року народження, гр. України, працюючого водієм «Фіакр», зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №083308 від 01.11.2016року, ОСОБА_1 01.11.2016року близько 14.17год. керуючи транспортним засобом марки БАЗ д.н.з.НОМЕР_1, в м. Львові на вул. Городоцька,7, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, не слідкував за дорожньою обстановкою, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1, 13.3 ПДР України.

При розгляд матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 1 листопада 2016роеку близько 14.17год. він по вул. Городоцькій, біля «Магнусу», здійснював поворот ліворуч, з лівої смуги. Правил дорожнього руху не порушував.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_2 пояснив, що 1 листопада 2016року близько 14.17год. керуючи своїм автомобілем, рухався по вул. Городоцькій прямо, напрямок руху не змінював, і відчув удар в свій автомобіль з лівої сторони.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Зясувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив Правила дорожнього руху, а саме п.12.1, 13.1, 13.3.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9543/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,15.05.1952року народження, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 05.11.2016року близько 11.40год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила насильство в сімї, а саме вчинила конфлікт зі своїм зятем, виражалась нецензурними словами, вчинила психологічний тиск на членів своєї сімї, тобто скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки при розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що не згідна з правопорушенням, оскільки між нею та її зятем виник конфлікт, вони розмовляли на підвищених тонах, однак бійки чи шарпанини не було.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у її діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9807/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районні м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 10.06.1965 р.н, одруженого, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Екскомбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2016р., при перевірці ТзОВ «Екскомбуд» адреса: м. Львів, вул. Тесленка, 4 встановлено, що ОСОБА_1М перебуваючи на посаді директора ПП «Захід ОСОБА_2», вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємство занизило податок на додану вартість, що підлягає сплаті до Державного бюджету України на загальну суму 151 294,0 грн , в тому числі за березень та квітень 2014 року на суму 50 287.0 грн, підприємством занижено земельний податок за 2015 рік на суму 5 730,0 грн, що призвело до заниження земельного податку за 2015 рік.

Планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства була проведена за період з 01.01.2013 року по 30.06.2016.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч.3 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, які поступили до суду 21.11.2016р. та враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9644/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,26.05.1964року народження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 14.11.2016р. близько 20.30год. перебуваючи на вул. Шевченка,26/3 у м. Львові, в загальному коридорі, вчинив конфлікт з сусідкою гр.ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини справи адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9647/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,02.11.1950року народження, працює генеральним директором Підприємства обєднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство» Львівського учбово-виробничого обєднання Українського товариства сліпих, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 працюючи генеральним директором Підприємства обєднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство» Львівського учбово-виробничого обєднання Українського товариства сліпих, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 стверджується актом перевірки №7, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 ч.1 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та оштрафувати його на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин (пятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9587/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,28.11.1981року народження, гр. України, працюючого керівником структурного підрозділу ТОВ «Мобіжук», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №373539 від 07.11.2016року, ОСОБА_2 31.10.2016року о 08.45год. керуючи транспортним засобом марки Мазда д.н.з.RJA 43539 у м. Львові по вул. Лінкольна,10А, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з.НОМЕР_1, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3б, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/9840/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,21.09.1959року народження, гр. України, працюючого приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №396392 від 10.11.2016року, ОСОБА_1 10.11.2016року о 10.20год. керуючи транспортним засобом марки Ман д.н.з.НОМЕР_1 на 10км. + 700м. автодороги Львів-Краковець, перед виїздом не перевірив справність транспортного засобу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зімну, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з дорожнім металевим відбійником, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3а, 2.3б ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9240/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України , непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АП2 №396682 від 04.10.2016 року, ОСОБА_1 04.10.2016 року о 03.30 год. в м. Львові по вул. Ю.Липи, 16 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник в ну свою заперечив та пояснив, що дійсно перебував у стані спяніння, однак не керував автомобілем .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, така доведена при розгляді адміністративних матеріалів, наданими Управлінням патрульної поліції у м. Львові ДПП відеозаписами події з оптичного носія інформації.

З переглянутих відоматеріалів вбачається, що за кермом автомобіля була лише одна особа водій ОСОБА_1, автомобіль перебував у русі.

З відео матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 пояснював, що не він керував автомобілем, а інша невідома особа, яка з місця події втекла. При розгляді матеріалів судом, ОСОБА_1 стверджував , що автомобіль взагалі не рухався, а стояв.

Із зовнішніх ознак поведінки водія по відео матеріалах та висновку результатів медичного огляду - водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

У скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та оштрафувати його на 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисячідвісті) гривень в доход держави з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9851/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,16.09.1974року народження, гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АП2 №082494 від 10.11.2016року, ОСОБА_1 10.11.2016року о 09.45год. керуючи транспортним засобом марки Форд д.н.з.НОМЕР_1 в. м. Львові по вул. Шевченка,388, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НГіссан д.н.з.RP64130, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з.НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

15 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого охоронцем в «Еліс-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопоршення серія АА № 698523 від 15 листопада 2016 року, гр. ОСОБА_1А 15 листопада 2016 року близько 12.30 год., знаходячись по вул. Паньківського, 5/2 у м. Львові, перебуваючи в нетверезому стані вчинив конфлікт з гр. ОСОБА_2 в процесі якого виражався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 15 грудня 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи та в матеріалах справи міститься його заява, в якій він свою винуватість визнав та просив його суворо не карати. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, оскільки він грубо порушив громадський порядок та спокій громадян, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1. на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_3