П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 Справа №607/11782/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Молодіжна, 2, Тернопільського району Тернопільської області,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 03 жовтня 2016 року АП1 №916777, 03 жовтня 2016р. о 01 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Тернополі по вул. Протасевича, 18, керував транспортним засобом марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. На вимогу уповноваженої особи поліції на місці зупинки транспортного засобу пройшов медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу "Драгер Алкотест 6810", результат 2,38 проміле алкоголю в крові, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №961777 від 03.10.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, посилаючись на те, що на місці зупинки продув в «Драгер», однак результат тесту не роздрукувався, свідоцтво про повірку та сертифікат якості газоаналізатора для ознайомлення надано не було, щодо права пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі йому розяснено не було. Також інспектор поліції розяснив йому, ОСОБА_1, права, після того як було оголошено складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того, свідки розписатись в протоколі про адміністративне правопорушення, бланк якого був не заповнений, що є порушенням вимог п. 6 «Про затвердження інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року (надалі Інструкція). Пояснення свідків дописані у надрукованих бланках, не відповідають дійсним обставинам і є суперечливими щодо їхньої присутності.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просить визнати протокол про адміністративне правопорушення не належним доказом у справі та провадження в адміністративній справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із долучених пояснень свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.10.2016р., які надані поліцейському вбачається, що вони були запрошені в якості свідків 03.10.2016 року о 02 год. 30 хв. при огляді на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, за допомогою алкотестера «Драгер 6810», результат якого 2,38 проміле алкоголю, який із слів представника поліції, керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння.

Суд не бере до уваги пояснення свідків від 03.10.2016р., оскільки із їх змісту не має можливості встановити місце вчинення правопорушення, під час якого були присутні вищевказані свідки, не вбачається дотримання інспектором поліції вимог інструкції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, так як зазначив останній в судовому засіданні, та підтверджується відеозаписом, свідки розписалися в не заповненому бланку протоколу, всупереч п.5 Розділу ІІ «Інструкції» №1395 від 07.11.2015 року. Крім того, ОСОБА_1 не розяснено право щодо проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі, не проінформовано, як особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та не надано сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки, відповідно п. 5 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 11.11.2015р.

Відповідно до п. 6 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №1452/735 від 11.11.2015р. огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Крім того, п. 7, 9 Розділу ІІ Інструкції №1452/735 від 11.11.2015р. зазначено, що установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. З метою забезпечення достовірності огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті і закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п. 4 Розділу ІХ Інструкції, огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.

Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Акт огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного спяніння в результаті проведення з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан спяніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Зазначена вимога Інструкції поліцейськими при зупиненні водія та за результатом огляду на місці зупинки начебто складався протокол в присутності свідків не додержанні.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вчинення вказаних процесуальних порушень працівником поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення із зазначенням свідків, які підписали не заповнений бланк протоколу про адміністративне правопорушення, також відібрання пояснень у свідків, які, виходячи із їхнього змісту є суперечливими, не послідовними щодо обставин та місця події, дають підстави вважати протокол про адміністративне правопорушення від 03.10.2016р. АП1 №961777 та пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03.10.2016р. не належними і не допустимими доказами в розумінні ст. 251 КУпАП для підтвердження вини ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 247, 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.10.2016р. АП1 №961777 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.