Справа № 202/6824/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю Привід Плюс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2016 року під час проведення Головним управлінням Держпраці у Дніпропетровській області перевірки додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування в Товаристві з обмеженою відповідальністю Привід Плюс, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, Індустріальний район, вул. Б. Хмельницького, буд. 14-а, виявлено порушення директором цього товариства ОСОБА_1, вимог чинного законодавства про працю, а саме:

-в порушення вимог ст. 96 КЗпП та ч. 3 ст. 6 Закону України Про оплату праці посадові оклади працівників ТОВ «Привід Плюс» встановлені без врахування кваліфікації і виконуваної роботи, тарифна сітка не розроблена. Так, оплата праці працівників ТОВ «Привід Плюс» протягом 2016 року здійснюється на основі штатних розкладів, затверджених директором підприємства станом на 01 вересня 2015 року та 1 липня 2016 року, якими встановлено оклади без врахування кваліфікаційних характеристик, зокрема, до посади заступника директора, яка відноситься до кваліфікації керівників, встановлено оклад 5600 грн., при цьому технічному консультанту встановлено оклад у розмірі 6400 грн., а менеджеру по продажам - 7200 грн. Розрядність заступнику директора, технічному консультанту та менеджеру по продажам штатним розкладом не передбачена.

- в порушення ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати працівникам ТО «Привід Плюс» протягом 2016 року здійснюється один раз на місяць.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 459/4.1-3 від 13 жовтня 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 КУпАП.

Разом із тим, відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, посадові оклади працівникам ТОВ «Привід Плюс» встановлені без врахування кваліфікаційних характеристик штатними розкладами, які затверджені 1 вересня 2015 року та 1 липня 2016 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що остання виплата заробітної плати працівникам ТОВ «Привід Плюс» з порушення вимог статті 115 КЗпП, тобто один раз на місяць, була проведена 22 серпня 2016 року.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 КУпАП, яке вчинене ОСОБА_2, хоча й було виявлено 13 жовтня 2016 року, але за своїм характером не відноситься до триваючих правопорушень, на час розгляду справи закінчився строк, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 41 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подана апеляційна скарга через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.Ю. Марченко