ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5556/16-п
Провадження № 3/210/1271/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2016 року до суду надійшов протокол серії АА 114546 від 30.06.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. ОСОБА_3 - є неповнолітнім, до якого відповідно до ст. 24-1 КУпАП, можуть бути застосовані заходи впливу, серед яких попередження та передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Оскільки матеріали справи, які надійшли до суду, вимогам зазначених правових норм не відповідає, зокрема, в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, в протоколі в графі, де посадовою особою, яка складає протокол зазначається дата, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення зазначено "2016 року о 11 год.00хв." без зазначення дня та місяця.

Крім того, в порушення вимог вищезазначеної Інструкції, в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено, що пояснення на окремому аркуші, проте до протокол серії АА 114546 від 30.06.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 пояснень ОСОБА_3 не додано.

Крім того, в порушення вимог вищезазначеної Інструкції, в протоколі про адміністративне правопорушення у графі "назва документа, серія, №, ким і коли виданий" не вказано документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)).

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості дати оцінку не належно та не повно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин, протокол серії АА 114546 від 30.06.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 В за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП необхідно повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-1, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути до Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко