overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9073/16-п
пр.№ 3/464/2529/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2016 о 23:40 год. на вул. Кавалерідзе, 9 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень, чим порушив пункти 2.9 а, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 №058406, №058404 від 01.12.2016, схемою місця ДТП, висновком щодо результатів медичного огляду (тестування на алкоголь до протоколу АП2 №391453, проведеного за допомогою Drager Alcotest 6820 прилад №ARНЕ-0127), відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 2,25 ‰), письмовими поясненнями свідків, які засвідчили факт ДТП та проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного спяніння та результати такого огляду.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоно градського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.07.1967 .н., громадянина України, проживаючого в Львівська обл м. Великі Мости вул. І. Франка, 85, не працюючого

по ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2016 року ОСОБА_1 не прибув для реєстрації і не з»явився за викликом органу внутрішніх справ , чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився та вину визнав у скоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень .

Стягнути ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.08.1979 р.н проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий на Хлівчанському лісництві робітником , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року близько 11:00 годин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння по місцю проживання, що в с.Хлівчани висловлювався нецензурною лексикою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 чим вчинив на неї моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, та надав пояснення в якому свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 11.11.1977р.н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор фермерського господарства «ОСОБА_2Ю.», раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 41 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

правопорушник ОСОБА_1 допустив порушення вимог норм чинного законодавства про працю , що було зафіксовано в акті під час перевірки 25.08.2016 року головного управління держпраці у Львівській області.

В судове ОСОБА_1 не з»явився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Крім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.08.1993р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ТЗОВ «Мебель-сервіс» водій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2016 року близько 10:30 годин керуючи автомобілем на території гуртівні «Львівська пивна компанія», що в м.Сокаль вул.Яворницького, під час руху заднім ходом не зауважив безпеки руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб за допомогою чим допустив зіткнення з автомобілем AUDI р/н LZA33814 під керуванням ОСОБА_2 який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби були технічно пошкоджені.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.12.1992р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектора прикордонної служби України ІІ категорії,

по ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.06.2016р. на міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення "Угринів -

Долгобичів" виконуючи обов'язки в прикордонному наряді "Перевірка документів" здійснив підключення особистого мобільного телефону марки "ІРhone" до автоматизованого робочого місця, чим порушив порядок використання особистих мобільних телефонів на службі та створив передумови для розголошення службової інформації. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 23 ЗУ "Про державну прикордонну службу України" та Наказ начальника Львівського прикордонного загону від 06.06.2016р. №95-од.

Крім того 13.06.2016р. ОСОБА_1 на міжнародному пункті пропуску автомобільного сполучення "Угринів - Долгобичів" виконуючи обов'язки в прикордонному наряді "Перевірка документів" не вніс у програмно-технічний комплекс автоматизованого прикордонного контролю "Гарт 1/Г" відомості про особу яка перетинала державний кордон України, чим порушив вимоги п.17 "Про затвердження Положення про базу даних відомості про осіб, які перетинають державний кордон" від 25.06.2007р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних правопорушень визнав та надав пояснення з приводу обставин їх вчинення.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-18 а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Проте в ході розгляду справи встановлено, що вказані в протоколі адміністративні правопорушення вчинені 11.06.2016р. та 13.06.2016ртаким чином, станом на 26.10.2016р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, п.7 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, 01.12.1992р.н., за ст.172-18 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.06.1966р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2016 року близько 16.00год., в с. Скоморохи в приватному господарстві виникла суперечка, під час якої ОСОБА_1 образливо чіплявся та обзивав нецензурними словами свого сусіда ОСОБА_2 Такими діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляді справи в суді правопорушник своєї виниу вчиненому ним правопорушенні не визнав та надав пояснення щодо обставин події.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення щодо обставин події того дня та повідомив, що претензій до ОСОБА_1 немає.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується поясненнями потерпілого та матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки дрібного хуліганства.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 29.06.1966р.н., винним за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.09.1975р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1. Володимира 25/5 Волинської області, працюючого викладачем у школі мистецтв,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року о 20.год. 00хв. ОСОБА_1 разом ыз ОСОБА_2 здійснював незаконний вилов риби без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів на водоймищі річки Західний Буг поблизу с. Шихтори Сокальського району Львівської області, чим грубо порушив п.3.15. "Правила любительського та спортивного рибальства".

В судове засідання порушник не прибув та не повідомив суд про причини неявки, хоча належним чином повідомлявся про місце та час судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом складеним на місці місці події, поясненями, фототаблицею.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією риболовецької сітки.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 25.09.1975р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340(триста сорок)грн. 00коп. з конфіскацією риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 10.08.1984р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 01.11.2016р. в порушення пункту 12.1 Правил дорожнього руху, на 97км. автодороги сполучення Кіпті-Глухів-Бачівськ, керував автомобілем марки «Мерседес», реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, в результаті чого не справився з керуванням, з»їхав у кювет, де автомобіль перекинувся та отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 456/3935/16-п
Провадження № 3/456/1063/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 29 грудня 2016 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати примусовому приводу на 09 год. 10 хв. 16.01.2017р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/3865/16-п
Провадження № 3/456/1051/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 і Данилишина,11А, директора ТзОВ «ОСОБА_2 Стрий» с. Дуліби Стрийського району, вул..Шевченка,133,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який є директором ТзОВ «ОСОБА_2 Стрий», порушив вимоги ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», а саме: заробітна плата працівникам товариства за вересень 2016р. згідно відомості виплачена одним платежем 06.10.2016р.; заробітна плата працівникам товариства за жовтень 2016р. згідно відомості виплачена одним платежем 04.11.2016р.; заробітна плата працівникам товариства за листопад 2016р. згідно відомості виплачена одним платежем 06.12.2016р., що виявлено під час перевірки 07.12.2016р.

Правопорушник на виклик суду не зявився. Неявка останнього не перешкодила розгляду даної справи, оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.41 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності не є обовязковою.

Вина останнього у вчиненні ним, як директором ТзОВ «ОСОБА_2 Стрий» зазначеного вище правопорушення доведена: протоколом №13/27/186/0725 від 09.12.2016р., копією акту перевірки Стрийського міського комбінату комунальних підприємств №13/27/186/2443 від 07-09.12.2016р., складеного ГУ Держпраці у Львівській області Державної інспекції України з питань праці.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 41 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_3