Номер провадження 3/754/4818/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,

уродженця Чернігівської області,

проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2016 року в 15 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ» д/н НОМЕР_2 по пр. Броварському, 18-д в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, здійснивши з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП..

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що того дня виїжджав з паркувального місця ТЦ «Новус» по пр. Броварському в м. Києві на своєму автомобілі «ЗАЗ»,рухався зі швидкістю 10 км/год. Проїжджаючи перехрестя рівнозначних доріг відчув удар в правий бік свого автомобіля, як потім з»ясувалося в його автомобіль в»їхав транспортний засіб «Мітсубіші». Зазначив, що даний автомобіль зачепив його транспортний засіб, коли він вже майже проїхав дане перехрестя. Вважає, що в його діях відсутні будь - які порушення правил дорожнього руху, що могли послугувати підставою для складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, а дана дорожньо - транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу «Мітсубіші».

Гр. ОСОБА_2 двічі викликався в судове засідання, проте не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Як встановлено п. 16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Правилами дорожнього руху встановлено, що перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг. Не вважається перехрестям місце прилягання до дороги виїзду з прилеглої території.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши усі матеріали справи, оглянувши фотокартки з місця ДТП, прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 не вбачається порушень п. 16.12 Правил дорожнього руху України. Зі схеми місця події складеної працівниками поліції на місці ДТП, з отриманих обома транспортними засобами механічних пошкоджень, а також з фото місця ДТП вбачається, що дана ДПТ сталася на перехресті рівнозначних доріг, водій ОСОБА_1 фактично проїхав перехрестя, коли водій ОСОБА_2 в порушення п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху, скоїв зіткнення з його транспортним засобом. Враховуючи все вищевикладене, суд закриває провадження відносно гр. ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із недоведеністю.

Керуючись ст. 247, 251 КУпАП ,Суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв»язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: