Справа № 606/2057/16-п
Постанова

Іменем України

12 січня 2016 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Малярчук В.В.

при секретарі Будз М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали адміністративної справи, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

28 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул.. 22 Січня, Теребовлянського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 28 листопада 2016 року біля 17 год. 00 хв. перебував за кермом автомобіля НОМЕР_4 рухався вул. 22 Січня, в м. Теребовля і побачив, що на мості за 15 м стояв припаркований з порушенням ПДР України без будь яких габаритних вогнів транспортний засіб автомобіль марки «Volkswagen transporter». Він рухаючись із швидкістю меншою ніж 40 км/год почав обїзд вказаного транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху. Під час здійснення маневру він побачив, що йому на зустріч виїхав транспортний засіб, який рухався своєю смугою руху. Він вирішив уникнути зіткнення та натиснув на педаль гальма від чого через слизьке асфальтне покриття його автомобіль понесло в право і він здійснив зіткнення з неправильно припаркованим на мості транспортним засобом марки «Volkswagen transporter», який в свою чергу зіткнувся зі спереду стоячим теж не правильно припаркованим транспортним засобом марки «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_5. Внаслідок ДТП всі транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 пояснив, що дане адміністративне провадження підлягає до закриття так працівником поліції ст. інспектором Теребовлянського ВП Лакомим В.С. відтворено схему наслідків дорожньо- транспортної пригоди без потерпілих від 28 листопада 2016 року з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а саме: без привязки транспортних засобів до осі проїжджої частини та сталих орієнтирів.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 28 листопада 2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Теребовля по вулиці 22 Січня залишив автомобіль НОМЕР_6 на мості ближче до правої сторони проїжджої частини та пішов на «Нову пошту». Вийшовши через деякий час помітив як в задню частину його автомобіля НОМЕР_7, а його автомобіль за інерцією зіткнувся з автомобілем НОМЕР_8, в наслідок ДТП три автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ДТП відбулася з вини ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Fiat Doblo».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 28 листопада 2016 року біля 17 год. 10 хв. залишив автомобіль НОМЕР_9, біля входу в приміщення «Нової пошти». Коли вийшов з приміщення через пару хвилин, виявив, що в його автомобіль НОМЕР_10, а в цей автомобіль ззаду вїхав автомобіль «Fiat Doblo» д.н.з. ВО 7600АТ. На його думку ДТП відбулася з вини ОСОБА_1, який керував транспортним засобом «Fiat Doblo».

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненому правопорушенні повністю доведена зібраними у справі доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №045425 від 28 листопада 2016 року вбачається, що 28 листопада 2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул.. 22 Січня, Теребовлянського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, всі транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, проведено огляд ділянки дороги по вул.. 22 Січня, в м. Теребовля. Проїзна частина дороги призначена для руху транспортних засобів та містить дві смуги руху. Ширина проїжджої частини дороги становить 8 м., відстань від задньої осі транспортного засобу марки «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 до правого краю дороги внапрямку руху транспортного засобу становить 3.2 м., відстань від передньої осі вказаного транспортного засобу 2.5 м., відстань між транспортним засобом марки «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом марки «ГАЗ 3110» д.н.з. НОМЕР_5 становить 2.5 м.

Як слідує з письмових пояснень ОСОБА_1 він почав здійснювати маневр обїзду з дотриманням Правил дорожнього руху та вибрав безпечну швидкість та врахував дорожню обстановку.

Однак, суд не може погодитися з йото твердженнями.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 12.1. цих Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Зважаючи на місце знаходження автомобілів, зафіксованих в схемі дорожньо-транспортної пригоди, без потерпілих, характеру механічних пошкоджень автомобілів, зафіксовані у вище вказаній схемі, дослідивши зібрані у справі докази, давши оцінку кожному доказу окремо та всім у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen transporter» д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_3, який знаходився під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження вище вказаних транспортних засобів.

За вказаних обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно досліджені під час розгляду справи.

При обранні виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий В.В. Малярчук