overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/712/297416
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомий,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010881 від 02.12.2016року встановлено: 02.12.2016 року, близько 21 години 25 хвилин гр.ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Десантників, 1, на сходовій клітині біля кв.19 , з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме : нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота , нечітка мова, почервоніння обличчя, висловлювався брутальною нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та оточуючих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме :

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 010881 від 02.12.2016 року;

- випискою з амбулаторної карти №3412 від 02.12.2016р. ;

- рапортами інспектора поліції ; протоколом КИ № 036066 від 02.12.2016р..

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/2969/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.12.2016 року о 23-20 год. перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул. 30років Перемоги, 34 , висловлювася нецензурною лайкою в присутності працівників поліції та перехожих. На неодноразові зауваження не реагувала та образливо чіплялася до громадян , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлена належним чином, її вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001267 від 04.12.2016 р.;

- даними рапорту інспектора від 04.12.2016р.;

- випискою з амбулаторної карти №3428 від 03.12.2016р.;

- копією протоколу КИ № 035813 від 04.12.2016р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження № 3/712/2965/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий.

за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2016 року о 09-30 год. перебуваючи за адресою: м.Черкаси, вул. Митницька, 7/2 , в приміщенні автовокзалу «Автоекспрес» , у стані алкогольного спяніння , вчинив лайку з працівником закладу ,висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив двері до диспетчера.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК № 001074 від 29.11.2016 р.;

- випискою з амбулаторної карти №3393 від 29.11.2016р.;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа №: 700/748/16-п
Провадження № 3/700/182/16
П О С Т А Н О В А

12 вересня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які від головного державного інспектора з питань праці управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку смт.Лисянка, вул..Дзержинського,31 Черкаської області, керівника ФГ «Дружба», до адміністративної відповідальності не притягувалась, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» суд,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 станом на 29 серпня 2016 р. в ФГ «Дружба» с.Босівка Лисянського району не вжила заходів щодо виконання вимог чинного законодавства про працю.

Перевіркою встановлено, що на момент проведення перевірки в трудових відносинах з ФГ «Дружба» знаходяться ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які оформлені як наймані працівники згідно вимог чинного законодавства.

На вимогу державного інспектора з питань праці станом на 29.08.2016 р. керівником ФГ «Дружба» ОСОБА_1 не надано на перевірку табелі обліку використання робочого часу всіх працюючих(завірені копії); графіки роботи працівників за 2015-2016 роки (завірені копії); графіки відпусток працівників на 2016 рік (завірені копії); бухгалтерські та інші документи, які відображають нарахування заробітної плати за 2015-2016 роки (завірені копії), що свідчить про те, що роботодавець станом на 29.08.2016 р. не забезпечує достовірний облік виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим порушено вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення адмінправопорушника вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збiр у провадженнi по справi про адмiнiстративне правопорушення у разi винесення судом (суддею) постанови про накладення адмiнiстративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 41 Кодексу України Про адміністративні правопорушення.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення, штраф в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 грн. 00 коп. (пятсот десять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Провадження № 3/712/3106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року, Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 558624 від 09.11.2016 року, ОСОБА_1 09.11.2016 року близько 10-20 год. біля ДНЗ «Черкаське вище професійне училище ім. Г.Ф.Короленка», що в м. Черкаси по вул. Смаглія, 6, палила тютюнові вироби в громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року;

-даними пояснення від 09.11.2016 року;

-даними рапорту від 09.11.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення являлася неповнолітньою, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 175-1 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 175-1 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки вона є неповнолітньою.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/3107/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року, Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 501.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 558637 від 22.11.2016 року, ОСОБА_1 21.11.2016 року близько 18-20 год. знаходячись в парку «Хіміків», що за адресою: м. Черкаси просп. Хіміків, 52 розпивав спиртні напої, а саме пиво «Жигулівське» в громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року;

-даними рапорту від 21.11.2016 року;

-даними пояснення від 21.11.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, суд враховує, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, при таких обставинах відповідно ст. 24-1 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Керуючись ст. 178 ч.1, 24-1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 178 ч.1 КпАП України і застосувати захід впливу у вигляді попередження, оскільки він є неповнолітнім.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси А.А.Чечот
Провадження № 3/712/2898/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого база ІІПС «Армор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддею встановлено, що відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте зазначений протокол всупереч вимогам ст. 256 КУпАП містить неточності, а саме: в протоколі не зазначені свідки скоєння правопорушення та їх пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання правильності складання протоколу та інших матеріалів у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене прихожу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав про адміністративне правопорушення на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 268, 278 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 698/487/16-п
Провадження № 3/698/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робітником Єрківської ЗОШ, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.05.2016 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свого сина ОСОБА_2М нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав, але підтвердив обставини вказані в протоколі. Зокрема вказав, що приводом для сварки з сином під час якої він образив останнього, виникла внаслідок того, що син вдарив його пластмасовим відром по голові.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2016 року серії ЧК № 141571 з яких вбачається, що 29.05.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 ображав свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим завдав шкоди психічному здоровю останнього, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які містять відомості, про те, що ОСОБА_1 ображаю нецензурною лайкою ОСОБА_2. Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї .

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП суддя вирішуючи питання про застосування стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, та вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі 35 (Тридцяти пяти ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя О.І. Баранов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14157/16-п

Провадження № 3/712/3110/16

27 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента "Черкаського вищого професійного училища будівельних технологій", проживаючого за адресою: м. Черкаси, пр.-кт Хіміків, 56 к. 405

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 558635 від 22.11.2016 року, 21.11.2016 року, близько 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в парку Хіміків, що за адресою м. Черкаси пр.-кт Хіміків 52, вживав алкогольні напої, а саме пиво «Жигулівське» в громадському місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаювався.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1є неповнолітнім.

Відповідно до ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що правопорушник є неповнолітнім, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження. Вказаний захід впливу на думку суду буде достатнім для його виправлення, а також попередженню здійснення ним нових правопорушень.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівского

районного суду м. Черкаси В.Л. Калашник
Справа №: 700/680/16-п
Провадження № 3/700/168/16
П О С Т А Н О В А

26 вересня 2016 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Добриднюк Н.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Лисянського відділення поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2016 року близько 07.00 год. гр.. ОСОБА_1, в ході відпочинку в магазині «Народний» ображав нецензурною лайкою гр.. ОСОБА_2 та гр.. ОСОБА_3 та пролив на них бокал пива.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

15 серпня 2016 року, 22 серпня 2016 року, 29 серпня 2016, 05 вересня 2016 року ОСОБА_1 викликався в судове засідання, але жодного разу не зявився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення судового відправлення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Постановами Лисянського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2016 року, 12 вересня 2016 року та 19 вересня 2016 року було доручено Лисянському відділенню поліції Звенигородського ВГУНП України в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 в судові засідання Лисянського районного суду.

Однак в судове засідання Лисянського районного суду адмінправопорушник доставлений не був.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України Про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено 26 червня 2016 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 09 серпня 2016 року.

Таким чином строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 26 вересня 2016 року, тому справу необхідно закрити через пропуск строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст. 38, 268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -