Справа №678/264/16-п
Провадження №3-678-282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, працюючої начальником Відділу культури, національностей та релігій Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області,

за ч. 3 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи на посаді начальника Відділу культури, національностей та релігій Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області ОСОБА_1 в період з 03.02.2016 року по 17.08.2016 року допустила порушення вимог ч.ч. 1, 3 ст. 24 КЗпП України: лише 22.06.2016 року було письмово повідомлено Летичівське відділення Красилівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області про прийняття на роботу ОСОБА_2 на посаду водія з 21.04.2016 року та ОСОБА_3 на посаду зав. клубом Майдан-Вербецького сільського клубу з 17.05.2016 року, однак працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (Постанова №413 від 17.06.2016 року).

ОСОБА_1 у судовому засіданні та поданій суду заяві від 24.10.2016 року свою вину визнала повністю, щиро кається, вказала, що дане порушення допущено у звязку із високою зайнятістю за вказаний період на роботі, а також тим, що Відділ кадрово не укомплектований, в подальшому подібні порушення допускатися не будуть.

Так, обставини інкримінованих порушень законодавства про працю ОСОБА_1 не оспорюються, тому суд вважає їх доведеними.

Разом з тим її вина також підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

актом перевірки державного інспектора управління держпраці у Хмельницькій області від 17.08.2016 року в якому зазначено виявлені під час проведення перевірки порушення законодавства про працю, при цьому в акті зауважень або заперечень немає (а.с. 3-9);

наказом №12/01-04К від 21.04.2016 року згідно якого ОСОБА_2 прийнято на посаду водія з 21 квітня 2016 року (а.с. 11);

наказом №14/01-10нк від 05.05.2016 року згідно якого ОСОБА_3 призначено на посаду завідуючого клубом Майдан-Вербецького сільського клубу з 17.05.2016 року (а.с. 12);

повідомлення про прийняття працівника на роботу Відділу культури, національностей та релігій, адресованого Хмельницькій обєднаній державній податковій інспекції, яке отримане адресатом 22.06.2016 року, де зазначено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 прийняті на роботу (а.с. 13);

поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2016 року про те, що повідомлення у фіскальну службу надіслано із запізненням, а саме 22.06.2016 року у звязку із тим, що посада спеціаліста є вакантною і тому підготувати та вчасно подати інформацію про прийняття на роботу не видалось можливим, вона на даний час особисто контролює кадрові питання (а.с. 14).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання своєї вини, щире розкаяння, фактичні обставини справи та причини, що призвели до даного порушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, те, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю в сукупності ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини ОСОБА_1 і дають підстави звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 41, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Ходоровський