номер провадження 3/756/7211/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл, громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки містаУмань, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАПУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 046451 від 17.11.2016 року, 17.11.2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві перехрестя пр-т. С.Бандери з перехрестям Оболонського проспекту, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_4, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 046450 від 17.11.2016 року, 17.11.2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Києві перехрестя пр-т. С.Бандери з перехрестям Оболонського проспекту, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, не дотрималась бокового інтервалу, не впоралась з керуванням, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Субару», д.н.з. НОМЕР_4. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушила п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, направив письмові пояснення, в яких зазначив, що 17.11.2016 року приблизно 0 18 год. 00 хв. Рухався по крайній лівій смузі по пр.С.Бандери по напрямку масиву Троєщина. На перехресті пр-т. С.Бандери з перехрестям Оболонського проспекту зупинився на червоний сигнал світлофору, коли загорівся зелений - почав рухатись, попереду з ліва стояв автомобіль ВАЗ, який мав намір повернути ліворуч. Переконавшись в тому, що автомобіль ВАЗ стоїть, ОСОБА_1 продовжив рух, але коли проїхав авто відчув удар, після чого зупинився. ОСОБА_1 свою вину у скоєному ДТП не визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнала, суду пояснила, що так як вона здійснювала поворот на зелений сигнал світлофора, по всім правилам, у своїй полосі, у крайній лівій. ОСОБА_2 зазначила, що водій Субару мав дати їй закінчити маневр.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, пояснення, вважає, що винуватість ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження зібраними по справі доказами. В зібраних матеріалах справи відсутні достатні дані для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КпАП України в зв'язку з цим провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 247 п.1 ч.1,33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: