Справа № 438/1205/16-п
Номер провадження 3/438/299/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01 грудня 2016 року вбачається, що 01 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв. в м.Борислав по вул. В.Великого, 108, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руду, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автобус БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, заподіявши механічні пошкодження транспортним засобам та матеріальні збитки, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину свою у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по вул. В.Великого в м.Бориславі. Запинився позаду автобуса, який стояв на дорозі, оскільки на проїзна частина була перекопана і на ній велись якісь роботи. Після чого автобус здав назад та здійснив наїзд на його автомобіль.

При розгляді адміністративного матеріалу потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вину у скоєнні ДТП не визнає, зазначив, що керував автобусом БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_2 і по вул. В.Великого в м.Бориславі була перекопана дорога, де він зупинився і в нього ззаду врізався автомобіль Opel Combo.

Допитані у судовому засіданні свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які були пасажирами даного автобуса, який рухався по маршруту. По вул. В.Великого,108 у м. Бориславі велись дорожні роботи. Водій автобуса зупинив автобус, висадив пасажирів. Після чого, водій автобуса почав рух заднім ходом, щоб обїхати перешкоду та здійснив наїзд на автомобіль, який зупинився позаду.

Суддя, заслухавши покази особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається із змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, обєктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв'язком між наведеними діянням та наслідками.

Судом встановлено, що 01 грудня 2016 року о 13 год. 30 хв. в м.Борислав по вул. В.Великого, 108 сталась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Стосовно водія ОСОБА_1 співробітниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, без посилання на докази обставин ДТП та без відповідних висновків.

Ураховуючи докази надані особою, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та показами свідків, встановлено, що водій автобус БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 зупинився, після чого рухався заднім ходом та здійснив наїзд на автомобіль Opel Combo, який стояв.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідженими в сукупності доказами суддя вважає, що винуватість ОСОБА_1 в порушенні ПДР не доведена.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст. 124 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш