overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з роти ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Запорізької області, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

07.11.2016 року о 14 год. 20 хв. на а/д Харків-Сімферополь 331 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей звужені, не реагують на світло, почервоніння очей і сповільнена мова) від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які є у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 316106 та письмовими поясненнями.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27 липня 2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 8 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 8, 283-284, 294, 362 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (Штраф сплачувати: 0001, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, Отримувач коштів - ГУК у Запорізькій області, код платежу - 21081300, МФО 813015, Код ).

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 грн.

60 коп. (Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п. 5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з роти ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Запорізької області, громадянина України, працює ПзІІ у формі ПрАТ «ЗЗРК» слюсарем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28.11.2016 року о 07 год. 00 хв. на а/д Т-08-17, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук та почервоніння очей). Від проходження огляду за допомогою технічного засобу ALCOTEST6810 «Drager» та медичного огляду в медичному закладі ухилився в присутності свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчиненого правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 319206, письмовими поясненнями свідків та рапортом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення згідно санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП в редакції закону №1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27 липня 2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 8 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 8, 283-284, 294, 362 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (Штраф сплачувати: 0001, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, Отримувач коштів - ГУК у Запорізькій області, код платежу - 21081300, МФО 813015, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів

УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п. 5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П, розглянувши матеріал серія АП2 № 317524, який надійшов з ДПП Василівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на Запорізькій дистанції електропостачання, який мешкає за адресою: вул. Героїв Праці, 13/25, м. Дніпрорудне, Василівського району, Запорізької області,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2012 року в 14-00 год. у ході перевірки виконання законної вимоги № 8 від 21.10.2016 року щодо викритих недоліків на залізничному переїзді 30 км перегін Українка ОСОБА_2 на автодорозі С080232 «Тополине-Ульянівка-М.Білозерка-Мехтік» з автобусним рухом, у період з 21 по 22 жовтня 2016 року встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 не виконав законної вимоги посадової особи національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. ДСТУ 3587,97 п. 3.6.7 3.6.8 ст. 12 п. 3 ЗУ «Про дорожній рух». ОСОБА_1О факт вчинення правопорушення визнав та письмово підтвердив у протоколі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить даний матеріал розглянути без його участі.

Суд, оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та вимогу, вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який вчинив правопорушення, його ставлення до скоєного. При цьому судом встановлено, що мав місце факт адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи, вказана особа підлягає адміністративному покаранню. Обставини, які обтяжують або пом'якшують відповідальність, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 188-28, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) адміністративному стягненню за ст. 188-28 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень (Штраф сплачувати: 0001, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, Отримувач коштів - ГУК у Запорізькій області, код платежу - 21081300, МФО 813015, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в

розмірі 275 грн. 60 коп. (Судовий збір сплачувати: р/р № 0044, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УК у Василівському районі, код платежу 22030001 (п. 5), МФО 813015, Код отримувача (ЄДРПОУ) 38025519).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 314/8058/16-п
Провадження № 3/314/973/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 037365, видане Кіпріянівською сільською радою Вільнянського району Запорізької області 04.12.2000, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 03.07.2016 проживає без паспорту громадянина України, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ЗП № 000636, складеному 22.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

У судове засідання, призначене на 08 годину 45 хвилин 27.12.2016, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Фазіль огли визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Галянчук

27.12.2016

27.12.2016
Справа № 316/1772/16-п
Провадження № 3/316/546/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору у складі Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комсомольська)АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №256099 від 18.09.2016 року, гр.ОСОБА_1 рухаючись 18.09.2016 року о 02 го.30 хв. по 341 км. автошляху Харків-Сімферополь в місті Макіївка, керував автомобілем «MАNL2000» державний номерний знак: 515-80ЕВ, з наявними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, тремтіння кінчиків пальців рук, не реагування зіниць ока на світло) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання гр.ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП не визнав, надав суду пояснення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, судом встановлено наступне:

Відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП настає в разі повторного, протягом року, вчинення будь-якого з порушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні дані про визнання винуватості та притягнення ОСОБА_1, станом на 18.09.2016 рік, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З зазначеного вище, суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 с.130 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 року Справа № 322/1258/16 (Провадження № 3/322/284/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 15.12.2016 з Різдвянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

14 грудня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 26 липня 2016 року проживає без паспорта, оскільки, згідно з п. 18 Положення про паспорт громадянина України, він мав здати документи для отримання паспорта не пізніше, як через місяць після досягнення 16 років.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ЗП № 000506 від 14.12.2016.

ОСОБА_1, підписав протокол та надав письмові пояснення про те, що проживає без паспорта, оскільки не мав часу та змоги отримати його своєчасно.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення також визнав вищезазначені обставини.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 197 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

ОСОБА_1 народився 25.06.2000, що підтверджується свідоцтвом про народження від 22.09.2000 серії І-ЖС № 050754, отже для отримання паспорта, згідно з п.п. 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 26.06.1992 № 2503-ХІІ, він мав звернутися не пізніше 25.07.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 197 КУпАП.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суддя дійшов висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 197, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 197 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 324/2253/16-п
Провадження № 3/324/717/2016
П О С Т А Н О В А

23.12.2016 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1960р.н., громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТДВ «Любокут», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст. 155-1 ч.1, 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, якій присвоєно №324/2253/16-п, провадження №3/324/715/2016.

22.12.2016р. до Пологівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, якій присвоєно №324/2253/16-п, провадження № 3/324/717/2016.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 163-1 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то вони відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП повинні бути обєднані в одне провадження і обєднаній справі має бути присвоєно №324/2253/16-п, провадження №3/324/715/2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справу №324/2253/16-п, провадження №3/324/715/2016 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, та справу №324/2253/16-п, провадження №3/324/717/2016 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Обєднаній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 163-1 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП, присвоїти №324/2253/16-п, провадження №3/324/715/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 323/3866/16-п
Провадження № 3/323/737/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

12 грудня 2016 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 №319106 від 24.11.2016 р., щодо громадянина за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказаним протоколом встановлено, що 24 листопада 2016 року о 19 год. 50 хв. на 297 км а/ш Харків Сімферополь в м. Запоріжжя ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак і0915ЯТ в стані наркотичного спяніння, медичний огляд на стан наркотичного спяніння пройшов у Запорізькому обласному наркологічному диспансері.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була викликана у судове засідання судовою повісткою.

22.12.2016 р. до Оріхівського районного суду Запорізької області повернулося поштове відправлення (судова повістка про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 26.12.2016 р.) з відміткою поштового відділення про неможливість вручення відправлення в звязку з тим, що такого адресата немає.

Таким чином, виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неможливим, що унеможливлює розгляд справи до встановлення достовірних даних про місце проживання такої особи.

За таких обставин протокол не містить всіх даних, передбачених ст.256 КУпАП, а тому він підлягає поверненню до органу, посадовою особою якого складений цей протокол, для приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.256, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, повернути до сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №319106 від 24.11.2016 р. та доданих до нього матеріалів у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 324/2248/16-п
Провадження № 3/324/714/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.10.2000р.н., громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 з 29.11.2016р. проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, без паспорта громадянина України.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2016р. №318/В, копією свідоцтва про зміну імені з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 серії I-ЖС №007798 від 01.12.2016р., копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2 серії І-ЖС №037855.

Дії неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення неповнолітнім, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: