Номер провадження 3/754/175/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 січня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працює головою правління ПрАТ «Енергошляхбудмеханізація»,

за ст.212-3 ч.5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.09.2015р. за підписом голови правління ПрАТ «Енергошляхбудмеханізація» ОСОБА_1.о. в наданні інформації адвокату Татарченку В.Г. на його адвокатський запит було неправомірно відмовлено, відповідальність за що передбачена ст.212-3 ч.5 КУпАП.

Постановою від 23.11.2015р. адмінматеріал відносно ОСОБА_1 був повернутий для доопрацювання, в ході якого необхідно було зазначити в повному обсязі дані про його особу, ознайомити його з протоколом та роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що повинна свідчити його підпис в протоколі, або відмітка про його відмову від підписання протоколу.

Однак, на виконання вимог постанови суду від 23.11.2015р. не було проведено доопрацювання протоколу, в порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не містить даних щодо особи ОСОБА_1 в повному обсязі, протокол не підписаний ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній достовірний запис про його відмову від підписання протоколу, йому не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України, він не був ознайомлений з протоколом.

На виконання вимог вказаної постанови уповноважений Радою адвокатів Київської області ОСОБА_2 склав заяву про відсутність підстав для доопрацювання протоколу, яка ним навіть не підписана, та містить суб'єктивне тлумачення членом Ради адвокатів норм КУпАП, і дані якої не містять обставин, які необхідно було доопрацювати.

Так, згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Вказана норма закону вимагає зазначення в протоколі відомостей про особу в разі виявлення саме особи, а не відомостей про неї.

Крім того, згідно ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при цьому ця особа має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Дані норми закону розширеному тлумаченню не підлягають і передбачають їх виконання в тому вигляді, як вони викладені.

В порушення вимог ст.256 КУпАП протокол не підписаний ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, він був позбавлений права подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання, йому не були роз'яснені права, передбачені ст.268 КпАП України.

Тому, обставини відсутності підпису ОСОБА_1 в протоколі, на які посилається член Ради адвокатів Київської області в своїй заяві, як повідомлення ОСОБА_1 головою Ради адвокатів листом про необхідність складання протоколу про адміністративне правопорушення, який він отримав особисто, ненадання ним відповіді на вказаний лист та його нез'явлення для складання протоколу про адміністративне правопорушення, а також направлення йому примірника протоколу про адміністративне правопорушення в зв'язку з його неявкою на запрошення Ради адвокатів Київської області, не є відмовою особи, відносно якої складений протокол, від надання своїх пояснень до протоколу та зауважень щодо його змісту, оскільки це не передбачено нормами ст.256 КУпАП, тому не може рахуватись як ознайомлення особи зі змістом протоколу, відмовою ОСОБА_1 від підписання протоколу, роз'яснення йому прав, передбачених ст.268 КУпАП.

Враховуючи наведене, даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно виконати вимоги вказаної постанови суду та привести протокол у відповідність до вимог ст.256 КУпАП, а саме зазначити в протоколі в повному обсязі дані про особу правопорушника, ознайомити ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення відносно нього, що засвідчити його підписом, в разі його відмови від підписання протоколу - зробити в протоколі запис про це, роз'яснити йому права, передбачені ст.268 КУпАП, про що зробити відмітку в протоколі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.212-3 ч.5 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: