Справа № 185/7689/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонниого суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: Дніпропетровська область,

Павлоградський район, с. Булахівка, вул. Звязків, 4/5,,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

З матеріалів подання вбачається, що 16.11.2016 року до Павлоградського МРВ КВІ надійшла на виконання постанова суду у відношенні ОСОБА_2 В той же день за місцем мешкання останнього був відправлений виклик до Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на 25.11.2016 року. В зазначений у виклику день ОСОБА_2 до Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції не прибув, про причини неявки не повідомив. 05.12.2016 року був направлений другий виклик до Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції на 12.12.2016 року. В зазначений у виклику день ОСОБА_2 до Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції не прибув, про причини неявки не повідомив. 19.12.2016 року був здійснений виїзд за місцем мешкання ОСОБА_2 з метою ознайомлення останнього з постановою суду та зясування причин неявок за викликами до Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції. На момент перевірки двері будинку відчинила дружина ОСОБА_3, яка повідомила, що ОСОБА_2 повідомлений про явку до Павлоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, але не бажав зявлятися до інспекції. Також ОСОБА_4 повідомила, що її чоловік відсутній дома три доби, де він може перебувати їй невідомо. Ознайомити правопорушника ОСОБА_2 з постановою суду не надалось можливим.

До відпрацьованих громадських робіт ОСОБА_2 не приступав, відпрацьованого часу не має.

Представник Павлоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5 просить замінити правопорушнику ОСОБА_2 невудбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт. підтримав заявлене подання, просив його задовольнити.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника Павлоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю у поданні представника Павлоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну правопорушнику ОСОБА_2В адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на арешт слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 321--1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання до суду для заміни громадських робіт на арешт за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Згідно подання Павлоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області вбачається, що постанова суду надійшла на виконання 16.11.2016 року, порушника було попереджено про виклик двічі, з постановою суду ОСОБА_2 не ознайомлений.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У поданні Павлоградського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну порушнику ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на арешт відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко.

Постанова набрала чинності 09.01.2017 року.