Справа № 658/1399/16-п
провадження № 3/658/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

31 травня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Дорожної поліції Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Ворошилова 26/131 ІІН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16 квітня 2016 року о 22.00 годині в м. Каховка Херсонської області по пр.. Ворошилова керував автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан спяніння проводився в Каховській ЦРЛ.

Пунктом 2.9 «А» ПДР України передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або знаходячись під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе не визнав, пояснив, що дійсно їхав в автомобілі «Хюндай» 16.04.2016 , однак автомобілем не керував, а сидів на місці пасажира. Факт того, що знаходився в стані алкогольного сп»яніння не заперечував.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які працюють інспекторами Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області пояснили, що 16.04.2016 отримали інформацію, що автомобіль "Хюндай" виляв по всій дорозі, в тому числі на зустрічній смузі дорожньго руху, вимогу про зупинку водій автомобіля проігнорува та почав тікати, зупинити автомобіль вдалося лише біля ринку «Гарант» по пр. Ворошилова в м. Каховка Херсонської області. Вказані свідки підтвердили, що як під час погоні, так і при зупинці автомобіля "Хюндай" ним керував ОСОБА_1, який ледве тримався на ногах, нічого пояснити не міг. Порушника було доставлено до Каховської ЦРЛ для медичного освідування, де лікар підтвердив, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, свідків, дослідивши відеозапис з місця вчинення правопорушення, суд дійшов до висновку, що вина порушника доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №892526 від 16.04.2016, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Каховської ЦРЛ №10 від 16.04.2016.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3 400 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4