overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7766/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, складений відносно ОСОБА_1

Як зазначено в протоколі, ОСОБА_1 09.11.2016 року приблизно о 17.00 год. в м. Києві по вул. Антоновича 3, керуючи автомобілем «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на сигнал світлофора, що дозволяє рух, не надав дорогу автомобілю «ЗАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2, який завершував рух через перехрестя, в результаті чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт порушення ним п. 16.5 ПДР України. Пояснив, що він розпочав рух на зелений сигнал світлофора дотримуючись вимог ПДР України. Вважає, що ПДР порушив водій автомобіля «ЗАЗ».

ОСОБА_1 надав суду фото з місця ДТП. На даних фото відображено розташування ТЗ, пошкодження та їх характер, що підтверджує пояснення ОСОБА_1 в тому, що він розпочав рух на дозволений сигнал світлофора, виїхав на перехрестя, де відчув удар в правий бік свого авто. Крім того таке розміщення ТЗ по суті своїй спростовує той факт, що ОСОБА_1 не надав можливості автомобілю «ЗАЗ» завершити маневр.

Дослідивши матеріали справи, схему ДТП, фото з місця ДТП, вислухавши особу, відносно якої складено протокол, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 124, ч. 1, 247 п. 7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження по справі № 3/752/5876/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Концерн Європа» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкуРосії, Челябинська обл. м. Миасс, громадянка України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При здійсненні перевірки 26.08.2016 року ТОВ «Концерн Європа», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 були виявлені порушення ведення податкового обліку, а саме занижено податок на прибуток - на 106622 грн., в тому числі за 2014 р. в сумі 106622 грн. та завищення від'ємного значення об'єкти оподаткування від усіх видів діяльності в сумі 57 013 грн., в тому числі за 1 кв. 2016 року, а також встановлено заниження податку на додану вартість який підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на загальну суму 118 грн. у тому числі по періодах за січень 2016 року. на суму 118 грн., що відображено в актівід26.08.16 № 265/26-15-14-01/20046820чимпорушилач. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання за викликом суду не з'явилася. Проте її вина підтверджується зібраними по справідоказами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила ведення податкового обліку, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 26.08.16 року, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесятп'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8680/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.12.2016 року приблизно о 23 годині 25 хвилин водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по проспекту Лобановському, 126 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого вищевказані транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, згідно КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи, його вина за ч.1 ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 490115 від 18.12.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/5394/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.09.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Голосіївському районні Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ з «Юромаш»,

-за ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов вище зазначений адміністративний матеріал.

Даний матеріал підлягає направленню до ДПІ у Голосіївському районні Головного управління ДФС у м. Києві для належного оформлення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Однак в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не вказано дати народження, місця народження, місця проживання, а за таких підстав адміністративний матеріал підлягає для належного оформлення.

Враховуючи вище зазначене, порушення та допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, на підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП повернути для до оформлення органу, що порушив справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 3/752/8338/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого слюсарем-сантехніком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2016 року о 14.00. год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словесно, нецензурною лайкою та штовхав, своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, фізичного та психологічного характеру тобто вчинив дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 546019 від 29.11.2016 року, рапортами працівників міліції, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283-285, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Провадження по справі № 3/752/8268/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Киселиці, Путильського р-ну, Чернівецької обл., і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.11.2016 року приблизно о 14 годині 05 хвилин, в м. Києві по вул. Заболотного, 3, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не оцінив дорожню обстановку та під час перестроювання не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
Провадження по справі № 3/752/8415/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУ НП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2016 року приблизно о 07 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 91-му кілометрі автомобільної траси Суми-Юнаківка, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого автомобіль знесло в лівий кювет, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. Згідно письмових пояснень, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вказав, що з'хав в кювет, що призвело до перекидання транспортного засобу, яким він керував, на кришу, оскільки не впорався з керуванням.

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
Провадження по справі № 3/752/8308/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Кіров, Наровлянського р-ну, Гомельської обл., і.п.н. НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2016 року приблизно о 13 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Лебедєва, 19, при русі заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно, в результаті чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того водій ОСОБА_1 не дочекалася прибуття поліції, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до проведення заходів щодо встановлення водія та транспортного засобу, чим порушила п. 2.10а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст.124, 122-4 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.
Провадження по справі № 3/752/8670/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Якимівка, Оратівського р-ну, Вінницької обл., і.п.н. НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.11.2016 року приблизно о 07 годині 45 хвилин, в м. Києві на регульованому перехресті вул. Ділова та вул. Антоновича, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявивши неуважність, не встежив зо дорожньою обстановкою, здійснив рух через перехрестя на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобі, також внаслідок даної події водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3.б); 8.7.3е) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Відповідальність за ст. 124 КпАП України передбачена у зв'язку з порушенням учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати відносно водія ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні вимог, відповідальність за які передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Антонова Н.В.