печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в місті Києві Міністерства внутрішніх справ України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.04.2016 о 14 год 40 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Кіквідзе, 20 в м. Києві, всупереч вимог 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, не визнав.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що рухався по вул. Кіквідзе в м. Києві в правій першій смузі, зі швидкістю 10 км/год, маючи на меті припаркувати свій автомобіль по вул. Кіквідзе, 14, він намагався за припаркованими в правій смузі автомобілями припаркувати свій автомобіль, але в його автомобіль фактично в'їхав автомобіль марки ВАЗ 21112, пошкодивши дзеркало лівого виду, переднє ліве крило та передній бампер зліва. Також зазначив, що водій автомобілю ВАЗ 21112, який рухаючись на швидкості близько 120 км/год, не помітив його автомобіль, пронісшись вздовж його автомобілю та здійснив з ним зіткнення, проїхавши на відстань від місця ДТП близько 700 м, де ним був настигнутий та повідомлений про вчинену ДТП.

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу ВАЗ 21112 державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, він, рухався в по вулиці Кіквідзе в середній смузі та відчув тертя автомобіля марки Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з правого боку, який оминав припарковані автомобілі рухаючись в правій смузі.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів відповідно до схеми місця ДТП автомобіль ВАЗ 21112, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, має пошкодження правого бокового дзеркала, подряпину передньої правої та задньої правої діверок, подряпину заднього правого крила, автомобіль Chevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має механічні пошкодження переднього крила зліва, переднього бамперу зліва, лівого бокового дзеркала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У той же час, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 25.04.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 28.09.2016р., що на цей час унеможливлювало накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Між тим, питання про порушення ПДР України водієм транспортного засобу ВАЗ 21112, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, відносно якого також складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не можуть бути предметом розгляду справи щодо ОСОБА_1 Вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів Управління патрульної поліції, тоді як суд розглядає справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі. Як вбачається із матеріалів справи наявність в діях водія автомобілю ВАЗ 21112 ОСОБА_2 порушень ПДР України, які б знаходились в причинному зв'язку з наявною ДТП, що спричинило пошкодження транспортних засобів, має бути вирішено в іншому судовому засіданні щодо розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобілю ВАЗ 21112 ОСОБА_2

Також при розгляді справи судом заяв від учасників ДТП про необхідність витребування додаткових доказів, проведення експертних досліджень, які б мали додаткові дані для правильного вирішення справи судом, не надходило.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко