н/п 3/490/3788/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г. В., при секретарі Константиновському О. Г., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1, 03.02.1951 р. н., уродженцем Росії, м. Іркутськ, громадянином України, не працюючим, мешкаючим за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - +38 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2016 року близько 12:00 год. в м. Миколаєві на перехресті вул. Троїцька та вул. 5-а Лінія, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ALFA ROMEO, державний номерний знак НОМЕР_1, та не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впевнившись в безпеці свого маневру, здійснив обгін на перехресті транспортного засобу OPEL CORSA, д. н. з. ВН 1131 ВС, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Троїцька та виконував маневр повертаючи ліворуч із ввімкненим показчиком повороту, та допустив зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Враховуючи наведену заяву, вивчивши матеріали, додані до протоколу, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Його вина у вчиненні вказаного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом серії АП1 № 129442 від 27 листопада 2016 року; схемою з місця ДТП від 27 листопада 2016 року та характером механічних пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 27 листопада 2016 року.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 12.1, 14.6а Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме відсутність тяжких наслідків, а також враховуючи особу правопорушника, який вину визнав та допустив адміністративне правопорушення вперше, у звязку з чим суд вважає за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 03.02.1951 р. н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Грошові кошти у розмірі 275 грн. 60 коп. в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН