overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/803/16-п
Номер провадження 3/725/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2016 року допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій за готівку, а саме: не забезпечено ведення у порядку, встановленому законодавством обліку товарних запасів на місці їх реалізації, зокрема встановлено надлишок тютюнових виробів на суму 5003,00 грн., в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1 155-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/422/16-п
Номер провадження 3/725/248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.,розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2015 року о 15 год. 50 хв. на р. Прут в м. Чернівці гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний вилов риби способом багріння за допомогою спінінга з котушкою та трійниками з грузилом оснащені для ловлі риби способом багріння, чим порушив п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 4, ст. 85 КупАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо не карати

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи всі обставини справи, не велику суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відносно ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежившись усним зауваженням, оскільки саме це буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 40-1,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/1627/16-п
Номер провадження 3/725/860/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1. ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із вказаної вимоги Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не було зроблено відповідальним працівником.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256, 268, 278 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/1957/16-п
Номер провадження 3/725/1037/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року о 11 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 2000 д.н. СЕ 4698АЕ при перестроюванні на перехресті вулиць Миру та ОСОБА_2 не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався праворуч, яким керував ОСОБА_2 на транспортному засобі FIAT Doblo р.н.з. СЕ4089ВС, чим допустив зіткнення в результаті чого завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №985702 від 20.04.2016 року, схемою ДТП та іншими матеріалами.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника та інші характеризуючи особу дані.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124, 245, 280, 283-285, 288-290, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/1624/16-п
Номер провадження 3/725/857/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Чернівці, 2-й провулок Ходорівський, 2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

29.03.2016 року по вул. Буковинській, 1А, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 968А д/н В1387ЧК під час руху заднім ходом створив перешкоду автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та допустив зіткнення з ним, що спричинило механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.124 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст..33,40-1,124, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення, у вигляді штрафу, у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень, 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 грн. 60 коп., на користь держави.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена, до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 3-2434/2009
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О.Б., розглянувши клопотання від Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі № 3-2434/09, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання від Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі № 3-2434/09.

Дослідивши данне клопотання, суд прийшов до висновку, що його необхідно повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС, виходячи із наступного.

В поданому клопотанні вказано, що Першотравневим районним судом м. Чернівці винесена постанова від 28.07.2009 року по адміністративній справі № 3-2434/09 відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2. Зазначено, що на даний час залишається не звернуте до виконання в частині конфіскації дане судове рішення.

Окрім того, до клопотання не додано копію постанови від 28.07.2009 року по адміністративній справі № 3-2434/09 відносно гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2. В даному поданні не зазначено, не конкретизовано, що саме судом було конфісковано в дохід держави.

Адміністративні справи, за якими закінчився термін зберігання, були знищені. Тому суд не має можливості дослідити адміністративну справу № 3-2434/09 відносно гр. . ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Таким чином, відсутність вищевказаних відомостей не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дане клопотання та вирішити питання про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі № 3-2434/09, у звязку з чим дане клопотання слід направити у начальнику Чернівецької митниці ДФС.

Керуючись ст.278, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі № 3-2434/09 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці О.Б. ВОЙТУН
Єдиний унікальний номер 725/1886/16-п
Номер провадження 3/725/991/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року о 21 год. 00 хв. за місцем проживання, гр. ОСОБА_1, вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 в ході якого ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 пояснив., що між ним та його дружиною дійсно виник конфлікт, при цьому її не ображав, не принижував та не вчиняв відносно неї ніяких протиправних дій, щиро розкаявся у ситуації яка виникла та просив суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Так, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини справи, не велику суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, відсутність конфлікту між подоужжям на момент розгляду справи, відносно ОСОБА_1. слід застосувати положення ст. 22 КУпАП, закривши провадження по справі та обмежившись усним зауваженням, оскільки саме це буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 40-1,245,280,283-285, 287-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 3-4655/11
Номер провадження 3/2408/4802/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши клопотання від Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі № 3-4655/11, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання від Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі № 3-4655/11.

Дослідивши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що його необхідно повернути начальнику Чернівецької митниці ДФС, виходячи із наступного.

В поданому клопотанні вказано, що Першотравневим районним судом м. Чернівці винесена постанова від 24.10.2011 року по адміністративній справі № 3-4655/11 відносно гр. ОСОБА_1 Тудор-Чіпріян. Зазначено, що на даний час залишається не звернуте до виконання в частині конфіскації дане судове рішення.

Окрім того, до клопотання не додано копію постанови від 24.10.2011 року по адміністративній справі № 3-4655/11 відносно гр. ОСОБА_1 Тудор-Чіпріян. В даному поданні не зазначено, не конкретизовано, що саме судом було конфісковано в дохід держави.

Таким чином, відсутність вищевказаних відомостей не дає можливості повно та об'єктивно розглянути дане клопотання та вирішити питання про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі № 3-4655/11, у звязку з чим дане клопотання слід направити у начальнику Чернівецької митниці ДФС.

Керуючись ст.278, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про поновлення строку предявлення до виконання постанови суду по адміністративній справі № 3-4655/11 - повернути начальнику Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун
Єдиний унікальний номер 725/2853/16-п
Номер провадження 3/725/1604/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2016 року о 01 год. 47 хв. в м. Чернівцях по вул. Фастівській 2, громадянин ОСОБА_3, керував транспортним засобом «Daimler-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 ОСОБА_1.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 ОСОБА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 ОСОБА_1 і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/2841/16-п
Номер провадження 3/725/1592/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року о 03 год. 50 хв. в м. Чернівцях по вул. Герцена 15, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом «HYNDAI GETZ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 450/2536/15-п Провадження № 3/450/162/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., Пустомитівський район, працюючий водієм,

за ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться в провину те, що він 25.09.2015 року о 00:30 год. на а/д Стрий - Знаміна керуючи автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 виніс бруд на проїжджу частину, чим порушив ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 411462 від 25.09.2015 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке мало місце 25.09.2015 року. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 139 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Справу № 450/2536/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2500/16-п Провадження № 3/450/971/16
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, 26.03.1987 року, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПП «Теплосвіт Україна»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

13.10. 2016 року у справі № 450/2500/16-п Пустомитівським районним судом Львівської області винесена постанова про закриття провадження у справі № 450/2500/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У зазначеній постанові, зокрема вступній її частині, судом допущена описка, а саме датою прийняття такої постанови зазначено 14.10. 2016 року, що не відповідає дійсності.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

виправити описку у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10. 2016 року у справі № 450/2500/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Вірною датою винесення Пустомитівським районним судом Львівської області постанови у справі № 450/2500/16-п про закриття провадження у справі № 450/2500/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, вважати 13.10. 2016 року замість помилково зазначеного 14.10. 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2