Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1362/16-п
Провадження № 3/674/404/16
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

04 квітня 1970року народження, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №398192 від 03 вересня 2016 року, «03 вересня 2016 року о 22.00 годин в м.Дунаївці по вул.Могилівській,35 Хмельницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота,змазаність мови,порушена координація рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився в встановленому законом порядку».

Постановами Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2016 року та від 23 листопада 2016 року вказані матеріали були поверненні на доопрацювання, оскільки в протоколі відсутні будь-які документи, які підтверджують стан алкогольного спяніння ОСОБА_1, свідки на підтвердження керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння, а також в постанові невірно зазначено прізвище правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення не визнав і пояснив, що 03.09.2016 року о 20.00 год. він їхав по вул. Могилівській в м. Дунаївці і позаду їхали працівники поліції, на автомобілях яких були включені проблискові маячки, а тому прийняв на обочину і зупинився. До нього підїхав екіпаж поліції і сказали вийти із автомобіля. Вимогу виконав і вийшов і вони, не пояснюючи причину, загнули йому руки назад,надягнули наручники і кинули в його автомобіль на заднє сидіння. Потім один із поліцейських сів на кермо його автомобіля,а ще один сів позаду з ним і повезли у відділення поліції. Завели в кімнату прийому громадян ,де встановлювали його особу. Потім зняли наручники і стали складати протокол. Йому пропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків,однак від огляду відмовився. В стані алкогольного спяніння автомобілем не керував. Крім того пояснив, що протокол був складений 03.09.2016 року в якому було зазначено,що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння. В протоколі не було записано: «Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився в встановленому законом порядку», це дописано працівниками поліції після складання протоколу.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили суду,що їх запросили працівники поліції бути свідками ,що громадянин ОСОБА_1 був в нетверезому стані. Однак були очевидцями того,як ОСОБА_1 пропонували пройти тест на алкоголь,однак він відмовився. ОСОБА_1 за кермом в стані алкогольного спяніння не бачили і який у нього автомобіль не знають.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №398192 від 03 вересня 2016 року, заслухавши пояснення правопорушника,свідків,вважає,що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП немає, оскільки докази ,що ОСОБА_1 03.09.2016 року о 22.00 годині в м.Дунаївці по вул.Могилівській,35 Хмельницької області керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота,змазаність мови,порушена координація рухів) відсутні і в протоколі такі не зазначені.

Натомість, судом встановлено, що працівниками поліції замість того, щоб виконати вимоги постанов від 04 листопада 2016 року та від 23 листопада 2016 року в протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №398192 від 03 вересня 2016 року були занесенні виправлення та дописування, а саме: виправлено прізвище «Ясинський» на « Ясінський» , а також дописано : « Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився в встановленому законом порядку» без зазначення часу їх внесення до протоколу, які завірені належним чином не були.

Відповідно до Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, розділ 2 п.7, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того,як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Тобто внесення виправлення ,дописок в протокол про адміністративне правопорушення після винесення постанови про направлення справи на дооформлення недопустимо.

Дане виправлення та дописування підтверджується оглянутим в судовому засіданні контрольним провадженням 3/674/310/16,яке зберігається в архіві Дунаєвецького районного суду Хмельницької області .

Крім того, при доопрацюванні зазначені в постановах недоліки усунуті не були, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків та їх письмових пояснень та інших доказів,які б підтвердили стан алкогольного спяніння ОСОБА_1

Отже, суд не може прийняти як доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він складений з порушенням норм КУпАП. Виправлення були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року, після винесення судом постанов про направлення справи для належного оформлення .

На підставі викладеного, суд дійшов висновку ,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення ,передбачений ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме : керування транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, а тому провадження в справі підлягає закриттю відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 246, 247, 251, 254, 256, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення ,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 26 КУпАП.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Артемчук