Справа № 136/1721/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувану до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № 02-221/2016 від 11.10.2016 року, встановлено, що при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації за період з 01.04.2012 року по 01.03.2016 року, було виявлено взяття зобовязань без відповідних бюджетних призначень, а саме: начальником відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації ОСОБА_1 протягом січня березня 2016 року отримано в борг (позику) дизельне паливо в ТОВ «Будівельник» та ПСП АФ «Нападівська» в кількості 1490 л. на суму 31,43 тис. грн.,вказана операція є порушенням бюджетного законодавства, а саме п.40 ч.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про таке.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення дії, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за дії, які нею були вчинені протягом січня березня 2016 року, вказані дії не є триваючими, а носять разовий характер (отримано в борг (позику) дизельне паливо).

Приписами ч.38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно правил п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає до закриття, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Ураховуючи те, що правопорушення було вчинене протягом січня березня 2016 року, а матеріали надійшли до суду 18.10.2016 року, тобто по збігу більш як шість місяців і на момент розгляду справи пройшло більш як три місяці з дня вчинення правопорушення, відтак суд дійшов до переконання, що провадження у справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 164-12 ч.3, 247, 251, 283, 284, п.7 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ч.3 ст.164-12 КУпАП, у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя: ОСОБА_2