Справа № 589/5165/16-п
Провадження № 3/589/1280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., за участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня першого курсу ДНЗ «Шосткинський центр професійно-технічної освіти», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) в м. Шостка, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2016 р. близько 14 год. 00 хв. разом з іншою особою, розпивав алкогольний напій (горілку), в гуртожитку по вул. Грушевського будинок №8 в м. Шостка, який відповідно до закону є забороненим місцем, оскільки є приміщенням, що належить державній установі ДНЗ «Шосткинський центр професійно-технічної освіти».

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся та зазначив, що вчинені ним дії були зумовлені сімейними проблемами, проте зобовязався в подальшому не вживати алкогольні напої.

Крім особистих пояснень, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2016 року серія АА 146616, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23 листопада 2016 року, який підтвердив, що вживав з ОСОБА_1 алкогольний напій в приміщенні гуртожитку.

Дослідивши та оцінивши вищезазначені докази, заслухавши пояснення соціального педагога ДНЗ «Шосткинський центр ПТО» ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки є доведеним факт того, що він розпивавалкогольний напій в місці, де це заборонено законом.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням зазначених вимог закону та тих обставин, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу, суд бере до уваги дані про особу неповнолітнього, який є учнем державного начального закладу та згідно пояснень соціального педагога ОСОБА_1 успішно навчається, не пропускає занять та в основному не порушує дисципліну; ті обставини, що він визнав вину у вчиненому та щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не має намірів вчиняти аналогічні правопорушення, а тому суд вважає необхідним застосувати щодо ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Т.В. Литвинко