overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 314/7347/16-п
Провадження № 3/314/882/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у Камянській виправній колонії УДПТС України в Запорізькій області (№ 101) начальником ВПО, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316178, складений 05.11.2016, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2016 о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 3 км а/д Н-15 с. Камяне Вільнянського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: млява мова, хитка хода, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі та проходження тесту за допомогою технічного засобу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків.

У судове засідання призначене на 09 годину 15 хвилин 01.12.2016, ОСОБА_1 не зявився, так як до суду повернувся конверт з судовою повісткою та відміткою листоноші «За зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліку уточнення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції у Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Н.М. Галянчук

01.12.2016 року

01.12.2016
Справа № 316/1927/16-п
Провадження № 3/316/579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, уродженця Казахстана, громадяннина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року о 13 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1, порушив режим заказника місцевого значеня «Іванівський бір», а саме: в кв. 1 Іванівського лісництва здійснив розведення багаття, поблизу м. Енергодар Запорізької області.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та надав відповідні пояснення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, супровідним листом а.с.2, протоколом а.с.3, копією судової повістки а.с.4, та поясненнями самої особи, які вона надала у судовому засіданні.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 316/2080/16-п
Провадження № 3/316/607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює УБ ВП ЗАЕС, електрозварювальник, має на утриманні дитину: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 11.12.2016 року близько 13 години 00 хвилин біля поліклініки по проспекту Будівельників, 33, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння поруч з малолітньою донькою.

ОСОБА_1 свою провину в скоєному адміністративному проступку визнав та підтвердив обставини, які зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, висновком №5540 а.с.2, рапортами а.с.3,4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, а.с.5, письмовими поясненнями ОСОБА_4, а.с. 6, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а.с.7, копією паспорта а.с.8, супровідним листом а.с.9, протоколом а.с.10, та поясненнями самої особи, які вона надала у судовому засіданні.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи її особу та відношення до скоєного, повне визнання провини та розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Провадження № 3/331/1357/2016
331/8436/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ ТПК «Пласт», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 5 А, кв. 20,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ ТПК «Пласт» встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1, яка працює на посаді головного бухгалтера ТОВ ТПК «Пласт», податкового розрахунку суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу Державної податкової служби за місцем свого розташування за ІІІ квартал 2016 року, згідно п. 176.2 «б» ст.. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2756VІ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнала повністю, зазначивши, що прострочила подання податкового розрахунку через велику навантаженість.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163-4 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- копією акту перевірки ТОВ ТПК «Пласт»,

- письмовими поясненнями ОСОБА_1,

- копією наказу ТОВ ТПК «Пласт»,

- довідкою ТОВ ТПК «Пласт»,

Таким чином, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, однак, враховуючи обставини справи та той факт, що несвоєчасність подання розрахунку склала лише один день, при цьому суттєвих порушень законних прав та інтересів держави або інших громадян не відбулось, суд вважає можливим визнати зазначене правопорушення малозначним.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку про можливість закриття провадження по справі на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-4, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження № 3/331/1380/2016
331/8536/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, з 03.10.2016 року до 07.12.2016 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушує п.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-ІV.

Крім того, ОСОБА_1, з 03.10.2016 року до 07.12.2016 року проживає без паспорту так як не був документований ним у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження серії І-ЖС № 002462, копію картки платника податків, копію паспорта СА 928943, виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, копію картки платника податків, приходжу до наступних висновків.

Статтею 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, за проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження № 3/331/1389/2016
331/8546/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 21.08.2016 року до 15.11.2016 року проживає без паспорту так як не був документований ним у місячний термін по досягненню 16-річного віку, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, місце та час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, копію свідоцтва про народження серії І-ЖС № 090184, довідку Запорізької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 15, копію картки фізичної особи платника податків, копію паспорта СВ 302572, виданого Жовтневим РВ УМВС України в Запорізькій області, копію довідки № 04-19/1/7931 від 08.11.2016 року, приходжу до наступних висновків.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Статтею 197 КУпАП передбачена відповідальність за проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Разом з тим, згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення буа неповнолітнім, приходжу до висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197, 221, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження № 3/331/1351/2016
331/8392/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працевлаштована, мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізький район, село Ново-Степнянськ, вул. Ю.Гагаріна, буд. 60,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в магазині «Єва» ТОВ «РУШ», що розташований на пр. Соборний у м. Запоріжжі, вчинила дрібне викрадення чужого майна лаку для нігтів у кількості трьох штук, чим спричинила вказаній юридичній особі матеріальну шкоду в розмірі 64, 98 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки до суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 51 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2016 року,

- заявою керуючого магазину «Єва» ТОВ «РУШ» ОСОБА_2 від 26.10.2016 року,

- довідкою, виданою магазином «Єва» ТОВ «РУШ»;

- довідкою про завдану матеріальну шкоду,

- рапортами поліцейського Олександрівського відділення поліції від 26.10.2016 року, 20.11. 2016 року, 10.12.2016 року.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП .

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Провадження № 3/331/1319/2016
331/8269/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався в адресу своєї матері - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 173-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за вчинення насильства в сімї.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийому заяви про здійснене правопорушення,

- письмовими пояснення ОСОБА_2 від 22.09.2016 року,

- копію ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя про притягнення до адміністартивної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Однак, згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю через сплив строків накладення адміністартивного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова