Справа №704/1395/16-п
П О С Т А Н О В А

23.12.2016 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Фролова О.Л. при секретарі Кремсалюк Т.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої на ТОВ «Христинівка Продтовари», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 29.10.2016 року близько 12 год. 15 хв. в м. Тальне, Черкаської області, по вул. Майданецька, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості, не врахувала дорожню обстановку, не впевнилась, що автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду, не увімкнув показчик лівого повороту та розпочала обгін чим скоїла ДТП внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1; 14.2б) «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала та пояснила, що дійсно 29.10.2016 року близько 12 год. 15 хв. в м. Тальне, Черкаської області по вул. Майданецька, керувала автомобілем НОМЕР_1, побачила попереду два автомобіля, які рухались в попутному напрямку зі швидкістю 40 км./год. Вона вирішила обігнати вказані автомобілі і коли обігнавши перший автомобіль вона побачила що другий автомобіль включив показчик лівого повороту і почав поворот наліво. Уникнути зіткнення вона вже не могла і тому було скоєно зіткнення. Крім того вона вказала, що рухалась із швидкість близько 60 км/год. Сигналів повороту автомобіля з яким вона зіткнулась вона на бачила так як цьому заважала машина яка рухалась між ними. Також ОСОБА_1 повідомила, що в протоколі по суті порушення вказала що порушила ненавмисно, з протоколом згідна. В графі із змістом протоколу ознайомлений поставила свій підпис.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні повідомив, що він 29.10.2016 року близько 12 год.15 хв. керуючи автомобілем марки «OPEL ASTRA» виїжджав із двору на вул. Майданецьку в м. Тальному та побачив що з центра міста рухаються два автомобіля в попутному напрямку, водій першого автомобіля увімкнув показчик лівого повороту і намагався повернути у вулицю з якої виїжджав він (ОСОБА_3П.). Автомобіль, який рухався позаду першого зменшив швидкість, дозволяючи здійснити поворот наліво і коли водій першого автомобіля почав здійснювати поворот ліворуч, третій автомобіль який рухався в попутному напрямку на великій швидкості, близько 80 км/год., розпочав обгін та обігнавши один автомобіль почав обгоняти другий скоїв ДТП від якого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Розглянувши матеріали справи, вважаю що вина особи яка притягується до адміністративної відповідальності в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП виходячи із наступного:

Згідно п.п.12.1) Правил дорожнього руху України «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Згідно п.п.14.2.б) Правил дорожнього руху України «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч».

Вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена поясненнями самої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні підтвердив факт того що вона не переконалась в тому що водій автомобіля який рухався попереду по тій самій смузі не подав сигналу про намір повороту ліворуч так як їй взагалі не було видно сигналів які подавав водій автомобіля в звязку з тим, що між ними був ще один автомобіль, який позбавляв її можливості бачити сигнали першого автомобіля.

Поясненнями свідка ОСОБА_3 та матеріалами справи:

-Даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №214358 від 29.10.2016 року, яким зафіксовано дата, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно вказала що з протоколом згідна і що зі змістом проколу ознайомлена про що поставила свій підпис;

-Поясненнями ОСОБА_2 від 29.10.2016 року в яких він вказує на те що 29.10.2016 року близько 12 год. 15 хв., він в м. Тальне по вул. Майданецькій керував автомобіль НОМЕР_2 їхав з центру міста та коли йому було необхідно повернути ліворуч в двір будинку, він увімкнув показчик лівого повороту та впевнившись, що автомобіль який рухається позаду не здійснює обгін та надає можливість повороту, він розпочав маневр і переткнувши дорожньою розмітку відчув різкий удар в передню ліву частину від автомобіля, який рухався в попутному напрямку на великій швидкості, близько 80 км/год. а може і більше, і який обгонив його автомобіль і той автомобіль що рухався позаду його.

З вищенаведеного достовірно встановлено, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно положень ст. 251 КУпАП «Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами».

Згідно положень ст.252 КУпАП «Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю».

В діях гр. ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП а саме: Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, рахую, що їй необхідно обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124; 283; 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, через Тальнівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя О.Л.Фролов