печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 серії АП1 № 239016, визначено, що 24.10.2016 о 12 год 30 хв ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Honda CRV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. В. Васильківська, 129 в м. Києві, всупереч вимог п. 8.7 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожньої обстановки, не впевнилася в безпечності на регульованому перехресті скоїла зіткнення з транспортним засобом Hondai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Одночасно до зазначеного протоколу долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно другого водія, який приймав участь в ДТП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 серії АП1 № 239015 визначено, що 24.10.2016 о 12 год 30 хв ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом Hondai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухаючись по вул. В. Васильківська, 129 в м. Києві, всупереч вимог п. 8.7 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності на регульованому перехресті та скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda CRV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

У судове засідання, призначене на 02.12.2016р. ОСОБА_1 не з'явилася, незважаючи на те, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надала, також заяв про неможливість розгляду справи за її відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). Будучи опитаною при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнала.

В обґрунтування своєї позиції зазначила, що вона, перетинаючи перехрестя вулиць Ковпака та В. Васильківської, рухалась на зелений сигнал світлофору зі швидкістю 40 км/год та отримала удар в задню ліву дверку автомобілем Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Згідно пояснень в судовому засіданні другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, він рухався в сторону палацу «Україна» в другій смузі зі швидкістю приблизно 60 км/год. Проїжджаючи перехрестя з вулиці Ковпака на зелений сигнал світлофору несподівано побачив, як з правої сторони виїхав автомобіль та з метою уникнення зіткнення він загальмував, внаслідок чого автомобіль марки Honda CRV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, лівим боком автомобіля прочесав передній бампер його автомобіля, про що свідчать характерні чорні риси від порогів автомобіля Honda CRV.

За даними схеми місця ДТП, складеної на місці пригоди, автомобіль Honda CRV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження лівої передньої та лівої задньої двері, лівого заднього порогу кузова, а автомобіль Hyundai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, має пошкодження переднього бампера, касети номерного знаку, решітки радіатора, передньої лівої фари, лівого заднього диску колеса, молдінгу заднього лівого колеса.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити на доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Регулювання дорожнього руху відповідно до п. 8.1 Правил дорожнього руху України здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, світлофорів.

Відповідно до п. 8.7 Правил дорожнього руху України світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, Х-подібні. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вказаних вимог, оскільки даний протокол містить неточності в викладенні обставин вчинення адміністративного правопорушення, та зазначення норми закону, яка була порушена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки пункт 8.7 Правил дорожнього руху є загальною нормою щодо призначення світлофорів та наявності в них світлових сигналів, а відтак з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яке правопорушення вчинив кожен з учасників дорожнього руху, оскільки кожний із водіїв вказує на початок його руху на перехресті на зелений сигнал світлофору.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення як відносно водія автомобілю Honda CRV, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1, так і складений цього ж дня протокол про адміністративне правопорушення відносно водія автомобілю Hondai Sonata, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, не містить даних про те, при виїзді на перехрестя на який сигнал світлофору кожний із них виїхав, та який саме конкретно пункт правил порушив кожний із водіїв транспортних засобів при проїзді перехрестя, оскільки визначення загального пункту 8.7 Правил дорожнього руху України для кожного із водіїв не може визначити винуватість або не винувать кожного із них в ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги, з приводу чого відомості про суть адміністративного правопорушення має бути встановлена саме при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та зазначені в ньому. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколах про адміністративне правопорушення зазначених даних, унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1, позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 24.10.2016 серії АП1 № 239016 направити до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених порушень.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш. Бабенко