П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «Айс Логістика», зварювальником в ЖЕД 407, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.11.2016 року о 23 год. 20 хв., керував автомобілем марки «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по прос. Броварському, 71-А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на сигнальні стовпчики, в результаті чого транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 19.11.2016 року о 23:20 год., керував автомобілем марки «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1, в м. Києві по прос. Броварському, 71-А, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проведено зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», в присутності двох свідків. Результат тесту - 1.13%о.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав та зазначив, що 19.11.2016 року надав керування автомобілем «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1 наглядно знайомому хлопцеві ім'я та прізвище якого він нажаль не знає.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються наявними в справі про адміністративне правопорушення доказами.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2, він їхав поруч в автомобілі «Опель Вектра», д/н НОМЕР_1, під керуванням свого сусіда ОСОБА_1. З незрозумілих для нього причин автомобіль опинився у кюветі в напрямку м. Бровари, приблизно за 500 м. до КПП.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 19.11.2016 року він рухався по Броварському проспекті не далеко від КПП та відчув удар на протилежній стороні дороги, повернувшись замітив, як автомобіль з'їхав в кювет. Підійшовши до автомобіля з іншими свідками дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 помітив, що біля автомобіля стояли два чоловіки. Від надання першої медичної допомоги вони відмовились, після чого свідок повідомив по виклик наряду поліції. Старший із чоловіків, який знаходився біля автомобіля вирішив сісти за кермо та виїхати з кювету, проте йому це не вдалось. Після цього він підійшов до свого молодшого друга та сказав йому, що якщо запитають то за кермом був він.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а самме за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що пом'якшує його відповідальність та приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави;

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду становить 10 200 грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Призначити остаточне покарання із застосуванням ст. 36 КпАП України, у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду становить 10 200 грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя