П О С Т А Н О В А

27.12.2016 Справа №607/12995/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., за участю секретаря Григорусь О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130; ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: серії АП1 № 963469 від 09.11.2016 року, ОСОБА_2 09.11.2016 року в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 40а близько 18 год. 15 хв. в м. Тернополі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу ДРАГЕР на стан спяніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» № 7А/356(повірка дійсна до 29.12.2016 року)у присутності двох свідків, чим порушив п 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення: серії АП1 № 963470 від 09.11.2016 року, ОСОБА_2 09.11.2016 року в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 40а близько 18 год. 15 хв. в м. Тернополі керував автомобілем НОМЕР_1, був неуважний, що призвело до порушення ПДР, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору, в результаті чого електроопора отримала механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст.130; ст. 124 КУпАП не визнав та вказав на те, що він не керував транспортним засобом за обставини, викладених у протоколі, оскільки керував автомобілем ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 у звязку з чим заявив клопотання про направлення матеріалів справи до ДПП в м Тернополі для вирішення питання про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно цього водія.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що він дійсно керував 09.11.2016 року в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 40а близько 18 год. 15 хв. в м. Тернополі автомобілем НОМЕР_1, та допустив зіткнення із електропорою.

Захисник адвокат ОСОБА_1 вказав на те, що у звязку із встановленням особи, яка вчинила ДТП не заперечує щодо направлення матеріалів справи для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, вважаю, що для вирішення даної справи необхідні відомості, чи було виявлено уповноваженими посадовим особами Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 за тих обставин, що він з його слів в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, 40а близько 18 год. 15 хв. в м. Тернополі керував автомобілем НОМЕР_1 та допустив наїзд на електроопору та чи складено протокол про адміністративне правопорушення відносно даної особи.

Враховуючи, що докази на підтвердження обставин ДТП знаходяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130; ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та які необхідні для вирішення питання щодо вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3, та внаслідок відсутності відомостей щодо зазначених обставин суд позбавлений можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та вирішити її в точній відповідності з законом, тому вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення за ч. ч. 1 ст.130; ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 266, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст.130; ст. 124 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного до оформлення та долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження відомостей, про які вказано у мотивувальній частині постанови та необхідних для вирішення справи, .

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай