overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5213/16
ПОСТАНОВА

05 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., з участю захисника ОСОБА_1, розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адмінправопорушення від 31 жовтня 2016 року серії АП2 № 172802 зазначено, що цього ж дня близько 01 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Вовчинецька, 170 гр. ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував, що автомобіль НОМЕР_1 належить ТОВ «Легіс Віртус», а водієм 31 жовтня 2016 року був ОСОБА_3

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали адміністративної справи з цього питання, суд враховує наступне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи..

У відповідності до ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи.

З огляду на викладене та з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, вважаю за необхідне витребувати у ТОВ «Легіс Віртус» шляховий лист транспортного засобу «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 за 31 жовтня 2016 року з відмітками про проходження встановленого огляду лікарем і ін., а також повідомити чи працює у штаті товариства ОСОБА_3, а якщо так, то на якій посаді та з якого числа.

На підставі викладеного, вказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, ст.ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з ТОВ «Легіс Віртус» шляховий лист транспортного засобу «Фіат» д.н.з. НОМЕР_2 за 31 жовтня 2016 року з відмітками про проходження встановленого огляду лікарем і ін., а також повідомити в письмовому вигляді чи працює у штаті товариства гр. ОСОБА_3, а якщо так, то на якій посаді та з якого числа.

Витребувані документи докази надати до 12 грудня 2016 року.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 11.55 годин 13 грудня 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Провадження № 3/344/5595/16
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, у звязку з чим постановою від 01 грудня 2016 р. до нього застосовано привід, тобто його примусове супроводження до суду на 13 грудня 2016 р. Виконання вказаної постанови було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Проте вказане судове рішення залишилось не виконаним. Інспектор УПП в м. Івано-Франківську подав суду рапорт в якому зазначив, що особисто поспілкуватись з ОСОБА_1 йому не вдалось, проте батько ОСОБА_1 зобовязався передати сину повідомлення про явку до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

При викладених обставинах, без участі особи проводити розгляд суд не вправі, а тому до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11 год. 20 хв. 22 грудня 2016 року.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. , на вказаний день та час, доставивши її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Враховуючи, що участь особи в судовому розгляді даної справи є обовязковою, то в разі невиконання приводу, суд не вправі розглянути справу без особи, оскільки це буде порушенням права особи на захист та змушений буде повернути її.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/5594/16
ПОСТАНОВА

14 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, у звязку з чим постановою від 05 грудня 2016 р. до нього застосовано привід, тобто його примусове супроводження до суду на 14 грудня 2016 р. Виконання вказаної постанови було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську. Проте вказане судове рішення залишилось не виконаним.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

При викладених обставинах, без участі особи проводити розгляд суд не вправі, а тому до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 11 год. 30 хв. 22 грудня 2016 року.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. , на вказаний день та час, доставивши її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Враховуючи, що участь особи в судовому розгляді даної справи є обовязковою, то в разі невиконання приводу, суд не вправі розглянути справу без особи, оскільки це буде порушенням права особи на захист та змушений буде повернути її.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Провадження № 3/344/6337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, вул. Гамалії, 15/12, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016779 від 04.05.2016 року вбачається, що 04.05.2016р. о 16год. 25хв. в с Крихівці Івано-Франківської міської ради по вул. Гамалії, 15/12 ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні службових обовязків, а саме фізичний опір та нецензурна лайка в бік поліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ № 016779 від 04.05.2016 року, рапортом працівника поліції від 04.05.2016 року, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що на час розгляду справи закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, який передбачений ст. 185 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по вказаній адміністративній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.А.Татарінова
Справа №345/4503/16-п
Провадження № 3/345/1054/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1984р.н., жительки вул. Коротка, 2, м. Калуш Івано-Франківської області, приватного підприємця, громадянки України, за ст. 124 КУпАП -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2016р. слідує, що ОСОБА_2 11.11.2016р. о 10:40 год. в м. Калуші по вул. Тихого керувала транспортним засобом марки «Mazda CV-7» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, виїжджаючи із другорядної дороги на головну не надала переваги в русі транспортному засобу марки «Volсvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого доспустила зіткнення, що спричило пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушниця зазначила, що після одруження змінила прізвище з ОСОБА_2 на ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнала повністю, розкаялась.

Таким чином, суд вважає, що вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення від 11.11.2016р. складений на громадянку ОСОБА_1, що підтверджено копією паспорта (а.с.5).

Вина ОСОБА_1 доведена відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.11.2016р. (а.с. 1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненням ОСОБА_3 (а.с. 3), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 4).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Призначаючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що правопорушення вчинено вперше, порушниця вину визнала, щиро розкаялась, важких наслідків від вчиненого не настало, тому вважаю, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40 -1 ч. 1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 124 КУпАП й призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 37824037, код банку одержувача МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/344/4445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 14.40 годин 17 листопада 2016 року.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м.Івано-Франківську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 345/4623/16-п
Провадження № 3/345/1087/2016
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/344/5367/16
ПОСТАНОВА

09 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2016 року ОСОБА_1 не прибула в судове засідання, у звязку з чим постановою від 28 листопада 2016 р. до неї застосовано привід, тобто її примусове супроводження до суду на 09 грудня 2016 р. Виконання вказаної постанови було доручено Управлінню патрульної поліції в м. Івано-Франківську.

Проте вказане судове рішення залишилось не виконаним. Інспектор ПП в м.Івано-Франківську подав суду рапорт в якому зазначив, що привід не вдалось виконати.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

При викладених обставинах, без участі особи проводити розгляд суд не вправі, а тому до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, тобто примусове її супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 13 год. 25 хв. 21 грудня 2016 року.

Повторно здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел. , на вказаний день та час, доставивши її до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Враховуючи, що участь особи в судовому розгляді даної справи є обовязковою, то в разі невиконання приводу, суд не вправі розглянути справу без особи, оскільки це буде порушенням права особи на захист та змушений буде повернути її.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович
Справа № 345/4624/16-п
Провадження № 3/345/1088/2016
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути матеріали до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належно оформлення виходячи з наступного.

Як передбачено ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Правопорушник не був доставлений до суду працівниками міліції. Оглянувши матеріали справи було встановлено, що вони не містять даних про належне та своєчасне повідомлення про час, місце розгляду справи особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що в свою чергу унеможливлює розгляд даної справи за відсутності порушника у передбачений законом строк.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 278, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 3/344/5722/16
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Попович В.С., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не прибув в судове засідання, хоч про день, час та місце був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При цьому, якщо особа ухиляється від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу через органи Національної поліції.

А тому, при викладених обставинах до ОСОБА_1 слід застосувати привід, тобто примусове його супроводження до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання відкласти на 13 год. 20 хв. 13 грудня 2016 року.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на вказаний день та час, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 1.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську. У випадку відсутності вказаної особи по місцю проживання повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника поліції, що виконував привід, з поясненням причин невиконання та інше.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Попович