П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором КЗ «Обласна дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву», ідентифікаційний код: НОМЕР_1 проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді директора КЗ «Облана дитячо -юнацька спортивна школа олімпійського резерву», порушив вимоги частини 4 ст. 115 КЗпП України, статті 21 ЗУ «Про оплату праці» №108 щодо виплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше ніж за три дні до початку відпустки; вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо не проведення в день звільнення працівників виплати всіх сум, щодо належить йому від підприємства, установи, організації.

В судове засідання гр. ОСОБА_2, не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Як доказ вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності надано акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-01-74/193.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, що порушило вимоги законодавства про працю.

Згідно статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст., 22, 32, 40-1, 41, 283-284, 290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3