Справа № 136/2108/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора управління державної праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Будівельник», раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 08.12.2016 року по 09.12.2016 року згідно наказу від 05.12.2016 року державним інспектором Управління Держпраці у Вінницькій області було проведено позапланову перевірку ТОВ "Будівельник", директором якого являється ОСОБА_1. За результатами проведеної перевірки було встановлено порушення ч. 1 ст. 24 КЗпП, а саме: за листопад 2016 року заробітна плата працівникам ТОВ «Будівельник» виплачена була одним платежем 07.12.2016 року в сумі 12 319 грн., касовий ордер № 143 від 07.12.2016 року. Такими своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, суду пояснив, що його підприємство має профіль виконання будівельних робіт, однак в осінню та зимову пору року вони мають труднощі у виплаті заробітної плати, оскільки їх роботи носять сезонний характер, тому в листопаді місяці не було своєчасно виплачено заробітну плату керівному складу, хоча робочим заробітну плату було виплачено.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; акту перевірки, його пояснень, що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, яким суд дав належну оцінку, керуючись законом та правосвідомістю, суд з урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру вчиненого правопорушення, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, дійшов висновку про можливість звільнення особи від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а провадження у справі закрити за малозначності, оскільки суд переконався, що внаслідок вчинення такого правопорушення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, заробітна плата на час розгляду справи виплачена громадянам у повному розмірі, відтак можливо обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя Д.Т. Кривенко