Номер провадження 3/754/4682/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з повною вищою освітою, працює спеціалістом ЗЕД в ТОВ «ЕнСтатус Сістем», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.08.2016 року серії АП2 № 333083 за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 21.08.2016 року по вул.Каштанова, 15-А ТЗ Seat д.н. НОМЕР_1, припаркувавшись на парковці біля будинку та відкривши дверку (праву передню) зачіпив та здійснив зіткнення зі зправа стоячим ТЗ Toyota д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого завдав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Не дотримавшись безпечного інтервалу. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ДТП, яка сталась 21.08.2016 року по вул. Каштанова, 15-А, в м. Києві, не визнав. При цьому пояснив, що припаркував свій автомобіль, марки «Seat Ibiza», д.н.з. НОМЕР_1, біля вищевказаного будинку 20.08.2016 року о 15:30 год., разом з ним в автомобілі перебувала його дружина на передньому пасажирському сидінні. 21.08.2016 року за руль автомобіля сідав лише в другій половині дня, приблизно о 14:00 год.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не встановлено, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні належні підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки, відповідно до п.13.3 ПДР України, порушення якого інкримінується ОСОБА_1, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Тобто, зазначений пункт ПДР визначає дотримання безпечного інтервалу під час руху, а не під час паркування.

Крім того, жодних доказів вчинення саме ОСОБА_1 будь-яких порушень ПДР України чи інших дій, внаслідок чого завдано механічних пошкоджень автомобілю потерпілого, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя