П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Ужгородського району, с. Концово, вул. Концівська, 63,

за ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №406107 від 26.09.2016 р. встановлено, що 22.09.2016 року гр. ОСОБА_1 неналежним чином виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній займався жебракуванням, а саме випрошував гроші у перехожих громадян біля ТЦ «Вопак» по вул. Бестужева в м. Ужгород.

26.09.2016 року відносно ОСОБА_1 було запроваджено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області з наступних підстав.

За положеннями ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол чи є склад адмінпорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406107 від 26.09.2016 р., останній містить суперечливі дані щодо дати складення протоколу про адмінправопорушення та часу вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, як зазначено в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 22.09.2016 року, а датою складання протоколу є 26.09.2016 року.

Вищенаведені суперечності позбавляють суд можливості встановити дійсний час вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 184 КУпАП без зазначення відповідної частини. Суддя не вправі самостійно кваліфікувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Норми ст. 184 КУпАП встановлюють відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей та містять в собі частини.

Відповідно ч.1 ст. 184 КУпАП диспозиція статті передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно ч.2 ст. 184 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням вищевикладеного, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання та усунення недоліків.

Виходячи із аналізу змісту ст. ст. 256, 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі.

Зазначене порушення процедури запровадження справи про адміністративне правопорушення підлягає усуненню посадовою особою, яка склала протокол, а тому матеріали справи слід повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області - для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 КпАП України (протокол серії АА №406107 від 26.09.2016 р.) повернути до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання. Після доопрацювання матеріали справи повернути до суду для розгляду її по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3