печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

08.09.2016р. о 02 год 10 хв ОСОБА_1, при керуванні автомобілем марки BMW 318i, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Мечникова, 9а в м. Києві, був зупинений співробітником Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України. З урахуванням наявних у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння інспектором патрульної поліції відповідно до вимог п.2.1 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом № 400/666 МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. з наступними змінами від 10.07.2015р., водію транспортного засобу ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння, останній від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, зазначив, що знаходився з товаришами в нічному клубі «Гадкий Койот», де вживав спиртні напої, але, знаючи про те, що працівники поліції чергують біля нічного закладу, він попросив свого знайомого відвезти його додому на його автомобілі, але його автомобіль був зупинений працівниками поліції. Враховуючи той факт, що за кермом автомобілю він не знаходився, він від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в присутності двох свідків, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Разом з цим, судом встановлено, що ОСОБА_1 18.07.2016 та 20.07.2016 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, та на нього накладався штраф в обох випадках у розмірі 3400 грн.

Враховуючи те, що ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-яких правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП за ознакою повторності вчинення правопорушення.

Суд не приймає до уваги долучені до протоколу пояснення інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві ОСОБА_4 від 09.09.2016р., яким зазначений протокол не складався, але яким зазначено, що дії ОСОБА_1 мають бути кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП, з урахуванням того, що інспектор патрульної служби, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не місці складання протоколу не був забезпечений відповідними інформаційними даними щодо повторності вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП. Враховуючи той факт, що протокол про адмінправопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, та був вручений йому для ознайомлення та підпису, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_1 кваліфікувати саме за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який правопорушення вчинив повторно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн шістдесят коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко