ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

передбачене ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із наданих суду матеріалів, що надійшли після доопрацювання, вбачається, що 02.10.2016 року о 01 год. 40 хв. у Харківській обл., Краснокутському районі, с. Дублянка, вул. Центральна водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Хонда Такт-30, без д/н, знаходився із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме - запах алкоголю із ротової порожнини, хитка хода, не виразне мовлення. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_3 необхідно направити на доопрацювання, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того ст. 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема в протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище та по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 17.11.2016 року матеріали справи, що розглядаються, було направлено на доопрацювання, оскільки у вказаному протоколі у графі "до протоколу додаються" відсутні будь-які записи, хоча у матеріалах справи окрім протоколу були наявні пояснення свідків та інші документи.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

З наданих суду матеріалів, що надійшли після доопрацювання, встановлено, що вимоги постанови суду від 17.11.2016 рку не виконанні.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на вищевказане, наданий суду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може вважатись таким, що складений із дотриманням процедури, чим порушено права особи, щодо якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2478, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути на доопрацювання до УПД ГУНП в Харківській області матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -