Справа № 635/6626/16-п
Провадження № 3/635/1561/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із УДП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працевлаштованого в Національній академії державного управління, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 р. о 08 год. 30 хв., в с. Пісочин Харківського району Харківської області на перехресті вул.. Полтавське шосе та вул.. Шевченка, керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 грубо порушив правила проїзду перехресть, здійснивши проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, спричинені матеріальні збитки, чим порушив п.п. 8.7.3 (е), 12.1, 16.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

У відношенні водія ОСОБА_1 працівниками поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення складеним працівниками поліції 22.08.2016 р. у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, (а.с. 1),

- документом протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.8-14)

- схемою місця ДТП (а.с. 15),

- документом фото таблицею місця ДТП (а.с. 16-21).

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.26).

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 27, 29),

- документом письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 28),

Суд, дослідивши зібрані докази по справі, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок наявних у справі доказів у їх сукупності, визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи, що до моменту розгляду справи в суді закінчився, передбачений ст. 38 ч.1 КУпАП термін притягнення до адміністративної відповідальності, справа про вчинення адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 38, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України .

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В.Караченцев