overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/591/16-п
Провадження № 3/520/964/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.156 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

12.01.2016 року в 22 години 39 хвилин ОСОБА_1 , за адресою м. Одеса вул. Люстдорфська дорога 88-Б здійснював продаж спиртних напоїв без ліцензії, а саме: горілкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 156 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 850 гривень в дохід держави, з конфіскацією предметів торгівлі:

-Горілка «Медофф» ємністю 0,5 літри - 5 пляшок

в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/531/16-п
Провадження № 3/520/949/16
ПОСТАНОВА

2ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. 185 КУпАП України повернути начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/1254/16-п
Провадження № 3/520/1267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 173-2 ч.2 КУпАП України повернути начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/191/16-п
Провадження № 3/520/764/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 185 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.185 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

В судові засідання, які були призначені на 09.03.2016р. та 21.03.2016р. ОСОБА_2 не звився, причини неявки суду не повідомив, явка ОСОБА_2 працівником поліції не забезпечена.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 22.04.1974 р.н, ст. 185 КУпАП України повернути начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/2805/16-п
Провадження № 3/520/1880/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 454974 від 20.02.2016 року вбачається, що 20.02.2016 року о 00:25 год., в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, буд. № 86, водій ОСОБА_1 керував тролейбусом марки «ЗІУ-9», д/з 841, в стані алкогольного сп`яніння: не стійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Згідно тесту на технічному засобі «Dragger», у ОСОБА_1 виявлено 1.14 %о алкоголю в крові.

За таких обставин, дії водія ОСОБА_1 працівниками патрульної служби МВС в місті Одесі були кваліфіковані за ч.1 ст.130 КпАП України, у зв`язку з тим, що останній порушив п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України

Згідно п.2.9(а) «Правил дорожнього руху» України, водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 20.02.2016 року, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння скоїв угон тролейбусу ЗІУ-9, безперешкодно зайшовши у кабіну водія, якій у той час знаходився на вулиці. Після чого він на вказаному тролейбусі скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до обґрунтованого висновку, що протокол складений відносно водія ОСОБА_1 підлягає поверненню для додаткової перевірки, оскільки в діях останнього вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній висновок, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Відповідно до ч.5 ст.22 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.02.2005 року, про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КпАП України, направити до Управління патрульної служби МВС України в м. Одесі, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/106/16-п
Провадження № 3/520/733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеса про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 467696 від 28.11.2015 року вбачається, що 28 листопада 2015 року о 16:00 годин, в м. Одесі по вул. Ак. Вільямса, буд. № 62/1, повторно, водій ОСОБА_1, керував моторолером «YAMAHA», номер шасі «24 І 220265», без реєстрації, в установленому законом порядку, чим порушив п.2.9(в) «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ст.121 ч.7 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про дату та час розгляду завчасно та належним чином, про причину своє не явки суд не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що мопед стояв на узбіччі, в подальшому зазначений транспорт забрали силою та погрузили на евакуатор.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України, Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через 3 місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 28.11.2015 року, правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/529/16-п
Провадження № 3/520/948/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КоАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. 173 КпАП України повернути начальнику Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/2526/16-п
Провадження № 3/520/1794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/2064/16-п
Провадження № 3/520/1617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2016 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 455291 від 10.02.2016 року вбачається, що 28.01.2016 року о 16:05 годин, в м. Одеса по вул. ОСОБА_2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д/з ВН 4508 СТ, при зустрічному роз`їзді не вибрав безпечний інтервал руху, в наслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ГАЗ», д/з ВН 7915 АІ. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

За таких обставин, був складений адміністративний вищезазначений протокол, згідно якого працівники поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, оскільки він не порушував п.13.3 «Правил дорожнього руху» України. Крім того схема ДТП складена з явним порушенням вимог чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, з наступних підстав.

В судовому засіданні була досліджена схема ДТП від 28.01.2016 року, відносно якої не надається можливим зробити висновок щодо провини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки у представленій схемі не вірно складені заміри місця події.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.124 КпАП України - закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 520/3096/16-п
Провадження № 3/520/2000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 01.01.1971року народження, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24.01.2016 року в 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, в ході обоюдного конфлікту, висловлювався в громадянському місці в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Винність ОСОБА_1Ю у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1Ю в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КУпАП України ОСОБА_1Ю роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/1909/16-п
Провадження № 3/520/1573/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського відділення поліції Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.173 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 09.02.2016 року близько 10 годинні 30 хвилин вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення відносно неї вона не згодна, адміністративного правопорушення не вчиняла, та просить суд не притягувати її до адміністративної відповідальності

Працівник поліції в судове засідання не зявився для надання пояснень про адміністративне правопорушення. Також, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що суду не надано достатньо доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому суд вважає, що встановити події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, не можливо.

У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

Постановив

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.