overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/5102/16-п
Провадження № 3/337/1574/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу АП2 № 311753, що надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Запоріжжі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 11.12.2016 року, о 10 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «GEELY», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Світла у м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOC», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжі винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 повернути ОСОБА_1

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
28.12.2016 ЄУН 337/5180/16-п
Провадження 3/337/1600/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстровнаого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. 40 років Радянської України), 31, кв. 106,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, надійшла до суду 27 грудня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативна підсудність за вчинення передбаченого ст.41 КУпАП правопорушення статтею 276 КУпАП не передбачена.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 08-07-005/0454 від 19 грудня 2016 року, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено за місцем знаходження підприємства : м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 31, на яку територіальна юрисдикція Хортицького районного суду м. Запоріжжя не поширюється.

Зважаючи на викладене, з метою дотримання встановлених ст. 276 КУпАП правил підсудності та забезпечення належних умов для всебічного, повного й обєктивного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення даної справи, останню слід скерувати для розгляду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Головного управління Держпраці у Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
29.12.2016 ЄУН № 337/4836/16-п
Провадження № 3/337/1476/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, відносно

ОСОБА_1, 17.06.1969р.н., ур. Грузії, не працює, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади (вул. Гудименка)АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2016р. ОСОБА_1, визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративний штраф в розмірі 340,00грн.

Суд з власної ініціативи поставив на вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки в постанові невірно вказана, марка пошкодженого транспортного засобу та його державний номер «TAYTA PRIUS», державний номер 0097, замість «TAYОTA PRIUS», державний номер 080097.

Суд вважає необхідним виправити допущену в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2016р. описку, зазначивши вірну марку транспортного засобу та його державний номер «TAYОTA PRIUS», державний номер 080097, замість «TAYTA PRIUS», державний номер 0097.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і зазначити вірну марку транспортного засобу та його державний номер «TAYОTA PRIUS», державний номер 080097, замість «TAYTA PRIUS», державний номер 0097.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Н.А. Мурашова
№ 336/6362/16-п
пр. № 3/336/2675/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу та стягнуто судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп. в дохід держави.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір», зі змінами, які набрали законної чинності 01.09.2015 р., у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлена ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.

Приймаючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 265, 283, 284, 304 КУпАП,

ПОСАНОВИВ:

Уточнити постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2016 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Суркова
№ 336/5924/16-п
пр. № 3/336/3197/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення за ч.1 т.160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складений старшим інспектором Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, 24.06.2016 р. о 14-05 годині, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому для цього місці по вул. Чарівна, 121 в м. Запоріжжя, а саме помідори 5 кг., перець солодкий 3 кг., картопля 20 кг, кабачки 7 кг., клубника 2 кг., чим порушив вимоги ч.1 ст.160 КУпАП.

Постановою суду від 22.11.2016 року адміністративні матеріали вже повертались для доопрацювання. Інших документів на підтвердження реєстрації місця проживання правопорушника не надано.

Поряд із цим, ст. 277, ч. 3 ст. 268 КУпАП встановлюється обовязкова присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, при розгляді справи у триденний строк з дня надходження до суду.

Так, в порушення вищевказаної норми закону правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не був доставлений працівником поліції.

Оскільки разом з адміністративними матеріалами працівниками поліції не було доставлено правопорушника для розгляду справи, а також те, що вжитими судом заходами викликати останнього в суд не надається можливим, дана справа має бути повернута для доопрацювання органу, який її сформував.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП України повторно повернути Шевченківського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 336/4168/16-п
Пр. № 3-в/336/53/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В.,

розглянувши подання в.о. начальника Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про розяснення постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та накладене на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

21 грудня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання в.о. начальника Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, яким заявник просить розяснити подальше виконання постанови, зважаючи на те, що ОСОБА_2 зареєстрованим по області не значиться.

Оскільки чинний КУпАП не передбачає розяснення суддею виконання судових рішень у справі про вчинення адміністративного правопорушення, подання слід залишити без задоволення.

Провадження по виконанню постанови про застосування адміністративного арешту передбачено главою 32 КУпАП, за положеннями якої постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення (ст. 336), а ст. 300 КУпАП визначає, що постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України. Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

За таких вимог на Шевченківський ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області законом покладено обовязок забезпечити негайне виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, 300, 326-328 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення подання в.о. начальника Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1 про розяснення постанови судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

03.12.2016 р. о 21-35 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнко, 69-123 виражалась нецензурною лайкою в адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, намагався їх вдарити, чим порушив громадський порядок та покій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність правопорушника ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом № 027737 про адміністративне затримання, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_1 не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався до суду із скаргою.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Беручи до уваги вимоги ст. 33 КУпАП, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, те, що ОСОБА_3Н, у письмових поясненнях відмовляється від заяви щодо ОСОБА_1, а також наслідки вчиненого правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 173, 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 336/7916/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Єдиний унікальний номер №440/976/16-п
Провадження №3/440/340/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 081121 від 26.06.2016 р. вбачається, що 26 червня 2016 року об 22 год. 50 хв. на 503 км. + 200 м автодороги М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109, р.н.А8104ІН в стані алкогольного сп»яніння, чим повторно протягом року порушив ПДР.

ОСОБА_1 з даним порушенням не згідний, що відобразив у згаданому вище протоколі про адміністративне правопорушення.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 439/1703/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 грудня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 02.07.1978року народження, працює прибиральником у школі, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого на утриманні 3 дітей

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.12.2016р. в період часу з 09 год. 00 хв. 11год. 00хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно дружини брата ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство, яке проявилось у висловленні образ нецензурними словами, погрозах розправою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що цього дня повернувся додому в нетверезому стані, і на грунті цього між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, під час якого він нецензурно виражався, погрожував розправою. У вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 440917 від 29.12.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/1169/16-п
Провадження №3/440/394/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області МельникС. Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця, гр.України, працюючого у ПП Мацюк, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 179479 від 15.08.2016 р. вбачається, що 15 серпня 2016 року об 01 год. 00 хв. на 503 км. + 450 м автодороги Київ-Чоп м гр.ОСОБА_1 рухався автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 з даним порушенням не згідний, що відобразив у згаданому вище протоколі про адміністративне правопорушення.

На час розгляду справи закінчився строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у даній справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,247 п.7,268,284 КУпАП, суддя -

постановив :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА 031758 від 13.08.2009 р.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник