overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/9113/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про поновлення пропущеного строку у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 грн. в дохід держави.

Однак дана постанова була надіслана стягувачу з пропущенням трьох місячного строку для виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність поновлення пропущеного строку для предявлення даної постанови для виконання.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 22 цього Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Оскільки стягувач отримав постанову суду після закінчення строку предявлення її до виконання, суд приходить до висновку, що стягувач був позбавлений можливості своєчасно звернути постанову суду до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк для звернення до виконання постанови суду від 18.09.2015 р. №308/9113/15-п в адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської областівід 18.09.2015 р. №308/9113/15-п до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 Справа №607/11333/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником служби безпеки ПП «ВАТ»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Однак, при винесенні постанови в її вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме вказано, прізвище правопорушника " Зерембський ", замість " Зарембський", у звязку з чим можуть виникнути труднощі під час виконання вказаної постанови.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, прізвище правопорушника «Зарембський».

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року, змінивши у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище правопорушника з «Зерембський» на «Зарембський», що відповідає встановленим обставинам справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 304, 305 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в постанову Тернопільського міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, змінивши у вступній та резолютивній частинах постанови прізвище правопорушника з «Зерембський» на «Зарембський».

Головуючий суддяОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1970/16-п
П О С Т А Н О В А

27.01.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Воскодавинці, вул.Центральна,35, Красилівського району Хмельницької області, українця, громадянки України, не одруженої, головного бухгалтера ТОВ «Агропартнер-1»

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адмінправопорушення Серія АА №144284 від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не можливо прочитати суть адміністративного правопорушення.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи №677/1970/16-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути в Красилівську об»єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/127/1259/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2017 року місто Вінниця

06.02.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм в ПАТ «Вінницяобленерго», який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2016 року о 23.20 год. в м. Вінниця по 1-му провулку Український, буд. 4, ОСОБА_1 справляв природні потреби поблизу дверей поштового відділення Вінниця-19, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року; поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Суд, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119, 00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 320, 00 грн. реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області.Отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015,Рахунок: 0002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ:
Справа № 472/128/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

при секретарі Матевосян К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Веселинове подання начальника Веселинівської РВ кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться подання начальника Веселинівської РВ кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, котрого 08 лютого 2016 року постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

22 червня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик суду цю оосбу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу в Веселинівський районний суд Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул.. Леніна 36 на 01.07.2016 року о 13 годині 00 хвилин особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Веселинівського відділення Вознесенського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 502/326/16-п
ПОСТАНОВА

25 лютого 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу на посаді головного лікаря КЗОЗ «Кілійський районний центр первинної медико санітарної допомоги», інвалідність відсутня, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якій розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, за ст. 41 ч.1 та ст. 188-1 ч. 2 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Кілійського районного суду Одеської Ібадової Н. П., перебувають справи № 502/326/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП та справа № 502/328/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Оскільки дані адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і справи про їх вчинення підвідомчі одну і тому ж органу (судді Кілійського районного суду), вважаю, відповідно до ст. 36 КУпАП, справи відносно ОСОБА_2 об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 502/328/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та матеріали справи № 502/326/15-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП об'єднати в одне провадження та присвоїти номер справи № 502/326/16-п.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Справа № 505/16/17
Провадження 3/505/73/2017
П О С Т А Н О В А

03.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22.12.2016 року, о 11 год. 10 хв., в м. Подільську Одеської області, здійснював роздрібну реалізацію дерев породи «Сосна звичайна» в якості «Новорічна ялинка» в кількості 70 шт. при відсутності товаро - транспортної накладної, квитанції про оплату за лісопродукцію, протоколу випробувань радіаційного випробовування, стрічок зі штрихкодами (відповідними чипами).

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується забраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001559 від 22.12.2016 року; описом знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, природних ресурсів або продукції, що з них вироблена, спеціальних документів від 22.12.2016 року; актом прийому-передачі на відповідальне зберігання вилученого майна від 22.12.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, керуючись ч.1 ст. 88-1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та піддати штрафу у розмірі 510 грн., без конфіскації дерев породи «Сосна звичайна».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 грн.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у пятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя ________________________
Справа № 505/4228/16-п
Провадження № 3/505/25/2017
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Святошинська, 41 м. Вишневе, Києво_Святошинський район, Київська область, керівника ПАТ «Південтехгаз»

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно адміністративного протоколу № 79 від 28.11.2016 року ОСОБА_2, являючись керівника ПАТ «Південтехгаз», не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку з юридичних осіб на сумму 9071,82 грн., згідно податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності від 09.02.2016 року з №). Граничний термін сплати 30.10.2016 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_2 у судові засідання на неодноразові виклики не зявлявся з невідомих суду причин, хоча про слухання протоколу про адміністративне правопорушення повідомлявся судовою повісткою. Причини неявки суду не повідомляв, заяви про перенесення слухання по справі не надсилав.

Вказані обставини позбавляють суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та зясувати обставини викладені у вказаному протоколі.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки, адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_3 мало місце 30.10.2016 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Крім того, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 163-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя _________________
Провадження №3/748/144/17
Єдиний унікальний № 748/188/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Коротка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який замає посаду військового оркестру, артист І категорії, у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , який проходить службу за адресою: військова частина - польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за частиною 1 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
10.01.2017 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини - польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 03 від 10.01.2017 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, поясненням, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 ( одна тисяча сто дев`яноста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. (отримувач УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н), , МФО 853592, код бюджетної класифікації 22030101, розрахунковий рахунок 0522, призначення платежу 02894467).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
справа № 166/1363/16-п
провадження № 3/166/662/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 12 грудня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.123 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року, ОСОБА_1 07.11.2016 року о 17 год. 00 хв. на вул. Карпенка-Карого поблизу будинку №16б проїхав через залізничний переїзд коли рух через переїзд було заборонено, на заборонений червоний сигнал світлофора.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що червоний сигнал світлофору загорівся, коли він вже виїхав автомобілем на залізничний переїзд, тому був змушений завершувати маневр, після того як переконався що це не створить небезпеки для учасників дорожнього руху. Крім того, додав, що з ним в автомобілі знаходилися три свідки, які можуть підтвердити його доводи, однак працівниками поліції зазначені особи не були внесені до протоколу про адміністративне правопорушення. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що червоний сигнал світлофору загорівся коли автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вже перебував на залізничному переїзді.

Зазначені пояснення суперечать рапортам працівників поліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, як єдині свідки.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне, для об'єктивного розгляду справи долучити до матеріалів справи фото/відеофіксацію, або будь-які інші докази передбачені ст. 251 КУпАП, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП. Також необхідно конкретизувати де саме знаходився автомобіль під керуванням ОСОБА_5 (до світлофору чи на залізничному переїзді)під час того як загорівся червоний сигнал світлофору.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано місце вчинення правопорушення, зазначено лище вулицю.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 245, 251, 256, КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП скерувати в Ратнівський ВП ГУНП у Волинській області для доопрацювання .

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І