overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4533/16-п
Провадження № 3/520/2439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в місті Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402222 від 01.04.2016 року о 12:50 годин, в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, буд. № 171-А, водій ОСОБА_1, керуючи маршрутним автобусом марки «Богдан А-091», д/з ВН 0684 ЕН, не вибрав безпечну дистанцію руху до автомобіля марки «TOYOTA», д/з ВН 3340 ЕЕ, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем, який здійснював маневр праворуч не зайнявши завчасно крайнє положення на проїжджій частині, транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, працівники патрульної служби МВС м. Одеси кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказуючи що на їх думку він порушив п.13.1 «Правил Дорожнього Руху України».

Згідно п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не визнав, вказуючи що автомобіль марки «TOYOTA», д/з ВН 3340 ЕЕ, рухався в лівому ряді, після чого різко зійсднив маневр в правий ряд, в результаті чого відбулося зіткнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, оскільки водій ОСОБА_1 не порушував п. 13.1 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до неї фотознімками та письмовими пояснення свідків події.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.124 КпАП України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/3977/16-п
Провадження № 3/520/2257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

01.04.2016 року в 00 години 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Героїв Прикордонників 2 , парадній будинку влаштував конфлікт гр. ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КУпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/2097/16-п
Провадження № 3/520/1645/16
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

24.05.2016 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про виправлення технічної описки у постанові суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року по справі № 520/2097/16-п,ОСОБА_2, 18.05.1969 народження, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме в описовій частині вказаної постанови не вірно вказана фамілія правопорушника, замість ОСОБА_2 ОСОБА_3

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 рокуроку та вважати вірним наступне:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454853 від 03.02.2016 року вбачається, що 03.02.2016 року о 08:40 годин, в м. Одеса по вул. Ільфа і Петрова, 23, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «OPEL», д/з ВН 8537 ЕК, виїжджаючи на головну дорогу не надав перевагу у русі автомобілю марки «ВАЗ», д/з ВЕ 0052 АО, в результаті чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_2 порушив п. 10.2 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 520/2967/16-п
Провадження № 3/520/1955/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова 41 кв.155, за ст.173 - 2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

17.01.2016 року у 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м.Одеса, пр.-т Маршала Жукова 41 кв.155, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 у ході якої висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/229/16-п
Провадження № 3/520/783/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2016 року року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

05.01.2016 року з 17:00 до 18:00 ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Київського ВП м. Одесі ГУНП в Одеській обл. чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Суворовським судом м. Херсона , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 187 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/5516/16-п
Провадження № 3/520/2840/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: м.Одеса, пр.. Свободи № 82 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Згідно представлених суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2016 року, в період часу з 18:00 до 20:00 не зявився на реєстрацію до дільничого пункту поліції по пр.-ту Свободи №6 , чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою Київського районного суду м. Одеси від 30.07.2015 , вдруге протягом року.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12.05.2016 року, в період часу з 18:00 до 20:00 не зявився на реєстрацію до дільничого пункту поліції по пр.-ту Свободи №6, тому що знаходився в стані алкогольного спяніння і не зміг зявитися в поліцію, чим порушив встановленні правила адміністративного нагляду.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 251, 268, 187 ч.2, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з 27.05.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/4090/16-п
Провадження № 3/520/2276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

10.04.2016 року в 08 години 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в коридорі загального користування, комунальної квартири № 15, по вулиці Люстдорфська дорога 31-б, висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КУпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/5675/16-п
Провадження № 3/520/2909/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси.ю щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402010 від 19.04.2016 року вбачається, що 19 квітня 2016 року о 18:35 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO NEXIA», д/з ВН 3886 ВХ, в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, 7, на нерегульованому пішохідному перехресті не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, який в цей час знаходився на пішохідному переході, а інші учасники руху були вимушені зупинитися з метою пропустити вказаного пішохода, що змусило пішохода різко змінити траєкторію руху, що призвело до аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вимушено порушив правила дорожнього руху України, у зв`язку з поганими погодними умовами.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.122 ч.4 КпАП України.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, яка характеризується позитивно, має міцні соціальні звязки, постійне місце мешкання та праці, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, ст.184 ч.3, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу - закрити.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 520/4768/16-п
Провадження № 3/520/2523/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головецько, р-н Самбірський, обл.. Львівська, гр.. України, військовослужбовець строкової служби, солдат, посада: номер обслуги, прож.: АДРЕСА_1 за ст.172-20 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :
21.04.2016 року в 01 години 35 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у військовій частині НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 , вчинив розпивання алкогольних напоїв на території військової частини , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КпАП України.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, та пояснив, що 21.04.2016 року біля 02 годин 00 хвилин , він та інші солдати вирішили випити пива , вони вийшли із казарми та пішли в місце де знайомі дівчата передали їм два літри пива, вони його випили та повернулися до казарми у 05 годинні 15 хвилин 21.04.2016 року, за весь час територію військової частини не покидали.

Крім визнання своєї вини , вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами адміністративної справи дослідженими судом та поясненнями ОСОБА_1 ..

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, ст.172-20 ч.1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком на одну добу.

Строк адміністративного арешту на гауптвахті рахувати з моменту відбування.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/2941/16-п
Провадження № 3/520/1937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського відділення поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: обл. Вінницька, Чернівецький р-н., вул. Барівна за ст. 160 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського райсуду м.Одеси повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП начальнику Таїровського відділення поліції Київського ВП поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України повернути начальнику Таїровського відділення поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/3234/16-п
Провадження № 3/520/2031/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст.187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.187 ч.1 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КпАП начальнику Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ст.187 ч.1 КпАП України повернути начальнику Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/4431/16-п
Провадження № 3/520/2376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

13.04.2016 року в 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку відносно гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.