П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ВО № 229464 від 03.02.1997 року, виданий Ужгородським МВ УМВС України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.10.2016 року біля 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її бік, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 просив визнати його діяння малозначним та обмежитися щодо нього усним зауваженням, окрім того, зазначив, що у нього погане здоровя, на підтвердження чого надав відповідні медичні довідки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 528007 від 20.10.2016; письмові пояснення гр. ОСОБА_2 від 17.10.2016; письмові пояснення гр. ОСОБА_1 від 17.10.2016; рапорт поліцейського СРПП № 4 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 від 20.10.2016, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, незначний характер правопорушення, ненастання шкідливих наслідків, вважає зазначене адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 173-2, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4