П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП в містах Ужгороді та Мукачеві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2016 року о 02 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород по вул. Ужанська біля будинку № 37, керував автомобілем марки «Пежо-308», д.н.з. MI 701 DF , з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, при цьому від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу "Драгер" на місці зупинки та у медичному закаладі, відмовився , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився будучи неодноразово належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у суді.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Частина 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП - ОСОБА_1 протягом календарного року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП а саме, 14.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АП2 № 094593 та згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду у справі № 308/6407/16-п від 08.07.2016 року на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №459944 від 19.09.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеозаписом з місця вчинення правопорушення, зробленого боді-камерами поліцейських, який наданий УПП в містах Ужгороді та Мукачеві ДПП, копією постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 08.07.2016 року яка набрала законної сили, та згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 19.09.2016 року за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, суд у відповідності до положень статей 251 та 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в судовому засіданні сукупністю зібраних та наданих УПП в містах Ужгороді та Мукачево ДДП підтверджується факт того, що ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відмовився, що підтверджено письмовими поясненнями двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, бере до уваги, що дане правопорушення являється грубим порушенням правил дорожнього руху та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю та здоров'ю, а також життю та здоров»ю самого правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП, а саме у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 251, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 (двадцять тисяч чотириста грн. 00 коп.) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук