печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2016 серії АП2 № 035496 ОСОБА_1 13.10.2016р. о 00 год 30 хв керував автомобілем марки «Suzuki Liana», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Лесі Українки, 3 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру Drager Alcotest 6820, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав, зазначивши, що дійсно ввечері 12.10.2016р. вживав 3 бокали пива по 0,3 л, що є незначною кількістю, та за його міркуванням, така кількість вжитого пива не могла визначити наявність кількісного показника вмісту алкоголю у видихуваному ним повітрі при проведенні огляду за допомогою алкотестеру в розмірі 1,40‰. У судовому засіданні просить закрити провадження в справі у зв'язку з суттєвими порушеннями при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього, оскільки при складанні протоколу його процесуальні права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, інспектором поліції не роз'яснювались, йому не надано право скористатися послугами адвоката при складанні зазначеного протоколу, не роз'яснено право та не надано можливості звернутися до медичного закладу про проведення повторного огляду на стан сп'яніння з метою можливого спростування висновків проведеного огляду на стан сп'яніння за допомогою алкотестеру. Одночасно ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначено, що в складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення доведено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно направити на дооформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за даною нормою настає в результаті керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також при передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вказаних вимог, оскільки в протоколі не зазначено про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також не зазначено про результати проведеного алкотесту на стан сп'яніння.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості винести законне та обґрунтоване рішення.

За даними долучених до протоколу про адміністративне правопорушення документів огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився в присутності двох свідків 13.10.2016р. за допомогою алкотестеру Drager alcotest 6820, кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 1,40 ‰. Однак зазначені обставини в протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні обставин вчиненого правопорушення не зазначені.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути справу про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим зазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених недоліків при складанні протоколу.

Зазначені в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини неправомірності дій інспектора поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо нероз'яснення йому процесуальних прав та обов'язків, та ненадання можливості оскаржити висновки проведеного інспектором поліції за допомогою алкотестеру огляду на стан сп'яніння, суд не приймає до уваги як незаконність дій інспектора поліції при складанні зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі про адмінправопорушення підписом ОСОБА_1 підтверджено факт роз'яснення інспектором поліції останньому його процесуальних прав та обов'язків, та відсутні будь-які записи в протоколі з приводу незгоди останнього з висновками проведеного відносно нього огляду на стан сп'яніння. Одночасно при розгляді справи судом ОСОБА_1 надано можливість скористатися послугами захисника та висловити свою правову позицію щодо обставин складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш. Бабенко