Справа № 711/8255/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2016 року близько 08 годин 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси , вул. В.Чорновола, 19 не був уважний та не врахував дорожньої обстановку внаслідок чого здійснив з автомобілем Ваз 211040 д.н.з. НОМЕР_1. В результаті ДТП обидва автомобіля отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

З даного приводу було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969114 від 14.09.2016 року.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що в момент удару стояв, інший учасник ДТП винуватий у вчиненні ДТП. Він не бачив, що інший учасник рухався, стояв та чекав, щоб виїхати на проїжджу частину. Перед зіткненням він стояв на тій же паркові, здав назад та рухався в перед, щоб виїхати.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 повідомив, що подивився в дзеркало заднього руху, машину не було тільки почав рух, в нього вїхав інший учасник ДТП не проїхав ще й метру. Із машини він взагалі не виходив, чекав людину, яка підїхав і положила речі до багажнику і сів у машину, що свідчить при відсутності іншого авто.

В ході судового розгляду знайшло підтвердження наявність вчиненого ДТП між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, але в засіданні встановлено, що іншого учасника ДТП вже притягнуто до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги наведене та опрацьоване приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, який йому було інкриміновано відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №969114 від 14.09.2016 року, оскільки інший учасник ДТП гр. ОСОБА_2 вже притягнутий до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, ч.1 ст.173-2, 245, 247, 252, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, обвинуваченого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3