Справа № 510/1399/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк. за адресою: Одеська область м. Рені, вул. Карташова, № 27/49, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 13.08.2016 р. о 02.50 год. в м. Рені по вул. Гагаріна, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306), що підтверджується медичним висновком та поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, ОСОБА_1 будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, його вина підверджується як протоколом про адмінправопорушення, також наданими доказами.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення від 15.08.2016р.; протоколом медичного огляду № 136; письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом допиту свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; фото таблицею; довідкою про притягнення до адмінвідповідальності; актом..

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки, як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 13.08.2016р., 15.08.2016 р. був складений адміністративний протокол, який надійшов для розгляду до суду 23.08.2016 р., справа призначалась до розгляду неодноразово, однак, через ряд обєктивних причин (неявка ОСОБА_1, відпустка судді та ін.), розглянута по суті не була, а 13.11.2016 року сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник