overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/1454/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш .О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/70 ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2016 року, близько 23 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 004660 від 16.01.2016 року, та рапортами працівника органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Однак, згідно ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, з дня вчинення правопорушення 15.01.2016 року, і на момент розгляду справи в суді минуло вже більше 3-ох місяців, тобто строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження в даній справі відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці вчинив сварку із своїм сусідом гр. ОСОБА_2 в ході якої ображав його не цензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу АА № 528014 про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, наявними в матеріалах справи, та рапортом працівника органу внутрішніх справ, які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн. зі сплатою судового збору у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.В. Монич.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 Аджа-Бісонг, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2016 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 Аджа-Бісонг керуючи транспортним засобом «ОСОБА_2 6 1.8і.» д.н.з. «BN 592LG» в м. Ужгород, пл. К. Мефодія №5 стоянка гот. Закарпаття, підчас руху заднім ходом не забезпечив безпеку руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, та не дотримався бокового інтервалу в результаті чого скоїв наїзд на т/з «ВАЗ 2104», д.н.з. «АО2900АА», т/з «Фіат пунто 55» д.н.з. «31-72-ІС» та т/з «Skoda super b» д.н.з. «АО2274АХ». В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 Аджа-Бісонг не зявився будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 416141 від 30.10.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 Аджа-Бісонг., ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 Аджа-Бісонг. ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 Аджа-Бісонг. слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Аджа-Бісонг визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 Аджа-Бісонг.

Стягнути з ОСОБА_1 Аджа-Бісонг на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2016 року о 21 год. 50 хв., ОСОБА_1 ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «ОСОБА_3 6 1.8і.» д.н.з. «BN 592LG» в м. Ужгород, пл. К. Мефодія №5 стоянка гот. Закарпаття, скоїв ДТП та самовільно покинув місце ДТП, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 416141 від 30.10.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 ОСОБА_2., з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122-4, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

23.11.2016 р. о 00:20 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Grand vitara» д.н.з. «AO 9494AE» в м. Ужгороді по вул. Верховинська №3, в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459356 від 23.11.2016 р. поясненнями ОСОБА_2 наявних в матеріалах справи, результатами алкотестеру «Drager» у відповідності до якого ОСОБА_1 виявлено 1,41% етилового спирту та акту огляду на стан алкогольного спяніння.

У відповідності п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.11.2016 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Рено-Сценік» д.н.з. «TS686BH» в с. В.Добронь по вул. Миру біля будинку №3, здійснив зіткнення з т/з «Ауді А6» д.н.з. «GKC-922», після чого залишив місце ДТП. Зазначеними діями ОСОБА_2 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504354 від 25.11.2016 року, схемою місця транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1І та ОСОБА_3, рапортом працівника органу внутрішніх справ та іншими матеріалами справи

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122-4, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВНЗ 2107.» д.н.з. «АО5083НР» в м. Ужгород, вул. Університецька №40, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з «RAV4 TOYOTA» Д.Н.З. «АО9997АІ» який здійснював маневир повороту. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засікання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 094489 від 10.11.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу, не позбавляючи останнього прав на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1, 08.02. ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, - за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.09.2016 р. при проведенні перевірки було встановлено порушення, вчинене фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум утриманого з них податку за ІІ кв. 2016 року, за яке передбачена відповідальність за ст.163-4 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоч повідомлялася про дату та час судового засідання судовою повісткою, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останньої наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 128/07-01-13-00 від 20.09.2016 р., актом від 20.09.2016 р.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1М слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.163-4 ч. 1, ст.ст.283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцять пять ) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп). судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий за ст.173 2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2014 року біля 21 год. 00 год. ОСОБА_1 будучи в м. Ужгород, вул. Ак. Корольова, 5/39 вчинила насильство в сімї психологічного характеру, що проявилось в погрозах, образах нецензурною лайкою, а також вчинила фізичне насильство , що проявилось в штовханнях відносно своєї сестри ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.173 2 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні заперечила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 255253 від 16.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням , що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173 2 ч. 1 , 22 ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч. 1 КУпАП України .

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173- 2 ч. 1 КУпАП України закрити на підставі ст. 22 КУпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп). судового збору на користь держави .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

23.11.2016 р. о 01:50 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «skoda super b» д.н.з. «GC21694» в м. Ужгороді по вул. легоцького №58, в стані алкогольного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094491 від 23.11.2016 р. поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3М наявних в матеріалах справи, результатами алкотестеру «Drager» у відповідності до якого ОСОБА_1 виявлено 1,48% етилового спирту та акту огляду на стан алкогольного спяніння.

У відповідності п.2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.