Справа № 570/634/16-п
Номер провадження 3/570/90/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу спеціалістом ВАТ "Нижньогородський хіміко-фармацевтичний завод",

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 р. о 09 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп 346 км 985 м водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку та дорожнє покриття, допустила зіткнення та наїзд на металевий відбійник, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2, якій роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, не заперечила свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дала суду пояснення якими підтвердила вказані обставини вчинення нею 21 січня 2016 р. зазначеної ДТП.

Обставини вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджується також відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208252 від 21 січня 2016, та інших матеріалів справи. Із письмового поясненя водія ОСОБА_2 вбачається, що дійсно за вказаних обставин нею допущено порушення вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та зазначений вище транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_2 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається розташування ТЗ при зіткненні, місце контактування транспортного засобу і металевого відбійника, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_2 допустила порушення зазначених вимог ПДР.

Заслухавши пояснення особи, яка приятягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2В у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, яка раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягалась, враховуючи обставини справи, її матеріальний стан, суд вважає що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М.В.