overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/9041/16-п
пр.№ 3/464/2499/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

пенсіонера,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.12.2016 о 16:50 год. на вул. Долішня у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Личаківська у м. Львові, не надавав переваги в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, завдавши транспортним засобам механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №119435 від 10.12.2016, схемою місця ДТП та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/9058/16-п
пр.№ 3/464/2516/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронець ТзОВ ПОФ «Ірбіс»,

за ст.124 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 8 грудня 2016 року о 9.00 год. у м.Львові по вул.Коперника, 18, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, чим порушив п.12.1 ПДР України, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зібраними по справі доказами та визнавальними по суті поясненнями правопорушника, даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір",

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б. Р.
Справа№463/5176/16-п
пр. № 3/464/2544/16
П О С Т А Н О В А

29.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 175-1 КУпАП, щодо вчинення останнім адміністративного правопорушення, зокрема відповідно до протоколу серії АА №249570, ОСОБА_1 23.10.2016 р. по вул. Сихівській, 9 в м. Львові, викурював тютюнові вироби зі своїми друзями.

Згідно із ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 статтею 175-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у такому не розкрито суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки не вказано де саме було вчинено адміністративне правопорушення та на підставі чого вказане місце є забороненим.

Окрім того, у протоколі не зазначено частину статті 175-1 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1

Усунути вказані недоліки в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення неможливо.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи слід повернути Личаківському ВП ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.175-1 КУпАП повернути Личаківському ВП ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Д.Ю. Теслюк
Справа№464/9038/16-п
пр.№ 3/464/2496/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

пенсіонера,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.12.2016 о 13 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки «Ford», д.н.з. SK 810 GX, на вул. Любінська у м.Львові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Копистинського, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084428 від 02.12.2016, схемою місця ДТП від 02.12.2016, письмовими поясненнями потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно з якими останній винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/8735/16-п
пр.№ 3/464/2393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

директор ДП «Львівський науково-дослідний і

проектний інститут «Львівбудмндіпроект»,

РНОКППФО НОМЕР_1,-

за ч.2 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ДП «Львівський науково-дослідний і проектний інститут «Львівбудмндіпроект», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Тернопільська,10, порушив вимоги законодавства про працю, які виявлені 15.11.2016, а саме: ч.5 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону України «Про оплату праці» - не забезпечено нарахування та виплату індексації заробітної плати працівникам протягом березень-листопада 2016 року.

До суду правопорушник не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та з акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування; письмових пояснень правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчиненого правопорушення, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.41 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 1700 / тисячу сімсот/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також його законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Рудаков І. П.
Справа№464/9062/16-п
пр.№ 3/464/2519/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.11.2016 близько 21 год. 10 хв. на 408 км + 720 м автомобільної дороги М-06 «Київ Чоп», керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням, не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху обїду перешкоди та скоїв зіткнення з напівпричепом-цистерною WILLIG SANA 42.4, д.н.з. НОМЕР_2, з сідловим тягачем RENAULT PREMIUM 440.19, д.н.з. НОМЕР_3, який стояв у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив пункти 2.3 б, 12.3 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №0209531 від 29.11.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідка та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 124 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/8942/16-п
пр.№ 3/464/2462/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 06.08.1987р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28 листопада 2016 року о 03.20 год. по вул.Саксаганського, 3 у м.Львові здійснював керування автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119623 від 28.11.2016р.; даними технічного засобу (тесту на алкоголь) «Драгер Алкотест - 6820» № 116 від 28.11.2016р., яким встановлено стан алкогольного спяніння водія ОСОБА_1 (Е-1,74‰), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора УПП м.Львова ОСОБА_2 від 28.11.2016р., наявними в матеріалах справи письмовими пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що призначення стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, згідно із ст.23 КУпАП буде достатньою, справедливою та необхідною мірою відповідальності.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283-284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/8826/16-п
пр.№ 3/464/2420/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 19.02.1985р.н. (ІПН НОМЕР_1), працюючого керівником юридичного відділу ПАТ «Картонно-паперова компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 листопада 2016 року о 18.45 год. по вул.Зубрівська, 32 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагувала на її зміни, під час руху заднім ходом, не пересвідчився в безпеці даного маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383774 від 17.11.2016р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.
Справа№464/8923/16-п
пр.№ 3/464/2448/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 08.01.1976р.н. (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року о 18.16 год. по вул.Луганська у м.Львові АЗС 11-15 «Вог Рітайл», керуючи автомобілем НОМЕР_2, проявив неуважність до дорожньої обстановки та належно не відреагувала на її зміни, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить небезпеки для інших учасників дорожнього руху, на нерегульованому перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, що наближався праворуч, чим порушив вимоги п.10.1, п.16.12 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який отримавши від удару інерційний рух, здійснив наїзд на перешкоду вказівник вїзду на АЗС. В результаті даної ДТП транспортні засоби учасників та вказівник вїзду на АЗС, який належить ТзОВ «Вог Рітейл» зазнали технічних пошкоджень.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 392103 від 25.11.2016р., схемою місця ДТП, даними під час розгляду справи поясненнями правопорушника, який свою вину у вчиненому визнав та іншими матеріалами по справі.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Чорна С.З.