Дата документу 04.01.2016
Справа № 334/8244/15-п
Провадження № 3/334/1915/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року, суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП 1 у відношенні : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює техніком в школі-інтернаті № 4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 29.08.2015р. о 12:00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на 475 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя з явними ознаками наркотичного сп`яніння ( тремтіння пальців рук, неадекватна поведінка, бліде обличчя), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків.

Інспектором ДПС ДАІ взводу з ОСП № 2 старшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/1524/15 від 18.08.2015р. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до відділу ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 для доопрацювання та належного оформлення, оскільки оформлений протокол серії АП1 № 499914 від 29.08.2015р. суперечить приписам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом № 185 від 22.02.2001р. МВС України, зокрема, п.2.6 відповідно до якого при викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У порушення зазначених вимог текст має виправлення, підчистки та забілювання тексту, а диск з відеозаписом не придатний до огляду, т.я. не містить записів відео-файлів.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що в цей день, приблизно 12:00 год., він керував автомобілем НОМЕР_2 по трасі Дніпропетровськ-Запоріжжя. Перед в`їздом до м.Запоріжжя, наблизившись до блокпосту, згідно вимог встановлених знаків погасив скорість та біля блокпосту на знак "STOP" зупинився.

На блокпосту стояли двоє невідомих йому осіб у військовій формі з автоматами. Один з них вільною рукою показав йому з`їхати зі смуги руху, що було ним виконано. Незнайомець запропонував віддати водійські права та технічних паспорт на автомобіль, а також показати для огляду багажний відсік.

Він відмовився віддати документи та надати для огляду багажний відсік, та попросив запросити співробітників ДАІ, оскільки поряд стояли два патрульних автомобіля ДАІ, які стояли поряд та мали право перевіряти водійські права, технічний паспорт на автомобіль, та оглядати автомобіль.

Незнайомцю його дії не сподобались і він запросив співробітника ДАІ, яким виявився в подальшому старший сержант Касянов.

На його вимоги він вийшов з автомобілю, надав документи для огляду та сів в його автомобіль.

В цей час особи, які були одягнені у військову форму провели огляд його автомобілю.

Працівник ДАІ сказав, що він погано поводиться та може перебувати у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

На прохання ОСОБА_2 він дихнув, та сам попросив дихнути у трубочку.

Він не вживає алкогольні напої за кермом та жодного разу в житті не вживав ніяких наркотичних засобів.

Втім, співробітник ДАІ повідомив, що трубочка може не показати наркотичне сп`яніння та сказав, що необхідно їхати до наркологічного диспансеру. При цьому повідомив, що зможе поїхали з ним через півгодини.

Крім того пояснив, що у диспансері вони проведуть близько 1 години, та дві години будуть використані на дорогу в обидва напрямки.

Своїми словами інспектор хотів дати зрозуміти, що незважаючи на те, що він ні в чому не винен, однак буде потрачено 3-4 години власного часу, доказуючи свою правоту.

Вважає, що це була помста з боку працівника ДАІ. за те, що він відмовився надати документи особі в військовій формі.

Розуміючи свою правоту, він зателефонував за номером "102" та визвав слідчу групу.

Представники слідчої групи приїхали та зафіксували факт звернення, після чого поїхали, нібито на терміновий виклик.

Інспектор Касянов склав відносно нього адміністративний протокол за скоєння правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якості понятих осіб вніс дані осіб, які зупинили його на посту у військовій формі та зауважив, що він відмовився від проходження медичного огляду.

В порушення вимог діючого законодавства копію протоколу йому не було вручено.

Він знову зателефонував за номером "102" приблизно о 14:46 год., однак зрозумівши, що ніхто не приїде, повідомив інспектору Касянову, що сам пройду медичне обстеження.

Прибувши до медичної установи наркологічного диспансеру о 15:55 год. він пройшов медичне обстеження в обласному клінічному наркологічному диспансері на стан виявлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

За результатами висновку ознак алкогольного чи наркотичного сп`яніння не виявлено.

Крім того, він не перебуває на обліку в КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" ЗОР, що підтверджується довідкою № 3140 від 23.11.2015р.

Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника та його адвоката, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно з п.2.9. Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних речовин.

Відповідно з п.2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 130 ч.1 КУАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З протоколу інспектора ДАІ вбачається, що 29.08.2015р. о 12:00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на 475 км. автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неадекватна поведінка, бліде обличчя), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.2.5 ПДВ України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Інспектором ДПС ДАІ взводу з ОСП № 2 старшим сержантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Втім, вказаний протокол серії АП1 № 499914 від 29.08.2015р. відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не вказано : число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. У порушення зазначених вимог текст має виправлення, підчистки та забілювання тексту.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 3/334/1524/15 від 18.08.2015р. матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП були повернуті до відділу ДАІ Запорізької роти ДПС СП1 для доопрацювання та належного оформлення.

Відповідно до п.4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст. 255 КУпАП складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснює порушникові його права і обов`язки відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Відповідно до 5.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, водії та інші особи, які керують транспортними засобами, стосовно яких є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (частина перша статті 266 КУпАП) .

Відповідно до п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якщо особа ухиляється від огляду, то повинно бути зазначено яким чином він ухилявся від медичного огляду.

Відповідно до ст.9 ч.1, ст. 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Висновок інспектора ДАІ ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення ґрунтується на підставі складеного ним протоколу про адміністративне правопорушення, зазначених в ньому свідків та відеозапису.

Втім, наданий суду CD-диск не придатний до огляду, т.я. не містить записів відео-файлів, про що складений акт від 27.11.2015р.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

ОСОБА_1 прибувшидо медичної установи наркологічного диспансеру пройшов медичне обстеження в обласному клінічному наркологічному диспансері на стан виявлення алкогольного чи наркотичного сп`яніння.

За результатами огляду, який проводився лікарем наркологом ОСОБА_5 о 15:55 год. у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, відповідно до висновку медичного огляду № 6752 від 29.08.2015р.

Згідно довідки № 3140 від 23.11.2015р. ОСОБА_1 не перебуває на обліку в КУ "Обласний клінічний наркологічний диспансер" ЗОР.

Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009р. та ст.266 КУпАП передбачено, що огляд на стан алкогольного спяніння проводиться уповноваженими особами Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. У разі незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст.266 КУпАП.

З висновків № 3765 за результатами перевірки інформації ОСОБА_1 зареєстрованої в журналі єдиного обліку від 29.08.2015р., затверджених начальником Запорізького РВ ГУКМВС України в Запорізькій області підполковником міліції ОСОБА_6 вбачається, що 29.08.2015р., о 12:12 год., та о 14:46 год. від ОСОБА_1 двічі надходило повідомлення про безпідставність затримання автомобілю НОМЕР_2, під його керуванням та незаконного складання протоколу, який йому не вручено.

Відповідно до діючого законодавства працівники міліції Запорізького РВ не мають змоги повно та всебічно відпрацювати вказані повідомлення про протиправні дії співробітників ДАІ на стаціонарному посту "Лавра". Перевірку за матеріалами в ЖЕО № 5902 та 5906 від 29.08.2015р. припинено.

За таких підстав, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не доведена.

У відповідності до ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 ч.1 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Лихосенко М. О.