overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/7801/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та посада: ТОВ «Персонал-плюс»; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №298707, встановлено, що 11.10.2016 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Ірпінь Київської області по вул. Чехова, буд. 14 д, керуючи автомобілем марки «ГАЗ KG 3302 003» державний номер AX 2294 CX, не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET CRUZE» державний номер AI 4071 CX. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

У відповідності ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7801/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №298707, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/1814/16-п
Провадження № 3/369/610/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.04.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № 01394 від 20 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 268 КУпАП, судом здійснювався виклик ОСОБА_1 та виносилася постанова про його привід.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 18 березня 2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 як захід забезпечення адміністративного провадження, тому вважаю, що даний матеріал підлягає доопрацюванню для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки в суд, для повного та обєктивного розгляду даної справи, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/6443/16-п
Провадження № 3/369/1976/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ «ТрансГруп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 301, с.Чайки, Києво-Святошинського району Київської області, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 липня 2016 року близько 21 год. 40 хв. по вул.Антонова в с.Чайки Києво-Святошинського району Київської області, перед початком руху на автомобілі НОМЕР_1, не переконався в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого вчнив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297261 від 07 липня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 07 липня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 07 липня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 07 липня 2016 року.

Вислухавши ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/7153/16-п
Провадження № 3/369/2145/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2016 року близько 18 год. 40 хв. по вул.Ватутіна в с.Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, керував автомобілем «Defiant» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан спяніння у законному порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ОСОБА_2 дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 055392 від 06 липня 2016 року, даними з пояснень свідка ОСОБА_2 від 06 липня 2016 року, даними з пояснень свідка ОСОБА_3 від 06 липня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату місця розгляду справи повідомлений належним чином, враховуючи що від проходження на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортами засобами передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/7135/16-п
Провадження № 3/369/2127/16
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2016 року близько 13 год. 30 хв. по вул.Леніна 114 в с.Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинившись біля рампи вигрузки, не переконався, що це буде безпечно не стежив перед виїздом за технічним станом автомобіля НОМЕР_2, який стояв попереду. Під час ДТП автомобілі зазнали механічного пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 2971718 від 30 липня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 30 травня 2016 року, даними з пояснень даними з пояснень ОСОБА_1 від 30 липня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 30 липня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/7436/16-п
Провадження № 3/369/2183/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2016 року: «06 серпня 2016 року близько 08 год. 57 хв. водій ОСОБА_1 перед початком руху не був уважним, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам руху внаслідок чого допустив зіткнення з шлагбауном, що призвело до пошкодження шлагбаума та автомобіля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 2.3б».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що за адресою вул.Європейська 2б/141, перебуваючи за вищевказаною адресою майже кожного дня, 06 серпня 2016 року близько 10 год. 00 хв. під час заїзду в житловий комплекс зупинившися біля шлагбаума. Перед його автомобілем заїжав автомобіль. Він почав рух на своєму автомобілі. В цей час шлагбаум опускався на дах його автомобіля внаслідок чого пошкодився.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2016 року, під час його стажування на охоронника в ЖК «Євро Місто», був пошкоджений шлагбаум, автомобілем «ВАЗ».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 297313 від 06 серпня 2016 року, схему ДТП від 06 серпня 2016 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши пояснення свідка ОСОБА_2, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, у звязку, з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки пояснення ОСОБА_1 про те що шлагбаум був пошкоджений внаслідок його несанкційонованого спрацювання, нічим не спростовуються.

Керуючись ст.ст.,124, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/6939/16-п
Провадження № 3/369/2093/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.09.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії АА № 387401 від 08 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 184 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 268 КУпАП, судом здійснювався виклик ОСОБА_1 та виносилася постанова про її привід.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 26 серпня 2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 як захід забезпечення адміністративного провадження, тому вважаю, що даний матеріал підлягає доопрацюванню для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки в суд, для повного та обєктивного розгляду даної справи, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/5444/16-п
Провадження № 3/369/1659/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № АА 382447 від 08 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 268 КУпАП, судом здійснювався виклик ОСОБА_1 та виносилася постанова про його привід.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 03 серпня 2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 як захід забезпечення адміністративного провадження, тому вважаю, що даний матеріал підлягає доопрацюванню для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки в суд, для повного та обєктивного розгляду даної справи, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/6884/16-п
Провадження № 3/369/2072/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 липня 2016 року близько 22 год. 00 хв. на 19км. автомобільної дороги «Київ-Чоп» керувала автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на приладі «Драгер ARCE 0247» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 352934 від 09 липня 2016 року, даними з рапорту ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Справа № 369/5248/16-п
Провадження № 3/369/1601/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов протокол серії КХ № АА 002335 від 30 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП..

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Для забезпечення розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог статті 268 КУпАП, судом здійснювався виклик ОСОБА_1 та виносилася постанова про його привід.

Києво-Святошинським ВП НП ГУ України в Київській області не виконано постанови суду від 03 серпня 2016 року про примусовий привід ОСОБА_1 як захід забезпечення адміністративного провадження, тому вважаю, що даний матеріал підлягає доопрацюванню для вжиття заходів щодо забезпечення явки особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставки в суд, для повного та обєктивного розгляду даної справи, у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.51 КУпАП повернути до відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Бурбела