БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/214/16
Справа № 356/1742/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділу поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2016 року начальником СРПП №1 Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області м-р поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що 25.09.2016 року близько 21 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд 64 км колії Дарницької дистанції в м. Березань по вул. Маяковського, на заборонений червоний сигнал світлофора, обїхавши при цьому транспортні засоби, які чекали дозволеного сигналу для руху, чим вчинив правопорушення передбачене згідно ч.2 ст.123 КУпАП.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 29.09.2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП було повернуто до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області, для дооформлення, а саме: зазначення належної адреси проживання/реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

17.10.2016 року Баришівським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області було направлено до Березанського міського суду Київської області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооформлення.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 08.11.2016 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повторно направлено на дооформлення для уточнення місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки повідомити ОСОБА_1, про день та час судового розгляду справи не видалося можливим, так як за зазначеною у протоколі адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 не проживає, що вбачається із поштового конверту, повернутого на адресу суду із відміткою «за зазначеною адресою не проживає».

23.11.2016 року Березанським відділенням поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області до Березанського міського суду було направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після дооформлення. В матеріалах справи було зазначено адресу проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_2.

На вказану вище адресу ОСОБА_1 надсилалися повістки про виклик до суду на 14.12.2016 року та 28.12.2016 року, однак конверти повернулися до суду із відмітками органів поштового звязку «за не запитом» та «за зазначеною адресою не проживає» .

За матеріалами, що надійшли до суду 27.09.2016 року судом встановлено, що правопорушення було вчинене 25.09.2016 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП суд не міг повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про дату та місце розгляду справи, в зв"язку з неможливістю встановлення її місця знаходження, що підтверджується направленням адміністративної справи для належного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до законодавства підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про корупційні правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, однак приходить до висновку, що стягнення за вчинення вищевказаного правопорушення могли бути накладені на винну особу не пізніше 25.12.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 123 КУпАП, ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік