Провадження № 3/344/6193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2, ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413511 від 14.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 13 грудня 2016 року о 23-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицькій керуючи транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. 112929 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою СГУ та проблискових маячків не зупинився, був затриманий шляхом переслідування та блокування в місті Тисмениця по вулиці Шевченка, 38.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413225 від 14.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 13 грудня 2016 року о 23-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицькій керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. 112929 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. На вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, зокрема пояснив, що того дня у вказаний в протоколі час він дійсно керував транспортним засобом марки «Skoda Octavia», д.н.з. 112929, у звязку із службовою необхідністю. Перед керуванням транспортним засобом вжив лікарства, що могли викликати симптоми у нього алкогольного спяніння. Не зупинився на вимогу працівника поліції, оскільки із-за погодних умов не помітив останніх. Вже при зупинці ОСОБА_1 зазначив, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, однак відмовився через те, що у нього виникали сумніви в обєктивності такого огляду його на стан алкогольного спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчинені адміністративних правопорушень за ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП не визнає, проте його вина у вчиненому доводиться зібраними по справі доказами, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1виключно як спробу уникнення відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1, ст.122-2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 413225 від 14.12.2016 року про адміністративне правопорушення; протоколом серії АП2 № 413511 від 14.12.2016 року про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які повідомили, що водій транспортного засобу марки «Skoda Octavia», д.н.з. 112929, який виявився працівником правоохоронних органів під час зупинки його в місті Тисмениця працівниками поліції 13 грудня 2016 року близько 22-55 год. відмовився на вимогу працівників поліції пройти огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя; іншими матеріалами справи.

Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказ Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 року № 1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Отже, надану ОСОБА_1 копію довідки № 70, виданої 14 грудня 2016 року Івано-Франківським обласним наркологічним диспансером про відсутність спяніння в ОСОБА_1, як доказ відсутності вини останнього суд відкидає, оскільки огляд останнього проведений о 3-30 год. 14 грудня 2016 року, тобто більше ніж через чотири години після виявленням працівниками поліції в ОСОБА_1 підстав для проведення огляду, огляд проведений не за направленням поліцейського та не в його присутності, а також вказана обставина зовсім не спростовує порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України щодо відмови на вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в передбаченому законом порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-2, ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; а також керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, і на вимогу працівника поліції від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1, характеру вчинених правопорушень, тому слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік;

- за ст.122-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі девяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів