Справа № 313/1254/16-п
Провадження № 3/313/344/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н м У к р а ї н и

26.12.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає: вул. Пушкіна буд.2, смт. Веселе, Веселівський район, Запорізька область.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.09.2016 року о 23год. 20хв. по вул. Центральній в смт. Веселе Веселівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп*яніння, різкий запах алкоголю з рота, млява мова, тремтіння пальців рук.

Від огляду для встановлення алкогольного сп*яніння за допомогою технічного засобу DRAGER ALCOTEST та огляду у закладі охорони здоров*я в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 255933 від 05.09.2016 року

- поясненнями свідків (ОСОБА_2 та ОСОБА_3Є.)

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що даний протокол був складений без його відома, копія не була вручена та протокол не підписував взагалі. Згідно вищезазначеного просив суд призначити почеркознавчу експертизу, але зі спливом трьох місячного строку з дня вчинення правопорушення проведення експертизи є недоцільною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суди (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП. Зважаючи, що на момент розгляду справи сплив 3-місячний строк для накладення на особу адміністративного стягнення, тому в притягненні ОСОБА_1 відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід відмовити, провадження по справі закрити згідно п.7ст.247 КУпАП в зв*язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7. ст.247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв*язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

26.12.16