Провадження № 3-8181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, 08.12.2016 року в м. Києві, вул. Антонова, 11, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, голосно висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував та справляв нужду біля кафе чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії громадянина ОСОБА_1, кваліфіковані ч. 1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч даній вимозі в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року серії КИ №028048, в графі особу встановлено - зазначено «НОМЕР_1», що вказує на неналежне встановлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Окрім цього, в графі склад адміністративного правопорушення - зазначено, що «громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння…», однак в матеріалах справи відсутні будь-які дані проте, що інспекторами УПП в м. Києві проводився огляд на стан алкогольного сп'яніння, за допомогою технічних засобів, що підтверджували б факт того, що громадянин ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння. Також в протоколі зазначеного, особистий огляд проводився у присутності двох понятих, але в протоколі не зазначені підписи даних понятих.

А тому вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки виходячи з наступного.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що надані документи не дають можливості суду всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал не може бути розглянутий без усунення наявних недоліків та підлягає повернення до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст. 173 та ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві (вул. Народного Ополчення, 9, м. Київ, 03680)для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя