Провадження № 3/638/4790/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративній відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, тимчасово не працююча, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: 61174 АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року у Дзержинський районний суд м.Харкова надійшов матеріал із Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 041388 від 10.11.2016 року, ОСОБА_1, 01.11.2016 року близько 21 год. 00 хв., за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство у сім`ї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за що передбачена відповідальність згідно зі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, протокол не оспорювала, претензій до співробітників поліції, не має..

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає га громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що згідно листа-повернення Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.08.2016 року по адміністративному матеріалу№638/11303/16-п провадження № 3/638/3211/16 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - яка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена, та матеріали справи не містять даних про належне та своєчасне сповіщення про час та місце розгляду справи, тому матеріал повернуто на до оформлення до Шевченківського ВП Холодногірського ВП (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Дослідивши докази в їх сукупності, доходжу висновку, що винуватість ОСОБА_1ІІ. не знайшла свого підтвердження у суді, в його діях відсутній склад інкримінуємого правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому, згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст.173-2, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя І.О.Грищенко