АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/25/16
Категорія: ч.1 ст.130, ст.124, 122-4 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Виноградова О.П., без участі правопорушника ОСОБА_1, який був належним чином повідомлений, за участю інспектора Сосницького С.Ю., розглянувши апеляцію ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою судді ОСОБА_1, 1955 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.130, ст..ст.124, 122-4 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.; за ст.122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255 грн.; за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як вказано в постанові суду, ОСОБА_1 14.11.2015 року перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем «Тайота» д.н. НОМЕР_1 по вул. Шевченко у м.Харкові. Рухаючись заднім ходом, ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з патрульним автомобілем «Тайота» 0251 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце ДТП.

При розгляді справи суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.9, 2.9А, 2.10А ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130, ст..ст.124, 122-4 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням судді, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді в частині накладення виду адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він щиро кається, вину визнає, є людиною похилого віку, та страдає рядом тяжких захворювань, за 40 років водійського стажу жодного разу не притягувався до адміністративній відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляції ОСОБА_1, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, належним чином повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясував інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні апеляційної інстанції інспектор патрульної поліції у м.Харкові роти № 2 батальйону № 3 ОСОБА_3 пояснив, що під час несення зміни 14.11.2015 року на 15.11.2015 року близько 23-00 год. він разом зі своїм екіпажем прибули на виїзд бійки до ресторану «Баку» за адресою вул. Шевченко № 317. Після того, як бійка була врегульована, вони вийшли на вулицю, та в цей час автомобіль «Тайота камрі» д.н. НОМЕР_1 різко почав рух заднім ходом, вдарив в патрульний автомобіль «Тайота» д.н. НОМЕР_2, не зупинившись, на великій швидкісті, уїхав по вул. Шевченка в бік вул. Весніна, у зв'язку з чим ними були прийняті екстрені міри по затриманню цього автомобілю, а після цей автомобіль було повернуто на місце ДТП. В цьому автомобілі за кермом знаходився ОСОБА_1 Щодо ОСОБА_1 було складено в присутності свідків три протоколи про адміністративне правопорушення за ст.ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП.

Поряд з цим, протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Таким чином, суддя, з огляду на матеріали адміністративної справи, обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст.124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП і призначив адміністративне стягнення в межах санкцій вказаних статей, враховуючи характер вчинення правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Постанову судді Київського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1- залишити без змін, а його апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області О.П. Виноградова