Провадження № 3/234/1984/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Пікалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ФОП «Подушкін» м. Словянськ, проживає за адресою: м. Словянськ, вул Вільна, 1-20,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,

якому розяснено зміст ст 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушеннязазначено, що 17.11.2016 року о 00-20 годині в м. Краматорську по вул Кірова біля будинку № 336 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння (хитка хода, харктерний запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, звужені зіниці ока, що не реагують на світло). Огляд на стан спяніння проводився в медичному закладі КЛПУ в установленому законом порядку у лякаря нарколога, де водій відмовився від здачі біологічного середовища.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні правопорушник не визнав вину у скоєнні адміністративного правопрушення та суду пояснив, що він стояв на вул Кірова, зустрів брата. Вони випивали, слухали музику, їхати нікуди не планували. Підїхали поліцейські та попросили відїхати, на що він повідомив, що випив та не поїде. Поліцейські наполягали,на тому щоб він переставив автомобіль, тоді він сів в машину та відїхав на два метра. З боку поліцейськиї була провокація правопорушення. Крім того, вважає, що поліцейським було порушено передбачений чинним законодавством порядок проходження огляду на стан спяніння, бо огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя обовязково передують відмова водія від проходження огляду на місці зупинки або незгода з результатми огляду на місці зупинки. Заначає, що в медичному закладі йому не пропонували здати біологічні середовища. Крім того, акт медичного огляду на стан спяніння складається не лише за результатами дослідження біологічного середовища, а й за результатами дослідження інших показників зовнішнього вигляду обстежуваної особи, її поведінки тощо. Такі дослідження щодо нього не проводилися та йому не пропонувалися. Відповідно до ч. 2 ст 62 ЗУ «Про національну поліцію» законні вимоги поліцейського є обовязковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами. Сідаючи за кермо він саме виконував вимогу поліцейського. Просив закрити провадження відносно нього.

В судовому заіданні представник правопорушника ОСОБА_2 просив закрити провадження відносно ОСОБА_1, оскільки в його діях не має складу адіністративного првопрушення, пережбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що даний протокол складений відповідно до діючого законодавства. Він не просив ОСОБА_1 сідати за кермо та їхати, він поїхав сам. Дійсно на місці правопорушнику не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП «керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції…»

Відповідно до п. 6, 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів - Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Відповідно до ст 266 КУпАП У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його

результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Так, в судовому засіданні встановлено, що поліцейським було порушено порядок огляду на стан спяніння. Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопрушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КупАП, не доказана.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях подушкіна Р.В. відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 130 ч.1, п. 1 ч.1 ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова