Справа № 709/2645/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2017 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27 травня 1983 народження, громадянина України, який мешкає за адресою: вул. Першотравнева, 113, с. Тахтаулове, Полтавський район,

Полтавська обл., фізична особа-підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 146 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року об 11:56 ОСОБА_1 при користуванні радіочастотним ресурсом України здійснював експлуатацію РЕЗ типу Rocket M5 у кількості 4 шт., Rocket M2 у кількості

2 шт. за адресою: вул. Промислова, 2, с. Москаленки, Чорнобаївський район, Черкаська обл. (на водонапірній башні) без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ на частотах 5199,927 МГц, 5799,993 МГц, 5299,89,00 МГц, 2451,96 МГц, 2411,964 МГц; здійснював експлуатацію РЕЗ типу Rocket M2 у кількості 1 шт. за адресою: вул. Молодіжна, 19, с. Франківка, Чорнобаївський район, Черкаська обл. без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ на частоті 2492,036 МГц. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст. 30, ч. 1 ст. 42 Закону України

"Про радіочастотний ресурс України" та п. 4.1.7 Порядку надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв (затверджений рішенням НКРЗІ України № 559 від 1 листопада

2012 року), за що ч. 1 ст. 146 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 146 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. З огляду на вказані процесуальні приписи розгляд адміністративних матеріалів відкладався.

29 грудня 2016 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

ОСОБА_1 електронною поштою надійшов лист від 29 грудня 2016 року (вих. № 01-04/381), у якому останній повідомив про отримання дозволів на експлуатацію РЕЗ, просив розгялнути адміністративні матеріали без його участі і вказував на те, що строки для накладення адміністративного стягнення минули. До вказаного листа додано копії дозволів на експлуатацію

4 РЕЗ за адресою: вул. Промислова, 2, с. Москаленки, Чорнобаївський район, Черкаська обл. (на водонапірній башні) та 2 РЕЗ за адресою: вул. Молодіжна, 19, с. Франківка, Чорнобаївський район, Черкаська обл.

Розглянувши адміністративні матеріали та взявши до уваги пояснення ОСОБА_1, суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 30 Закону України "Про радіочастотний ресурс України" користування радіочастотним ресурсом України здійснюється суб'єктами господарювання, які користуються радіочастотним ресурсом України для надання телекомунікаційних послуг, на підставі ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України та дозволів на експлуатацію.

Частиною 1 ст. 42 цього Закону встановлено, що користувачі радіочастотного ресурсу України повинні отримувати дозволи на експлуатацію відповідних радіоелектронних засобів

та/або випромінювальних пристроїв, крім засобів та пристроїв, використання яких здійснюється на бездозвільній основі відповідно до цього Закону. Перелік радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв, на експлуатацію яких потрібен дозвіл, визначається національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації.

Згідно з п. 4.1.7 Порядку надання висновків щодо електромагнітної сумісності та дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів і випромінювальних пристроїв (затверджений рішенням НКРЗІ України № 559 від 1 листопада 2012 року) користувач у процесі експлуатації

РЕЗ (ВП) повинен розпочинати експлуатацію РЕЗ (ВП) тільки після отримання відповідного дозволу на експлуатацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 КУпАП порушення правил реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв будь-якого виду і призначення, а так само користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії або з порушенням правил, які регулюють користування радіочастотним ресурсом України, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої і на посадових осіб та громадян - суб'єктів господарської діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зазначених засобів і пристроїв або без такої.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення № 279 від 28 листопада 2016 року, протоколах інстументальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 963, № 964, № 965, № 966, № 969, № 971 від 23 вересня 2016 року з відповідними додатками (спектограми випромінювання РЕЗ, фотофіксація).

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Водночас згідно з ч. 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 28 листопада 2016 року № 279 виявлено 23 вересня

2016 року. Таким чином на момент розгляду адміністративних матеріалів строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження у справі про адміністративне правопрушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 146, ст. 221, ч. 1. ст. 247, ст. 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Чубай