overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/7937/16-п
Провадження № 3/205/2119/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №336668 від 01.10.2016 року, ОСОБА_1 01.10.2016 року о 13 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою вул. Коробова, 5 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №336668 від 01.10.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; поясненнями потерпілого та самого порушника.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді громадських робіт не виконає мети призначеного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8828/16-п
Провадження № 3/205/2423/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м ОСОБА_2АДРЕСА_1, який притягується за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за вх. №23808 від 27.11.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що органами національної поліції не було вжито відповідних заходів щодо доставлення правопорушника у судове засідання, а судом правопорушник неодноразово був викликаний у судове засідання за допомогою судових викликів та примусових приводів, однак останній до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, суддя вважає за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), що склав відповідний протокол для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську на доопрацювання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8071/16-п
Провадження № 3/205/2188/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СЦ РКХО КХП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №3376285 від 13.10.2016 року, ОСОБА_1 13.10.2016 року о 19 год. 45 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці станція метро Заводська по пр. Петровського висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян..

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе адміністративне стягнення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №3376285 від 13.10.2016 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; поясненнями потерпілого та самого порушника.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки призначення альтернативного стягнення у вигляді громадських робіт не виконає мети призначеного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8779/16-п
Провадження № 3/205/2414/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. П. Сакальського, буд. 50, який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за вх. №23593 від 23.11.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що органами національної поліції не було вжито відповідних заходів щодо доставлення правопорушника у судове засідання, а судом правопорушник неодноразово був викликаний у судове засідання за допомогою судових викликів та примусових приводів, однак останній до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, суддя вважає за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), що склав відповідний протокол для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/9002/16-п
Провадження № 3/205/2480/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ «Вісті Придніпровя», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за вх. №24282 від 01.12.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що органами національної поліції не було вжито відповідних заходів щодо доставлення правопорушника у судове засідання, а судом правопорушник неодноразово був викликаний у судове засідання за допомогою судових викликів та примусових приводів, однак останній до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, суддя вважає за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), що склав відповідний протокол для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Дніпропетровську на доопрацювання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8121/16-п
Провадження № 3/205/2204/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за вх. №21735 від 21.10.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що органами національної поліції не було вжито відповідних заходів щодо доставлення правопорушника у судове засідання, а судом правопорушник неодноразово був викликаний у судове засідання за допомогою судових викликів та примусових приводів, однак останній до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, суддя вважає за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), що склав відповідний протокол для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську на доопрацювання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8654/16-п
Провадження № 3/205/2361/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за вх. №23265 від 18.11.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що органами національної поліції не було вжито відповідних заходів щодо доставлення правопорушника у судове засідання, а судом правопорушник неодноразово був викликаний у судове засідання за допомогою судових викликів та примусових приводів, однак останній до зали суду не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив, суддя вважає за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), що склав відповідний протокол для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8919/16-п
Провадження № 3/205/2432/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції УПП в м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч. 1 ст.130, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №071758 від 19.11.2016 року, водій ОСОБА_1 19.11.2016 року о 04 год. 03 хв. керував автомобілем Мерседес Спрінтер 313 д/н НОМЕР_1 по вул. А. Вавілова, 18 в м. Дніпропетровську у стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці). Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер, згідно висновків якого, в крові водія ОСОБА_1 виявлено 0,97% алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 не заперечував проти викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щиро покаявся та прохав суд не призначати суворе стягення.

Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №071758 від 19.11.2016 року; висновком алкотестера Драгер від 19.11.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, наявні помякшуючі обставини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, у звязку з чим вважаю можливим призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: неможливо ідентифікувати) судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8425/16-п
Провадження № 3/205/2284/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за вх. №225747 від 09.11.2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що органами національної поліції не було вжито відповідних заходів щодо доставлення правопорушника у судове засідання, суддя вважає за необхідне повернути вказану справу про адміністративне правопорушення органу (посадовій особі), що склав відповідний протокол для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області на доопрацювання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення меже бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї меже бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд який виніс постанову.

Суддя: А.А. Митрохін

Копія вірна: Суддя -

Секретар -