Справа №333/6231/16-п
Провадження №3/333/1586/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізька область, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ Читов

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2016 року, о 18-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснював рух по проїжджій частині Дніпропетровського шосе від вул. Шушенська в напрямку вул. Братська в м. Запоріжжя. В салоні автомобіля в якості пасажирів знаходились ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час руху перед перехрестям з вул. піщана м. Запоріжжя, де проїжджа частина Дніпропетровського шосе має заокруглення право за ходом руху автомобіля водій ОСОБА_1 не обрав безпечну швидкість руху з урахуванням погодних умов та стану проїжджої частини, в результаті чого допустив боковий занос керованого автомобіля, його контакт з автомобілем «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_2, що рухався у попутному напрямку послідуючий виїзд за межі проїжджої частини вправо та наїзд на опору міського освітлення. В результаті ДТП пасаж автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- схемою місця ДТП;

- постановою про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року;

- протоколом огляду місця ДТП;

- протоколом допиту свідка

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №385451, складеному 03.11.2016 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 08.10.2016 року. Постанова про закриття кримінального провадження від 31.10.2016 року. Адміністративний матеріал до суду поступив 06.12.2016 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг місячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська