Справа № 457/1300/16-п
провадження №3/457/497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Грицьків В.Т., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.12.2016 року о 10.50 год. в м. Трускавці по вул. Довженка, 4, в приміщенні магазину "Рукавичка" викрав банку ікри "Сахалін Риба", чим спричинив шкоду в розмірі 95,24 грн.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив суду, що в магазині нічого не крав. За все, що він взяв в магазині, він розрахувався.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про закриття провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також

працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно висновку начальника СГРПП 2 Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області від 26.12.2016 року та пояснень ОСОБА_2 від 24.12.2016 року, вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 зафіксоване камерами відеоспостереження, однак до матеріалів справи відеозапис вчиненого правопорушення не доданий. Не додано до матеріалів справи також і речового доказу та і будь-яких інших доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення щодо викрадення ним у приміщенні магазину "Рукавичка" 22.12.2016 року о 10.50 годині банки ікри "Сахалін Риба".

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тому суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення і відповідно до ст. 247 КУпАП є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 51, 221, 247, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення , а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3