overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/4877/16-п
провадження № 3/578/352/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП- для розгляду.

Згідно статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що громадянин ОСОБА_1 09 вересня 2016 року близько 06:15 год. по вулиці Харківській біля будинку № 71 в м. Суми, в порушення вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода / від продуття Драгер та СОНД відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Відповідно до довідки Чернеччинської сільської ради Краснопільського району Сумської області ОСОБА_1 в с. Чернеччина не зареєстрований та не проживає з 17.10.2007.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції - для направлення матеріалу за підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Суми, в звязку з непідсудністю Краснопільському районному суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 591/7100/16-п Провадження № 3/591/1944/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сумського ВП ( м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року до Зарічного райсуду м. Суми надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання.

Зокрема, з досліджених в суді матеріалів вбачається, що до матеріалів адміністративної справи, направленої до суду не надано копія паспорта ОСОБА_2, тому не можливо встановити місце реєстрації правопорушника, оскільки адміністративний нагляд встановлено за адресою: АДРЕСА_1 (Ковпаківський район м.Суми), а протокол про адміністративне правопорушення складається за відсутності ОСОБА_1 за адресою: м.Суми, вул.Харківська б. 22 кв.75.

Зважаючи на все вищевикладене суддя вважає за необхідне направити матеріал на доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Вказані недоліки не дають змоги розглянути матеріал про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, повернути Сумському ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 591/7094/16-п Провадження № 3/591/1943/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 о 19-00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичним насильством, чим завдав шкоди її психічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю, розкаявся. Крім особистих пояснень його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Інспектор СВП м.Суми ОСОБА_3 пояснив, що наданий час ОСОБА_1 з дружиною примирилися, він більше не допускає порушень.

Суд вважає, що вказані обставини суттєво знижують суспільну шкідливість дії ОСОБА_1

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/6889/16-п Провадження № 3/591/1882/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, студент СумДУ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 15.12.2016 о 17:35 год. у м. Суми по вул.. Харківська, 36/1 у заїзному кармані, керуючи автомобілем MERCEDES-BENZ E 300 B н.з. ВМ 8029 АО під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль LADA 21713 н.з. ВМ 4951 АМ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину визнав, розкаявся. Його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Провадження № 3/592/2253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований та проживаює за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АА 069591, згідно з яким 08.12.2016 року об 00.15 год. ОСОБА_1, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння у громадському місці, а саме у Сумському відділі поліції на Першотравневій, 21, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді свідок ОСОБА_2, яка працює інспектором роти №3 Управління патрульної поліції, пояснила, що ОСОБА_1 привезли на вул. Першотравневу, 21, для припинення правопорушення. В кабінеті-інспекторський, який знаходиться на першому поверсі Сумського відділу поліції ОСОБА_1 вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою. В цей час в кабінеті також перебували три інспектора УПП, ще один правопорушник, та двоє осіб, від яких відбирали пояснення по іншій справі.

В суді свідок ОСОБА_3, який працює інспектором роти №3 Управління патрульної поліції, пояснив, що 08.12.2016 року ОСОБА_1 був доставлений до Сумського відділу поліції для припинення правопорушення передбаченого ст.178 КУпАП. В інспекторській кімнаті, де перебувало окрім співробітників поліції, ще двоє сторонніх громадян, ОСОБА_1, вів себе неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що ніяких протиправних дій він не вчиняв. В магазині він попрохав у продавця видати йому чек, але це збурило продавця і була викликана поліція. Його доставили у відділ поліції на вул.Першотравневій в м.Суми, інспектори поліції не бажали зясовувати обставини події і склали на нього протокол.

Згідно з ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Кабінет в Сумському відділі поліції, де опитуються особи чи складаються протоколи, виконуються інші процесуальні дії, є службовим кабінетом і не є громадським місцем. Отже дії ОСОБА_1 не становлять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Висловлювання ОСОБА_1 нецензурною лайкою не порушували громадський порядок і спокій громадян, оскільки ці дії відбувалися в службовому кабінеті.

З врахуванням викладеного, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 580/1947/16-п
Номер провадження 3/580/575/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу у ТОВ «Поділляінвест», дояркою, код платника податків НОМЕР_1,

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обовязків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який систематично пропускає заняття в ДПТНЗ «Синівський професійний аграрний ліцей» .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Крім особистого визнання, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року серії АА № 446548 та іншими матеріалами справи.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 23636456 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 580/1914/16-п
Номер провадження 3/580/569/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Великовисторопської сільської ради Лебединського району відносно

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, студента ІІ курсу Лебединського педагогічного училища

по ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.12.2016 року уповноваженою особою виконавчого комітету Великовисоропської сільської ради ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СР 013, відносно ОСОБА_1, який з лютого 2016 року проживає без паспорта, чим порушив п.2 Положення про паспорт громадянина України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року серії СР 013.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення .

Суддя: А. О. Гура
Провадження № 3/592/2327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.05.1964 року в с. Хотень Сумського району Сумської області, працюючого водієм ПП «Согар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КпАП України, -

Встановив:

17.12.2016 року о 06:50 год ., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул. Роменська, 39, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції та безпечної швидкості руху, допустив наїзд з автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 11.1, 13.1 ПДР та своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину фактично визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 580/1959/16-п
Номер провадження 3/580/579/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області відносно

ОСОБА_1, 08.05.1956 року

народження, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

код платника податків НОМЕР_1,

по ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року об 11 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Лебедині Сумської області на пл.. Собрній, керуючи автомобілем НОМЕР_2 при рухові заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався заднім ходом , що призвело до механічного пошкодження автомобілю ВАЗ 21070, чим порушив п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Крім особистого визнання, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2016 року серії АП2 № 187613 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) гривень, які зарахувати в державний бюджет Лебединського району на р/р № 0001 код бюджетної класифікації 21081300 адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, одержувач : ГУК Сумська область , Код , банк ГУДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0214 код бюджетної класифікації 22030101- судовий збір, отримувач державний бюджет Лебединського району, ОКПО отримувача 37345566 Банк ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Посвідчення водія ВАН 798192 від 22.05.2013 року видане на імя ОСОБА_1 , повернути останньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура
Провадження №3/592/2371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої у декретній відпустці, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2016 р. о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Smart City, реєстраційний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. І.Виговського, поблизу буд. 6 в м. Суми у напрямку вул. ОСОБА_2, не врахувала дорожньої обстановки, не витримала безпечної дистанції та інтервалу в результаті чого допустила попутнє зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п. п. 2.3 «Б», 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 236825 від 27.12.2016 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09.12.2016 року в м. Суми, студента ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

09.12.2016 року о 18:45 год. ОСОБА_1С перебуваючи на території дитячого будинку по вул.. Ковапка, 37, в м. Суми, палив цигарку, тобто в неустановленому для цього місці, чим порушив вимоги ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових вироків, їх шкідливого впливу на здоровя населення»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того його провина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 175-1 ч. 1, 24-1 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КпАП України.

Застосувати до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров