overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 347/2061/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

04.10.2016р. близько 20год. ОСОБА_2 в с.Снідавка, Косівського району по місцю проживання ображав нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався побити свою дружину, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2016р. встановлено, що 04.10.2016р. близько 20год. ОСОБА_2 в с.Снідавка, Косівського району по місцю проживання ображав нецензурними словами, шарпав за одяг та намагався побити свою дружину, чим вчинив насильство в сімї (а.с.1);

Як вбачається з долученої до матеріалів справи інформації ОСОБА_3, між нею та її чоловіком ОСОБА_2 04.10.2016р. виник конфлікт в ході якого ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою (а.с.2);

Відповідно до характеристики виданої виконавчим комітетом Снідавської сільської ради від 11.10.2016р. стверджується, що на ОСОБА_2 неодноразово поступали скарги на його незадовільну поведінку та він зловживає спиртними напоями (а.с.5).

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Івано-Франківської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606. Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 347/2302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.12.2016р. о 02год.10хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Дружби,107 вчинив бійку із ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2016р. вбачається, що 19.12.2016р. о 02год.10хв. ОСОБА_1 в м.Косів по вул.Дружби,107 вчинив бійку із ОСОБА_2І, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Долучена до матеріалів справи інформація ОСОБА_2 свідчить про те, що 19.12.2016р. ОСОБА_1 вчинив із ним бійку (а.с.3).

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Косівської міської ради від 23.12.2016р. №1027 вбачається, що скарг до виконкому міської ради на ОСОБА_1 не поступало, з сусідами перебуває у добрих відносинах (а.с.4).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2330/16-п

27 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

29.11.2016 р. приблизно о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 на а/д «Делятин-Чорні Ослави», а саме в с. Заріччя, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання, його вина у вчиненні правопорушення доведена також даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 483517 від 29.11.2016 р. (а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 29.11.2016 р. (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, що вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (триста сорок гривнень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 347/2303/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

18.12.2016р. біля 14год.10хв. ОСОБА_1 в м.Косів в громадському місці, а саме біля Косівської ЦРЛ Виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що дії ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП доведені з наступних підстав.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2016р. вбачається, що 18.12.2016р. біля 14год.10хв. ОСОБА_1 в м.Косів в громадському місці, а саме біля Косівської ЦРЛ Виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство (а.с.1).

Відповідно до характеристики виданої виконкомом Косівської міської ради від 23.12.2016р. №1027 вбачається, що скарг до виконкому міської ради на ОСОБА_1 не поступало, з сусідами перебуває у добрих відносинах (а.с.4).

Таким чином, враховуючи вище наведене ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2359/16-п

27 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А», Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не судимого, громадянина України.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

В Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області поступила адміністративна справа відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в тому, що 17.10.2016 р. приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Тисменичани по вул. І.Франка, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, перебуваючи в громадському місці виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання на 27.12.2016 р. не зявлявся з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином заказною кореспонденцією, що в даний час унеможливлює розгляд даної справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вище наведене вказані матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід направити на дооформлення для організації доставки його в суд для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 256 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП направити на дооформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2416/16-п

27 грудня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянської ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Карпатінвестбуд», українця, громадянина України,-

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення порядку нарахування, обчислення і терміну сплати єдиного податку на доходи фізичних осіб.

Правопорушення вчинено ним при наступних обставинах.

При проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Карпатінвестбуд», директор ОСОБА_1, було виявлено порушення порядку нарахування, обчислення і терміну сплати єдиного податку на доходи фізичних осіб, повідомлення податковій інспекції про доходи фізичної особи з неправильним номером реєстраційної картки платника податку , чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 себе винним у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що подібного більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення № 91 від 28.09.2016р. (а.с.1) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення порушнику, суд врахував особу винного, обставини вчинення правопорушення, що до відповідальності притягується вперше, а тому вважає, що на нього слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тридцять чотири гривні ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 349/1422/16-п
Провадження № 3/349/569/16
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання якого: с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 09 год. 15 хв. 21 грудня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання якого: с. Потік Рогатинського району Івано-Франківської області, приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 11 січня 2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 349/1045/16-п
Провадження № 3/349/571/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 грудня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом серії АА №237326 від 02 грудня 2016 року ОСОБА_1 18.09.2016 року о 20 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в с.Конюшки ображав свою матір, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23.11.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті Рогатинському відділенню поліції для належного оформлення у звязку з невиконанням постанови суду про привід ОСОБА_1

Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 були надіслані до суду 13 грудня 2016 року.

В судове засідання, яке було призначено на 09 год. 30 хв. 20 грудня 2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 18 вересня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши питання про виправлення описки у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1977р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

27.12.2016р. Косівським районним судом було винесено постанову притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу 340грн., а також вирішено стягнути з нього 275.60грн. судового збору.

Після винесення постанови та направлення її до ЄДРСР, судом було виявлено технічну помилку, а саме в мотивувальній частині постанови зазначено, що правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Проте, вказана справа про адміністративне правопорушення була розглянута без участі правопорушника, оскільки він в судове засідання не з»явився.

А тому, суд з врахуванням вищезазначеного, приходить до висновку про необхідність виправити описку, яка була допущена судом у постанові суду від 27.12.2016 року щодо ОСОБА_1, вказавши, що правопорушник в судове засідання не з»явився.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП,суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Косівського районного суду від 27.12.2016р. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення вказавши, що правопорушник в судове засідання не з»явився.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 349/1412/16-п
Провадження № 3/349/566/16
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою від 14 грудня 2016 року доручено Рогатинському відділенню поліції здійснити привід ОСОБА_1 до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2016 року.

Привід не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повторно піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 12 січня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій