Справа № 359/8808/16-п Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.
Провадження № 33/780/782/16 Доповідач у 2 інстанції Ігнатюк
Категорія 430 26.12.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1, за участю: представника правопорушника - ОСОБА_2, представника Київської митниці Державної фіскальної служби України Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС України на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого агентом з митного оформлення ДП «Український Термінал»,

визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, з винесенням усного зауваження;

провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за ст.472 МК України - закрите.

ОСОБА_4 визнано винним у тому, що він, 17 серпня 2016 року, будучи агентом з митного оформлення ДП «Український Термінал», з метою митного оформлення вантажу у вигляді «частини с/г техніки», який надійшов на адресу ТОВ «Агробудівельний Альянс Астра» від підприємства «AGCO S.A.», Франція, подав митні декларації та товаро-супровідні документи для здійснення митного оформлення вантажу, що містили неправдиві дані, а саме невідповідність щодо найменування вантажу.

Звільняючи від адміністративної відповідальності ОСОБА_4 у зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, суд першої інстанції послався на те, що подана ОСОБА_4 митна декларація, мала наслідком для ТОВ «Агробудівельний Альянс Астра» переплату обов'язкових митних платежів до державного бюджету України в межах суми 3 847 грн. 42 коп. що свідчило про відсутність суспільної шкідливості в діях ОСОБА_4

В апеляційній скарзі представник Київської митниці Державної фіскальної служби України просив постанову судді скасувати та постановити нову, якою визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 14 082,30 гривень та конфіскацію предметів правопорушення. В обґрунтування своїх вимог, апелянт послався на помилковість висновків судді про малозначність адміністративного правопорушення, оскільки факт переплати до державного бюджету коштів, не може свідчити про малозначність діяння та не звільняє від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Вислухавши пояснення:

представника Київської митниці ДФС, який доводи апеляційної скарги підтримав, підтвердив її доводи та просив її задовольнити;

представника правопорушника, який доводи апеляційної скарги представника Київської митниці ДФС вважав необґрунтованими, просив залишити її без задоволення, а постанову судді без зміни;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновки судді щодо доведеності події порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, та доведеності вини ОСОБА_4 у вчиненні цього правопорушення за обставин, наведених у постанові ґрунтуються на матеріалах справи і не оспорюються учасниками судового розгляду.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що висновки судді місцевого суду про малозначність вчиненого ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, не ґрунтуються як на матеріалах справи, так і на вимогах закону.

Так, з об'єктивної сторони, порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України, проявляється у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. При цьому, відповідне правопорушення може бути вчинене умисно або з необережності.

Посилання судді на те, що подана ОСОБА_4 митна декларація, мала наслідком для товариства переплату обов'язкових митних платежів, не може свідчити про малозначність даного порушення митних правил, оскільки відповідно до диспозиції ст.472 МК України, наслідки для юридичної особи, в інтересах якої здійснюється митне оформлення товарів комерційного призначення, не мають правового значення при кваліфікації дій особи за цією статтею.

Наведене, на думку апеляційного суду, виключає можливість визнання даного правопорушення малозначним.

Зважаючи на викладене, постанова судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 підлягає скасуванню із прийняттям у даній справі нової постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 472 МК України та накладення на нього стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 487 МК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС України - задовольнити.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року щодо ОСОБА_4 - скасувати.

Прийняти у даній справі нову постанову.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві 18.01.2005 року, персональний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі ста відсотків вартості предметів правопорушення, що становить 14 082 грн. 30 коп. на користь держави (одержувач: Державний бюджет України, , код банку: 821018, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: № 5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050), з конфіскацією в дохід держави безпосередніх предметів правопорушення, вилучених за протоколом про порушення митних правил № 0539/125000016/16 від 19.08.2016 року (одержувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ «Райфайзен Банк Аваль», рахунок: № НОМЕР_2, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень бюджету: 052).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Київ, місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України НОМЕР_3, виданий Голосіївським РУ ГУМВС України в місті Києві 18.01.2005 року, персональний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: Головне Управління Державної казначейської служби України у Київській області 22030101, , МФО банку: 821018, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області, рахунок: № 0001, код бюджетної класифікації:22030101).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Ігнатюк