Справа № 487/6055/16-п
Провадження № 3/487/2159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу: в.о.начальника служби колії КП ММР «Миколаївелектротранс», м. Миколаїв вул. Новаторів 20,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

До Заводського районного суду міста Миколаєва надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129381 від 18.11.2016: 09.11.2016 року близько 15.25 год. ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м.Миколаєва трамвайної колії, не забезпечила БДР та порушила правила норм та стандартів ДСТУ 3587-97, що виразилось у відсутності дорожньої огорожі у місці вибоїни покриття між колійного проїзду по вул.. Нікольська та вул.. Шосейна, в результаті чого транспортний засіб БМВ д/н ВЕ6534, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєні адміністративного правопорушення не визнала. Надала суду письмові заперечення на протокол, відповідно до яких провину не визнає, просить закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 129381 від 18.11.2016: 09.11.2016 року близько 15.25 год. ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м.Миколаєва трамвайної колії, не забезпечила БДР та порушила правила норм та стандартів ДСТУ 3587-97, що виразилось у відсутності дорожньої огорожі у місці вибоїни покриття між колійного проїзду по вул.. Нікольська та вул.. Шосейна, в результаті чого транспортний засіб БМВ д/н ВЕ6534, під керуванням водія ОСОБА_2 отримав технічні пошкодження.

Суб'єктами правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 140, можуть бути лише посадові особи, до компетенції належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Суб'єктами правопорушень, передбачених частинами 3 та 4 статті, можуть бути як посадові особи, так і громадяни.

Власником доріг в межах м. Миколаєва є Миколаївська міська рада.

Відповідно до вимог п.п.3.1.1, 3.12 ДСТУ 3387-97 та ст.. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, відповідальні за експлуатацію доріг та їх обладнання, зобовязані утримувати іх в стані, яке б відповідало встановленим вимогам безпеки дорожнього руху.

При виникненні на ділянках дороги умов, які становлять небезпеку дорожнього руху, особи зобовязані прийняти міри до своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення нормальних умов для руху.

КП ММР «Миколаївелектротранс не має на балансі покриття проїзної частини доріг, згідно зі своїми статутними задачами та функціями не займається перевіркою стану покриття проїзної частини доріг, а відповідно і їх ремонтом, в штатному розкладі підприємства відсутні служби, які б виконували цю функцію.

Так, відповідно до наданої суду копії посадової інструкції начальника служби колії, у начальника відсутні обовязки щодо контролювання та утримання в належному стані покриття автомобільних доріг.

Відповідно до положень п. 2 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 р. №198 (далі Правила №198), які поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, і є обовязковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання цих дорожніх обєктів (дорожньо-експлуатаційні організації), - ремонт і утримання дорожніх обєктів, що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями, які належать до сфери управління Укравтодору, а тих, що перебувають у комунальній власності, - відповідними комунальними дорожньо-експлуатаційними організаціями.

До того ж, згідно п. 11 Правил №198, саме власник дорожніх обєктів або дорожньо-експлуатаційна організація зобовязані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи, постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх обєктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями або припинити (обмежити) рух.

Таким чином, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєне правопорушення за ст.140 ч.4 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя: В.В.Андрощук