Справа № 466/2140/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

«21» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді головного бухгалтера ТзОВ фірма «Язьм», вдови, проживаючої за адресою - АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

На розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП України.

В протоколі №13/01/020/0055 про адміністративне правопорушення, який складений 24 лютого 2016 року головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Львівській області ОСОБА_2, зазначено, що гр. ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ фірма «Язьм», порушила вимоги законодавства про працю, а саме, порушення вимог ч.1 ст.47, ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівників нарахування та відповідно, виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не проводиться в день звільнення , пізніше, як приклад: ОСОБА_3 звільнений з 25.08.2015 року згідно з наказом розпорядженням №50, виплату розрахункових коштів проведено 26.08.2015 року згідно з відомістю №113 від 26.08.2015 року; порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Всіх належних при проведенні розрахунку коштів, звільненим працівникам, адміністрацією підприємства не виплачується їх середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Для прикладу ОСОБА_3 звільнений з 25.08.2015 року згідно з розпорядженням №50, виплату розрахункових коштів проведено 26.08.2015 року згідно з відомістю №113 від 26 серпня 2015 року, що було виявлено у період з 22 лютого 2016 року по 24 лютого 2016 року в ході перевірки територіальною державною інспекцією праці.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, зясувавши обставини справи, вважаю, що справу відносно неї про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, слід провадженням закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна, (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 41 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

При розгляді справи в суді, гр. ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, не визнала та пояснила, що 24 лютого 2016 року на їхньому підприємстві було проведено перевірку Державною інспекцією України з питань праці та складено адміністративний акт та протокол про порушення ст.116 КЗпП та несвоєчасно проведено виплату коштів при звільненні працівника ОСОБА_3 З протоколом не погоджується та зазначила, що працівник ОСОБА_3 звільнився з роботи за власним бажанням з 25 серпня 2015 року. В цей же день було нараховано зарплату та компенсацію за невикористану відпустку та передано відомість на виплату до каси. Оскільки працівник в день звільнення не працював та не з»явився щоб отримати кошти, 26 серпня 2015 року вранці кошти було перераховано працівнику ОСОБА_3 на картковий рахунок в банку. Жодних скарг та претензій на адресу підприємства від вказаного працівника не було. Відповідно до вимог ст.116 КЗпП України, якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред»явлення звільненим працівникам вимоги про розрахунок». Вимоги цієї статті були дотримані їхнім підприємством, що підтверджується табелем віпрацьованого часу та графіком роботи кочегарів на серпень 2015 року.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому адміністративну справу щодо неї слід провадженням закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Справу щодо ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4