Провадження № 3/761/8541/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління ДФС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, працюючої в ТОВ «Мервей», на посаді директора, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

01.12.2016 року. головним державним ревізором-інспектором ГУ ДФС у м.Києві Базильком А.М. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Мервей», яке розташоване за адресою: м.Київ, вул. Пирогова, 3, приміщення 1, 2, про те, що остання порушила проведення розрахунків, а саме: не вела в порядку встановленому законодавством облік товарних запасів та місцем їх реалізації, чим порушення вимог п.12 ст.3 Закону України від 06.07.95 р. №265/ 95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від останньою до суду не надійшло.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.12.2016 року №340, Акт фактичної перевірки від 01.12.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 01.12.2016 року, підтвердження фактичної наявності коштів від 01.12.2016 року, копію наказу №15-к від 10.12.2015 року, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п.12 ст.3 Закону України від 06.07.95 р. №265/ 95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», зі змінами та доповненнями та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, те що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим, вважає можливим накласти стягнення у виді штрафу, в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33; 155-1; 283; 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи правопорушника або за місцезнаходженням його майна у порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Голуб О.А.