overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/6892/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №14 по вул.Ак.Глушко, здійснювала торгівлю з рук сільхозпродукцією у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.5).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/6724/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №45/А по вул.І.Франка, в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук сільхозпродукцією у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.7).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/7051/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №11-г по вул.Ак.Глушко, здійснювала торгівлю з рук сільхозпродукцією у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.5).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/6726/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №29 по вул. Люстдорфська дорога, в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук сільхозпродукцією, у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у його відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.6).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/520/6020/16
ПОСТАНОВА

про виправлення технічної описки

21.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, про виправлення технічної описки у постанові суду

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року по справі № 520/13487/16-п,ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначене покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В процесі виконання постанови суду, була допущена технічна описка, а саме в описовій частині вказаної постанови не зазначено третього учасника події.

Відповідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, суд вважає за доцільне виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року

На підставі вищевикладеного, керуючись за ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити технічну описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 14.11.2016 року та вважати вірним наступне:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077562 від 30.09.2016 року вбачається, що 30 вересня 2016 року о 13:15 год., в м. Одеса по вул. Чубаївській 33, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI OUTLANDER», д/з ВН 6610 СН, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ SENS», д/з ВН 3101 ЕО та автомобілем марки «LAND ROVER RANGE ROVER», д/з ВН 2727 АС. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/6799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: м. Одеса, вул. академіка КорольоваАДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 реалізовувала з рук сільськогосподарську продукцію, а саме кільку 2 кг, сайру 20 шт., у невстановленому місці та без дозвільних документів, про що офіцером поліції складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 606747 від 23 листопада 2016 року. В протоколі також зазначено, що правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та зазначила, що свою вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, при визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, відсутність збитків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.160, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/520/7099/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: м. Одеса, вул. академіка Корольова, 81/6, кв. 43, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.512 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2016 року, в контейнері № 113, в торговому ряді на ринку «Південний», ОСОБА_1 здійснювала реалізацію парфумерних виробів торгових марок «Dior», «Kenzo», «Givenchy» без договору з власником, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 613578.

На супровідному листі Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області до Київського районного суду міста Одеси про направлення вищеназваного протоколу про адміністративне правопорушення з додатками присутній штамп вихід. №88/1-2221 від 27 вересня 2016 року.

До суду надійшов вказаний протокол 19 грудня 2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції адміністративної канцелярії Київського районного суду міста Одеси за №48100/16, тобто понад строки встановлені ст.38 КУпАП, необхідні для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення ОСОБА_1 пройшло біль ніж 3 місяці, у відповідності з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247,268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.512 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку для накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/520/6795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до довідки (а.с.7) ОСОБА_1 є власником: Карабіну ТО31701 № 2243; Пістолету ФОРТ12Р, Серія Д № 2274; Гладкоствольної рушниці BROWNING Серія У № 51880; Газового револьверу МЕ38COMPACT № 075594; Гладкоствольної рушниці МЦ2112 № 11800.

Станом на 01 грудня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, в результаті недбалого зберігання допустив втрату: Газового револьверу МЕ38COMPACT № 075594; Пістолету ФОРТ12Р, Серія Д № 2274; та Гладкоствольної рушниці МЦ2112 № 11800, про що складено протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 606857 від 01 грудня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП.

При притягненні особи до адміністративної відповідальності суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, суддею приймається до уваги, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 та довідкою до акта огляду МСЕК Серії 10 ААА № 949175. Інвалідність встановлена безстроково.

Таким чином, на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», ч.1 ст.1952 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1952 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 17 гривень, на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення в порядку встановленому законодавством України.

Суддя Чаплицький В. В.
Провадження № 3/520/6861/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 кімн.521 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З 13.11.2016 року на 14.11.2016 року в 2 години ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці у коридорі гуртожитку №3 ОНЕУ за адресою: м.Одеса, вул..Гер.Прикордонників, 5, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, кидався у бійку, порушив громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом про дату розгляду розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 500/6729/16-п Провадження № 3/500/2079/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , урож. с.Залізничне, Болградського району, Одеської області, громадянина України, інспектора прикордонної служби 3 категорії, протитанкової застави, ПКШР, в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2016 року т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Згідно вищезгаданого протоколу, 05 грудня 2016 року о 08.30 години молодший сержант ОСОБА_1 був відсутній на контрольному шинкуванні підрозділу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП - недбало ставився до виконання обов`язків військової служби.

Правопорушник свою провину в судовому засіданні визнав, та пояснив, що він перебував у відпустці, мав намір повернутися до військової частини у понеділок 05 грудня 2016 року, так як попередні два дні вихідні, а відпустка закінчується 02 грудня 2016 року, проте у зв`язку із поломкою автобуса прибув до частини із запізненням, про свою затримку нікого з командирів не попередив. Прибув до військової частини 05 грудня 2016 року пообіді. За даним фактом він вже підвергнутий дисциплінарному стягненню.

Вина правопорушника підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 199756 від 22 грудня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП проте, враховуючи обставини скоєного, те що на правопорушника вже накладено адміністративне стягнення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 172-15, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Через малозначність вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про здійснення адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.
Суддя: Ю.Р.Волков
Провадження № 3/520/6886/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.кернасівка, вул.Набережна, 28

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року, приблизно о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №25 по вул.Ак.Корольова, в м.Одесі здійснювала торгівлю з рук сільхозпродукцією у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.5).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.