ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 1-й пров. Кірова 27, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.10.2016 року о 12 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пров. Місячному зі сторони проспекту Гагаріна, біля будинку 16/4, на перехресті з вул. Слєпньова в м. Одесі, виконуючи поворот ліворуч, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась бокового інтервалу, та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що у технічному паспорті її прізвище зазначено як «ОСОБА_1В.», але у паспорті громадянина України, який вона надала у судовому засіданні її прізвище «ОСОБА_3В.», про що вона говорила працівникам поліції.

Суддя вважає, що зазначений протокол був складений у порушення вимог статі 256 КУпАП, так як не були зазначені відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно до копії паспорту громадянина України серії КМ 680922 виданого на імя ОСОБА_3, але у порушення закону її анкетні дані у протоколі зазначено як «Тараненко Олена Василівна».

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом при розгляді адміністративної справи, та належне оформлення цього протоколу має значення для розгляду адміністративної справи.

Так як протокол разом з додатками був оформлений на особу із неіснуючими анкетними даними, суд вважає необхідним повернути зазначений протокол для належного оформлення.

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суддя вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 493779 від 09.10.2016 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а також ксерокопію паспорту на імя ОСОБА_3 направити до начальника Управління патрульної поліції у м. Одеси для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

15.12.2016