П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил громадянкою України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 472 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2016 року о 23 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий вантажопасажирський автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Sprinter 316», реєстраційний номерний знак України ВО7898ВС під керуванням громадянки України ОСОБА_2, що поверталася з Італії, де перебула у приватних справах, в Україну на адресу: м. Тернопіль, вул. Чумацька, буд. 1б/42. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор. Громадянці України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій вона вказала свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у неї багажу з особистими речами загальною кількістю 34 місць (тридцять чотири дорожніх сумок). При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердила відомості, вказані нею у митній декларації, та заперечила наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено. В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянки України ОСОБА_2, окрім тридцяти чотирьох дорожніх сумок з особистими речами вказаної громадянки, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні продукти харчування іноземного виробництва, а саме: 1)вироби з макаронного тіста, не варені, не начинені, без вмісту дріжджів та яєць, розфасовані в упаковки виробника масою по 1000 г. кожна, торговельної марки «Combino» типу «Spaghetti №5», країна виробництва Італія, загальною кількістю 30 упаковок (30,0 кг.).Виявлені продукти харчування знаходились у салоні автомобіля, серед особистих речей гр. ОСОБА_2 Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнала своєю власністю.Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

Згідно ч. 1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.3 цієї статті обмеження не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 1 Постанови Кабміну України від 21 травня 2012 року № 434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання» громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на оду особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кг., кожного найменування на одну особу. Згідно п.2 Постанови під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані нею через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, що вбачається з протоколу про порушення митних правил. В матеріалах справи міститься заява останньої від 21.11.2016 року про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене,справа розглянута з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 2184/30500/16 від 21.11.2016 року, митною декларацією від 20.11.2016 року., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 21.11.2016 року, висновком експерта № 142005901- 2901 від 12.12.2016, наявними в матеріалах справи поясненнями правопорушника.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, безпосередніх об»єктів порушення митних правил та їх конфіскації.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати, у відповідності до п. 2 ч. 3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

На підставі наведеного, керуючись ст. 472 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 1242,00 (одна тисяча двісті сорок дві грн. 00 коп.) грн. та конфіскації на користь держави предметів, що були безпосередніми обєктами порушення митних правил, а саме: виробів з макаронного тіста, не варених, не начинених, без вмісту дріжджів та яєць, розфасованих в упаковки виробника масою по 1000 г. кожна, торговельної марки «Combino» типу «Spaghetti №5», країна виробництва Італія, загальною кількістю 30 упаковок (30,0 кг.).

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук