Справа № 525/1342/16-п
Провадження №3/525/441/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області та взводу № 1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 15 лютого 1976 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний

номер суду не відомий, протягом року до адміністративної

відповідальності притягувався:

14 червня 2016 року за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

штраф 3400 грн,-

в с т а н о в и в :

16 грудня 2016 року о 01 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторнов м. Хорол Полтавської області по вул. Миргородській керував автомобілем марки ВАЗ 21051 з реєстраційним номером ВІ9461ВВ , що належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода). Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Aлкотестер - 6810 № 0543 в присутності свідків.

16 грудня 2016 року о 16 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторнов сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка навпроти автостанції керував автомобілем марки ВАЗ 21051 з реєстраційним номером ВІ9461ВВ, що належить ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у Великобагачанській ЦРЛ.

В судовому засіданні 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП визнав та суду пояснив, що 16 грудня 2016 року о 01 годині 40 хвилин він в м. Хорол Полтавської області по вул. Миргородській керував автомобілем марки ВАЗ 21051 з реєстраційним номером ВІ9461ВВ в стані алкогольного спяніння, ця поїзда була викликана сімейними обставинами, після чого 16 грудня 2016 року о 16 годині 30 хвилин він в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка навпроти автостанції знову керував автомобілем марки ВАЗ 21051 з реєстраційним номером ВІ9461ВВ в стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Суддя, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.1,10), висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 16 грудня 2016 року о 17 годині 10 хвилин перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2), копію постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.3), картки обліку адміністративного правопорушення (а.с. 4-5), пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.11-12 ), результати проведення тесту від 16 грудня 2016 року, з якого вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 1,41 проміле алкоголю (а.с.13), приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушивши п. 2.9 а) ПДР України, вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставинами, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини вчинення правопорушень, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в подальшому.

Суд не вбачає підстав для оплатного вилучення транспортного засобу автомобіля марки ВАЗ 21051 з реєстраційним номером ВІ9461ВВ, оскільки даний автомобіль належить ОСОБА_2

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.2 ст. 36, ст. 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 № 525/1342/16-п за ч.2 ст.130 КУпАП, № 525/1353/16-п за ч. 2 ст. 130 КУпАП, об'єднану справу рахувати за № 525/1342/16-п.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 20400 грн.) на користь державиз позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -