Справа № 431/5762/16-п
Провадження № 3/431/589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління захисту економіки у Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, інд.код НОМЕР_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року о 13-10 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Електрообладнання», що розташований пл. Базарній в м.Старобільську Луганської області не маючи ліцензії Національного Банку України на здійснення операцій з валютними цінностями, незаконно здійснював обмін гривень на рублі Російської Федерації, чим порушив правила про валютні операції.

До суду ОСОБА_1 не зявився. Згідно положень ч.1 ст.268 КУпАП суддя вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, при цьому ОСОБА_1 надав суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.16). Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними у справі доказами:

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, який зазначав, що 11.11.2016 року приблизно о 13-30 годині на пл. Базарній в м. Старобільську здійснював обмін гривні на російський рубль. Обмін робив ОСОБА_1 (а.с.3);

- рапортом о/у УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України з якого встановлено, що ОСОБА_1 здійснював обмін валюти перебуваючи біля магазину «Електрообладнання» на пл. Базарній в м. Старобільську (а.с.15).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 162 КУпАП, як незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги наведене, вважаю необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Накладення іншого адміністративного стягнення, такого як попередження, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, вважаю недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 162, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1, інд.код НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 гривень з конфіскацією валютних цінностей 2 000 рублів РФ.

Стягнути з ОСОБА_1, інд.код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.