Справа № 570/865/16-п
Номер провадження 3/570/121/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

10 березня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ОРДПС ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02 лютого 2016 р. о 13 год. 00 хв. у Володимирецькому р-ні Рівненської обл. на а/д. Київ-Ковель 333 км, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Мерседес 311, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Опель"Зефіра", д.н. ВY 21-77 КС-5, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попереду у попутному напрямку і виконував поворот ліворуч на перехресті, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_2, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення якими підтвердив вказані обставини вчинення ним 02 лютого 2016 р. зазначеної ДТП.

Обставини вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208465 від 02 лютого 2016 року, та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вбачається, що дійсно за вказаних обставин останнім допущено порушення вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби занали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_2 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається місце контактування транспортних засобів, взаєморозташування ТЗ після зіткнення, які в сукупності вказують на те, що водій ОСОБА_2 допустив порушення зазначених вимог ПДР.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості про особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, враховуючи обставини справи, його матеріальний стан, суд вважає що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М.В.