Справа № 226/2084/16-п
Провадження № 3/226/484/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2016 року о 21.10 годині, перебуваючи у магазині-кафе «Щедрий кошик», розташованому в м.Мирноград Донецької області на м-ні «Світлий», здійснив дрібну крадіжку із вказаного магазину двох пляшок пива «Львівське 1715» ємністю 2,4 л, на загальну суму 62 грн 30 коп., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КпАП України, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти факту правопорушення та обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 54 від 16.12.2016 року; рапортом чергового інспектора Мирноградського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 18.11.2016 року, яким о 23.20 год. зафіксовано повідомлення від служби охорони «Веста» про те, що невідома особа в магазині «Щедрий кошик» намагалася здійснити крадіжку двох пляшок пива; письмовим поясненням від 18.11.2016 року продавця кафе «Щедрий кошик» ОСОБА_2, відповідно до якого 18.11.2016 року приблизно з 21.00 до 22.00 годині, після того, як вказане кафе відвідали два хлопці, продавець магазину на імя Софія виявила, що на складі відсутні дві пляшки пива «Львівське 1715» ємністю 2,5 л за ціною 31,50 грн. Вийшовши на вулицю, Софія побачила, що молоді хлопці пють вказане пиво. Один з хлопців відповів, що купив його у кафе. Коли зясувалося, що у продажі такого пива у кафе нема, один з хлопців зізнався, що украв пиво зі складу та запропонував заплатити за вкрадений товар, проте вона викликала службу охорони; письмовим поясненням від 18.11.2016 року охоронника ПП «Веста» ОСОБА_3, згідно за яким 18.11.2016 року приблизно о 23.00 год. на пульті охорони спрацювала «тривожна кнопка» від кафе-бару «Щедрий кошик», по приїзду на місто продавець кафе пояснила, що хлопець, який знаходився поряд з кафе, здійснив крадіжку двох пляшок пива «Львівське 1715» ємність 2,5 л., після чого вказаний хлопець був затриманий до приїзду працівників поліції; письмовим поясненням від 18.11.2016 року правопорушника ОСОБА_1, згідно за яким останній, перебуваючи зі своїм знайомим ОСОБА_4 18.11.2016 року біля 20.00-20.30 год. у кафе «Щедрий кошик», яке розташовано на м-ні «Світлий» в м.Мирноград, зайшов до складського приміщення, де взяв 2 пляшки пива «Львівське 1715» ємністю 2,5 л, та вийшов з викраденим майном на вулицю, коли через деякий час ОСОБА_4 вийшов з кафе, вони разом почали пити вкрадене пиво. Приблизно через 20-25 хвилин вони прийшли на зупинку біля магазину «Щедрий кошик», де до них підійшла продавець вказаного магазину та спитала, звідки в них таке пиво, на що він відповів, що придбав пиво у кафе «Щедрий кошик», проте продавець сказала, що вказаного пива у них у продажі немає, після чого він зізнався, що украв пиво в кафе зі складу;

Згідно письмовому поясненню від 18.11.2016 року ОСОБА_4, останній разом зі своїм знайомим ОСОБА_1 18.11.2016 року у вечірній час доби знаходилися у кафе «Щедрий кошик», яке розташоване на м-ні Світлий м.Мирноград. Артур вийшов на вулицю, а він залишився у кафе. Де в цей час перебував ОСОБА_1, йому не відомо. Коли він вийшов на вулицю, його покликав ОСОБА_1, в якого він побачив дві пляшки пива «Львівське 1715» ємністю 2,5 л, та який повідомив йому, що вкрав це пиво в кафе «Щедрий кошик». Артур запропонував йому випити вкрадене пиво. Після чого вони повернулися на зупинку, де до них підійшла продавець магазину «Щедрий кошик» та спитала, звідки в них пиво, на що ОСОБА_1 відповів, що придбав його у них в барі. Після чого продавець запропонувала їм пройти з нею до бару, де ОСОБА_1 зізнався, що вкрав пиво зі складу вказаного магазину-кафе; товарним чеком магазину «Щедрий кошик» щодо вартості двох пляшок пива «Львівське 1715», яка становить 62 грн 30 коп.

Крадіжка вважається закінченою з моменту вилучення майна і реальної можливості розпорядитися ним як своїм власним: продати, сховати, подарувати, використати на свої потреби тощо. Якщо такої можливості не було, вчинене кваліфікується як замах на крадіжку.

З наведених доказів вбачається, що ОСОБА_1 виніс з магазину викрадене майно: дві пляшки пива, якими розпорядився за межами магазину шляхом вживання їх змісту.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається зафіксований у протоколі склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян. При цьому відповідно до п.22.5 ст.22 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб» для кваліфікації адміністративних правопорушень сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги.

Відповідно до п.5 підрозділу 1 Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної п.п. 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Пунктом 169.1.1 ПКУ передбачено розмір соціальної пільги, а саме, 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь-якого платника податку.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи станом на 1 січня становив 1378 грн., отже соціальна пільга у 2016 році дорівнює 689 грн. (1378 х 50% : 100%).

Відтак для того, щоб дії особи кваліфікувати як кримінальне правопорушення в розумінні ст.185 КК України та ст.51 КУпАП необхідно, щоб вартість викраденого майна перевищувала 137,80 грн (698 х 0,2).

Вартість викраденого майна складає 62 грн 30 коп., отже діям правопорушника надана правильна правова оцінка відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, отримує неофіційний дохід.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.51 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач Димитровське УК (м. Димитров), код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) МФО 834016.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп., який необхідно стягнути на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК (м.Димитров), код платежу 22030001, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько