overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 187/1206/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від управління з питань праці Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІН НОМЕР_1,

працює головним бухгалтером ПАТ «Оріль-Лідер»,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

Дніпропетровської області

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2 при перевірці ПАТ «Оріль-Лідер» було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 вимог трудового законодавства, а саме: працівнику ОСОБА_3 була надана щорічна відпустка з 28.09.2016 (наказ від 28.09.2016 № 12268 та від 01.10.2016 № 12269), а заробітна плата за час щорічної відпустки підприємством була виплачена частинами 06.10.2016 за відомістю № ОЛ100002933 та 21.10.2016 за відомістю № ОЛ100002945. ОСОБА_1 допустила порушення вимог ч. 4 ст. 115 КУпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», якими визначено, шо «виплата заробітної плати за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку».

ОСОБА_1 в судовому засіданні були розяснені права відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. Правопорушення вона визнала та пояснила, що виплатили заробітну плату за час відпустки ОСОБА_3 із затримкою на її прохання.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 330/4.4-4 від 22.11.2016 (а.с. 1), актом перевірки за № 554/4.4-4 (а.с. 3-5), розрахунковим листком за вересень 2016 (а.с. 6) та відомостями на виплату коштів (а.с. 7,8).

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України (порушення вимог законодавства про працю та охорону праці), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1241/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Петриківського відділення поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року о 17:00 годині при огляді житлового будинку № 18 по вулиці Центральна у селі Ульянівка Петриківського району, де проживає ОСОБА_1, в одній із кімнат було виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою подрібленою сіро-зеленого кольору речовиною рослинного походження зі специфічним запахом, яка схожа на рослини конопель, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/3148 від 05.12.2016, речовина массою 4.000 г, вилучена у ОСОБА_1 є канабісом, обіг якого заборонено, маса якого ( в перерахунку на висушену речовину) становить 3.800 г.

Порушник у судовому засіданні вину визнав, підтвердив відомості з протоколу, зауважив на тому, що не працює.

Правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2016 року (а.с.1), протоколом огляду від 25.11.2016 року (а.с.9), поясненнями правопорушника (а.с 20), протоколами допиту свідків (а.с.16-19) та висновком експерта Дніпропетровського НДЕКЦ від 05.12.2016 року за № 1/8.6/3148 (а.с.13-15).

У діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання, наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, ст. 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 44 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Речовину массою 4.000 г, що є канабісом, обіг якого заборонено, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 3.800 г., вилучену у ОСОБА_1 - знищити.

Термін пред'явлення виконавчого документа до виконання до 28.03.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Караул
Справа № 214/6612/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм ПАТ «Північ Транс», що мешкає за адресою:

м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 9/60,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Mersedes Benz» н.з. АЕ 7921 НВ по вул. Волгоградській, 11 у м. Кривому Розі, біля зупинки був неуважний, перед початком руху не впевнився в безпечності, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mersedes Benz» н.з. 8855 НМ під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3 (б); 10.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, у автомобілів «Mersedes Benz» н.з. АЕ 7921 НВ та «Mersedes Benz» н.з. 8855 НМ, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3 (б); 10.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7259/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Кузнєцова, 5/18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2. Відповідно до протоколу, 20.08.2016 року о 12-30 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду надана копія свідоцтва про смерть останнього.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 115672.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та закриття провадження в справі у звязку зі смертю останнього за таких підстав.

Так, до суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст.187, п. 9 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із смертю ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Cуддя Н.В.Чернова
Справа № 214/7559/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, 6 грудня 1965 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 36/148,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 вересня 2016 року о 18.00 год., за місцем проживання на м-ні Сонячному, 36/148 у м. Кривому Розі, скоїв психологічне насилля у сімї відносно співмешканки ОСОБА_3, на адресу якої виражався нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП за ознаками насильства в сім'ї, тобто умисного вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення області ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/7256/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Кузнєцова, 5/18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2. Відповідно до протоколу, 14.08.2016 року о 23-30 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду надана копія свідоцтва про смерть останнього.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 115651.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та закриття провадження в справі у звязку зі смертю останнього за таких підстав.

Так, до суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст.187, п. 9 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із смертю ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Cуддя Н.В.Чернова
Справа № 214/7263/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Співдружності, 40/45, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3. Відповідно до протоколу, 09.06.2016 року о 24-00 годині громадянин ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду відносно нього судом.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 115363.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 38, ч.1 ст.187, п. 9 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із смертю ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Cуддя Н.В.Чернова
Справа № 214/7258/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Кузнєцова, 5/18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_2. Відповідно до протоколу, 23.08.2016 року о 22-40 годині ОСОБА_2 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду надана копія свідоцтва про смерть останнього.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 115673.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та закриття провадження в справі у звязку зі смертю останнього за таких підстав.

Так, до суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 5).

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.2 ст.187, п. 9 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку із смертю ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Cуддя Н.В.Чернова
Справа № 214/7175/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького ВП про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Кузнєцова, 5/18, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2016 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2. Відповідно до протоколу, 28.09.2016 року о 13-30 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу вчинив сімейну сварку в ході якої виражався на адресу матері гр.. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду надана копія свідоцтва про смерть останнього.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 115741.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та закриття провадження в справі у звязку зі смертю останнього за таких підстав.

Так, до суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 (а.с. 8).

Згідно п. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Таким чином, провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст.173-2, п. 9 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у звязку із смертю ОСОБА_2.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги .

Cуддя Н.В.Чернова