Справа № 204/2804/16-п
Провадження № 3/204/812/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 101653 від 15 квітня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 26 лютого 2016 року близько 13:30 годині перебуваючи в сортувальному парку відстою вагонів, який знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Краснозаводська, 3к, таємно викрав повітря розподілювач у кількості 1 шт., вартістю (137 грн. 80 коп. помилково) матеріальна шкода 35 грн. 53 коп., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

У звязку з наявними недоліками у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП. на підставі ст. 278 КУпАП постановою від 13 травня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення був повернутий до Відділення поліції на станції Дніпропетровськ-Головний Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Після дооформлення адміністративний матеріал надійшов до суду 01 червня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 і неможливістю у звязку з цим накладення на нього адміністративного стягнення.

Постановою слідчого Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 21 березня 2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 27 лютого 2016 року закрито, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Враховуючи, що з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більше місяця, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст.283,284, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко