Справа № 366/3301/16-п
Провадження №3/366/2132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 285625, ОСОБА_1, 08 листопада 2016 року приблизно о 00 годин 00 хвилин в смт. Іванків по вул. Київській керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, водій якого не виконав вимогу про зупинку поліцейського жезлом, а також сигнал про зупинку подавався за допомогою маячків червоного та синього кольору, на що водій не відреагував та продовжив рух, автомобіль зупинено шляхом переслідування в смт. Іванків по вул. Київській, тобто порушив п. 2.4 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 122-2 КУпАП, адміністративна відповідальність за невиконання водієм вимог працівника поліції про зупинку транспортного засобу настає при вчиненні цих дій умисно.

Вина ОСОБА_1 наявними у справі доказами не підтверджується.

Крім цього, склавши щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, працівник поліції не зазначив у ньому обєктивну необхідність зупинки транспортного засобу.

В протоколі є посилання на свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак в матеріалах справи їх пояснення відсутні. Крім того, вони неодноразово викликались до суду, однак жодного разу до суду для дачі пояснень не зявились.

За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП не підтверджується зібраними у справі доказами.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено показання технічного засобу, що має функції відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, на якому зафіксовано зупинку автомобіля ОСОБА_1 марки ВАЗ 21063 д.н.з П 2429 КХ, тому суддя приходить до висновку, що у діях останнього не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

гідно з ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

За змістом ст.ст. 279, 280 КупАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя