П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3225/16-п

Провадження № 3/126/1819/2016

"23" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 910470 від 11.09.2016 року зазначено, що 11.09.2016 року о 02-20 год. в м. Бершадь по вул. Покровська водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчинені даного правопорушення не визнав та пояснив, що про існування даного протоколу йому не було відомо до початку судового засідання, у вказаний в ньому період транспортним засобом він не керував та працівниками поліції не був зупинений, що підтверджується тим, що в документах про вчинення нею адміністративного правопорушення від 11.09.2016 року відсутній його підпис, не зазначено жодного свідка, відсутні їхні пояснення, тобто він повністю заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 910470 від 11.09.2016 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_3, оскільки він суперечить вимогам чинного законодавства, зокрема відповідно до ч. 3 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Відповідно до вимог п.1 глави 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ від 07.11.2015 № 1395, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис, який засвідчується підписами двох свідків, однак у протоколі відсутні відомості, про посвідчення свідками відмови ОСОБА_3 від підписання протоколу. Всупереч вимогам п. 6 Глави 9 цієї ж Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано дії водія щодо ухилення від огляду на стан сп'яніння. Відомостей про причини відсутності в протоколі підпису водія не зазначено, як і не відображено причини притягнення його до відповідальності саме за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Крім того згідно з п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом №77 від 26 лютого 2009 року - до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу. Однак жодних пояснень чи інших доказів до матеріалів справи не додано.

Крім того, в протоколі вказано, що до протоколу додано рапорт та відеодиск, але в адміністративних матеріалах вони відсутні.

Враховуючи наведене не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, факт вчинення вищенаведеного правопорушення ОСОБА_2, тобто відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторона складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі необхідно закрити, у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Рудь