490/6987/16-п від09.09.2016
н/п 3/490/2414/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 27 липня 1961 року в м. Одесі, є громадянином України, працює черговим у КП «Елу-Автодоріг», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 червня 2016 року, близько 21 год. 40 хв., в районі буд. № 52-А по вул. Передова в м. Миколаєві ОСОБА_1, який є посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Миколаєва, в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, не вжив необхідних заходів по забезпеченню безпеки руху та порушив правила вимог норм та стандартів ДСТУ 3587-97 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу «Peugeot», номерний знак НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_2

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30 червня 2016 року, близько 13 год. 55 хв., в районі буд. № 50 по вул. Лазурна в м. Миколаєві ОСОБА_1, який є посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Миколаєва, в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, не вжив необхідних заходів по забезпеченню безпеки руху та порушив правила вимог норм та стандартів ДСТУ 3587-97, в результаті чого транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 потрапив у вибоїну та отримав механічних пошкоджень.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 червня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_1, який є посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Миколаєва, в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, не вжив необхідних заходів по забезпеченню безпеки руху та не виконав вимоги працівника поліції, а саме № 569 від 08.06.2016 року.

Разом з тим, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24 червня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, який є посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Миколаєва, в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, не вжив необхідних заходів по забезпеченню безпеки руху та не виконав законі вимоги працівника поліції, а саме: № 384 від 12.05.2016 р., № 387 від 12.05.2016 р., № 391 від 12.05.2016 р., № 397 від 12.05.2016 р., № 400 від 12.05.2016 р., № 409 від 12.05.2016 р., № 415 від 12.05. 2016 р., № 418 від 12.05.2016 р., № 422 від 12.05.2016 р., № 428 від 12.05.2016 р., № 431 від 12.05.2016 р., № 442 від 17.05.2016 р., № 450 від 18.05.2016 р., № 455 від 20.05.2016 р.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01 липня 2016 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1, який є посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Миколаєва, в порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху України, не вжив необхідних заходів по забезпеченню безпеки руху та не виконав законі вимоги працівника поліції, а саме: № 465 від 23.05.2016 р., № 468 від 23.05.2016 р., № 471 від 23.05.2016 р., № 475 від 23.05.2016 р., № 478 від 23.05.2016 р., № 481 від 23.05.2016 р., № 484 від 23.05.2016 р.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення (а.с. 1, 10, 14, 21, 39), схемі дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та ОСОБА_3К (а.с. 3, 12) та вимогами поліції № 569 від 08.06.2016 р., № 384 від 12.05.2016 р., № 465 від 23.05.2016 р.(а.с. 21, 28, 46).

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст.140 КУпАП, тобто порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 850 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначених вище правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятидесяти) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.