overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3-в/759/4/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Ясельський А.М., розглянувши подання інспектора Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві Шевченко Ю.М. про заміну порушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1, не відбутого строку громадських робіт на арешт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 29 січня 2016 року задоволено подання Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві, яким ОСОБА_2 замінено невідбутий строк громадських робіт- 30 годин на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Однак в резулютивній частині постанови суду помилково вказано - "6 днів" замість правильного - "6 діб".

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що є необхідність в виправленні описки в постанові суду, а саме: в руезулютивній частині постанови замість неправильного - "6 днів", вказати правильно "6 діб".

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 279, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду м.Києва від 29 січня 2016 року, відносно ОСОБА_2, а саме: у резулютивній частині постанови вказати строк адміністративного арешту- "6 діб".

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ун. № 759/1992/16-п
пр. № 3/759/1262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.01.2016 року ОСОБА_1 о 20 год. 45 хв. в м.Києві на Кільцевій дорозі в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Kia Rio», д.н.з. НОМЕР_2, не врахував безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 01.03.2016 року ОСОБА_2 другого учасника ДТП визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва, протягом 10 днів з моменту її винесення.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
пр. № 3/759/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.11.2015 року о 04 год. 20 хв., в м. Києві по пр-т. Перемоги, 11 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому порядку, водій відмовився в писутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що 13.11.2015 року він разом з дружиною Віктрорією, яка перебувала за кермом та друзями їздили по місту, заїхали в МакДональдс де його дружина купила каву, яку під час руху вона перевернула на себе, у зв"язку з чим машину занесло, після чого він пересів за кермо і перепаркував авто до узбіччя. Зазначив, що працівники правоохоронних органів вели себе зухвало та агресивно, чим принижували його гідність на очах дружини, також пропонував проїхати до незалежного лікаря нарколога.

На пропозицію головуючого викликати працівників правоохоронних органів для дослідження відеозапису, зазначив, що в цьому нема потреби, у зв"язку з тим, що він визнає, що перепарковував авто в стані алкогольного сп"яніння.

Вказані пояснення ОСОБА_1 спростовуються рапортом працівників Шевченківського ВДСО УДСО при ГУМВС України в м. Києві від 13.11.2015 року в якому зазначено, що приблизно о 04 год. 20 хв. був помічений автомобіль, якій слідував по проїздній частині та різко змінював рядність, при цьому гальмував з заносом автомобіля, прослідувавши за даним автомобілем, який самостійно зупинився по пр. Перемоги, 11 в м. Києві, підійшовши до водія, працівниками було помічено, що він знаходиться в неадекватному стані та від нього разило стійким запахом алкоголя, пред"явити будь які документи відмовився, при цьому замкнув машину та продовжив конфліктувати.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення, пояснення свідків, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ: В.В. Макаренко
ун. № 759/3835/16-п
пр. № 3/759/1934/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.02.2016 року о 21 годині 55 хвилин на вул. Булаховського, 5-б, керуючи заднім ходом автомобілем НОМЕР_1, створив небезпеку іншим учасникам руху та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмове пояснення учасника ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
ун. № 759/170/16-п
пр. № 3/759/331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.12.2015 року о 06 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Котельникова 17, керуючи автомобілем "Alfa Romeo", держаний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не виконав вимогу знаку "В"їзд заборонено" та в ході перевірки було встановлено, що керував в стані алкогольного сп"яніння та не мав при собі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив пункт 2.9а); 33.3.21 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Дослідженням матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення, тест на проходження стану алкогольного сп"яніння "Драгер" відносно ОСОБА_1 згідно результату виявлено 1.08 % проміль алкоголя, картку обліку адміністративного правопорушення, з якої вбачається, що протягом року ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до штрафу, встановлено, ОСОБА_1 не виконав вимог п. 2.9а та 33.3.21 Правил дорожнього рухуУкраїни, та у його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, повторність протягом року вчинення аналогічного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Оскільки автомобіль "Alfa Romeo", держаний номерний знак НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1, з таких підстав суд накладає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст. 130 ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк відбування адміністративного стягнення відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя В.В. Макаренко
ун. № 759/2009/16-п
пр. № 3/759/1279/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.01.2016 року о 19 годині 10 хвилин на пр-т. Ак. Палладіна 25, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, внаслідок чого обидва автомобіля отримали механічні пошкодження, тим самим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення учасників ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, 124, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275, 60 грн.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

СУДДЯ В.В. МАКАРЕНКО
пр. № 3/759/5213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності які надійшли від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти №8 бат. №1 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.за ст.124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

В постанові суду від 19.09.2016 року, не вірно зазначені державний номерний знак.

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описову частину постанови від 19 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, де замість неправильного номерного знаку «НОМЕР_1» зазначити правильно «НОМЕР_2», та замість неправильного номерного знаку легкового причепа «НОМЕР_4» зазначити правильно «НОМЕР_3», .

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Святошинського районний суд м. Києва.

Суддя: Т.О.Величко
ун. № 759/4423/16-п
пр. № 3/759/2165/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , за ч.3 ст.170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 березня 2016 року о 14 год. 00 хв. солдат за призовом по мобілізації ОСОБА_1 , перебував на території військової частини за адресою військової частини-польової пошти: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив ст.ст.11,12,119-120 Статуту внутрішньої служби ЗС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Окрім цього, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю та стану сп`яніння від 18.03.2016 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується негативно, що підтверджується службовою характеристикою, за час проходження служби на нього було накладено стягнення у виді суворої догани, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу, встановленого санкцією ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорока п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини-польової пошти НОМЕР_1 , на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: Макаренко В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3627/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А.,

вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 05.01.2017 року по справі за №299/2627/16-п,

В С Т А Н О В И В :

05.01.2017 року суддею Надопта А.А. було винесено постанову якою визнано винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 42, Іршавського району у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Як вбачається із матеріалів вказаної Постанови, судом помилково зазначена дата винесення вказаної Постанови-«05.01.2016 року», замість правильної дати-«05.01.2017 року», що є опискою, допущеною при виготовленні тексту постанови, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові Виноградівського районного суду по справі №299/2627/16-п, відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка стосується правильної дати постановлення Постанови- «05.01.2017 року».

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 8-березня 24/37, - за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

03.11.2016 р. о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Форд ескорд» д.н.з. «165-33 РЕ» в м. Ужгороді по вул. Керчинська 7А, в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459379 від 03.11.2016 р. поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 наявних в матеріалах справи, результатами алкотестеру «Drager» у відповідності до якого ОСОБА_1 виявлено 0,70% етилового спирту .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122-4 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2016 року о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «VW Passat» д.н.з. «MI301DL» будучи причетним до ДТП покинув місце зіткнення та перемістив свій ТЗ. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094466 від 14.11.2016 року, схемою місця транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника органу внутрішніх справ та іншими матеріалами справи

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122-4, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.