Справа №709/2234/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли, від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694255 від 06.09.2016 року ,ОСОБА_1А 06 вересня 2016 року в 07 год. 40 хв. на 121 км. а/д Бориспіль-Запоріжжя керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота) Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, винним себе про вчинення адмінправопорушення не визнав та пояснив суду, що дійсно 06.09.2016 року близько 08-00 год. керував належним йому автомобілем НОМЕР_1 на а/д Бориспіль-Запоріжжя та був зупинений працівниками поліції які перевірили його пристроєм алкотестер на стан алкогольного сп»яніння, даний пристрій показав- 0, 13 проміле, так як він випив увечері 05.09.2016 року біля 19-00 год. 1,25 л. пива. Зі сторони працівників поліції були погрози про відібрання автомобіля, тому він написав пояснення, що керував автомобілем в нетверезому стані ,відмовившись їхати до медичного закладу для освідування на стан алкогольного сп»яніння.. Свідки правопорушення були взагалі відсутні,протокол в його присутності не складався .Просив викликати в судове засідання особу ,що склала протокол ,свідків та після допиту в судовому засіданні даних осіб закрити провадження по справі у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та письмовими поясненнями свідків (а.с. 5-6) вважає, що вина ОСОБА_1 в управлінні т/засобом в нетверезому стані не доведено з наступних підстав.

У відповідності до наявного протоколу порушник являється жителем ІНФОРМАЦІЯ_3 та керував автомобілем ВАЗ 21063 в нетверезому стані, що не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Пояснення свідків, на які посилається представник Чорнобаївського ВП не містять даних про те, що дійсно особа, яка притягується до відповідальності керувала транспортним засобом в стані сп"яніння. Дані документи містять лише відомості, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного освідування та дачі будь яких пояснень в їх присутності.

Наявні пояснення свідків суд не може визнати належними та допустимими доказами так,як наявні документи не містять даних про управління ОСОБА_1 належним йому автомобілем в стані алкогольного сп"яніння (що являється обов»язковим для накладення стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП ). Крім того, наявні свідки на неодноразові виклики в судове засідання не з»явились, номера телефонів в їх поясненнях не зазначені,що позбавляє суд можливості зв»язатися з наявними особами та вияснити обставини складення протоколу про адміністративне правопорушення . Дані пояснення ,включаючи і напис : ,,з моїх слів записано вірно,, ,написано однією і тією ж рукою про,що свідчить однаковий почерк .

Під час судового слідства було встановлено ,що інспектором поліції ,при складенні протоколу зазначено свідка ОСОБА_2 який являється поліцейським ,що стверджується довідкою НПУ у Черкаській області (ас.21) який являється зацікавленим у вирішенні питання притягнення ОСОБА_1 до відповідальності ,а тому показання даного свідка суд не може брати до уваги при вирішенні справи по суті.

Інспектор поліції ОСОБА_3,яким було складено наявний протокол про адміністративне правопорушення на виклик головуючого в судове засідання не з»явився тому суд ,заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Тому, вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не доведено в судовому засіданні, а в його діях відсутній склад правопорушення.

У відповідності до п.1 частни 1 ст.247 КупАП провадження в адмінстративній справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 283,289 КУПАП, суд

постановив:

Визнати невинним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набирає законної сили 15.12.2016 року