Справа № 477/569/16-п Провадження № 3/477/218/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючої начальником відділу екології на товаристві з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Глиноземний Завод»,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 лютого 2016 року, 5 лютого 2016 року під час проведення планової перевірки охорони навколишнього природного середовища Чрного моря товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський Глиноземний Завод» (далі ТОВ «МГЗ»), було встановлено здійснення господарської діяльності без дозволу, одержання якого встановлено законодавством, а саме: без дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами у 2015 році.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що ТОВ «МГЗ» вчасно оформляло документи на дозвіл про експлуатацію обєкта поводження з небезпечними відходами. В 2014 році відбулися зміни з законодавстві в частині процедури отримання дозволу на експлуатацію обєкта поводження з небезпечними відходами, яку повинен був визначити Кабінет Міністрів України. Але на сьогоднішній день порядок надання зазначеного дозволу та його форма чинним законодавством не визначені. Тому, на його думку, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -

26 квітня 2014 року набрав чинності Закон України від 9 квітня 2014 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скорочення кількості документів дозвільного характеру. Однак на сьогоднішній день Кабінет Міністрів України не прийняв відповідну постанову, якою регламентується процедура отримання дозволу на здійснення операцій у сфері поводження з відходами, строки звернення, строки розгляду такого звернення, тощо не врегульовані. Відповідно до ст. 20, 20-1 Закону України «Про відходи» дозволи на здійснення операцій у сфері поводження з відходами терміном на 3 роки видають обласні державні адміністрації.

Згідно матеріалів справи, ТОВ «МГЗ» щорічно звертається до державної адміністрації з метою отримання відповідного дозволу на поводження з відходами. Однак у своїх листах Миколаївська облдержадміністрація повідомляє про неможливість видачі дозволів на поводження з відходами із-за неприйняття відповідної постанови у Кабінетом Міністрів України.

Таким чином ТОВ «МГЗ» здійснює діяльність з відходами без законного дозволу з обєктивних причин, тобто не з вини його посадових осіб, в тому числі і не з вини ОСОБА_1.

Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко