Справа № 163/2934/16-п
Провадження № 3/163/1948/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., за участі секретаря Семенюк К.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2016 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи спільно з громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, в 600 м від лінії ДКУ, в районі прикордонного знаку №1003, здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України поза ППр, з метою переміщення тютюнових виробів з України в ОСОБА_8, на неодноразові законні вимоги прикордонного наряду припинити протиправні дії не реагував, і, з метою уникнення затримання, здійснив спробу втечі з вищезазначеними громадянами, чим порушив вимоги ст.ст. 9,12 ЗУ «Про державний кордон України», п.12 ст.20 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України», та вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.204-1, ч.2 ст.185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав і пояснив, що йому, як і іншим його знайомим, запропонували за винагороду занести декілька пакунків до річки Західний Буг, що саме знаходиться в тих пакунках йому не повідомляли. Після того, як вони занесли до зазначеного місця пакунки і вже почали повертатися назад, їх затримали працівники прикордонної служби. При цьому вимогу зупинитись вони виконали відразу, рух далі не продовжували, проте незважаючи на це один із військовослужбовців все ж зробив два постріли, одним із яких йому поранило ногу. Вказав, що наміру перетинати державний кордон він не мав.

Разом з тим, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні, оскільки вони направлені на ухилення від відповідальності за вчинені правопорушення, нічим не підтверджені, а навпаки спростовані поясненнями свідків.

Так, допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор прикордонної служби ВПС «Рівне» ОСОБА_9 пояснив, що 19.11.2016 року виконував наказ на охорону ДК України. Близько 17 год. 30 хв., від керівництва, він отримав інформацію про можливе переміщення цигарок через державний кордон України, та вказівку розпочати вести скрите спостереження в засідці. Під час ведення останнього близько 20 год. 30 хв., за допомогою тепловізора, побачив, як група осіб із семи чоловік рухаються в сторону державного кордону, в напрямку прикордонного наряду, який перебував у іншій засідці, за 600 м від лінії ДК України. Коли група осіб дійшла до КСС, вздовж якої проходила дорога, до них підїхав невідомий автомобіль. Із зазначеного автомобіля кожна особа взяла якісь пакунки, та продовжила рух через КСС в сторону державного кордону. При цьому, група осіб розділилася на дві підгрупи: попереду йшла група осіб із трьох чоловік, позаду із чотирьох. Через деяких час наряд, в якому був ОСОБА_10, розпочав затримання осіб, що рухались попереду. Інші особи зреагувавши на ситуацію повернулися назад і почали рухатись в його сторону. На вимогу зупинитись вони не реагували, тому він зробив попереджувальний постріл та постріл в сторону ніг, після чого три особи зупинились, а одна втекла, однак в подальшому була теж затримана.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що очолював спостереження в одній із засідок, коли отримав підтвердження про рух семи осіб в сторону державного кордону України. Зазначена група осіб розділилась на дві підгрупи: в одній три, в іншій - чотири особи. Перша підгрупа, як вияснилось пізніше, несла гумовий човен, а друга пакунки в яких знаходилися цигарки. Після затримання першої підгрупи з трьох осіб, побачив як чотири силуети, почали рухатися в зворотньому напрямку, в сторону де знаходився наряд в складі ОСОБА_9. Він прослідував за ними. Три особи із зазначених чотирьох осіб були затримані, ще одна особа втекла, однак в подальшому була теж затримана. ОСОБА_1 знаходився в складі тих чотирьох осіб, яких затримував ОСОБА_11

Вищезазначені показання свідків є чіткими та послідовними, і дають підстави суду зробити висновок, що ОСОБА_1 в групі осіб здійснив спробу перетину державного кордону України за допомогою гумового човна з метою переміщення тютюнових виробів з України в ОСОБА_8, та після виявлення прикордонним нарядом спробу втечі. Показання військовослужбовців прикордонної служби повністю узгоджуються між собою, відповідають іншим матеріалам справи, в тому числі, і письмовим поясненням самого ОСОБА_1. В той же час як пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні з приводу того, що йому невідомо було, що саме знаходиться в пакунках дають обгрунтовані підстави для сумніву, оскільки, зважаючи, що ОСОБА_1 є жителем ІНФОРМАЦІЯ_3, яке в свою чергу знаходиться в прикордонній зоні, останній беззаперечно був обізнаний із специфікою отримання доходів в зазначеній місцевості.

Крім цього, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень повністю доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення і затримання, письмовими поясненнями порушника, схемою затримання, рапортами дільничного інспектора прикордонної служби ВПС «Рівне».

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер правопорушень та дані про особу порушника, і приходить до висновку, що стягнення на нього слід накласти на підставі ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.18510, ч.2 ст.2041 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.