П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2016 р. суддя Днiпровського районного суду м.Києва Марченко М.В., розглянувши справу про адмiнiстративне правопорушення, що надiйшла з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Бліц-інформ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 09.12.2015 року о 14 годині 53 хвилин, знаходячись по вул. Братиславській, 11 в м.Києві, керуючи, при цьому, автомобілем «HYNDAI Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110557», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2, в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно, 09 грудня 2015 року приблизно о 14 годині 53 хвилин, він по вул. Братиславській, 11 в м.Києві керував автомобілем «HYNDAI Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому, помітив, як автомобіль марки «ЗАЗ110557», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в смузі руху праворуч, без увімкнених попереджувальних сигналів повороту, почав змінювати напрямок свого руху, в бік його автомобіля, після чого відбулося зіткнення.

Згідно диспозиції ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, а саме: даними, що мiстяться в протоколi про адмiнiстративне правопорушення від 09 грудня 2015 року; даними зазначеними в схемі ДТП, про місце розташування автомобілів учасників дорожньо-транспортної пригоди та місце розташування механічних пошкоджень транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 про обставини, за яких сталася дана дорожньо-транспортна пригода, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 в яких останній повідомив, що керуючи автомобілем марки «ЗАЗ110557», державний номерний знак НОМЕР_2, в правій смузі руху рівнозначних доріг, по вул. Братиславській, 11 в м.Києві побачив як автомобіль марки «HYNDAI Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1 підрізав його в момент перестроювання та здійснив зіткнення, після чого, не зупинившись, проїхав метрів 15; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 який вказав, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «HYNDAI Sonata», державний номерний знак НОМЕР_1, у крайній лівій смузі руху, намагався здійснити обгін автомобілем марки «ЗАЗ110557», державний номерний знак НОМЕР_2 який стояв в крайній правій смузі руху в очікуванні зеленого сигналу світлофору, при цьому, допустив зіткнення з вказаним автомобілем марки «ЗАЗ110557», державний номерний знак НОМЕР_2, іншими матеріалами адміністративної справи.

Крім того, суду було надано письмові пояснення ОСОБА_2, які за змістом відповідають письмовим поясненням останнього, що містяться в адміністративній справі.

Своїми дiями ОСОБА_2 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, є обставиною, яка виключає провадження в ній, то дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виннним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст.247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: