overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2098/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Мира, 104,-

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року приблизно о 18:00 годині гр. ОСОБА_1 ухилилась від виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, що привело до того, що неповнолітній ОСОБА_2, наклав на залізничну колію каміння, що зупинило залізничний потяг. В діях гр. ОСОБА_1 є порушення ст. 150 Сімейного Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1С зявилася, провину визнала.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №014406, рапортом, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями, заявами, копією паспорта та копією свідоцтва про народження.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/2062/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 року, під час перевірки ТОВ "ОСОБА_2 Україна", код за , юридична адреса: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Новоселів, 8, було встановлено порушення директором ТОВ "ОСОБА_2 Україна" ОСОБА_1 правопорушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №177/15-32-14-01, копією паспорта, наказом № 1, довідкою, витягом з акту перевірки №69/15-32-14-01/36249327 від 05.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/1655/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, пр-т. Морський, 8-а,

по ст. 51-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2016 року приблизно о 12:10 годині ОСОБА_1, на Промисловому ринку «7 км» здійснювала продаж спортивного одягу торгівельних марок «Adidas» в торгівельному павільоні №3769 по вул. Рожевій, чим порушила права та обєкт права іетелектуальної власності, за що передбачена відповідальність за ст. 51-2 КУпАП.

Відповідно до додатку до протоколу №014289 у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено шорти чоловічі з нашивкою «Adidas» - 1 шт., шорти чоловічі (білого кольору) з нашивкою «Adidas» - 1 шт., штани жіночі з нашивкою «Adidas» - 1 шт., сарафан жіночий (білого кольору) з нашивкою «Adidas» - 1 шт., шорти жіночі (білого кольору) з нашивкою «Adidas» - 1 шт., штани чоловічі з нашивкою «Adidas» - 1 шт., костюм дитячий з нашивкою «Adidas» - 1 шт., костюм жіночий з нашивкою «Adidas» - 1 шт.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, 23.06.2016 року звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №014289, додатком до протоколу №014289, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями, копією паспорта на імя ОСОБА_1, копією свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, копією свідоцтва платника єдиного податку, копією договору №3769 від 14.04.2016 р. та інш. мат. справи

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 51-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень з конфіскацією.

Вилучені у гр. ОСОБА_1 шорти чоловічі з нашивкою «Adidas» - 1 шт., шорти чоловічі (білого кольору) з нашивкою «Adidas» - 1 шт., штани жіночі з нашивкою «Adidas» - 1 шт., сарафан жіночий (білого кольору) з нашивкою «Adidas» - 1 шт., шорти жіночі (білого кольору) з нашивкою «Adidas» - 1 шт., штани чоловічі з нашивкою «Adidas» - 1 шт., костюм дитячий з нашивкою «Adidas» - 1 шт., костюм жіночий з нашивкою «Adidas» - 1 шт., конфіскувати у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/2067/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського об'єднання податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Одеська область, Овідіопольський райлн, с. Йосипівка, вул. Леніна, 103,-

по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року, під час перевірки СФГ "Орізона", було встановлено триваюче правопорушення, несвоєчасне подання директором ОСОБА_1 податкового розрахунку нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за I квартал 2016 року, термін подання 10.05.2016 року, фактично подано 17.05.2016 року, чим було порушено п.п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №60, актом №45/15-21 від 03.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/2058/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднанної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, масив «Радужний», ж/м «Ульянівка», 8, кв. 75,-

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року під час камеральної перевірки ТОВ «Густомаркет», було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 квартал 2016 року (термін сплати 20.05.2016 р. сплачено 24.05.2016 р. п/д №346126 5000 грн.), чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №182, актом №907/15-03-12-01 від 31.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Номер провадження 3/523/4436/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії ЕН 895982, ІПН НОМЕР_1, що не працює, місце реєстрації АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 162 КпАП України,-

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам - 29.07.2016 року, об 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 36 на вулиці Ген. Бочарова в місті Одесі, здійснював незаконні валютні операції без дозволюючих на те документів .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.162 КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_1, який вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив суду, що 29.07.2016 року об 13 годині 00 хвилин він зустрівся зі своїм знайомим біля будинку № 36 на вулиці Ген. Бочарова в м.Одесі . Після того як вони розпрощалися до нього підійшли поліцейські та почали йому погрожувати та звинувачувати його в здійсненні незаконних валютних операціях.

Також ОСОБА_1 зазначив, що в його руках були гроші, але це його особисті гроші які він планував витратити на свої потреби та до незаконних операції він ні якого відношення не має. Тому заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 162 КупАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановив факти, суд прийшов до висновку, що в притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 слід відмовити, а провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 162, 247,283,284 КпАП України, -

Постановив:

В притягненні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП - відмовити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 247 КпАП України, закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/4878/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 073076 вбачається, що 07.08.2016 року о 13:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись вул. Миколаївська дорога, 245 в м.Одесі, не врахував безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови суддя вказав в установчій частині:

«автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3О.».

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що номер автомобіля «Honda Civic» в установчій частині постанови ВН 8574 СЕ, а також прізвище потерпілого водія вказано помилково, та не відповідає даним встановленим в ході судового слідства та матеріалам адміністративних матеріалів, у звязку з чим повинні бути визнані опискою, які є очевидними та їх усунення не стосується суті постанови, не впливають на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 та не тягнуть погіршення його становища.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни у резулятивну частину постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 05.09.2016 року.

Виправити допущену описку, та замість помилково вказаного реєстраційного номеру автомобіля НОМЕР_4, вважати вірним реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_5.

Виправити допущену описку, та замість помилково вказаного прізвища потерпілого ОСОБА_3, вважати вірним прізвище ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Ю. Бобовський
Номер провадження 3/523/5193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №604775 від 19.09.2016 р., вбачається, що 28.07.2016р. о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

У судове засідання ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив що, конфлікт між ними довго триваючий, ОСОБА_2 це дочка його колишньої дружини.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1., винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604775 від 19.09.2016 р., рапортом, поясненнями потерпілої.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_1 враховується характер правопорушення, дані про особу винного, його майновий стан, заява потерпілої ОСОБА_2. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_1 істотної шкоди інтересам держави та потерпілих не заподіяли, та були обумовленні збігом життєвих обставин.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винного, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП суддя вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 27, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/13335/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/5194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 604544 від 02.09.2016р., вбачається, що 29 липня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався не цензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

У судове засідання ОСОБА_1, з'явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав,пояснив що скандал вчинив ОСОБА_2

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1М винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 604544 від 02.09.2016р., заявою ОСОБА_3 від 30.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, вважаю можливим ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 27, 33, 173-2, 283, 284 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненя адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/13336/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/6551/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 15.11.2016 року, -

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрито в звязку із відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП .

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що до необхідності виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2016 року по справі відносно ОСОБА_1, виклавши дату прийняття постанови в наступній редакції: «16 листопада 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/6324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 10.10.2016 року, -

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, провадження по адміністративній справі закрито.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що до необхідності виправлення описки в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Суворовського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2016 року по справі відносно ОСОБА_1, виклавши дату прийняття постанови в наступній редакції: «10 листопада 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/5779/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 025410 вбачається, що 09.09.2016 року об 11:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Миколаївська дорога, біля будинку 281 в м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної бокового дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п.13.1 Правил дорожнього руху.

При винесенні постанови суддя вказав в установчій частині:

«в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2.».

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що номер автомобіля «Volkswagen» в установчій частині постанови ВН 9492 CТ вказано помилково, та не відповідає даним встановленим в ході судового слідства та матеріалам адміністративних матеріалів, у звязку з чим повинні бути визнані опискою, які є очевидними та їх усунення не стосується суті постанови, не впливають на кваліфікацію дій правопорушника ОСОБА_1 та не тягнуть погіршення його становища.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до резулятивної частини постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 31.10.2016 року.

Виправити допущену описку, та замість помилково вказаного реєстраційного номеру автомобіля НОМЕР_4, вважати вірним реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_5.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом Суддя: К.Ю. Бобовський

Секретар: