Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1353/16-п
П О С Т А Н О В А

25.11.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., при секретарі Басистій Т.В. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17.08.2016 року поліцейським сектору РПП Красилівського ВП ОСОБА_3, складено протокол відносно ОСОБА_1, згідно якого останній 17.08.2016 року о 01 годині 10 хвилин в м.Красилові по вул.Щорса, 3, керував мопедом Ямаха в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер 6810.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 17.08.2016 року приблизно о 01 годині під час керування мопедом у м.Красилові по вул.Щорса його було зупинено працівниками поліції. На пропозицію поліцейських він пройшов огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки. За результатами огляду прилад показав, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Він не погодився з результатами огляду, оскільки не вживав алкоголь 16 та 17.08.2016 року, а тому, не перебував у стані спяніння. Після цього працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі, а склали протокол про адміністративне правопорушення, де зазначили, що він перебував у стані алкогольного спяніння.

Поліцейський ОСОБА_3 в суді повідомив, що дату не памятає, після опівночі, ним, у складі патруля, був зупинений в м.Красилові по вулиці Щорса ОСОБА_1, який керував мопедом. У водія були виявлені ознаки алкогольного спяніння, а тому, йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного спяніння на місці зупинки, на що той погодився. За результатами огляду за допомогою приладу Драгер у водія було зафіксовано стан алкогольного спяніння. Вказує, що у водія не запитували чи погоджується він з результатами огляду. Акт огляду водія на стан спяніння не складався. Водію не пропонували пройти огляд на стан спяніння у медичному закладі.

Свідок ОСОБА_4 в суді повідомив, що у серпні 2016 року в м.Красилові по вул.Щорса в його присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції проходив огляд на стан алкогольного спяніння. Ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не бачив. За результами огляду у ОСОБА_1 було виявлено понад 1 проміле алкоголю в крові. Він не чув щоб ОСОБА_1 погодився з результатом огляду, чи визнав, що перебуває у стані алкогольного спяніння. Також, він не чув щоб ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_5 в суді повідомив, що 17 серпня 2016 року приблизно о 2 годині в м.Красилові по вул.Щорса в його присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції проходив огляд на стан алкогольного спяніння. Ознак алкогольного спяніння у ОСОБА_1 не бачив. За результами огляду у ОСОБА_1 було виявлено 1 проміле алкоголю в крові. ОСОБА_1 з результатом огляду не погодився, не визнав, що перебуває у стані спяніння. Не памятає, щоб ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно п.6, п.7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року N 1452/735 (далі - Інструкція N 1452/735), огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.10 розділу ІІ Інструкції N 1452/735, результати огляду на стан сп'яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп'яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп'яніння.

Згідно п.п.1, п.п.3 п.1 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року N 1395 (далі Інструкція N 1395), протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності, акт огляду у разі проведення огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п.4 розділу ІХ Інструкції N 1395, огляд на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп'яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, складений з порушенням вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП, оскільки, при проведенні поліцейським на місці зупинки транспортного засобу огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, не був складений акт огляду, а також, при відсутності згоди ОСОБА_1 з результатами огляду, проведеного поліцейським, йому не було проведено огляд на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоров'я, а тому, згідно ч.5 ст.266 КУпАП він є недійсним.

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, поліцейського ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що належних і допустимих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, матеріали справи не містять, а тому, провадження в справі слід закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 265-2, 266, 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_6