Справа № 308/8591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Грушевського, 57/33, та зареєстрований за адресою: и. Ужгород, вул. Міцкевича, 5/48, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, тимчасово не працюючого, до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року, близько 19 год. 25 хв., в м. Ужгород, на вул. Грушевського, 74А, водій ОСОБА_1, керував автомобілем BMW 346 L, номерний знак MI 640 DS, рухаючись з вул. Грушевського в напрямку прилеглої території, під час обїзду перешкоди, а саме автомобіля НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459193 від 15.08.2016 року, схема ДТП від 15.08.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що враховуючи неможливість проведення судової авто-технічної експертизи Управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції та відсутність клопотань про призначення проведення такої експертизи судом, та відповідно підтвердження проведення оплати за її проведення, неможливо дійти беззаперечного висновку про винність саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 - 15.08.2016 р., на момент розгляду справи 23.12.2016, сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 124, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі № 308/8591/16-п відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4