П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 Справа №607/12841/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільської митниці ТФС про притягнення до відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 18.10.2016р. №0123/40300/16 ОСОБА_1 31 серпня 2014 року згідно митної декларації ЕЕ №403000000/2014/902688 через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України, «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці ввіз на митну територію України в митному режимі імпорт товар вантажний автомобіль марки «Opel Vivaro» 2006 року випуску, № кузова WOLF7BCA66V600246, надалі товар, загальною вартість 1900 Євро. Як підставу для переміщення товару ОСОБА_1 в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав фактуру №29085/EXP/2014 від 29.08.2004р. та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №951357 від 01.11.2012р.

З метою завершення митного оформлення 02 вересня 2014 року ПП «Весстерн-М» на підставі зовнішньоекономічного договору №01/04 від 01.10.2013р., укладеного між ПП «Весстерн-М» та компанією FHU S.A.T. Switlana Teplicka ul. Sikorskiego 41. Dynow, Польща, фактури №29085/ЕХР/2014 від 29.08.2014р., свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу №951357 від 01.11.2012р. через митного брокера ТОВ «Ласт Лайн» згідно МД №403000006/2014/301135 Тернопільській митниці ДФС заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль Opel Vivaro» 2006 року випуску, № кузова WOLF7BCA66V600246, загальною вартістю 1900 Євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації митниці становить 32860,29 грн. Згідно митної декларації №403000006/2014/301135 від 02.09.2014р. в графі 2 заявлено, що відправник товару - компанією FHU S.A.T. Switlana Teplicka ul. Sikorskiego 41. Dynow, Польща, а у графі 8 заявлено, що одержував товару ПП «Весстерн-М», м. Тернопіль, і у графах 22 та 42 заявлено фактуру вартість автомобіля 1900 Євро.

В ході проведеної Тернопільською митницею перевірки, 15.07.2016р. органом доходів і зборів отримано лист-відповідь митних органів ОСОБА_2 від 01.07.2016р. №15-2716754, згідно якого отримано митну декларацію ОСОБА_3 №14DK00560029DBD1E3, фактуру №32534 від 28.08.2014р., копію паспорта для виїзду за кордон ЕЕ 113273 та встановлено, що відправником товару є компанія «AUTOHUSET FAABORG ApS», 5600 Faaborg, Smedemestervej,16, ОСОБА_3, а отримувачем значиться Petro Baran, Kwitnja,14, Ternopol, Ukraine і фактурна вартість товару становить 2400 Євро.

Таким чином, згідно протоколу про порушення митних правил від 18.11.2016р. №0123/40300/16 ОСОБА_1 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кодон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документи, а саме фактури №29085/ЕХР/2014 від 29.08.2014р., що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару, що призвело до ухилення від сплати митних платежів в сумі 2490,46 грн. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 не зявився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі та просить направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України на дооформлення у Тернопільську митницю ДФС. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що протокол про порушення митних правил складений з порушенням вимог ст. 494 МК України, а матеріали справи оформлення неналежним чином, а саме.

Протокол про порушення митних правил складений у відсутності особи, яка притягується до відповідальності, про складання протоколу ОСОБА_1 Тернопільською митницею не повідомлявся належним чином, оскільки ОСОБА_1 із 2005 року не проживає по адресі с. Хоробрів Козівського району, про що свідчить довідка Августівської сільської ради Козівського району від 08.12.2016р. Тобто, при складанні протоколу Тернопільською митницею не було встановлено місце проживання ОСОБА_1 і належного виклику до Тернопільської митниці при складанні відносно нього протоколу, не встановлено дані про особу, його майновий стан, а також інші характеризуючи дані щодо особи, які є необхідними для встановлення всіх обставин. Протокол не підписаний особою та у протоколі відсутність запис про те, що особа, відносно якої складений протокол, відмовилася від його підпису. Протокол в супереч вимогам ч.ч. 7, 8 ст. 494 МК України не вручений під розписку особі, яка притягається до відповідальності за порушення митних правил, і відповідно, особі, яка притягується до відповідальності, не розяснено її права, передбачені ст. 498 МК України, не повідомлено про можливість припинення провадження у справі про порушення митних правил шляхом компромісу, про що до протоколу вноситься відмітка, яка підписується особою. Також, при складанні протоколу за відсутності особи, яку не було належним чином повідомлено про вчинення Тернопільською митницею такої процесуальної дії, залишилися незясовані питання, які необхідно було б Тернопільській митниці встановити при складанні протоколу і перед направленням матеріалів справи до суду для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а саме на підставі відібраних поясненнях у ОСОБА_1 зясувати, хто був відповідальним за переміщення через митний кордон України товар; хто виготовив неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару; чи були дані відомості відомі ОСОБА_1 як такі, що не відповідають дійсності; хто був відповідальний за надану ОСОБА_1 інформацію щодо митної вартості товару, зокрема, відомостей відносно фактурної вартості товару.

Вказані дані є необхідними для доведеності вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому порушенні митних правил, визнання його винним у порушенні митних правил і є виключними доказами у справі при її розгляді судом, які в матеріалах справи відсутні. А тому, за твердженням адвоката, за наявними у справі доказами, поверхнево зібраними Тернопільською митницею, неможливо суду встановити всі істотні обставини у справі щодо доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, або ж спростувати викладені Тернопільською митницею у протоколі від 18.10.2016р. №0123/40300/16 обставини.

У відповідності до вимог ст. 508 МК України у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи, зокрема, опитуються особи, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, інші особи, витребовуються документи, необхідні для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірені їх копії чи витяги з них. Під час проведення вищевказаних процесуальних дій, складаються протоколи, форми яких встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політку.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення представника Тернопільської митниці ДФС, який заперечив щодо клопотання адвоката ОСОБА_4, розглянувши клопотання адвоката та оглянувши матеріли справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, приходжу до висновку, що викладенні адвокатом ОСОБА_4 у клопотанні недоліки протоколу про порушення митних правил від 18.10.2016р. №0123/40300/16 та оформлення митним органом справи, яка надіслана до суду, є суттєвими і такими, що порушують права особи, відносно якої складено протокол та яка притягується до відповідальності, а тому не дають можливості повно, обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, ст.ст. 494, 508 МК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України згідно протоколу про порушення митних правил від 18.10.2016р. №0123/40300/16 необхідно направити в Тернопільську митницю ДФС для належного оформлення та вчинення дій, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний судособою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Дзюбановський Ю.І.