ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6328/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Харківське шосе, 49 в м. Києві, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився в правій смузі, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3, 12.1, 13.1, 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та показав, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Харківське шосе, ввімкнув правий поворот та перестроївся у першу смугу, щоб повернути на вул. Російську. Автомобіль «КІА» він не побачив відразу, бо попереду був автобус, почав гальмувати, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Як вбачається з письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, наданих ним під час оформлення ДТП, 10.11.2016 року о 15-15 год. він рухався на своєму автомобілі «КІА» по вул. Харківське шосе в напрямку Ленінградської площі, дружина, яка сиділа в автомобілі, попросила зупинитись, він зупинився біля аптеки, навпроти будинку № 49 по вул. Харківське шосе, ввімкнув аварійний сигнал і через деякий час відчув удар в задню частину автомобіля. Побачив, що в нього в'їхав автомобіль «Фольксваген».

Разом з цим, в матеріалах справи наявні письмові пояснення свідка ОСОБА_4, який вказав, що водій автомобіля "Фольксваген", виконуючи різкі маневри по перестроюванню з першої смуги в третю, здійснив зіткнення з іншим автомобілем.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з огляду на дані схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення автомобілів та характеру і локалізації отриманих ними механічних пошкоджень, суддя критично ставиться до пояснень про не визнання ОСОБА_2 своєї вини, розцінює їх як позицію захисту, та приходить до висновку про доведеність винності останнього у порушенні вимог п.п. 2.3, 12.1, 13.1, 10.1 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки, ОСОБА_2, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою і під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на стоячий автомобіль, який він своєчасно не побачив із-за автобуса, що рухався попереду нього та обмежував йому видимість.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: