П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 Справа №607/14129/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм філії Вей-АВТО «Тернопільський молокозавод».

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2016 року з Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області до Тернопільського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Також вказав, що 28.11.2016 року дійсно мало місце ДТП, однак причиною даної пригоди була ожеледиця, і що він рухався з допустимою швидкістю руху та пошкодив лише свій автомобіль.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення: серія АП2 № 026996 від 28.11.2016 року, 28.11.2016 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daf Xf95.480», номерний знак НОМЕР_1 в с. Брищі Млинівського району, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого перекинув транспортний засіб, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом встановлено, що 28.11.2016 року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daf Xf95.480», номерний знак НОМЕР_1, в с. Брищі Млинівського району відбулось ДТП, однак, причиною пригоди було мокре покриття проїзної частини дороги. Також, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рухався із середньою швидкістю 41 км/год., максимальна швидкість руху - 60 км/год. Та те, що у звязку із ДТП пошкодження отримав тільки транспортний засіб ОСОБА_1

Також, відомості зазначені у протоколі серія АП2 № 026996 від 28.11.2016 року щодо швидкості руху ОСОБА_1 не підтверджені матеріалами справи про адміністративне правопорушення та у судовому засіданні.

У звязку з вищезазначеним, та враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 12.1 ПДР України, а ДТП відбулось внаслідок мокрого покриття проїзної частини дороги, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За даних обставин вважаю, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушень.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2