ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., за участю прокурора Барабаша Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2

громадянки України,

голова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії

мешкає за адресою: вул.Зелена 10 с.Ковалівка Сватівського району Луганської області

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Встановив:

15 грудня 2016 року оперуповноваженим відділу протидії організованим формам злочинності у сфері економіки УЗЕ в Луганській області ДЗЕ На Національної поліції України ОСОБА_3 складено протоколи про вчинення адміністративного корупційних правопорушень ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, яка не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги, передбачені ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» за наступних обставин:

Постановою голови Верховної ОСОБА_3 України № 645-VIII від 17 липня 2015 року, «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році», призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів на неділю, а саме на 25 жовтня 2015 року.

Постановою Сватівської районної виборчої комісії Луганської області № 5 від 11.09.2015 визнано склад міських та сільських виборчих комісій, що здійснюють підготовку та проведення виборів, серед яких є ОСОБА_2 сільська виборча комісія, склад якої відображено у додатку до вказаної постанови.

ОСОБА_2 сільська виборча комісії Сватівського району Луганської області внесена до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як юридична особа комунальна організація за ідентифікаційним кодом 33992257, тобто відповідно до ч.2 ст. 81 Цивільного кодексу України, ОСОБА_2 сільська виборча комісія є юридичною особою публічного права.

На підставі постанови КМУ № 687 від 08 вересня 2015 року «Про питання оплати праці членів територіальних і дільничних виборчих комісій з місцевих виборів, нарахування та виплати одноразової грошової винагороди» відображено: п.14 - підставою для укладання цивільно-правового договору є рішення виборчої комісії про виконання членами виборчої комісії повноважень на платній основі; п.17 цивільно-правовий договір з головою територіальної виборчої комісії від імені комісії укладається заступником голови такої виборчої комісії. П.23. що розмір одноразової грошової винагороди членам виборчої комісії визначається на її засіданні за поданням голови виборчої комісії залежно від особистого внеску кожного члену комісії в її діяльність і не може перевищувати розмір місячної заробітної плати, встановленого постановою КМУ від 28 липня 2004 року № 966 «Про умови оплати праці членів виборчих комісій, комісій всеукраїнського референдуму» за посадами, які вони займають у відповідних виборчих комісіях.

Так, 14 вересня 2015 року було укладено договір б/н між головою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про виконання обовязків члена виборчої комісії з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, тобто сама з собою.

14 вересня 2015 року було укладено договір б/н між головою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про залучення оператора компютерного набору з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, з окладом у розмірі 385, 84 гривень На підставі отриманої відповіді з Сватівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області № 698/02-04.10 від 08.12.2016 встановлено родинний зв'язок між ОСОБА_4 /Сердюковою/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 як дружини та чоловіка. Станом на 08.12.2016 відмітка про розірвання шлюбу між останніми в актовому записі відсутня..

14 вересня 2015 року було укладено договір б/н між головою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про виконання обовязків члена виборчої комісії з чергових виборів депутатів місцевих рад т а сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, з окладом у розмірі 1378, 00 гривень. На підставі отриманої відповіді з Сватівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області № 698/02-04.10 від 08.12.2016 встановлено родинний зв'язок між ОСОБА_4 /Сердюковою/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 як дружини та чоловіка. Станом на 08.12.2016 відмітка про розірвання шлюбу між останніми в актовому записі відсутня..

Таким чином, голова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 не вжила заходів щодо недопущення запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та невідкладно не повідомила Сватівську районну виборчу комісію про наявність конфлікту інтересів при укладанні договорів про працевлаштування себе особисто, свого чоловіка ОСОБА_4, чим порушила вимоги, передбачені п.1 та п.2 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, 14 вересня 2015 року було укладено договори між головою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 та громадянкою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про виконання обовязків члена виборчої комісії з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, тобто сама з собою. 03 листопада 2015 року відбулось засідання ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівськогорайону Луганської області, на якій були присутні 9 члені комісії, де головою ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1 було винесено питання «Про виплату одноразової грошової винагороди за відповідальне відношення до праці в підготовці до чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року». В списку, кому буде здійснена виплата грошової винагороди, була і голова ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1, яка затвердила розрахунково-платіжну відомість по ОСОБА_2 сільській виборчій комісії за вересень та жовтень 2015 року.

14 вересня 2015 року було укладено договори між головою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про залучення оператора компютерного набору з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, з окладом у розмірі 385, 84 гривень. 03 листопада 2015 року відбулось засідання ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівськогорайону Луганської області, на якій були присутні 9 члені комісії, де головою ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1 було винесено питання «Про виплату одноразової грошової винагороди за відповідальне відношення до праці в підготовці до чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року». В списку, кому буде здійснена виплата грошової винагороди, була і голова ОСОБА_2 СВК ОСОБА_1, яка затвердила розрахунково-платіжну відомість по ОСОБА_2 сільській виборчій комісії за вересень та жовтень 2015 року. На підставі отриманої відповіді з Сватівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області № 698/02-04.10 від 08.12.2016 встановлено родинний зв'язок між ОСОБА_1 /Сердюковою/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 як дружини та чоловіка. Станом на 08.12.2016 відмітка про розірвання шлюбу між останніми в актовому записі відсутня..

14 вересня 2015 року було укладено договір б/н між головою ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 та громадянином ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, про виконання обовязків члена виборчої комісії з чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, з окладом у розмірі 1378, 00 гривень. В подальшому Головю ОСОБА_2 сільської виборчої комісії ОСОБА_1 було затверджено розрахунково-платіжні відомості по ОСОБА_2 сільській виборчій комісії за вереснь та жовтень 2015 року. Згідно вказаних платіжних доручень за підписом ОСОБА_1 її чоловіку ОСОБА_4 були нараховані грошові кошти згідно договору. На підставі отриманої відповіді з Сватівського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області № 698/02-04.10 від 08.12.2016 встановлено родинний зв'язок між ОСОБА_4 /Сердюковою/ ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 як дружини та чоловіка. Станом на 08.12.2016 відмітка про розірвання шлюбу між останніми в актовому записі відсутня..

Таким чином, голова ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 прийняла рішення та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів при укладенні договорів про працевлаштування себе особисто, свого чоловіка ОСОБА_4, участі у голосуванні щодо одноразової винагороди, де остання була у списку та її чоловік та в подальшому при підписанні відповідних документів щодо своєї винагороди та винагороди її чоловіка, грошових виплат своєму чоловіку, чим порушила вимоги, передбачені п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

ОСОБА_1. письмово (або іншим способом) не повідомляла Сватівську районну виборчу комісію про наявність в неї реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень.

Адміністративна відповідальність за вказані адміністративні правопорушення, повязаних з корупцією, передбачена ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП, визнала повністю.

Прокурор зазначив, що на підставі наявних в матеріалах справи доказів у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Просить визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1 та пункті 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. «а» п.2 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові особи юридичних осіб публічного права є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1правопорушення підтверджується наступними доказами по справі:

Поясненнями ОСОБА_1.;

Договором про виконання обовязків члена виборчої комісії, повязаних з підготовкою та проведенням місцевих виборів від 14 вересня 2015 року ;

Відповіддю з ОСОБА_2 СВК б/н від 08.12.2016

Протоколом засідання ОСОБА_2 сільської виборчої комісії Сватівського району Луганської області від 03 листопада 2015 року;

Відповіддю з Сватівського РВ ДРАЦ /№ 698/02-04.10 від 08.12.2016/

Постановою Верховної ОСОБА_3 України Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році від 17 липня 2015 року № 645-VIII.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи суддя повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 1 та 2 статті 172-7 КпАП України, доведена.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суддя враховує, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне піддати особу такому виду стягнення, як штраф, в розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.172-7 КУпАП, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.2 ст. 172-7, ст.ст. 36, 251, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних равопорушеннь передбачених частинами 1 та 2 статті 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 0271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.О. Юрченко