Справа № 323/3864/16-п
Провадження № 3/323/735/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з державтоінспекції Запорізької роти ДПС СПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Преображенське», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року о 18 годині 10 хвилин в Запорізькій області Оріхівського району с.Новоселівка вл.Центральна,23 керував автомобілем ВАЗ 211540 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер. Від проходження медичного огляду відмовився.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 №316127 від 17.11..2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2та ОСОБА_3 від 17.11.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов у встановленому порядку медичний огляд за допомогою технічного засобу "Драгер Алкотест 6810".

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не оспорює фактичні дані, він не заперечує своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,, оскільки визнає вину та розкаюється щодо вчиненого ним адмінправопорушення. При цьому прохає передати матеріали на розгляд трудового колективу відповідно до ст.21 КУпАП.

Суддя, заслухавши захисника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає клопотання захисника підлягає задоволенню з наступних обставин.

Статтею 23 КпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Разом з тим в ст. 21 КпАП законодавець передбачив можливість звільнення від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно довідки №109 від 9.12.2016 року ОСОБА_1 працює в ТОВ «Преображенське».

Відповідно до характеристики з місця роботи №732 від 22.11.2016 року ОСОБА_1 за час роботи на ТОВ «Преображенське» зарекомендував себе з позитивної сторони . Сумлінно виконує покладені на нього обовязки. В колективі користується заслуженим авторитетом.

Згідно протоколу зборів членів трудового колективу ТОВ «Преображенське» від 15.12.2016 року, було заслухано голову зборів ОСОБА_5, який повідомив, що ОСОБА_1В є людиною, яка добре зарекомендувала себе на підприємстві. Він сумлінно виконує всі покладені на нього обовязки. В колективі користується авторитетом та повагою. Крім цього, ОСОБА_1В вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення. Водійське посвідчення необхідне йому під час виконання покладених на нього трудових обовязків, тому є необхідність у зверненні до суду з клопотанням про взяття його на поруки та передачу матеріалів на розгляд трудового колективу ТОВ «Преображенське» відповідно до чинного законодавства та ухвалено зборами про внесення клопотання про передачу матеріалів про адміністративне правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1. на розгляд трудового колективу.

Захисник ОСОБА_4 надала у судовому засіданні клопотання трудового колективу ТОВ «Преображенське» про передачу адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд трудового колективу. Зі свого боку зобовязуються застосувати до правопорушника заходи громадського впливу та зробити все необхідне для недопущення ним в майбутньому подібних правопорушень.

Суд вважає, що є всі підстави для передачі даного адміністративного провадження за ч. 1 ст. 130 КпАП щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ТОВ «Преображенське», оскільки враховуючи особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, який позитивно характеризується за місцем роботи , а також проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, від вчиненого суспільно небезпечних наслідків не наступило, а також клопотання трудового колективу ТОВ «Преображенське» у кількості двадцяти двох осіб, який прохає передати матеріали про вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення на розгляд трудового колективу для застосування до нього засобів громадського впливу.

Керуючись ст. ст.ст.21,23 283-285, ст.287,289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року серія АП2 №316127.

Відповідно до ст.21 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності та передати матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП на розгляд трудовому колективу ТОВ «Преображенське», яке знаходиться за адресою Запорізька область, м.Гуляйполе, вул..Спартаківська,92 для застосування до нього засобів громадського впливу .

Керівнику ТОВ «Преображенське» в десятиденний строк з дня одержання матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1

Направити копії справи про адміністративне правопорушення №4140312 на розгляд трудовому колективу ТОВ «Преображенське».

Справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,

потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6