Справа № 373/23/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького районного сектору ГУ ДСНС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником структурного підрозділу АЗС ТОВ «Стейт Оіл», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ №000818, який надійшов до суду, вбачається, що 13.12.2016, о 15 годині 15 хвилин, в приміщеннях та на території АЗС ТОВ «Стейт Оіл», що розташована на 44 км а/д Бориспіль-Дніпро, с.Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, ОСОБА_1, яка є посадовою особою заступником директора вказаної АЗС, не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображені в приписі від 09.10.2015 №10, врученого для виконання 09.10.2015, а саме: п.п.5, 6, 10. З 12.11.2015 невиконання є триваючим правопорушенням.

Конкретизація невиконаних ОСОБА_1 порушень в протоколі про адмінправопорушення відсутня.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором, який складав даний протокол, не встановлено, чи може вона згідно з своїми посадовими обов`язками самостійно, без погодження з вищестоячим керівництвом розпоряджатися грошовими коштами або самостійно приймати будь-які інші рішення, необхідні для виконання умов припису. Крім того, в протоколі про адміінстративне правопорушення невірно зазначено місце її роботи згідно з записом у трудовій книжці вона займає посаду начальника структоруного підрозділу, а не заступника директора, як вказано в протоколі, і до її посадових обов`язків не входять питання контролю та забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. Просила закрити провадження в даній адміністративній справі за відсутністю подіїї і складу адміністративного правопорушення.

Зазаначене ОСОБА_1 підтверджуються дослідженими в суді записом в трудовій книжці ОСОБА_1, заведеній 21.06.2013, наказом про прийняття на роботу №76-К ст-0000675 від 12.11.2014 та посадовою інструкцією начальника структурного підрозділу, затвердженої наказом Директора ТОВ «Стейт Оіл».

За таких обставин та з огляду на досліджені в суді матеріали справи, суд вважає, що справа про адмінітсративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по даній справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І. О. Опанасюк