Провадження № 3/761/6740/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21 серпня 2016 року о 13:30 год., в м. Києві, по вул. Овруцькій, 3, в напрямку вул. Герцена, керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», державний номерний знак НОМЕР_1, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину вул. Овруцької по врегульованому пішохідному переході та здійснив на неї наїзд. Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, тим самим, порушивши пункти 1.5, 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що вона переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу та в цей час водій ОСОБА_1 вчинив наїзд на неї, завдавши тілесні ушкодження. Зазначила, що останній допомоги не пропонував, цікавився чи є у неї переломи, проте, відшкодувати матеріальний збиток відмовився, оскільки вважає, що йому дешевше заплатити штраф. Крім того, ОСОБА_2, зазначила, що з часу вчинення ДТП, вона перебуває на лікарняному, оскільки, відчуває постійні головні болі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, висновок, висновок, рапорт, письмові пояснення, протокол, схему дорожньо-транспортної пригоди, копію виписного епікризу, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців, виходячи при цьому з наступного.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративну відповідальність саме у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: