3/311/815/2016 Провадження № 3/311/815/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.12.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., за участю захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії АП2 № 316120), що надійшов з сектору ДПП Василівського ВП у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, не працюючого, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316120, складений 28 листопада 2016 інспектором взводу роти ДПС ГУНП майора поліції ОСОБА_3, в якому зазначається, що 28.11.2016 року о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, рухаючись по вул. Комсомольській, 15, в м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області, ОСОБА_2, керував автомобілем ВАЗ-2101 державний реєстраційний номер Е7060ОК з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Визначення стану спяніння проводилось за допомогою приладу Драгер 3563. Від проходження повного медичного огляду на визначення стану спяніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом ОСОБА_1 подано до суду клопотання, яке підтримане ОСОБА_2 та в якому просить повернути Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, оскільки при складанні інспектором роти ДПС ОСОБА_3 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали та додані до клопотання документи, вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом., що зобов'язує працівників поліції належно виясняти необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Відповідно до приписів ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які факти дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушникмістомісце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі не зазначено сімейний стан, не відображено у протоколі даних щодо наявності на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України.

Крім того, відповідно до п.7 розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції 01.12.2015 року за № 1496/27941) не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається зі складеного інспектором протоколу про адміністративне правопорушення - особою, яка притягується до адміністративної відповідальності є «Новохацький Василь Іванович», однак долучений до заявленого захисником клопотання другий примірник протоколу серії АП2 № 316120 від 28.11.2016 року, складений інспектором на іншу особу - «Новохатцького Василя Івановича». Дані невідповідності та суттєві розбіжності у складеному протоколі адміністративного правопорушення, інспектором не оговорені та жодним чином не усунені шляхом складання відповідних рапортів.

Крім того, відповідно до ч. З п. 4 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 року (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853) акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, щодо якої проводився цей огляд.

Аналогічні вимоги містить положення ч. 2 п. 10 Розділу II «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 року № 1452/735 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858).

Крім того, як вбачається зі складеного протоколу про адміністративне правопорушення, події, які мали місце о 18-30 годин 28.11.2016 року за участю правопорушника ОСОБА_4 було зафіксовано за допомогою відеореєстратора, проте до матеріалів справи не долучено вказаний запис, здійснений на відповідному носїї інформації.

Тому, з урахуванням зазначеного у протоколі про наявність фіксації події правопорушення за допомогою відео реєстратора, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення повинен бути долучений оптичний носій інформації (СD чи DVD диск) в опечатаному конверті взагалі не містить розшифрування його змісту, на вказаному конверті не зазначено які саме події (із зазначенням дати) зафіксовані на вказаному носії інформації, якою посадовою особою вказаний носій інформації опечатано, із зазначенням прізвища та займаної посади цієї службової особи та з відбитком печатки відповідної установи.

Також, до паперової роздруківки з приладу «DRAGER» не долучено акт огляду ОСОБА_4 на стан сп'яніння, який повинен складатися відповідно до вимог законодавства, та який повинен містити назву та номера спеціального технічного засобу, за допомогою якого такий огляд проводився.

Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять копії судового рішення на підтвердження притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відпвідальносі за ч.1 ст.130 КУппАП у 2013 році, за яким на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування один рік.

Крім того, опис та матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять нумерації, що є неприпустимим при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення та направленні їх до суду для розгляду по суті

Відповідно до ч.5 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, враховуючи, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому з метою своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2І, за ч.1 ст.130 КУпАП, - до сектора ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 283,284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_1 про повернення справи для належного оформлення - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5