Справа № 296/9901/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.11.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931626 від 23.11.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 23.11.2016 року о 04 год. 20 хв. по вул. Київській, 58 у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння ( порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Зазначив, що транспортним засобом не керував. Пояснив, що знаходився в автомобілі в дворі вул. Хлібній та спав за кермом.

В судовому засіданні інспектор патрульної поліції роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_3 пояснив, що 23.11.2016 року близько 04 години по вул. Хлібній вони зупинили автомобіль. Водій автомобіля був в неадекватному стані, з ознаками наркотичного спяніння. Однак від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, про що було складено адмінпротокол про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України. Крім того вказав, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем, після чого заснув за кермом.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адмінправопорушення, інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 23.11.2016 року інспектором БУПП складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП у м. Житомирі встановлено, що на запитання патрульного інспектора Нестерчук А.П. відповів, що керував автомобілем, а після чого заснув за кермом.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931626 від 23.11.2016 року; поясненням ОСОБА_4 від 23.11.2016 року; поясненням ОСОБА_5 від 23.11.2016 року; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДР № 070333 від 23.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай