overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 204/8220/16-п
Провадження № 3/204/2047/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 15 травня 1958р.н., громадянина України, працюючого МКП «ДЕТ» водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

в с т а н о в и л а:

06 грудня 2016 року о 17год. в м.Дніпро на вул.Ак.Белелюбського в районі електроопори №141 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ, державний номер НОМЕР_1 при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обставини (снігопад), при виникненні перешкоди попереду вчасно не вжив заходів гальмування, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований попереду автомобіль Субару, державний номер НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_2 знаходився в автомобілі, в результаті чого обом автомобілям спричинені механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1; 12.3; 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124КУпАП, а саме, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 104844 від 06 грудня 2016р. (а.с.2), схемою місця ДТП від 06 грудня 2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06 грудня 2016р. (а.с.4,5), фото таблицею місця ДТП від 06 грудня 2016р. (а.с.6), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 15 травня 1958р.н., на користь держави штраф у розмірі 340 (триста сорок)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 15 травня 1958р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/8224/16-п
Провадження № 3/204/2052/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 Етібара Фіруддіна огли, 12 листопада 1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

20 листопада 2016 року о 18год.10хв. в м.Дніпро по вул.Докторська, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем DELTA з відсутнім номерним знаком та на вимогу працівника поліції про зупинку автомобіля не зупинився та почав їхати, був зупинений шляхом перешкоди. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №069086 від 20 листопада 2016р. (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 20 листопада 2016р. (а.с.3,4), рапортом працівника поліції від 20 листопада 2016р. (а.с.4).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ст.122-2, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 Етібара Фіруддін огли адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто пятдесят три)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 Етібара Фіруддін огли, 12 листопада 1986р.н., на користь держави штраф у розмірі 153 (сто пятдесят три)грн.

Стягнути із ОСОБА_1 Етібара Фіруддін огли, 12 листопада 1986р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/8239/16-п
Провадження № 3/204/2070/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 22 квітня 1972р.н., і/н НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

08 грудня 2016 року о 13год20хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем CHEVROLET, державний номер AE3406CK при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу у другій смузі від правого краю проїзної частини та при перетині пішохідного переходу створив аварійну ситуацію, завчасно не зменшивши швидкість та вчинивши екстрене гальмування, щоб запобігти зіткненню з пішоходом, який в свою чергу був змушений зупинитись та відскочити назад від автомобілю що наближався. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №069829 від 08 грудня 2016р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08 грудня 2016р. (а.с.3,4), рапортом працівника поліції від 08 грудня 2016р. (а.с.4), поясненнями, які у судовому засіданні дала особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання. Накладення іншого виду адміністративного стягнення на правопорушника не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

Керуючись ч.4 ст.122, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 680 (шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 22 квітня 1972р.н., і/н НОМЕР_1, на користь держави штраф у розмірі 680 (шістсот вісімдесят)грн.

Стягнути із ОСОБА_1, 22 квітня 1972р.н., і/н НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 203/6117/16-п
Провадження № 3/0203/2573/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП,

у с т а н о в и в:

27 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпрі надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Інспектором роти 5 батальйону 2 УПП м.Дніпро ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, в якому вказано, що 12 грудня 2016 року, близько 18 години 15 хвилин, перебуваючи в магазині «Варус-35», у м. Дніпрі, останній вкрав пляшку горілки «Неміров», ємністю 0,7 л. вартістю 79,32

Приймаючи до уваги зміст складеного матеріалу, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства.

Однак, всупереч зазначених вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал, до якого долучені неналежним чином завірені копії матеріалів, відсутній протокол огляду та вилучення продуктів харчування, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення,

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано постанову про закриття кримінального провадження або висновок.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 51 КУпАП України, направити до Управління патрульної поліції у місті Дніпрі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 204/4557/16-п
Провадження № 3/204/1013/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні двох дітей, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 041672 від 10 липня 2016 року, ОСОБА_1 о 13.00 годині 10 липня 2016 року, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами біля буд. № 8-Б по вул. Титова у м. Дніпро.

Вивчивши справу, дослідивши всі докази у їх сукупності, вважаю, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за недоведеністю вини, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення мала при собі усі дозвільні документи на ведення підприємницької діяльності.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення за недоведеністю вини, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення продовольчі товари (квитанція № 29), що належать ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/4104/16-п
Провадження № 3/204/883/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

В С Т А Н О В И В:

Провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, оскільки на день розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, справу відносно ОСОБА_1 належить закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 38, ст. 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/6831/16-п
Провадження № 3/204/1559/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 23 січня 1970р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и л а:

11 жовтня 2016 року о 02год.30хв. в м.Дніпро на вул.Київська, 60, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес державний номер 852-60АН в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 068122 від 11 жовтня 2016р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 11 жовтня 2016р. (а.с.3), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4).

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини ОСОБА_1, враховуючи відсутність обставин, що помякшують та обтяжують адміністративну відповідальність, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, достатньому для його виховання з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у х в а л и л а:

Накласти на ОСОБА_1, 23 січня 1970р.н., адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 23 січня 1970р.н., на користь держави штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті)грн.

Позбавити ОСОБА_1, 23 січня 1970р.н., права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1, 23 січня 1970р.н., на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн.60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 204/6398/16-п
Провадження № 3/204/1420/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, працюючої в «ОТР Банк», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року, о 20.10 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA RAPID», державний номер НОМЕР_1, на пр. Героїв, буд. 34, у м. Дніпро, не обрала безпечного бокового інтервалу, не врахувала дорожньої обстановки та скоїла наїзд на припаркований автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_2, що належить водію ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілям спричинені механічні пошкодження, тим самим заподіяна матеріальна шкода. При цьому водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 281725 від 26 вересня 2016 року; схемою та фототаблицею місця ДТП від 26 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 вересня 2016 року; поясненнями ОСОБА_1 у суді.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, ступеня вини ОСОБА_1, відсутності обставин, які помякшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на останню стягнення у вигляді штрафу. Накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці, а також ступеню її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 40-1, 283, 284, 287, 289, 294, 303 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя Д.Ю. Григоренко
Справа № 204/6315/16-п
Провадження № 3/204/1391/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року, приблизно о 15.20 годин, ОСОБА_1, знаходячись на території навчального закладу ДКРКМ Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара, за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 27, курив цигарку «LM», чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України № 2899-IV від 22 вересня 2005 року «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 484550 від 27 вересня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27 вересня 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, - курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

З урахуванням викладеного, а також особи правопорушника ОСОБА_1, який є неповнолітнім, враховуючи положення ч. 1 ст. 13 КУпАП, відповідно до якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого статтею 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 13, ст. 24-1, ст. ст. 40-1, 283, 284, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко