Єдиний унікальний номер 725/5916/16-п
Номер провадження 3/725/3402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 cт.483 Митного Кодексу України громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Кельменці-Ларга» митного поста «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС 14.09.2016 року о 21 годині 21 хвилин, автомобілем марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номерний знак «HBF868», країна реєстрації Литовська Республіка, VIN №W0L0TGF08Y5304838, в'їхав громадянин України ОСОБА_1, який слідував на виїзд з території України в напрямку Республіки Молдова.

Для здійснення митного контролю та митного оформлення зазначеного транспортного засобу, громадянин України ОСОБА_1 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії F №370856, а також паспорт «ЕЕ211508», виданий 27.06.2008 року, уповноваженим органом «4601».

Під час здійснення митного контролю, перевірки інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДФС встановлено, що 27.09.2015 року о 18 годині 40 хвилин громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Пулемець-Томашівка» митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номерний знак «HBF868», країна реєстрації Литовська Республіка, VIN №W0L0TGF08Y5304838.

27.09.2015 року о 18 годині 40 хвилин громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України через міжнародний автомобільний пункт пропуску «Пулемець-Томашівка» митного поста «Піща» Волинської митниці ДФС, вищезазначений транспортний засіб у митному режимі тимчасового ввезення на підставі відміток консульської установи Україні за кордоном, а саме Генерального Консульства України в Любліні (Польща), а саме відтиску штампу «Постійне проживання» та «Прийнятий на консульський облік Генерального Консульства в Любліні» з 17.11.2014 року, які засвідчено відтиском печатки «Генеральне консульство України в Любліні» (сторінка «3» паспорту «ЕЕ211508», виданого 27.06.2008 року, уповноваженим органом «4601» на ім'я ОСОБА_1).

В процесі внесення даних до модуля ЕЖПП ПІК «Інспектор», за результатом спрацювання системи АСАУР, відповідно до листа МЗС України від 11.03.2016 року №71/ПР/16-522/5-423 встановлено, що громадянин України ОСОБА_1, який ввіз на митну територію України транспортний засіб р/н «HBF868» в режимі «тимчасового ввезення до 1 року», не перебуває на постійному, або тимчасовому консульському обліку в закордонних дипломатичних установах України.

Враховуючи вищенаведене, 27.09.2015 року о 18 годині 40 хвилин громадянин України ОСОБА_1 заявив до митного оформлення автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номерний знак «HBF868», країна реєстрації Литовська Республіка, VIN №W0L0TGF08Y5304838 з метою ввзення на митну територію України в режимі тимчасового ввезення, шляхом надання митному органу, а саме Волинській митниці ДФС, як підстави для переміщення товарів, а саме транспортного засобу «OPEL ASTRA», реєстраційний номерний знак «HBF868», країна реєстрації Литовська Республіка, VIN №W0L0TGF08Y5304838 підроблених документів, а саме паспорту «ЕЕ211508», виданого 27.06.2008 року, уповноваженим органом «4601».

Таким чином, працівниками Чернівецької митниці ДФС дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину останнього у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах ОСОБА_1 переміщувався через митний кордон України вищевказаний автомобіль, однак ОСОБА_1 не надавав митному органу як підставу для переміщення транспортного засобу через митний кордон підробленого документу, а саме паспорту «ЕЕ211508», виданного 27.06.2008 року, оскільки даний паспорт не є підробленим, та є документом, який видано державним органом, й відповідно вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Крім того, звернув увагу нате, що закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені митним законодавством.

Представник Чернівецької митниці ДФС у судовому засіданні вказав, що в матеріалах справи наявні всі докази, які підтверджують вину правопорушника, а тому просив визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та представника Чернівецької митниці ДФС, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 для переміщення транспортного засобу через митний кордон України було надано митному органу паспорт «ЕЕ211508», виданий 27.06.2008 року, уповноваженим органом «4601», до якого внесені відповідні відомості щодо перебування ОСОБА_1 на консульському обліку в Польщі.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа Міністерства закордонних справ від 11.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1 не перебуває на постійному або тимчасовому консульському обліку в Польщі.

Тому, враховуючи вищевикладене, є не зрозумілим що саме є підробленим, зокрема паспорт «ЕЕ211508», виданий 27.06.2008 року уповноваженим органом «4601», чи відтиски штампу про перебування громадянина ОСОБА_1 на консульському обліку в Польщі, й відповідно в матеріалах адміністративної справи відсутні належні та допустимі наді про те, що ОСОБА_1 надав підроблений документ, а саме паспорт.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3 червня 2005 року №8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил" незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних не законним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Зокрема, підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесеног неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуюються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Аналізуючи вищенаведене, судом встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 483 МК України за ввзення на митну територію України в режимі тимчасового ввезення транспортного засобу, шляхом надання митному органу, а саме Волинській митниці ДФС, як підстави для переміщення підробленого документу, а саме паспорту «ЕЕ211508», виданого 27.06.2008 року, уповноваженим органом «4601», однак як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, порушення було виявлено не за надання підробленого паспорту, а саме за підроблення відтиску штампу про перебування громадянина ОСОБА_1 на консульському обліку в Польщі, що останньому згідно протоколу про адміністративне правопорушення не інкримінується.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 Кельменецьким ВП ГУНП в Чернівецькій області було порушено кримінальне провадження за ч. 1 ст. 358 КК України, однак дані про результати розгляду даного кримінального провадження в матеріалах адміністративної справи відсутні.

Так, відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Тому, на підставі вищевказаного, враховуючи те, що з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення не представилось можливим, вважаю, що справа підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для додаткової перевірки.

На пiдставi наведеного та керуючись ст. 251 КУпАП, ст.ст. 489, 527 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, повернути Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало