overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/700/16-п Провадження № 3/450/333/16
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

29.03.2016 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 2 КУпАП № 450/697/16-п, 450/698/16-п, 450/699/16-п, 450/700/16-п, які передані на розгляд судді Кукса Д.А.

Відповідно ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 187 ч.2 КУпАП № 450/697/16-п, 450/698/16-п, 450/699/16-п, 450/700/16-п об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/697/16-п.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.16 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червона Україна Донецької області, громадянина України, працюючого у приватного підприємця водієм, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, який проживає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

19 квітня 2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , який 24.03.2016 року о 14 годині 35 хвилин, в м. Бердянську Першотравневого району Донецької області керував автомобілем SCANIA P114 номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття на місці зупинки алкотестеру «DRAGER», та проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленному законом порядку на стан сп`яніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП України орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи вірно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року серія АП1 № 245740 у графі «місце проживання», зазначено невірну адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 , так як повернувся конверт з позначкою «в Мангуше нет такой улицы». У зв`язку з цим виклик ОСОБА_1 до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення неможливий.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи, тому на підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП до відділу Маріупольского відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Протокол про адміністративне правопорушення повертається вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу.

Керуючись ст. ст. 278, 256 КУпАП,суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 245740 від 24.03.2016 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 - повернути начальнику відділу Маріупольского відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
24.02.16 року Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Скудин В.Е., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, суд,-
На 24 февраля 2016 года вызывался нарушитель ОСОБА_1 , однако в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.
Суд считает необходимым доставить приводом в судебное заседание нарушителя ОСОБА_1 для рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ч. 2 ст.268, КУоАП суд
Осуществить привод ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , согласно протокола об административном правонарушении проживающего: Донецкая АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 на 04 марта 2016 года на 09 часов 00 минут в Першотравневый районный суд Донецкой области ( АДРЕСА_4 Мангуш АДРЕСА_1 .
Постановление направить начальнику Першотравневого отделения Мариупольського отдела полиции ГУ НП в Донецкой области для исполнения.
Судья В.Е.Скудин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали від ГУ НП у Донецькій області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , КПП НОМЕР_1 , не працює офіційно, мешкає АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення за ст. 178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу:

ОСОБА_1 05.11.2016 року і 11.11.2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, тобто протягом року двічі.

18.11.2016 року, знову ОСОБА_1 скоїв правопорушення , яке кваліфіковано як ч.3 ст. 178 КУпАП і направлено до суду.

У суді ОСОБА_1 не заперечує скоєння вказаних правопорушень. Повідомив, що працює по найму і має можливість сплатити штраф.

Крім визнання своєї провини, факт скоєння правопорушення підтверджується і копіями постанов і протоколі за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Таким чином склад правопорушення має місце.

Згідно до ст. 178 ч.3 КУпАП, Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника - не працює, ступінь його вини-винний, майновий стан, обставини що пом`якшують відповідальність не встановлено, обтяжують відповідальність - не встановлено.

Суд, накладає стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Керуючись ст.ст.33, 178ч.3, 278-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 178 ч.3 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути с ОСОБА_1 , на спецфонд державного бюджету 275.60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою у відносно якої винесено постанову, її законним представником,захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд.

Суддя: В.Є. Скудін
Провадження № 3/752/88/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.01.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе, Києво-Святошинського р-ну, Київської області, працюючої в Державній службі України з надзвичайних ситуацій, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

Встановив

25.11.2015 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Dodge Nitro державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Академіка Вільямса не дотрималась безпечної дистанції та спричинила зіткнення з автомобілем Opel Astra державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Зазначила, що у неї на утриманні перебувають батьки, які є пенсіонерами. Також вказувала, що її батько ОСОБА_2 є особою, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи та інвалідом 2 групи.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

За змістом ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 280, 283, 284 КпАП України, -

Постановив

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваження та провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 367/5393/16-п
Провадження по справі № 3/367/1324/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС в Київській області

від 22.07.2015 р.

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд справи на 17:20 год. 19.07.2016 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи є обов`язковою.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та доставити до суду приводом ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 08:30 год. 22.08.2016 року.

На 08:30 год. 22.08.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 367/5404/16-п
Провадження по справі № 3/367/1327/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляд справи на 17:25 год. 19.07.2016 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП його присутність під час розгляду справи є обов`язковою.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти та доставити до суду приводом ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи на 08:35 год. 22.08.2016 року.

На 08:35 год. 22.08.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області із зазначенням причини його невиконання.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 345/1786/15-п
П О С Т А Н О В А

19.05.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши заяву Калуської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Івано-Франківській області про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/1786/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , за ст..173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 р. ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та обрано покарання 3 доби адміністративного арешту та присуджено до сплати судовий збір в розмірі 34,54 грн.

Зазначену постанову було своєчасно звернено до виконання та направлено до Калуської оДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області для пред`явлення до виконання до органу державної виконавчої служби.

06.04.2016 р. Калуська оДПІ звернулася до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 345/1786/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст..173-2 ч.1 КУпАП, мотивуючи це тим, що строк пред`яви постанови до виконання сплив і державний виконавець з цих підстав відмовив у відкритті виконавчого провадження.

Представник Калуської оДПІ та правопорушник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що постанова суду на даний час не виконана, а строк пред`явлення її до виконання було пропущено з поважних причин, а саме, необхідності з`ясування ідентифікаційного коду ОСОБА_1 , вважаю, що заява Калуської оДПІ про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження",

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.05.2015 р. у справі № 345/1786/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №366/3413/15-п
Провадження № 3/366/1800/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2015 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУНПв Київькій облсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року близько 14 год. в АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 повторно на протязі року, перебуваючи в нетверезому стані вчинив насильство в сімї відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав останню нецензурними словами та кидавсь в бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №021317 від 23.12.2015 року;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 1732 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк обчислювати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 345/4463/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.01.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України

в с т а н о в и в:

Постановою Калуського міськрайоного суду від 10.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КпАП України та на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Однак у постанові помилково вказано ініціали водія автомобіля марки «Шевроле» - « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Як видно із постанови Калуського міськрайоного суду від 10.12.2015 року, в ній ініціали водія автомобіля марки «Шевроле» зазначено « ОСОБА_2 », однак згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.03.2015 року, його правильні ініціали « ОСОБА_3 ».

При таких обставинах вважає, що дану помилку слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити помилку у постанові Калуського міськрайоного суду від 10.12.2015 року, а саме виправити ініціали водія автомобіля марки «Шевроле» із « ОСОБА_2 » на «Прокопів В.Б.».

С у д д я:
Справа № 345/78/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,українця,громадянина України за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.01.2016 року о 10.00 год.,керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi L200» н.з. НОМЕР_1 в м.Калуші на пр-тіУкраїнки недотримався безпечного інтервалу при русі,внаслідок чого допустив зіткнення при заїзді в гараж,що спричинило пошкодження даного транспортного засобу ,чим порушив п.п.13.1 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2016 р.,додатком до протоколу - схеми ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/83/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого менеджером ТзОВ "Даноша", данця, громадянина Данії за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.08.2015 року о 19.45 год.,керуючи транспортним засобом марки «Нива Шевроле» з н.з. НОМЕР_1 в м.Калуш по вул.Промисловій порушив правила зміни напрямку руху,а саме при виїзді на смугу зустрічного руху не переконався ,що вона вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, що спричинило зіткнення з транспортним засобом марки «Нива» н.з. НОМЕР_2 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.14.2 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 26.08.2015 р.,додатком до протоколу схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 15.12.2015 р.,протоколом огляду місця події від 26.08.2015 р..

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ: