АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Голов. у І інст. ОСОБА_1.; ЄУ № 725/5669/16-п; пров. № 33/794/249/16; Катег. Ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; Доп. ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого, судді:ОСОБА_2,

за участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо громадянина,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «Д», кв. 40, громадянина України, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05 грудня 2016 року громадянина України ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_3, визнаний винним в тому, що 01.12.2016 року о 07 год. 54 хв. за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною в ході якого виражався нецензурною лайкою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить суд постанову районного суду скасувати і провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП посилаючись на те, що конфлікт із дружиною мав місце по її вині, працівників поліції викликала не дружина, а сусіди, умисних дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої він не вчиняв, тому суд необґрунтовано визнав його винним у вчиненні насильства в сімї.

Розглянувши справу, заслухавши доводи ОСОБА_3, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах поданої апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З протоколу про адміністративне правопорушення та постанови суду про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. № 1, 14) видно, що йому у вину вчинення таких дій не ставилось, в них не зазначені такі ознаки ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення умисних дій внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, а вказано, що ОСОБА_3 01.12.2016 о 07 год. 54 хв. за місцем свого проживання вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною в ході якого нецензурно лаявся.

За таких обставин, висновок суду про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП є необґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд Чернівецької області, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.12.2016 року, щодо громадянина ОСОБА_3 скасувати і провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернівецької об ласті[підпис]ОСОБА_2

"Копія. Згідно з оригіналом." Суддя -доповідач ______________ Колотило О.О. (посада) (підпис) (ПІБ)

28.12.2016 року

(дата засвідчення копії)