ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Миколайчука, 7 в м. Києві, не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_5 та автомобілем «Daihatsu Sirion», д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів та матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР України.

Крім того, ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року о 20 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «Great Wall», д.н.з. НОМЕР_4, по вул. Миколайчука, 7 в м. Києві, не впевнився в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Audi», д.н.з. НОМЕР_5 та автомобілем «Daihatsu Sirion», д.н.з. НОМЕР_6, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів та матеріальних збитків, після чого покинув місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.10.а ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 138037, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №138038, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 36, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення, у виді штрафу розміром п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне адміністративне правопорушення, та остаточно призначити ОСОБА_1 стягнення, у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: