Справа 498/599/16-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,

пенсіонерку, інваліда ІІ групи, яка проживає за адресою:

вул. Жолобова, с. Мигаєво

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. в по вул. Постишева с. Незаможник Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2 Станіславна скоїла хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину в інкримінованому правопорушенні визнала, обставин, викладених в протоколі не оспорює. Пояснила, що 15.05.2016 року між нею та ОСОБА_3 виникла сварка.

Викликаний в суд працівник поліції надав суду пояснення, що до нього неодноразово звертаються громадяни зі скаргами на антисоціальну поведінку ОСОБА_3, але так як вона є інвалідом він попереджав її про неприпустимість антисоціальної поведінки. Пояснив, що ОСОБА_3 зателефонувала до чергової частини Великомихайлівського відділення поліції та повідомила, що ОСОБА_2 скоїла відносно неї хуліганські дії.

Вислухавши правопорушника та працівника поліції, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_4 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 400302, від 16.05.2016 року, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, письмовими та усними поясненнями правопорушника, з яких вбачається, що ОСОБА_2. в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, в яких зазначено, що ОСОБА_2 висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження та прохання не лаятися не реагувала.

Вирішуючи питання про можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Із матеріалів адміністративної справи встановлено, що правопорушник є інвалідом ІІ групи, про що в матеріалах справи є копія пенсійного посвідчення, і на неї не може бути накладено стягнення у вигляді громадських робіт.

Обставин, необхідних для застосування для правопорушника адміністративного стягнення у вигляді адміністртивного арешту судом також не встановлено, оскільки даний вид стягнення застосовується у виключних випадках з урахуванням особи правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків для потерпілої, відсутність матеріальної шкоди від вчиненого діяння, відсутність даних про систематичність вчинення правопорушень, вбачаю в діях ОСОБА_2 присутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, але, з урахуванням всіх обставин справи, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору у розмірі 275.60 грн. в звязку з тим, що вона є інвалідом ІІ групи.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2 Станіславіну визнати винуватою у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, визначеної в санкції ст. 173 КУпАП у зв"язку з малозначністю правопорушення.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В