П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.190 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2016 року з Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2016 року серії ДО № 008395, гр. ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську зброю без відповідного документа дозвільного характеру.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог даної статті, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО 008395 від 21 листопада 2016 року, не відповідає вищезазначеним вимогам закону, у звязку з чим його разом з матеріалами до нього слід повернути до Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення, як складеного в порушення вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП виходячи з наступного.

Так, згідно вищевказаних норм законодавства, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 008395 від 21 листопада 2016 вбачається, що ОСОБА_1 зберігав вогнепальну мисливську зброю без відповідного документа дозвільного характеру, порушив ч.1 ст.190 КУпАП.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати, час, місця вчинення адміністративного правопорушення, тобто не розкрито обєктивну сторону складу інкримінованого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, також не зазначено дати, час та місце виявлення вогнепальної мисливської зброї, не зазначено яка саме вогнепальна мисливська зброя зберігалась (модель, серійний номер).

Крім того, в матеріали адміністративного правопорушення взагалі відсутній висновок експерта про те, чи вилучений предмет є вогнепальною мисливською зброєю, якщо так, то якою.

Також, в протоколі не зазначено, де зберігається вилучена зброя, що унеможливлює суд прийняти рішення про долю вилучених у правопорушника предметів. Також у протоколі відсутні дані та підписи понятих у присутності яких вилучалась зброя.

Крім того, суд зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на документ, його серію та номер, ким і коли виданий, на підставі якого було встановлено особу, що притягається до адміністративної відповідальносіті та не долучено його копію до матеріалів справи.

Зазначені вище обставини, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджають суду всебічно, повно та обєктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та правильно вирішити питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2016 року серії ДО № 008395, разом з матеріалами до нього підлягає поверненню до Добропільського відділення поліції для належного дооформлення і усунення вищевказаних недоліків.

При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14). А також позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2016 року серії ДО № 008395 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.190 ч.1 КпАП України, разом з доданими до нього матеріалами, Добропільському ВП ГУНП в Донецькій област для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2