Провадження №3/760/6980/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., при секретарі Казакова М.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Київської міської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - керівника ТОВ «МАНІНГ» (, Україна, 69009, м. Запоріжжя, Заводський р-н, вул. Теплична, буд. 5), зареєстрованого за адресою: Україна, 49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, по факту порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року до Солом'янського районного суду м. Києва від Київської міської митниці ДФС надійшов адміністративний матеріал з протоколом № 0579/10000/16 від 07.09.2016 року, складений відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Згідно протоколу вбачається, що 16.08.2016 в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), за адресою: м. Київ, вул. Лугова, 9, перевізник ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна», при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , який надійшов від компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS COR» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка)) на адресу - «TRACKSEAS LTD» (Office 32, Shevchenko Str., 7A, Ilyichevsk Ukraine, 68001) (ТОВ «ТРЕКСІС» (Україна, 68001, м. Іллічівськ, вул. Шевченка, буд. 7-А, офіс 32), серед інших, було виявлено оригінали документів:

●Комерційний інвойс (COMMERCIAL INVOICE) від 05.07.2016 № CMH16290 на товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)», що переміщується у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості, загальною вартістю 55 860,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, згідно Інкотермс, виставлений компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «MANING» LLC (TEPLICHNA, 5, ZAPOROZHYE, ZAPOROZHYE REGION, UKRAINE, 69009)

(ТОВ «МАНІНГ» (Україна, 69009, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5));

●Пакувальний лист до інвойсу від 05.07.2016 № CMH16290 на товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)», що переміщується у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості № EMCU5240233, у кількості 2 800 мішків, загальною вагою брутто 28 000,00 кг, виданий компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «MANING» LLC (TEPLICHNA, 5, ZAPOROZHYE, ZAPOROZHYE REGION, UKRAINE, 69009) (ТОВ «МАНІНГ» (Україна, 69009, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5));

●Сертифікат походження товарів від 05.07.2016 № G90323 на 2 800 мішків звичайного білого часнику вагою брутто 28 000,00 кг, що переміщуються у контейнері № EMCU5240233 з посиланням на інвойс від 05.07.2016 № CMH16290 та зазначенням того, що товари відправляються від компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до «MANING» LLC (TEPLICHNA, 5, ZAPOROZHYE, ZAPOROZHYE REGION, UKRAINE, 69009) (ТОВ «МАНІНГ» (Україна, 69009, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5));

●Страховий поліс вантажоперевезення від 11.07.2016 № AQID54024216Q001759S на суму 55 286,00 доларів США на товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)» у кількості 2 800 мішків, з посиланням на інвойс № CMH16290 та коносамент № 29, в якому зазначено, що страхувальником виступає компанія «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION»;

●Чисті аркуші паперу з відбитком печатки компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION».

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, ЄАІС ДФС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 20.08.2016 в зоні діяльності Одеської митниці ДФС (п/п «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт») через митний кордон України в контейнері № EMCU5240233 з території Китайської Народної Республіки за попередньою митною декларацією від 20.08.2016 № 500060001/2016/008610 на адресу ТОВ «МАНІНГ» () переміщено товар «свіжий часник (NORMAL WHITE GARLIC)» у кількості 2 800 мішків, загальною вагою брутто 28 000,00 кг, вартістю 23 650,00 доларів США.

20.08.2016 зазначені вище товари доставлено до митниці призначення та 21.08.2016 представником ТОВ «ТРЕКСІС» (, Україна, 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Шевченка, буд. 7-А, кв. (офіс) 32) - гр. ОСОБА_5 (кваліфікаційне посвідчення представника митного брокера № 001543/00/500) заявлені до митного контролю та оформлення в Одеській митниці ДФС (ВМО № 1 м/п «Одеса-порт») за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № 500060001/2016/008628 шляхом електронного декларування.

01.09.2016 на адресу Одеської митниці ДФС листом Київської міської митниці ДФС від 01.09.2016 № 2547/7/26-70-20-01 направлено запит щодо надання копій документів, що стали підставою для пропуску через митний кордон України та митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 21.08.2016 № 500060001/2016/008628.

Листом Одеської митниці ДФС від 06.09.2016 № 1016/7/15-70-61 до Київської міської митниці ДФС надійшли копії документів, що стали підставою для митного оформлення товарів за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 21.08.2016 № 500060001/2016/008628.

За результатом опрацювання зазначених вище документів встановлено, що у якості підстави для переміщення 20.08.2016 вищеописаних товарів через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, до органу доходів і зборів подано наступні документи:

●інвойс від 05.07.2016 № СМН16290 товар «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)» у кількості 2 800 мішків, що переміщується у контейнері № EMCU5240233, загальною вартістю 23 650,00 доларів США на умовах поставки CIF Одеса, згідно Інкотермс, виставлений компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка) до ТОВ «МАНІНГ» (Україна, 69009, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5);

●Bill of Lading (коносамент) № 29 на товари, що переміщуються морським транспортом у 40-футовому рефрижераторному контейнері підвищеної місткості № EMCU5240233, а саме: 2 800 мішків з товаром «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)», загальною вагою брутто 28 000,00 кг, відправником якого зазначено компанію «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» (№1, WANXING ROAD, YANGZHUANG, LAIWU SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем -ТОВ «МАНІНГ» (Україна, 69009, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 5.).

При порівнянні відомостей, наявних в документах, які було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № у зоні митного контролю відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС, за адресою: м. Київ, вул. Лугова 9, перевізник АТ «ДХЛ Інтернешнл Україна» (DНL), та документів, на підставі яких товари переміщені через митний кордон України та подані до митного контролю та митного оформлення в зоні діяльності Одеської митниці ДФС, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо:

●продавця/відправника, покупця/одержувача товарів;

●найменування, асортименту, кількості та ваги товарів;

●умов поставки, згідно Інкотермс;

●реєстраційних даних інвойсу (дата та номер);

●номера контейнера, в якому переміщувались товари (EMCU5240233).

Крім того, сертифікат походження товарів від 05.07.2016 № G90323, який, серед інших документів, було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , є повністю ідентичним тому, що був поданий до митного контролю та оформлення разом з МД типу ІМ 40 ДЕ від 21.08.2016 № 500060001/2016/008628, а відомості щодо номера коносаменту (№ 29), посилання на який наявне у страховому полісі вантажоперевезення від 11.07.2016 № AQID54024216Q001759S, який також було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , відповідає тому, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме:

- у інвойсі від 05.07.2016 № СМН16290, поданому у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного оформлення, фактурну вартість товарів зазначено у розмірі 23 650,00 доларів США, а в інвойсі від 05.07.2016 № СМН16290, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру (ДОКС) № , вартість товарів зазначена у розмірі 55 860,00 доларів США.

Таким чином, на думку митного органу, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що товари «NORMAL WHITE GARLIC (звичайний білий часник)» у кількості 2 800 мішків, загальною вагою брутто 28 000,00 кг, вартістю 55 860,00 доларів США або 1 406 047,03 грн. по курсу НБУ на день переміщення товарів через митний кордон України - 1 долар США - 25,17091000 грн., переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів (Одеська митниця ДФС) як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в ІС «Податковий блок Державної фіскальної служби України», на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника підприємства ТОВ «МАНІНГ» () перебував громадянин України ОСОБА_2.

З огляду на викладене, митний орган вважає, що дії громадянина України ОСОБА_2 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 1 406 047,03 гривень через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти викладених у протоколі обставин та просив закрити провадження у справі, зазначивши, що в діях ОСОБА_2, як керівника ТОВ «МАНІНГ» відсутній склад адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС вважав обставини викладені в протоколі № 0579/10000/16 від 07.09.2016 року доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останнього.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про закриття провадження у справі, виходячи з наступного.

За диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та ТЗ через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Необхідно враховувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Разом з цим, відповідно до протоколу про порушення митних правил, пояснень представника Київської міської митниці ДФС та супровідного листа від 20.10.2016 року до протоколу вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил, складання протоколу, послугував лист з додатками, отриманий від Одеської митниці ДФС.

Проте, зазначений лист Одеської митниці ДФС не може визначатись офіційним повідомленням про вчинене правопорушення, оскільки в тексті листа відсутні повідомлення про будь-які правопорушення та за своєю суттю цей лист є нічим іншим, як відповіддю митного органу у зв'язку з наданням взаємної допомоги.

За таких обставин, лист Одеської митниці ДФС та додані до нього документи, не можуть визнаватись, як докази, що вказують на вчинення саме ОСОБА_2 порушення митних правил.

Досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, виходячи з наступного.

Так, з наданих матеріалів встановлено, що ТОВ «МАНІНГ» придбало зазначений товар у компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS COR» вартістю 23650,00 доларів США, що підтверджується Контрактом №LW/MAN/2806 від 28.06.2016 року, укладеним між компанією «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS COR» та ТОВ «МАНІНГ», інвойсом №СМН16290 від 05.07.2016 року та іншими документами.

Згідно умов зазначеного контракту компанія «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS COR» продає, а ТОВ «МАНІНГ» купує товар в асортименті, кількості та по ціні, яка вказана в додатках чи інвойсах до договору.

На виконання умов контракту компанія «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS COR» продала товари ТОВ «МАНІНГ», за ціною, яка була зазначена у інвойсі №СМН16290 від 05.07.2016.

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Також, з листа-відповіді компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS COR» від 19.08.2016 року вбачається, що співробітником компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS CORPORATION» було оформлено на надіслано помилковий інвойс СМН16290 від 05.07.16; в ньому було неправильно зазначено номер контракту та ціну товару 1,99 доларів США за 1 кілограм (55 860 доларів США за 28 кілограмів). Відповідно до укладених домовленостей, компанія заявляє та гарантує усім зацікавленим особам, що чинна вартість вантажу «часник свіжий» у кількості 28 000 кг, поставленого ТОВ «Манінг» (Україна, 69099, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Теплична 5) згідно інвойсу (рахунку-фактури) №СМН16290 від 05.07.2016 та Контракту LW/MAN/2806 від 28.06.2016, складає 23 650 доларів США на основі взаємно погодженої ціни у 0,86 долара США за 1 кілограм вантажу. Просили вважати вартість вантажу, що дорівнює 55 860 доларів США, неправильною.

Крім того, в листі компанії «LAIWU MANHING VEGETABLES FRUITS COR» від 21.11.2016 року компанія - постачальник підтверджує те, що поставила ТОВ «МАНІНГ» на умовах Контракту № LW/MAN/2806 від 28.06.2016 року товар /часник свіжий/ в кількості 28 тон на загальну суму 23650 доларів США.

Таким чином, обставини викладені у протоколі № 0579/10000/16 від 07.09.2016 року щодо подання ОСОБА_2, як підстави для переміщення товарів документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, на підставі яких складений зазначений протокол, не знайшли свого підтвердження в суді та спростовується наданими до суду доказами.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що директор ТОВ «Манінг» ОСОБА_2 не подавав митному органу, як підставу для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, умов поставки товару, не подавав митному органу неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару та не вчиняв дій щодо переміщення зазначеного вантажу через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушенням.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, у справі відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 483, 486, 487, 495, 497, 522, 524, 526-528 Митного кодексу України, ст. 247,279,280, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження відносно ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Букіна О.М.