П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця м.Києва, освіта середня спеціальна, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2016 року, о 09-50 годині, ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, визнав в повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому.

Крім особистих пояснень, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ 008803 від 10.02.2016 року; рапортом ІПП УПП МВС України в м.Києві роти №4 батальйону №3 лейтеннанта поліції ОСОБА_4 (а.с.3) та поясненнями останнього в судовому засіданні, який пояснив, що 10.02.2016 року отримав виклик про те, що за адресою: АДРЕСА_1, буянить син. Прибувши за вищевказаною адресою, виявили ОСОБА_3, який перебував в стані сильного алкогольного сп'яніння. Нецензурно виражався в бік патрульних та постійно погрожував фізичною розправою батьку та працівникам поліції.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст.173-2.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_3, суд не вбачає. Обставиною, що обтяжуює відповідальність ОСОБА_3, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення повторно.

В порядку ч.5 ст.283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 173-2, 251, 252, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави двісті сімдесят п"ять гривні 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Дніпровський районний суд м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3 КУпАП.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня винесення.

Суддя