Справа № 446/2110/16-п
Провадження № 3/446/586/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Камянка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП в Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1 Маряна Ярославовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 03 березня 2016 року близько 14:40 год. по вул. Я.Мудрого в м. Камянка-Бузька, Львівської області керуючи автомобілем марки «Нісан Кашкай», д.н.з. ВС 2265 ЕА здійснив проїзд через залізничний переїзд, коли рух через переїзд був заборонений (увімкнений сигнал світлофора), чим порушив вимоги ст.20.5 В.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться зібраними по справі доказами виходячи із наступного.

Так, як видно із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №134671 водій ОСОБА_1 03.03.2016р. близько 14:40 год. здійснив переїзд на заборонений сигнал світлофора.

У своїх поясненнях від 03.03.2016р. ОСОБА_1 вказує, що цього дня хоч і керував транспортним засобом «Нісан Кашкай», д.н.з. НОМЕР_1, однак протягом дня не порушував правил дорожнього руху.

У поясненнях свідка ОСОБА_2 від 03.03.2016р. зазначається, що він 03.03.2016р. разом із начальником поліції перебував у службовому автомобілі і рухаючись по вул. Ярослава Мудрого у м. Камянка-Бузька, близько 14:40 год. вони наблизились до ж/д переїзду, де на той час горів червоний сигнал світлофора та працював звуковий сигнал, а попереду знаходився автомобіль «Нісан Кашкай», червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 який почекавши близько 2 хв. виїхав з черги і переїхав на заборонений сигнал. Хто саме керував цим автомобілем йому не відомо. Про даний факт начальник поліції повідомив у чергову частину.

Із рапорту чергового інспектора ВП ОСОБА_3 від 03.03.2016р. №735 видно, що 03.03.2016р. о 14:45 год. від начальника відділу поліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення, про те що в цей день близько 14:40 год. в м. Камянка-Бузька по вул. Я. Мудрого на ж/д переїзді а/м марки "Нісан Кашкай", д.н.з. НОМЕР_1 проїхав на червоний колір.

Як видно із відеозапису з камери відео спостереження підприємства "Кроно-Плюс" автомобіль НОМЕР_2 здійснює ж/д переїзд, і цим відео чітко стверджується той факт, що позаду автомобіля горів червоний сигнал світлофора. Одночасно, із даного відеозапису видно, що інші автомобілі на ж/д переїзді зупинені на заборонений сигнал світлофора.

Таким чином, із описаних доказів по справі судом достеменно встановлено, що ОСОБА_1 здійснив переїзд ж/д колії на заборонений сигнал світлофора. Такий висновок суду базується на тому, що сам ОСОБА_1 підтвердив у своїх письмових поясненнях факт керування ним протягом дня 03.03.2016р. автомобілем НОМЕР_2, а із оглянутого відеозапису видно коли вказаний автомобіль здійснює рух на заборонений сигнал світлофора.

Окрім цього, факт здійснення переїзду на заборонений сигнал світлофору підтверджується показами свідка ОСОБА_2, які узгоджуються із іншими матеріалами справи.

Відхиляючи докази, які надавались ОСОБА_1 суд відзначає, що такі не спростовують наведених вище висновків суду. Зокрема, щодо відповіді регіональної філії "Львівська залізниця" від 23.03.2015р. згідно з якою даними графіка виконаного руху в період з 14:00 год. до 15:00 год. 03.03.2016р. поїзди головною колією перегону Сапіжанка-Добротвір не прямували, то суд вважає, що такий лист не спростовує факту вчинення правопорушення, так як із цього листа видно, що заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді на підїзній колії підприємства "Кроно-Україна" вмикається в ручну, керівником маневрів.

Таким чином, лист регіональної філії "Львівська залізниця" від 23.03.2015р. не спростовує факт увімкненого сигналу світлофору і відповідно не спростовує факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке передбачено у ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Інші наявні у справі докази, на переконання суду, також не спростовують факту вчинення правопорушення, а відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП доводиться матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що моментом вчинення правопорушення є 03.03.2016р., то суд дійшов до висновку, що строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення сплили.

Також, оскільки адміністративне стягнення на правопорушника не накладається, тому судовий збір до стягнення з нього не підлягає.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Маряна Ярославовича визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Маряна Ярославовича за ч. 2 ст. 123 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя