П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши адміністративні матеріали інспектора роти №4 бат. УПП у м. Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.10.2016 року о 01 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ужгород по вул. 8 Березня, 33/1 під час руху заднім ходом не переконався, що це не буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований т.з. марки Форд Сіера д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що автомобіль був припаркований ним біля бару «Белфаст» в м. Ужгород о 00 год. 10 хв.. Заперечив факт здійснення дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що у нього на автомобілі були старі пошкодження. Не вбачає у своїх діях складу адміністративного правопорушення, Правил дорожнього руху не порушував.

Представник особи, відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні наголосив на тому, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП. Просив провадження у справі закрити у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 повторно в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 124 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення учасниками дорожнього руху, правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, потоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №094858 від 01.10.2016 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 01.10.2016 р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_3 вказав, що 01.10.2016 року знаходився у своєму автомобілі марки Форд , номерний знак К 87-21ІК, який був припаркований на стоянці біля кафе Белфаст в м. Ужгород. В той час автомобіль НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечності маневру та здійснив наїзд на його автомобіль марки Форд, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зокрема на його автомобілі тріснув задній бампер та кріплення на бампері.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від ознайомлення та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП , у виді штрафу, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, такі іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6