П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016 Справа №607/11912/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тернопіля, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Галицька, 35/90,

за ст.ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1, 09 жовтня 2016 року о 21 год. 45 хв., в м. Тернополі на вул.. Галицька,37, намагаючись припаркувати транспортний засобі марки «Шевроле Лачетті» державний номерний знак «ВО7496АК», не впевнився в безпеці руху здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ 2107 003НГ» державний номерний знак «ВО4742АМ» під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього, керував транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті» державний номерний знак «ВО7496АК» в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер 6810» чи проїхати в медичний заклад відмовився.Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1,13.3,2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст..124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, із застосування телефонограми від 20.12.2016 року о 12.10год., про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №962147 від 09 жовтня 2016 року, АП1 №962191 від 09 жовтня 2016 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 09 жовтня 2016 року; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 09 жовтня 2016 року, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09 жовтня 2016 року.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п. 5.4 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. N 77, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я посадова особа Державтоінспекції МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36,40-1,124,130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 200 (десяти тисяч двохсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_5