Справа № 404/6814/16-п
Номер провадження 3/404/2234/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколів про адміністративне правопорушення 17.09.2016 року о 22-00 год., 02.10.2016 року о 10-20 год., 06.10.2016 року о 19-00 год., ОСОБА_1, повторно протягом року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався на адресу своєї матері грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вказав, що вину визнає частково, оскільки відбувалось в такій грубій формі, як зазначено у протоколах, оскільки із-за стилю життя та відсутності цього розуміння матері, вона провокує конфлікт, а він не має змоги його вирішити цивілізовано. На даний час має повне порозуміння з мамою. Щодо накладення стягнення просив не застосовувати до нього громадські роботи та адміністративний арешт, оскільки за графіком роботи не зможе їх відбути. Просив застосувати до нього попередження.

ОСОБА_2 мати правопорушника в суді пояснила, що обставини зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення та її заявах про притягнення до відповідальності її сина, дійсно мали місце, проте психологічного насильства він не чинив. Викликала поліцію, лише для того, щоб останні виплинули на її сина, щоб він став на шлях виправлення і не чинив сварки, коли приходив додому в стані алкогольного спяніння. Ніяких претензій до сина на даний момент не має. Просила не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки це може позбавити його роботи. Зазначила, що конфлікти виникали, бо син не мав роботи та пиячив, а зараз оскільки є робота поводить себе добре і претензій до нього більше не має. Вважає, його поведінку максимально наближеної до поведінки люблячого сина, повторно наголосила, що якщо він буде відповідати в межах санкції статті 173-2 КУпАП її 2-0ї частини, то може втратити роботи на яких працює і як наслідок безробіття, що для неї є недопустимою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими заявами ОСОБА_2, поясненнями наданими в судовому засіданні правопорушником та ОСОБА_2, які підтверджують обставини встановлені в суді.

Дослідивши матеріали справи вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як він протягом року вже притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який визнав вину, працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти стягнення у відповідності із ст. 22 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3