У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2016 року інспектор прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ужгород» ОСОБА_1, виконуючи наказ на охорону державного кордону у прикордонному наряді «Перевірка документів» на вибуття з України в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород», здійснив пропуск через державний кордон гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, за паспортним документом серії ЕХ №067350, якій відповідно до ухвали Ленінського райсуду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року тимчасово обмежено у праві виїзду з території України, тобто не виконав доручення уповноваженого державного органу. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, п. 10 наказу АДПСУ від 25.06.2007 року №472 «Про затвердження Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», вимог п.20 гл.5 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України», затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №196605 від 25.10.2016 року, висновком службового розслідування по факту невиконання доручення уповноважених державних органів в міжнародному пункті пропуску «Ужгород» відділу прикордонної служби «Ужгород» від 10.10.2016 року, рапортом про результати охорони кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Ужгород», наявним в матеріалах справи поясненням правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що гр. ОСОБА_1М вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, ненастання тяжких наслідків для державних інтересів, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 172-18, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3