Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/716/16-п
Провадження № 3/670/158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника Віньковецького ВП Ярмолинецького відділу ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.09.2016 року о 20.50 год. керував автомобілем Volkswagen crafter д/з ВХ 6277 ВМ по вул. Сагайдачного в смт. Віньківці в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується актом медогляду чергового лікаря Віньковецької ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. В заперечення пояснив, що того дня разом із своєю дружиною ОСОБА_2 повертався із ОСОБА_2. В смт. Віньківці його зупинили працівники поліції, та після перевірки документів запідозрили його у керуванні в стані алкогольного спяніння. Оскільки спиртних напоїв того дня ОСОБА_1 не вживав, то він не погодився із показником приладу, який продув на місці зупинки, і на пропозицію інспектора поліції поїхав на експертизу у райлікарню. Однак у лікарні прилад знову зафіксував у нього стан алкогольного спяніння. Вказував, що крім саморобних ліків на основі меду, алое та лимона того дня він нічого більше не вживав, тому й не підписав висновок лікаря на стан спяніння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи.

За змістом ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Заслухавши порушника, свідків, захисника, проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази, слід вважати доведеним вину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 078280 від 08.09.2016 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1 08.09.2016 року о 20.50 год. керував автомобілем Volkswagen crafter д/з ВХ 6277 ВМ по вул. Сагайдачного в смт. Віньківці в стані алкогольного спяніння, висновком щодо результатів медичного огляду лікаря Віньковецької ЦРЛ № 58 від 08.09.2016 року, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3, яка засвідчила про проходження ОСОБА_1 тесту за допомогою приладу «Драгер» із результатом 0,75 %.

Крім того допитана судом лікар-нарколог ОСОБА_4 підтвердила, що при обстеженні у ОСОБА_1 було виявлено легкий ступінь алкогольного спяніння, так як приладом «Драгер Алкотест» спочатку було зафіксовано 0,78 проміле, а через деякий час 0,74 проміле.

Водночас, пояснення свідка ОСОБА_2 про те, що за час поїздки з ОСОБА_2 в смт. Віньківці ОСОБА_1 не вживав ніяких спиртних напоїв, суд сприймає критично, оскільки вони перебувають у шлюбі. Тому, на думку суду, ОСОБА_2 намагалась таким чином допомогти своєму чоловіку уникнути відповідальності.

За сукупності проаналізованих доказів доведено вину порушника у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що являється порушенням вимог п. 2.9 (а) ПДР України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника суд бере до уваги таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що станом на 27.12.2016 року закінчилися строки для накладення адміністративного стягнення, провадження в справі слід закрити на підставі ст. 38 КУпАП у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О. М. Волкова