overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2016 року о 18-40 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. Соборному, 174 в м. Запоріжжі, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився 22.09.2016 року КУ Запорізький обласний наркологічний диспансер. В діях ОСОБА_1 є порушення вимог п. 2.9 Правил Дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 130 КпАП України.

За фактом порушення був складений протокол серії АП2 №371047 від 22.09.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, рапортом, письмовими поясненнями.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 130 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, б. 28-А, кв. 99, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2016 року об 11-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля буд. 7 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжі, здійснював торгівлю промисловими товарами, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП України.

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА №463406 від 10.12.2016 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив суду що вчинив правопорушення оскільки у звязку з відсутністю офіційної роботи, перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, перебуває у скрутному матеріальному становищі, та обставини скоєння правопорушення, відсутність негативних наслідків його вчинення, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 160, ст. ст. 40, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КупАП, обмежившись усним зауваженням.

Продовольчі товари, згідно протоколу огляду від 10.12.2016 року, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 повернути останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, студента, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 31-А, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2016 року о 17-00 годині водій ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем KIA Sportag, д.н. BDA 164, в м. Запоріжжя на пр. Соборний, 147, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н. НОМЕР_1, водій ОСОБА_4 В діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 є порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, завдано збитків, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №371038 від 23.09.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 124, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р. 0001, МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли з Запорізької Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення, а саме: не надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 2014-2015 р.р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №39, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомив, заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ФОП ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-4, 256, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. (р.р. 0007, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року о 13-00 годині, ОСОБА_1 на стихійному ринку біля буд. № 5 по вул. Панфілівців в м. Запоріжжя, здійснював протизаконний збут раків вагою 4 кг., без наявності документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України Про тваринний світ та ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заперечень до протоколу не надав.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 011663 від 05.11.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу, без конфіскації.

Вивчивши матеріали справи та керуючись ст. 88-1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень у дохід держави без конфіскації предмету продажу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Вилучену, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.11.2016 року, розписки о прийнятті на зберігання майна від 05.11.2016 року, раки, загальною вагою 4 кг., які знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1 - залишити ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Яой Хонь Бінь, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ „Будівельник-2007, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2016 року, при проведенні перевірки ТОВ „Будівельник-2007 (адреса: м. Запоріжжя, вул. Чубаря, 3), керівником якого є Яой Хонь Бінь, було встановлено порушення, а саме: не подання платіжного доручення по орендній платі за землю з юридичних осіб в сумі 69300,30 грн. за липень 2016р., термін сплати до 30.08.2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-2 КУпАП.

Протягом року Яой Хонь Бінь вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 КУпАП України, що підтверджується копією постанови у справі №335/9522/16-п.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КН №934448, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судовому засіданні Яой Хонь Бінь визнав вину у вчинення правопорушення, та пояснив що подав платіжне доручення з запізненням на 10 днів.

Вина Яой Хонь Бінь у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що Яой Хонь Бінь слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-2, 256, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Яой Хонь Бінь визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (р.р. 0007, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з Яой Хонь Бінь на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Росукртранс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При проведенні перевірки ТОВ „Росукртранс, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження суми податку на прибуток у сумі 115 068 грн. за 2013 та 2014 р.р. та податку на додану вартість, яка підлягає нарахування та сплаті в державний бюджет у сумі 4 451 грн. за 2013 та 2014 р.р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення №139, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку, причину не явки суду не повідомила, заперечень не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 163-1, 256, 283, 284 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. (р.р. 0007, одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувача: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9342/16-п 3-в/335/18/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши подання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт стром на сорок годин.

Начальник Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки правопорушник ухиляється від належного відбування зазначеного адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Згідно ст.321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Дослідивши надані матеріали, встановлено, що ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення за постановою суду ухиляється, а тому стосовно нього у відповідності до ст. 321-4 КУпАП не відбутий строк громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, накладене, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2016 року у справі №335/9342/16-п, на стягнення у вигляді адміністративного арешту, терміном на 8 (вісім) діб.

Суддя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2016 року, о 11-20 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння біля буд. 58-Б по вул. Патріотичній в м. Запоріжжі, з хуліганських спонукань виражався нецензурною лайкою на адресу раніше невідомої йому ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив дрібне хуліганство.

За фактом вчинення правопорушення було складено протокол серії АА №263458 від 23.10.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко