overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 546/1045/16-п
Номер провадження 3/546/317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «Бурат-Агро», жительки АДРЕСА_1, -

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року у селі Піщане Решетилівського району Полтавської області при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Бурат-Агро» було встановлено порушення надання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме в порушення п. 57.1 ст. 57 ПКУ від 02 грудня 2010 року № 2755, несвоєчасно сплачено податкові зобовязання по збору на додану вартість по декларації по ПДВ (скорочений) по строку сплати 30 вересня 2016 року в сумі 132136,25 грн. із затримкою 2 дні згідно акту перевірки № 56/16-25/30152327 від 06 жовтня 2016 року.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбачені ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17 жовтня 2016 року, актом № 56/16-25/30152327 від 06 жовтня 2016 року перевірки ТОВ «Бурат-Агро» з питання порушення правил сплати суми податкового зобовязання по декларації з податку на додану вартість за серпень 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вважаю, обговоривши можливі види покарання за скоєне, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, і піддати стягненню у виді адміністративного штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 546/1083/16-п
Номер провадження 3/546/326/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, жителя селища Решетилівка, вул. Мистецька,3, Полтавської області,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2016 року о 13 год. 10 хв. на 305 км. автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем OPEL KADETT, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Постановою Решетилівського районного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року по справі № 546/917/16-п ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Обговоривши можливі види покарання за скоєне, вважаю за потрібне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 548/1968/16-п
Провадження №3/548/534/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 м. Хорол

26 грудня 2016 року

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира взводу роти ДПС УПД ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2016 року о 01 годині 16 хвилин в м. Хорол по вул. Миргородській Полтавської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 10 200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу сума штрафу в порядку примусового виконання згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 20400,00 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітньої плати - 275,60 грн. (отримувач: УДКСУ в Хорольському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37888111; банк отримувача: ГУДКУ в Полтавській області; код банка отримувача (МФО): 831019; рахунок отримувача: 0464; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код ЄДРПОУ суду: 02886154).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанви, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Н.С. Миркушіна
Справа №549/550/16-п
Проваження №3/549/131/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2016 року смт.Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чорнухинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в Лубенському ДЕД

за ст.44 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 22.11.2016 року близько 09 год. 30 хв. по вул.Центральній в смт.Чорнухи Полтавської області незаконно зберігав та перевозив в своєму автомобілі ВАЗ-2101 реєстраційний номер 08-18 ХАЮ 0,223 г особливо-небезпечний наркотичний засіб канабіс без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 свою вину у цьому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно зберігав своєму автомобілі цей наркотичний засіб для власних потреб у своєму автомобілі.

Факт вчинення ним цього адміністративного правопорушення підтверджуються також даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2016 року (а.с.2).

За висновком експерта (а.с.4) ця речовина рослинного походження є особливо-небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальною вагою у висушеному стані 0,223 г.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 (а.с.5) вказав, що канабіс зірвав на території колишньої ферми в смт.Чорнухи на початку листопада та в подальшому зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Постановою солідчого Чорнухинського відділення поліції від 30.11.2016 року кримінальне провадження від носно ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер і суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, - вважаю, що його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ст.44 КУпАП, що буде необхідним та достатнім для його виправлення, сприяти його вихованню в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ст.ст.283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (двадцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 551/1227/16-п
Провадження №3/551/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 21 групи професії « Кухар. Кондитер» Яреськівського ПТУ - 56, -

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 22.11.2016 року, близько 23-00 годин, в громадському місці, а саме - в приміщенні гуртожитку Яреськівського ПТУ -56, що знаходиться в с. Яреськи Шишацького району Полтавської області розпивав спиртні напої.

Вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 565366 від 24.11.2016 року, особистими поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП будучи неповнолітнім, щиро покаявся, вважаю що до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді догани.

Керуючись, ст.ст.24-1, 283 - 285, 287- 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня її винесення апеляційної скарги через Шишацький районний суд .

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 550/1178/16-п
Провадження № 3/550/474/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.1632 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 01.11.1965р.н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Козаче Чутівського району Полтавської області вул. Пушкіна, 2, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, головний бухгалтер СК «Ранок», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

у с т а н о в и в:

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером СК «Ранок», несвоєчасно подала до установи банку платіжні доручення та порушила строк сплати податкового зобов»язання по єдиному податку четвертої групи за вересень 2016 року по Филенківській сільській раді зі строком подачі по терміну 30.10.2016 р., в сумі 14683,60 грн., чим порушила п.п. 295.92 п.295.9 ст. 295 Податкового кодексу України, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що перерахування відбулося невчасно у звязку із затриманням платежу в установі банку.

Відповідно до ч.1ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.163-2 КУпАП, а вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №14/16-29 від 07.12.2016р., копією акту перевірки №000780/16-29/21047112 від 17.11.2016р.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка свою вину визнала повністю, щиро розкаялась у скоєному, обставини вчинення правопорушення та його наслідки, а також те, що раніше вона до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно неї в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/1195/16-п
Провадження № 3/550/479/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

у с т а н о в и в :

13.12.2016 р., близько 16.40 год., по вул. Набережній в смт. Чутове Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не помітивши автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що був розташований позаду, не дотримавшись дистанції допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 531644 від 13.12.2016р., схемою місця ДТП; поясненнями учасників ДТП.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 грн. (рахунок 0001, одержувач: ГУК Полтавської області, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, код бюджетної класифікації доходів 21081300; призначення платежу: адміністративний штраф у сфері дорожнього руху ОСОБА_1 в Чутівський районний суд Полтавської області).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/1083/16-п
Провадження № 3-в/550/18/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Ланни Я.О.,

за участю секретаря Литвин А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу про виправлення описки у судовому рішенні у справі про адміністративне правопорушення,-

у с т а н о в и в :

Згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 13.12.2016р. у справі № 550/1083/16-п (провадження №3/550/434/16), ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

В тексті даної постанови суду допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначена сума штрафу, що підлягає стягненню в подвійному розмірі у разі несплати штрафу протягом 15 днів у добровільному порядку. Як вбачається із постанови, подвійний розмір штрафу помилково зазначено як «20400,00 грн.» замість вірного «40800,00 грн.»

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині постанови, так як виявлена описка перешкоджає виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 13.12.2016 року по справі №550/1083/15-п (провадження №3/550/434/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Другий абзац резолютивної частини постанови необхідно читати як:

«у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 40800,00 грн.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 551/1228/16-п
Провадження №3/551/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП ГУНП України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_5,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 року близько 23 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, розпивав спиртні напої в приміщенні гуртожитку Яреськівського ПТУ № 56.

В звязку з цим його дії кваліфіковані органами Національної поліції за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що вину визнає та у вчиненому розкаюється. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозвязку:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 565364 від 21.11.2016 року, особисто ним підписаним без будь-яких зауважень щодо його змісту та форми /а. с. 1/;

- письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до яких ОСОБА_1, підтвердив факт розпивання спиртних напоїв в громадському місці /а.с.1/.

За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт розпивання ОСОБА_1 спиртних напоїв у заборонених законом місцях, а від так суд кваліфікує його дії за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно характеристики ПТУ 56 с. Яреськи Шишацького району Полтавської області, ОСОБА_1 характеризується задовільно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та з врахуванням вимог ч.2 ст. 13, ст. 24-1 КУпАП вважає, що до ОСОБА_1, як до неповнолітнього, повинен бути застосований такий захід впливу як догана, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчиненню подібних правопорушень в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладається судовий збір з останнього не стягується

З огляду на наведене та керуючись статтями 13, 24-1, ч.1 ст.178, 283 285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_2