П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Закаблук О. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, які надійшли від Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30 листопада 2016 року в 1 год. 40 хв. в м.Біла Церква по бульв.Олександрійський, 179, водій керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» та у лікаря-нарколога в запропонований йому спосіб відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав клопотання про направлення справи на до оформлення, посилаючись на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення ст.256 КУпАП.

ОСОБА_1 підтримав клопотання представника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В копії протоколу, наданого ОСОБА_1, не зазначено частину ст.130 КУпАП, тоді як в протоколі, який міститься в матеріалах справи, частина ст.130 КУпАП наявна; при викладенні суті вчиненого адміністративного правопорушення в протоколі не зазначено, який саме водій керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп»яніння; в протоколі наявні пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовляється від проходження огляду, бажає здати зразки слини, ПДР не порушував, свідки під час огляду в медичному закладі не залучалися, медичний працівник відмовився отримати зразки слини; до протоколу не долучено протокол огляду в медичному закладі з відміткою про відмову від проходження огляду; в протоколі відсутня інформація про притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КупАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3