Провадження №3/447/690/16
Справа №447/2294/16-п
П О С Т А Н О В А

29.12.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №512012 вбачається, що 30.10.2016 року о 2:10 год. в с. Київець Миколаївського району Львівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №512012 від 30.10.2016 року ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння у відсутності свідків.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний повно й об'єктивно дослідити обставини правопорушення і з'ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

У відповідності до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 6 розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складено у відсутності свідків, про що наголошено у листі про поверення матеріалів справи після дооформлення, такий протокол не може бути визнаний допустими доказом.

Враховуючи вищенаведене, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів про вчинення особою адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутнія подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Круючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя: Головатий А. П.