Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
31 жовтня 2016 року Справа № 673/1267/16-п 3/673/462/1Провадження № 3/673/462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року м.Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В вересні 2016 року на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області з Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, органами поліції ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.09.2016 року, 0 19 год. 25 хв. він, перебуваючи на вул. Грушевського в м. Деражні Хмельницької області ніби-то вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору працівникам поліції, яка виразилась невиконанні законної вимоги працівника поліції, після того, як останньому було запропоновано зупинити хуліганські дії, намагався втекти.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що встановити вину останнього на даний час не має можливості, оскільки матеріали справи містять в собі істотні суперечності, які суд не в змозі усунути в судовому засіданні, а тому підлягають відповідному доопрацюванню.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Крім того, згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує також питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, диспозицією ст. 185 КУпАП, зокрема, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції (поліції) при виконанні ним службових обовязків.

Проте, вивченням письмових матеріалів справи встановлено, що доказами вини ОСОБА_1, наданими органами поліції суду, являються лише безпосередньо протокол серії АА за № 350688 від 22.09.2016 року, складений начальником СРПП Деражнянського ВП майора міліції ОСОБА_2, два рапорти працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22.09.2016 року. Крім того, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння за №248 від 22.09.2016 року, яким встановлено алкогольне спяніння ОСОБА_1 в обємі 1,19% проміле, однак в протоколі про стан опяніння правопорушника ОСОБА_1 нічого не вказано.

Крім того, як вбачається з матеріалів даної справи начальник СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в протоколі посилається на вчинення дрібного хуліганства ст. 173 КУпАП, проте в даних матеріалах справи відсутня копія протоколу.

Натомість, Постановою № 8 Пленуму Верховного суду України (ОСОБА_3 Постанова) від 26.02.1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", зокрема, п. 17, визначено, що при розгляді справ про правопорушення, передбачені статтями 185 і 185-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді зобов'язані перевіряти правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення, наявність пояснень особи, яка притягається до відповідальності та свідків правопорушення, даних, що характеризують цю особу, зокрема, чи притягалась вона раніше до адміністративної відповідальності протягом року. У разі відсутності зазначених даних матеріал підлягає поверненню органу внутрішніх справ для належного оформлення.

Крім того, абзацом 2 пункту 7 вказаної Постанови визначено, що "... злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків... або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок".

Таким чином, дане правопорушення обовязково передбачає наявність саме законної вимоги співробітника міліції, а його фіксація обємного пакету відповідних документів. Вимога працівника міліції та його розпорядження це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згадані вище документи поліції не відповідають вимогам зазначеної вище Постанови, а також встановленим законодавством вимогам, визначеним в ст. 256 КУпАП, а також загально прийнятим вимогам діловодства.

Так, при складанні вказаного вище протоколу, зокрема у графі «прізвище, імя по батькові», працівником поліції ОСОБА_2 були грубо порушені вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої, наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015р. (далі - Інструкція), зокрема, пункту 7, згідно якого «не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено», у вигляді допущення виправлення та підчистки в зазначені анкетних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені працівниками поліції при складанні протоколу та інших документів доказового характеру відносно нього, не дають суду змоги зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що практично унеможливлює розгляд даної справи судом, тому вказана справа підлягає направленню в органи поліції для усунення зазначених недоліків шляхом відповідного доопрацювання.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 276-280 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №673/1267/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання та усунення вказаних вище недоліків протоколу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Деражнянський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4