Провадження № 3/761/7995/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, приватного підприємця, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва після доопрацювання надійшов протокол серії АП2 №337051 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, в тому, що вона 17 липня 2016 року о 00 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.3 ПДР України.

Свою вину у вчиненні ДТП ОСОБА_1 не визнала, оспорюючи зміст протоколу про адміністративне правопорушення, пояснила суду, що вона 17 липня 2016 року о 00 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_4, рухалася по вул. О. Теліги в сторону Петрівки. В цей час їй на поперек дороги з вул. Ольжича на вул. О. Теліги на великій швидкості виїхав автомобіль НОМЕР_3. Вона відчула удар в лівий бік свого автомобіля. Винним у вчиненні ДТП вважає водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4

Водій ОСОБА_4 на виклик до суду не з'явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином. Як вбачається з письмових пояснень водія ОСОБА_4 17 липня 2016 року близько 00 години 35 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_3 рухався зі сторони вул. Щусєва в сторону станції метрополітену «Петрівка». На перехресті вул. О. Теліги та вул. Ольжича відчув сильний удар в праву задню частину свого автомобіля, що призвело до розвороту його автомобіля, в результаті чого він виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_6, який рухався в зустрічному напрямку.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_5, він 17 липня 2016 року о 00 годині 45 хвилин рухався по вул. О.Теліги в сторону проспекту Маяковського та зупинився на світлофорі для здійснення повороту на вул. Ольжича. В цей час він побачив як автомобіль НОМЕР_3, який виїхав на смугу руху автомобілів у напрямок проспекту Маяковського з зустрічної смуги руху, зіткнувся з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по вул. О. Теліги в напрямку проспекту Маяковського.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_6, він 17 липня 2016 року в нічну пору доби знаходився біля будинку по вул. Ольжича, 2/33 та став свідком того, як автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_7, що рухався в бік Троєщини по вул. О. Теліги вдарив автомобіль НОМЕР_5, що рухався в попутному напрямку. Як наслідок автомобіль НОМЕР_5 виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_6.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_2, вона 17 липня 2016 року о 00 годині близько 01 години 00 хвилин керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_6 рухалася по вул. О. Теліги в сторону вул. Довженка в другій смузі руху. В цей час вона побачила як з зустрічного лівого ряду їй на зустріч на великій швидкості рухався вже пошкоджений автомобіль НОМЕР_3, який в'їхав в її автомобіль.

Як вбачається з письмових пояснень свідка ОСОБА_7, він 17 липня 2016 року близько 00 години 40 хвилин став свідком ДТП, а саме на вул. О. Теліги, 33/2 в напрямку Петрівки рухалися автомобілі НОМЕР_5 у середній смузі руху та «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, яка рухалася у правій смузі руху. Автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 в'їхала в автомобіль НОМЕР_5, в результаті чого останній виїхав на зустрічну смугу та зіткнувся з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_6, який стояв на світлофорі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення водія ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, схему ДТП, висновок перевірки від 07.11.2016 року складений старшим інспектор з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м. Києві ДПП Є.В. Сергєєвим, фотокопії з місця ДТП, висновок експертного дослідження №21ат від 18.10.2016 року складений спеціалістом Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_9, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Так, відповідно до пояснень ОСОБА_1, які узгоджуються із поясненнями свідка ОСОБА_5, вона не порушувала вимоги п. 13.3 ПДР України, оскільки рухалася на автомобілі «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. О. Теліги, в напрямку Петрівки, а автомобіль НОМЕР_5 виїхав на великій швидкості на вул. Теліги з вул. Ольжича, перегородив їй дорогу та здійснив зіткнення з її автомобілем, що також у своїх письмових поясненнях підтверджує свідок ОСОБА_5

Також вина ОСОБА_1 спростовується висновком перевірки від 07.11.2016 року складеним старшим інспектор з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м. Києві ДПП Є.В. Сергєєвим, відповідно до якого зазначено про те, що порушень вимог п.13.3 ПДР України в діях водія ОСОБА_1 в дорожній обстановці, яка склалася 17 липня 2016 року о 00 годині 45 хвилин в м. Києві на регульованому перехресті вул. О. Теліги та вул. Ольжича за участю автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, «Део» д.н.з. НОМЕР_8 та «Опель» д.н.з. НОМЕР_6, не вбачається.

Крім того, вина ОСОБА_1 спростовується даними висновку експертного дослідження №21ат від 18 жовтня 2016 року складеним спеціалістом Київського міського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ОСОБА_9 відповідно до якого зазначено, що в ситуації, що склалася на дорозі 17 липня 2016 року о 00 годині 45 хвилин в м. Києві на регульованому перехресті вул. О. Теліги та вул. Ольжича за участю автомобілів «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, «Део» д.н.з. НОМЕР_8 перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинна була керуватися вимогами пунктів 12.2, 12.3 ПДР України, а водій автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4 вимогами п.8.4 (г) та наказового дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» ПДР України. В даній дорожній ситуації в діях водія автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 спеціалістом, невідповідностей вимогам п.12.3 ПДР України не вбачається. В діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_4 спеціалістом вбачаються невідповідності вимогам п.8.4 (г) та наказового дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» ПДР України.

Разом з тим, суд критично оцінює письмові пояснення водія ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_2, оскільки їх показання спростовуються показаннями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, висновком перевірки від 07.11.2016 року складеним старшим інспектором з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП в м. Києві ДПП Є.В. Сергєєвим, висновком експертного дослідження №21ат від 18.10.2016 року та матеріалами справи в їх сукупності.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, на водія ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, за порушення вимог п.п. 1.5, 2.3(б), 10.1, 8.7.3(б) та дорожнього знаку 4.2 додатку 1 до ПДР України за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б свідчили про порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.3 ПДР України, суд приходить до висновку про відсутність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження за справою підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва