overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5292/16-п
Провадження 3/362/1520/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 386152 від 20.10.2015 року, з 02.10.2016 року по 04.10.2016 року ОСОБА_1 не звернулась до лікарні з приводу отримання її дитиною опіків, що призвело до інфікування уражених ділянок тіла, чим ухилилася від обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньо дитини.

ОСОБА_1 в суді не заперечує вказаного в протоколі, пояснивши, що дійсно до лікарні не звернулася, але надавала дитині необхідну допомогу, вважала, що справиться без звернення до лікарні.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, що полягає в її ухиленні від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого, особу ОСОБА_1, яка розкаялась, не працює, так як доглядає дитину, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 184 ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ ,( Васильківський район), 22030001 код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Ки ївській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/5603/16-п
Провадження 3/362/1597/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в м Біла Церква, ур. Товста, 141АДРЕСА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.-Стави, вул.Декабристів, 51 Васильківського району , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА 420904 від 09.11.2016 року , 04.11.2016 року близько 16-00 годин в с. Вінницькі Cтави по вул. Декабристів, 51, Васильківського району Київської області ОСОБА_1, затіяв сварку з дружиною ОСОБА_1. , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та кидався в бійку, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді вину визнав частково та пояснив, що дійсно в них була сварка, але він до неї в бійку не видався .

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , його винність підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, згідно яких 04.11.2016 року її чоловік ОСОБА_1 , перебуваючи в п"яному стані, вчинив сімейну сварку, при цьому ображав її нецензурною лайкою , кидався в бійку, але тілесних ушкоджень не заподіяв, через що вона викликала працівників поліції, а чоловік втік з дому.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275,60 грн. судового збору на р/р0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа 362/5555/16-п
Провадження 3/362/1585/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 31.10.2016 року серії АП2 № 296080, ОСОБА_2 31.10.2016 року близько 10-15 годин в м. Василькові по вул. Покровській, 1 Київської області в порушення вимог п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на автомобілі Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_3, з прилеглої території на головну, не переконався , що маневр буде безпечним, допустив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по головній, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді вину визнав. Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди , оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці пригоди.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_2, відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 34, 124, 294КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, стягнувши на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 362/5422/16-п
Провадження № 3/362/1531/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського ВП,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АП2 № 296329 від 29.10.2016 року, ОСОБА_1 28.10.2016 року близько 23-00 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ТОВ "Нова ферма", на 66 км автодороги Київ-Одеса в смт. Гребінки по вул. Київській Васильківського району Київської області, в порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України на дорозі, на якій проходить ремонт , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем МАЗ 54331 , реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ПСТП Агрофірма "Світанок", під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попутно та повертав праворуч на головну дорогу.

ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобіль МАЗ стояв на закритій для руху смузі, без включених сигналів поворотів , він об"їхав його та став, пропускаючи автомобілі, щоб здійснити виїзд на трасу, в цей час автомобіль МАЗ почав рухатися і здійснив наїзд на його стоячий автомобіль.

Стаття 9 ч.1 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши зібрані і досліджені докази, пояснення водіїв на місці ДТП, вважаю, що докази вчинення водієм ОСОБА_1 протиправних дій відсутні.

Крім того, ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про спричинення будь-яких пошкоджень, не встановлено цього і при огляді транспортних засобів, що свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності з ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що в суді не підтвердився факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, перпедбаченого ст.124 КУпАП, тому адміністративне провадження щодо нього слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9, 124, 247, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутності події та складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
Справа № 510/1757/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу ЗахідноЧорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк.: Одеська обл. Ренійський район с. Плавні, вул. Кутузова, 4, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27.09.2016 р. о 04 год. 00 хв. на озері Ялпуг, р-н с. Плавні Ренійського району, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову (однією сіткою), не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням п.3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 р.; витягом; приймальним актом; описом вилучених знарядь лову; заявою.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією знарядь лову.

К е р у ю ч и с ь ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (сітка моно 1 шт.) конфіскувати у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дудник В.І.
Справа № 510/2072/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк. за адресою: Одеська обл., Ренійський район, с. Долинське, вул. Рибацька, 12, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.11.2016 р. о 13 год. 20 хв., по вул. Центральна в с. Долинське Ренійського району, керував мотоциклом марки «Мустанг» з н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (п.п. 2.5, 2.9 підп. «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. № 1306). Від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений про час та дату слухання справи, у призначені судові засідання не явився, заперечень, клопотання про відкладення розгляду справи, інших заяв не надав, його вина підтверджується матеріалами справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2; довідкою про притягнення до адмнівідповідальності;

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на певний строк.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. ст. 27, 33, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в доход держави, з позбавленням права керування всіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 362/3674/16-п
Провадження № 3/362/1088/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.16 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши питання про виправлення помилки в постанові суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 р. у справі 362/3674/16-п, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Так, при розгляді справи було встановлено, що 17.07.2016 р. близько 15-16 год. по вул. Кірова в с. Рославичі, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

02.12.2016 р. до суду надійшла заява від СТ «Гарантія» про виправлення помилки у вказаній постанові суду, а саме в частині номерного знаку автомобіля марки Nissan Tida, змінивши його з д.н.з. НОМЕР_3 на правильний АА 6452 МН, як це вбачається з свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу

Дослідивши заяву, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідно виправити допущену в постанові суду описку.

Відповідно до ч.1, 2. ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2016 р. у справі 362/3674/16-п , а саме - замінити зазначення державного номерного знаку автомобіля НОМЕР_4» на вірний - «АА 6452 МН».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа 362/5275/16-п
Провадження 3/362/1518/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 19.10.2016 року серії АП2 № 296425 , 19.10.2006 року в 11-25 годин в смт. Калинівка, вул. Залізнична, Васильківського району Київської області в порушення п. 20.5 Правил дорожнього руху України , ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 , в»їхав на залізничний переїзд на забороняючий червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, показав, що він їхав за фурою, за 3 метра до шлагбауму, загорівся червоний сигнал світлофора.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який розкаявся, вважаю, що на нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу , зі стягненням з нього судового збору відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 123 ч.2, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, стягнувши зазначену суму на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018, без вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на р/р0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/6252/16-п
Провадження 3/362/1740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, в/м 11АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2016 р. близько 22-50 год. на 119 км + 400 м. а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель д.н.з.FBG 287, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий на узбіччі автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2,3Б, 10.1, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, просив суд суворо його не карати.

Крім того, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою до протоколу огляду місця ДТП від 26.11.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Кравченко