Справа № 404/7401/16-п
Номер провадження 3/404/2478/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2016 року о 03:30 год. ОСОБА_1 за адресою шосе Олександрівське, дачний кооператив, з явними ознаками алкогольного спяніння висловлювався в бік поліцейських нецензурною лайкою. на законну вимогу інспектора лейтенанта поліції ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення не відреагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надсилав.

Згідно до витягу по даним інформаційного порталу національної поліції України 08.11.2016 року о 08-30 год. надійшло повідомлення від ОСОБА_3, проте, що знаходячись по Олександрівському шосе його знайомий побив його та забрав мобільний телефон. Виїздом СОГ інформація не підтвердилась, працівники поліції визвав не розібравшись в ситуації, претензій ні до кого не має.

Згідно до пояснень ОСОБА_3, він викликав наряд патрульної поліції на ОСОБА_1 по факту нанесення йому тілесних ушкоджень. Після того, як прибув наряд патрульної поліції даний громадянин почав виражатися нецензурною лайкою в його бік та в бік поліцейських, на зауваження працівників поліції не реагував. Після того, як патрульні запросили його до ВП він почав чинити злісну непокору законному розпорядженню поліцейських. ОСОБА_1 в цей час перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків. Обєктивна сторона ст. 185 КУпАП характеризується умисними діями порушника, який чинить злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, особа, яка його складала повинна була зазначати в чому проявлялась злісна непокора, які саме законні вимоги або розпорядження були висунуті працівниками поліції до ОСОБА_1 та які в подальшому він не виконав.

Всупереч ст. 8 «Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод», де закріплено право, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративних правопорушень, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених 185 КУпАП в поведінці ОСОБА_1

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суддя відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 КУпАП.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ст. 185, ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до відповідальності за ст. 185 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4