ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Умань Черкаській області, українець, гр. України, одружений, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 листопада 2016 року близько 11 год. 50 хв., керуючи технічно справним автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві на перехресті пр. Ак. Палладіна та вул. Стеценка, в порушення вимог п.п. 2.3а, 2.3д, 8.7.3е ПДР, перед виїздом не перевірив та не забезпечив технічно справний стан автомобіля (гальмівної системи), в результаті чого проїхав на червоний сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 11 листопада 2016 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «РЕНО» д.н.з. НОМЕР_1 із заміненими тормозними колодками не перевіреними належним чином, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» д.н.з. НОМЕР_2.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, зокрема поясненнями потерпілої, даними, які містить схема ДТП від 11 листопада 2016 року та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3а, 2.3д, 8.7.3е Правил дорожнього руху, водій перед виїздом зобов'язаний перевірити і забезпечити технічно справний стан транспортного засобу, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, і не здійснювати рух на червоний сигнал світлофора. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, і приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК