overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/278/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.156 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 25.01.2016 р. біля 13 год. 20 хв., ОСОБА_1, торгувала з рук алкогольними напоями, а саме горілкою на розлив в кількості 0,5 л. в пластиковій пляшці, своїми діями вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні нсвою вину визнанла не оспорюючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 002733 від 25.01.2016 року, рапортом Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 25.01.2016 року, поясненнями самої правопорушниці, висновком Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 29.01.2016 року, а також іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати виною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 504/824/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016смт.Комінтернівське

Суддя Комінтернівського суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, 03.04.1995

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Комінтернівського району Одеської області,

громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,

неодруженого, не працюючого, проживаючого за

адресою: Одеська область, Комінтернівський район,

АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 09.03.2016 р. в 01 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив сварку, висловлювався на адресу своєї співмешканки, громадянки ОСОБА_2 та на адресу своєї матерів, громадянки ОСОБА_3, грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме з протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 026999 від 15.03.2016 року, рапортом Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 09.03.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 09.03.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника, висновком Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області від 15.03.2016 року, а також іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 провадження в справіпро адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Хоча вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, але, оскільки на момент розгляду справи тримісячний строк встановлений ч.2 ст. 38 КУпАП сплив, тому суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.173- 2 КУпАП підлягає - закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И ЛА :

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Провадження у справі про притягнення, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 2 ст.173-2 КУпАП - закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області та вона може бути скасована або змінена за поданням прокурора.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 505/4327/16-п
Провадження № 3/505/1567/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 608168 від 22.11.2016 року, ОСОБА_2 22.11.2016 року біля 14 години 30 хвилин, знаходячись на привокзальній площі м. Подільськ Одеської області, по пр-ту Шевченка, курив тютюнові вироби у забороненому для того місці, чим порушила вимоги, передбачені ст. 175-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, проте факт правопорушення визнав, про що зазначив в поясненні.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням порушника.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ставлення його до вчиненого, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у виді попередження.

Судовий збір з правопорушника не стягується, так як на нього не накладається адміністративне стягнення, а застосовуються заходи впливу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ст. 175-1, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_2 заходи впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3756/16-п
пр. №3/505/1341/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608182, 23.10.2016 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Котовського, м. Подільськ, Одеської області вчинив дрібне хуліганство, на закону вимогу працівників поліції пройти до Подільського ВП ГУНП Одеської області для складання адміністративного протоколу відмовився, намагався втекти, шарпав працівників поліції, на вимогу припинити свої дії не реагував.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 23.10.2016 року близько 13 години 15 хвилин він знаходячись по вул. Котовського, м. Подільськ, Одеської області вчинив дрібне хуліганство, на вимогу працівників поліції пройти до Подільського ВП ГУНП Одеської області для складання адміністративного протоколу відмовився, а тому до нього працівники поліції примінили спецзасіб «браслети» та газ «терен» і доставили у відділ поліції.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 185 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3061/16-п
пр. №3/505/1059/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

На підставі розпорядження №193/16 від 26 жовтня 2016 року судді Павловській Г.В., після повторного автоматизованого розподілу судових справ в зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Сітарчука О.І. надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 157710, ОСОБА_2 23.08.2016 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21010, д/з ВН 9491 ЕО, перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Подільській міській лікарні, висновок лікаря №9 від 23.08.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання, ОСОБА_2, не з'являвся з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Водночас, відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 23.08.2016 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4330/16-п
Провадження № 3/505/1570/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Армійська,607/73

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 608194 від 20.11.2016 року, ОСОБА_2 20.11.2016 року біля 08 години 30 хвилин, знаходячись у м. Подільську Одеської області, по вул. Ст. Борисова, справля природні потреби у невстановленому місці, чим порушив громадський правопорядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Вивчивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд вважає , у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 505/3119/16-п
пр. №3/505/1087/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №401433, 25.08.2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Калініна, м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку із ОСОБА_3, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 25.08.2016 року близько 13 години 00 хвилин він знаходячись по вул. Калініна, м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку із ОСОБА_3, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4334/16-п
Провадження № 3/505/1574/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.187 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608376 від 30.11.2016 року, ОСОБА_2, будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, 29.11.2016 року близько 22 годин 40 хвилин був відсутнім за місцем постійного проживання, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом.

Окрім вказаного, згідно бази "Армор" ОСОБА_2 неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івінський О. О.
Справа № 505/3129/16-п
пр. №3/505/1097/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157709 від 25.08.2016 року, ОСОБА_2 25.08.2016 року близько 19 години 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, перебував у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у Подільській міській лікарні, висновок лікаря № 240 від 25.08.2016 року.

Відповідно матеріалів справи, ОСОБА_2 від підпису проколу про адміністративне правопорушення та пояснень відмовився у присутності свідків.

В судові засіданні ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №240 від 25.08.2016 року, з якого вбачається, ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, рапорт поліцейського ОСОБА_3. суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортирними засобами.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керувати транспортири засобами терміном 1 рік.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4055/16-п
пр. №3/505/1458/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№153364, 15.10.2016 р., близько 15 годин 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Honda Pilot» д/з ВН6847НС на а/д Одеса Білгород Дністровський 9 км. + 900 м., не вибрала безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Volvo» д/з ВН2456ЕЕ, що рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 15.10.2016 р., близько 15 годин 00 хвилин вона керуючи автомобілем марки «Honda Pilot» д/з ВН6847НС на а/д Одеса Білгород Дністровський, не вибрала безпечну дистанцію руху, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Volvo», що рухався попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно заяви ОСОБА_2М, яка зареєстрована в канцелярії Котовського міськрайсуду, Одеської області за №13805 від 06.12.2016 року, вона просить розглянути протокол про адміністративне правопорушення за її відсутність, оскільки не може зявитись по сімейним обставинам, віну визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, схему ДТП, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративногоправопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходу громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4329/16-п
Провадження № 3/505/1569/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.12.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.51 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 608266 від 23.11.2016 року, ОСОБА_2 30.06.2016 року біля 14 години 00 хвилин, знаходячись на 56 колії ст.Подільськ Одеської залізниці, з вагону, скоїв крадіжку одного трійника № 573 , чим заподіяв шкоду на загальну суму 10 грн. 45 коп.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте свою вину визнав, про що зазначив у поясненні.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.51 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя