АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1,за участю секретаря Дзюбака М.В..адвокатів ОСОБА_2В,ОСОБА_3,розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення за апеляційними скаргами ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 на постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівців від 24 жовтня 2016 року провадження за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 закрито на підставі ст. 247 п.7 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_5 10 липня 2016 року близько 13 год. 10 хв. в м. Чернівці по пров. Складському, 1,керуючи автомобілем НОМЕР_1 ,під час руху заднім ходом не переконався,що це буде безпечно,в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «Рено Трафік», д/н НОМЕР_2(власник ОСОБА_4І.),частково пошкодивши авто.

На рішення суду ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу із проханням постанову скасувати та прийняти нову,якою визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України.Вважає,що суд прийняв необґрунтоване рішення,оскільки закрив провадження за закінченням строків накладення стягнення,не визнавши ОСОБА_5 винуватим та не встановивши фактичних обставин справи. Вважає,що винуватість ОСОБА_5 доведена письмовими доказами та поясненнями свідка ОСОБА_6,який був очевидцем наїзду та пояснив,що автомобіль Лексус,яким керував ОСОБА_5,від»їжджаючи із стоянки біля магазину по пров.Складському,1 м.Чернівці,рухаючись заднім ходом,допустив наїзд на припаркований автомобіль ОСОБА_7 у задню ліву частину.Внаслідок наїзду,як твердить Фелеп»юк В.І.,його автомобіль отримав пошкодження лівого заднього крила,заднього лівого бампера,лівої фари заднього ходу.

Провадження №33/794/203/16 Головуючий у І інстанції: Іщенко І.В.

Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Захисник ОСОБА_2В.у поданій в інтересах ОСОБА_5 апеляційній скарзі просив скасувати постанову та закрити провадження за відсутністю складу правопорушення,передбаченого ст.124 КпАП України у діях ОСОБА_5.Посилається на те,що ДТП за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_5 В.М.10.07.2016 року не було,зіткнення із автомобілем «Рено Трафік» не мало місце,належним чином 10.07.2016 року не було зафіксоване,фото фіксація наслідків ДТП та огляд автомобіля Лексус після ДТП не проводився,жодних пошкоджень на автомобілі ОСОБА_5не було 10.07.2016 та не має на даний час.

Вважає,що за обставин ,про які вказує Фелеп»юк В.І. та враховуючи фактично наявні на автомобілі ОСОБА_7 пошкодження ,автомобіль під керуванням ОСОБА_5 не міг спричинити зіткнення ,внаслідок якого були би такі пошкодження заподіяні.

В судовому засіданні потерпілим заявлене клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи.

Згідно п.24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,при розгляді справ цієї категорії необхідно зясувати всі обставини, перелічені у ст.ст.247,280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, і висновком експерта.

Згідно вимог ст.273 КУпАП експерт призначається органом, в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі,коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене с клопотання слід задовольнити та призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи у точній відповідності із законом, необхідні спеціальні знання.

Для надання висновку надати експерту матеріали справи, у якій на а.с.1,2 є протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5зі схемою наслідків ДТП,письмові пояснення ОСОБА_5,Фелеп»юка В.І.,ОСОБА_6А.(а.с.3-5),фото пошкодженого автомобіля ОСОБА_7(а.с.33-41),протокол судового засідання,розпочатого 02.12.2016,де зафіксовані пояснення ОСОБА_5,Фелеп»юка В.І.,свідків ОСОБА_6,ОСОБА_8щодо фактичних обставин справи.

Керуючись ст.ст.273,280,294 КУпАП ,апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_9»юка В.І. задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову транспортно-трасологічну експертизу, виконання якої доручити експерту Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУНП у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул.Головна, 24).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1)чи наявні пошкодження на автомобілі марки «Лексус», д/н/з НОМЕР_3 та на автобусі марки «Рено Трафік», д/н/з НОМЕР_2 у місцях імовірного контактування цих автомобілів при обставинах,зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_5 та та про які вказують водій Фелеп»юк В.І. і свідок ОСОБА_6,якщо так-коли виникли ці пошкодження-до ДТП,під час або після ДТП;

2) Який механізм контактування між автомобілями марки «Лексус», д/н/з НОМЕР_3 та марки «Рено Трафік», д/н/з НОМЕР_2 та чи мало місце контактування,якщо так-чи могли виникнути внаслідок цього контактування пошкодження на автомобілі «Рено Трафік», д/н/з НОМЕР_2,які зазначені у схемі місця ДТП,

3) Чи залишені сліди на автомобілі марки «Рено Трафік», д/н/з НОМЕР_2 в місцях імовірного контактування транспортних засобів певними виступаючими частинами автомобіля марки «Лексус», д/н/з НОМЕР_3, якщо так, то якими саме?;

4) Чи піддавався автомобіль марки «Рено Трафік», д/н/з НОМЕР_2, зокрема ліве заднє крило, задній лівий бампер з фарою заднього ходу ремонтно-відновлювальним роботам,якщо так-у який час: до даної ДТП чи після неї?

5). Чи піддавався автомобіль «Лексус», д/н/з НОМЕР_3 ремонтно- відновлювальним роботам у місцях імовірного контактування з автомобілем «Рено Трафік» д/н/з НОМЕР_2, якщо так-у який час: до даної ДТП чи після неї?

Зобов»язати водіїв Фелеп»юка ОСОБА_10 та ОСОБА_5 надати транспортні засоби на вимогу експерта для проведення експертизи.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст.124 КпАП України.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1