П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року ОСОБА_1 виконуючи обовязки у прикордонному наряді «Перевірка документів» в пункті пропуску «Тиса» в порушення вимог статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, не виконання вимог пункту 15 «Положення про базу даних» затвердженого наказом АДПСУ №472 від 25.06.2007 року, п.10 Додатку до Наказу АДПСУ від 12.06.2013 року «Порядок дій персоналу під час скасування в базі даних ПТК АПК «Гарт-1/П», що виразилось у помилковому скасуванні в базі даних ПТК АПК «Гарт-1/П» даних про перетин 15 серпня 2016 року о 17 год.40 хв. кордону України на виїзд гр. України ОСОБА_2, не виявленні даного порушення та не внесенні достовірних даних документу виїзду осіб за межі пункту пропуску, чим вчинила адміністративне правопорушення ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №196487 від 05.10.2016 року, висновком службового розслідування по факту не внесення в БД Гарт 1/П відомостей щодо перетину кордону громадянином України ОСОБА_2 в міжнародному пункті пропуску «Чоп(Тиса)» від 22.09.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що гр. ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем роботи, ненастання тяжких наслідків для державних інтересів, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 172-18, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП через малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4