печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16.09.2015 року о 21 год 05 хв ОСОБА_1 по вул. Саксаганського 1, у м. Києві здійснював торгівлю з рук у невстановленому для цього місці квитками на футбольний матч «Динамо Київ» - «Порто».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, не заперечував, що в нього дійсно було вилучено працівниками міліції перед футбольним матчем 25 квитків на зазначений футбольний матч, але продаж цих квитків він не здійснював, чекав особисто своїх друзів для відвідування футбольного матчу, також вважає, що вилучення квитків у нього було здійснено працівниками міліції без понятих.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучені два рапорти ДІМ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Бурдужи Є.Г. про те, що ОСОБА_1 біля НСК Олімпійський з боку входу до північних воріт здійснював торгівлю з рук квитками на футбольний матч «Динамо Київ» - «Порто», з приводу чого у ОСОБА_1 в присутності понятих було виявлено та вилучено двадцять п'ять квитків на футбольний матч між командами «Динамо Київ» - «Порто».

Факт вилучення квитків у ОСОБА_1 підтверджений актом виявлення, огляду та вилучення від 16.09.2015р.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, в якій закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 статті 160 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях промисловими товарами, тобто спеціальним предметом вчинення адміністративного правопорушення визначено промислові товари.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, долучених до нього матеріалів, серед яких є протокол виявлення та вилучення від 16.09.2015 року, за яким у ОСОБА_1 вилучено квитки на футбольний матч між футбольними командами «Динамо Київ»-«Порто», та наданими ОСОБА_1 поясненнями, доказів торгівлі з рук у невстановленому місці квитками на футбольний матч, які за своїми родовими ознаками відносяться до промислових товарів, в протоколі про адміністративне правопорушення не представлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, не доведена.

В протоколі про адміністративне правопорушення також не зазначено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко