Код суду 233 № 233/6407/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Ясинувата Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1, є громадянкою України, обіймає посаду головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Метахім», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Громова, 13/44,

за ст. 163-4 ч. 4 КУпАП, якій розяснені права відповідно до ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2016 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ТОВ «Метахім» () встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Метахім», розташованого по вул.Червоногвардійська, 8-Є у м.Костянтинівка Донецької області, допустила порушення надання відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого у них податку за ІІ квартал 2015 року, та надання податкового розрахунку за ІV квартал 2015 року з недостовірними відомостями, чим порушено п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку суд доходу, нарахованого ( сплаченого ) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України № 2020 від 24 грудня 2010 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, причини неявки не повідомила, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 869217 від 13 грудня 2016 року, акт про результати документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Метахім» (код за ), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 30 вересня 2016 року, вважаю, що в діях головного бухгалтера головного бухгалтера ТОВ «Метахім» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, оцінивши докази, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 163-4 ч.1 ,283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіпопередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи протест прокурора про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя О.В.Стадченко