СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області Київського рибоохоронного патруля, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 06.12.2016 року о 12 год. 00 хв. по бул. Кольцова, 12 на ринку «Дніпро» порушив порядок придбання чи збуту об'єктів тваринного світу, а саме реалізовував свіжовиловлену рибу: карась, вагою 8 кг., по ціні 30 грн. за 1 кг., окунь, вагою 6 кг., по ціні 20 грн. за 1 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання, які були відсутні на момент перевірки, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в у нього є документи, які надають йому право на реалізацію риби, проте не було їх на момент перевірки. Зазначив, що він працює фізичною-особою підприємцем, сплачує відповідний податок та надав квитанції, які підтверджують законність придбання риби.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Суд звертає увагу, що особа, якою складено протокол про адміністративне правопорушення, вказує про порушення ОСОБА_2 положень ст. ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», при цьому дана стаття стосується права приватної власності на об'єкти тваринного світу.

Натомість, ОСОБА_2 було надано квитанції, які підтверджують законність придбання риби, зокрема надано квитанцію від 05 грудня 2016 року про придбання карася 20 кг, ціна 30 грн за 1 кг, окуня 10 кг, ціна 20 грн за кг, на загальну суму 800 грн.

Оскільки протокол складений 06 грудня 2016 року, тобто наступного дня після законного придбання ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що реалізація риби здійснювалась на законних підставах.

Крім того, на підтвердження законності реалізації та збуту суду було надано копію свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВО1 № 438250 від 13.12.1999 року, копію свідоцтва платника єдиного податку серії А № 581037 від 01.01.2012 року, в якій зазначено про зайняття господарською діяльністю, а саме: роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін