Справа № 450/3044/16-п Провадження № 3/450/1185/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером-землевпорядником Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області,

за ч.2 ст.212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.12.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.212-3 КУпАП відносно інженера-землевпорядника Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року, складеного головним спеціалістом Відділу забезпечення діяльності регіональних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, надійшла скарга ОСОБА_3, щодо порушення інженером-землевпорядником Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_1 ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації». За результатами перевірки скарги було встановлено наступне.

Керуючись ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації» скаржник ОСОБА_3 21.09.2015 р. звернувся з інформаційним запитом до ради, який був зареєстрований у сільській раді за №02-17/383 від 22.09.2015 р. Відповідь потерпілому була надана листом №02-18/409 від 01.10.2015 р. Як вбачається з матеріалів провадження, відповідь надана несвоєчасно з порушенням терміну, передбаченого ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації» у 3 робочі дні.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, а саме порушення ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації» - несвоєчасне надання інформації.

Відповідно до частини першої статті 1 ОСОБА_4 України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим ОСОБА_4. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до статті 3 ОСОБА_4 право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом. Метою ОСОБА_4 є забезпечення прозорості та відкритості субєктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ОСОБА_4 право на доступ до публічної інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно з ч.1 ст. 13 ОСОБА_4 розпорядниками інформації для цілей цього ОСОБА_4 визнаються: суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ст. 20 ОСОБА_4 розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП, повністю доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року; заявою ОСОБА_3 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини вх.№Ф255/15 від 15.10.2015 року; запитом про отримання публічної інформації до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 21.09.2016 року про надання інформації; відповіддю Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за підписом ОСОБА_5; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вимогами ст.38 КупАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частини третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1, як інженер-землевпорядник Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, порушив вимоги ч. 2 ст. 212-3 КУпАП 01.10.2015 року несвоєчасно надавши відповідь на запит на інформацію, а справу розглянуто 21.12.2016 року, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, проте провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 246, 247-249, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП, та закрити провадження в адміністративній справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_6