печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

встановив:
08.09.2016р. о 01 г 17 хв ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Добровольчих батальйонів в м. Києві, повторно керував автомобілем марки BMW X-5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою алкотестеру «Drager» Alcotes 6810, номер приладу ARAM 2278, кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі склав 0,52%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, корінцем до протоколу огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння від 08.09.2016р., відповідно до якого кількісний показник вмісту алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 о 01 год 17хв склав 0,52 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. На вимогу працівника поліції водій зобов`язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин (п. 2.5 Правил).

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка притягалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 30 КУпАП.

При цьому суд враховує, що правопорушення вчинено повторно, оскільки постановою суду від 18.08.2016р. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за вчинення 15.07.2016р. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та на нього накладено штраф у розмірі 3400 грн.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено 08.09.2016р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності неодноразово викликалася в судові засідання, призначені на 04.11.2016р., 14.11.2016р., 05.12.2016р., але не з`явилася в судові засіданні з поважних причин, заявивши клопотання про розгляд справи за його присутністю, з приводу чого на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлено накладення адміністративного стягнення на винну особу.

Таким чином, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко