Справа № 185/8514/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали інспектора ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН відсутні, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №283131 серії АП2, 04.10.2016 року о 10:40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Авіа», державний номерний знак а8431ЯА, в м. Павлограді по вул. Будівельній, 4 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується проведеним тестом «Drager» на стан алкогольного спяніння №591 від 04.10.2016 року, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даного провадження, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності , приходжу до висновку, що матеріали провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав:

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка затверджена наказом МВС України від 26.02.2009 №77 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 року за № 374/16390 (надалі по тексту - Інструкція).

За вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості , необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 Інструкції справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, в якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте у справі рішення.

Відповідно до п. 9.17 Інструкції записи в протоколах про адміністративні правопорушення робляться пастою чорного , або синього кольору , протокол заповнюється розбірливим почерком , прізвище, ім`я, по батькові порушника , його місце, проживання, а також посада, місце роботи , звання працівника працівника ПП записується друкованими літерами. За фактами виправлення, підчисток тощо керівником підрозділів Державтоінспекції МВС у п`ятиденний строк проводяться службові перевірки.

В протоколі про адміністративне правопорушення №283131 серії АП2 від 04.10.2016 року в графі: «чим порушив вимоги п. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена», - зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно інформації наданої канцелярією Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області - постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.06.2016 року гр. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень, тобто в діях ОСОБА_1 вбачається повторність дій і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КпАП України

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення , складеному всупереч вимогам ст. 256 КупАП , або в інших матеріалах , що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи , особа , що проводить підготовку до розгляду справи , повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП, повернути до Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Мельник