overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/6217/16-п
Провадження №3/405/1493/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Кіровоградської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прац. директором Міжнародного Німецько-Українського благодійного фонду «Тавіфа» та працює за трудовим договором в ПП «ВК Технополь», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ст. 472 Митного кодексу України,

за участю:

представника Кіровоградської митниці ДФС України ОСОБА_2

особи, яка притягається до відповідальності

за порушення митних правил ОСОБА_1,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 464, 465, 472, 519, 520, 527 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ст.472 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 361 (п»ять тисяч триста шістдесят одна) грн.. 00 коп., за наступними реквізитами: вид надходження - штраф за порушення митних правил, що передбачені статтями 472, 482, 483, 484 Митного кодексу України; одержувач УК у м. Кіровогр./Кіровоград./21081100, ; МФО банку 823016; № рахунку 5002.

Конфіскувати у власність держави товар, а саме: сумки бувші у використанні, різних моделей, кольору, розміру та ступеня зношення в кількості 122 штуки вагою 45 кг, які відповідно до акту №32 прийняття-передавання товарів на склад Кіровоградської митниці ДВС від 01.07.2016 року зберігаються на складі Кіровоградської митниці ДФС України.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати, понесені митним органом під час провадження у справі про порушення митних правил №80/90100/16 від 30 червня 2016 року у розмірі 19 грн. 68 коп. за наступними реквізитами: одержувач Кіровоградська митниця ДФС; ; банк одержувача ДКСУ; МФО банку 8230172; №р/рахунку 9784.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м.Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, адміністративне правопорушення ОСОБА_1, Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова суду у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 405/8876/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: пров.Голубинний, 3, м. Кропивницький, не працює

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 222432 від 06.12.2016 року ОСОБА_1 05.12.2016 року о 23:15 годині був відсутній по пров.Голубинний, 3 в м.Кропивницький, чим порушив п.1 ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда про встановлення адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року вбчається, що ОСОБА_1 був відсутній по пров.Голубинний, 3 в м.Кропивницькому, тоді як з ухвали Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22.01.2016 року вбачається, що адміністративний нагляд ОСОБА_1 був встановлений за адресою вул. Степанова, 60 у м.Кіровограді. Відповідної заяви ОСОБА_1 про зміну місця проживання матеріали справи не містять.

Вказані суперечності та недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з метою усунення вказаних суперечностей в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки вказані обставини мають істотне значення для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лукянова
Справа № 405/8689/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неофіційно працюючого в Call-центрі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року о 23:30 год. ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах з ротової порожнини, хитка хода, нечітка мова) перебував у громадському місці, а саме біля будинку №60 по вул.Олександрійській, що в м.Кропивницький, де висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення, запевнив, що такого більше не повториться, просив накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2016 року серії АА № 183656 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/8689/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неофіційно працюючого в Call-центрі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року о 23:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою по вул.Олександрійська, 60, що в м.Кропивницький, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службового обовязку, а саме в категоричній формі не перестав виражатися нецензурною лайкою в бік перехожих громадян, чим відмовився припиняти правопорушення, за що передбачена відповідальність ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив обставини скоєння адміністративного правопорушення, просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.12.2016 року серії АА № 183657 (а.с.1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

При призначенні міри та виду адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, з накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 185, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення його місцем проживання зазначено вул. І. Сірка, 25, в с. Торговиця Новоархангельського району Кіровоградської області, однак згідно зворотнього поштового повідомлення адресат за даною адресою не проживає, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Новоархангельського ВП Маловисківського ВНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, де в протоколі про адміністративне правопорушення його місцем проживання зазначено м. Київ, вул. Мінське Шосе, 10/62.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

При направленні на адресу правопорушника судової повістки-виклику, останнім її не було отримано, так як вона була повернута в звязку із закінченням терміну зберігання, що свідчить про відсутність особи за зазначеною у протоколі адресою і неможливімтю виклику особи на розгляд справи.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Укртрансбезпеки у Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2015 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Новоархангельського ВП Маловисківського ВНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Під час розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення його місцем проживання зазначено вул. Українська, 3, в смт. Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, однак згідно зворотнього поштового повідомлення адресат за даною адресою не проживає, що унеможливлює його виклик в судове засідання.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Тому на підставі викладеного та враховуючи, що відповідно до чинного законодавства на посадову особу, уповноважену розгладати справу про адміністративне правопорушення, не покладено обов'язок встановлення місця проживання правопорушника, направляю справу про адміністративне правопорушення для доопрацювання та належного оформлення в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, встановлених частиною 2 статті 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Новоархангельського ВП Маловисківського ВНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 396/2043/16-п
Провадження № 3/396/734/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності впродовж року не притягувалась, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.11.2016 року близько 08.00 год. неповнолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи с.Рівне Новоукраїнського району в приміщенні школи-інтернат, спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_3

Викладене свідчить, що ОСОБА_1, яка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконує батьківських обовязків щодо його виховання, допустила вчинення дитиною адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, пояснила що провела виховні заходи із сином.

Всебічно, повно і об'єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, остання, своїми діями та бездіяльністю ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язку щодо виховання неповнолітнього сина, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, має на утриманні трьох неповноілтніх дітей, впродовж року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, оскільки вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, а також притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір, відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 184 ч. 3, ст.ст. 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти п'яти) грн. 60 коп. (отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 397/1626/16-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши адміністративні справи №397/1626/16-п (н/п 3/397/516/16) та №397/1626/16-п (н/п 3/397/518/16) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.10.2016 року о 23 год 50 хв. та 18.10.2016 року о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 в сел. Олександрівка по вул. Курганна,60 вчинив сімейну сварку з дружиною - гр. ОСОБА_2Г в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Оскільки, гр. ОСОБА_1 скоїв два правопорушення по яким складено дві адміністративні справи, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому дані адміністративні справи, згідно ст.36 КУпАП України необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №397/1626/16-п (н/п 3/397/516/16) та №397/1626/16-п (н/п 3/397/518/16) складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи №397/1626/16-п (н/п 3/397/516/16).

Призначити справу до розгляду на 13 січня 2017 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 397/1622/16-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області КОМЛАЧ О.Ф., розглянувши адміністративні справи №397/1622/16-п (н/п 3/397/507/16), №397/1622/16-п (н/п 3/397/508/16), №397/1622/16-п (н/п 3/397/509/16),№397/1622/16-п (н/п 3/397/510/16) та №397/1622/16-п (н/п 3/397/511/16) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свердлова),84 Олександрівського району Кіровоградської області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 14.04.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців з покладанням на нього обмежень.

24.10.2016 року близько 23:00 год., 25.10.2016 року о 22:50 год., 26, 27 та 28.10.2016 року близько 22:30 год. гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свердлова),84, чим порушив п.1 встановлених йому адміністративним наглядом обмежень, а саме заборону виходу з будинку з 21 години до 05 години.

Оскільки, гр. ОСОБА_2 скоїв п'ять правопорушень по яким складено п'ять адміністративних справ, які одночасно розглядаються одним і тим суддею, тому дані адміністративні справи, згідно ст.36 КУпАП України необхідно об'єднати в одне провадження.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи №397/1622/16-п (н/п 3/397/507/16), №397/1622/16-п (н/п 3/397/508/16), №397/1622/16-п (н/п 3/397/509/16),№397/1622/16-п (н/п 3/397/510/16) та №397/1622/16-п (н/п 3/397/511/16) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП в одне провадження, присвоївши номер справи №397/1622/16-п (н/п 3/397/507/16).

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2017 року на 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3