П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, за ст. 471 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2016 року о 01 год. 08 хв., в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки Mercedes-Benz, модель Vito р.н.з. України «AO7542BI», в якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1, яка прямувала у приватних справах із Угорщини в Україну.

Формою проходження митного контролю громадянка ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «Зелений коридор».

Згідно п.5 ст. 366 Митного кодексу України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У відповідності до частини 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно до частини 4 статті 318 Митного кодексу України митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Керуючись пунктом 6 Типової Технологічної Схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №451, на підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу у громадянки ОСОБА_1 було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: сітки монониткові (волосінні) для лову риби, торговельної марки «Tianzhihai», іноземного виробництва, у кількості 20 штук та сітки монониткові (волосінні) для лову риби, торговельної марки «АНТІ», іноземного виробництва, у кількості 45 штук. Загальна вага виявлених сіток 35,9 кг.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку легкового автомобіля на підлозі у одному поліпропіленовому мішку. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар ОСОБА_1 визнала своєю власністю.

Вартість вилученого товар згідно висновку експерта Ужгородського відділу з питань експертизи та досліджень СЛЕД ДФС №138 від 15.11.16 року становить 33970,50 грн.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася та не повідомила суд про причини неявки, однак про час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлялася.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні підтримав протокол про порушення митних правил №1966/30502/16 від 23.10.2016 року та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України порушення встановленого, відповідно до вимог МК України, порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про порушення митних правил 1966/30502/16 від 23.10.2016 року, даними акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.05.2016 р., висновком експерта, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Тиса» ОСОБА_2 від 23.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи вищенаведене вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати адміністративне стягнення, передбачене вказаною статтею у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 33, 283-287, 294 КУпАП, ст.ст. 471, 520 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.), та конфіскації вилучених згідно протоколу про ПМП № 1966/30502/16 від 23.10.2016 року товарів, а саме:: сітки монониткові (волосінні) для лову риби, торговельної марки «Tianzhihai», іноземного виробництва, у кількості 20 штук та сітки монониткові (волосінні) для лову риби, торговельної марки «АНТІ», іноземного виробництва, у кількості 45 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3