П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 Справа №607/14643/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року близько 10 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецька ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «MERCEDES», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів: марки «MERCEDES», державний номерний знак НОМЕР_1; «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2; «CITROEN» номерний знак НОМЕР_3, а саме рухаючись на ділянці дороги яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку був неуважний не слідкував за дорожньою обстановкою, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з трансортним засобом «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в зустрічному напрямку по своїй смузі. Від удару транспортний засіб «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_2 вїхав в транспортний засіб «CITROEN» номерний знак НОМЕР_3, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався позаду, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №964401 від 16.12.2016 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 12.12.2016 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.10. 2016 року; схемою від 12.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2016 року; постановою про призначення авто технічної експертизи від 13.10.2016 року; висновок експерта за результатами проведення судової авто технічної експертизи від 19.10.2016 року; протоколом допиту потерпілого від 13.10.2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду № 008486;постановою про призначення судово-медичної експертизи від 13.10.2016 року; висновком експерта № 1706 від 13.10.2016 року; постановою про призначення авто товарознавчої експертизи від 13.10.2016 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 14.10.2016 року; висновком № 008485; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, визнання ним своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути в доход держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн.

Керуючись статтями 33, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесяти пять) грн. 60 коп. судового збору в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу.

Головуючий суддяОСОБА_5