Провадження № 3/592/2255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Л.М. Труханова, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2016 року о 21-20 год. ОСОБА_1 А О., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, у стані алкогольного спяніння, вчинив словесну сварку з дружиною ОСОБА_2 Е, в ході якої кричав та висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що дійсно мала місце сварка з дружиною, в ході якої остання зачинилась в кімнаті разом з дочкою. З метою з"ясування відносин між ним та дружиною , він стукав в двері і просив її відчинити їх. Не заперечує, що під час сварки перебував в з ознаками алкогольного сп"яніння. Заперечує що погрожував дружині фізичною розправою. Можливо , під час сварки і висловлювався нецензурною лайкою. Однак вважає що сво.ми діями він не міг вчинити ОСОБА_2 психологічне насильство.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом № 069806 від 03.12.2016 року, доданими до протоколу письмовими поясненнями та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_3.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 03.12.2016 року пізно увечері ОСОБА_1 почав сварку за місцем їх спільного проживання- в ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої штовхав її, вдарив, ображав. Після того як ОСОБА_3 просила останнього заспокоїтись, однак він не відреагував, вона разом з неповнолітньою дочкою закрилась у кімнаті. ОСОБА_1 намагався відчинити двері кімнати, однак не зміг, і тому ОСОБА_3 змушена була викликати поліцію.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що він не вчиняв психологічного насилля в сімї, оскільки вважає їх надуманими з метою ухилення від адміністративної відповідальності. У суду не має підстав не довіряти поясненням потерпілої , які узгоджуються з матеріалами справи.Суд вважає, що в його в діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру,( застосування насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному і фізичному здоровю потерпілого.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим призначити останньому мінімальне адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач УК м.Суми(Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя Л.М. Труханова