Номер провадження 3/521/4361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (GUBENCO ION), ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Молдова, Кантемірский район, с. Канія, вул. Гагаріна

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року, о 12 годині 35 хвилини, ОСОБА_1 проходив митний контроль в зоні діяльності митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС, під час митного якого в транспортному засобі «Opel» XWE015, було виявлено пристрій типу електрошокер з додатковою функцією ліхтарика, маркування «POLICE» чорного кольору, який не був задекларований.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0676/50007/16 від 19.05.2016 року про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Також, відповідно до ст. 511 МК України було вилучено пристрій типу електрошокер з додатковою функцією ліхтарика, маркування «POLICE» чорного кольору, митна декларація від 19.05.2016 року, 200 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, за кваліфікуючою ознакою недекларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність помякшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару з конфіскацією зазначених товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 482, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 (GUBENCO ION) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості товару, а саме 200 гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №0676/50007/16 від 19.05.2016 року, 200 гривень звернути у державний бюджет України в рахунок сплати штрафу (а.с. 14).

Вилучені, відповідно до протоколу №0676/50007/16 від 19.05.2016 року, речі, а саме: пристрій типу електрошокер з додатковою функцією ліхтарика, маркування «POLICE» чорного кольору конфіскувати в дохід держави.

Митну декларацію ОСОБА_1 (GUBENCO ION) від 19.05.2016 року зберігати при матеріалах справи.

Відповідно до ст. 520 МК України, стягнути з ОСОБА_1 (GUBENCO ION) на користь Одеської митниці ДФС витрати за зберігання товару з 20.05.2016 року по 18.11.2016 року у сумі 1,52 гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 (GUBENCO ION) судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков