печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нововолинськ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

03.10.2016р. о 11.05 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Басейна, 12 в м. Києві, всупереч вимог п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом МАЗ 203065, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання, призначене на 16.11.2016р., ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Будучи опитаним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту дорожньо-транспортної пригоди про неможливість ОСОБА_1, свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, не визнав, в обґрунтування процесуальної позиції захисту посилався на те, що причиною дорожньо-транспортної пригоди слугувало порушення водієм автомобілю МАЗ 203065 ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху. Додатково ОСОБА_1 зазначив, що при повороті на зелене світло світлофора на його автомобіль наїхав зліва автобус маршруту №55, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу МАЗ 203065, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2, він рухаючись по маршруту №55, виїхав з вул. Басейна на зелене світло світлофора, повертав вправо з виїздом на 1 полосу, щоб проїхати світлофор прямо і в цей час на зайнятій полосі відчув легкий удар в автобус з правої сторони.

Відповідно до схеми місця ДТП автомобіль Mitsubishi Lancer, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження переднього лівого крила, переднього бамперу, переднього лівого диску, задніх лівих дверей, заднього правого крила, заднього бамперу, заднього лівого диску, накладки на лівий поріг, автомобіль МАЗ 203065, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, має пошкодження правої середньої частини автобуса, боковий (правий) габарит, подряпини гумової накладки середніх дверей, деформацію накладної арки переднього правого колеса, подряпини диску переднього правого колеса.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, які свідчать про недотримання водієм ОСОБА_1 вимог п. 13.3 та 2.3б Правил дорожнього руху, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.13.3 та 2.3б Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху України водій під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Та відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує неумисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко