Номер провадження 3/523/4802/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м.Одеса ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Джавад огли, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, -

встановив:

17 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за обставинами того, що 17 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. за адресою вул. Паустовського вул. Добровольського порушені правила господарської діяльності.

Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зазначена стаття регулює суспільні відносини в сфері господарської діяльності, тобто діяльності суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. Отже, господарська діяльність може бути здійснена лише субєктами господарювання, тобто юридичними особами або фізичними особами-підприємцями.

В матеріалах справи відсутні будь-які підтвердження, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010 - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку.

Статтею 9 КпАП України встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відтак, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

За п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене адміністративна справа щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 164, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 Джавад огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: