ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5952/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого директором ТОВ «Інтернафта Інвест», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2016 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Toyota Land Cruiser» д.н.з. НОМЕР_4 по вул. Дяченка в м. Києві біля школи № 305 при виїзді з двору будинку №47 по вул. Є.Харченка не надав перевагу в русі автомобілю «KIA Sorento» д.н.з. НОМЕР_5, який рухався по вул. І.Дяченка, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 2.3 б), 10.2 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та показав суду, що зіткнення сталося на перехресті рівнозначних доріг, де немає знаків пріоритету. Він під?їхав до перехрестя, пропустив автобус, який рухався з правого боку та почав рух далі. В цей час з лівого боку наближався автомобіль «КІА», з яким і сталося зіткнення. Винним вважає в даній ДТП водія автомобіля «КІА», який повинен був пропустити його, як перешкоду, що наближалася праворуч. На підтвердження своїх доводів надав суду фото з місця пригоди.

Як вбачається з письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_4, наданих ним під час оформлення ДТП, 29.10.2016 року о 16-20 год. він рухався на своєму автомобілі «КІА» по вул. Дяченка, під'їжджаючи до школи № 305 сталося зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3, який виїжджав з двору.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з огляду на дані схеми ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками ДТП без будь-яких зауважень, зокрема щодо місця зіткнення автомобілів та характеру і локалізації отриманих ними механічних пошкоджень, суддя критично ставиться до пояснень про не визнання ОСОБА_2 своєї вини, розцінює їх як позицію захисту, та приходить до висновку про доведеність винності останнього у порушенні вимог п.п. 2.3. б), 10.2 ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів та інших прилеглих територій водій повинен дати дорогу в тому числі, і транспортним засобам, що рухаються по ній. Крім цього, даний факт також підтверджується фото, наданими ОСОБА_2 в суді, на яких чітко видно, що ОСОБА_2 виїжджав на дорогу з прилеглої території.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Роз'яснити, що в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: