справа №619/4401/16-п
провадження №3/619/1061/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 137 , працюючої інспектором кадрів ТОВ « Фірма «СВ»,-

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ТОВ « Фірма «СВ» встановлено не достовірний облік виконаної роботи працівниками ,який ведеться інспектором кадрів ОСОБА_1

Згідно наказу № 99 к від 02.08.2016 року було прийнято з 03 серпня 2016 року громадянина ОСОБА_2 , проте , дослідженням табелю обліку використання робочого часу за серпень 2016 року встановлено, що працівнику ОСОБА_2 було протабельовано роботу 1го 2-го серпня .

Відповідно наказу № 115 к від 29.08.2016 року працівника ОСОБА_3 було звільнено 31 .08.2016 року згідно приписів ч.2 п. 2.26 Інструкції « Про порядок ведення трудових книжок працівників» днем звільнення працівника вважається останній день роботи. Проте, дослідженням табелю обліку використання робочого часу за серпень 2016 року вказаному працівнику роботу 31 серпня 2016 року протабельовано не було.

Також, до перевірки взагалі не були надані табелі використання робочого часу працівників підприємства за вересень грудень 2015 року . Встановлено , що черговість надання відпусток встановлено графіками щорічних відпусток ,що затверджено директором підприємства та погоджено із представниками трудового колективу доведення до відому працівникам здійснюється шляхом ознайомлення їх з графіком відпусток ,проте дослідження вказаного графіку встановлено , що працівників підприємства не було ознайомлено .

Окрім цього, перевіркою встановлено , що відсутні документи ,що підтверджують письмове повідомлення працівників підприємства про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну.

В діях правопорушника маються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суд не повідомив , був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується матеріалами справи , а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія № 20-01-4403/0300 від 18.10.2016 року .

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст. 41 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати виннию у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у розмірі 510 ( пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Іванівнвни судовий збір на користь держави у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Є. Р. Остропілець