overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року о 23 год. 42 хв. висловлювався у бік працівників поліції охорони ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нецензурною лайкою, хапав їх за формений одяг, штовхав їх, на неодноразові їх зауваження не реагував, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.185 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004556 від 22.12.2015 року, поясненням, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.185 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гр.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Леміш О.М. розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

06.12.2015 року близько 13 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 почав вламуватись до квартири за адресою м.Ужгород, вул.Антонівська,2/34, де почав штовхати та ображати нецензурною лайкою гр.ОСОБА_2, та погрожував фізичною розправою, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №004550 від 09.12.2015 року, поясненням, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.173-2 , ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 130 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гр.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леміш О.М.
справа №619/2572/16-п
провадження №3/619/647/16
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2016 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн.

При цьому, при написанні адреси місця проживання ОСОБА_1 не зазначено вулицю «50 років Перемоги»

Таким чином, суддя дійшов висновку про виправлення зазначених описок.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку в постанові Дергачівського районного суду Харківської області від 11 серпня 2016 року у відношенні ОСОБА_1, а саме, зазначити адресу місця проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 446/467/16-п
Провадження № 3/446/149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, паспорт серія КС 319761 виданий 16.03.2004 року, код 283611977

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому розяснені права за ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2016 року о 21:30 год. у селі Стриганка, Камянка-Бузького району Львівської області, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку із своєю сестрою ОСОБА_2, чим спричинив останній психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення та пояснив, що сварка з сестрою виникла на побутовому ґрунті. Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ013112 від 09.03.2016р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

ОСОБА_3Котормус
Справа № 446/427/16-п
Провадження № 3/446/135/16 ПОСТАНОВА
04.04.2016 року м. Кам'янка-Бузька
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Бузька, вул. Перемоги, 52/2,
- за ст. 184 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_2 неналежним чином виконує свої материнські обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, який тривалий час не відвідує навчання в школі, 17.02.2016р. неповнолітній Роман, ні пішов на навчання без поважних причн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов»язків щодо виховання дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ № 013128 від 17.02.2016р. та доданими до нього матеріалами.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одну гривню) в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 274/2427/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу серії ЖИ № 010438 від 29.03.2016 року про адміністративне правопорушення вбачається, що гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: м. Бердичів, вул .Житомирська, 46/1, кв. 140 ухилялась від виконання своїх батьківських обов"язків відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: в будинку брудно, дитина перебуває в брудному одязі, пропускає навчання без поважних причин.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, визнаю за необхідне направити їх на доопрацювання до органу, що їх надіслав, виходячи із наступного.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено ім"я порушниці "Діана", в той час як з копії паспорта та копії свідоцтва про народження дитини, що містяться в матеріалах справи, вбачається, що ім"я порушниці "Діна".

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, п. 2, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ЖИ № 010438 від 29.03.2016 року відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: О.В. Замега
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/18/16-п
П О С ТА Н О В А

08 січня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.ст.173, 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2016 року близько 13 години ОСОБА_1 на вулиці с.Ш.Слобода Овруцького району Житомирської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та їх спокій. Крім цього ОСОБА_1 зберігав мисливську рушницю ИЖ 26Е № COI639, 12 калібру, без дозволу органів внутрішніх справ, тобто останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.1 ст.190 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину спочатку не визнав, але після заслуховування пояснень потерпілих, вину визнав, приніс потерпілим вибачення. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ЖИ № 013989 та серії ЖИ № 013988 від 08 січня 2016 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що він не працює, адміністративні правопорушення вчинив вперше, а тому, суддя приймає рішення про накладення на правопорушника мінімального адміністративного стягнення, передбаченого ст.ст.173, 190 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.24 ч.1 п.5-1, 33, 36, 40-1, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173,190 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт, з конфіскацією мисливської рушниці ИЖ 26Е № COI639, 12 калібру.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/4088/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 08.06.2016 року о 09:20 год. не зявився правопорушник ОСОБА_1.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи на 04 липня 2016 о 09:30 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/4086/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 08.06.2016 року о 10:00 год. не зявився правопорушник ОСОБА_1.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи на 04 липня 2016 о 09:20 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/5691/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 124, КУпАП, -

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 02 серпня 2016 року Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито.

Встановлено, що у резолютивній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2016 року була допущена описка, а саме: не вірно зазначено статті по яким правопорушник притягався до адміністративної відповідальності «ст. 124 КУпАП» необхідно зазначити «ст.ст. 122-4, 124 КУпАП».

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим виправити описку допущену у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2016 року, оскільки провадження по справі закрито по ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 245, 283, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови Ірпінського міського суду Київської області від 02.08.2016 року викласти в наступній редакції:

«Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити.».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/2844/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого,

за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2844/16-п та №367/2688/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/2688/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/1878/16-п
ПОСТАНОВА

16 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 09.03.2016 року о 08:55 год. та на 16.03.2016 року о 09-15 год. повторно не зявився правопорушник ОСОБА_1.

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи на 25 березня 2016 о 08:40 год.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер м.т. 063-486-00-27.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини його невиконання.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/5553/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Буча, 08200,

працює в Національному інституті раку,

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5553/16-п та №367/5554/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5554/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько