ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Нижнє Первомайського району Луганської області, громадянина України, працюючого ПрАТ «Лінік», зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

встановила:

10 вересня 2016 року, о 16 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно, вчинив сварку зі своєю дружиною потерпілою ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю останньої та скоїв насильство у сім`ї.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не попередив, клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду не надав, хоча про день та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлявся своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим, у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення останнього (а.с.6), з яких вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, він не визнав, зазначивши, що 10 вересня 2016 року, він знаходився за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з неповнолітньою донькою Ганною, ІНФОРМАЦІЯ_5, алкогольні напої не вживав, доповнивши, що сварки з дружиною ОСОБА_2 не вчиняв, на адресу останньої слів грубої нецензурної лайки не висловлював.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5) вбачається, що 10 вересня 2016 року, у другій половині дня, її чоловік правопорушник ОСОБА_1, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, за місцем їх спільного мешкання в квартирі АДРЕСА_1, вчинив з нею словесну сварку, під час якої ображав словами нецензурної лайки, на зауваження припинити виниклий конфлікт не реагував, у зв'язку з чим, вона була вимушена звернутися до правоохоронних органів.

Із дослідженого у судовому засіданні письмового Висновку про результати розгляду заяви потерпілої ОСОБА_2 від 16 вересня 2016 року (а.с.2), вбачається, що 10 вересня 2016 року до чергової частини Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області звернулась потерпіла ОСОБА_2, повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1, за місцем їх спільного мешкання в квартирі АДРЕСА_2, який, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно, вчинив сварку, висловлюючись нецензурною лайкою.

За таких обставин, суд, дослідивши пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП скоєння насильства у сім`ї, оскільки правопорушник ОСОБА_1, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, має утриманців.

Обставин, що, згідно зі ст.34, ст.35 КУпАП, помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, для надання пояснень до суду останній не з'явився, відповідно, належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, і, разом з тим, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: