печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Київського гарнізону Центрального регіону України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не одруженого, працюючого: Військовий інститут телекомунікації та інформатизації, курсант першого курсу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, курсантом 1 курсу Військового інституту телекомунікації та інформатизації, (м. Київ, вул. Московська, 45/1), діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов'язків не виконав наказ начальника Військового інституту телекомунікації та інформатизації №31 від -2 січня 2016 року, яким затверджено розпорядок дня військового інституту, 24 квітня 2016 року приблизно об 02 год. 00 хв. самовільно залишив територію інституту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ст. 172-10 КУпАП.

В судовому засіданні особа, який притягається до адміністративної відповідальності обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив повністю, не заперечив, що в чинив їх при вказаних обставинах просив суд не застосовувати відносно нього надто суворе стягнення.

Дослідивши матеріали справи з урахуванням процесуальної позиції висловленої особою, який притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення та його дії кваліфіковано вірно за ст. 172-10 КУпАП, що підтверджується дослідженими матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце в 24 квітня 2016 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 172-15, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-10 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько