Провадження № 3/127/7745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює менеджером на ТОВ «Фірма Гроно», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.09.2016, близько 12.50 год., в м. Вінниця, по вулиці Соборній, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зі сторони вул. Хлібної, при заїзді на вул. Театральну, не надав переваги в русі для велосипедиста ОСОБА_2, який рухався на велосипеді марки «Cannondale» в зустрічному напрямку, внаслідок чого з необережності порушив п. 1.5, 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд закрити справу у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, а вина доведена матеріалами справи.

Зокрема, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника, свідків, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №913445, схемою дорожньотранспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження від 28.09.2016р. та іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене суд дійшов обґрунтованого висновку, що в даній дорожньотранспортній пригоді в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність п. 1.5, 16.12 ПДР України, які знаходяться в причинному звязку із виникненням ДТП.

Вищенаведене надає підстави суду дійти висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначенні покарання суд звертає увагу на наступне.

Стаття 38 КУпАП, передбачає, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 25.09.2016, постанова про закриття кримінального провадження винесена 28.09.2016, а строк розгляду даної категорії справ в даному випадку складає один місяць з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження, тому на час розгляду адміністративної справи в суді строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 38, 124, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя