Справа № 520/518/16-п
Провадження № 3/520/942/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 248707 від 09.12.2015 року вбачається, що 09.12.2015 року о 16:55 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA», д/з ВН 1202 ЕМ за адресою: м. Одеса, вул. проспект Свободи, біля будинку № 3, при виїзді з другорядної дороги, не виконав вимоги знаку 2.1, не пропустив автомобіль марки «ВАЗ-21114», д/з ВН 0709 АР, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого допустив зіткнення із зазначеним автомобілем. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.16.1 «Правил дорожнього руху» України, за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 09.12.2015 року він рухався на автомобілі марки «TOYOTA», д/з ВН 1202 ЕМ по вул. Старолюстдорфська дорога, в бік вулиці проспект Свободи в м. Одесі, в темний час доби. Приблизно о 16:55 годин, виїжджаючи на проспект Свободи упевнившись у відсутності транспортних засобів, раптом виїхав автомобіль марки «ВАЗ» , д/з ВН 0709 АР, темного кольору з виключеними фарами, в наслідок чого він допустив зіткнення із зазначеним автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що під час ДТП він знаходився на задньому сидінні автомобіля марки «TOYOTA», д/з ВН 1202 ЕМ, під керуванням водія ОСОБА_1 На перехресті автодороги сталося зіткнення із автомобілем марки «Жугулі», темного кольору, у якого були виключенні передні фари та габарити. Після ДТП він вийшов з «тойоти» і побачив, що у «жугулі» взагалі відсутня права фара.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, 124, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4