П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2016 Справа №607/12242/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Базан Л.Т., при секретарі с/з ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2016 року о 04 год. 35 хв. в м.Тернополі по проспекті ОСОБА_3 10 ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Ауді 100» р.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»ягніння: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп»ягніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та огляду в ОСОБА_4 водій категорично відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП не визнав та пояснив, що не він керував автомобілем «Ауді 100», що можуть підтвердити двоє свідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що в той день за кермом був не ОСОБА_2, а ОСОБА_6, вони помінялися місцями, бо ОСОБА_4 боялася зупинки поліцейських.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_6 пояснила, що це вона керувала автомобілем «Ауді 100» 25 жовтня 2016 року.

До показань ОСОБА_2 в частині невизнання вини суддя ставиться критично і оцінює їх як спосіб захисту, а покази свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 направлені на уникнення ОСОБА_2 адміністративної відповідальності та спростовуються матеріалами справи, а саме, відеозаписом, оглянутим в судовому засіданні з якого видно, що автомобілем керував водій ОСОБА_2, що не заперечують ОСОБА_6 та він відмовився від проходження огляду на стан сп»ягніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» та огляду в ОСОБА_4.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_2 вини у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суддя вважає, що його вина в повній мірі доводиться сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962687 від 25.10.2016 року, поясненнях ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9,ОСОБА_10, оглянутого в судовому засіданні відеозапису події.

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»ягніння, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавлення права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.8, 40-1, ч.1 ст.130, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) гривень із позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_11