Провадження №3/428/2244/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійни к В.С.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

представника правопорушника ОСОБА_2,

розглянувши матеріал, який надійшов з Управління превентивної діяльності ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Управління превентивної діяльності ГУНП в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976789 від 31.102016 року.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 31 жовтня 2016 року об 11-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки ЗИЛ-131Н н.з. 54 76 Б4, що належить ВЧ В0927, рухаючись на 681км автодороги Київ-Довжанськ, не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник та його представник просили направити матеріали до органів поліції для належного оформлення, вказавши, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах, доданих до нього, наявні розбіжності, які можуть істотним чином вплинути на розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути її для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні записи про свідків (чи потерпілих). Вважаю необхідним зазначити, що до адміністративного протоколу додані копії документів не завірені належним чином, що ставить під сумнів їх справжність.

Окрім того, слід зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 976789 від 31.10.2016 року та схемі дорожньо-транспортної пригоди зазначено різні моделі автомобіля НОМЕР_2, а в судовому засіданні неможливо встановити істину в справі та усунути вказані розбіжності.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахуванням встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до сектору Кремінського відділу поліції ГУНП в Луганській області для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню превентивної діяльності ГУНП в Луганській області справу про адміністративне правопорушення №428/12669/16-п за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник