overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/600/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 23.12.2015 р. близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, виразився нецензурними словами в адресу батька ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлено вчасно.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ХМ№016015 від 23.12.2015 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, з яких вбачається факт вчинення насильства в сім'ї.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали про адмінправопорушення надійшли на розгляд до суду 23.03.2016 р., у строк, що виключає можливість належного повідомлення порушника в межах строку притягнення до адміністративної відповідальності, на дату судового засідання сплив зазначений строк, що виключає можливість накладення адміністративного стягнення. Тому, провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи характер наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 173-2, ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна: Суддя А.В.Соловйов
№ 207/5166/15-п
№ 3/207/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з сектору Дніпродзержинського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2«Б»

за ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України з номером провадження №3/207/17/16 справа №207/5166/15-п та адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України КпАП України з номером провадження №3/207/18/16 справа №207/5166/15-п.

Відповідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об'єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/5166/15-п, провадження №3/207/17/16 та по справі № 207/5166/15-п, провадження № 3/207/18/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України та ч. 1 ст. 130 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер № 207/5166/15-п №/п 3/207/17/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 758/1339/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає та зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1

- ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 1 ст. 160 КУпАП, який не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не зазначено ім'я та по-батькові особи, яка склала протокол; не вірно зазначено прізвище правопорушника; не зазначено час вчинення правопорушення; не конкретно викладена суть правопорушення (не зазначено скільки угод купівлі-продажу уклав правопорушник і на яку суму). Крім того, в протоколі не зазначено свідків правопорушення.

Оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві для доопрацювання.

Суддя Н. В. Неганова
Справа №: 302/285/16-п 3/302/97/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/284/16-п, 302/285/16-п, які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23.03.2015 р. в суд надійшли справи № 302/284/16-п за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 302/285/16-п за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/284/16-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/402/16-п 3/302/125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/401/16-п, 302/402/16-п, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185 та 173 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 р. в суд надійшли справи № 302/401/16-п за ст. 185 КУпАП та № 302/402/16-п за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/401/16-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/829/16-п 3/302/233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/828/16-п (пр. 3/302/232/16), 302/829/16-п (пр. 3/302/233/16), які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2016 р. в суд надійшли справи № 302/828/16-п за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 302/829/16-п за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/828/16-п (пр. 3/302/232/16).

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/1087/16-п 3/302/330/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/1087/16-п (пр. 3/302/329/16), 302/1087/16-п (пр. 3/302/330/16), які надійшли з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 р. в суд надійшли справи № 302/1087/16-п (3/302/329/16) за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 302/1087/16-п (3/302/330/16) за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/1087/16-п (пр. 3/302/329/16).

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/195/16-п 3/302/66/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/193/16-п, 302/195/16-п, які надійшли з Міжгірського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 р. в суд надійшли справи № 302/193/16-п за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та № 302/195/16-п за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/193/16-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/368/16-п 3/302/117/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/368/16-п, 302/369/16-п, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 173 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 р. в суд надійшли справи № 302/368/16-п за ст. 173 КУпАП та № 302/369/16-п за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/368/16-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/170/16-п 3/302/52/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/169/16-п, 302/170/16-п, які надійшли з СДПП Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2016 р. в суд надійшли справи № 302/169/16-п за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 302/170/16-п за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/169/16-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/369/16-п 3/302/118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.04.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/368/16-п, 302/369/16-п, які надійшли з Міжгірського відділення Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 173 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2016 р. в суд надійшли справи № 302/368/16-п за ст. 173 КУпАП та № 302/369/16-п за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/368/16-п.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/1085/16-п 3/302/327/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/1085/16-п (пр. 3/302/326/16) та 302/1085/16-п (пр. 3/302/327/16), які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173-2 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 р. в суд надійшли справи № 302/1085/16-п (пр. 3/302/326/16) за ст. 185 КУпАП та № 302/1085/16-п (пр. 3/302/327/16) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/1085/16-п (пр. 3/302/326/16).

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/322/16-п 3/302/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2016 р.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № № 302/321/16-п (пр. 3/302/105/16), 302/322/16-п (пр. 3/302/06/16), які надійшли з СДПП ХВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 р. в суд надійшли справи № 302/321/16-п за ст. 130 ч.1 КУпАП та № 302/322/16-п за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/321/16-п (пр. 3/302/105/16).

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/1153/16-п 3/302/343/16
П О С Т А Н О В А

22.12.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши справи № 302/1153/16-п (пр.3/302/342/16) та № 302/1153/16-п (пр.3/302/343/16), які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2014 р. в суд надійшли справи № 302/1153/16-п (пр. 3/302/342/16) за ст. 130 ч. КУпАП та № 302/1153/16-п (пр. 3/302/343/16) за ст. 122-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки справи, які розглядаються одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/1153/16-п (пр.3/302/342/16).

Суддя: ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/111/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником ФГ «Казимир-А», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.01.2016 року, головним державним ревізор-інспектором Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку ФГ «Казимир-А». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, не своєчасно подала платіжні доручення на сплату єдиного податку за ІІІ квартал, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/706/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючою медичною сестрою Чаплинської районної лікарні, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, порушила правила тримання собаки, в результаті чого 02.04.2016 року близько 9 год. 30 хв., її собака забігла на сусідське подвіря та спричинила рвані рани ОСОБА_2, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст.154 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала частково.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/127/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ФГ «Оксана», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2016 року, головним державним ревізором - інспектором Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку ФГ «Оксана». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, не своєчасно подав платіжні доручення на сплату рентної плати за спеціальне використання води, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/829/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу керівником КП «Павлівське», проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року, головним державним ревізор-інспектором Чаплинського відділення Скадовської ОДПІ ОСОБА_2, було проведено перевірку КП «Павлівське». Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1, не своєчасно подала платіжні доручення на сплату рентної плати за спеціальне користування надрами, тобто скоїла правопорушення, передбаченест.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Кузьменко А.Д.
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/639/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського відділення Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 маючи на утриманні неповнолітнього сина не виконує своїх функціональних обовязків по догляду та вихованню, в результаті чого син не відвідував школу без поважних на те причин, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 22, ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: А.Д. Кузьменко