Справа № 445/1815/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТзОВ

"Золочівський цегельний завод",

за ч.3 ст. 41КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ "Золочівський цегельний завод" , порушив вимоги законодавства про працю, а саме: у червні 2016 року допустив до роботи працівника ОСОБА_2 (01.11.2000 р.н.) без укладення трудового договору оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; не забезпечив ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, а саме: ч.1,3 ст.24 КЗпП України, ч.2 ст.30 ЗУ "Про оплату праці". Дані порушення виявлені 08 09.2016 року під час проведення позапланової перевірки у ТзОВ "Золочівський цегельний завод".

В суд ОСОБА_1 не з'явився повторно, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому порядку.

ОСОБА_1 в суд подав письмові пояснення в яких зазначив, що повністю заперечує вчинене ним адміністративне правопорушення, тобто в прийнятті на роботу у червні 2016 р. без відповідного оформлення неповнолітнього ОСОБА_2, оскільки на той час завод не працював з виробництва цегли чи ремонту обладнання, усі робітники знаходились у відпустках в т.ч. бухгалтерські та кадрові працівники.

Незважаючи на невизнання порушником своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом № 13-16-125/0458 від 14.09.2016 року, актом перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.09.2016 р., ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до змісту п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч.2, 3 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4