НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року Справа № 322/1281/16 (Провадження № 3/322/287/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 4140851, який надійшов до суду 20.12.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, мав застосування заходів впливу, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12.08.2016 підданий заходу впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

26.11.2016, о 21год. 30хв., в смт. Новомиколаївка на автомобільній дорозі Запоріжжя Донецьк, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер 07530НА, не маючи посвідчення водія відповідної категорії та здійснив зупинку ближче ніж за 10 м. від перехрестя, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.1 та підпункту «ґ» п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 313889 від 26.11.2016, а також фототаблицею.

ОСОБА_1 підписав протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищезазначені обставини та пояснив, що не має права керування транспортними засобами, та дійсно 26.11.2016 зупинив автомобіль ближче ніж за 10 м. від перехрестя.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 122 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення правил зупинки.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року піддавався заходу впливу за вчинення аналогічного правопорушення, з урахуванням положень ст. 13 КУпАП, він підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1378,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»), що становить 1378*0,2 = 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 122, 126, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 коп.), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122 та частиною другою статті 126 КУпАП.

Розяснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков