Справа № 242/5668/16-п
Провадження 3/242/674/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_1 26 жовтня 2016 року о 09 год. 25 хв. на ринку м. Селидове, вул. Карла Маркса, здійснював продаж свіжої риби: плотва 3 кг за ціною 35 грн.; судак - 1,5 кг за ціною 53 грн. за 1 кг; окунь - 2 кг за ціною 35 грн. за 1 кг; окунь - 3 кг за ціною 40 грн. за 1 кг; лящ - 0,5 кг за ціною 23 грн. за 1 кг без дозвільних документів (накладної про придбання риби та сертифіката якості), чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Крім того, ОСОБА_1 3 листопада 2016 року о 9 год. 30 хв. на ринку міста Селидове, вул. Карла Маркса, здійснював продаж свіжої риби: короп загальною вагою 20 кг за ціною 55 грн. за 1 кг; товстолоб загальною вагою 10 кг за ціною 50 грн. за 1 кг та 27 грн. за 1 кг; пеленгас 10 кг за ціною 45 грн. за 1 кг; короп 25 кг за ціною 25 грн. за 1 кг; судак 10 кг за ціною 52 грн. за 1 кг; щука 10 кг за ціною 53 грн. за 1 кг; білий амур 10 кг за ціною 100 грн. за 1 кг, загальною вагою 95 кг без дозвільних документів (накладної про придбання риби та сертифіката якості), чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, надав сертифікат якості на рибу та накладні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністра-тивні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопору-шення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

ОСОБА_1 надано сертифікати якості на рибу, видане ТОВ Курахівське рибне господарство, в якому зазначено, що продукція відповідає вимогам ГОСТ 814-96; ліцензію Держрибагенства України № 186280, накладні про придбання риби від 26.10.2016, 03.11.2016 та квитанції про придбання риби від 26.10.2016, 03.11.2016.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 не порушував порядок придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного світу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя