Справа № 523/1553/16-п
Номер провадження 3/523/907/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління поліції м. Одеси ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 78, кв. 56,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядаються матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно протоколу АП2 № 454284 від 12.01.2016 року, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз на вирішення поставити наступні питання:

1.Чи можливо було, на момент складання протоколу, повним чином встановити винуватість водія автомобіля НОМЕР_1 з наявних матеріалів?

2.Який механізм утворення слідів на автомобілі НОМЕР_1 та автомобіль марки «Тойота Каріна», д.н. НОМЕР_2?

3.У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався автомобіль марки «Тойота Каріна», д.н. НОМЕР_2?

4.В якому місці проїзної частини дороги та під яким кутом відбулося зіткнення автомобілів?

5.Чи відповідає місце зіткнення, яке було встановлено експертами, тому місцю, яке зазначено у схемі місця ДТП?

6.Як відомо з показань свідків учасників ДТП, водій автомобіля марки «Тойота Каріна», д.н. НОМЕР_2 здійснив обгін перед світлофором та перед самим зіткненням, чи могло це вплинути на видимість водія автомобіля НОМЕР_1 в момент закінчення маневру перед зіткненням?

7.Чи мав право згідно правил ПДР водій автомобіля марки «Тойота Каріна», д.н. НОМЕР_2 здійснювати обгін транспортних засобів на вказаній ним ділянці дороги?

8.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілей марки «Тойота Каріна», д.н. НОМЕР_2 та «Фіат Сієна», д.н. НОМЕР_3 ?

9.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР?

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, для чого необхідно призначити судову транспортно-трасологічну експертизу, яке доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Керуючись ст. ст. 279, 280 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Призначити комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, які доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) на вирішення поставити наступні питання:

1.Чи можливо було, на момент складання протоколу, повним чином встановити винуватість водія автомобіля НОМЕР_1 з наявних матеріалів?

2.Який механізм утворення слідів на автомобілі НОМЕР_1 та автомобіль марки «Тойота Каріна», д.н. НОМЕР_2?

3.У якому напрямку відносно слідосприймальної поверхні рухався автомобіль марки «Тойота Каріна», д.н. НОМЕР_2?

4.В якому місці проїзної частини дороги та під яким кутом відбулося зіткнення автомобілів?

5.Чи відповідає місце зіткнення, яке було встановлено експертами, тому місцю, яке зазначено у схемі місця ДТП?

6.Як відомо з показань свідків учасників ДТП, водій автомобіля марки «Тойота Каріна», д.н. НОМЕР_2 здійснив обгін перед світлофором та перед самим зіткненням, чи могло це вплинути на видимість водія автомобіля НОМЕР_1 в момент закінчення маневру перед зіткненням?

7.Чи мав право згідно правил ПДР водій автомобіля марки «Тойота Каріна», д.н. НОМЕР_2 здійснювати обгін транспортних засобів на вказаній ним ділянці дороги?

8.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілей марки «Тойота Каріна», д.н. НОМЕР_2 та «Фіат Сієна», д.н. НОМЕР_3 ?

9.Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогам ПДР?

Направити в Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) справу про адміністративні правопорушення №523/1553/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: