Провадження № 3/234/1921/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Літовка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул.Озерна, 16,-

за порушення ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2016 року о 06-00 год. ОСОБА_1 на водойомі поблизу м.Краматорськ (с.Городещино) здійснював вилов риби забороненими сітками в кількості 2 шт. та впіймав рибу карась сріблястий 60 шт., судак 12 шт., плітка 24 шт., рак 8 шт. загальною вагою 15 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.85 ч.4 КУпАП. Збиток, завданий рибним запасам України склав 9 384 грн.

Одночасно з протоколом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП в суд надійшло клопотання голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та врегулювання рибальства в Донецькій області ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1, в порядку ст.40 КУпАП, завданої майнової шкоди в розмірі 9384 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В порядку ст.40 КУпАП, суд вважає, що клопотання про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 9384 грн. задоволенню не підлягає, оскільки в розрахунку матеріальної шкоди відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, який визначає порядок обчислення розміру відшкодування шкоди.

Керуючись ст. ст.40,85 ч.4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень з конфіскацією вилучених у нього 2-х сіток та без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 грн.

Відмовити в задоволенні клопотання про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в розмірі 9384 грн. у звязку з необґрунтованістю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: