Спарва№ 308/4943/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали відділу ПС Соловка Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 202 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року о 22 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 354 прикордонного знаку на відстані 50 метрів до лінії державного кордону без документів що посвідчують особу.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.202 КпАП України порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 202 КУпАП диспозиція статті передбачає порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №112063 від 06.05.2016 року, даними протоколу про адміністративне затримання гр. ОСОБА_1 від 06.05.2016 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення документів від 06.05.2016 року.

.Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП порушення прикордонного режиму, режиму в пунктах пропуску через державний кордон України або режимних правил у контрольних пунктах в`їзду - виїзду.

При накладенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.13КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що відносно нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 126, 268, 283 -284, 294, 308, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 202 КУпАП і у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца