Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3684/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії - водія 2 групи молодших інспекторів прикордонної служби 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Велика Паладь" ІV категорії (тип В), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 116042, складений 08.12.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, з додатками.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки до розгляду з"ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у відповідності положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі відносно ОСОБА_1 неналежно викладено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності, як вказано у протоколі, заповнено зі слів. У протоколі відсутнє пояснення особи по суті порушення, зазначено, що пояснення додається окремо. При цьому до протоколу додано копію письмового пояснення, відібраного у ОСОБА_1

При зазначенні суті адміністративного правопорушення у протоколі вказано про порушення ОСОБА_1 п. 7 глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1261 від 19.10.2015 року (далі - Інструкція), - не доповів про спостереження ним поблизу державного кордону транспортного засобу.

Згідно п. 10 глави 1 Розділу ІІ Інструкції старший наряду в найкоротший строк доповідає черговому підрозділу охорони кордону (старшому зміни прикордонних нарядів або начальнику підрозділу охорони кордону) про: появу транспортних засобів, невідомих осіб поблизу державного кордону, які своїми діями заслуговують на увагу (викликають підозру).

Відомості про те, чи був ОСОБА_1 старшим наряду, що викликала підозру поява транспортного засобу поблизу державного кордону, у протоколі та доданих документах відсутні.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 116042, передбачене ст. 172-18 КУпАП, складений 08 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1, разом з додатками повернути до Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2