ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції у м.Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, проживаючий та зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 ідент. к. ___________-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Крім того, ОСОБА_1 на неодноразові вимоги працівника поліції під час виконання ним службових обовязків щодо припинення останнім порушення, вчинив злісну непокору, причому виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча про ч ас та місце розгляду справи був повіджомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що зазначені адміністративні правопорушення вчинені однією особою, суд вважає за можливе обєднати справи в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №304596 від 03.12.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 304996 від 03.12.2016 року; заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м.Житомирі.

Своїми діями, що виразилися у насильстві в сімї та у злісній непокорі законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.26 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/15458/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 295/15459/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1.

Обєднаній справі присвоїти № 295/15458/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.