П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Прага, вул. Под Кліпаці, 188/20, Чехія, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 р., о 12 год. 23 хв., в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER 319», державний реєстраційний номерний знак Чехії 5AE6524, де в якості водія прямував ОСОБА_3, що їхав з Чехії в Україну в приватних справах, на адресу: Закарпатська область, м. Хуст.

Формою проходження митного контролю ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу «червоний коридор». ОСОБА_3 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність особистих речей в кількості двох місць. При усному опитуванні ОСОБА_3 підтвердив відомості вказані ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, що підлягають обовязковому письмовому декларуванню чи переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу, окрім заявлених особистих речей ОСОБА_3 в кількості двох місць, у вантажному відсіку вантажного автомобіля був виявлений не заявлений при усному опитуванні товар, а саме: квадроцикл іноземного виробництва, в розібраному стані, бувший у використанні, не комплектний (відсутні колеса, сидіння, пластикові оздоблювальні деталі, відсутній спідометр) марки «ATV», модель «Worker», тип двигуна бензин, обєм двигуна 250 см.куб., без реєстраційного номерного знаку, ідентифікаційний номер кузова LBXAACJC36X000218 (згідно наданого договору купівлі-продажу), вагою 154 кг, країна виробництва не відома, в кількості 1 штука. Виявлений товар знаходився на підлозі вантажного відсіку вантажного автомобіля. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим одразу після відкриття задніх дверей вантажного автомобіля.

Вищезазначений товар ОСОБА_3 визнав своєю власністю та заперечив наявність в нього реєстраційних документів, зокрема тих, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність) передбачених ч. 1 п. 1 ст. 335 Митного кодексу України, а також документів, що підтверджують право власності (чи тимчасове користування) транспортним засобом, подання якого передбачено п. 7. НДМСУ від 17.11.2005 № 1118 власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, подає оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження).

Вартість вилучених товарів, згідно наданого ОСОБА_3 договору купівлі-продажу від 14.07.2016 р. складає 15000 чеських крон, що за курсом НБУ станом на 04.08.2016 р. становить 15421.65 грн. (554.86 євро).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є обєктами оподаткування митними платежами. Згідно ч. 3 ст. 374 Митного кодексу України у разі якщо товари, зазначені у частині першій цієї статті, підлягають державній реєстрації на території України, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів при переміщенні (пересиланні) їх через митний кордон України громадянами, та звільняються від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Митного кодексу України товари за товарними позиціями 8701 - 8707, 8711, 8716 згідно з УКТ ЗЕД , які підлягають державній реєстрації, при ввезенні громадянами на митну територію України або надходженні на митну територію України на адресу громадян у несупроводжуваному багажі або вантажних відправленнях для вільного обігу, незалежно від їх вартості, підлягають письмовому декларуванню та митному оформленню в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів, з оподаткуванням ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України, акцизним податком і податком на додану вартість за ставками, встановленими Податковим кодексом України .

Таким чином, ОСОБА_3 не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про переміщуваний ним через митний кордон України товар, переміщення якого через митний кордон України підлягає обовязковому письмовому декларуванню і оподаткуванню, та переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України.

Під час розгляду представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 просив матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 повернути митному органу для належного дооформлення з тих підстав, що у протоколі в частині розяснення прав ОСОБА_3 відсутній його підпис, що вказує на порушення його права на захист, відсутній підпис останнього про отримання копії протоколу.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_3 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 стверджується протоколом про порушення митних правил № 1385/30506/16 від 04.08.2016 р. (а.с. 1-5), власноручно заповненою ОСОБА_3 митною декларацією для письмового декларування товарів від 04.08.2016 р. (а.с. 6), його письмовими поясненнями від 04.08.2016 р. (а.с. 7, 8), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.08.2016 р. (а.с. 11), актом проведення зважування від 04.08.2016 р., згідно якого вага квадроциклу іноземного виробництва, в розібраному стані, бувшого у використанні, марки «ATV», модель «Worker», тип двигуна бензин, обєм двигуна 250 см.куб., без реєстраційного номерного знаку, ідентифікаційний номер кузова LBXAACJC36X000218, становить 154 кг (а.с. 12), оригіналом договору купівлі-продажу зазначеного квадроциклу та його перекладом з чеської мови на українську від 14.07.2016 р., яким стверджується, що вартість зазначеного квадроциклу становить 15000 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 04.08.2016 р. є еквівалентом 15421.65 грн. (554.86 євро) (а.с. 14, 15), доповідною запискою головного державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_4 від 04.08.2016 р. (а.с. 17, 18), фотоматеріалами до протоколу (а.с. 19, 20).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил з їх конфіскацією на користь держави.

Складений щодо ОСОБА_3 протокол про порушення митних правил № 1385/30506/16 від 04.08.2016 р. відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить підписи порушника про отримання ним примірника протоколу та ознайомлення з ним, а тому, доводи адвоката ОСОБА_2 про повернення протоколу митному органу для належного оформлення є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст.ст. 472, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 15421 (пятнадцять тисяч чотириста двадцять одну) гривню 65 копійок, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: квадроцикл іноземного виробництва, в розібраному стані, бувший у використанні, не комплектний (відсутні колеса, сидіння, пластикові оздоблювальні деталі, відсутній спідометр) марки «ATV», модель «Worker», тип двигуна-бензин, обєм двигуна 250 см.куб., без реєстраційного номерного знаку, ідентифікаційний номер кузова LBXAACJC36X000218, рік випуску не визначений, вагою 154 кг, країна виробництва не відома, у кількості одна штука.

Стягнути з ОСОБА_3 до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5