Справа № 450/2604/16-п Провадження № 3/450/1088/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 12.10.2016 року матеріали справи № 450/2604/16-п про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, направлено до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові у звязку з тим, що через нерозбірливий почерк особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 806811 від 26.09.2016 року, суд не міг встановити посаду, прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол, обставини за яких установлено порушення, анкетні дані порушника, місце її проживання, сімейний стан.

До суду з СДПІ з ОВП у м.Львові МГУ ДФС повторно надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Як зазначається в матеріалах справи, протокол про адміністративне правопорушення складений відповідно до вимог Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року N 585, однак даний нормативний акт втратив чинність згідно з наказом Міністерства фінансів України від 2 липня 2016 року № 566 та є нечинним з 19.08.2016 року.

Крім цього, відповідно до п.5 Розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Мінфіну від 02.07.2016, № 566 , усі реквізити Протоколу заповнюються розбірливим почерком державною мовою. Не допускаються закреслювання або виправлення відомостей, що заносяться до Протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як Протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Отже, судом встановлено, що протокол №168 про адміністративне правопорушення, серії АА №806811, складений 26.09.2016 року, відносно ОСОБА_1, не відповідає нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, протокол №168 про адміністративне правопорушення, серії АА №806811, складений 26.09.2016 року відносно ОСОБА_1, яка заперечила свою винність у вчиненні адміністативного правопорушення, не може бути взятий до уваги судом як доказ наявності в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, винності даної особи.

Судом встановлено, що належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суду надано не було.

Згідно положень п.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2