Справа № 678/391/16-п
Провадження №3-678-415/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на р. ОСОБА_2 біля с. Новокостянтинів ловив рибу за допомогою колючого знаряддя лову - драча, що є забороненим знаряддям лову, методом багріння, риби не виловив, чим порушив п.п. 3.14 - 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглянути у його відсутність, вину визнає повністю.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства, відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2016 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення, у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 визнав факт лову риби драчем,

описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобі, вилучених у порушника згідно якого у ОСОБА_1 вилучено драч 1 шт.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, повне визнання ним своєї вини, щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення правопорушника раніше до адміністративної відповідальності, від правопорушення матеріальної шкоди у виді виловленої риби не було заподіяно, тому вважаю в сукупності ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і дають підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 29, 33-35, 85, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Конфіскувати у власність держави вилучений у ОСОБА_1 драч.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3