АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши клопотання Чернівецької митниці ДФС про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернівецька митниця ДФС, звернулась до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року.

В клопотанні зазначено, що строк на оскарження постанови районного суду попущений з поважних причин, оскільки копія постанови від 18.11.2016 року на адресу Чернівецької митниці ДФС не надсилалась, копію вказаної постанови митниця отримала 13.12.2016 року разом із заявою громадянина ОСОБА_3, а тому вважає, що строк пропущений з поважних причин і підлягає поновленню.

Заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС, який просив поновити строк на оскарження постанови районного суду, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи наведені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 5 ст. 529 МК України постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку, на постанову районного суду від 18.11.2016 року Чернівецька митниця ДФС подала до Першотравневого районного суду м. Чернівці 15 грудня 2016 року, тобто після збігу передбаченого законом десятиденного терміну на оскарження постанови.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

З матеріалів справи вбачається, що згідно супровідного листа №4683/24-70-20-02-03 від 08.11.2016 року Чернівецькою митницею ДФС, як органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, було призначено дану справу до розгляду в районному суді на 18.11.2016 року, а відтак митниці було відомо про дату та час розгляду справи у Першотравневому районному суді м. Чернівців, під час апеляційного розгляду представник митниці підтвердив даний факт, а тому митниця мала реальну можливість приймати участь у розгляді справи, подати заяву та отримати копію постанови, і подати апеляційну скаргу на таке рішення у межах процесуального строку, передбаченого законом. (а.с. 35)

У звязку із викладеним, вважаю що підстави для поновлення строку відсутні, а тому подану апеляційну скаргу необхідно повернути Чернівецькій митниці ДФС.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Чернівецької області, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Чернівецькій митниці ДФС у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18.11.2016 року по справі № 725/5208/16-п, апеляційну скаргу повернути Чернівецькій митниці ДФС.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

суддя О.М. Струбіцька