Справа № 442/1990/16-п Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 33/783/956/16 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Апеляційного суду Львівської області Головатий В. Я., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 рокупро закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, 2 ст. 172-7 КпАП України,

встановив:

цією постановою закрито провадження по справі про притягнення Кулини В, Р. до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, 2 ст. 172-7 КпАП України, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, будучи депутатом шостого демократичного скликання Дрогобицької міської ради Львівської області та субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», всупереч інтересам держави та територіальної громади м Дрогобича Львівської області умисно, в особистих інтересах, порушив вимоги пункту 2 частини 2 ст. 35 Закону України « Про запобігання корупції» а саме: не повідомив у встановленому законом випадку та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв відповідне позитивне рішення 22.07.2015 року та 23.09.2015 року на користь своєї дружини ОСОБА_3 в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення пов»язане з корупцією передбачене ч.1 і ч.2 ст. 172-7 КпАП України.

В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу, прихожу до висновку, що її слід повернути прокурору, виходячи із наступного.

Звертаючись до апеляційного суду з апеляційною скаргою на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення прокурор покликався на ст.ст. 250, 287, 294, 295 КпАП України.

Статтею 294 КпАП України визначено порядок оскарження постанови судді у справах про адміністративне правопорушення, в тому числі, встановлено вичерпний перелік осіб, яким надано право оскаржити таку постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Прокурор до зазначеного переліку не входить, а тому він не наділений правом оскаржувати постанову судді у справі про адміністративне правопорушення.

З наведених вище підстав апеляційний суд повертає прокурору подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 КпАП України,

постановив:

повернути прокурору Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 листопада 2016 рокупро закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1, 2 ст. 172-7 КпАП України.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4