П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/16166/16-п

30 грудня 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Слакві-Марчук Н.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівне департаменту Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.,

- зміст ст. 268 КУпАП., ОСОБА_1 розяснено, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372867, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП., вбачається, що о 02 год. 15 хв., 01.12.2016р., в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 31, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в присутності двох свідків, що підтверджується тестом № 205 від 01.12.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що у вказаний вище час та день він не керував транспортним засобом, оскільки він перебував на стаціонарному лікуванні у Національному інституті серцево судинної хірургії ім. Амосова М.М. АМН України, з 28.11.2016р. по 15.12.2016р. та з 15.12.2016р. по 26.12.2016р. де 28.11.2016р. йому була проведена операція, в підтвердження чого надав суду відповідні виписки. Тому просив суд провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. На даний час йому відомо, що належним йому автомобілем НОМЕР_1 керував його син ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив суду, що це він у вказаний в протоколі час та день керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та надав працівникам поліції для складання протоколу посвідчення водія свого батька ОСОБА_1, оскільки він не має свого посвідчення водія. Вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю та просив суд провадження по справі закрити у звязку із відсутністю у діях його батька ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Погодився із результатами тесту на стан спяніння, оскільки саме він проходив даний тест на приладі «Драгер» та поставив свій підпис у вищевказаному протоколі.

Інспектори роти № 4 батальйону УПП в м. Рівне ДПП НП України ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив те, що о 02 год. 15 хв., 01.12.2016р., в м. Рівне по вул. Д. Галицького, 31, саме водій ОСОБА_2 а не ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та предявив посвідчення водія ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтвердив те, що у вказаний в протоколі час та день водій ОСОБА_2 а не ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та предявив посвідчення водія ОСОБА_1

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши адміністративні матеріали в судовому засіданні, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що виразилось в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, обєктивними доказами не підтверджено та спростовано поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 та дослідженими письмовими доказами.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП., - закрити в звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов