overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 282/1255/16
Провадження № 3/282/448/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши подання начальника Любарського РС КВІ про виправлення описки в постанові судді Любарського районного суду від 07.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року Любарським районним судом Житомирської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 50 годин громадських робіт.

Начальник Любарського РС КВІ в поданні вказує, що при винесенні постанови судом у її резолютивній частині допущено описку, а саме невірно зазначено статтю за якою визнано винним ОСОБА_1

Сторони на розгляд заяви не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні постанови судом було допущено арифметичну описку у її резолютивній частині, а саме невірно зазначено статтю за якою визнано винним ОСОБА_1, а тому приходить до висновку, що подання начальника Любарського РС КВІ підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 279, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року за №282/1255/16 та викласти перший абзац резолютивної частини постанови у наступній формі:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.
Справа № 283/2565/16-п
Провадження №3/283/843/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Рудня Вороб»ївська Малинського району Житомирської області, непрацюючу, -

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 256 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2672/16-п
Провадження №3/283/872/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 направлений для проходження корекційної програми до Малинської РДА , однак в зазначений термін 28 листопада 2016 року не зявився без поважних причин.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а саме, відповідно до ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за не проходження корекційної програми особою , яка вчинила насильство в сімї.

Однак до матеріалів справи не надано жодних доказів про те , що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП покладався обовязок пройти корекційну програму та останній, будучи притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за не проходження корекційної програми, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення знову вчинив аналогічне правопорушення.

Дані недоліки позбавляють суддю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення , передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення начальнику Малинського ВП для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2658/16-п
Провадження №3/283/866/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

19.09.2016 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, по вул. Малинська с. Українка Малинського району, керував автомобілем марки "Мазда-323, державний номер НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Освідування для встановлення стану алкогольного спяніння проводилося за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBF-0408, тест №2446.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується зібраними доказами: висновком тестування на алкоголь за допомогою приладу Alcotest -6810, ARBF-0408 ( тест №2446), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

В ході розгляду справи було встановлено, що правопорушення було вчинено 19.09.2016 року. Справа надійшла до суду 27 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст.247, ч.1 ст.130, ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Справу стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/2656/16-п
провадження №3/283/864/2016
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2016 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки"Skoda Fabia Ambiente, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Малин Житомирської області по вулиці Миру в порушення вимог п.п. 2.3(б), 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом проявив неуважність, не впевнився у відсутності перешкоди для руху внаслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки "Chery E5" з державним номерним знаком АМ0170ВХ під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду. Дані транспортні засоби внаслідок ДТП отримали механічні ушкодження.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.12.2016 року серії АП1 №928176, висновком по факту ДТП від 20.12.2016 року схемою до протоколу огляду місця ДТП та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, її майновий стан.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність не виявлено.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/3516/16-п

провадження № 3/0285/1086/16

29.12.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

13.12.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Судом встановлено, що 11.12.2016 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом по вул. Житомирській, 66 в м. Новоград-Волинський, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 527013 від 12.12.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Помогаєв
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3442/16-п
Пр.№3/286/1039/16
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Шоломки Овруцького району Житомирської області, не працюючої

за ст.184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїм дітям, не дбає про їх духовний, моральний та фізичний розвиток.

В судове засіданні правопорушник не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо неї адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті у виді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3306/16-п
П О С ТА Н О В А

29 грудня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2016 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Князя Володимира, 16 в м.Овручі вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1С свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що перебуваючи в м.Овручі гостях у дядька своєї співмешканки, з якою проживає однією сімєю, посварився з нею, ображаючи останню нецензурними слоами. Крім особистого визнання своєї провини, його винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 555251 від 10 грудня 2016 року, в якому містяться власноручні пояснення правопорушника про визнання своєї вини.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/3417/16-п
Пр.№3/286/1037/16
П О С Т А Н О В А
29 грудня 2016 року м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Кирдани, Овруцького району, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого інспектором прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військової частини НОМЕР_1 , за ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
В С Т А Н О В И Л А:
20.11.2016 року, близько 19 години 55 хвилин, інспектор прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » прапорщик ОСОБА_1 на території відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військової частини НОМЕР_1 , в м. Овручі, в місці зарядження-розрядження зброї під час зарядження АК-74, дослав патрон в патронник та здійснив випадковий постріл в кульовлавлювач, чим порушив правила поводження зі зброєю.
В судовому засіданні 29.12.2016 року ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що здійснив постріл випадково при зарядження-розрядженні зброї, у вчиненому кається та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності, враховуючи той факт, що дане правопорушення він вчинив вперше, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, учасником бойових дій? на утриманні має одну малолітню дитину.
Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №142050 від 01.12.2016 року, висновком та матеріалами службового розслідування від 30.11.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 .
При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, а також той факт, що він є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 3 категорії, учасником бойових дій, має на утриманні малолітню дитину, тому вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.22,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172 -19 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи усним зауваженням.
Справу провадженням закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л. П. Іщук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3404/16-п
Пр.№3/286/1028/16
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

19.12.2016 року, близько 17 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї стосовно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що вчинив правопорушення під час сварки із дружиною на побутовому грунті. Просить не застосовувати до нього надто суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення Серії АА № 555245 від 19.12.2016 року, письмовим поясненням та заявою ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3402/16-п
Пр.№3/286/1027/16
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Іщук Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2016 року, близько 20 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

В судове засідання 29.12.2016 року ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце слухання адміністративного протоколу був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в скоєні даного адміністративного правопорушення є доведеною, підтверджується матеріалами про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення Серії АА № 555126 від 12.12.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35,173-2ч.1,221,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3