Номер провадження 3/523/6524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.10.2016 року о 00:40 год. керував автомобілем марки «ЗАЗ 1102» держномер 098 00 ОА, на 4 км вулиці Обїзна дорога в м. Одесі, з ознаками алкогольного спяніння, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 на виклик в суд 24.11.2016 року не зявився, належним чином повідомлявся про місце, час та дату слухання справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання вказану в протоколі, та у телефонному режимі. 23.11.2016 року власноручно через канцелярію суду подав письмову заяву про зміну місця проживання та проханням виклики надсилати на іншу адресу. Вину у вчиненні правопорушення не визнав, про що письмово зазначив у протоколі та заяві. Будь-яких клопотань, заяв чи доказів на спростування своєї вини у скоєному правопорушенні суду не надав.

Враховуючи вищевказане, суддя дійшов до висновку про те, що водій ОСОБА_1 своєю заявою тільки затягує розгляд даного адміністративного матеріалу, навмисно не зявляється до суду, що розцінюється як спроба ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не є обовязковою.

При вказаних обставинах, суддя вважає, що водій ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються у справі.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення Серії АП 2 № 076874 від 12.10.2016 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину не визнав, про що письмово зазначив у протоколі, не працює, вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, що за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у

вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами, строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: