ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал в справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Токмаку Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

встановила:

22.09.2016 року о 07.55 годині по вул. Володимирській м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1 керував мопедом Карпати з явними ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичний огляду на місці та в медичній установі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому не визнав, пояснив наступне. Він не був пяний, їхав до матері його зупинили. Працівники поліції пропонували йому проїхати в лікарню для огляду. Він відмовився бо не був пяний. Наслідки відмови від огляду та його права працівники поліції не розяснили. Копію протоколу не надали.

Захисник ОСОБА_2 суду пояснила, що провадження в справі необхідно закрити за закінченням строків накладення стягнення. Також відсутні докази, що підзахисний перебував у стані алкогольного сп'яніння. Крім того, працівники поліції не розяснили його права, при ньому протокол не складався. Вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила наступне. У вересні місяці 2016 року точну дату не памятає, вона та донька відправили ОСОБА_1 за кормом для тварин. Напередодні ввечері її чоловік не вживав спиртні напої. Потім чоловік розповів їй, що його зупинили працівники поліції та склали протокол про адміністраивне правопорушення. Спиртним він не зловживає.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 серії АП2 №309895, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписом, які підтверджують, що ОСОБА_1 дійсно відмовився пройти медичний огляд.

В даному випадку обставини викладені в протоколі узгоджуються з відеозаписом з місця скоєння правопорушення.

12.09.2016 року ОСОБА_7 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Відповідно до п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

В даному випадку ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, провадження в справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.23, 33, 38, 130, 247, 280, 283-285 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: