Справа № 390/1939/16-п
Номер провадження № 3/197/320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., при секретареві Піско Л.В.., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли до суду від Кіровоградського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів справи Кіровоградського ВП ОСОБА_2 в Кіровоградській області за місцем реєстрації, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснена,

ВСТАНОВИЛА:

05.11.2016 року о 13год. 30хв. керуючи транспортним засобом Ауді А6 д/н НОМЕР_1 по о/д "Південний обхід м. Кіровограда" 11 км по перехресті рівнозначних доріг з о/д "Олександрівка - Миколаїв" 70 км не надав перевагу в русі т.з. ВАЗ 2109, д/з ВА 5696 ВС, який рухався праворуч, чим змусив його різко гальмувати для уникнення зіткнення чим створив йому аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно керуючи транспортним засобом Ауді А6 д/н НОМЕР_1 по о/д "Південний обхід м. Кіровограда" 11 км по перехресті рівнозначних доріг з о/д "Олександрівка - Миколаїв" 70 км не надав перевагу в русі т.з. ВАЗ 2109, д/з ВА 5696 ВС, який рухався праворуч, чим змусив його різко гальмувати для уникнення зіткнення чим створив йому аварійну ситуацію. Запевнив, що такого надалі не повториться.

Факт вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 461671 від 05.11.2016 року, поясненнями.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1, у вчинені правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як порушення правил проїзду перехресть, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст. 280, 283, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

В порядку ст. 294 КУпАП постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Леонідова