overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/1141/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2016 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 серпня 2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою м. Київ, бульв. Перова, 16, на зупинці громадського транспорту нецензурно виражався в бік працівників поліції, порушував громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 004680 від 17 січня 2016, рапортом працівника поліції, зі змісту яких вбачається вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Номер провадження 3/754/4811/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.10.2016р. о 14 год. 15 хв. керував автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Маяковського в м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння відповідно до встановленого порядку ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що вдень 29.10.2016р. під час керування автомобілем Мерседес по пр. Маяковського в м. Києві був зупинений патрульною поліцією. Автомобіль з литовськими номерами належить його знайомому, якому він після зупинки відразу зателефонував, щоб привіз документи на автомобіль. ОСОБА_1 також пояснив, що поліцейські йому запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння, однак він відмовився, оскільки був дуже втомленим в той день.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та оглянутим в суді відео з камери, якою було зафіксовано обставини зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5079/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки №1753/26/15/НОМЕР_1 від 06.12.2016р. встановлено, що ФОП ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем реалізації 05.12.2016р. в 13.06 годин у кіоску ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що на час проведення перевірки не встигла внести до обліку отриманий по накладним товар.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки від 06.12.2016р.

При обранні ОСОБА_1 адмінстягнення враховується її особа, обставини вчинення правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та обирається адмінстягнення у виді штрафу в межах санкції.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 85грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5065/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016р. в 09.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу д/з НОМЕР_1 по вул.Миропільська, 2-Д в бік вул.Братиславська в м.Києві, порушив п.п.10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, не надав перевагу в русі автомобілю Хонда д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що збираючись припаркуватись на парковці, почав перестроюватись у праву смугу руху, в цей час з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль Хонда д/НОМЕР_2, який рухався в правій смузі руху, якого він до початку перестроювання не бачив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором УПП Вітюком О.Ю., який безпосередньо виїжджав на місце ДТП, вивчив ситуацію і зробив висновки про допущення ОСОБА_1 порушення ПДР і їх наслідки,

- даними схеми ДТП, якою зафіксовано розташування автомобілів Деу та Хонда після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на обох автомобілях,

- письмовими поясненнями водія автомобіля Хонда ОСОБА_2, згідно яких автомобіль Деу, рухаючись в лівій смузі руху, різко здійснив рух праворуч в смугу руху його автомобіля, внаслідок чого сталося ДТП,

- даними відеозапису, який наданий ОСОБА_1 для огляду в суді, з якого вбачається про рух автомобіля Деу в лівій смузі руху, після чого автомобіль Деу різко здійснює рух праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення автомобіля Деу д/НОМЕР_3 з автомобілем Хонда д/НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямку по правій смузі руху.

Враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виходячи з розташування автомобілів Деу та Хонда після зіткнення, місця зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на обох автомобілях, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.п.10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховується його особа, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини

вчинення ДТП, їх наслідки, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського Управління поліції Головного управління поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вище викладеним, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, без поважних причин не виконує своїх обов'язків, щодо явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, привід до Дніпровського районного суду м. Києва(вул. Кошиця, 5, каб. 109, м. Київ) на 08:00 год. 04 березня 2016 року .

Виконання приводу покласти на Дніпровське Управління поліції Головного управління поліції м. Києва.

Суддя Н.Є. Арапіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського Управління поліції Головного управління поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 викликався повістками в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

У зв'язку з вище викладеним, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, без поважних причин не виконує своїх обов'язків, щодо явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 109, м. Київ) на 08:05 год. 04 березня 2016 року року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське Управління поліції Головного управління поліції м. Києва

Суддя Н.Є. Арапіна
Номер провадження 3/754/4980/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.11.2016 року в 00.02 годині, порушив п. 2.5 ПДР, при цьому керував автомобілем «ВАЗ 21154», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Закревського,9 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що був тверезим, відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння, оскільки у нього виникла суперечка з поліцейськими.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується протоколом про адмінправопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284,291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати ( 275 грн., 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили, в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5084/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Л.М.Бабайлова, розглянувши адміністративну справу за ст.124 КУпАП відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 25.11.2016 року о 18.10 годині, керуючи автомобілем «Reault Trafic», номерний знак НОМЕР_1, з причепом «ЛЕВ», номерний знак НОМЕР_2, на 206+500м. М12 автодороги Стрий-Кіровоград-Знам'янка, порушив п.п. 2.3б,12.1,13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, крім того, його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП з описом розташування на дорозі і пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,283, 284, 291,299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( 340 гривень ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником і прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, в порядку, передбаченому ст. 288 КУпАП.

Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5103/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

Встановив:

10.12.2016 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на ринку «Лісовий» в м. Києві по вул. Кіото, 2 проводив збут свіжовиловленої риби: короп (43 кг), білий амур (5 кг), карась (9 кг), товстолоб (13 кг), без наявності документа, якій підтверджує законність її придбання, чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, описом-оцінкою, та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, за яке накласти на неї стягнення у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Речові докази, а саме свіжовиловлена риба: короп (43 кг), білий амур (5 кг), карась (9 кг), товстолоб (13 кг) - залишити у власності ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КИ № 031164 від 25.03.2016 року: ОСОБА_1, 25 березня 2016 року о 09 годин 30 хвилин, АДРЕСА_1, в п'яному стані вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Працівники правоохоронних органів не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У зв'язку з неявкою в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд позбавлений можливості розглянути справу, тому приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає поверненню до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві на додаткову перевірку, в ході якої необхідно забезпечити явку ОСОБА_1 до суду.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

Постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП - повернути до Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя