Справа № 520/31/16-п
Провадження № 3/520/677/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2016 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДержРибАгенства Західно-Чорноморської Рибоохорони, про притягнення до відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення № 017213/578-32 від 18 листопада 2015 року вбачається, що в м. Одесі по вул. Маршала Жукова, в районі будинку № 10, 18.11.2015 року о 13:00 годин, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю риби карась, загальної вагою 3 кг, у свіжому стані на пішохідній доріжці. Під час продажу у ОСОБА_1 були відсутні накладі, які б підтверджували законність придбання та продажу об`єктів тваринного світу.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, але згідно письмових пояснень, які маються в матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 згодна та просить суворо не карати, запевняє що більше не буде скоювати адміністративних правопорушень.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, протоколом вилученого майна, згідно якого було виявлено та вилучено 3 кг карася.

Оцінюючи докази у сукупності, дослідивши матеріали справи, щодо якої складено протокол, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст.88-1 ч.1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суд вважає, що необхідним і достатнім для правопорушника буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40, 88-1 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2