overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3/243/2086/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 146 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення серії №234 від 26.10.2016 року, відповідно до якого 14.09.2016 року об 11 годині 47 хвилин, головним спеціалістом відділу державного нагляду по Південно-східному регіону управління державного нагляду Департаменту державного нагляду НКРЗІ, в ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності дозвільних документів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлені порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, вчинені ОСОБА_1, який здійснював експлуатацію двох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозвязку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ» типу Nano Bridge 5м та Nano Bram 5м, на частотах випромінювання f 5709, 5395 МГц, за адресою: Донецька область, м. Словянськ, пров. Виноградний, буд. 9 на даху будинку, та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 146 ч.1 КУпАП.

Незважаючи на те, що події мали місце, приходжу до висновку, що необхідно винести постанову про закриття справи на підставі того, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме 14.09.2016 року було вчинено адміністративне правопорушення, на момент розгляду справи 29.12.2016 року, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 146 КУпАП в звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/243/1989/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :
27.11.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 у м. Святогірську, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду повідомлення про розгляд справи у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 18 від 27.11.2016 року, згідно якого 27.11.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. на території військової частини НОМЕР_1 у м. Святогірську, Донецької області ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої та виконував свої посадові обов`язки у нетверезому стані; довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Слов`янська» № 19 від 27.11.2016 року, з якої вбачається, що 27.11.2016 року о 20 год. 00 хв. з метою медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння доставлено ОСОБА_1 , за результатами проведення якого встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або пом`якшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 172-20, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Слов`янськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р: 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, одержувач Слов`янське УДК, ідентифікаційний код одержувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійки.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Р.В. Кузнецов
Справа № 298/1106/16-п
Номер провадження 3/298/614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 вересня 2016 року о 10 год.30 хв. На 202 км. Автодорозі Львів-Самбір-Ужгород , в напрямку смт. В.березний керував мопедом Крейдлер в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2016 року, тест №51.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 26.09.2016 року.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38,ст. 247, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1449/16-п
Номер провадження 3/298/800/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу директором ДП Великоберезнянське лісове господарство, громадянку України, мешканку смт. В.Березний вул. Пушкіна,17 Великоберезнянського району, Закарпатської області, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 грудня 2016 року вчинила правопорушення граничних термінів сплати податкового зобовязання, а саме; невчасне подання платіжних доручень на перерахування ПДВ за вересень 2016 р., термін сплати 30.10.2016 року перераховано 31.10.2016 р., рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів за І кв. 2016 р. термін сплати 19.05.2016 р., сплачено 24.05.2016 р., чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від. 02.12.2010 р. №2755-VI, про що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 Кодексу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12. 2016 року та актом камеральної перевірки від 02.12.2016 року № 85/12-0/22114543.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає застосувати до ОСОБА_1 ст 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3452/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., вирішивши питання про виправлення описки у постанові суду від 26 грудня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду було допущено описку, а саме: було помилково вказано прізвище правопорушника «Мігальгов», замість вірного «Мігальчов».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, а саме у постанові суду помилково вказано прізвище правопорушника «Мігальгов», замість вірного «Мігальчов», через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у постанові Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26 грудня 2016 року та замість помилково зазначеного прізвища правопорушника «Мігальгов» вважати вірним «Мігальчов».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 298/1306/16-п
Номер провадження 3/298/729/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського районного сектора Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником по АЗС ТОВ Вог Рітейл, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 188-16 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 листопада 2016 року о 11 год.00 хв. При проведенні планової перевірки АЗС №0626 ТОВ Вог Рітейл по вул. Штефаника,124 в смт. В.Березний вчинив правопорушення, а саме на обєкті АЗС не розміщено інформаційно-довідковий куточок з питань цивільного захисту, про що відповідальність передбачена ч.1 ст. 188-16 Кодексу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Вина ОСОБА_1А доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11. 2016 року та актом перевірки від 17.11.2016 року № 11.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та суддя вважає застосувати до ОСОБА_1 ст 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.188-16, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/1217/16-п
Номер провадження 3/298/680/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем Великоберезнянської ЗОШ I-III ступенів, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 вересня 2016 року близько 12 год.20 хв. під час уроку на території спортивної площадки Великоберезнянської ЗОШ I-III ст., ображав неповнолітнього учня ІНФОРМАЦІЯ_3, після чого штовхнув його, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він не штовхав дитину. Також зазначив, що учень 9-го В класу ОСОБА_2 поводився на уроці фізкультури зухвало та виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні представник неповнолітнього ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 22 вересня цього року в школі, де вчиться його син ОСОБА_2, стався інцидент. Як пояснив йому син, вчитель фізкультури ОСОБА_1 під час уроку насміхався над ним та ображав його нецензурними словами, а також штовхнув його. Все це чули учні цього класу, які були присутні на уроці фізкультури.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство доведена: - протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2016 року; - постановою про закриття кримінального провадження від 07.10.2016 року.

Як видно, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 22 вересня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення за вчинення корупційного правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 38, 247 п.7 ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/3686/16-п
П О С Т А Н О В А

29.12.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 260421 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак складений протокол не містить відомостей про завдану шкоду потерпілому, прізвище, адреса його проживання у протоколі не зазначені, потерпілого з протоколом не ознайомлено.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об»єктивно з»ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв»язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - повернути до взводу № 3 реагування патрульної поліції ГУНП України в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3598/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серія ЗА № 005980, складений 14.12.2016 року інспектором СРПП Виноградівського ВП, відносно ОСОБА_1, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі не викладено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. До протоколу додано неналежно оформлену копію письмового пояснення ОСОБА_1, та такі ж копії пояснення ще однієї особи, не вказаної в протоколі в якості потерпілого чи свідка, та інших документів.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками слід повернути до Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення серія ЗА № 005980 від 14.12.2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, разом з додатками повернути у Виноградівське відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2