Провадження № 3/431/612/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Озеров В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової комендатури м. Старобільська Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, помічника начальника 2 групи 1 взводу охорони та ППС роти ВСП Хмельницького зонального відділу Військової служби правопорядку, сержанта, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3, за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

17 грудня 2016 року, приблизно о 20 годині, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем військової комендатури м. Старобільська Луганської області, в зоні проведення АТО, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і підтвердив, що дійсно 17 грудня 2016 року, находячись на території військової комендатури м. Старобільська Луганської області, виконував обовязки військової служби в нетверезому стані. Щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3;

- згідно висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 17 грудня 2016 року, ОСОБА_1 під час медичного огляду 17 грудня 2016 року, о 20 годині 35 хвилин, знаходився в стані алкогольного спяніння (а.с. 4).

Дії правопорушника ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обовязків військової служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення на правопорушника ОСОБА_1, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачається.

Беручи до уваги вищенаведене, суддя вважає необхідним накласти на правопорушника ОСОБА_1 стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті згідно санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 172-20, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на його адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УДКСУ у Старобільському районі, р/р 0331, код ЄДРПО 05381515, код класифікації доходів 22030001, код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Озеров В.О.