overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2243/16-п
Провадження №3/503/901/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/2241/16-п за ч.1 ст.172-20 КУпАП, №503/2243/16-п за ч.1 ст.172-20 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/2241/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1 , об"єднати із справою №503/2243/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/2241/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО.М.Сопільняк
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2460/16-п
Провадження №3/503/971/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Загнітків Подільського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, жительки с. Загнітків, Кодимського району, Одеської області,

за ст. 2041 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року о 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 незаконно, з метою уникнення прикордонного контролю, поза пунктом пропуску перетнув державний кордон України в районі інформаційного покажчика №31, в напрямку с. Загнітків (Україна) с. Валя-Адинка (ОСОБА_2), однак на відстані 30 м від лінії державного кордону на території України була затримана співробітниками прикордонної служби. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 2041 ч. 1 КУпАП, а саме незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1, скоїла правопорушення передбачене ст. 2041 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім її особистого визнання вини, схемою затримання, рапортами прикордонників.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 2041 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/2226/16-п
Провадження №3/503/892/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СТОВ "Лан" трактористом, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 листопада 2016 року близько 15 год. 30 хв. в с. Серби, Кодимського району, Одеської області, висловлювався грубою, нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, визнав, в скоєному кається.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
Справа №505/4394/16-п
Провадження № 3/505/1593/2016

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата, водія першої мотопіхотної роти в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:
15.11.2016 року ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Подільськ, придбав та вжив горілку "Немирів" ємкістю 0,3 л.,після чого прибув в розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , де був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Котовській міській лікарні, висновок № 341 від 15.11.2016 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.О. Івінський
Справа №505/4441/16-п
Провадження № 3/505/1610/2016

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата, навідника зенітно-ракетного взводу в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_2

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:
10.12.2016 року ОСОБА_2 , перебуваючи в м. Подільськ, придбав та вжив горілку "Мороша" ємкістю 0,25 л.,після чого прибув в розташування військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , де був виявлений у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у Котовській міській лікарні, висновок № 415 від 11.12.2016 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив вищевказані обставини.
Таким чином, у діях ОСОБА_2 як виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - О.О. Івінський
Справа № 505/3981/16-п
Провадження № 3/505/1424/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в с. Новий Мир Подільського району, Одеської області, працюючого охоронником сільської ради,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, 04.11.2016 року, о 08.30, знаходячись в с. Новий Мир Подільського району Одеської області, скоїв крадіжку трьох літрів вина у ОСОБА_3, спричинивши матеріальні збитки на суму 90 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення в цілому визнав та підтвердив, що дійсно викрав з підвалу трьохлітрову банку з вином.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 її односельчанин, дуже часто вживає спиртні напої. 04.11.2016 року у неї вдома була племінниця, яка бачила, що ОСОБА_2 зайшов до неї у подвіря, а потім пішов у підвал звідки виніс трьохлітрову банку з вином. Племінниці він сказав, щоб вона нікому не казала, про те, що бачила його у подвірї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи обставини при яких було скоєно адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю доцільним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись: ч.1 ст. 51, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу у розмірі 170грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 505/4369/16-п
Провадження № 3/505/1587/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 608040 від 10.12.2016 року, ОСОБА_2 10.12.2016 року біля 11 години 30 хвилин, знаходячись у за місцем мешкання, перебуваючи в нетверезому стані, влаштував сварку із гр. ОСОБА_3, виражався нецензурною лайко на зауваження не реагував, чим порушив громадський правопорядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, раніше ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, врахувавши матеріальний стан правопорушника, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись ст.ст.22, 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Об'явити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3720/16-п
провадження №3/504/1067/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНТ в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.10.2016 року о 00.10 годині керуючи автомобілем Фольцваген н/з 38619ХА в с. Олександрівка по вул. Шевченка не був уважний під час керування, не обрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на опору газової труби.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3., 12.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу правопорушника, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/3554/16-п
пр. №3/505/1265/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608043, 28.09.2016 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по проспекту Шевченко, 2 м. Подільськ, Одеської області в нетверезому стані в громадському місці своїм виглядом та поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль, на закону вимогу працівників поліції пройти до Подільського ВП ГУНП Одеської області для складання адміністративного протоколу відповів грубою відмовою, намагався втекти, чіплявся за формений одяг працівників поліції, на вимогу припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 28.09.2016 року близько 13 години 30 хвилин він знаходячись по проспекту Шевченко, 2 м. Подільськ, Одеської області в нетверезому стані на закону вимогу працівників поліції пройти до Подільського відділу поліції для складання адміністративного протоколу відмовився, намагався втекти, чіплявся за формений одяг, на вимогу припинити свої дії не реагував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського Подільського ВП ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, медичний висновок №16 від 28.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, роздруківку ІІПС «Армор», копію трудової книжки, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст. 185 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4103/16-п
пр. №3/505/1493/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608162, 17.11.2016 року близько 11 години 40 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на території Котовського профтехліцею по вул. Короленко, 1 м. Подільськ, Одеської області, палив цигарки.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 17.11.2016 року близько 11 години 40 хвилин він на території Котовського профтехліцею по вул. Короленко, 1 м. Подільськ, Одеської області, палив цигарки.

Оскільки ОСОБА_2 неповнолітній, то згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, копію свідоцтва про народження, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та попередити його за скоєне адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

2. Попередити ОСОБА_2 за скоєне ним адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4098/16-п
пр. №3/505/1489/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608273, 15.11.2016 року близько 12 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку із своєю матірю ОСОБА_3, в результаті чого виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 15.11.2016 року близько 12 години 30 хвилин він перебуваючи за адресою вул. Короленко, 104, м. Подільськ, влаштував сварку із своєю матірю ОСОБА_3, в результаті чого виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок № 35, згідно якого ОСОБА_2 15.11.2016 р. о 16.20 год. знаходився в стані алкогольного спяніння, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) -отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.