Справа №601/2018/16
Провадження № 3/601/451/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Білосевич Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення (серії АП1 № 045913) зазначено, що 19 листопада 2016 року приблизно о 22 год. 30 хв. в м. Кременець по вул. Корнії ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Кременецькій ЦРКЛ.

В судовому засідані ОСОБА_1 та його представник адвокат ОСОБА_2 пояснили, що цього дня ОСОБА_1 повертався до дому від своїх батьків з с. Кімната Кременецького району. На повороті в с. Жолоби його зупинили невідомі та побили, а згодом приїхав працівник поліції не пояснюючи нічого завіз його в лікарню. Після побиття він почував себе погано, тому не розумів що відбувається. Алкогольних напоїв він не вживав. Окрім того він звернувся в поліцію із заявою по факту його побиття. Просять закрити провадження по справі, оскільки ОСОБА_1 не був зупинений працівником поліції під час руху, а останній лише виїхав на місце де побили ОСОБА_1, відповідно місце вчинення правопорушення не відповідає дійсності та лікарем неналежно проведено огляд ОСОБА_1, а саме не вказано тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, суд приходить до переконання про закриття справи про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, або в випадку відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не пропонувалося пройти освідчення на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, що в обовязковому порядку повинно бути запропоновано у відповідності до розділу ІІ пункту 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09 листопада 2015 року, а також частини 2 статті 266 КУпАП та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану спяніння затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 103, що є порушенням також розділу І пункту 6 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння… затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Окрім того, як слідує із пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_1 він не зупиняв, а виїхав на місце по телефонному дзвінку про те, що ОСОБА_1 керує автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Приїхавши на місце, останнього він знайшов на полі ( в 100 м. від проїжджої частини дороги) в неохайному стані. Доставив його в приймальне відділення Кременецького ЦРКЛ для огляду. На прохання ОСОБА_1 автомобіль на штрафмайданчик не забирав.

В протоколі зазначено, що водія від керування відсторонено, але не зазначено, кому передано керування і хто доставив транспортний засіб за місцем проживання ОСОБА_1

Направлення ОСОБА_1 в медичний заклад на предмет обстеження для визначення стану спяніння, можливо лише тоді, коли він відмовився б проходити огляд на стан спяніння, який проводить представник поліції на місці затримання за допомогою спеціальних технічних засобів, або коли він не погоджувався б з результатами такого огляду, що передбачено частиною 3 статті 266 КУпАП та пунктом 7 розділу І Інструкції… від 09.11.2015 року.

В даному ж випадку у протоколі не зазначено, що ОСОБА_1 пропонувалося пройти обстеження на визначення стану спяніння за допомогою спеціального технічного засобу.

Крім того, у акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння відсутні відомості, що лікар, який проводив огляд ОСОБА_1 пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою, що передбачає пункт 3 розділу ІІІ Інструкції… від 09.11.2015 року, а також відсутній відбиток печатки лікаря.

В судовому засіданні лікар ОСОБА_4 пояснив, що 20.11.2016 року в прийняльне відділення Кременецької ЦРКЛ був направлений ОСОБА_3 на огляд ОСОБА_1, двічі подувши у прилад у останнього встановлено 2, 4 проміле алкоголю, про що ним складено акт та висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Оскільки ОСОБА_1 не скаржився на те, що його побили, він не проводив його огляду по данному факту.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, підтвердили той факт, що ОСОБА_1 у вищезазначений час алкогольних напоїв не вживав, був побитий невідомими особами, а місце знаходження автомобіля не відповідає місцю вчинення правоворушення вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Виходячи з Конституційного принципу, який закладений в статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1М складу правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП через недоведеність його вини.

Керуючись статтями 33, 245, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, суд, ---

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: