Справа№ 640/7093/16-п
ПОСТАНОВА

про призначення судово - авто технічної та фоноскопічної експертизи

"19" грудня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

за участю представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судової авто -технічної експертизи при розгляді адміністративного протоколу відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказаний адміністративний протокол за матеріалами справи № 640/7093/16-п (номер провадження 3/640/11848/16).

В судовому засіданні представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи на вирішення якої поставити визначені в цьому клопотанні питання.

В судовому засіданні потерпілим ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 також заявлено клопотання про призначення по справі судової авто-технічної експертизи та фоноскопічної експертизи на вирішення яких поставити визначені в цьому клопотанні питання.

Суд, заслухавши думки присутніх учасників судового провадження, дослідивши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи, викладені в клопотанні про призначення експертизи приходить до наступного.

Відповідно до статей 168, 173 КУпАП для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суддя призначає експертизи.

Відповідно до статей 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що органом в рамках первісного розгляду матеріалу дорожньо-транспортної пригоди авто - технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Керуючись, статтями 248, 251, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_3 про призначення судової авто-технічної експертизи та фоноскопічної при розгляді адміністративного протоколу задовольнити.

Призначити судову авто - технічну та фоноскопічну експертизи за матеріалами, складеними за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАПна вирішення яких поставити наступні питання:

- чи є на наданому для дослідження відеозапису ознаки монтажу?

- виходячи з наданого відеозапису для дослідження, яке перехрестя на ньому зафіксовано, які автомобілі, їх марки і реєстраційні номери?

- яка швидкість руху автомобілів до зіткнення, де розташовується місце зіткнення автомобілів на проїжджій частині у вигляді геометричної точки?

- чи маються невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України в діях водіїв транспортних засобів Тойота д/н НОМЕР_1 та Шкода д/н НОМЕР_2 які знаходилися б у причинному звязку з подією пригоди?

- на якій секунді та якого сигналу світлофора (по ходу руху автомобіля Шкода д/н НОМЕР_2) відбулось зіткнення автомобілів Тойота д/н НОМЕР_1 та Шкода д/н НОМЕР_2?

- на якій секунді та якого сигналу світлофора (по ходу руху автомобіля Тойота д/н НОМЕР_1) відбулось зіткнення автомобілів Тойота д/н НОМЕР_1 та Шкода д/н НОМЕР_2?

- на якій секунді загоряється червоний сигнал світлофора по ходу руху автомобіля Шкода д/н НОМЕР_2?

- на якій секунді в кадрі зявляються два автомобілі, які рухаються в бік тротуару та зупиняються?

- які спроможні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_4 про обставини дорожньо-транспортної пригоди, про які він пояснив в судовому засіданні про місце зіткнення автомобілів (зустрічна смуга руху по ходу руху автомобіля «Шкода-Фабія» і права смуга руху по ходу руху автомобіля «Тойота-Камрі»), виходячи з кінцевого місця розташування автомобілів згідно протоколу огляду місця ДТП від 01.02.2016 року та механічних пошкоджень на автомобілях (фотографії)?

- чи спроможні з технічної точки зору показання водія ОСОБА_2 про обставини дорожньо-транспортної пригоди про які він пояснив в судовому засіданні місці зіткнення автомобілів (2.5 м від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля «Шкода-Фабія» і на відстані 3.8 м від правого краю проїзної частини по ходу руху автомобіля «Тойота- Камрі»), виходячи з кінцевого місця розташування автомобілів згідно протоколу огляду місця ДТП від 01.02.2016 року та механічних пошкоджень на автомобілях (фотографії)?

- які повинні були діяти водії автомобілів Тойота д/н НОМЕР_1 та Шкода д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_4 і ОСОБА_2 в сформованій дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

- чи мали водії автомобілів Тойота д/н НОМЕР_1 та Шкода д/н НОМЕР_2 - ОСОБА_4 і ОСОБА_2 технічну можливість запобігти дорожню пригоду?

- чи є в діях водіїв ОСОБА_4 і ОСОБА_5 порушення вимог Правил дорожнього руху України, і які з них знаходяться в причинному зв'язку з дорожнім подією?

- чи є порушення пункту 16.5 Правил дорожнього руху України, в діях ОСОБА_4 виходячи з його свідчень, а також інших свідків? Чи знаходиться дане порушення Правил дорожнього руху України в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_6, місцезнаходження експертної установи: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, Україна, 61177, попередив експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати адміністративний протокол за матеріалами справи № 640/7093/16-п (номер провадження 3/640/11848/16), інші документи - за вимогою.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях