Провадження № 3/522/7733/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 3-ї роти 2-го батальйону Управління поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Мауса ОСОБА_1 ОСОБА_2, який народився 02 листопада 1994 року м. Ірбіт, ОСОБА_3, громадянин ОСОБА_3, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2016 року приблизно об 00:10 годині, Маус ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (ВG), рухаючись по вул. Агрономічна, 54, в м. Одеса, на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу та вчинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Маус ОСОБА_1 ОСОБА_2 до судового засідання не зявився. Був повідомлений у встановленому законом порядку. Причини не явки суду не сповістив.

В ході судового розгляду, були досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину Мауса ОСОБА_1 ОСОБА_2 а саме:

■протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025456 від 28.10.2016 року;

■пояснення від 28.10.2016 року;

■схема місця ДТП від 28.10.2016 року;

За таких обставин, суддя приходить до висновку про наявність у діях Мауса ОСОБА_1 ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку Мауса ОСОБА_1 ОСОБА_2 суддя вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Мауса ОСОБА_1 ОСОБА_2, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме:340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з Мауса ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою на протязі 10 діб з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_4

30.11.2016