Провадження № 3/638/4684/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Криму, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по факту дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.11.2016 року об 00 год. 30 хв., в районі будинку №220 по вулиці Клочківській у м.Харкові за участю автомобіля «NISSAN Leaf», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Васіфа.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 099094 від 22.11.2016 року, ОСОБА_1 22.11.2016 року об 00 год. 30 хв. керував автомобілем «NISSAN Leaf», державний номер НОМЕР_2, рухаючись в в районі будинку №220 по вулиці Клочківській у м.Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткненням з автомобілем «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_3, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В суді особа, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заявив клопотання про призначення по даній справі автотранспортну експертизу для повного та всебічного зясування обставин, які мають суттєве значення для прийняття рішення, поставивши в письмових клопотаннях питання, які підлягають вирішенню експертом. Клопотання мотивовані тим, що він не визнає свою вину, тому що вважає, що не порушував Правил дорожнього руху України.

Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не визнає своєї вини у скоєні ДТП, для ухвалення правильної та законної постанови у справі, встановлення відповідності та оцінки дій водіїв відносно порушення ними Правил дорожнього руху України, необхідні спеціальні пізнання експерта з авто-техніки, вважаю що клопотання про призначення експертизи законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 276 КУпАП, Постановою Пленуму ВСУ №11 від 11.06.2004 року Про окремі питання, які виникають при застосуванні судом вимог ст. 276 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Призначити судову автотранспортну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам експертам ХНДІСЕ ім.засл.Проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України (61177 м.Харків, вул. Золочівська, 8-а).

2.На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «NISSAN Leaf», державний номер НОМЕР_2?

2) Чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_3?

3) Якою була відстань між автомобілем «NISSAN Leaf», державний номер НОМЕР_2 та автомобілем «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_3 у момент початку руху водія автомобіля «LEXUS GS 300» ОСОБА_2 Васіфа?

4) Якою була траєкторія руху автомобіля «NISSAN Leaf», державний номер НОМЕР_2?

5) Якою була траєкторія руху автомобіля «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_3?

6) Яке було взаємне розташування «NISSAN Leaf», державний номер НОМЕР_2 та автомобіля «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_3 до початку руху автомобілів?

7) Яке було взаємне розташування «NISSAN Leaf», державний номер НОМЕР_2 та автомобіля «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_3 на момент зіткнення автомобілів?

8) В наслідок відбулось зіткнення автомобілів «NISSAN Leaf», державний номер НОМЕР_2 та «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_3?

9) Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП з урахуванням пошкоджень автомобілів «NISSAN Leaf», державний номер НОМЕР_2 та «LEXUS GS 300», державний номер НОМЕР_3?

10) Чи мав водій автомобіля «NISSAN Leaf» ОСОБА_1 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

11) Чи мав водій автомобіля «LEXUS GS 300» ОСОБА_2 Васіфа технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

12) Чи відповідали дії водія автомобіля «NISSAN Leaf» ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

13) Чи відповідали дії водія автомобіля «LEXUS GS 300» ОСОБА_2 Васіфа вимогам ПДР України?

14) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України водій автомобіля «NISSAN Leaf» ОСОБА_1?

15) Як повинен був діяти у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України водій автомобіля «LEXUS GS 300» ОСОБА_2?

16) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «NISSAN Leaf» ОСОБА_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

17) Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля «LEXUS GS 300» ОСОБА_2 Васіфа у причинному звязку з виникненням ДТП?

18) Чи мав водій автомобіля «NISSAN Leaf» ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

19) Чи мав водій автомобіля «LEXUS GS 300» ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

У розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 638/19839/16-п провадження 3/638/4684/16.

3.Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

4.Вихідні дані для виконання експертизи, спеціалісту взяти самостійно з пояснень водіїв, очевидців ДТП, схеми ДТП, обставин події, викладених в письмовому поясненні та інших матеріалів адміністративної справи, що знаходяться у матеріалах справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Грищенко