Справа № 578/1311/16-п
провадження № 3/578/368/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а, водія служби таксі «Шара» «8998» «Любимое», за частиною першою статті 206-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП /,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 213532 від 29 грудня 2016 року, складеного компетентною особою ВПС «Краснопілля» лейтенантом ОСОБА_2 у відношенні гр. ОСОБА_1, вбачається, що 28 грудня 2016 року близько 23.15 год. на напрямку населених пунктів Графівка (РФ) - Туря ( Україна) на автодорозі сполучення населених пунктів Туря Угроїди було зупинено транспортний засіб «Саіпа» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, в якості пасажира знаходились громадяни ОСОБА_3 ОСОБА_4 та ОСОБА_5. В ході здійснення перевірочних заходів встановлено, що гр. ОСОБА_4 перевищив термін перебування на території України на 168 діб, тим самим перебував на території України з порушенням встановлених правил перебування іноземців в Україні, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за частиною першою статті 206-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що працює у службі таксі м. Харкова, родич попросив забрати людей та перевезти із населеного пункту Туря Краснопільського району, куди він добирався за допомогою новігатора, до м. Харкова. На знак « Контрольований прикордонний наряд» він не звернув уваги. Про те, що перевозив іноземців, йому відомо, їх документи не перевіряв.

Компетентна особа прикордонного загону «Краснопілля» ОСОБА_2 суду показала, що по факту даної події 29.12.16 відомості внесені до ЄРДР з правовою кваліфікацією частина друга статті 332 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за частиною першою статті 206-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за перевезення водіями іноземців на порушення встановлених правил перебування іноземців в Україні, якщо ці дії безпосередньо не повязані із незаконним перетинанням осіб через державний кордон України.

Згідно статті девять КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною ініціативою. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частин 1-3 статті 9 Закону України «Про Державний кордон України»перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

У відповідності до вимог статті 332 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, або сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод.

У відповідності до вимог статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи, орган, посадова особа, прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вимоги цієї норми є обовязком, а не правом суду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, при виявлені ознак кримінального правопорушення передати матеріали прокурору.

У матеріалах справи немає даних про проведення компетентної перевірки у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що його дії безпосередньо не повязані із незаконним перетинанням означених у протоколі про адміністративне правопорушення осіб через державний кордон України, тому суд на виконання вимог статті 253 КУпАП зобовязаний направити матеріали даного провадження прокурору Охтирської місцевої прокуратури Сумської області для проведення перевірки.

У відповідності до вимог статті 61Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому, проведення вищезазначеної перевірки торкається інтересів ОСОБА_1 в частині притягнення до юридичної відповідальності у відповідності до вимог статті 61 Конституції України.

До завершення проведення перевірки прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись статтею 61 Конституції України, статтями 247, 253,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першої статті 206-1 КУпАП направити прокурору Охтирської місцевої прокуратури Сумської області для проведення перевірки на предмет наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак дій безпосередньо повязаних із незаконним перетинанням осіб через державний кордон України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар