overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/2178/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№901491, відповідно до якого він 16.12.2016 року о 15:46 годин, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 державний номер 96126ЕК, по пр.Будівельників ,125 громадянка ОСОБА_2, керуючи автомобілем виїжджаючи на дорого зі стоянки біля ТЦ «Обжора» перед проїжджою частиною не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався по пр.Будівельників, внаслідок чого виникло зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження чим завдано матеріальні збитки, чим порушила вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнала у повному обсязі, просила суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2О вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№901491 від 16.12.2016 рок, рапорт,схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.12.2016 року, поясненнями правопорушника, потерпілих.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Провадження № 3/263/2181/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№902120, відповідно до якого він 14.12.2016 року о11:45 годин, керуючи автомобілем ВАЗ2107, державний номер 06953ЕВ, на перехрест вул. .Миколаївської та вул. Енгельса, водій ОСОБА_2, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху,не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ 111840-110-30 державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та матеріальні збитки,чим порушив вимоги п.13.1, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№902120 від 14.12.2016 року (а.с.2), схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.12.2016 року (а.с.3), поясненнями правопорушника, потерпілих (а.с. 5,6,7).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Шевченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 рокуСправа №: 131/1758/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 186 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2016 року, о 10 год.00 хв. в с. Неменка Іллінецького району Вінницької області, по вул. Польовій, 15, будучи в пяному вигляді, самовільно без згоди власника будинку забрав із підсобного приміщення скутер моделі «HONDA», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 186 КУпАП, як самоправство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, натомість подав до суду заяву, в якій свою вину у скоєному визнав повністю, просить суд суворо не карати його та розглянути справу за його відсутності.

Особу порушника та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме: адміністративний штраф в межах санкції ст. 186 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.27, 186, 283, 284 КУАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 186 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 186 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2287/16-п

06.01.2016 3/137/5/17

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, зі слів - не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 р. до суду надійшли вказані матеріали.

Згідно протоколу серії АА № НОМЕР_1 від 29.11.2016 р., 20.11.2016 р. ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов'язки стосовно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 оскільки останній в гуртожитку УПТО № 1 по вул.Зулінського, 29/628, в м. Вінниці Вінницької області розпивав алкогольні напої, після чого був доставлений до медичного закладу із діагнозом "гостре алкогольне отруєння", своїми діями вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУПаП. (а.с. 2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що докладає всіх зусиль задля того, щоб забезпечити належні умови життя та виховання свого неповнолітнього сина. Проте, фізично не здатна контролювати постійно поведінку свого сина, оскільки той знаходиться на навчанні в м. Вінниця Вінницької області. Повідомила, що провела виховні заходи відносно свого неповнолітнього сина та надалі не буде допускати подібних порушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст. 22, ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.
Справа № 140/2165/16-п № 3-в/140/38/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

в складі головуючого судді Слободяник Т.В.

при секретарі Затишняку А.О.

розглянувши подання інспектора Немирівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт в звязку з ухиленням від вібування стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Немирівського районного суду від 03.10.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 годин.

Кримінально-виконавча інспекція просить замінити вказане покарання згідно ст. 321-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування адмінстягнення, на неодноразові виклики в інспекцію не зявляється.

Суд, заслухавши в судовому засіданні представника КВІ, який підтверджує подання, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для заміни громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 оскільки, він ухиляється від відбування адмінстягнення, на неодноразові виклики в інспекцію не зявляється, про поважні причини своєї неявки не повідомляв.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовільнити дане подання і адміністративне стягнення ОСОБА_2 у вигляді 30 годин невідбутих громадських робіт необхідно замінити на адміністративний арешт строком на 6 діб ( 30:5=3) згідно ч.3 ст. 321-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285,321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Немирівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області стосовно ОСОБА_2 про заміну громадських робіт задовільнити.

Адміністративне стягнення застосоване у відношенні ОСОБА_2 у виді 30годин громадських робіт замінити адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя:(підпис)

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 19.12.2016 року.

Суддя:
Справа № 146/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, не маючого адміністративних стягнень,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2017 року о 13:00 год ОСОБА_1, знаходячись у власній квартирі № 18, яка розташована у житловому будинку № 18 по вул. Кутузова в смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, під час суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши що дійсно таке правопорушення мало місце.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_3 та самого правопорушника.

Отже, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 173-2, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять гривень) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження №3/200/4625/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює БФ «Джайнт» координатором, мешкає: м.Дніпро, ж/м Тополя-3, буд.30, корп.3кв.97,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2016 року, приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_1 на перехресті вул.Запорізьке шосе та вул.Панікахи в м.Дніпро, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушуючи п.10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), при здійсненні повороту праворуч, не переконалась в безпечності свого маневру в наслідок чого зіткнулась з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження №3/200/4645/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної у м.Дніпро у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2016 року, приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул.Короленко та вул.Комсомольська в м.Дніпро, керуючи автомобілем „Форд Мондео д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги, виїхав на перехрестя і не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до нього по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), в наслідок чого зіткнувся з автомобілем «Форд Транзит» д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду адміністративного матеріалу сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин на підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок № 0004 УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк отримувач: ГУДКСУ в Дніпропетровській області, ЄДРПОУ суду 02891368, МФО 805012.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська
Провадження № 3/200/4830/16
28 грудня 2016 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши адміністративний матеріал відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, студента НМетАУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України, -
Інспектором роти 2 батальону 3 УПП у м. Дніпро Зайченко Л.М. 25 листопада 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 309342 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України.
Про день та час розгляду адміністративного матеріалу 28 грудня 2016 року о 10 годині ОСОБА_1 повідомлений у протоколі, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою ст. 268 КпАП України присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього примусовий привід до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 268, 277 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента НМетАУ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 , примусовий привід на 16 січня 2017 року на 09 годину 00 хвилин, до кабінету № 303 Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: б. № 57 по проспекту Дмитра Яворницького у м. Дніпрі.
Організацію виконання приводу доручити начальнику Шевченківського ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Литвиненко

Голова Бабушкінського
районного суду
м. Дніпропетровська І.Ю. Литвиненко
Постанова набрала законної сили 01 листопада 2016 року.

28.12.2016
Провадження № 3-в/127/7/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чезганова А.М., розглянувши подання інспектора Вінницького міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючому, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючому: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_1, невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання інспектора Вінницького міського відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт на інший вид адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в порядку ст. 260 КУпАП, до ОСОБА_2 слід застосувати привід у судове засідання через органи внутрішніх справ, оскільки його явка у судове засідання є обов»язковою.

Керуючись ст. 260 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 18 січня 2017 року о 12.45 год. в залі судових засідань №28,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Вінниця, вул. 600-річчяАДРЕСА_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя: