П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/915/2016

Справа № 229/4053/16-п

20 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, номер телефону - НОМЕР_1

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 23 жовтня 2016 року о 23 годині 10 хвилин в м. Дружківка, на перехресті вул. Енгельса та вул. О.Кошевого громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками нароктичного спяніння (звужені зірці, почервоніння очей), був доставлений до наркологічного диспансеру м. Дружківка, де здав аналіз сечі.

Таким чином, ОСОБА_2 здійснив правопорушення передбачене ст.130 КУ про АП України, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У суд 20 грудня 2016 року громадянин ОСОБА_2 зявився, але факт правопорушення не визнає. Не згодний з результатами аналізу, не мав можливості провести аналіз в лабораторії, тому що КЛЗ «ЦГБ» м. Дружківка не видавала акт після проведення тесту на наявність наркотичних речовин в організмі.

Захисник вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 необхідно закрити, тому що час забору аналізу сечі не співпадає з часом складання протоколу, також зразок сечі повинен зберігатися 90 діб, але ця вимога не була виконана.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні не добуто достатньо доказів вини ОСОБА_2, з протоколу не можливо визначити за якою частиною статті особа притягається до адміністративної відповідальності. Та згідно акту № 33 огляд проводився 23.00 але факт правопорушення зафіксований о 23годині 10 хвилин.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130,247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_2 у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога