Справа № 615/1526/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.11.2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 10.11.2016 року о 17 год. 30 хв., на 373 км., автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та під час руху не забезпечив технічно справний стан автомобіля, внаслідок чого відбулося відокремлення заднього лівого колеса. В результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він перед виїздом оглянув автомобіль та впевнений був, що він в справному виді. Під час руху по автодорозі Київ-Харків відбулось відривання заднього колеса, яке викотилось на зустрічну смугу та зіткнулось із автомобілем, який рухався на зустрічній смузі, в результаті чого ОСОБА_3 було пошкоджено автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3, пояснив, що 10.11.2016 року він керував автомобілем Volkswagen, державний номер НОМЕР_2 по автошляху Київ-Харків в бік м. Харків, з автомобіля, що рухався по зустрічній смузі відірвалося заднє ліве колесо, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкриміноване порушення п. 2.3 «А», Правил дорожнього руху, який визначає, що водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

ОСОБА_1 зауважив, що перед початком руху, він перевіряв справність автомобіля, проте така подія сталась внаслідок нещасного випадку.

Матеріали справи не містять даних про те, чи перевірено пояснення ОСОБА_1 щодо відривання колеса внаслідок згібу обставин, та не надано відповідну оцінку.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1, щодо дотримання ним правил дорожнього руху - не спростовують.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи, тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.