overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ідентифікаційной номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Константа-С», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 працює директором ТОВ «Константа-С», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А ().

При перевірці Державною фіскальною службою ГУ ДФС у м. Києві ТОВ «Константа-С», було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 року на суму 31 286,00 грн., чим були порушені вимоги п. 134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010р. із змінами та доповненнями, крім того в результаті перевірки встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за грудень 2013 року у сумі 59 852 грн. 77 коп, за 05.2014 у сумі 48 грн. 612 грн. 67 коп.

Про зазначені вище встановлені порушення Державною фіскальною службою ГУ ДФС у м. Києві було складено акт позапланової виїзної перевірки ТОВ «Константа-С», код () № 345/26 13- 14 03 04/25634444 від 22.09.2016.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явивився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав до суду клопотання через свого представника про розгляд справи у його відсутності.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставин, що пом'якшує відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
Провадження № 3/756/7373/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Камбулов Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької обл., м.Кам»янець - Подільський, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1),

за ст.130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2016 року вбачається, що 25.11.2016 року о 03 год 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись в м. Києві по вул.Тимошенка, з ознаками алкогольного сп»яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова.

Медичний огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку в присутності двух свідків зі згоди водія проводився на місці за допомогою спеціального технічного засобу алкотестеру Драгер ARHK 0535. Результат тесту 1, 73 проміль в корові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколам про адміністративне правопорушення, результатами тесту, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів та поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 є особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Обставин, які пом»якшують або обтяжують покарання не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 130 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Д. Г. Камбулов
Провадження № 3/756/7478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Камбулов Д.Г., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, 22.08.2016 року о 13 год 00 хв. перебуваючи в м.Києві по вул. Кондратюка, 4-Б, в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, перехожих, на зауваження реагував агресивно, чим порушував громадянський порядок і спокій громадян та притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та рапортами працівника поліції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1, виявлено 22 серпня 2016 року, тобто на час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КУпАП і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст.173, ч. 7 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: Д.Г. Камбулов
15.07.2016 Справа № 756/9131/16-п
Унікальний № 756/9131/16-п
№3/756/4349/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 03.07.2016року о 23:00 год. в м. Києві за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, дав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді громадських робіт на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/18077/16-п /провадження № 3/755/8413/16/ відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 27.12.2016 року, не з'явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, розглядаються протягом доби.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов'язковою, керуючись вимогами ст. 268 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.102) на 10 годину 00 хвилин 17 лютого 2017 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/756/7547/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 138624 від 29.11.2016 року, 29.11.2016 року о 09 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві вул. Богатирська розворот на Вишгород зі сторони виїзду вул. Дніпровська при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю марки «Опель», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 10.4, 2.3 (б) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
02.09.2016 Справа № 756/9349/16-п
Унікальний № 756/9349/16-п
№3/756/4429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Хмельницький, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер невідомий, не працює,

за ст.185ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.185 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, необхідні під час вирішення справи.

В судове засідання, яке мало відбутися в Оболонському районному суді м. Києва 02.09.2016року, громадянка ОСОБА_1 з невідомих суду причин не з"явилася. Враховуючи це, суд вважає не можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 008508 від 26.06.2016 року, матеріали долучені до протоколу, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою.

В зв'язку з неявкою в судове засідання особи на яку складено протокол про адміністративне правопорушення суд позбавлений можливості розглянути адміністративну справу по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути до управління поліції в Оболонському районі Головного управління Національної поліції України в м. Києві, для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.М. Луценко
15.07.2016 Справа № 756/9139/16-п
Справа ун. № 756/9139/16-п
пр.№3-4353/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Киева Луценко О.М.., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

громадянин: України

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер невідомий

не працює

за ст.44ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, 23.04.2016р. о 04:30 годині по вул. Прирічна 5 в м. Києві був виявлений гр.. ОСОБА_1, який здійснив незаконний обіг наркотичних засобів у невеликих розмірах без мети збуту.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,44 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ДП «Пілснер Україна», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. І. Мазепи, 10-а, при веденні податкового обліку допустила порушення п.198.2, 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на додану вартість за листопад 2014 року на загальну суму 122 489 грн.

Правопорушення виявлено 11 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її неявка в силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає судовому розгляду справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Між тим, статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено за листопад 2014 року.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

СуддяК.Е. Тарасюк