Справа № 372/3258/16-п
Провадження № 3-1075/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж.м. Стожари, 13/1, непрацюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий,

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.11.2016 року о 03 год. 50 хв. в Київській області м. Обухів по вул. Миру, 17, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння: тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, неприродне почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, згідно висновку № 248 Обухівської ЦРЛ. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину не визнав, та пояснив, що від проходження на стан алкогольного спяніння він відмовлявся, оскільки за кермом була його дружина.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що бачила, як правопорушник відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Правопорушник говорив працівникам поліції, що він не пяний і за кермом не був.

Допитаний в якості свідка лікар Обухівської ЦРЛ ОСОБА_3 повідомив, що ОСОБА_1 до лікарні привезла поліція, але він відмовився від проходження медичного огляду. В правопорушника були наявні такі ознаки, як часте серцебиття, почервоніння обличчя та очей, агресивна поведінка. Правопорушник принципово відмовився від проходження медичного огляду, який йому неодноразово пропонували пройти.

Допитана в якості свідка працівник Обухівської ЦРЛ ОСОБА_4 повідомила, що правопорушник відмовився проходити пробу на алкоголь, про що вона і підписала протокол з вікна.

Допитаний в якості свідок ОСОБА_5 повідомив, що почув звук сирени, та побачив як працівник поліції доганяє особу чоловічої статі. Бачив як за кермом автомобіля була жінка, а потім під час дачі пояснень, самого правопорушника не бачив.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив, що йому зателефонувала дружина ОСОБА_1 Світлана та повідомила, що її незаконно зупинили працівники поліції, та затримали її чоловіка, вона була за кермом. Свідок виїхав на місце пригоди, але пояснення не підписував.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи вважає що факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, копією протоколу № 248 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння, відповідно до якого правопорушник відмовився від проходження медичного огляду, даними в судовому засіданні поясненнями свідків, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність немає.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті КУпАП.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України Про виконавче провадження.

Суддя