overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/9191/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.3 КУпАП України при наступних обставинах:

15.11.2016 року о 15:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород-Дністровський Одеської області, здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями (водкою) без відповідних документів, а саме без ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1 згідно його пояснень,які містяться в матеріалах справи з правопорушенням та складеним у відношенні нього протоколом згоден у повному обсязі.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 603425 від 15.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробними марками цього збору.

Відповідно до санкції ч.3 ст.156 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від тридцяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи, відсутність шкоди.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.3 ст.156, ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Н.Д. Анісімова
Справа № 495/8141/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 грудня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває адміністративний матеріал №495/8141/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, зокрема на 05 грудня 2016 року о 11:00 год., 22 грудня 2016 року о 15:00 год., 28.12.2016 року о 11:30 год., однак правопорушник ОСОБА_2 на судові виклики жодного разу не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Крім того, відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже враховуючи вищевикладене, з метою не порушення строків розгляду справи, той факт, що при розгляді справи участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою та те, що ОСОБА_2 на виклики до суду не зявляється, вважаю за доцільне і необхідне, у відповідності до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати ОСОБА_2 приводу у наступне судове засідання.

Керуючись статтями 38, ч.1 ст. 51, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу у судове засідання, яке відбудеться 03.01.2017 року о 11:00 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, зала судових засідань № 22.

Виконання постанови з примусового приводу доручити начальнику Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області. Про результати повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, м. Білгород-Дністровський, Одеська область,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.12.2016 року близько 11.00 години ОСОБА_1, знаходячись на розі вулиць Ізмаїльської та провулку Безименного, в м. Білгород-Дністровський злісно ухилявся від законного розпорядження працівників поліції, відмовився виконувати такі розпорядження, перешкоджав своїми діями виконувати роботу працівникам поліції.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 611790 від 27.12.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 185, 221, 283, 284, 22 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУ пАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/9668/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом на посаді начальника штабу військової частини НОМЕР_1 , у період червня - 28 вересня 2016 року, перебуваючи на території парку частини, діючи всупереч інтересам служби, на порушення вимог ст.ст. 9,11,16,58,59,69,68 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виявилося у не проведенні належних планових та раптових перевірок з питань збереження та ведення обліку зброї та боєприпасів підрозділів частини, що призвело до вчинення у період червня-28 вересня 2016 року викрадення не встановленими особами з приміщення для зберігання зброї підрозділів військової частини одного пістолету Макарова калібру 9 мм та одного магазину до нього, скоївши військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, 28.09.2016 року ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 28 грудня 2016 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 28.12.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/8351/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 року о 19.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: вул. Соборна, 139, с. Випасне , Білгород-Дністровський район, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, під час якої на адресу своєї доньки ОСОБА_2 висловлювався брудною лайкою, чим скоїв насилля в сімї психологічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином.

Факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 400928 від 19.10.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284, 22 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУ пАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/9378/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює за наймом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року о 12.20 годині ОСОБА_1 по вулиці Тираспольська, 92-А, м. Білгород-Дністровський, в приміщенні магазину «Тераспольський», реалізувала слабоалкогольні напої, а саме пиво, без відповідних дозвільних документів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином, про що свідчить надана нею до суду заява від 28.12.2016 року.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 611743 від 24.11.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч .1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33-35, 156 ч.1, 221, 283, 284, 22 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУ пАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн. на користь держави з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 495/8562/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.10.2016 року о 15.00 годині ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння за місцем мешкання за адресою: пров. Квітковий, 1 в м. Білгород-Дністровському вчинив насилля в сімї відносно тещі ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Дії ОСОБА_1 за даним протоколом кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 603340 від 28.10.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, та розглянувши всі обставини справи у сукупності, суд вважає дане правопорушення малозначним, оскільки жодних негативних наслідків воно не мало. Крім того, у судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1В.є інвалідом 2 групи.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/9604/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року під час перевірки Іллічівською обєднаною державною податковою інспекцією підприємства ФОП ОСОБА_1 виявлено правопорушення фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, а саме: застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг, а саме розрахункова операція через РРО не проведена, розрахунковий документ не виданий.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, 09.08.2016 року в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 Іллічівською обєднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС в Одеській області було виявлено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями зазначена справа надійшла до суду лише 06.12.2016 року.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня виявлення правопорушення сплинув 09 грудня 2016 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 09.12.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/9665/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента будівельного ліцею, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.12.2016 року приблизно о 13 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород-Дністровському по вул. Портовій біля залізничного вокзалу на автобусній зупинці, випивав слабоалкогольний напій - пиво.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 611780 від 02.12.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, який застосується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя