overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/6004/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Укратлантик», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Сталінграду,58, кв.35,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18.09.2016 року о 15:00 год., рухаючись транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі, вул. Миколаївська дорога,307, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддею встановлено що його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 023051 від 18.09.2016 року, схемою місця ДТП, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6991/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №601900 від 23.11.2016 р., 17 листопада 2016 року, близько 13.00 год., ОСОБА_1В, знаходячись за адресою: вулиця Красна, буд.8 в м. Одесі, біля будинку висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чи порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 ОСОБА_1.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 ОСОБА_1.

У суді ОСОБА_1 були розяснені права, передбачені ст. 268 ОСОБА_1, свою вину у правопорушенні він визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №601900 від 23.11.2016 р., копією заяви та письмових пояснень ОСОБА_1, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, висновком інспектора Суворовського ВП м. Одеси ОСОБА_3 про розгляд матеріалів ЖЄО №37330 від 17.11.2016 р., а також поясненнями ОСОБА_1, наданими при розгляді справи.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, ст. 173, ст.ст. 221, 283, 284 ОСОБА_1, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3-в/523/222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого судді - Позняк В.С.,

за участю секретаря - Мосійчук О.В.,

розглянувши матеріали подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. СталінградуАДРЕСА_1, про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначених постановою судді від 13.04.2016 року за ч.2 ст.1732 КУпАП, адміністративним арештом, в порядку ст.3214 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 13.04.2016 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком 40 годин.

Копія постанови судді від 13.04.2016 року направлена до виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, яка 25.05.2016 року була прийнята до виконання.

01.11.2016 року, на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого ним строку стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 годин, призначених постановою судді від 13.04.2016 року, адміністративним арештом .

В суд представник КВІ, не зявився.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що після отримання направлення прибував до КП «ЖКС Північний» для відпрацювання громадських робіт, однак при собі не мав паспорта, так як останній загубив, тому не зарахований до вказаного підприємства на відпрацювання громадських робіт. Від відпрацювання громадських робіт не ухилявся та в подальшому має намір відбути адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Беручи до уваги вищевикладне, суд вважає, що таку поведінку ОСОБА_1 не можна розцінювати як ухилення від відбування громадських робіт, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1732, 3214 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт, адміністративним арештом, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,головного бухгалтера ТОВ «Металзюкрайн Корп ЛТД», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в ньому не вірно зазначена кваліфікація адміністративного правопорушення.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 уже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та згідно постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 11.06.2016 року її було піддано адміністративному стягненню, у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 345957 від 21.11.2016 року невірно вказана кваліфікація її дій, в звязку з чим матеріали підлягають поверненню для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Державній податковій інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3-в/523/221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого судді - Позняк В.С.,

за участю секретаря - Мосійчук О.В.,

розглянувши матеріали подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. СталінградуАДРЕСА_1, про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначених постановою судді від 13.04.2016 року за ч.2 ст.1732 КУпАП, адміністративним арештом, в порядку ст.3214 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 13.04.2016 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком 40 годин.

Копія постанови судді від 13.04.2016 року направлена до виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, яка 25.05.2016 року була прийнята до виконання.

01.11.2016 року, на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого ним строку стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 годин, призначених постановою судді від 13.04.2016 року, адміністративним арештом .

В суд представник КВІ, не зявився.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що після отримання направлення прибував до КП «ЖКС Північний» для відпрацювання громадських робіт, однак при собі не мав паспорта, так як останній загубив, тому не зарахований до вказаного підприємства на відпрацювання громадських робіт. Від відпрацювання громадських робіт не ухилявся та в подальшому має намір відбути адміністративне стягнення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Беручи до уваги вищевикладне, суд вважає, що таку поведінку ОСОБА_1 не можна розцінювати як ухилення від відбування громадських робіт, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.1732, 3214 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт, адміністративним арештом, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7435/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який зареєстрований та проживає за адресою:

Одеська область, Комінтернівський район, с. Нова Вільшанка, вул. Гагаріна, буд.42,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, -

встановив:

28 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 22 по вул. Ген.Бочарова в м. Одесі, зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана), масою у висушеному стані 2,176 грама.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, передбачена ст. 44 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що знайшов наркотичний засіб.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в обсязі встановленому судом, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта ОНДЕКЦ МВС України в Одеській області №1622-Х від 12.12.2016 року, рапортом, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, письмовими поясненнями понятих.

Таким чином, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.44 КУпАП у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

постановив:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425 грн. 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Речові докази, а саме, наркотичні засоби канабіс, маса якого становить 2,176 грам знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого 3-1 автобусний парк - водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 11,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 009098 вбачається, що 19.12.2016 року о 10 годині 10 хвилин керуючи автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Одесі на вул. Жоліо Кюрі, при виїзді з прилеглої території не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, однак згідно матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнає. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 олександровича, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення водія серії ВВТ № 175056, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Номер провадження 3/523/7358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №601962 від 09.12.2016 р., 09 грудня 2016 року, близько 10:00 год., громадянка ОСОБА_1, біля будинку, №47, по вул. Генерала Бочарова в м. Одесі, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці конфетами (загальна вага 5 кг), які було вилучено уповноваженими особами та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_1 до ухвалення судом постанови, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП .

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася. В матеріалах справи міститься заява, ОСОБА_1, згідно якої вона визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення та просить справу розглянути за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА №601962 від 09.12.2016 р., рапортом інспектора Суворовського ВП в м. Одесі ОСОБА_2 про виявлення факту правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, відібраними уповноваженими особами при складанні протоколу, розпискою ОСОБА_1 про відповідальне зберігання товару, висновком про розгляд матеріалів ЖЄО №39448 від 09.12.2016 р., та заявою ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, щиросердне каяття, ступінь вини, та керуючись ст.ст. 23, 27, 33,401 ,160, 221, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6935/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УПП м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого дизайнером ЧП Служба 52», проживаючого за адресою:м. Одеса, АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

Згідно протоколу серії АП2 № 467540 вбачається, що 19.11.2016 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Чорноморського козацтва в м.Одесі, не врахував дорожньої обстановки, не безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево, в наслідок якого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 19.11.2016 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Посвідчення серії ВНВ № 066643, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв