overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/4390/16-п
пр. №3/505/1590/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.12.2016р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ПП «Прогрес Торг», мешкає вул. Каштанова, 43 м. Подільськ, Одеської області, код НОМЕР_1

-за ст. 1632 ч. 1 КУпАП

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №83 серії КН№882211 від 12.12.2016 р. при перевірці ПП «Прогрес Торг» встановлено не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по єдиному податку на суму 123524,25 гривень, згідно декларації платника єдиного податку (юридичні особи) за ІІІ квартал 2016 року від 09.11.2016 року за №921298140. Граничний термін сплати 18.11.2016 року, чим порушила п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнала, пояснила, що дійсно несвоєчасно сплатила платіжне доручення до установи банку в сумі 123524,25 гривень., оскільки відсутні кошти на підприємстві.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, копія облікової картки платника з орендної плати єдиного податку з юридичних осіб, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1632 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

2. ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

3. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення

Суддя
Справа № 505/4097/16-п
пр. №3/505/1488/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608253, 02.10.2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою вул. Торгова, 23, м. Подільськ, Одеської області, влаштував сварку із гр. ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608252, 02.10.2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_2, знаходячись за адресою вул. Торгова, 23, м. Подільськ, Одеської області, влаштував сварку із гр. ОСОБА_4, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 02.10.2016 року близько 20 години 00 хвилин він знаходячись за адресою вул. Торгова, 23, м. Подільськ, Одеської області, влаштував сварку із гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в ході якої виражався в їх адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) -отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4533/16-п
пр. №3/505/1645/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Захарівського району, Одеської області, а зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608389, 09.12.2016 року близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на ринку м. Подільськ, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час якої висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 09.12.2016 року близько 10 години 30 хвилин він знаходячись на ринку м. Подільськ, Одеської області вчинив сварку з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час якої висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4535/16-п
пр. №3/505/1647/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,. Подільського району, Одеської області, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608363, 14.12.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в с. Станіславка,. Подільського району, Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

ОСОБА_2 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 14.12.2016 року близько 18 години 00 хвилин він перебуваючи в с. Станіславка,. Подільського району, Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3117/16-п
пр. №3/505/1085/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №401431, 25.08.2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, під час якою висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 25.08.2016 року близько 02 години 00 хвилин він знаходячись АДРЕСА_1, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, під час якою висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа №505/4435/16-п
пр. №3/505/1605/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

-за ст. 156 ч.3 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №610575, 30.11.2016 р., ОСОБА_2 на території Подільського міського ринку здійснювала реалізацію тютюнових виробів з рук.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 30.11.2016 вона на ринку м. Подільськ, Одеської області реалізовувала тютюнові вироби.

Вивчивши матеріали справи, а саме: висновок про результати матеріалів щодо реалізації тютюнових виробів без ліцензії на території м. Подільськ від 08.12.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією тютюнових виробів.

Керуючись ст. 156 ч. 3 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

3.Конфіскувати на користь держави тютюнові вироби, а саме: цигарки «Гепік» 87 пачок, цигарки «Гуцульські» 30 пачок, цигарки «Прима» 30 пачок.

4. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа №505/4311/16-п
пр. №3/505/1563/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізької області,

- за ст. 204? ч. 1 КУпАП

Встановила:

Згідно протоколу №098889 Котовського прикордонного загону, 04.12.2016 року о 15 годині 02 хвилин в міжнародному пункті пропуску через Держаний кордон був затриманий ОСОБА_2, який намагався перетнути державний кордон України в міжнародному пункті пропуску через Держаний кордон України «Платоново» без відповідних документів.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 04.12.2016 року о 15 годині 02 хвилин його було затримано за перетин державного кордону України в пункті пропуску «Платонове» без відповідних документів.

Вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме : протокол про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне затримання, протокол особистого огляду, оглядуречей та вилучення речей і документів, пояснення ОСОБА_2, довідку, заява ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204? ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 204? ч. 1 КУпАП, ст.ст. 32, 283-284, 287 КУпАП, суддя

Постановила:

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

2. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/3058/16-п
пр. №3/505/1056/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючоу, мешкає та зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 183 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №402498, 21.07.2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 зателефонувала до Подільського ВП ГУНП в Одеській області та повідомила завідомо неправдиву інформацію.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення відбулось 21.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

З моменту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, минуло більше трьох місяців, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку про закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 183 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/3017/16-п
пр. №3/505/1038/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом електровозу ТЧ-2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

На підставі розпорядження №186/16 від 26 жовтня 2016 року судді Павловській Г.В., після повторного автоматизованого розподілу судових справ в зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Сітарчука О.І. надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №157663, ОСОБА_2 14.07.2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет, д/з 40273 КВ, та рухаючись по польовій дорозі за напрямком с.Гонората Подільського району Одеської області смт. Слобідка Кодимського району Одеської області, не вибрав безпечної швидкості, та на заокругленні дороги не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу, де скоїв зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_3 д/з ВН 7420 ЕК. В наслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 мало місце 14.07.2016 року, а справа до цього часу не розглянута, тому на момент розгляду справи строки притягнення останнього до адміністративної відповідальності скінчилися.

Згідно зі ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи.

Враховуючи вказані обставини та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4261/16-п
Провадження № 3/505/1552/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Терешкової, 13 м. Подільськ Одеської області, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 29.11.2016 року, о 19.30 годині по вул. Перемоги в м. Подільську Одеської області, керуючи автомобілем «MERSEDES BENZ 2080», д/з ВН9790ВХ, під час зміни напрямку руху, не впевнився, що це безпечно та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ211440 д/з 5179ЕР, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення в цілому визнав себе винним.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 29.11.2016 року, біля 19.30 години він їхав з с. Олексіївка Подільського району Одеської області, а коли підїхав до магазину «Глубочанка» побачив, що на зустрічну полосу виїхав автомобіль марки «MERSEDES BENZ 2080», який з ним зрівнявся. Він намагався загальмувати, однак ДТП уникнути не вдалося. Таким чином його автомобіль і автомобіль правопорушника зазнали технічного пошкодження.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 152346, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

Суддя _________________
Справа № 505/4443/16-п
пр. №3/505/1611/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілка-зенитника ПЗРК ЗРВ, молодшого сержанта в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3674від 12.12.2016 року - 11.12.2016 року, ОСОБА_1 в м. Подільську випив пляшку горілки «Холодний Яр», ємкістю 0,2 л., після чого прийшов у військову частину пп НОМЕР_1 де його побачив тво. командира взводу старший солдат ОСОБА_2 , який направив його на медичне обстеження у Подільську міську лікарню.

ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 11.12.2016 року, він в м. Подільську випив пляшку горілки «Холодний Яр», ємкістю 0,2 л., після чого був помічений на території військової частини у нетверезому стані. Також ОСОБА_1 пояснив, що він є учасником бойових дій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: копію військового квітка ОСОБА_1 , витяг з наказу №261 від 18.09.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №414 від 11.12.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_1 , посвідчення учасника бойових дій, заяву, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.