Категорія: ст.124 КУпАПДоповідач: Денісов В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Денісов В.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 листопада 2016 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, житель АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Цією ж постановою провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрито у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Оскаржуваною постановою судді ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що він 25.07.2016, о 08.15 год., керуючи автомобілем "Опель Вектра", д.н.з.НОМЕР_1, на автодорозі «Луцьк-Маневичі-Дольське» 16км+400 м, всупереч вимогам п.14.6 а, 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху, дорожньої розмітки 1.1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, перетнув суцільну лінію розмітки, виконуючи обгін транспортного засобу на зустрічній смузі та на перехресті АР-14 с.Борохів, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр повороту ліворуч.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі. Посилається на те, що рішення судді не відповідає фактичним обставинам справи, тому просить викликати в судове засідання експерта, який проводив експертизу в даній справі та за необхідності призначити нову судову автотехнічну експертизу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримував апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді, судового експерта ОСОБА_2, перевіривши доводи скарги і дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку, та належно дослідженими і оціненими судом доказами у їх сукупності.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, яке ставиться йому у провину, повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, фотографіями від 25.07.2016 про характер механічних пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди №7851 від 23.08.2016, з технічної точки зору в діях водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам дорожньої розмітки 1.1 та п.14.6 (а), 12.3, 1.10 Правил дорожнього руху.

В суді апеляційної інстанції експерт ОСОБА_2 свій висновок №7851 від 23.08.2016 підтримав повністю. Зазначив, що експертиза була проведена на підставі всіх матеріалів справи. Показав, що в даній дорожній обстановці саме невідповідність дій водія ОСОБА_1 п.14.6 (а) та лінії розмітки 1.1. знаходиться в причинному зв'язку із виникненням даної ДТП. Також пояснив, що в даній дорожній обстановці після виникнення небезпеки для руху водій ОСОБА_1 у відповідності до вимог ПДР повинен був би застосувати екстрене гальмування.

Тому апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції на підставі досліджених ним доказів обгрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції також обґрунтовано закрив провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Таким чином, підстав для скасування постанови судді щодо ОСОБА_1 з мотивів, наведених в його апеляційній скарзі, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду від 18 листопада 2016 року щодо нього - без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області В.П. Денісов