Провадження № 3/638/4471/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, громадянка України, домогосподарка, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Інспектором ПП роти №1 батальйону №3 УПП у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року серії АП2 №099712.

29.02.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка 07.11.2016 року близько 18 год. 20 хв., керуючи автомобілем «HYUNDAI Tucson», державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 134-Б по вулиці Клочківській у місті Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21033», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, чим порушила п. 10.1 ПДР України. Від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Заподіяна матеріальна шкода.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, зазначивши, що в ДТП винуватий водій автомобіля «ВАЗ-21033», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3.

В суді ОСОБА_3 пояснив, що вони разом почали рух з Олексіївського жилмасиву, рухаючись по напрямку до центру міста по вулиці Клочківській у м.Харкові. Діставшись місця парковки біля супермаркету «Восторг» заїхали на нею. Швидкість його автомобіля становила не більш ніж 15-20 км/год.. Вони рухались паралельно, в попутному напрямку, з випередження на пів корпусу машини, тоді як автомобіль «HYUNDAI Tucson», державний номер НОМЕР_1, став різко повертати праворуч на парко місце, таким чином не надав дороги автомобілю, що мав крайнє праве положення у русі. ОСОБА_3 застосував різке гальмування, щоб уникнути зіткнення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В суді встановлено, що водій ОСОБА_1, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водієм не було дотримано дану вимогу ПДД України.

Даний факт, підтверджується записом фотознімки, який був відтворений в суді.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року серії АП2 №099712;

даними схеми місця дорожньо транспортної пригоди від 07.11.2016 р., з якою обидва учасника ДТП були згодні.

Відповідно до зворотнього боку схеми наслідків ДТП без потерпілих, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження: «HYUNDAI Tucson», державний номер НОМЕР_1 подряпина переднього правого диску колеса, подряпина захисту арки переднього правого колеса, пошкодження лако-фарбового покриття, переднього крила та передньої та задньої праві двері; «ВАЗ-21033», державний номер НОМЕР_2 пошкодження переднього лівого повторювача повороту, пошкодження переднього лівого крила, пошкодження холдингу переднього лівого крила, подряпина переднього бамперу зліва.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року.

Виходячи з наведеного,доходжу висновку, що з вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки нею допущено порушення п. 10.1 ПДР України. Суд кваліфікує вчинення ним порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дії водія ОСОБА_1 співробітниками УПП в м.Харкові про порушення ним п. 10.1 ПДР України кваліфіковані вірно, так як згідно з п. 10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Докази по справі свідчать про те що водій ОСОБА_1, здійснюючи маневр повороту праворуч, не зайняла відповідну смугу руху, в звязку з чим допустила п. 10.1 ПДР України.

У відповідності зі ст. 33 КУпАП, суддя при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення з ОСОБА_1, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу у дохід держави в межах, санкції ст.124 КУпАП.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги у 10-денний термін з дня прийняття постанови у порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя І.О.Грищенко