overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №:465/7192/16-п
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

29.12.2016 рокум. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Анатольєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 к , кв. 16

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Анатольєвни за ст.124 КУпАП, судова справа № 3/465/3582/16 (465/7192/16) та за ст.130 ч.1 КУпАП, судова справа №3/465/3581/16 (465/7192/16).

Згідно протоколу серії АП2 № 082054 , ОСОБА_1 11.12.2016 року близько 05 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 100, керуючи автомобілем "Мерседес Венц " д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки , не обрала безпечну швидкість , внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 2.1., в результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 №082053, у цей же день , тобто 11.12.2016 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала своїм автомобілем у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків , чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані судові справи № 3/465/3582/16 (465/7192/16) та №3/465/3581/16 (465/7192/16) підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 3/465/3582/16 (465/7192/16) та №3/465/3581/16 (465/7192/16) відносно ОСОБА_1 Анатольєвни, що притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 3/465/3581/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
П О С Т А Н О В А

про об"єднання в одне провадження

29.12.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Анатольєвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, тимчасово непрацюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 к , кв. 16

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2016 року до Франківського районного суду м.Львова надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 Анатольєвни за ст.124 КУпАП, судова справа № 3/465/3582/16 (465/7192/16) та за ст.130 ч.1 КУпАП, судова справа №3/465/3581/16 (465/7192/16).

Згідно протоколу серії АП2 № 082054 , ОСОБА_1 11.12.2016 року близько 05 год. 00 хв. у м. Львові по вул. Кн. Ольги, 100, керуючи автомобілем "Мерседес Венц " д.н.з. НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки , не обрала безпечну швидкість , внаслідок чого здійснила наїзд на перешкоду, а саме дорожній знак 2.1., в результаті дорожньо - транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3.б, 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 №082053, у цей же день , тобто 11.12.2016 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 керувала своїм автомобілем у стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків , чим порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов"язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані судові справи № 3/465/3582/16 (465/7192/16) та №3/465/3581/16 (465/7192/16) підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Судові справи № 3/465/3582/16 (465/7192/16) та №3/465/3581/16 (465/7192/16) відносно ОСОБА_1 Анатольєвни, що притягається до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № 3/465/3581/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 51 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 358831 від 29.09.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.2 КУпАП, а саме: 29.09.2016 року о 18 год.00 хв. заволодів чужим майном , шляхом крадіжки горілки "Медоф класичний" вартість 72,06 грн. у ТЦ "Ашан".

Дані матеріали 28 грудня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом тимчасово виконуючого обов"язки Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 29 вересня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 12 жовтня 2016 року, 02 листопада 2016 року та 12 грудня 2016 року.

Зокрема, судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків та місцезнаходження товару.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 28.12.2016 року, подія мала місце 29.09.2016 року , а протокол складено 29.09.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 358801 від 30.08.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: 30.08.2016 року о 10 год.40 хв. по вул. Коблиці, 19 у м. Львові , вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою у сторону своєї мами , поводив себе агресивно.

Дані матеріали 28 грудня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом тимчасово виконуючого обов"язки Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_2

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 30 серпня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 08 вересня 2016 року, 25 листопада 2016 року.

Зокрема, судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків та потерпілу.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 28.12.2016 року, подія мала місце 30.08.2016 року , а протокол складено 30.08.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
Франківський районний суд м.Львова
_____________________________________________________________________________________________________________ 28.12.2016 року Справа №: 465/5892/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

06.10.2016 р. о 11 год.30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові на перехресті вул..Кульпарківській-Перфецького не був уважний до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Е250 CDI д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали технічних ушкоджень.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Вивчивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та оштрафувати на 340 (триста сорок гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути зОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

Посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

29.12.2016 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, старшого солдата ВЧ п/п В3002 Національної гвардії України, працюючого старшим кухарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Військовою прокуратурою Львівського гарнізону Західного регіону України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.12.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема не зазначено частину статті 172-20 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП повернути у Військову прокуратуру Львівського гарнізону Західного регіону України для дооформлення.

Суддя: Марків Ю.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АА № 363048 від 20.08.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: 19.08.2016 року о 22 год.40 хв. по вул. Кульпаврківська, 15 у м. Львові , перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою у стороноу гр. ОСОБА_2 , поводив себе агресивно.

Дані матеріали 28 грудня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом тимчасово виконуючого обов"язки Франківського відділу поліції ГУНП у Львівській області ОСОБА_3

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 20 вересня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанов судді від 09 вересня 2016 року, 25 листопада 2016 року.

Зокрема, судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків та місцезнаходження товару.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 28.12.2016 року, подія мала місце 19.08.2016 року , а протокол складено 20.08.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ЛВ № 007443 від 15.09.2016 року та матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, а саме: 15.09.2016 року о 16 год.00 хв. по вул. В.Великого, 111 у м. Львові на зупинці громадського транспортку виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинив хуліганські дії.

Дані матеріали 28 грудня 2016 року поступили до Франківського районного суду м. Львова із супровідним листом тимчасово виконуючого обов"язки начальника Управління Патрульної поліції у м. Львові Ю.М. Качмара.

Дослідженням матеріалів адміністративної справи встановлено, що протокол складено 15 вересня 2016 року, проте дані матеріали були повернуті на доопрацювання відповідно до постанови судді від 25 листопада 2016 року.

Зокрема, судом зверталась увага, що фабула протоколу, яка викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, що визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків та потерпілих.

Разом з тим, не усунувши недоліки, зазначені в постановах, матеріали скеровані до суду повторно.

Відповідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що матеріали передані судді 28.12.2016 року, подія мала місце 15.09.2016 року , а протокол складено 15.09.2016 року, тобто на час винесення постанови сплив трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення , а тому на підставі п.7ст.247 КпАПУ, вважаю, що справу провадженням слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23-24,33,38,268,283, 284, 247 п.7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя В. Кузь
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2016 року суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 249948 від 27.10.2016 року.

Відповідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи даної категорії розглядаються з обов'язковою присутністю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності

Працівниками Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 28.12.2016 року, однак, правопорушника до суду доставлено не було. Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, а також в адміністративних матеріалах відсутні відомості про понятих та свідків, а також місцезнаходження товару.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ ст.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 року № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об"єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

З огляду на викладене та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 51 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

За вказаних вище обставин дані матеріали були повернуті ініціатору відповідно до постанов судді від 10 листопада 2016 року, 25 листопада 2016 року та 12 груднія 2016 року для приведення їх у відповідність вимогам закону. Однак, не усунувши недоліки, зазначені в попередній постанові судді, по суті не виконавши судове рішення, матеріали про адміністративне правопорушення скеровані до суду повторно.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, однак зазначені факти продовжують мати місце.

На підставі викладеного, керуючись : ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.2 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області - на доопрацювання

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Кузь