Справа № 185/5668/16-п
Провадження № 3/185/1212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Гр.-н ОСОБА_1, 23.06.2016 року о 19.45 год. по вул. Дніпровській біля буд. № 459 м. Павлограда Дніпропетровської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, не впорався з кернуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на бордюр після чого автомобіль відкинуло на причеп автомобіля НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином про час та місце судового розгляду, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та ОСОБА_1 винний в його скоєнні.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього вбачається, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Opel Kadett» д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.1 ПДР України, в наслідок чого сталося в наслідок чого сталось зіткнення, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Зазначене обєктивно підтверджується протоколом огляду місця ДТП та схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3, а також поясненнями ОСОБА_1 даними ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сорок три) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 21 липня 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців.