ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.17 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Готовщиковій Т.О.,

за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Курахове Марїнського району Донецької області, пенсіонерка, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року в провадження судді Медведського М.Д. надійшов протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно протоколу встановлено, що відповідно до рішення Курахівської міської ради № VI/1-1 від 12.11.2010 року «Про підсумки виборів депутатів та селищного голови та визнання їх повноважень» визнано повноваження ОСОБА_2, як депутата Курахівської міської ради 6-го скликання. Згідно рішення № VI/1-7 від 12.11.2010 року «Про обрання секретаря Курахівської міської ради» ОСОБА_2 обрано секретарем 6-го скликання цієї ради і відповідно до п. «в» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», вона є субєктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції» особи, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», керуючись ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

Так, ОСОБА_2, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», будучи секретарем Курахівської міської ради 6-го скликання, згідно п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, 19.08.2015 року приблизно о 10-00 годині, перебуваючи в приміщенні Курахівської міської ради за адресою: Донецька область, м. Курахове, вул. Миру, 4, усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала шляхом підняття руки на 95 сесії Курахівської міської ради під час вирішення питання про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, в тому числі собі.

У судовому засідання ОСОБА_2 відмовилась від надання пояснень щодо протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Однак, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 68 від 11.01.2017 року, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання у звязку з розбіжностями зазначених в ньому обставин правопорушення.

Так, з протоколу неможливо чітко встановити дії, що інкриміновані особі, яка вчинила правопорушення, а саме: в сьомому абзаці протоколу йдеться про те, що ОСОБА_2 19.08.2015 року приблизно о 10-00 годині, перебуваючи в приміщенні Курахівської міської ради, вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів проголосувала як «утрималась» шляхом підняття руки на 95 сесії Курахівської міської ради під час вирішення питання про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, в тому числі собі. В девятому абзаці йдеться про те, що факт голосування «За» ОСОБА_2 шляхом підняття руки підтверджують свідки. В десятому абзаці також зазначено, що ОСОБА_2 проголосувала «За» шляхом підняття руки.

Таким чином, всупереч вимогам ст.. 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення із змісту протоколу № 68 від 11.01.2017 неможливо достовірно встановити суть адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що було вчинено ОСОБА_2 19.08.2015 року приблизно о 10-00 години, перебуваючи в приміщенні Курахівської міської ради на 95 сесії Курахівської міської ради під час вирішення питання про преміювання та встановлення надбавки посадовим особам Курахівської міської ради, що є безумовною підставою для повернення протоколу на доопрацювання для усунення недоліків.

На підставі ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повернути Управління захисту економіки в Донецькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, на доопрацювання для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

26.01.16