Справа 498/660/16-п р.
Провадження по справі 3/498/310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Роздільнянського ДПС ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, яки зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2016 року о 09 год. 00 хв. по вул. Леніна в с. Новопетрівка Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи розворот, не впевнився в тому що це безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дав дорогу попутному транспортному засобу, а саме автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2., чим порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 був змушений здійснити екстрене гальмування та здійснити зїзд за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на ЛЕП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 отримав механічні пошкодженнями. Своїми діям ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, які призвели до пошкодження іншого транспортного засобу, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав в повному обсязі. Пояснив, що не потребує правової допомоги. Зазначив, що він здійснював розворот транспортного засобу з обочини дороги, перед маневром інших транспортних засобів не було, звідки взявся автомобіль потерпілого він не знає. Не оспорює свою провину у порушенні п. 10.1 та 10.4 ПДР України. В скоєному щиро розкаявся. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом, так як він хворіє і їздить на лікування до м. Одеси.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 150192 від 30.05.2016 року, усними та письмовими поясненнями правопорушника, схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксований рух автомобілів під керуванням правопорушника та потерпілого, а також письмовими поясненнями ОСОБА_3, автомобіль якого отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.05.2016. В матеріалах справи наявні висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від лікаря нарколога, згідно яких ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння. А також фото автомобіля НОМЕР_2, який внаслідок дружньо-транспортної пригоди отримав значні механічні ушкодження.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який визнав себе винуватим, у скоєному розкаюється, за станом здоровя змушений відвідувати лікарські заклади, для чого користується транспортним засобом, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Відповідно до п. 13 ст. 5 Закону України від сплати судового збору звільняються учасники бойових дій - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав. В даному випадку правопорушник ОСОБА_1, який, згідно посвідчення серії АА № 117817 є учасником бойових дій, не звільняється від сплати судового збору, оскільки він є правопорушником.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадянв сумі 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В.