Справа № 305/2049/16-п
Номер провадження № 3/305/528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Тарасівка, вул. Шевченка, № 198, Тячівського району, Закарпатської області, одруженого, на утриманні має 1 н/л дитину, Директора ТОВ "ЕВК", -

за ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

З протоколу про адміністративе правопорушення серії ЗАП № 000545 від 06.12.2016, вбачається, що при перевірці ТОВ "ЕВК", розташованого в с. Костилівка, по вул. Заводській № 34, Рахівського району, Закарпатської області, встановлено, що директор ОСОБА_1, вчинив правопорушення а саме, на об'єкті відсутні інформаційно-довідкові куточки з питань цивільного захисту. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3 ч.1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України.

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, підлягає поверненню до Рахівського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області, для належного дооформлення.через наступне.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст. 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи. Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗАП № 000545 від 06.12.2016 не зазначено частину ст. 188-16 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.

Окрім того, за ст. 188-16 КУпАП відповідальність передбачена за невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. Тоді як, згідно протоколу ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за відсутність інформаційно-довідкових куточків з питань цивільного захисту в ТОВ"ЕВК". Отже не встановлено чию вимогу не виконано.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне, направити дану справу до Рахівського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області, для належного доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до Рахівського районного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Закарпатській області, для належного доопрацювання.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.