Справа № 642/7823/16-п
Провадження №3/642/2378/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Юлія-95», іден.н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 р. в ході проведення Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області камеральної перевірки ТОВ «Юлія-95, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Піскунова, буд. 2-А було виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобовязання з рентної плати за спеціальне використання води по податковій декларації платника з рентної плати за спеціальне використання води за 3 квартал 2016 року по строку сплати 19.11.2016 р. фактично сплачено 21.11.2016 р., чим порушено п.257.1 ст.257 та п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду матеріалу була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 792 від 06.12.2016 р.; актом камеральної перевірки Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області № 4864/20-30-12-04/23760593 від 06.12.2016 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, являючись головним бухгалтером ТОВ «Юлія-95» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та з урахуванням того, що правопорушення скоєне вперше та сума коштів повністю погашена в бюджет, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження, провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 284, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним для неї зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________