пр. № 3/759/6029/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12.09.2016 об 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 на вул.. Тулузи, 24 в м. Києві. Зважаючи на те, що у працівників патрульної поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння згідно із ознаками такого стану, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. ОСОБА_1 спочатку погодився та поїхав до КМНКЛ «Соціотерапія», однак в приміщенні лікарні від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Згідно положення пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному в присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 924091 від 12.09.2016 у ОСОБА_1, після його зупинки, були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння: порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в приміщенні КМНКЛ «Соціотерапія», саме тому на нього був складений даний протокол про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 924091 від 12.09.2016, в якому детально викладено суть порушення, вчиненого ОСОБА_1 та згідно письмових пояснень в якому ОСОБА_1 вину визнав, довідкою із КМНКЛ «Соціотерапія» в якій зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, даними із відеозапису із нагрудної камери.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та його дії за ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке є умисним, грубим і суспільно небезпечним, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчиненню нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Разом з тим, враховуючи положення пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року щодо не можливості застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала та зважаючи на те, що згідно даних довідки із Регіонального сервісного центру в м. Києві № 31/26-15035вх ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вважаю не доцільним застосовувати до ОСОБА_1 інший вид обов'язкового стягнення, що передбачає ч. 1 ст. 130 КУпАП, позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик