Справа № 204/2077/16-п
Провадження № 3/204/845/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Григоренко Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 033306 від 01 лютого 2016 року, громадянин ОСОБА_1 знаходячись 01 лютого 2016 року близько 10:15 години за адресою: м. Дніпропетровськ. АДРЕСА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був своєчасно повідомлений, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона правопорушенняя, а саме: не вказано в чому саме була проявлена злісна непокора правопорушника та яке саме законне розпорядження мав виконати правопорушник. Крім цього не зазначено чи знаходився поліцейський при виконанні ним службових обовязків.

У звязку з тим, що даний недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, винність правопорушника, що мають значення для правильного вирішення справи, даний протокол, постановою від 15 квітня 2016 року, був направлений до Красногвардійського відділу поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Після дооформлення адміністративний матеріал надійшов до суду 09 червня 2016 року.

Провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, оскільки на день розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст.283,284, 294 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Ю. Григоренко