overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби у м. Житомирі про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

ОСОБА_1 24 листопада 2016 року о 01 год. 40 хв в м. Житомирі по вул. Вітрука, 9 керував автомобілем Форд Ескорт 2105 д.н. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп»яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці не реагують на світло. Висновок № 842 ( перебував у стані наркотичного сп»яніння).

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав повністю, вина підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмін. правопорушення серія АП1 № 931455 від 04.11.2016 р., висновком № 842 від 24.11.2016 р. відносно ОСОБА_1 ( перебував у стані наркотичного сп»яніння).

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 ( десять тисяч двісті ) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/2536/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності згідно даних ВП притягувався 18.02.2016 року за ч.1 ст.51 КпАП України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.12.2016 року після доопрацювання з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003656 від 04.03.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції Корсак - ОСОБА_2, ОСОБА_1 01 березня 2016 року о 21 год. 00 хв., з приміщення магазину «Караван», що за адресою у м. Житомирі, по вул. Київській, 77, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме кавового напою «Нескафе» в кількості 50 пакетиків, на загальну суму 99 гривень 50 копійок, чим спричинив даному торгівельному закладу збитків на вказану суму.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29.03.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України поверталися до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, на доопрацювання, за невідповідністю вимог ст.ст. 256, 278 КпАП України

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до суду після доопрацювання надійшли 23.12.2016 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/1983/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.12.2016 року після доопрацювання з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 003747 серії ЖИ від 19.02.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 16 лютого 2016 року близько 01 години 00 хвилин за адресою місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, погрожував фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 22 березня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України поверталися до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, за невідповідністю вимогам ст.256 КпАП України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання до суду надійшли 23.12. 2016 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює «Буймер Агропродукт», прож. Житомирський р-н, с. Буймер, вул. Шелушкова,1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 19 листопада 2016 р. о 02 год. 50 хв. в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, керував автомобілем «BАЗ» держ. номер Е9667ІК, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з рота, порушення мови, поведінка що не відповідає обстановці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком шодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 19.11.2016р. №816.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення, місцем вчинення якого є м. Житомир, вул. Котовського, 93.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/669/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 23.12.2016 року після доопрацювання з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 003524 серії ЖИ від 15.01.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 14 січня 2016 року близько 03 години 30 хвилин за адресою місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого виражався словами брутальної лайки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 22 березня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України поверталися до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, за невідповідністю вимогам ст.256 КпАП України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання до суду надійшли 23.12. 2016 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 1 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 16.11.2016 року за ч.2 ст.51 КпАП України,

за ст.51 ч. 2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 грудня 2016 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007942 від 06.12.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 06 грудня 2016 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи у магазині «Космо» за адресою у м. Житомирі, по вул. Хлібній, 17, таємно викрав з полиці магазину тестер туалетної води, вартість якого становить 0,15 копійок.

Згідно письмових пояснень від 06.12.2016 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 007942 від 06.12.2016 року; висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 06.12.2016 року; копією рапорту ст. інспектора чергового ВП від 06.12.2016 року; рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП від 06.12.2016 року; заявою ОСОБА_4 від 06.12.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 06.12.2016 року; актом добровільної видачі товару ОСОБА_4; копією акту про виявлене порушення від 06.12.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, а також те, що розмір завданих ним збитків у вигляді 0,15 коп. є незначним, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5939/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

в с т а н о в и в :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на розгляд надійшли матеріали разом із адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення: "Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення".

Згідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: з матеріалів справи видно, що місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є вул. Поліська, 4 м. Малин Житомирської області. За таких обставин дана справа не підлягає розгляду в Коростенському міськрайонному суді Житомирської області.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю за необхідне, адміністративні матеріали направити для розгляду за належністю у Малинський районний суд Житомирській області .

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити за належністю для розгляду у Малинський районний суд Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5963/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В. П., розглядаючи матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працює керівником ТОВ "Фактор енергогруп", реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 812213 від 21 листопада 2016 року.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено: "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу..."

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення: "Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення".

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності та у зв`язку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 21 грудня 2016 року, а дата вчинення правопорушення значиться 30 серпня 2016 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 282/1248/16
Провадження № 3/282/444/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши подання начальника Любарського РС КВІ про виправлення описки в постанові судді Любарського районного суду від 07.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року Любарським районним судом Житомирської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Любарського РС КВІ в поданні вказує, що при винесенні постанови судом у її вступній частині допущено описку, а саме невірно зазначено день, місяць та рік народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Сторони на розгляд заяви не зявилися, хоча про час та місце розгляду були повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що при винесенні постанови судом було допущено арифметичну описку у її вступній частині, а саме невірно зазначено день, місяць та рік народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку, що подання начальника Любарського РС КВІ підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 279, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену в вступній частині постанови Любарського районного суду Житомирської області від 07 грудня 2016 року за №282/1248/16 та правильною вважати, дату народження ОСОБА_1 - 20.06.1987 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Вальчук В. В.