Номер провадження: 33/785/257/16
Номер справи місцевого суду: 523/1901/16-п
Головуючий у першій інстанції Боднар
Доповідач Потанін О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2016 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області Потанін О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на шість місяців та стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.12.2015 року о 14.00 годині, керуючись автомобілем марки «Тойота Ауріс», д/н НОМЕР_1, в порушення вимог п.13.1 ПДР, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року, рухаючись по вул. Отомана Головатого, 94 в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВПАЗ 21099», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У своїй скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду змінити в частині адміністративного стягнення, змінивши стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на штраф. В судовому засіданні він не був присутнім, про час, день та місце розгляду справи був сповіщеним належним, але ця обставина не відповідає дійсності, так як він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання. На даний час він зареєстрований як Фізична особа підприємець, машина є виробничою необхідністю та єдиним засобом заробітку. Він згоден з тим, що він винний в скоєнні адміністративного правопорушення, але суддя не міг врахувати його каяття за скоєння ДТП.

Вивчивши доводи поданої скарги, заслухавши ОСОБА_1 який просив про задоволення апеляції, дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку, що скарга є обґрунтованою й підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів адміністративного провадження, дана справа розглянута відповідно до вимог чинного законодавства. В основу протоколу про адміністративне правопорушення і постанови Суворовського районного суду м. Одеси були покладені письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, протоколом огляду міста ДТП, складена разом з учасниками ДТП.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівникам батальйону Управління поліції м. Одеси були роз'яснені його процесуальні права й обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також було роз'яснено, що його справа буде розглядатися в суді Суворовського району м. Одеси, про що правопорушник поставив свій підпис.

В той же час перевіряючи доводи поданої апеляції в частині призначення покарання, приходжу до висновку, що призначене покарання за скоєне правопорушення є через мірно тяжким. Так ОСОБА_1 при розгляді апеляції провину визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, підтвердив що ДТП скоїлась по його вині із за необачливості, районний суд не дав оцінку тому, що автомобіль є єдиним джерелом доходу, провину визнав, розкаявся, на даний час він зареєстрований як Фізична особа - підприємець, машина є виробничою необхідністю та єдиним засобом заробітку, позбавлення його права керування транспортними засобами відповідно поставить його родину у круте становище.

В зв'язку з цим, прихожу до висновку, о можливості заміни призначеного покарання з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф.

В іншій частині постанова зміні не підлягає.

На підставі викладеного й керуючись ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 18.03.2016 року, яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на шість місяців та стягнуто судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави - змінити, притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 за ст. 124 КУаАП та призначити йому покарання в виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень.

Постанова остаточна, та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Потанін О.О.

Одеської області

З оригіналом згідно суддя: Потанін О.О.