Справа № 487/6759/16-п
Провадження № 3/487/2353/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі головуючого судді Біцюк А. В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли із Заводського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 532702/1470 від 10.12.2016 року, 10.12.2016 року о 22 год. 20 хв. у місті Миколаєві в магазині «Продукти» за адресою: м. Миколаїв, вул. Кузнецька, ріг вулиці Громадянської, гр.. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у скоєному діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у скоєному.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №532702/1470 від 10.12.2016 року;

- заявою про вчинення порушення від 10.12.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки він порушив громадський порядок та суспільний спокій.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 100 (сто гривень) в дохід держави (код платежу 21081100, р/р 0003, , МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А. В. Біцюк