Єдиний унікальний номер 725/5806/16-п
Номер провадження 3/725/3343/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року на адресу Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 10.11.2016 року у п/п «Мамалига-Крива» м/п «Кельменці» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний автомобіль марки «Iveco», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «BSS», державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України до Республіки Молдова. ФОП «Тюн Михайло Дмитрович», ОСОБА_1, до митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: CMR № 497522, рахунок-фактура №4 від 07.11.2016 року, сертифікат про походження лісоматеріалів серії ІФ№263175, фітосанітарний сертифікат №60/09-6014/ХХ-090817. З вищевказаних документів експортером товару, а саме: «Пиломатеріалу хвойних порід, обрізних (ялина, ялиця), товщиною понад 6 мм, пиломатеріалів, які не шліфовані, не стругані, не мають торцевих з'єднань, розмірами 0,023/0,048/0,098х0,048/0,098/0,118/0,128/0,48х3,0/4,0/5,0/6,0м в кількості 33,61 м.куб., є ФОП «Тюн Михайло Дмитрович», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а одержувачем підприємство «ІІ Slіvinscii Vladimir» Soroca, s.Vasilcau, Республіка Молдова.

При проведенні догляду вантажу, що переміщувався автомобілем марки «Iveco», державний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки «BSS», державний номер НОМЕР_2, були виявлені приховані від митного контролю: «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні (ялина, ялиця), товщиною понад 6мм, пиломатеріали не шліфовані, не стругані, не мають торцевих з'єднань, розмірами: 0,1х0,1х6,05мх10шт.=0,605м.куб.; 0,05х0,12х6,04мх40шт.=1,52м.куб; 0,05х0,1х х6,05мх20шт.=0,60м.куб.;0,024х0,120х6,06мх40шт.=0,698м.куб.;0,025х0,15хх6,07мх231шт.=5,25м.куб.;0,025х0,15х6,06мх231шт.=5,25м.куб.;0,05х0,15х5,04мх21шт.=0,79м.куб.;0,024х0,149х5,03мх119шт.=2,14м.куб.; 0,024х0,1х5,02мх110шт=1,33 м.куб.; 0,5х0,148х4,02мх56шт.=1,66м.куб.; 0,049х0,1х4мх60шт.=1,17м.куб;0,024х0,149х4,04мх133шт.=1,92м.куб.;0,025х0,1х4,03мх110шт=1,108м.куб.;0,024 х х0,1х 3,02мх110шт.=0,797м.куб.; 0,025х0,049х3,01мх126шт=0,464м.куб.; 0,049х 0,049х6,03мх205шт.=2,96м.куб.;0,05х0,049х5,03мх47шт.=0,579м.куб.;0,05х0,05хх4,03мх36шт.=0,363м.куб.; 0,024х0,1х6,06м.х220шт.=3,199м.куб.; 0,024х0,14х х6,06мх173шт.=3,522м.куб., в загальній кількості 35,925 м.куб.

Ураховуючи вказане, митний орган дійшов висновку що ОСОБА_1 намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 2,311 м.куб. «Пиломатеріали хвойних порід, обрізні (ялина, ялиця), товщиною понад 6 мм, пиломатеріали не шліфовані, не стругані, не мають торцевих з'єднань, розмірами: 6,06х0,024х0,12мх40шт.-0,698м.куб.;3,02х0,024х0,1мх110шт.-0,797м.куб.;3,01х0,025х0,049мх126шт.-0,464м.куб.; 4,03х0,05х0,05мх35шт.-0,352м.куб., відомості про які відсутні в товаросупровідних документах,й відповідно вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та суду пояснив, що дійсно при вказаних обставинах ним переміщувався через митний кордон України товар, а саме: пиломатеріал хвойних порід, обрізних (ялина, ялиця), товщиною понад 6 мм, пиломатеріалів, які не шліфовані, не стругані, не мають торцевих з'єднань, розмірами 0,023/0,048/0,098х0,048/0,098/0,118/0,128/0,48х3,0/4,0/5,0/6,0м в кількості 33,61 м.куб. Вказував, що Чернівецькою митницею ДФС України було безпідставно затримано вантажний автомобіль з пиломатеріалами, і порушуючи норми, ГОСТи та правила, були складені протокол про порушення митних правил та акт про проведення огляду товарів. Зокрема, ним під час проходження митного контролю були представлені документи, а саме: контракт №4, в якому зазначено якість, розміри і упаковка, згідно яких передбачені характеристики для товару, який поставляється, CMR №497522, рахунок Фактура №4 від 07.11.2016 року, сертифікат про проходження лісоматеріалів серії ІФ №263175, фітосанітарний сертифікат №60/09-6014/ХХ-090817, а тому приховування від митного контролю щей з використанням сховищ, тайників чи інших засобів або способів не було.

Крім того вказав, що працівники Чернівецької митниці ДФС України зверхно та неупереджено були складені відповідні матеріали та їхні дії не відповідали нормам, якими вони повинні були керуватись під час здійснення митного оформлення, висновки працівників митниці є передчасними та ґрунтуються на неповно з`ясованих обставинах справи, оскільки вони є некомпетентними в даній спецсифіці товарів, і здійснювали заміри без експертів чи осіб, які добре володіють знаннями щодо правильності вимірювань цієї категорії продукції.

Зокрема зазначав, що митним органом здійснювався фізичний обмір пиломатеріалів, обмір ширини та товщини пиломатеріалів був проведений рулеткою, яка сама по собі дає похибку величиною в 1-2 мм., натомість в ГОСТах, які безпідставно не брались до уваги, зазначено що даний обмір слід проводити за допомогою штангельциркуля. Крім того, не було виміряно кожну дошку, як вказано в акті про проведення огляду.Також вказував, що згідно ГОСТів, товщина, ширина та довжина пиломатеріалів вимірюється з урахуванням допуску на усушку і пропил, однак і це не бралося до уваги.

Вважає, що у зв`язку із зазначеними порушеннями працівників Чернівецької митниці ДФС України і була виявлена розбіжність в кількості товару.

Суд, заслухавши пояснення представника особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, враховуючи пояснення особи, що притягується до відповідальності, з пояснень якої встановлено невідповідність дії працівників митного органу під час обміру товару, що переміщувався, суд позбавлений можливості зясувати дійсну точну кількість пиломатеріалу, який перевозився ОСОБА_1, ураховуючи усю кількість пиломатеріалів, й відповідно встановити наявність чи відсутність вини у діях ОСОБА_1, зокрема в частині переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 2,311 м.куб. пиломатерів.

Так, відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Тому, на підставі вищевказаного, враховуючи те, що з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення не представилось можливим, вважаю, що справа підлягає поверненню до Чернівецької митниці ДФС для додаткової перевірки.

На пiдставi наведеного та керуючись ст. 251 КУпАП, ст.ст. 489, 527 Митного Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України, повернути Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало