Справа №461/8427/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., з участю представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт EТ935170, виданий 03.05.2012 року органом 4690, персональний номер НОМЕР_1,

за ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

02.122016 року близько 06 год. 10 хв громадянин України ОСОБА_2 прямував у приватну поїздку з України до ОСОБА_3 через митний пост «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» в якості водія автомобіля марки «Audi A6», р. н. WWL7N91. Під час митного огляду транспортного засобу, що відбувався в боксі для поглибленого догляду транспортних засобів за допомогою технічних засобів митного контролю (ліхтарика, набору викруток), в порожнині запасного колеса автомобіля (шириною 195/65/R15), що знаходився в багажному відділені автомобіля, було виявлено прихований товар, а саме: 30 пачок сигарет з фільтром «L&M Loft blue», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 18 грн. згідно маркування), 70 пачок сигарет з фільтром марки «L&M Loft night blue», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 18 грн. згідно маркування), загальною кількістю 100 пачок та загальною вартістю1800 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, думку представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності,дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Факт митного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил 5274/20910/16 від 02.12.2016 року; актом огляду транспортного засобу; контрольним талоном на проходження «зеленого коридору»; фототаблицями, доповідною запискою, службовими записками.

Таким чином,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 - не встановлено.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини і майновий стан,приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України та запасне колесо до автомобіля пошкоджене, що використовувалося як засіб для переміщення з приховуванням від митного контролю безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України- підлягають конфіскації. Розмір штрафу визначається судом виходячи зі 100% вартості переміщуваного товару, що складає 1800 грн.

Вирішуючи питання щодо застосування стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, суд враховує, що у протоколі про порушення митних правил ОСОБА_2 ставиться у провину лише вчинення дій, що спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

З урахуванням наведеного суд вважає, що підстав до застосування додаткового стягнення у виді конфіскації автомобіля немає, оскільки даний автомобіль не був обладнаний спеціально виготовленим сховищем (тайником). Транспортний засіб працівниками митниці не вилучався.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_2 слід стягнути суму витрат за зберігання товарів в розмірі 75,74 грн.

Керуючись ст. 483 ч. 1 МК України, ст. 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1800 грн.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №5274/20910/16 від 02.12.2016, а саме: 30 пачок сигарет з фільтром «L&M Loft blue», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 18 грн. згідно маркування), 70 пачок сигарет з фільтром марки «L&M Loft night blue», позначених акцизною маркою України (вартість пачки сигарет 18 грн. згідно маркування), загальною кількістю 100 пачок та загальною вартістю1800 грн. та запасне колесо до автомобіля, вартістю 1602,38 грн., як засіб прихованого переміщення товарів - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці витрати на зберігання товару у сумі 75,74 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко