overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/2330/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Джерельна, 21, м. Тульчин Вінницька область, місце роботи не відоме, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 19.10.2016 близько 10:30 год. ОСОБА_2 керував автомобілем Тoyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_1, у с. Гриненки Немирівського району Вінницької області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Транспортер, державний номерний знак НОМЕР_2.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), схему дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 3), пояснення (а.с. 10 11), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 % від мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 124, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Джерельна, 21, м. Тульчин Вінницька область, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Джерельна, 21, м. Тульчин Вінницька область, на користь держави суму судового збору 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 148/2620/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Комсомольська, 33, с. Клебань, Тульчинський район Вінницька область, не працюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, в якому зазначено, що 16.07.2016 і 20.08.2016 ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для реєстрації.

Правопорушник ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2 - 21), рапорт (а.с. 6, 25), постанову Тульчинського районного суду Вінницької від 29.01.2016 про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.с. 3), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, повторне протягом року вчинення дій передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки правопорушення скоєно 16.07.2016 і 20.08.2016, на момент розгляду справи у суді, 27.12.2016, сплив тримісячний строк протягом якого на особу можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 187, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити, у звязку з спливом строку протягом якого можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя:
Справа №: 148/1848/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув подання інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПСУ у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницькій області у справі № 148/1848/16-п від 04.10.2016, на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Інспектор Тульчинського РВ КВІ УДПСУ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду щодо вирішення питання подальшого виконання постанови, оскільки стягнення у виді громадських робіт не може бути виконано щодо ОСОБА_2, так як останній досяг шістдесятирічного віку.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що постановою Тульчинського районного суду Вінницькій області № 148/1848/16-п від 04.10.2016, на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Згідно паспорту серії АА № 706669 від 11.02.1998, виданого Тульчинським РВ УМВС у Вінницькій області, ОСОБА_2, народився 25.08.1951 та досяг шістдесятирічного віку.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 321-1 КУпАП, встановлено, що у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

За таких обставин ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт необхідно замінити на штраф.

На підставі викладеного і керуючись ст. 173-2, 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає, за адресою: вул. Соборна, 108, смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт, накладене постановою Тульчинського районного суду у справі № 148/1848/16-п від 04.10.2016 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/3370/16-п
Провадження №3/149/1125/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії АВ № 829763виданий Хмільницьким МВУМВС України у Вінницькій області 08.11.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 28.11.2016 року біля 20.00 години в в с. В.Остріжок по вул. 8-го Березня, 16, громадянин ОСОБА_1, вчинив з матір"ю ОСОБА_2 сварку та вдарив її тарілкою по обличчю, чим вчинив насильство в сім'ї фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом серії АА № 721629 від 28.11.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/3356/16-п
Провадження №3/149/1122/16
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного судуВергелес В. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.12.2015 року, 21.12.2016 року о 16.00 годині неповнолітній ОСОБА_1 в м. Хмільнику, на території ДПТНЗ ХАЦПТО, нецензурно виражався та образливо чиплявся до гр. ОСОБА_2, 2001 року народжнння, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 крім його пояснення наданого в судовому засідання, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 721013 від 26.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким, чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть буди застосовані такі заходи впливу -обов"язання публічно або в інший формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При вирішення питання про застосовування до ОСОБА_1заходів впливу передбачених статтею 24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його наслідки, а також те, що ОСОБА_1позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем навчання, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, на час розгляду справи є неповнолітним та навчається в ДПТНЗ "Хмільницький аграрний центр професійно-технічної освіти", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 13, 22, 24-1, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/2733/16-п
Провадження №3-в/149/34/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглянувши подання фахівця Хмільницького МРВ КВІ Управління УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 31.10.2016 року ОСОБА_2 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 години.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він не мав можливості відбути громадські роботи тому, що офіційно працює і за графіком роботи не зміг цього зробити. Просить не замінювати йому громадські роботи адмінінстративним арештом, запевнив, що він виконає постанову суду і відпрацює громадські роботи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3214 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання фахівця Хмільницького міськрайонного відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вергелес В. О.
Справа № 149/3249/16-п
Провадження №3/149/1094/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.10.2016 року, 27.10.2016 року близько 13.30 годині в м. Хмільнику, по вул. Декабристів, 15/17, гр. ОСОБА_1, вчинила насильство в сім"ї економічного характеру, відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2В, а саме позбавила її житла, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. У зв"язку з цим, суд вважає можливим вирішити справу за наявними у ній доказами за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 496959 від 31.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, часто хворіє, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 22, 33-35, 173-2 ч. 1, 221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за малозначимістю вчиненого нею адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 149/3360/16-п
Провадження №3/149/1123/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, паспорт серії АА № 962296виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 14.04.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2016 року біля 23:00 години в м. Хмільнику по вул. І.Богуна, 60-а, громадянин ОСОБА_2 вчинив сварку з дружиною під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушенняВозний А.С. визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом серії АА № 721644 від 27.11.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 149/3354/16-п
Провадження №3/149/1121/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, в Пустовійти, Хмільницького району Вінницької області, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20.12.2016 року о 02:00 години по вул. Сідельнікова, 105, в Пустовійти, Хмільницького районугромадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, шарпав за одяг, штовхав та вигнав з будинку дружину ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії АА № 721633 від 20.12.2016 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше непритягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.