overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 175/400/16-п
Провадження № 3/175/91/16
Постанова

Іменем України

29 березня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 015264 від 30.01.2016 року ОСОБА_1 30.01.2016 року близько 12 год. 05 хв. перебуваючи в приміщенні ТРЦ «Караван» за адресою: вул. Нижньодніпровська, 17 в смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, таємно викрав м'ясо «Тазостегнова част. Свинини б/к охолодж», вартістю 127,98 грн., засіб для рота «Лістерин освіжаюча мята», вартістю 59,10 грн., засіб для рота «Лістерин захист зубів та ясен», вартістю 59,25 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 46-1, 51, 166-9, ст. 176 і 188-34 - розглядаються у п'ятиденний строк.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, ст. 172-2-172-9, ст. 173, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою».

Враховуючи, що при вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не був затриманий та доставлений працівниками поліції до суду для розгляду адміністративного матеріалу, а також зважаючи на неможливість виклику судом правопорушника у строки передбачені ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд позбавлений можливості об'єктивно вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та винести законне рішення.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 51, 268, 277 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП України - закрити.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 а і начальнику Дніпропетровського ВП ДВ ГУНП в Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі НУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2016р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та кидався до неї у бійку, чим вчинив психологічне насильство у сімї, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАп.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 614342 від 19.10.2016р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин..

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Пислар В.П., розглянувши протоколи та матеріали справи, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2016 року, приблизно о 03 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на розі вулиць Катерининської та Ланжеронівської у м.Одесі, образливо чіплявся до патрульного поліції ОСОБА_2 На вимогу патрульного припинити свої дії не реагував та погрожував йому, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним своїх службових обовязків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 042617 від 27.09.2016р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 185 , 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м.Одесі НУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2016р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 ображаючи її, чим вчинив психологічне насильство у сімї, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАп.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 614341 від 19.10.2016р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016р., було встановлено, що 22.07.2016р. о 16 годині ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами на вул.Семінарській, 15 у м.Одесі з порушенням правил підприємницької діяльності, у звязку з чим старшим інспектором Шевченківсього ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 було складено протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 164 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Як вбачається зі змісту даної статті обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, але в наданих суду матеріалах відсутні дані про те що діяльність ОСОБА_1 є регулярною, постійною та суттєвою, у звязку з чим в її діях відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, тому на підставі ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 року, о 12 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Колонтаївська, 6 торгував овочами та фруктами з рук у невизначеному для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603981 від 26.09.2016р. та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016р., приблизно о 23 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, та перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй цивільній дружині ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство у сімї, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАп.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 039706 від 11.09.2016р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ «ІТ-ШАГ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «ІТ-ШАГ», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Єврейська,3, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 22.08.2014р. по 30.06.2016р., про що був складений акт № 000097/15-32-14-03/39361218 від 22.09.2016р.

Таким чином ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи до суду не зявилась.

ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 913/14-03 від 03.10.2016р., актом перевірки № 000097/15-32-14-03/39361218 від 22.09.2016р.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,163-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аллах, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 65, кв.60, за ст.164 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.09.2016р., було встановлено, що 06.09.2016р. ОСОБА_1 у кафе «Вкусняшка», розташованому за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, 69 здійснював обовязки адміністратора кафе без дозволяючи на це документів, чим порушив правила заняття підприємницькою діяльністю у звязку з чим старшим інспектором Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи вважаю, що провадження по ній підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 164 ч.1 КУпАП відповідальність передбачена за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Як вбачається зі змісту даної статті обєктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність це будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою, але в наданих суду матеріалах відсутні дані про те що діяльність ОСОБА_1 є регулярною, постійною та суттєвою, у звязку з чим в його діях відсутня обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, тому на підставі ст.247 КУпАП провадження по справі стосовно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 ОСОБА_2 Аллах за ст.164 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, пров.Шампанський, 2А, кімн.304, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2016 року, о 04 годині, ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, біля магазину «Обжора», розташованого за адресою: м.Одеса, пр.Шевченко, 19, виражався нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 607422 від 19.09.2016р. та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, її малозначності вважаю необхідним згідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,173, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 237/2738/16-п
Провадження № 3/237/1048/16
П О С Т А Н О В А

07.10.16 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

за участю прокурора Волноваської місцевої прокуратури Донецької області: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_2 за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мар"їнського районного суду Донецької області знаходиться дві справи про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією відносно ОСОБА_2 за ст. 172-7ч1 КУпАП та за ст. 172-7ч2 КУпАП.

На день розгляду справи від ОСОБА_2 надійшло клопотання про об"єднання вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи однородність правопорушень, стосовно яких складено адміністративні протоколи, вважаю за доцільне задовольнити вказане клопотання і об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією і тою ж особою, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією відносно громадянина ОСОБА_2 за ст.172-7ч1 КУпАП № 3/237/1047/16 зі справою про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією відносно громадянина ОСОБА_2 за ст. 172-7ч2 КУпАП № 3/237/1048/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер 3/237/1047/16.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 10.10.2016
Справа № 237/524/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 квітня 2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Курахове вул.Маяковського 22/46, Мар»їнський район, Донецька область,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 937244 від 15.06.2014 року. 15.06.2014 року о 8 годині 40 хвилин в м. Донецьк по пр-т.Ілліча-Сеченова водій ОСОБА_1 керував а/м ВИС-2345 н/з АН8140СІ з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота), від визначення стану за допомогою алкотестер ARBL-0866,та від проходження медогляду для встановлення ступені алкогольного сп`ягніння ухілився відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 937244

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:протокол складено 15.06.2014 року.

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2

Дата документу 25.04.2016