overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/7100/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником ЖКГ ЗМРА по Шевченківському району, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2016 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 140 КУпАП

В ході виконання постанови встановлено, що в постанові суду від 27.12.2016 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення постанови, замість вірного «26.12.2016 року», помилково зазначено «27.12.2016 року».

Враховуючи, що допущена помилка суттєво впливає на виконання постанови, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/7100/16-п пр. 3/336/2945/2016 від 26.12.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 140 КпАП України.

В тексті постанови № 336/7100/16-п пр. 3/336/2945/2016 від 27.12.2016 року правильним вважати дату ухвалення постанови 26.12.2016 року.

Постанова не оскаржується.

Судья М.А. Голубкова
Справа ЄУН 337/5109/16-п
Провадження № 3/337/1580/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжі Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась: в Донецькій області, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

09.12.2016 року о 09-50 годин, гр. ОСОБА_1, в м. Запоріжжі керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хортицьке шосе,6, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, який в свою чергу за інерцією здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП травмованих осіб немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, з протоколом згодна.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 366397 серія АП2 від 09.12.2016 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, фотознімком в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у скоєнні ДТП, порушила вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху», та її дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія ВАЕ 552314 від 30.12.2011 р. повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
29.12.2016 Справа № 337/5149/16-п
Провадження №3/337/1598/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізького ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: директор ТОВ «ПРОМЕМП»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

При проведенні працівниками відділення у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області камеральної перевірки ТОВ «ПРОМЕМП» за адресою: м. Запоріжжя вул. Хортицьке шосе, буд.3, кв(офіс) 205, встановлено порушення терміну сплати узгодженого грошового зобовязання з податку на додану вартість протягом строків, визначених п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. А саме: за затримку 20 та 23 календарних днів сплати грошового зобовязання ПДВ в сумі 7708 грн 20 коп. АКТ №153 /12/34910353 від 03.11.2016р.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №639055 від 26.12.2016 року, актом №36/08-31/34910353 від 26.12.2016р., копією акту перевірки №153 /12/34910353, копією повідомлення № 1500/10/08-31-12 від 03.11.2016р., та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст..163-2 ч. 1 КпАП України, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1,221, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізькій області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
30.12.2016 Справа №: 329/1211/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітна, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського відділку поліції в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

25.11.2016р. ст. інспектором (МП) майором поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 463063/213 в якому зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3, який порушує внутрішньо шкільні правила, обмовляє учнів та вчителів нецензурною лайкою.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що в подальшому не допускатиме подібного.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку всім наданим доказам та встановленим в суді обставинам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження, про що їй оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн. отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Чернігівського районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0316, код класифікації доходів бюджету 22030101 Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Термін предявлення постанови до виконання до 30.03.2017 року.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 336/7913/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року Шевченківським районним судом м.Запоріжжя було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

В ході виконання постанови встановлено, що в постанові суду від 12.12.2016 року було допущено описку, а саме невірно зазначено дату ухвалення постанови, замість вірного «16.12.2016 року», помилково зазначено «12.12.2016 року».

Враховуючи, що допущена помилка суттєво впливає на виконання постанови, суддя доходить висновку про необхідність виправлення помилки, що допущена при винесенні постанови.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену в постанові № 336/7303/16-п пр. 3/336/3039/2016 від 16.12.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України.

В тексті постанови № 336/7303/16-п пр. 3/336/3039/2016 від 12.12.2016 року правильним вважати дату ухвалення постанови 16.12.2016 року.

Постанова не оскаржується.

Судья М.А. Голубкова
Справа ЄУН №337/4266/16-п
Провадження №3/337/1278/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ізмаїл, Одеська область, шо мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 №495362 від 03.11.2016 року - водій ОСОБА_1 18.09.2016 року близько 16-30 год., у м. Запоріжжі по вул.Перемоги 44, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109», водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальних збитків, водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного ДТП не визнав з протоколом не згоден, але доказів у підтвердження своїх доводів не надав.

Справа у відношенні ОСОБА_1 вперше до суду надійшла 10.11.2016 року, 02.12.2016 року ОСОБА_1 надав суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, постановою Хортицького райсуду м. Запоріжжя від 02.12.2016 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, але експертизу проведено не було, оскільки експерту не надано вихідні дані необхідні для дачі висновку експерта, справу до суду повернуто 16.12.2016 року, судове засідання по справі призначено на 30.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з матеріалів справи, правопорушення мало місце 18.09.2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплив строк для накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. У звязку з тим, що зазначене правопорушення було вчинено 18.09.2016 року, провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Ізмаїл, Одеська область, шо мешкає за адресою: АДРЕСА_1 закрити на підставі ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В.Бондаренко
Справа № 438/1210/16-п
Провадження № 3/438/300/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 грудня 2016 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у період часу з 01 вересня 2016 року по 24 листопада 2016 року ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що виразилося у невідвідуванні неповнолітнім ОСОБА_2 Вищого професійного училища №34 у м.Стрий, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина ОСОБА_1, крім визнання вини у скоєному правопорушенні, доведена зібраними у справі доказами, зокрема, відображена у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 362321, складеному 28 листопада 2016 року; а також підтверджується копією листа дирекції ДНЗ «ВПУ-34 м.Стрий» на адресу Бориславського відділення поліції про те, що учень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, пропускає заняття без поважних причин; копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 28.11.2016 р., у яких ОСОБА_1 підтвердив, що не догледів свого сина, що він прогулює заняття.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 268, 280, 283, 284 п.1 ч.1, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш
Справа № 438/1235/16-п
Провадження № 3/438/308/2016
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ст. ДОП Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №440405 від 14.12.2016 р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, який 12.12.2016 р. о 10 год. 00 хв. за місцем свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї стосовно своєї бабці ОСОБА_3, ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру, в результаті чого могла бути заподіяна шкода психічному здоровю потерпілої.

Крім, цього, у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/1235/16-п, провадження № 3/438/306/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №440403 від 05.12.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, тому є необхідність обєднати справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі номер № 438/1235/16-п, провадження № 3/438/306/2016.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи № 438/1235/16-п, провадження № 3/438/308/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 438/1235/16-п, провадження № 3/438/306/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі № 438/1235/16-п, провадження № 3/438/306/2016.

Суддя: А.Т.Слиш