Справа № 520/494/16-п
Провадження № 3/520/920/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеса про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456219 від 21.12.2015 року вбачається, що 12.12.2015 року о 13:35 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «MERCEDES», д/з ВН 7760 СІ, в м. Одеса по вул. Ясна, 2, при зустрічному роз`їзді не витримав безпечний боковий інтервал руху, в результаті чого скоїв зіткнення із припакованим автомобілем марки «PEUGEOT», д/з ВН 1237 НА. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху» України.

Після вчинення ДТП, з місця пригоди водій ОСОБА_1 зник, чим порушив п.2.10 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 КпАП України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду клопотання, згідно якого вбачається, що останній вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 122-4 КпАП України, визнає у повному обсязі, являється людиною похилого віку (ІНФОРМАЦІЯ_3), просить закрити провадження по справі на підставі ст.38 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 12 грудня 2015 року, правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2