ПОСТАНОВА

Іменем України

22.04.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної екологічної інспекції у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції Такуши Північно-Казахстанської області, Казахстан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

01 квітня 2016 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи, під час заборони на лов у весняно-літній нерестовий період 2016 року, на річці Сіверський Донець, в межах адміністративної території міста Привілля Луганської області, та, використовуючи, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України за №19 від 15 лютого 1999 року, власні заборонені знаряддя лову сітку волосяну (вічко 40 мм, довжина 30 м), у кількості 1 шт, - здійснював незаконний лов об`єктів тваринного світу риби, спіймавши: окунів, у кількості 5 штук, та, порушивши правила рибальства, і, відповідно, правила використання об`єктів тваринного світу.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, визнав та пояснив, що 01 квітня 2016 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, перебуваючи на річці Сіверський Донець, в районі міста Привілля, дійсно, намагався спіймати рибу, використовуючи заборонені знаряддя лову сітку волосяну (вічко 40 мм, довжина 30 м), у зв'язку з чим, відносно нього і було складено зазначений протокол, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд, врахувавши його вік, матеріальний стан, стан здоров`я (травму кінцівки та запалення жовчного міхура, тощо), а також - відсутність тяжких наслідків від скоєного ним адміністративного правопорушення, суворо його не наказувати.

Із опису вилучених знарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена від 01 квітня 2016 року (а.с.2), вбачається, що державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Луганській області у правопорушника ОСОБА_1 виявлено та вилучено сітку волосяну (вічко 40 мм, довжина 30 м), у кількості 1 шт, та рибу снулу: окунів, у кількості 5 штук, які, відповідно до розписки, передано на збереження правопорушнику ОСОБА_1

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, та, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, провина останнього підтверджується письмовими поясненнями, наданими тим власноруч безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, а також, підтверджується змістом дослідженого у судовому засіданні додатку до протоколу опису вилучених нарядь незаконного добування (заготівлі) природних ресурсів, плавучих, транспортних засобів, зброї, боєприпасів, природних ресурсів, продукції, що з них виготовлена від 01 квітня 2016 року (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.85 ч.4 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, порушивши правила рибальства, порушив правила використання об`єктів тваринного світу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, є пенсіонером, раніше адміністративному стягненню не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння, похилий вік та стан здоров`я винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи, майнового стану, віку та стану здоров`я правопорушника ОСОБА_1, який є пенсіонером, особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності та страждає на тяжкі захворювання, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих тим власноруч безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення, - в повному обсязі визнав свою провину у скоєному та щиро розкаявся, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, і разом з тим, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази:

сітка волосяна (вічко 40 мм, довжина 30 м), у кількості 1 шт, та риба снула окуні, у кількості 5 штук, що знаходяться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

підлягають поверненню ОСОБА_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.85 ч.4, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Речові докази:

сітку волосяну (вічко 40 мм, довжина 30 м), у кількості 1 шт, та рибу снулу окунів, у кількості 5 штук, що знаходяться на зберіганні у правопорушника ОСОБА_1,

повернути ОСОБА_1, проживаючому у ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: