Справа № 495/9611/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року, відповідно до якого Державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради ОСОБА_1 під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.08.2016 року за реєстраційним номером 18292515 прийняв 05.09.2016 року рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним № 31225889 в порушення вимог пунктів 2.10, 1.4 та абзацу першого пункту 2.15 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 року № 350215, відповідно до яких прийняв не передбачене Порядком рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та порушив строк розгляду відповідних заяв прийняв рішення 05.09.2016 року не в день подання заяви, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 166-23 КУпАП.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив наступне. У відповідності до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, сектор державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяження юридичного управління виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради здійснює державну реєстрацію прав за заявою заявника шляхом звернення до фронт-офісів, що забезпечують прийняття та видачу відповідно до цього Порядку документів під час державної реєстрації прав. Отже, він як державний реєстратор не приймав безпосередньо заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була прийнята та зареєстрована від 26.08.2016 року за реєстраційним № 18292515. 05 вересня 2016 року йому з фронт-офісу було передано заяву на відпрацювання та прийняття відповідного рішення і він в день отримання відповідно заяви та прав на її оброблення прийняв рішення про зупинення розгляду заяви у порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 2, ст. 18 Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Крім того, комісія при встановленні обставин правопорушення не встановила дату, час передачі фронт-офісом йому прав на відпрацювання заяви і не зафіксувала дату прийняття ним відповідної заяви для встановлення безпосередньої дати, з якої необхідно відраховувати строк, який йому надається законом для прийняття відповідного рішення. Вважає, що висновок комісії без встановлення вказаних обставин є не повним та нікчемним, його провина не доведена у порядку, визначеному КУпАП, тому рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності в таких умовах є неможливим та незаконним, просить закрити провадження по даній справі. Надав до суду два клопотання, а саме, клопотання про закриття провадження по справі, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП, оскільки з моменту прийняття ним рішення про зупинення розгляду заяви (тобто з 05.09.2016 року) сплинуло три місяці, а також клопотання про повернення адміністративної справи для усунення недоліків з огляду на не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи та вивчивши клопотання, заслухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, суд дійшов до наступного висновку.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року № 041ОД в порушення ст. 256 ч.1 КУпАП не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме, не вказано частину статті 166-23 КУпАП.

Крім того, 05.09.2016 року державним реєстратором прав не нерухоме майно ОСОБА_1 було прийнято рішення № 31225889 про зупинення розгляду заяви Українського державного геологорозвідувального інституту ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 06.12.2016 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 06.12.2016 року.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 166-23 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: