Справа № 175/1949/16-п
Провадження № 3/175/575/16
Постанова

Іменем України

08 червня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 101032 від 18.04.2016 року, ОСОБА_1 18 квітня 2016 року о 16.00 годині в магазині «Золотий ключик» по вул. Харківській № 32 у смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що вона офіційно не працює, власниця магазину попрохала підмінити її на один день в якості реалізатора.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити за наступних підстав.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Зі змісту наведеної статті слідує, що суб'єктом цього правопорушення можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.

Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищевказані галузі матеріали справи не містять.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не є суб'єктом підприємницької діяльності, який здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, то вона не може нести відповідальність за відсутність ліцензії, тобто не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1,284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський