Справа № 189/1963/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.12.2016 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, відносно: ОСОБА_1, директора Виробничо-творчого центру дітей та юнацтва відділу освіту Покровської районної державної адміністрації, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дніпропетровська обл.

за ч. 1ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Державним інспектором Головного управління держпраці у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

20.12.2016 року на ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 20.12.2016 року о 16 год. 30 хв. виявлене в ході позапланової перевірки додержання законодавства про працю, проведеною з метою розгляду звернення Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області від 30.11.2016 №4743/04/09 щодо неподання та/або несвоєчасного подання до органів Державної фіксальної служби повідомлень про прийняття працівників на роботу за місцем фактичного знаходження обєкта відділу освіти Покровської районної державної адміністрації: 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Покровстке, вул. Центральна, 14. За що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №42/4.5-5 від 20.12.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №112/4.5-5, витягами з наказів "Про прийняття на роботу",табель обліку використання робочого часу, посадовою інструкцією №1, тобто в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки малозначності, оскільки вчинене діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, а також правам і свободам громадян, іншим охоронюваним законом цінностям, враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставіст ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити на підставі ч. 2ст. 284 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,34, ч.1 ст.41, 283, 284, 294, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 41 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю діяння та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №189/1963/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.С. Лукінова