overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 340/684/16-п
Провадження № 3/340/196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: селище Верховина, вул.І.Франка, 81/5, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст.277 та ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення, а саме, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3452/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4.,не працюючого, до адміністравтиної відповідальності раніше не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.12.2016 року о 00-20 год. в м. Сторожинець, по вул. Реутова, Чернівецької області, керував автомобілем марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що він 17.12.2016 року о 00-20 год. після вживання алкогольних напоїв, сів за кермо автомобіля марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 і здійснював рух по дорозі по вул..Реутова, заднім ходом для того, щоб заїхати в гараж, але був зупинений працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №469755, висновком Сторожинецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду від 17.12.2016 року №250, відповідно до якого ОСОБА_1перебував в стані алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2, згідно яких ОСОБА_1 при керуванні автомобілем, перебував в стані алкогольного спяніння, рапортами працівників поліції.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі, код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Постанова не набпрала законної сили.

Копія вірна: Суддя: Дедик Н.П.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3448/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2016 року о 10 год. 15 хв. в м. Сторожинець, по вул. Видинівського, Чернівецької області, керуючи транспортним засобом «Форд Скорпіо», д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, а саме: не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.3.б., 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 14.12.2016 року він керував своїм автомобілем марки «Форд Скорпіо», при цьому не врахував дорожню обстановку, зокрема, що була ожеледиця, не вибрав безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі зазнали часткових пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, показами приладів «Драгер», з яких вбачається, що вміст алкоголю в крові водіїв 0,00%, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі, код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3447/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.12.2016 року о 15 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21150», д.н.з. СЕ70874АІ в м. Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, 40, Чернівецької області, не врахував дорожньої обстановки, не надав переваги в русі автомобілю марки «Ауді АВ», д.н.з СЕ8256АХ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 14.12.2016 року він керував своїм автомобілем марки «ВАЗ-21150», здійснюючи виїзд з другорядної дороги на головну, поспішав, через що не врахував дорожню обстановку та не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ауді АВ», д.н.з СЕ8256АХ. В результаті ДТП автомобілі зазнали часткових пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, показами приладів «Драгер», з яких вбачається, що вміст алкоголю в крові водіїв 0,00%, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподаткованих доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, код банку отримувача МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 209/4634/16-п
Провадження № 3/209/992/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП,-

встановив:

20 листопада 2016 року було виявлено порушення правил зберігання зброї мисливської гладкоствольної рушниці «ІЖ-27» , кал. 12 № Т-05575 (дозвіл № 1276 видано Дніпровським ВП з терміном дії до 15.01.2018 року) ОСОБА_2, що виразилося у вільному доступі до зброї сторонніх осіб.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 12.12 Наказу МВС України від 21.08.98 № 622, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 191, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Д.В. Маслов
справа № 399/1056/16-п
провадження № 3/399/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працює, проживає: Кіровоградська область, сел.. Онуфріївка, вул.. Шевченка, буд. 71, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя своїм двом неповнолітнім дітям.

ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі.

Крім того вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення КД № 011118 відносно ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, довідкою-характеристикою Онуфріївської селищної ради на ОСОБА_1

Обираючи вид стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд обставин, що обтяжують покарання не вбачає.

Обставини, що помякшують покарання визнання правопорушником свої вини.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, не працює, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в прибуток держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.О. Шуліка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/17790/16-п

Провадження № 3/161/4657/16

29 грудня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованим та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підданого адміністративному стягненню протягом року за ч. 2 ст. 187 КК України.

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2016 року у Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення №161/17790/16-п провадження №3/161/4657/16 та №161/17792/16-п провадження №3/161/4658/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративне правопорушення, які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/17790/16-п провадження №3/161/4657/16 та №161/17792/16-п провадження №3/161/4658/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/17790/16-п провадження №3/161/4657/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Смітюх
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року.

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., з участю прокурора Родзенюка О.В. , правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тво начальника відділу прикордонної служби «Пархоменкове» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, жителя ОСОБА_2 Федерація , Ханти-Мансійський автономний округ, місто Нягань, мікрорайон 7-й, буд.4 кв.94, не працює , за ст.204-1 ч.1, ст.204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 120300 та серії ЗхРУ № 120301 від 29.12.2016 року вбачається. що 27.12.2016 року близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на відстані 20 м до державного кордону України, на напрямку 902 прикордонного знаку , на околиці міста Устилуг, територія Устилузької місцевої обєднаної громади, Володимир-Волинського району, Волинської області був затриманий під час спроби незаконного перетинання кордону із України в ОСОБА_3 , поза пунктом пропуску. В ході проведення фільтраційно перевірочних заходів було встановлено , що ОСОБА_1 два тижні тому, порушив порядок вїзду в Україну з тимчасово окупованої території України, а саме потрапив з території Автономної республіки Крим в Україну на території Херсонської області, поза встановлених пунктів пропуску .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 204-1 ч.1, 204-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи що в провадженні Володимир-Волинського міського суду одночасно знаходяться 2 адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень , передбачених ст. ст.204-1 ч.1,204-2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення №154/3413/16 (номер провадження 3/154/1328/16 ) , та № 154/3413/16 ( номер провадження 3/154/1329/16) відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об'єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи №154/3413/16 (номер провадження 3/154/1328/16 ) , та № 154/3413/16 ( номер провадження 3/154/1329/16) відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень , передбачених ст.ст. 204-1 ч.1, 204-2 КУпАП об'єднати в одне провадження .

Об'єднаній справі присвоїти №154/3413/16 (номер справи 3/154/1329/16 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя І.Р. Вітер
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/17793/16-п

Провадження № 3/161/4659/16

29 грудня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2016 близько 14:00 год. за місцем проживання виражався нецензурною лайкою та ображав свою тещу ОСОБА_2, з якою спільно проживає з дружиною в одній квартирі, спричинивши останній шкоду психологічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї. Раніш протягом року притягався до адміністратинвої ідповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні насильства в сімї за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Окрім того, що ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, його вина доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме: заявою ОСОБА_2 від 15.12.2016, письмовими поясненнями від ОСОБА_2, ОСОБА_1, офіційним попередженням від 15.12.2016.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який протягом поточного року двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за аналогічні адміністративні правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Смітюх