Провадження № 33/772/433/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 грн. на користь держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 20.10.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство фізичного та психологічного характеру, відносно малолітньої онуки ОСОБА_3, 24.09.2014року народження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року. Просить провадження у справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КупАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КупАП. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом не було з'ясовано всіх обставин справи, матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ним дій, зазначених у ч.1 ст. 173-2 КупАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_4, які підтримали апеляцію, просять скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується доказами повно та всебічно дослідженими під час апеляційного розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи так із самих пояснень ОСОБА_2, який в судовому засіданні апеляційного суду пояснив, що його син хворіє, так як має кісту головного мозку, а тому часто страждає на головні болі. 21.10.2016 року його син поскаржився на нестерпний головний біль, і щоб надати йому допомогу він змушений був поставити йому крапельницю, біля 21.00 год. він пішов перевіряти стан здоров'я сина, двері в будинок були замкненні, а на його стук ніхто не реагував, після чого він побачив у вікно непритомного сина, і почав кричати та стукати у вікно, щоб дружина його сина відкрила двері. Потім коли його дружина відкрила двері він почав надавати сину допомогу, коли син прийшов до тями, він почав пред'являти претензії його дружині, на що вона вдарила його по голові пластиковою пляшкою, після чого він розвернувся та відштовхнув її у якої була онука на руках, однак ніякої фізичної сили до них не застосовував.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Таким чином, в матеріалах справи не має достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_2 дій зазначених у диспозиції ч.1 ст. 173-2 КупАП та настання для потерпілої особи наслідків, зазначених у цій статті.

На підставі викладеного, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, через що постанова судді у справі підлягає скасуванню через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.12.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: