overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/3832/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" грудня 2016 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинського О.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Григор`єва, будинок №314, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.160 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2016 року біля 11-00 години в місті Вознесенську Миколаївської області на площі Центральній біля Центрального ринку громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №530414 від 22.11.2016 року.

Крім того, досліджені інші матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд врахувавши особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення, приходить до висновку, що правопорушення є малозначним, внаслідок його вчинення не завдано значної шкоди окремим громадянам, державі або суспільству.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП, але справу №473/3832/16-п закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1050/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2016смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І.., при секретареві Маковецькій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний матеріал відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацює, ІПН не встановлено у звязку з неявкою особи в судове засідання,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.12.2016року, водій ОСОБА_1,не маючи права керування транспортними засобами, близько 16:10 год., в с. Богданівка по вул. Котовського, керував транспортним засобом мотоциклом Урал,державний номер НОМЕР_1 ,з явними ознаками алкогольного спяніння -запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своєми діями ОСОБА_1порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністартивна відповідальність на ч.1 ст.130 КУпАП.

У звязку з зазначеним начальником СРПП Доманівського ВП майором поліції ОСОБА_4відносно ОСОБА_1складений протокол серії АП1 №127059 про вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1вину у вчиненому визнав повністю. Крім визнання вини,вина його у вчиненні правопорушення, підтверджена й письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власними письмовими поясненнями,що зазначено в протоколі .

При призначенні виду адміністаривного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.130 ч.1, ст.ст.221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 10 200 (десяти тися двохсот) грн. штрафу без позбавлення прав керування транспортними засобами з перерахуванням коштів на рахунок №0001, , отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл/21081300, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, призначення «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху», протокол серії АП1 №127059.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Доманівського районного суду Миколаївської області 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши їх на розрахунковий рахунок №0144, , отримувач коштів: Доманівський район, код отримувача 38057729, банк отримувача: ГУ ДКСУ у в Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код 02892540, пункт 5.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення, якщо не буде оскаржена в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :ОСОБА_5
Справа № 477/1951/16-п Провадження № 3/477/910/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Вітовського ВП Корабельного ПВ ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Жовтневого (Вітовського) району Миколаївської області, не працюючого,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №266116, 19 вересня 2016 року о 18 годині, ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насилля в сімї у відношенні своє цивільної дружини ОСОБА_2, в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказана справа 16.11.2016 р. повернута до відділку поліції через незабезпечення явки ОСОБА_1 в участі у розгляді даної справи, що за приписами ст. 268 КУпАП, є обовязковим.

Востаннє справа надійшла до суду лише 28 грудня 2016 року.

Враховуючи приписи ст. 38 КУпАП, на час надходження справи до суду 28.12.2016 року, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності минули, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 477/1631/16-п Провадження № 3/477/576/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця Миколаївської області, Вітовського (Жовтневого) району с.Пересадівка, вул. Рудницького, 82, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2016 року, близько 22:00 годин, знаходячись за місцем свого помешкання в с.Пересадівка, по вул. Рудницького,82 Вітовського району Миколаївської області, скоїв насильство в сім`ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру: погрози, образи в бік своєї співмешканки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім`ї .

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідка та потерпілої.

При накладенні адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Також з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/6757/16-п
Провадження №3/487/2351/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2016 рокуСуддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Заводського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 28.11.1986р.н., ур. м.Миколаєва, громадянин України, не працює,

проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.12.2016р. серія АА 532699/1514, ОСОБА_2 21.12.2016р. о 23.30год. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В суді правопорушник проти складеного протоколу заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 26.11.2015р. ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців із застосуванням певних обмежень.

Тобто строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 сплинув 26.11.2016р.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247п.1, 283,284 КУпроАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 487/6758/16-п
Провадження №3/487/2352/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2016 рокуСуддя Заводського районного суду м. Миколаєва

ОСОБА_1, розглянув в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Заводського відділу Поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 01.06.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, реєстрація та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 532704/1475 від 11.12.2016р., складеного відносно ОСОБА_2, останній 11.12.2016р. о 23.30год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_3, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство у сімї психологічного характеру.

В суді правопорушник вину визнав, обставини, викладені в протоколі, підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 532704/1475 від 11.12.2016р., висновком Заводського ВП від 11.12.2016р., письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушника та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 за скоєне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1

Строк пред*явлення до виконання три місяці
Справа № 487/6268/16-п
Провадження № 3/487/2215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 14.08.2016 року о 22.30 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданніОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення МИ№009640/934 від 28.09.2016 р., рапортом працівника міліції, заявою ОСОБА_2, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпроАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 487/6626/16-п
Провадження № 3/487/2306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23.12.2016 року Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції міста Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрован за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк
Справа № 487/6870/16-п
Провадження № 3/487/2400/16
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу

про адміністративне правопорушення

на дооформлення

29.12.2016 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 256133 від 26.12.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАПУкраїни, який підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 277 КпАПУкраїни справа про адміністративне правопорушення передбачене статтею 185 КУпАП розглядається протягом доби.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи те, щоУправлінням патрульної поліції у місті Миколаєві не забезпечена явка правопорушника, та в матеріалах справи відсутня заява особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи за його відсутністю, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, для усунення вказаних порушень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 268, 256, 277, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, повернути до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві для належного оформлення.

СУДДЯ А.О. ТЕМНІКОВА
Справа № 487/6018/16-п
Провадження № 3/487/2140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Заводського районного суду м. Миколаєва у складі: головуючого судді - Щербини С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КпроАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що 07.09.2016 року ОСОБА_1 не прийшов на корекційну програму після вчинення насилля в сімї.

В судовому засіданніОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№270375/1000 від 26.12.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпроАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст.294 КУпроАП.

Суддя: С.В.Щербина
Справа № 487/5893/16-п
Провадження № 3/487/2104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Заводський районний суду м. Миколаєва в складі: головуючого судді - Щербина С.В., при секретарі Шевиряєвої К.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводський ВП ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 19.12.1974 року, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 р. складено адміністративний протокол, про те, що 28.10.2016 року за місцем проживання ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не відвідує заняття в школі без поважних причин.

В судовому засіданніОСОБА_1 не зявилась, про час та імсце слухання справи була повідомлена, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа розглянута за відсутності порушника.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА№470073/1021 від 09.11.2016 року, рапортами працівників міліції, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1М скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст. 283,284 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпроАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: С.В.Щербина