Провадження № 3/337/1589/2016
Справа № 337/5132/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., hозглянувши матеріали, які надійшли ДДП УПП у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП , -

в с т а н о в и л а:

26.12.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та беручи до уваги вимоги ст.36 КУпАП - справи відносно однієї особи повинні бути обєднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає за необхідне матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та присвоїти один єдиний номер провадження № 3/337/1589/2016.

Так, 20.012.2016 року о 14-30 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.п.10.9 ПДР України, керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 21070» державний номер НОМЕР_1 по пр. Ювілейному , 27 в м. Запоріжжі, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці руху, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб марки «Subaru» державний номер НОМЕР_2, власником якого є гр. ОСОБА_2 Після вчинення ДТП ОСОБА_1 залишила місце пригоди. Внаслідок порушення ПДР України водієм ОСОБА_1, транспортні засоби пошкоджено, травмованих не має.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.

Під час складання протоколу правопорушниці було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії поліцейських ДПП УПП у м. Запоріжжі.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, схемою ДТП, письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідка, а також письмовими поясненнями правопорушниц.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ст.124 КУпАП та за ст.122-4 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, а саме: ту обставину, що раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягалась, дійсно при керуванні джерелом підвищеної небезпеки скоїла ДТП, внаслідок якого пошкоджено транспортні засоби та покинула місце пригоди, тому суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП й накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, 122-4, 124, 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП й накласти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, за ст.122-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що 255 гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить340 гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова