П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 Справа №607/13433/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Домобудівник», реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 19-01-40/226 про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року, ОСОБА_1, який перебуває на посаді директора ТзОВ «Домобудівник» вчинено порушення, а саме:

-усупереч вимогам частини 1 статті 43 КЗпП України, розірвання трудового договору проводиться без попередньої згоди первинної профспілкової організації, членом якої є працівник. Зокрема, слюсар ОСОБА_2 наказом від 14.06.2016 року №16/06/7-10 був звільнений з роботи за прогул без поважних причин (п.40 статті 40 КЗпП України) 14 червня 2016 року без згоди первинної профспілкової організації ТОВ «Домобудівник».

-адміністрація ТОВ «Домобудівник» не зверталась у профспілкову організацію про надання згоди на звільнення ОСОБА_2, що є порушенням пункту 10 статті 247 КЗпП України.

-Усупереч вимогам частини 1 статті 30 Закону України "Про оплату праці", адміністрацією ТОВ «Домобудівник» не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці. Зокрема, у товаристві відсутні дані про заробітну плату ОСОБА_3 за весь час його роботи в товаристві.

-виплата всіх сум, що належить звільненому працівникові, у день звільнення не проводиться, що є порушенням частини 1 статті 47 та частини 1 статті 116 КЗпП України. Так наказом від 14.06.2016року № 16/06/7-10 ОСОБА_2 був звільнений з роботи 14 червня 2016 року. Станом на день перевірки, письмове повідомлення ОСОБА_2, про нараховані суми, належні йому при звільненні, адміністрацією ТОВ «Домобудівник» не надсилалось, так як належні йому кошти не нараховані і розрахунки з ним не проведено.

-усупереч вимогам статті 83 КЗпП України, звільненому ОСОБА_2 грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки не виплачена.

за що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився із невідомих суду на те причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 41 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 19-01-40/226 від 21.11.2016 року; витягом із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-40/334; витягом з ЄДР повного найменування юридичної особи та скорочене найменування у разі його наявності; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 16.11.2016 року; табелем обліку використання робочого часу за листопад 2015 року ТОВ «Домобудівник»; актом №19/5-16 про відсутність працівника на робочому місці від 07.06.2016 року; доповідною запискою №19-16 від 07.06.2016 року; наказом №16/06/7-10 від 14.06.2016 року «Про звільнення за прогул без поважних причин ОСОБА_2Й.»; повідомленням за Вих. №16/6-10/11 від 14.06.2016р.; довідкою за вих.№21 від 17.11.2016року.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 33, 41, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_5