overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1875/16-п
П О С Т А Н О В А

02.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником СТОВ «Агросвіт», за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №424515 від 21 листопада 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він 21 листопада року о 17 год. по вул.Садова, 19, с.Кошелівка Красилівського району керував автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння з використанням технічного засобу «DRAGER ALKOTEST-6810» на місці зупинки та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 та п.2.9 А ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення наявна суперечність, оскільки в ньому одночасно вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 і п.2.9 А ПДР України одночасно, які є взаємовиключними.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/5348/16-п
Провадження № 3/676/1682/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 15 жовтня 2016 року о 7-й год. 20 хв. в с. Ходоровці, по вул. Шкільній,39, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сім»ї відносно невістки ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суд постановив розглядати справу без участі ОСОБА_2, який належно повідомлений про розгляд протоколу. Вчинене ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2016 року, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та висновком по матеріалах перевірки.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При визначенні стягнення суд враховує, ст. ст. 30-1, 32 КУпАП, жодне з передбачених у санкції статті стягнень не може бути призначене, оскільки ОСОБА_2 є особою пенсійного віку, тому в силу аналогії закону відповідно до п.8 абз.7 Постанови №7 ПВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року суд постановляє обвинувальне рішення і звільняє засудженого від покарання.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст. 173-2, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і звільнити його від адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6084/16-п
Провадження № 3/676/1896/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Панівецька,16/3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 3 грудня 2016 року о 19-й год. в м. Кам»янець-Подільському, в будинку № 16 по вул. Панівецькій, вчинив насильство в сім»ї відносно дружини, під час якого ображав її та висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно 3 грудня 2016 року вчинив сварку з дружиною, в ході якої виражався нецензурною лайкою. Щиро кається у вчиненому, обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 3 грудня 2016 року чоловік перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сварку, в ході якої ображав нецензурними словами проте, будь-якої фізичної та моральної шкоди їй не завдано. В даний час з чоловіком примирилися.

Викладене свідчить про малозначність діяння і не призвело до шкідливих наслідків. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи суть, характер правопорушення та його наслідки, особу винного та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що є можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя

Кам»янець-Поділсьького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 676/6091/16-п
Провадження № 3/676/1902/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Вокзальна,97/32, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2016 року о 1-й год. 20 хв. в м. Кам»янці-Подільському по вул. Привокзальній, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (1,04%0), який зафіксовано з використанням технічного засобу Drager, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що ввечері 22 листопада 2016 року вживав спиртне, а вночі 23 листопада 2016 року керував автомобілем в м. Кам»янці-Подільському по вул. Привокзальній, де був зупинений працівниками поліції, які зафіксували факт вживання спиртного. Щиро кається у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2016 року та записами приладу з тестом на алкоголь, яким зафіксовано факт алкогольного спяніння.

Згідно п. 2.9 «а» водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням пом»якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 30, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 10200 (десять тисяч двісті) грн. що відповідає 600 (шістсот) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя

Кам»янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1204/16-п
П О С Т А Н О В А

05.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Агропартнер», за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404464 від 07 серпня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повністю місце народження та місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та не зазначено який підпункт пункту 2.9 ПДР України порушив останній.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/1796/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

09 грудня 2016 року близько 10.00 години в м. Полонному по вулиці Поліській на повороті в напрямку вулиці Академіка Герасимчука, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц 308D з номерним знаком АМ6063ВТ, під час руху вчинив зіткнення із причепом для виїзної торгівлі в результаті зіткнення причеп зіткнувся із автомобілем «Субару», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП потерпілих людей немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1, порушивши вимоги Правил дорожнього руху, вчинив проступок, передбачений ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно за вказаних обставин сталась ДТП.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405580 від 09 грудня 2016 року, висновку Полонського відділення поліції по результатах розгляду повідомлення по факту дорожньо-транспортної пригоди від 15 грудня 2016 року.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, а саме, заподіяння механічних пошкоджень транспортним засобам та відсутність потерпілих осіб, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан, його відношення до скоєного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Помякшуючими обставинами відповідальність порушника суд визнає беззаперечне визнання своєї вини та щире каяття.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280 КУпАП суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, та потерпілим до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 681/1839/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3), Полонського району, Хмельницької області, непрацюючого, громадянина України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 25 листопада 2016 року приблизно о 15.00 годині в місці свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку.

Такими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпіла не з`явилися, хоч про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Винність ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 429668 від 27.11.2016 року та його письмовими поясненнями (а.с.1, 4), висновком Полонського відділення поліції по повідомленню гр. ОСОБА_3 (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілої та свідка ОСОБА_4 (а.с.5, 6), де вони вказували, що дійсно ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку, під час котрої ображав ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Обираючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки що настали, дані про особу порушника, ступінь його вини, сімейний та майновий стан.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись наведеним, ст.ст.33, 40-1, 279, 280, 283, 287, 288 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на ТРИДЦЯТЬ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та потерпілою, до апеляційного суду Хмельницької області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Г.Горщар
Справа 682/2267/16-п
Провадження № 3/682/596/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТзОВ «Ювента»,

За ч.1 ст. 162-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення № 166 від серія АА №806888 від 12.09.2016 року, генеральний директор ТзОВ "Ювента" ОСОБА_1 порушив ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 1858/94-ВР із змінами та доповненнями, а саме: не повернув валютної виручки в сумі 16989 доларів США за експортними операціями.

ОСОБА_1 працює генеральним директором ТзОВ "Ювента", а отже є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до Акту позапланової невиїзної перевірки ТзОВ "Ювента" № 282/28-06-14-00/30801338 від 05.09.2016 року з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні взаєморозрахунків з нерезидентами по контракту № 1712-3 від 17.01.2012 р за період з 01.03.2016 р по 01.06.2016 р та по контракту № 30071 від 30.07.2014 р за період з 15.01.2016 р по 24.06.2016 р, граничний термін здійснення розрахунків по контракту № 30071 від 30.07.2014 р по поставці продукції від 17.03.2016 р на суму 26489,0 доларів США мав бути проведений 15.06.2016 року. Фактично розрахунок здійснений частково на суму 9500,00 доларів США 24.06.2016 р з простроченням платежу на 9 днів; дебіторська заборгованість становить 16989 доларів США.

Таким чином встановлено, що порушення вимог ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" від 23.09.1994 року № 1858/94-ВР із змінами та доповненнями вчинене 15.06.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла до суду 26.09.2016 року, тобто на час надходження справи до суду та розгляду справи закінчилися передбачені ст. 38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, а тому відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 283, 284, 294, 162-1 ч. 1, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мацюк Ю. І.
Справа № 3/679/640/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за статтею 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 016642 від 01.09.2016 року вбачається, що 01.09.2016 року близько 17 години 50 хвилин ОСОБА_1 неподалік КП НМР «Торговий центр», що в м.Нетішин по вул.Незалежності, в громадському місці ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не по відомив.

Згідно статті 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, оскільки матеріалах справи відсутні будь які докази того, що останній вчинив зазначені в протоколі дії і що такі порушували громадський порядок та спокій громадян. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено кого ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки та кому погрожував фізичною розправою.

Самі лише рапорти працівників Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області не є доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: