печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Вишнівчик Тернопільської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 359176, 11.05.2016 в м. Києві по вул. Патриса Лумумби, 22, громадянин ОСОБА_1 встановив загороджувальні пластикові блоки на проїзній частині з боку житлового будинку, внаслідок чого створив перешкоду дорожньому рухові, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 139 КУпАП.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, який не погодився з протоколом про адміністративне правопорушення та просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в дыях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пояснивши наступне. Заступником директора ПАТ «Магазин «Будинок меблів» ОСОБА_3, як відповідальною посадовою особою товариства, з метою забезпечення вільного проїзду через контрольно-пропускний пункт великогабаритних та середньогабаритних транспортних засобів, була надана вказівка на встановлення по вул. П.Лумумби, 22, навпроти контрольно-пропускного пункту в'їзду до рампи будівлі у зоні дії дорожніх знаків 3.34 «Зупинка заборонена», відповідних пластикових водоналивних блоків, які унеможливлювали водіям транспортних засобів порушувати Правила дорожнього руху, а саме паркувати автомобілі у зоні дії даних дорожніх знаків. Коли до Будинку меблів прибув наряд поліції для з'ясування ситуації щодо встановлення блоків, до них вийшов заступник директора ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю на об'єкті відповідальної посадової особи ОСОБА_3 Відтак ОСОБА_1 не є відповідальною посадовою особою. Зазначив, що 18.05.2016 до ОСОБА_3 вже було застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке накладене Головним спеціалістом відділу контролю за благоустроєм Печерської районної в м. Києві держаної адміністрації ОСОБА_4

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані в судовому засіданні пояснення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, надані в судовому засіданні пояснення, долучені копії документів, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, оскільки в матеріалах провадження відсутні будь-які докази, які б вказували, що саме ОСОБА_1 встановив на проїзній частині вул. Патриса Лумумби 22загороджувальні пластикові блоки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 139, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 139 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько