Справа № 578/1314/16-п
провадження № 3/578/369/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 грудня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною другою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 213531 від 28 грудня 2016 року, складеного начальником віпс впс «Краснопілля» лейтенантом ОСОБА_4 у відношенні гр. ОСОБА_1 ОСОБА_5 вбачається, що 28 грудня 2016 року о 23.15 год. на напрямку населених пунктів Туря (Україна) Графівка (Російська Федерація) на автодорозі сполученням н.п. Туря н.п. Угроїди було виявлено та зупинено транспортний засіб марки «Саіра» сірого кольору номерний знак АЄ 3084 ВР під керуванням гр. України ОСОБА_6 , в якості пасажирів в автомобілі знаходились громадяни ОСОБА_3 ОСОБА_7 та ОСОБА_1. В ході перевірки документів, що посвідчують особу та здійснення перевірочних заходів, було встановлено відсутність даних щодо законного перетину державного кордону гр. ОСОБА_3 ОСОБА_1, ним було здійснено незаконний перетин Державного кордону 28.12.2016 о 22:25 год., чим останній вчинив адміністративне правопорушення за частиною першою статті 204-1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, та пояснив, що проживає в Україні з 5-ти років у м. Одеса з батьками та цивільною дружиною АДРЕСА_1. Перебував в м. Москва РФ, де втратив закордонний паспорт, на передодні затримання перетнув державний кордон України, але де саме, не знає. Приїхав разом з товаришем ОСОБА_7 з м. Харкова до с. Туря Краснопільського району Сумської області до дівчини, імя, її адресу проживання та номер мобільного звязку не памятає. Оскільки дівчина не вийшла на зустріч та не відповідала на телефонні дзвінки, він видалив з бази даних мобільного телефону її контактний номер телефону, ОСОБА_7 викликав таксі і вони поверталися до м. Харків, коли їх затримали. Офіційних документів на проживання на території України він не отримував.

Компетентна особа прикордонного загону «Краснопілля» ОСОБА_4 суду показала, що у прикордонної служби відсутні дані про перетин ОСОБА_1 державного кордону України у законний спосіб. СМС повідомлення у мобільному телефоні ОСОБА_1 свідчить про йог незаконний перетин державного кордону за російським часом 28.12.2016 о 18.25 год.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною ініціативою. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частин 1-3 статті 9 Закону України «Про Державний кордон України»перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Згідно статті девять КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дії ОСОБА_1 компетентною особою кваліфіковано за частиною першою статті 204 1 КУпАП, оскільки він здійснив незаконний перетин державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ № 213531 від 28 грудня 2016 року, який був досліджений судом, ОСОБА_6 перевозив на автомобілі марки «Саіра» сірого кольору номерний знак АЄ 3084 ВР, в якості пасажирів громадян ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_1 ОСОБА_5.

Тобто, із змісту зазначеного у протоколі, який оформлений начальником віпс впс «Краснопілля» лейтенантом ОСОБА_4, щодо ОСОБА_1, формально вбачаються ознаки частини другої статті 204-1 КУпАП, незаконний перетин державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску, вчинене групою осіб.

Крім того, у суді наявний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_6 за частиною першою статті 206-1 КУпАП, за змістом якого 28 грудня 2016 року близько 23.15 год. на напрямку населених пунктів Графівка (РФ) - Туря ( Україна) на автодорозі сполучення населених пунктів Туря Угроїди було зупинено транспортний засіб «Саіпа» сірого кольору номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_6, в якості пасажира знаходились громадяни ОСОБА_8 ОСОБА_9 та ОСОБА_10. В ході здійснення перевірочних заходів встановлено, що гр. ОСОБА_9 перевищив термін перебування на території України на 168 діб, тим самим перебував на території України з порушенням встановлених правил перебування іноземців в Україні, тим самим ОСОБА_6 вчинив адміністративне правопорушення за частиною першою статті 206-1 КУпАП.

У відповідності до вимог статті 253 КУпАП, якщо при розгляді справи, орган, посадова особа, прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вимоги цієї норми є обовязком, а не правом суду, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, при виявлені ознак кримінального правопорушення передати матеріали прокурору.

У відповідності до вимог статті 332 КК України встановлено кримінальну відповідальність за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, або сприянню їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усунення перешкод.

У матеріалах справи немає даних про проведення компетентної перевірки у відношенні ОСОБА_1 з приводу того, що його дії безпосередньо не повязані із незаконним перетинанням державного кордону групою осіб, щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення за статтею 332 КК України, тому суд на виконання вимог статті 253 КУпАП зобовязаний направити матеріали даного провадження прокурору Охтирської місцевої прокуратури Сумської області для проведення перевірки.

У відповідності до вимог статті 61Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Тому, проведення вищезазначеної перевірки торкається інтересів ОСОБА_1 в частині притягнення до юридичної відповідальності у відповідності до вимог статті 61 Конституції України.

До завершення проведення перевірки прокурором Охтирської місцевої прокуратури Сумської області питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 ОСОБА_5 є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись статтею 61 Конституції України, статтями 247, 253,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративного провадження про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 204-1 КУпАП направити прокурору Охтирської місцевої прокуратури Сумської області для проведення перевірки на предмет наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого статтею 332 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар