Справа №451/1484/16-п
Провадження № 3/451/523/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 грудня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу Головного Управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/3 Львівської області, одруженого, директор філії товариства «Барс» ЛТД спеціалізоване мясопереробне підприємство «Барс-Прод», до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці»; ст.96 КЗпП, ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці»; ч.6 ст.95 КЗпП, ст.33 ЗУ «Про оплату праці»; ч.4 ст.115 КЗпП, ст.21 ЗУ «Про відпустки», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, свою причетність до вчинення адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дані порушення будуть усуненні до кінця грудня 2016 року та в подальшому буде дотримуватися вимов чинного законодавства. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Окрім визнання особою вини, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, стверджується матеріалами справи, зокрема:

із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №6 від 30.11.2016 вбачається, що було проведено перевірку на філії товариства «Барс» ЛТД спеціалізованого мясопереробного підприємства «Барс-Прод» та виявлено під час перевірки порушення вимог законодавства (а.с.4-6);

протоколом №13-22-053/0693 про адміністративне правопорушення від 30.11.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме порушив вимоги законодавства про працю (а.с.7-9);

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.41 КУпАП, як порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, який свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, вперше на протязі року притягається до адміністративної відповідальності, відсутність негативних анкетних даних в матеріалах справи.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, у діях ОСОБА_2 визнаються визнання ним вини та щире розкаяння.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Узагальнюючи вищенаведене, із врахуванням характеру вчиненого правопорушення та обставин, при яких воно мало місце, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. (із подальшими змінами та доповненнями) із правопорушника стягується судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, від так суд звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за малозначністю вчиненого правопорушення, зробивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_3