overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 477/1399/16-п Провадження № 3/477/520/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Шевченкове Жовтневого району Миколаївської області вул. Авангардна, 10, не працююча,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/520/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 13 липня 2016 року близько 08-00 години, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного сп'яніння в ході сімейної сварки на адресу своєї матері - ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, не заперечувала щодо обставини, сварки між нею та її матері, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, вказала, що з матір'ю проживають в різних будинках, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, спільним побутом не пов'язані.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність за цією статтею настає за вчинення насильства в сім'ї тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Тобто відповідальність настає за вчинення насильства щодо члена сім'ї

Згідно з ч.2 ст.3 Сімейного Кодекс України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного порушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки диспозиція цієї статті передбачає психологічне чи фізичне насильство щодо члена сім'ї . Однак, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 з матір'ю перебуває в родинних стосунках, але не є однією сім'єю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, 247, 284КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1335/16-п
Провадження № 3/477/485/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/485/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи 07 червня 2016 року о 18:00 год. в Жовтневому районі с.Мішково-Погорілове по вул.Степовій, 1 громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд, н/з НОМЕР_1, рухаючись вздовж ТОВ Сандора та здійснюючи поворот праворуч, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де відбувся наїзд на стоячий транспортний засіб ДАФ, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом кроне, номерний знак НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження у вигляді деформації.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Вчинення правопорушення та вина ОСОБА_1 у вчиненні, підтверджується матеріалами справи: а саме: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 червня 2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.283 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; ЄДРПОУ одержувача 37992030; КЕКД 21081300; Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1328/16-п Провадження № 3/477/476/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/476/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 11.07.2016 року близько 21-00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вчинення ним правопорушення, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаяявся у вчиненому.

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18 травня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується матеріалами справи, та тягне адміністративну відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1319/16-п
Провадження № 3/477/472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/472/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 03 липня 2016 року близько 21-30 години, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: с. Капустине Жовтневого району Миколаївської області, вул. Мирна, 12, у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив вчинення ним правопорушення, вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

27.07.2016 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшла заява від ОСОБА_2, в якій вона просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у зв'язку з примиренням.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, матеріалами справи, та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак з урахуванням обставин справи, заяви потерпілої, а також особи правопорушника, суд вважає за можливе, керуючись ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за малозначністю, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 173, ст.283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі, на підставі ст. 284 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа 477/1345/16-п Провадження № 3/477/489/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління патрульної служби поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Овражний, 5, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні матеріали №3/477/489/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 07 липня 2016 року близько 07-30 години в с. Коблево Березанського району Миколаївської області, пров.Курортний керував транспортним засобом Рено 9, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно та належним чином.

Вчинення правопорушення та вина підтверджується матеріалами справи, а саме: поясненнями свідків, довідкою начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Миколаєві та тягне адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ЗУ «Про судовий збір» стягнути з порушника на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.283 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (рахунок 0172, отримувач коштів Державний бюджет Жовтневого району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992601, банк отримувача ГУДКУ в Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Штраф перераховувати на рахунок 0001; Одержувач Державний бюджет Жовтневого району; КЕКД 37992030, код ЄДРПОУ- 37992601, Банк одержувача ГУДКУ в Миколаївській області; МФО банку 826013

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/798/16-п
Провадження № 3/477/494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/494/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28 березня 2016 року о 02-00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 В ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї.

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи протокол був складений 28 березня 2016 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 22 липня 2016 року. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 не порушувалось.

За таких обставин, слід дійти висновку, що, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/340/16-п
Провадження № 3/477/503/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області надійшли адміністративні матеріали №3/477/503/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення 10 лютого 2016 року ОСОБА_1 отримав від свого сина ОСОБА_2 ТОЗ БМ 2х16к №62794, I2С 58 2х12к №30948 Р .

Статтею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи протокол був складений 10 лютого 2016 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 22 липня 2016 року. Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 не порушувалось.

За таких обставин, слід дійти висновку, що, оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 190 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1392/16-п
Провадження 3/477/513/16
ПОСТАНОВА

про повернення справи про

адміністративне правопорушення

04 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли адміністративні матеріали №3/477/513/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Зазначені адміністративні матеріали підлягають поверненню для доопрацювання з наступних відстав.

Відповідно пункту 2.21 (абз. 3) Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26 лютого 2009 року № 77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за N 374/16390, посадова особа Державтоінспекції, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В матеріалах, які надіслані до суду, відсутні довідка про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, а також дані про отримання (неотримання) ОСОБА_1 за місцем проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо виду адміністративного стягнення, яке може бути накладено на особу.

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним справу щодо ОСОБА_1 повернути для належного оформлення, згідно з вимогами статті 256 КУпАП.

Керуючись статтею 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернути до Жовтневого відділення поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко
Справа № 477/1329/16-п
Провадження № 3/477/550/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

12 серпня 2016 року на адресу суду з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли адміністративні матеріали №3/477/550/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 липня 2016 року о 15-00 год. ОСОБА_1, знаходячить в с.Грейгове, в стані алкогольного спяніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив дрібне хуліганство.

На підставі ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи судді необхідно вирішити в т.ч. такі питання : чи правильно складено протокол і інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та чи є необхідні для розгляду матеріали. Положення ч.1 ст.256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають міститись відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вимог у даному протоколі не зазначено, місце вчинення адміністративного правопорушення, в зв'язку з чим неможливо зробити висновок чи є місце вчинення дій, особи, що притягується до адміністративної відповідальності, громадським місцем.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути зазначену адміністративну справу до Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Жовтневого відділення поліції ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко