Справа № 405/5951/16-п
Провадження №3/405/1394/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Інгульська шахта Схід ГЗК, підземний стовбуровий, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 464948 від 29.07.2016 року, складеного ІПП м. Кіровограда рядовим поліції 2- ої роти батальйону УПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3, останній 29.07.2016 року о 13.00 год., керуючи автомобілем Renault Logan, державний номер НОМЕР_2 по вул. Пашутіна в м. Кропивницький, при виїзді на перехрестя з вул. Гоголя не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 321112, державний номер НОМЕР_3, який рухався з правого боку по вул. Гоголя та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, не заперечуючи фактичних обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - визнав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 16.12 ПДР України на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Відповідно до вимог п. 26 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, при цьому, його вина у порушенні п. 16.12 ПДР України під час керування транспортним засобом, повністю підтверджується матеріалами справи, і, зокрема, протоколом серія АП2 № 464948 про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року, схемою місця ДТП, яка мала місце 29.07.2016 року о 13.45 в м. Кропивницький на перехресті вул. Гоголя та вул. Пашутіна, з графічним зображенням дорожніх знаків, транспортних засобів, напрямком їх руху, місцем розташування та місцем зіткнення, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП водія транспортного засобу ВАЗ 32112, державний номер НОМЕР_3, ОСОБА_4, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, - та є доведеною.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене вище, а також те, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП , було скоєно ОСОБА_1 29.07.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення становить три місяці з 29.07.2016 року по 29.10.2016 року, зазначене правопорушення не є триваючим, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від накладення адміністративного стягнення у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.124, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 від накладення адміністративного стягнення звільнити у звязку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова