печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки, внаслідок чого її малолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 03 листопада 2016 року пішла з дому та її місце перебування не було відомо до 08 листопада 2016 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. ЇЇ неявка в силу ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254,279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Статтею 184 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

По показанням ОСОБА_1 на стадії дізнання слідує, що вона в достій мірі піклується про здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, готує її до самостійного життя та праці. 03.11.2000 вона раніше повернулася з роботи щоб відсвяткувати день народження малолітньої доньки ОСОБА_2, проте останньої дома не було, на телефонні дзвінки вона не відповідна. 05.11.2016, коли вона повернулась із міста Сміла доньки дома знову не було, у зв'язку з чим вона самостійно розпочала її пошуки, а 08.11.2016 з цього приводу звернулась до органів поліції.

Згідно показань малолітньої ОСОБА_2, 03.11.2016, в той час коли мати перебувала на роботі, вона зібрала необхідні речі та пішла гуляти по м. Києві, і в цей же день залишилась на невизначений час у своєї подруги ОСОБА_3. При цьому ОСОБА_2 визнала, що весь час її відсутності до неї телефонувала мати з проханням повернутися додому або хоча б назвати адресу перебування, але вона вказані прохання проігнорувала. 08.11.2016 місце її перебування було встановлено працівниками поліції, будь-яких тілесних ушкоджень в неї не виявлено.

Оцінивши фактичні дані, що містяться в показаннях вищевказаних осіб, віктимну поведінку малолітньої ОСОБА_2, яка самостійно пішла з дому та на прохання матері повернутися не реагувала, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки даних про те, що вона ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків суду не представлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 274, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяК.Е. Тарасюк