Справа № 367/8505/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 2804.1973 року народження,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює в ПП «ФОР-САЖ»

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серії АА №844847 28.10.2016 р. головним державним ревізором інспектором Червоним Р.В. при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «ФОР-САЖ» було виявлено порушення ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку , а саме: п.441.1 ст.44, п.п.134.1.1, п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та оновленнями) в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 74538 грн., в тому числі за 2015 рік на суму 74538 грн.; п.198.1 ст.198, п.198.2, п.198.3, п.201.10 ст.201 п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 32552 грн.. в тому числі за березень 2013 р. у сумі 5941 грн., за вересень 2013 р. у сумі 947 грн., за жовтень 2013 р. у сумі 6094 грн., за вересень 2014 року у сумі 19570 грн. та завишено відємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за червень 2016 року у сумі 91209 грн.; чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КодексуУкраїни про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але його представник ОСОБА_2 надав суду письмову заяву в якій вказав, що з протоколом погоджується, вину визнає та згоден сплатити штраф.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№844847 та матеріалами адміністративної справи, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. (вісімдесят пять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_3