Номер провадження 3/523/6961/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 4 батальйону ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданого протоколу, 20.11.2016 року о 12:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Добровольського, біля будинку № 72 в м.Одесі, не виконав вимогу патрульного інспектора поліції про зупинку, яка завчасно була подана за допомогою синьо-червоних проблискових маячків на патрульному автомобілі, спецсигналу та гучномовного попередження та не зупинився, проте вказаного водія було зупинено шляхом переслідування на патрульному автомобілі поліції марки «Toyota Prius», д/н 1567 на вул. Гоголя, біля будинку № 23, тим самим порушивши п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних силах України про зупинку транспортного засобу, передбачена ст.122-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, а також за вказаною в протоколі датою - не з'явився, проте надав заяву про розгляд вказаної справи у його відсутність, вину свою визнав в повному обсязі, просив суворо не наказувати. Однак його винність в порушенні п.2.4. Правил дорожнього руху, повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 076504 від 20.11.2016 року, письмовими поясненнями учасників події та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 не працює, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський