Справа № 314/605/16-п
Провадження № 3/314/130/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Агропроінвест 08», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 481059, виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.07.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 549260, складеним 18 січня 2016 року, актом планової виїзної перевірки № 795/08-06-22/35834331 від 30 листопада 2015 року ТОВ «Агропроінвест 08» (, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Матросова, буд. 22) встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: зниження податкових зобовязань та завищення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за січень грудень 2014 року, в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, знижено податок на прибуток на суму 1356235 гривень, в порушення п.п. 134.4.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п.п.138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України, з врахуванням вимог п.п. 14.1.228, п. 14.1 ст. 14, п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України. Дані порушення відносяться до триваючих порушень.

У судове засідання ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, при цьому вину у скоєнні ним правопорушення не визнав надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, у якому, посилаючись на свої доводи та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 13 січня 2016 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, просив суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд беручи до уваги заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, тобто передбаченої нормами права сукупності обєктивних і субєктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення, що включає в себе:

а) обєкт; б) обєктивну сторону; в) субєкт; г) субєктивну сторону.

Обєктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний звязок між діяннями й наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. У свою чергу ознаками субєктивної сторони адміністративного правопорушення, як внутрішньої сторони проступку, психічного стану субєкта проступку, що характеризує його волю, яка виявляється в протиправній дії, його ставленні до дії, яку він вчинив, є вина, мотив і мета правопорушення. Вина є конституїтивною (атрибутивною) ознакою субєктивної сторони проступку і під її основними формами розуміють умисел і необережність, що виявляються у вчиненому адміністративному правопорушенні. У будь-якому випадку наявність вини у формі умислу або необережності, як складової частини субєктивної сторони адміністративного проступку, є обовязковою ознакою, без якої особу не можливо притягнути до адміністративної відповідальності.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до акту планової виїзної перевірки № 795/08-06-22/35834331 від 30 листопада 2015 року ТОВ «Агропроінвест 08» (, Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Матросова, буд. 22) встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: зниження податкових зобовязань та завищення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за січень грудень 2014 року, в порушення п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, знижено податок на прибуток на суму 1356235 гривень, в порушення п.п. 134.4.1, п. 134.1 ст. 134, п. 135.1, п. 135.2, п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137, п.п.138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6 ст. 138 розділу ІІІ Податкового кодексу України, з врахуванням вимог п.п. 14.1.228, п. 14.1 ст. 14, п. 44.2 ст. 44 Податкового кодексу України. Дані порушення відносяться до триваючих порушень.

Разом з тим, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16 березня 2016 року податкові повідомлення-рішення Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області від 13 січня 2016 року № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5 визнано протиправними та скасовано.

За таких обставин суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Галянчук

12.04.2016

12.04.2016