Справа № 404/7434/16-п
Номер провадження 3/404/2500/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.10.2016 року о 02-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в стані алкогольного спяніння по вул. Вінніченка, 9 в м. Кропивницький, висловлювався нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, повідомлялася про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, якщо діями ОСОБА_1 було порушено громадський порядок і спокій громадян, то у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, працівником поліції необхідно зазначати свідків, громадський порядок і спокій яких було порушено.

Із протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП вбачається, що працівником поліції, який склав даний протокол не зазначено свідків, громадський порядок і спокій яких було порушено внаслідок дій останнього.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та оформлений з порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, без зазначення свідків, без їх письмових пояснень, без зазначення будь-яких даних, які б вказували на ознаки вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП у справі відсутні.

При цьому, суд не бере до уваги відеозапис, що міститься в матеріалах справи з якого вбачається, що біля проїзної частини у бігборда, навкруги відсутні жилі будинки, група молодиків за участю ОСОБА_1 спілкувалась із поліцейськими, при цьому останній був налаштований явно вороже, нецензурно виражався в бік працівників поліції, погрожував їм, видно, як наслідок підїхала оперативна група озброєна автоматами і коли він намагався схопити за одяг одного з працівників поліції до нього були застосовані спецзасоби. При цьому вирази, які застосовували працівники поліції гучність їх висловлювань при намаганні попередити втручання у процес затримання інших осіб суспільно знівелювало обсяг шкоди завданої поведінкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ситуація відбувалась виходячи з оцінки відеозапису не у громадському місці за участі осіб, явно лояльних до затриманого. Вже будучі затриманим ОСОБА_1 у відділку поліції висловів ображаючих гідність поліцейських собі не дозволяв. За яких підстав виник конфлікт невідомо жодного пояснення осіб матеріали не містять.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні порушення спокою громадян не доведено, тому відповідно до змісту ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст.ст.173, 247 ч.1 п. 1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2