П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1372/16-п

16 грудня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ПВКП «Віста», за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2 02 грудня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора ПВКП «Віста» ОСОБА_1, про те, що ним допущено триваючі порушення вимог законодавства про працю, а саме: форма табелів обліку використання робочого часу не відповідає вимогам наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року №489, виплата заробітної плати працівникам підприємства здійснюється з порушенням термінів виплати заробітної плати, зокрема два рази на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів.

В суд ОСОБА_1 не з'явився. До початку судового засідання подав клопотання та заперечення, в яких зазначив, що табель обліку використання робочого часу вівся старої форми, оскільки на даний час відсутні бланки нової форми. Що стосується виплати заробітної плати, то відмітив, що заробітна плата працівникам виплачувалась вчасно два рази на місяць у встановлені строки, 20 і 5 числа місяця. Однак у місяці березні та серпні випали вихідні дні і проміжок між виплатою заробітної плати та авансу становив 17 днів, а не 16 днів. Не вважає, що за таких обставин в його діях, як керівника, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і тому просив провадження у справі закрити.

Дослідивши подані в розпорядження суду матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст.7 КУпАП, застосування уповноваженим на те органом і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетентності, у точній відповідності з законом.

Згідно із ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та подані пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд не знайшов достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У поданому пояснення ОСОБА_1 об'єктивно спростовує відомості, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що суду не представлено належних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя