Справа № 3/679/445/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., при секретарі Плазій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421500 від 14.08.2016 року вбачається, що 14.08.2016 року о 00 годині 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Лісова ОСОБА_1 керував автомобілем «CITROEN» державний номерний знак «ВК 8265 ВН» з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в лікарняному закладі на стан алкогольного сп'яніння та проходження тестування на приладі «Drager» на місці зупинки водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.08.2016 року близько 23 години 30 хвилин рухався автомобілем в м.Нетішин по вул.Лісова, де був зупинений працівником Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, який не представившись і не повідомивши про причини зупинки, почав вимагати документи на транспортний засіб та посвідчення водія. Після отримання останніх, працівник поліції звинуватив його в тому, що він нібито перебуває в стані алкогольного сп'яніння та запропонував йому на місці зупинки транспортного засобу подути в якийсь прилад за відсутності двох свідків. Зважаючи на цю обставину, він відмовився виконати таку вимогу працівника поліції, при цьому, пропозиції щодо проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я від останнього не надійшло. Вказав на те, що 14.08.2016 року автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не керував, свідків зупинення його транспортного засобу на місці події не було, не було і двох свідків необхідних для проведення огляду на стан сп'яніння, на місці події за його участі протокол про адміністративне правопорушення не складався, реалізувати своє право на подання письмового заперечення щодо дій працівника поліції не зміг, так як останній відмовився надати йому чистий аркуш паперу та ручку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2, посилаючись на аналогічні обставини просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Крім того зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього пояснення свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 викликають обґрунтовані сумніви у їх достовірності та не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, а його вина не може ґрунтуватися на припущеннях. Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виготовлені за допомогою комп'ютерної техніки на одному боці аркуша паперу формату А4, однакові за змістом і не містять даних щодо місця та часу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, як і дати їх написання. Крім цього вказані особи є членами громадського формування з охорони громадського порядку при Нетішинській міській громадській організації «Нетішинський козацький полк Хмельниччини», виконують функцію захисту громадського порядку, що викликає сумніви в їх упередженості. До того ж ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, що також вказує на обґрунтованість сумніві щодо наявності в нього ознак алкогольного спяніння.

Захисник вважає, що працівниками поліції, які зупинили ОСОБА_1 та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно нього, порушено вимоги ст.266 КУпАП, Інструкцій про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 Листопада 2015 № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 7 листопада 2015 року № 1395.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, показання свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто водія тільки тоді, коли він відмовився від проходження огляду лише у встановленому чинним законодавством порядку.

Такий порядок визначений ст.266 КУпАП, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Відповідно до цих нормативних актів оглядові підлягають лише водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, згідно з ознаками такого стану. Сам огляд водія проводиться безпосередньо поліцейським на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів. Не можуть бути залучені як свідки поліцейські або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, п.п.2-5 Порядку, п.п.2, 3, 6 Інструкції).

І лише у разі незгоди водія на проведення такого огляду на місці зупинки транспортного засобу або в разі незгоди з його результатами, він направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я, але не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється (ч.3 ст.266 КУпАП, п.п.6-7 Порядку, п.7 Інструкції).

Огляд же особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.08.2016 року о 00 годині 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Лісова керував автомобілем «CITROEN» державний номерний знак «ВК 8265 ВН» з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду в лікарняному закладі на стан алкогольного сп'яніння та проходження тестування на приладі «Drager» на місці зупинки водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з вказаного протоколу, в ньому не зазначені, передбачені п.п. 1.2, 1.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 листопада 2015 № 1452/735, явні ознаки алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя та очей, нестійка хода, які б стали підставою для проведення відповідного огляду і були наявні в ОСОБА_1

Необхідність зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення ознак сп'яніння водія і дій водія щодо ухилення від огляду передбачений також і п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

На грубе порушення при складанні інспектором протоколу вимог ч.2 ст.254 КУпАП вказує також відсутність в матеріалах справи розписка ОСОБА_1 з приводу отримання ним копії протоколу.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.08.2016 року о 23 годині 30 хвилин не керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Зазначив, що відмовився проходити огляд на стан сп'яніння на місці зупинки, оскільки були відсутні свідки.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому наявні відомості про свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

При цьому, письмові пояснення вказаних свідків, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, були тільки підписані цими особами, текст пояснення було внесено поліцейським.

Крім того, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є членами громадського формування з охорони громадського порядку при Нетішинській міській громадській організації «Нетішинський козацький полк Хмельниччини», здійснюють патрулювання міста з метою охорони громадського правопорядку, на що в судовому засіданні вказав сам свідок ОСОБА_4, а тому відповідно до вимог вищезазначеної Інструкції вони не можуть бути залучені як свідки, оскільки щодо їх неупередженості є сумніви.

Підстави для обґрунтованих сумнівів щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння дає і та обставина, що він не був відсторонений від керування транспортним засобом, що підтверджується його поясненнями та відсутністю відомостей про це в протоколі про адміністративне правопорушення. Наявна у лівому верхньому куті протоколу відмітка інспектора «подальший рух заборонено» не може бути прийнята до уваги, оскільки в протоколі відсутні відомості про те, кому було передано право на керування транспортним засобом з відповідним підписом вказаної особи та підписом правопорушника.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що поліцейський, який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, порушив вимоги ст.ст.254, 256, 266 КУпАП, Інструкцій про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: