н/п 3/490/3478/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2016 року інспектором 4 роти, 1 батальйону УПП у м. Миколаєві було складено протокол про те, що 29 жовтня 2016 року, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ""Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по пр. Героїв України, біля буд. 77, при зміні напрямку руху, порушивши п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, не впевнився в безпечності свого маневру, при повороті ліворуч скоїв зіткнення із транспортним засобом "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що 29 жовтня 2016 року, рухався по пр. Героїв України, керуючи транспортним засобом "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1, перед світлофором почав змінювати швидкість та пригальмовувати, оскільки світлофор горів червоним, після чого відчув удар в задню частину свого авто. Транспортний засіб ОСОБА_1 повело на зустрічну смугу та останній почав різко гальмувати, однак водій який скоїв зіткнення продовжував наносити пошкодження та не гальмував, навіть після зупинки авто, транспортний засіб "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_2 все одно таранив останнього. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, який пояснив суду, що 29 жовтня 2016 року, керував транспортним засобом "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_3, рухався по пр. Героїв України, зі сторони центру, як раптом останнього підрізав автомобіль "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1, який здійснив обгін праворуч, не увімкнувши покажчик повороту, чим допустив зіткнення, вдаривши авто ОСОБА_2А в правий бік.

Разом із тим, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, яка пояснила суду, що 29 жовтня 2016 року, їхала в транспортному засобі "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_3, на пасажирському місці. Рухались в крайній лівій смузі зі швидкістю 40-50 км/год. В дзеркало побачила як автомобіль "Volkswagen Passat " наздоганяв їх та здійснивши обгін різко загальмував, внаслідок чого зіткнення уникнути не вдалось.

Крім того, в судовому засіданні була допитана особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_4, яка пояснила суду, що приїхавши за викликом, побачили два транспортних засоби "Mitsubishi Pajero" та "Volkswagen Passat ". Встановити винного можливості не було, тому було складено протоколи на обох учасників ДТП.

Разом із тим, судом було досліджено фотокартки з місця ДТП, відповідно до яких транспортний засіб "Mitsubishi Pajero", номерний знак НОМЕР_2 знаходився позаду авто "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 та характер механічних пошкоджень, які отримали транспортні засоби, підтверджує пояснення ОСОБА_1 та спростовує пояснення ОСОБА_2

Так, пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з даними щодо напрямку руху транспортних засобів до ДТП, місця їх розташування після ДТП, характеру і локалізації наявних на них механічних пошкоджень, що зафіксовані у схемі ДТП, тому суд приходить до висновку про відсутність належних доказів, з урахуванням необґрунтованого прийняття рішення, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складу вказаного правопорушення в діях ОСОБА_1, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Лагода К.О.