overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8489/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Бердянським МВ УМВС України в Запорізькій області від 01.07.2000 року, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 26 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись по вул. Верещагін, в м. Бердянськ, Запорізької області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/8485/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Успенівка, вул. Стахановська, 17

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2016р, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: с.Успенівка, вул. Ярової 5, 27.11.2016 р приблизно о 08.00 час. вчинив насилля в сімї відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме наніс йому удар по спині ременем.

Вивчивши матеріали справи в порядку ст.278 КУпАП підготовки матеріалів до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в порушення ст.256 КУаАП відсутні пояснення осіб, з приводу правопорушення,будь яких свідків, а також самої особи, відносно якої складено протокол.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Суддя О.В.Маринін
Справа №: 310/8725/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий шахтарським МВ УМВС України в Донецькій області від 22.05.1996 року, іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 незаконно, без дозволу відповідних на те органів влади перетнула державний кордон України в Російську Федерацію в закритому ППр «Марїнка», що розташований у Шахтарському районі, Донецької області. Своїми діями порушила ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.204-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 1700 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УК (Бердянськ), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/8379/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, керівника ПП «НІЦГД «ТРІАС», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

при перевірці ПП «НІЦГД «ТРІАС», було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування платником єдиного податку по декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) від 08.11.2016 року № 921224562, термін сплати 18.11.2016 року (включно), на дату складання протоколу 08.12.2016 року рахується недоїмка з єдиного податку у сумі 1579,83 грн., чим керівник ПП «НІЦГД «ТРІАС» ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57, ст. 295 Податкового кодексу України.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 пояснив, що головним бухгалтером було подано платіжне доручення своєчасно, проте через збій електронної системи у податковій інспекції платіж не побачили. Надав копію платіжного доручення № 686 згідно якого ПП «НІЦГД «ТРІАС» 11.11.2016 року було подано платіжне доручення.

Вислухавши особу яка притягується до відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, з огляду на наявність платіжного доручення № 686 згідно якого ПП «НІЦГД «ТРІАС» 11.11.2016 року було подано платіжне доручення. На перерахування платником єдиного податку по декларації платника єдиного податку третьої групи, оскільки термін сплати до 18.11.2016 року включно.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження відносно на підставі ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 213, 221,247, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №312/377/16-п
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року приблизно о 16-.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, образливими словами на адресу своєї матері ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та пояснив, що 23.12.2016 року з ранку перебуваючи в гостях у знайомого, вживали алкогольні напої. Від вжитого спиртного перебував в стані алкогольного спяніння. Приблизно о 16-00 годині повернувся додому. В будинку зустрів матір, яка стала робити зауваження з приводу його стану, на що він вчинив сварку з матірю, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та образливими словами на адресу останньої.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушника ОСОБА_1Г, потерпілої ОСОБА_2, рапорт чергового Великобілозерського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4П, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа №: 310/8474/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Орджонікідзе, 89/161

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодекса України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2016 р, ОСОБА_1 20.11.2016р рухаючись на а/д Р-37 121 км,керуючи авто НОМЕР_1 не вибрав безпечний інтервал при зустрічному розїзді з автомобілем ОСОБА_2 д/н АР 4901АА, внаслідок чого вчинив зіткнення, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи в порядку ст.278 КУпАП підготовки матеріалів до розгляду, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного протоколу до ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 наявні письмові пояснення свідків,з яких вбачається, що зіткнення авто ОСОБА_2 з авто ОСОБА_1 РЕНО сталося на смузі ,по якій рухався авто ОСОБА_2 під керуванням водія ОСОБА_3

З пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, та його пояснень в протоколі вбачається, що зіткнення сталося на смузі, по якої рухався ОСОБА_1 на авто РЕНО.

Схема місця ДТП (а.с.9) складена працівником поліції , та підписана обома водіями, не містить у собі даних,на якої само смузі сталося зіткнення транспортних засобів.

При таких обставинах та неповноті оформлення матеріалів (схеми ДТП) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, суд позбавлений можливості зясувати питання щодо винуватості (невинуватості) водія ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 256 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до сектору ДПП Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області для подальшого спрямування до ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області з метою належного оформлення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 313/1492/16-п
Провадження №3/313/433/2016
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізької області, відносно громадянина ОСОБА_1
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) обовязково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол серії АП2 №321561 про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 р. (надалі протокол) не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі: -маються виправлення дати складання протоколу, а також нормативного акта, яким передбачена відповідальність за дане правопорушення; -не зазначені свідки правопорушення, інші докази. Крім того, додані до протоколу копії пояснень свідків відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від ознайомлення з протоколом, дачі пояснень і підпису, які фактично нечитабельні та належним чином не засвідчені.
Зазначені недоліки перешкоджають своєчасно прийняти законне i обґрунтоване рішення у справі, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізької області для належного оформлення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізької області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 313/1491/16-п
Провадження №3/313/432/2016
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2016 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізької області, відносно громадянина ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) обовязково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол серії АП2 №321562 про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 р. (надалі протокол) не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі: -не зазначено нормативний акт, яким передбачена відповідальність за дане правопорушення, а саме, не зазначена частина статті 130 КУпАП.
Зазначені недоліки перешкоджають своєчасно прийняти законне i обґрунтоване рішення у справі, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізької області для належного оформлення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізької області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського відділення Токмацької ОДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), працює головним бухгалтером ТОВ «Пролісок-Агро», громадянина України, одружений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2016 року о 10-20 годині встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Пролісок-Агро», ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установ банку з податку на додану вартість, термін сплати 30.09.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, у скоєному розкаюється, просить суворо його не карати.

Суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України, знайшла своє повне підтвердження та підтверджується, крім повного визнання ним своєї вини, також матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, його ставлення до скоєного, суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КупАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень у прибуток держави.

Одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області код платежу Р/Р 0044, код платежу 21081100 , , банк одержувача: ГУДКСУ в Василівському районі МФО 813015

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2