Справа № 487/6061/16-п
Провадження №3/487/2164/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2016 рокуЗаводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

секретаря Треля Г.В.,

за участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, який народився 03.11.1995 року у Миколаївській області, який не працює, зареєстрований в Польщі, мешкає за адресою: вул. Водопровідна, 48, м. Миколаїв,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 інспектором 2 роти 2 батальйону УПП у м. Миколаєві, лейтенантом поліції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 468789, відповідно до якого 17.11.2016 року у м. Миколаєві за адресою вул. Новобудівна в районі будинку 10 о 01.50 год. водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Daewoo Lanos державний номерний знак DI 13306 з явними ознаками наркотичного спяніння (млява мова, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в установленому законом порядку відмовився у приміщенні МОНД, посилаючись на відсутність фізіологічних бажань згідно висновку МОНД №1400 від 17.11.2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, зі складеним протоколом не погодився, пояснив, що 17.11.2016 року вночі він працював таксистом та був зупинений працівниками поліції. Вони запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного спяніння, на що він дав свою згоду. Але здати аналіз для проходження медогляду не зміг через відсутність фізіологічних бажань і тому працівниками поліції було складено відносно нього протокол. Оскільки він працює вночі та був втомлений, працівники поліції вирішили, що він в стані наркотичного спяніння, але наркотичні засоби він не вживає. На підставі викладеного просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Однак, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердили, що працюють інспекторами в Управлінні патрульної поліції м. Миколаєва, та 29.11.2016 року при патрулюванні м. Миколаєва по вул. Новобудівна вони побачили, як водій автомобілю Daewoo Lanos д.н.з DI 13306 порушив правила дорожнього руху. Після зупинення, під час спілкування з водієм були виявлені ознаки наркотичного спяніння, а саме млява мова, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці ока не реагували на світло. Водію запропонували пройти медичний огляд в установленому законом порядку, на що він дав свою згоду, і вони проїхали до Миколаївського обласного наркологічного диспансеру, де чекали близько години, коли ОСОБА_2 надасть своє біологічне середовище, а саме - сечу. Після тривалого часу очікування ОСОБА_2 не зміг пройти медичний огляд, посилаючись на відсутність фізіологічних бажань. Після чого було складено протокол відносно ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівників поліції у присутності двох свідків. Основним засобом доказування для подібних правопорушень є висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який видається на підставі акта медичного огляду, складеного лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі за текстом Інструкції), затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.15 р. № 1452/735.

Згідно пункту 2.9-А Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до пункту 2.5 Правил, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Але, згідно висновку щодо результатів медичного огляду за № 1400 від 17.11.2016, ОСОБА_2 відмовився від здачі біологічних середовищ, посилаючись на відсутність фізіологічних бажань.

Відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи докази, якими є протокол про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 серії АП2 № 468789, висновок щодо результатів медичного огляду за № 1400 від 17.11.2016, пояснення свідків, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки він відмовився від здачі біологічних середовищ.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд, відповідно до статті 33 КпАП України, із додержанням принципів законності та індивідуалізації, приходить до висновку, що для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню ним нових правопорушень, його покарання та виправлення достатнім буде накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

(р/р 0001, МФО 826013, , код бюджетної класифікації 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», Банк одержувач - ГУ ДКСУ в Миколаївській області, Одержувач - Державний бюджет).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

(отримувач коштів: Державний бюджет 22030001; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781; Банк отримувача: ГУ ДКУ у Миколаївській області; Код банку отримувача (МФО):826013; р/р: 0003; Код класифікації доходів бюджету: 22030001; Призначення платежу: Судовий збір).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, у строк та порядок, передбачений статтею 294 КпАП України.

Суддя О.Г. Разумовська