Справа № 367/6356/16-п
Провадження № 3/369/2663/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.05.2016 року близько 16 год. 05 хв. в с. Білогородка К-Святошинського району Київської області на перехресті вул. а/д Київ-Бишів-Леніна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце проведення засідання повідомлений належним чином.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1, 28.05.2016 близько 16 год. 05 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул. Леніна в с. Білогородка К-Святошинського району Київської області, від а/в Київ-Чоп в напрямку а/в Київ-Бишів, підїхавши до перехрестя він зупинився, щоб надати перевагу в русі автомобілям котрі рухались по головній дорозі. Коли він виїхав на смугу руху в напрямку м. Києва де з його автомобілем марки «MG 350», здійснив зіткнення автомобіль марки «RENAULT», котрий рухався по зустрічній смузі руху а/д Київ-Бишів від м. Києва в напрямку м. Бишів та обганяв на перехресті автомобіль котрий його пропускав.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2, 28.05.2016 близько 16 год. 05 хв. він керуючи автомобілем марки «RENAULT», рухався по автодорозі Київ-Бишів с. Білогородка від м. Києва в напрямку с. Гнатівка з правої сторони він помітив автомобіль марки «MG 350», котрий виїздив на перехрестя , він одразу застосував екстрене гальмування та прийняв ліворуч але уникнути зіткнення не вдалося.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_3, 28.05.2016 близько 16 год. 05 хв. вона рухалася по вул. Леніна в с. Білогородка К-Святошинського району Київської області, від а/в Київ-Чоп в напрямку а/в Київ-Бишів Вона перебувала на передньому пасажирському сидінні. За кермом перебував її чоловік ОСОБА_1 Коли вони на перехресті виїздили на автодорогу Київ-Бишів з ними здійснив зіткнення автомобіль марки «RENAULT», котрий рухався в напрямку м. Бишів.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293296 від 10 серпня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 28 травня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 02 червня 2016. Тому, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні.

Оскільки дане правопорушення вчинене 10 серпня 2016 року, та на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_1, вважаю що справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого статтею ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про це правопорушення у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела