ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС», яка мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 17/239, притягнутого за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області Управління з питань праці 21 листопада 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

В ході перевірки встановлено, що формування тарифної системи у Товаристві «УКРСПЕЦСЕРВІС» здійснюється субєктивно відносно розмірів заробітної плати працівникам без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів посадових окладів, що є порушенням вимог ст.96 КЗпП України.

Згідно представленого до перевірки штатного розпису Товариства станом на 01.05.2016 року встановлено, що економісту із ціноутворення, код за класифікатором посад 2441 тобто посада згідно із класифікатором відноситься до категорії професіонали, диспетчеру, код за класифікатором посад 3119, тобто посада відноситься до категорії фахівців, оператору компютерного набору, код за класифікатором посад 4112, тобто посада відноситься до категорії технічні службовці, охороннику, код за класифікатором посад 5169, тобто посада відноситься до категорії працівників сфери торгівлі та послуг, встановлені посадові оклади у розмірі 1 500 грн., тобто встановлені без міжкваліфікаційних, міжпосадових співвідношень, а відповідно без диференціації розмірів посадових окладів.

Термін відпустки без збереження заробітної плати обумовлюється угодою між працівником і власником або уповноваженим ним органом у межах 15 календарних днів на рік. Так, гр. ОСОБА_2 було надано відпустку без збереження заробітної плати в періоди з 04.01.2016 року по 08.01.2016 року, з 25.01.2016 року по 29.01.2016 року, 07.03.2016 року, з 14.03.2016 року по 18.03.2016 року, з 27.06.2016 року по 01.07.2016 року, тобто 22 календарних дня, що порушує вимоги ч.2 ст.84 КЗпП України.

Як вбачається з протоколу, правопорушення були вчиненні 01.05.2016 року, 04.01.2016 року по 08.01.2016 року, з 25.01.2016 року по 29.01.2016 року, 07.03.2016 року, з 14.03.2016 року по 18.03.2016 року, з 27.06.2016 року по 01.07.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 28 грудня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а водночас, з протоколу вбачається, що кожен працівник має право на щорічну відпустку, яка надається у відповідності до графіку, затвердженого роботодавцем за погодженням з профспілковим комітетом підприємства, установи, організації. Згідно наданому колективному договору, графік повинен бути складений і доведений до відома працівників не пізніше 15 січня поточного року. У товаристві відсутній графік надання щорічних відпусток, що порушує вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України.

Таким чином, ОСОБА_1 як директор ТОВ «УКРСПЕЦСЕРВІС», порушив вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

Винність правопорушника підтверджуються протоколом № 324/4.1-10 від 21.11.2016 року, актом перевірки №550/4.1-10, яким зафіксовано факти вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень у сфері трудового законодавства.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні вимог законодавства про працю, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: С.П. Мельниченко