Справа №565/1266/16-п
Провадження №3/565/595/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1,

- потерпілої - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електрослюсарем в ЦРТР у відокремленому підрозділі «Рівненська АЕС» державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергатом», одруженого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон Будівельників, буд.4/4, кв.40,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі №40 будинку №4/4 по мікрорайону Будівельників у м.Вараш Рівненської області, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, пояснивши, що 06 вересня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин за місцем свого проживання - у квартирі №40 будинку №4/4 по мікрорайону Будівельників у м.Вараш Рівненської області він не ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами. Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що на даний час жодних конфліктів між ним та дружиною немає.

Потерпіла ОСОБА_2, даючи показання в судовому засіданні, пояснила що 06 вересня 2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин у квартирі №40 будинку №4/4 по мікрорайону Будівельників у м.Вараш Рівненської області її чоловік ОСОБА_1 не ображав її нецензурними словами і працівників поліції вона не викликала. Потерпіла вказала, що жодної шкоди їй не завдано, на даний час вона не має жодних претензій до ОСОБА_1 та просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Окрім того, 29 вересня 2016 року до суду надійшла письмова заява потерпілої ОСОБА_2, в якій вона просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, з яким вона помирилась і не має до нього жодних претензій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_1 06 вересня 2016 року о 17 годині 30 хвилин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №018601, складеним інспектором Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 06 вересня 2016 року, рапортом чергового органу поліції ОСОБА_4 від 06 вересня 2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 06 вересня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 06 вересня 2016 року та письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 06 вересня 2016 року.

З пояснень ОСОБА_1 і показань потерпілої ОСОБА_2 слідує, що сімейний конфлікт між ними був нетривалим і на теперішній час він вичерпаний. Цим адміністративним правопорушенням не спричинено значної шкоди потерпілій ОСОБА_2 і остання не має жодних претензій до ОСОБА_1

Враховуючи наведені обставини, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, суд визнав вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження в даній справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілою протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд