Справа № 491/1134/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьєві, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр-на ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому справа розглядалася на підставі наявних у ній доказів та зазначених анкетних даний в протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 02 вересня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, та постанова в належному порядку була направлення до Ананьївського РП Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

16 вересня 2015 року Ананьївський РП Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області повернув до суду зазначену постанову без виконання разом з матеріалами особової справи, мотивуючи це тим, що ОСОБА_1 на момент накладення на нього адміністративного стягнення досяг 63 річного віку, а відповідно до ст.30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення та матеріалів особової справи встановлено наступне: відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №000126 від 01 серпня 2015 року правопорушник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Ананьєва, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області; в письмовому поясненні правопорушник зазначений як - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, так само він зазначений і у офіційному попередженні. Будь-яких документів, які підтверджують той факт, що він є пенсіонером, інвалідом, та має інший статус, передбачений ст.30-1 КУпАП, до матеріалів справи працівником Ананьївського РВ додано не було.

В матеріалах особової справи №50/2015 наявна копія паспорта правопорушника серії КЕ №611926, виданого 22 травня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, відповідно до якого правопорушник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. Також це підтверджується анкетою особи, щодо якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських (виправних) робіт, та обліковою карткою №50/2015 р..

Таким чином встановлено, що відомості щодо правопорушника в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та відомості в матеріалах особової справи мають відмінності, які під час розгляду самої справи не могли бути виявлені через неявку правопорушника в судове засідання, а тому постанова була винесена відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протокол про адміністративне правопорушення та пояснення підписав не читаючи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, наявні підстави для закриття провадження у справі відносно особи правопорушника, зазначеної в протоколі про адміністративні правопорушення, та в решті матеріалів справи про адміністративне правопорушення, тобто, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому,

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 247 ч.1 п.1, 280, 283, 284 ч.1 п.3, 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступила в закону силу _________________ та може бути представлена до виконання протягом 3-х місяців ________________