П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст.124 КУпАП,-

встановив:

22 серпня 2016 року, близько 19 год., на автодорозі М 06 Київ Чоп (240 км. + 900 м.) ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не був уважний та допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини, де допустив зіткнення з перешкодою (дорожнім металевим огородженням). Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а водій отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його особистий підпис у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення. Заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють його прибуття на виклик до суду не надходило.

За наведених обставин, виходячи з положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою слідчого Новоград Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 20 вересня 2016 року закрито кримінальне провадження № 0001427 від 23 серпня 2016 року щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно п. 7 до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.