Справа № 366/286/16-п
Провадження №3/366/154/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, 22.12.1977року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 05.12.2015 року близько 19 год. 00 хв.в смт. Іванків в магазині «Кооператор» гр. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку продуктів харчування.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявку суд не повідомила.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 021220 від 05.12.2015 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердила, що 05.12.2015 року вона на протязі дня вживала спиртні напої, близько 19 год 00 хв, прийшовши до магазину «Кооператор» в смт. Іванків, вона, не маючи умислу викрасти, поклала до кишені суп швидкого харчування за який забула розплатитися на касі.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Даний захід, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 24-1, 33-35, 40-1, 51, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 22.12.1977року народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, 22.12.1977року народження, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков