Єдиний унікальний номер справи 235/7340/16-п
Номер провадження 3/235/1929/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

8 жовтня 2016 року приблизно о 08:40 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вул. Добропільській в м. Покровськ Донецької області перед початком перестроювання з правої смуги на ліву полосу руху не переконалася в безпеці своїх дій, не надала перевагу в русі водію іншого транспортного засобу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілям завдано механічних пошкоджень, постраждалих немає.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, з додатковим зазначенням своєї згоди з протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ст. 268 КпАП України, вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 08.10.2016 року приблизно о 08:40 годині в м. Покровськ Донецької області на перехресті вулиць Шмідта та Добропільська мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв автомобілю НОМЕР_4 ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_2

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом. З метою встановлення дійсних обставин, досліджую приєднані до адміністративного матеріалу докази.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898446 відносно ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 08.10.2016 р. близько 08:40 год. дійсно керувала технічно справним автомобілем марки «Hyundai ix35», рухалась в м. Покровськ по вул. Добропольська зі сторони вул. ОСОБА_3 в напрямку м. Добропілля Донецької області зі швидкістю 65 км./год. Рухалась в правому ряду, наближаючись до перехрестя з вул. Шмідта мала намір здійснити поворот наліво, однак завчасно не перестроїлась на ліву смугу руху, тому вчинення нею маневру спровокували зіткнення з автомобілем марки «Skoda Octavia», водій якого рухався в попутному напрямку по лівій смузі.

З пояснень ОСОБА_2, іншого учасника ДТП вбачається, що він 08.10.2016 р. близько 08:40 год. керував автомобілем марки «Skoda Octavia» рухався по вул. Добропільська в м. Покровськ зі сторони вул. ОСОБА_3 в напрямку м. Добропілля зі швидкістю 60 км./год. В путі в районі перехрестя з вул. Шмідта почав здійснювати випередження автомобілю марки «Hyundai ix35», водій якого рухався в попутному напрямку, та коли вже був зрівняним на пів корпуса вперед, як раптово водій вказаного автомобілю почав зміщуватися в ліву сторону та в цей момент відчув удар в задню частину свого транспортного засобу.

Письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідають схемі місця ДТП.

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_1 порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху, за яким перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та п. 10.3 ПДР, за яким у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Таких вимог ОСОБА_1 дотримано не було.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи вищевказані Правила дорожнього руху України, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих обставин, визначених ст. 34 КпАП України та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.

Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправленням правопорушника.

Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 р. розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1378,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.

На підставі викладеного, ст. 124 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (реквізити рахунку для оплати штрафу: рахунок отримувача 0001, отримувач коштів - Донецьке УК/Дон.обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів Красноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача 0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)

Строк пред"явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя