справа № 415/5637/16-п
провадження № 3/415/1077/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., за участю прокурора Зіньковського А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Управління захисту економіки ДЗЕ НПУ у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську, одруженого, не судимого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, вул. ім..ОСОБА_2, 295/19, НОМЕР_1, виданий 26.03.1997 р. Сєвєродонецьким МВ УМВСУ,

за вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» п.2 статті 3 Закону України « Про запобігання корупції», є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та невідкладно не повідомив керівника, про наявність реального конфлікту інтересів і вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги передбачені п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», при наступних обставинах.

01.06.2006 року згідно наказу № 09-0 міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську було прийнято на посаду завідуючого ЛВСЕ №5 центрального ринку ОСОБА_3

30.06.2009 року на підставі наказу № 06-0 начальника управління ветеринарної медицини у м. Лисичанську було призначено ОСОБА_1 на посаду начальника міської державної лікарні ветеринарної медицини у м. Лисичанську.

Сама міська державна лікарня ветеринарної медицини в м. Лисичанську внесена до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як юридична особа комунальна організацій за ідентифікаційним кодом 00710368, тобто, відповідно до ч.2 ст.81 Цивільного кодексу України, міська державна лікарня ветеринарної медицини в м. Лисичанську є юридичною особою публічного права.

Разом з тим ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника лікарні в період з 25.11.2015 року по 25.04.2016 року, підписував накази про виплату премій як собі особисто, так і ОСОБА_3, також платіжні відомості про заробітну плату розрахунково-платіжні відомості, платіжні доручення, а саме:

25.12.2015 року згідно наказу № 64 начальника лікарні ОСОБА_1 було виплачено всім працівникам міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську премії за підсумки роботи за грудень 2015 року у розмірі одного посадового окладу за фактично відпрацьований час за рахунок економії спеціального фонду, де в списку був ОСОБА_1 та ОСОБА_3

26.01.2016 року на підставі наказу № 8 начальника лікарні ОСОБА_1 було виплачено премії всім працівникам міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську за підсумками роботи за січень 2016 року у розмірі 30 % від посадового окладу за фактично відпрацьований час, де в списку був ОСОБА_1 та ОСОБА_3

28.03.2016 року згідно наказу № 17 начальника лікарні ОСОБА_1 було виплачено премії всім працівникам міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську за підсумками роботи за березень 2016 року у розмірі 25 % від посадового окладу за фактично відпрацьований час, де в списку був ОСОБА_1 та ОСОБА_3

25.04.2016 року згідно наказу № 19 начальника лікарні ОСОБА_1 було виплачено премії, доплати, надбавки всім працівникам міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську за підсумками роботи в квітні 2016 року у розмірі 35 % від посадового окладу за фактично відпрацьований час, де в списку був ОСОБА_1 та ОСОБА_3

На підставі отриманої відповіді з Сєвєродонецького МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області № 5744/02.1.6.25 від 04.10.2016 року, встановлено родинний зв'язок між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, як рідних братів.

Так у відповідності до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено терміни, серед яких членами сімї є особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки яких не мають характеру сімейних, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, тобто у даному випадку ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є членами сімї.

Також начальник міської державної лікарні ветеринарної медицини у м. Лисичанську ОСОБА_1 письмово не повідомляв керівника про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень.

Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між його приватним майновим інтересом - бажанням поліпшити своє та члена сімї (а саме ОСОБА_3В.) матеріальне становище шляхом збільшення кінцевого розміру отриманого доходу та його службовим повноваженнями, як начальника лікарні, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Тобто реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання поліпшити своє та члена сімї матеріальне становище, реально зіткнувся з його службовими повноваженнями в ході підписання вищезазначених наказів про виплату премій, як себе особисто так і члену сімї, тобто ОСОБА_3

Відповідно до п. 1 ст. 28 «Запобігання та врегулювання конфлікту інтересів» Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини 1 статті 3 цього Закону, зобовязані:

1)вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно з п.п. «а» п.2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», посадові особи юридичних осіб публічного права, є субєктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про запобігання корупції»:

реальний конфлікт інтересів суперечність між приватними інтересами особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

потенційний конфлікт інтересів наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на обєктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином начальник міської державної лікарні ветеринарної медицини у м. Лисичанську ОСОБА_1 підписав вищезазначені накази про виплату премій, як себе особисто так члену сімї, у звязку з чим не вжив заходів щодо недопущення запобігання і врегулювання конфлікту інтересів та вчинив дій в умовах реального конфлікту інтересів, що передбачено п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції»

Своїми діями, які виразилися в порушенні вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» - прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів в службовій діяльності, повязаного з виникненням суперечностей між його особистими інтересами та службовими повноваженнями, які впливали на обєктивність прийняття рішення, зокрема, щодо особистого підписання наказів про виплату премій, як себе особисто так члену сімї, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В даному випадку ОСОБА_1 повинен був утриматися від підписання наказів та повідомити керівництво про наявність конфлікту інтересів, тобто був зобовязаний вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів, чого не було здійснено ОСОБА_1

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.2 КУпАП, визнав та пояснив, що ОСОБА_3 дійсно є його рідним братом. Під час виконання ним обовязків начальника міської державної лікарні ветеринарної медицини у м. Лисичанську прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, а саме підписав накази про виплату премій, як себе особисто так члену сімї. В скоєному щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ст.. 172-7 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

Згідно наказу № 64 від 25.12.2015 року начальника лікарні ОСОБА_1 було виплачено всім працівникам міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську премії за підсумки роботи за грудень 2015 року у розмірі одного посадового окладу за фактично відпрацьований час за рахунок економії спеціального фонду, де в списку був ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.82-83)

Згідно наказу № 8 від 26.01.2016 року начальника лікарні ОСОБА_1 було виплачено премії всім працівникам міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську за підсумками роботи за січень 2016 року у розмірі 30 % від посадового окладу за фактично відпрацьований час, де в списку був ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с. 87, 90)

Згідно наказу № 17 від 28.03.2016 року начальника лікарні ОСОБА_1 було виплачено премії всім працівникам міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську за підсумками роботи за березень 2016 року у розмірі 25 % від посадового окладу за фактично відпрацьований час, де в списку був ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.103-105)

Згідно наказу № 19 від 25.04.2016 року начальника лікарні ОСОБА_1 було виплачено премії, доплати, надбавки всім працівникам міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську за підсумками роботи в квітні 2016 року у розмірі 35 % від посадового окладу за фактично відпрацьований час, де в списку був ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (109, 114)

Згідно відповіді з Сєвєродонецького МВ ДРАЦС ГТУЮ у Луганській області № 5744/02.1.6.25 від 04.10.2016 року, встановлено родинний зв'язок між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, як рідних братів. (а.с.167).

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 172-7 КУпАП України, як вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення працював начальником міської державної лікарні ветеринарної медицини в м. Лисичанську, інвалідом не являється, одружений, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, відсутності тяжких наслідків від вчиненого правопорушення та обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ч.2 ст. 172-7 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, 172-7 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.О.Грибанова