СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7846/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм ПП «Корені», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 09.12.2016 р. о 01 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Фольцваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Зодчих, 70, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп'яніння.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469279 від 09.12.2016 року, ОСОБА_2 09.12.2016 р. о 01 год. 00 хв. керував автомобілем марки «Фольцваген Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. А відтак своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про його час і місце повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи. Із наданих пояснень вбачається, що ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Крім того, в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_3 пояснив, що його автомобіль був припаркований, а він був дома. Товариш в телефонному режимі повідомив, що сталося ДТП за участі автомобіля ОСОБА_3 Він вийшов на двір, і побачив, як водій автомобіля марки «Фольцваген Пассат» АА 3765 ВВ, намагався припаркуватись, а коли вийшов із автомобіля було помітно явні ознаки алкогольного сп'яніння. На зауваження він не реагував та попрямував додому. ОСОБА_3 викликав поліцію. Удар прийшовся в задню ліву дверцю та заднє ліве крило.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 0480085, серії АП2 № 469279 від 09.12.2016 року, схемою ДТП від 09.12.2016 року, до якої в учасників пригоди не було зауважень, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, рапортом інспектора поліції лейтенанта поліції М.В. Тютюна.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, і є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Суд звертає увагу, що станом на 27.07.2016 року набрав законної сили ЗУ "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", відповідно до якого встановлено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на водіїв у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених. В даному випадку ст. 130 КУпАП.

Таким чином, при накладенні адміністративного стягнення, керуючись ст. 124, ч.1 ст. 130 та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає, за необхідне застосувати до ОСОБА_2стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1,130, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП накластина нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. ( десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін