Справа № 316/1746/16-п
Провадження № 3/316/535/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору у складі Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року о 14 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 рухаючись по 331 км. автошляху Харків-Сімферополь, керував автомобілем «ВАЗ-2107», державний номерний знак: АР9234АХ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, сухість ротової порожнини), огляд було проведено на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» у присутності двох свідків. Від додаткового огляду в медичному закладі м.Василівка відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, про що було складено 16.10.2016 року протокол про адміністративне правопорушення серія: АП2 № 316099.

Обставин, що виключають провадження у справі відповідно до ст.247 КУпАП та адміністративну відповідальність відповідно дост.17-20 КУпАП - не встановлено.

У судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився повторно, про причину неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, заяв або клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надав, для запобігання тяганини при розгляді справи, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Скоєння гр.ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, з яким водій був ознайомлений при його складенні і підтвердив зміст протоколу, зазначивши в ньому, що спиртне пив 15.10.2016 р. (а.с.3), результатами тесту газоаналізатору DRAGER, проведеного 16.10.2016 о 14:24 год. в якому зазначено результат тесту 0,36% (а.с.4) та Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.5), письмовими поясненнями свідків огляду: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.6). Крім того до матеріалів надано свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (а.с.8) та сертифікат затвердження типу засобів вимірювальної техніки (а.с.9). Також, згідно Довідки з Сектору у складі К-Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія серія: ЯТА №382154 видане 16.09.2003 року, яке знаходиться в секторі у складі К-Дніпровського ВП (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у скоєні правопорушення, майновий стан особи.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст.35 КУпАП - не встановлено.

Обставинами, що помякшують відповідальність відповідно до ст.34 КУпАП є те, що особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від його дій не настало.

Враховуючи всі зазначені обставини в їх сукупності, характер та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1378 гривень, тобто розмір судового збору, на час надходження справи до суду, складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф стягнути: Банк отримувача: Банк отримувача: ГУДКУ в Запорізькій області, розрахунковий рахунок: 0001, , МФО: 813015, отримувач: ГУК у Запорізькій області: 21081300 (призначення платежу: *; 21081300; АП2; 316099).

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р: 0015, банк одержувача: УДК у м.Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , Призначення платежу: судовий збір; 37122147, пункт з таблиці ставок 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський