Провадження № 3/522/7025/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Портофранківського ВП Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, який народився 15 грудня 1966 року, у м. Котовськ, Одеської обл., громадянин України, працює Одеса- газ начальником СКБСГ, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОД № 603923 від 19.10.2016 року, 19 листопада 2016 року ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, яка 19.10.2016 року о 11.30 годині палила тютінові вироби, а саме цигарку в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У ст. 184 КУпАП, вказано що під невиконанням батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання, розуміється ухилення батьків або осіб. Які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З тексту даної статті видно, що таке ухилення повинно бути умисним.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначають місце, час та суть адміністративного правопорушення, що є обовязковими ознаками складу правопорушення.

У порушення даної вимоги, працівниками поліції не зазначено частину статті КУпАП, що б відображала суть адміністративного правопорушення. Не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 Відсутній умисел при ухиленні від обовязків щодо виховання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь.

За таких підстав, суддя вважає, що у матеріалах, які долучені до протоколу, відсутні достатні докази, що б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

21.11.2016