Справа №515/2169/16-п
Провадження №3/515/3691/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року о 19год.00хв. ОСОБА_1, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП, перебував у громадському місці, а саме по вул.Центральній в м.Татарбунари Одеської області, у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, дав пояснення, що, дійсно 16 грудня 2016 року зайшов у гості до свого родича, який пригощав його вином, тому ввечері повертався додому вже в стані алкогольного спяніння. Про те, що зявлятися у пяному вигляді у громадському місці заборонено порушник знав, оскільки вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Вина ОСОБА_1, крім її визнання, також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №612646 від 16.12.2016 року, з якого вбачається, що 16 грудня 2016року о 19год.00хв. ОСОБА_1 на вул.Центральній в м.Татарбунари перебував у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу, нерозбірливу мову та різкий запах спиртного з порожнини рота. Порушення вчинено втретє протягом року (а.с.1);

-рапортом ДОП Татарбунарського ВП АВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про те, що 16.12.2016 року близько 19год. 00 хв. по вул.К.Маркса (Центральна) в м.Татарбунари ним виявлений ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та різкий запах спиртного з порожнини рота (а.с.6);

-інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ України "АРМОР", з якої слідує, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, а також за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП протягом року (а.с.4);

-висновком КЗ «Татарбунарська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №93 складеного 16.12.2016року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

-письмовими поясненнями правопорушника з визнанням вини (а.с.7).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме поява в громадських місцях у п'яному вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Обставиною, що пом'якшує адміністративну відповідальність, слід визнати щире розкаяння порушника.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП, а також за ч.1 ст.173-2 КУпАП та ч.1 ст.175-1 КУпАП (а.с.4). Крім того, з матеріалів справи також слідує, що, що ОСОБА_1 раніше вчинив кримінальне правопорушення (а.с.2). Відтак, обставинами, що обтяжують відповідальність, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, наявності обставини, що пом'якшує відповідальність, та двох обставин, що її обтяжують, наявності негативної характеристики за місцем проживання, з якої вбачається, що порушник зарекомендував себе як конфліктний громадянин (а.с.5), беручи до уваги те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вшосте за місяць та не змінив своєї поведінки, відповідних висновків не зробив, вважаю достатнім та необхідним накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у максимальному розмірі в межах санкції ч.3 ст.178 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з наведеним із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ч.3 ст.178, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Відповідно до ст.321-1 КУпАП постанова судді про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт надсилається на виконання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін