overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 313/1242/16-п
Провадження №3/313/424/2016
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2016 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, відносно громадянина ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) обовязково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Протокол серії АА №408823 про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 р. (надалі протокол) не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі:
- не зазначено фактичне місце проживання особи, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1, що позбавляє суд можливості сповістити останнього про місце і час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення та розглянути її у відповідності з законом. Згідно з довідкою «Укрпошти» причиною повернення повістки про виклик до суду, направленої ОСОБА_1, є те, що за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: вул. Заводська, 34/1, смт. Веселе, Веселівський район, останній не проживає. Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначені недоліки перешкоджають своєчасно прийняти законне i обґрунтоване рішення у справі, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізької області для належного оформлення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізької області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 313/1257/16-п
Провадження №3/313/440/2016
Веселівський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 грудня 2016 року смт. Веселе Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Потапова О.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, відносно громадянина ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) обовязково перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол серії АП2 №309612 про адміністративне правопорушення від 11.09.2016 р. (надалі протокол) не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме, у протоколі:
- відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначені у протоколі, не збігаються з даними паспорта особи. Так, у протоколі імя особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено як «Олександр», а згідно паспорта СВ №767499 виданого 21.05.2004 р. імя особи зазначено як «Георгій». Постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 11.10.2016 р. справа про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з вищезазначених підстав поверталася до Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області для належного оформлення. Але зазначена постанова Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області не виконана.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Повторно повернути справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 314/8016/16-п
Провадження № 3/314/962/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 083266, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області 10.06.2008, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 30.07.2016 проживає без паспорту громадянина України, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР ЗП № 001120, складеному 16.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1

У судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 27.12.2016, ОСОБА_1 не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з матеріалів ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 13 КУпАП, згідно якої до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про можливість застосування до правопорушника заходу впливу, достатнього для його виправлення, а саме попередження.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 197, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Галянчук

27.12.2016

27.12.2016
Справа № 314/8062/16-п
Провадження № 3/314/974/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Вільнянського РС УДМС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2., Запорізька область, неп рацюючої.

за ст.197 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, станом на 20.12.2016 року проживала без паспорта, своєчасно його не отримала по досягненню 16 років в місячний термін, чим порушив п.18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Правопорушник була повідомлена судом належним чином про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з'явилася , про причини неявки суд не повідомила, своїх заперечень не надала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності, праворушника застосувавши положення ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена, до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Кофанов А.В.

28.12.2016
Справа № 315/1308/16-п
Номер провадження № 3/315/491/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження серії І-ЖС № 038974 від 05.06.2000року, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. ст. 178 ч.1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 461998 від 04.11.2016 року, 04.11.2016 року о 22 год. 05 хв. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись по вул.Леніна в с.Воздижівка Гуляйпільського району розпивав алкогольне пиво «Жигулівське», ємкістю 0,5 л..

Відповідальність передбачена ст. ст. 178 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи, що раніше правопорушник до адміністративної відповідальності не притягувався, є неповнолітнім, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.24-1, ст.178 ч. 1, ст. ст. 283-285, ст.287, ст. 307-308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1299/16-п
Номер провадження № 3/315/484/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Росток Німеччина, працюючого керівником ТОВ «Бекас-Агро-Хім», мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шкільна 42, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СЕ № 311042, виданий 04.02.2009 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2016 року в при перевірці ТОВ «Бекас-Агро-Хім», , юридична адреса: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шкільна 42, було встановлено, що керівник ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок податкового обліку, а саме: несвоєчасно 16.11.2016 року зареєстрував податкову накладну в ЄРПН при граничному терміну реєстрації 05.10.2016 року та занизив податкове зобовязання з податку на додану вартість, чим порушив п.п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де він пояснив, що за ведення податкового обліку відповідає бухгалтер, та витягом з акту про результати камеральної перевірки від 13.12.2016 року № 2020/08/07/121-38416255.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній працює, і вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 170 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 316/1981/16-п
Провадження № 3/316/598/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1 за ч.1 ст.197 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №777 від 22.12.2016 року, неповнолітня ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 25.09.2016 року за адресою: АДРЕСА_2, чим порушила вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України».

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 не зявилася.

Вина неповнолітньої ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями особи в протоколі (а.с.1 звор.).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обставиною, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка є неповнолітньою, не працює, суд приходить до висновку, що до неповнолітньої ОСОБА_1 необхідно застосувати заход впливу у вигляді попередження.

Статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено можливість застосування заходів впливу до неповнолітніх осіб у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років за вчинення ними адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,33,34,276,279,280,283,284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 заход впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/1584/16-п
Провадження № 3-в/316/5/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши подання, яке надійшло з Енергодарського міського відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, який був притягнутий до адміністравтивної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання з Енергодарського міського відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, в якому ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою суду від 26.10.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У поданні ставиться питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, але не зазначено адміністративне стягнення на яке необхідно замінити невідбуту частину громадських робіт. І взагалі не ясно, яку частину громадських робіт (скільки годин) відбув ОСОБА_1, а яка залишилася не відбутою.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Крім того подання взагалі не містить резолютивної частини.

На підставі викладеного, беручи до уваги виявлені недоліки, суд вважає за необхідне подання повернути до Енергодарського міського відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 304, ст.321-1 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Енергодарського міського відділу Кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 315/1322/16-п
Номер провадження № 3/315/496/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої: Запорізька область м. Оріхів вул. Йохана Яцена 27, свідоцтво про народження: І-ЖС № 090611, видане 28.11.2000 року, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 12.12.2016 року по 16.12.2016 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Алли Оношко 46 ОСОБА_1 проживала без паспорту, так як своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16 років, чим порушила п.12,13 Положення про паспорт громадянина України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що вчасно не отримала паспорт у звязку з тим, що була на навчанні в м. Оріхів, проживає з батьками, стипендію не отримує, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: неповнолітній вік, вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до неї захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.