Провадження № 3/522/8328/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м.Одесі , стосовно :

ОСОБА_3, 31.10.1980 року

народження, мешкає за адресою: м.Одеса, вул.

Корольова,72, кв.44

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2016 року о 17 годині 40 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Рішельєвській в м.Одесі, при зміні напрямку руху перестроюванні ліворуч, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan д/н ВН 96878 ВО під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав, пояснивши, що 25.11.2016 року приблизно о 17 годині 30 хвилин він керував автомобілем НОМЕР_1 та повільно рухався по вул. Рішельєвській в м.Одесі в сторону вул. Єврейської у другому ряду з правої сторони зі швидкістю 5 км/год, так як було скупчення автомобілів. Впевнившись, що транспортні засоби у лівій смузі зупинились, він почав змінювати напрямок руху, в цей час автомобіль Nissan д/н ВН 96878 ВО під керуванням ОСОБА_4, який стояв ліворуч, не впевнившись, в безпеці розпочав рух в результаті чого і сталося зіткнення. При цьому водій ОСОБА_4 розмовляла по телефону та не контролювала дорожню обстановку, внаслідок чого, на його думку, відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Суд оцінює доводи водія ОСОБА_3 критично, оскільки його винність у порушенні Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Поясненнями водія автомобіля Nissan д/н ВН 96878 ВО ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, що 25.11.2016 року вона рухалась зі сторони вул. Грецької по вул. Рішельєвській в сторону вул.Єврейська в другому ряду зі швидкістю 30 км/год по своїй смузі. Під час руху на її смугу з права раптово виїхав автомобіль НОМЕР_1. ДТП відбулася з вини водія ОСОБА_3, який під час зміни напрямку руху - перестроюванням з правого ряду в лівий не переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При цьому вона не порушувала Правил дорожнього руху та не розмовляла по телефону.

- Аналогічними письмовими поясненнями водія ОСОБА_4, наданими під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення на місці події.

-План-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2016 року , на якій зафіксовано місце розташування транспортних засобів після зіткнення. З план-схеми вбачається, що водій ОСОБА_3 рухався по вул. Рішельєвській на ділянці дороги з одностороннім рухом, яка має дві смуги напрямку руху, під час здійснення перестроювання в ліву смугу, по якій прямо рухався автомобіль Nissan д/н ВН 96878 ВО під керуванням водія ОСОБА_4, не уступив дорогу останньому, внаслідок чого допустив зіткнення вказаних автомобілів. Кут, під яким знаходилися автомобілі після зіткнення відповідно до план-схеми, вказує на те, що перестроювання водій ОСОБА_3 здійснював необережно та самовпевнено, створюючи перешкоди та небезпеку іншим учасникам руху.

- Фотознімками з місця події, наданими водієм ОСОБА_4 та відеозаписом, наданим водієм ОСОБА_3, на яких відповідно, зафіксовано розташування автомобілів після при годи та під час руху. Відомості, що містяться на вказаних фотознімках та відеозапису повністю узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_4

Доводи водія ОСОБА_3 про те що водій ОСОБА_4 під час керування автомобілем розмовляла по мобільному телефону не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, оскільки не ґрунтуються на жодних доказах.

Таким чином, заслухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди та дослідивши надані докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, відсутність обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

23.12.2016