Провадження № 3/520/5059/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2016 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, які надішли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП «Пансіонат «Борей» Національної академії наук України», прож: ІНФОРМАЦІЯ_2/Е за ст.41ч.1 КпАП України,

встановив:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.41ч.1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що директор ДП «Пансіонат «Борей» ОСОБА_1, згідно з актом перевірки від 26.08.2016 року, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41ч.1 КУпАП, а саме: порушила порядок ведення трудових книжок працівників, порушила порядок обліку табелю використання робочого часу, при звільненні з ініціативи власника працівникам не видані копії наказів та трудові книжки в день звільнення та не здійснений остаточний розрахунок, не нарахована відпустка пропорційно до відпрацьованого часу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що з протоколом, складеним відносно неї вона не згодна, адміністративного правопорушення не вчиняла. Дійсно, нею, як директором, були звільнені три працівника: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за прогули. Копії наказів та трудові книжки не були видані працівникам в день звільнення тому, що вони не зявлялись на роботу, тобто фізично було неможливо вручити копії наказів про звільнення та трудові книжки працівникам в день звільнення. Складанням табелю вона не займалась, головний бухгалтер, який складав табель допустив технічну помилку при складанні табелю. Нарахуванням відпусток та грошових виплат також займається головний бухгалтер. Видані нею накази про звільнення працівниками не оскаржувались, зі звільненими працівниками здійснений повний розрахунок, їх права не порушені. В неї не було умислу на особистих мотивів на порушення трудового законодавства. Просить суд відмовити у притягненні її до адміністративної відповідальності, так як віона не вчиняла адміністративного правопорушення.

Ст.280 КпАП України передбачені обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в тому числі: чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

У відповідності зі ст.251 КпАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку суддя встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

На підставі ст.252 КпАП України оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст..41ч.1 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері.

Об'єктивна сторона правопорушення може виражатися у вчиненні таких дій: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата заробітної плати не в повному обсязі, інші порушення вимог законодавства про працю, порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

При викладених обставинах, суд приходить до висновку, що вказані в протоколі недоліки та технічні помилки у веденні кадрової та бухгалтерської діяльності не являються порушенням трудового законодавства, оскільки права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці та інших прав у трудовій сфері, які є обєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП, директором ДП «Пансіонат Борей» ОСОБА_1В, не були порушені.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що суду не надано доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41ч.1 КУпАП, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41ч.1 КпАП України.

У зв'язку з чим, необхідно відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 251, 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 , 247п.1 КоАП України , суддя

П о с т а н о в и в

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.41ч.1 КпАП України відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.