Справа № 423/3641/16-п
Провадження № 3в/423/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувшиклопотання заступника начальника відділу поліції Попаснянського ВП ГУНП про неможливість виконання постанови Попаснянського районного суду та заміну адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкаючого за адресою: Луганська область м.Попасна вул. Водопровідна, буд.5,

встановив:

21.01.2014 року Попаснянським районним судом була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7(сім) діб. В поданому зверненні зазначено, що під час виконання вказаної постанови, встановлено, що ОСОБА_1 з 28.01.2014р. захворів, переніс операцію, з липня 2015 року відсутній за місцем мешкання, виїхав за межі Луганської області в звязку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської області і тому на теперішній час вказана постанова не виконана.

З метою виконання вказаної постанови було надано запит до Попаснянської районної лікарні щодо можливості утримання ОСОБА_2 в умовах ІТТ та отримано довідку лікаря невролога з діагнозом. У якому зазначено , що ОСОБА_1 утримуватися в умовах ІТТ не може.

Заступник начальник Попаснянського районного відділу поліції Попаснянського ВП ГУНП звернувся до суду з клопотанням про неможливе виконання постанови Попаснянського районного суду відносно ОСОБА_1 . Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із наданих в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно знаходився на лікуванні у неврологічному відділенні з 21.05.2015 р. по 05.05.2015р., та з 22.01.2016р. по 02.02.2016р., діагноз наслідки ЧМТ 28.01.2014р. За станом здоровя утримуватися в ізоляторі тимчасового тримання на даний час не може.

Згідно з довідкою УПФУ в Попаснянському районі № 17880/03-02 від 19.12.2016р., вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в УПФУ у Попаснянському районі і отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання інвалідам ІІІ групи.

При вирішення питання про заміну адміністративного стягнення на інший вид адміністративного стягнення, суд враховує ту обставину, що на момент скоєння адміністративного правопорушення санкцією статті 130 ч.1 КУпАП було передбачено тільки два види адміністративного стягнення за скоєне правопорушення, а саме штраф або адміністративний арешт.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним замінити адміністративне стягнення у вигляді арешту на штраф у сумі 2 550 грн.., тому що він має джерело доходу,а саме пенсію зякої має можливість сплатити штраф суда. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі : 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, ст. ст.130 ч.1, 304, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу поліції Попаснянського ВП ГУНП про заміну адміністративного стягнення задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту за скоєне адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України, на штраф у сумі 2550 (дві тасячі п*ятсот п*ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко