Справа № 487/5244/16-п
Провадження №3/487/1908/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2016 рокусуддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Миколаєві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 27.12.1977року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій "Дікергоф", проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІІН - НОМЕР_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2016р. близько 02.10год. в м.Миколаєві по Пр.Центральному,86, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Фольцваген",д.н.з.НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 на місці зупинки ОСОБА_2 продув алкотестер "Драгер", згідно роздруківці (тест №1884), показники рівнялись 0,86% проміля алкоголю.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані працівниками ДАІ за ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в суді проти складеного протоколу заперечив, пояснив, що 18.10.2016р. вночі йому потрібно було терміново купити ліки, тому він сів за кермо, але спиртні напої не вживав, лише за сім годин до цього випив пляшку пива; після зупинки робітниками поліції він продув алкотестер, який виявив у нього промілі алкоголю; одразу після цього він звернувся до медичної установи, де пройшов медичний огляд, за результатами якого у нього ознак сп'яніння виявлено не було. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2016р. серія АП1 №125690 вбачається, що 18.10.2016р. близько 02.10год. в м.Миколаєві по Пр.Центральному,86, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Фольцваген",д.н.з.НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння. В присутності двох свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 на місці зупинки ОСОБА_2 продув алкотестер "Драгер", згідно роздруківці (тест №1884), показники рівнялись 0,86% проміля алкоголю. В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 було надано суду виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3754, виданої Миколаївським обласним наркологічним диспансером, згідно якої 18.10.2016р. о 03.45год. проведений медичний огляд ОСОБА_2, під час якого у нього ознак сп'яніння не виявлено.

В наступному на запит суду було надано копію документу медичного огляду лікаря-нарколога від 18.10.2016р., згідно якої за результатами медичного огляду за зовнішніми ознаками ОСОБА_2 - тверезий.

Проте цей висновок зроблений без посилання на дані лабораторних досліджень.

Крім того, в медичних документах не вказано прізвище лікаря, яким проведений медичний огля.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№125690 від 18.10.2016року, роздруківкою алкотестера (тест №1884), письмовими поясненнями свідків.

Зважаючи на вищевикладене, аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, в результаті якого були грубо порушені Правила дорожнього руху, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, відомості про особу порушника, керуючись ст. ст.221, 283,284 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200грн. (р/р 0001, , МФО - 826013, код бюджетної класифікації - 21081300 (адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) Банк одержувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області отримувач - Державний бюджет) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60грн. (р/р 0003, банк отримувача ГУ ДКУ у Миколаївській області, код платежу 22030001, код банку отримувача 826013, , отримувач коштів Державний бюджет 22030001).

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання через районний суд апеляційної скарги, прокурором-подання, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, чи подання прокурора, якщо апеляційну скаргу, подання не буде подано.

Суддя Заводського

райсуду м. Миколаєва ОСОБА_1

строк пред*явлення до виконання три місяці.