Справа № 191/4780/16-п
Провадження № 3/191/935/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського Відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, який народився 23.04.1962 року, працює : газозварювальник кооперативу «Лідер» м. Дніпро, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

17.07.2016 року о 17-00 годині ОСОБА_1 вчинив сварку за місцем мешкання із колишньою дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, згідно яких останній дійсно 17.07.2016 року вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, чи висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та чи погрожував їй фізичною розправою він не памятає, оскільки перебував в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме : вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першої цієї статті.

Крім цього, з адміністративного матеріалу вбачається, що правопорушення було вчинено 17.07.2016 року, однак до суду даний матеріал після неодноразового повернення його для належного оформлення, надійшов 30.11.2016 року, а розгляд справи у суді відбувся 27.12.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3