Провадження № 3/537/164/2017
Справа № 537/6088/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2»янського району Черкаської області, українець, громадянин України, одружений, має на утриманні малолітню дитину, працює ФОП Бабич шиномонтажником, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_2, по вул.Ярмарковій в м.Кременчуці Полтавської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння та при зупинці співробітниками Управління патрульної поліції у м.Кременчуці ДПП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні встановленого правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 08.12.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул.Ярмарковій в м.Кременчуці. Його зупинили працівники поліції та попросили для перевірки документи. Він надав їм для перевірки документи, після чого працівник поліції сказав, що у нього маються ознаки наркотичного сп»яніння. Він вказаний факт заперечив та погодився пройти огляд на виявлення стану наркотичного сп»яніння у наркодичпансері. Після цього працівники поліції почали йому казати, що коли поїдуть у наркодиспансер, то у нього точно виявлять наркотичне сп»яніння, однак він наполіг на проведенні огляду. Він сів у автомобіль до працівників поліції та вони поїхали у наркодиспансер. Під час руху у автомобілі працівники поліції знову почали казати, що у наркодиспансері у нього точно виявлять наркотичне сп»яніння та ніби схиляли його до того, щоб на їхати та не проходити огляд у наркодиспансері. Враховуючи таку поведінку працівників поліції він подумав, що у наркодиспансері йому можуть зробити неправильний огляд та встановити наявність стану наркотичного сп»ягніння, у якому він насправді не перебував, так як наркотичні засоби не вживає та сказав, що відмовляється від проведення огляду. Після цього вони зупинились, працівники поліції зупинили свідків та склали протокол про те, що він відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп»яніння та його відпустили. Згодом він, порадившись із знайомими, вирішив самостійно пройти такий огляд, приїхав у наркодиспансер, де був проведений його огляд та ознак сп»яніння не виявлено.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ст.266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Відповідно до п.12 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України від 09.11.2015 № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп»яніння або під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п.4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров»я.

Згідно ст..130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 08.12.2016 року, останні пояснили, що були свідками того, що 08.12.2016 року о 10 год. 30 хв. біля б.№2 по вул.Карпенка Карого в м.Кременчуці в їх присутності ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду у встановленому Законом порядку в лікаря нарколога для визначення стану наркотичного сп»яніння, що вони і засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2).

На обґрунтування відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, останнім надано суду Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння №206, який складено о 15 год. 30 хв. 08.12.2016 року лікарем Кременчуцького ОНД та відповідно до якого у нього ознак сп»яніння не виявлено та довідку про те, що він на обліку в Кременчуцькому ОНД не перебуває.

Суд вказананий висновок та довідку до уваги не приймає, оскільки відносно ОСОБА_2 складено протокол та він притягується до адміністративної відповідальності не за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, а за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що не є тотожним.

Оцінюючи наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КУпАП, а саме відмова ОСОБА_2, що керував транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що з правопорушника необхідно стягнути на користь держави 320 грн. судового збору.

Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України Про судовий збір , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 320 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :