Номер провадження 3/523/6759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., при секретарі Ніколаєвському О.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з 4 роти 1 батальйону ДПП УПП в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу, 08.11.2016 року о 00:20 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Чорноморського Козацтва, біля будинку 2 в м.Одесі, під час зміни напрямку руху, не впевнився в безпеці , в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тим самим порушивши п.10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд, майна, передбачена ст.124 КУпАП.

В суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що це водій ОСОБА_2 не дотримався безпечної дистанції руху.

Потерпілий ОСОБА_2 під час судового засідання пояснив обставини скоєння відносно нього зіткнення з боку автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, відповідно до яких він рухався у своїй смузі з допустимою швидкістю руху, після чого раптово на його смузі опинився автомобіль під керуванням ОСОБА_1.

Проте, винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 105355 від 08.11.2016 року, письмовим поясненням учасників, схемою ДТП та іншими документами.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що саме винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.1 ПДД призвела до зіткнення транспортних засобів, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими суддею матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу ОСОБА_1 не працює, а також враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до ДПП УПП в м.Одесі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ю. Бобовський