ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського відділення Кременецької ОСОБА_1 у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Райз М»,

за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року при проведенні головним державним ревізором-інспектором ГУДФС у Тернопільській області документальної планової виїзної перевірки ТОВ „ Райз М, юридична адреса: сел. Підволочиськ вул.. Д.Галицького,33.кв. (офіс)15, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 10 травня 2012 року по 01 липня 2016 року виявлено, що головним бухгалтером ОСОБА_2 порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено витрати, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства за півріччя 2016 року в сумі 388793 грн; занижено Єдиний податок 4 групи в сумі 4105,80 грн за 2015року; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за серпень 2015 року 6849 грн, за вересень 2015 року 10392 грн; занижено ПДВ, що залишається в розпорядженні с/г підприємства за серпень 2015 року на 18081 грн, чим порушив вимоги п.44.1 ст.44, п.57.1 ст.57, п.135.5.4, п.135.5 ст.135, п.292-1.,п.292-1.2,ст..292,п.п.293,9.1.п.293.9 ст.293, п.295.9 ст.295 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02 грудня 2010 року зі мінами та доповненнями, п. 7, п.11,п.20,п.27 П(С)БО 16 «Витрати», затвердженого наказом Мінфіну України від 31 грудня 1999 року № 318,пп.1.2 п.1, пп.2.1 п.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88 і зареєстрованого Міністерством юстиції України від 05 червня 1995 року за № 168/704,п.1,п.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-ХІV зі змінами та доповненнями, п. 5 Розділу ІІІ «розрахунки за звітний період «Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість розділу 1 Наказу № 966 від 23 вересня 2014 року «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» зареєстрованого в МЮ України 14 жовтня 2014 року за № 1267/26044.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоч про дату та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, що дає підстави розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість гр.ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 581744 від 11 листопада 2016 року, з якого вбачається порушення головним бухгалтером порушення порядку ведення податкового обліку;

-актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Райз М» з питань дотримання вимог податкового, валютного іншого законодавства за період з 10 травня 2012 року по 31 липня 2016 року.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, про наявність в діях гр. ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, тобто порушення посадовою особою порядку ведення податкового обліку і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності із накладенням адміністративного стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення за вказане адміністративне правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Враховуючи наведене, з метою запобіганню особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, вчинення нових правопорушень, суд приходить до переконання, що на гр. ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1 КпАП України із ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 275,60 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що діє в редакції згідно ЗУ № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011року «Про судовий збір», зі змінами та доповненнями, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3