overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/8539/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП у м. Одесі, стосовно :

ОСОБА_3, 21.10.1981

року народження, мешкає за адресою:

Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Калаглія,

вул. Комсомольська, 8

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.11.2016 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою: м. Одесі, на перехресті вул. ОСОБА_4 кут вул. Пушкінська рухався на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, та автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: п ротоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 12.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.11.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

29.12.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2016 року , громадянка ОСОБА_1 в м. Одесі, за адресою: вул. Пантелеймонівська, 70, о 11 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, при русі заднім ходом не впевнилась в небезпеці, в результаті чого допустила зіткнення з автобусом БАЗ АО 79.04, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 025962 від 06.11.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 025962 від 06.11.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_3

27.11.2016
Провадження № 3/522/8630/16
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаєвської Дивізії 9А/2

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

14 грудня 2016 року приблизно о 11:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці - біля дитячого майданчика, розташованого по пров. Економічному 3 в м. Одесі, вчинила дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок і спокій громадян, що виразилося в образливому домаганнях до останніх, образах нецензурною лайкою, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явилась, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надала.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнала.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 607457 від 14.12.2016 р, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. а.с. 2

- поясненнями самої ОСОБА_1, в якому остання визнала себе винною в інкримінованому їй правопорушенні а.с. 4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати її дії за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками дрібного хуліганства, тобто порушення громадського порядку і спокою громадян.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 /вісімдесят п'ять/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п'яти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко

27.12.2016
Провадження № 3/522/8510/16
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, проживаючого: м Одеса, АДРЕСА_1

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2016 року близько 15:30 годині ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем Audi A4, державний номер ММ 832 QQ, по вул. Мечнікова в м. Одесі, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило ушкодження транспортних засобів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надав.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення та провина правопорушника підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 025941 від 04.12.2016 року;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2016 року;

- схемою події, якими зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_1 і ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодека України про адміністративних правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 /трьохсот сорока/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п'яти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко

27.12.2016
Провадження № 3/522/8397/16
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ТОВ «Таком - ОСОБА_2», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

01 грудня 2016 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Таком - ОСОБА_2», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за вищевказаний період часу, що було виявлено і зафіксовано актом Головного Управління ДФС України в Одеській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надав.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 667468 від 01.12.2016 р, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. а.с. 2

- поясненнями самого ОСОБА_1, в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні а.с. 4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 /тридцяти чотирьох/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п'яти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко

27.12.2016
Провадження № 3/522/8452/16
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Ремстрой Україна», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В

05 грудня 2016 року ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Ремстрой Україна», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобов'язання, що було виявлено і зафіксовано актом Головного Управління ДФС України в Одеській області, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч .1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату слухання справи в установленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, будь-яких матеріалів і заперечень суду не надав.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 провину свою в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 287215 від 05.12.2016 р, яким зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. а.с. 2

- поясненнями самого ОСОБА_1, в якому останній визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні а.с. 4

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 /ста семидесяти/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п'яти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.М. Кічмаренко

27.12.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27.10.2016 року приблизно о 13 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 2, здійснювала торгівлю продуктами харчування, у невстановленому місці, без дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, судовою повісткою, та шляхом виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси, згідно письмової заяви просила розглядати адміністративну справу за її відсутності.

Винність ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №610857 від 27.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд вважає можливим застосувати ст.22 КУпАП, зважаючи на те, що ОСОБА_1, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, на даний час не працевлаштована, а також враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, п.3 ч.1 ст.284КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, попередивши її про недопустимість вчинення адміністративних проступків у майбутньому.

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.12.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно якого відсутні дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП. У зазначеній справі знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 016565 від 10.11.2016 р., який складений у порушення ч.1 ст.256 КУпАП.

Відповідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: прізвища, адреси свідків.

У порушення вимог ст.256 КУпАП в указаному протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені прізвища, адреси свідків, указаного правопорушення.

Працівником поліції при складенні протоколу про адміністративне правопорушення були порушенні вимоги ст.256 КУпАП, та не була зазначена суть адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185КУпАП, які законні вимоги працівників поліції не виконав ОСОБА_1

Невідповідність протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення, тому суд вважає, що без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи зазначені обставини, суддя приходить до висновку про необхідність повернення зазначеного протоколу разом із доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №016565 від 10.11.2016 року разом із усіма доданими матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 за ст.185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

15.12.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2016 року, о 12 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку №53 по вул. Французький бульвар у м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 008706 від 17.11.2016р. поясненнями, схемою місця ДТП та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

19.12.2016