печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Актогай, Алма - Атинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_2,

- за ст. 166-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини дев'ятої статті 9 Закону України, суб'єкти первинного фінансового моніторингу під час ідентифікації та верифікації резидентів встановлюють для юридичної особи - повне найменування, місцезнаходження; дату та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про проведення державної реєстрації, відомості про виконавчий орган; ідентифікаційні дані осіб, які мають право розпоряджатися рахунками та/або майном, дані, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів); ідентифікаційний код згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України; реквізити банку, в якому відкрито рахунок, і номер поточного рахунка.

Пунктом 10 статті 1 Закону України, визначено: дані, що дають змогу встановити кінцевого бенефіціарного власника (контролера), - відомості про фізичну особу, які включають прізвище, ім'я та по батькові (за наявності) фізичної особи (фізичних осіб), країну її (їх) постійного місця проживання та дату народження.

Враховуючи вищевказане, суб'єктом порушено вимоги щодо ідентифікації клієнта, визначені пунктом 3 частини дев'ятої статті 9 Закону України, в частині невстановлення даних, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів), а саме: дати народження.

Посадовою інструкцією працівника відповідального за проведення фінансового моніторингу, затвердженої наказом № 060215-ФМ від 06.02.2015, визначено, що відповідальний працівник зобов'язаний виконувати, серед іншого, такі функції та завдання: «виконання також інші функції відповідно до законодавства та внутрішніх документів з питань фінансового моніторингу».

Відповідальним працівником за проведення фінансового моніторингу в суб'єкті відповідно до Протоколу № 5 засідання Наглядової Ради ПАТ «ПРОФІНАНС» від 15.04.2013 та Наказу № 1-ФМ від 15.04.2013 є ОСОБА_1, який згідно із Протоколом №1/2013 позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «ПРОФІНАНС» від 08.02.2013 є також директором товариства.

Разом з цим, відповідно до, пункту 2.1 розділу 2 «Перелік прав та обов'язків відповідального працівника суб'єкта первинного фінансового моніторингу, а також інших працівників суб'єкта первинного фінансового моніторингу, що задіяні у проведенні первинного фінансового моніторингу». Правил проведення внутрішнього фінансового моніторингу у ПАТ «ПРОФІНАНС», затверджених наказом №060215-ФМ від 06.02.2015, відповідальність за організацію дотримання вимог законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення несе керівник установи.

Таким чином, посадовою особою суб'єкта первинного фінансового моніторингу ПАТ «ПРОФІНАНС» - директор товариства ОСОБА_1, який є і відповідальним працівником за проведення фінансового моніторингу, 02.10.2015 за адресою: вул. Московська, буд. 46/2, літ. А, м. Київ, 01015, порушено вимоги щодо ідентифікації клієнтів, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 166-9 КУпАП.

В судове засідання особа який притягається до адміністративної відповідальності, не з'явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії №07-ЦА-КП-ФО від 01.12.2015;

- статуті ТОВ «Страхова Компанія «Сяйво»;

- довідці ПАТ «Профінанс»;

- посадовій інструкції працівника ПАТ «Профінанс»;

- правилах проведення внутрішнього фінансового моніторингу в ПАТ «Профінанс».

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, як порушення вимог щодо ідентифікації клієнтів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце в 02.10.2015.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 166-9, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В.Шапутько