Справа № 216/5787/16-п
номер провадження 3/216/1354/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Урицького, 45/12,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 07.09.2016 року о 17-00 годин біля будинку №45 по вулиці Старовокзальна (Урицького) у місті ОСОБА_3 , в ході поверхневого огляду у гр. ОСОБА_2 було вилучено 0,345 г канабіса в перерахунку на суху речовину, які останній зберігав для власного вживання.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у скоєному розкаївся.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене, та те, що вина ОСОБА_2 підтверджується його поясненнями, висновком експерта 7-9, тому суд вважає необхідним визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП, за ознаками незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Однак, згідно ч.4 ст. 38 КУпроАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова старшого слідчого СВ Центрально-Міського ВП КВП у Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4, про закриття кримінального провадження була винесена 30.09.2016 року, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 розглядалась 30.11.2016 року, тобто після місячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення сплинув строк накладання адміністративного стягнення, вказаний у ст. 38 КпроАП України, вважаю необхідним провадження по адміністративній справи відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КУпроАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпроАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Поліетиоеновий пакет №2798719 в якому знаходиться 0,345 г особливо небезпечного засобу канабіс, який знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Центрально-Міського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області, згідно Квитанції №72 від 07.09.2016 р., - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва