ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

07.10.2016року о 04.10 год. в м. Харків по вул.. Дружби Народів, 251 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився із застосуванням приладу «Драгер Алкотестер 6820» в присутності двох свідків.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності. Судом було вжито усіх заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 шляхом направлення судових повісток та смс повідомлень. Крім того представник ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №098961 складеним у відповідності зі ст. 256 КпАП України та роздруківкою приладу « Драгер Алкотестер 6820», в якій зазначено результат тесту 1,75 промілей.

До суду від представника ОСОБА_1 надано заперечення на зазначений протокол, в яких він зазначає, що 07.10.2016року близько 05.00 год. ОСОБА_1 вийшов з дому на прогулку з собакою та вигулявши собаку сів у свій автомобіль НОМЕР_1, який був припаркований біля його дому м. Харків вул.. Др. Народів б.267, щоб забрати особисті речі, та в цей час підїхав патрульний автомобіль та зобовязав його пройти тест на алкогольне спяніння. Також зазначає, що місце скоєння правопорушення в протоколі зазначено невірно оскільки воно відбулось за адресою м. Харків вул.. Др. Народів 267, а не 251, як зазначено в протоколі. Крім того зазначає, що прилад «Драгер Алкотестер 6820» відсутній в переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушено правил дорожнього руху.

Згідно роздруківки «Драгер Алкотестер 6820» зазначено, що місцем проведення тесту є м. Харків вул.. Др. Народів, 267, однак посилання представника ОСОБА_1, що саме ця адреса і є місцем скоєння правопорушення судом не приймається, оскільки, в протоколі зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 за адресою м. Харків по вул.. Дружби Народів, 251, однак згідно «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» -огляд на стан алкогольного спяніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства.Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку про не співпадання місяця скоєння правопорушення, тобто місяця керування ТЗ та місця фактичного проведення огляду на стан спяніння. Що стосується посилання представника ОСОБА_1 на відсутність в переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху приладу «Драгер Алкотестер 6820», то судом вони не приймаються, оскільки вказаний перелік стосується Державтоінспекції, доказів того, що зазначений прилад заборонено для використання в органа поліції для проведення огляду на стан спяніння, суду не надано. Також не надано жодного доказу на підтвердження обставин викладених в запереченнях на протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 30.03.1985 р.н винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1, 30.03.1985 р.н адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП- стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) та позбавити права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, 30.03.1985 р.н на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Бородіна Н.М.