Справа №482/939/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. у присутності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.04.1973року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді виробничо-технічного директора в ДПзІІ «Сантрейд», за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №174100 від 15.06.2016року, 15 червня 2016 року о 09 год. 25 хв. на 178км. автомобільної дороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» керував автомобілем НОМЕР_1 належним «Порше лізінг Україна» не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку здійснив виїзд на зустрічну смугу руху в подальшому зїхав на узбіччя та зіткнувся з металевим відбійником, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 Ю,О. в судовому засіданні пояснив, що 15 червня 2016 року близько 09 год. 25 хв. на 178км. автомобільної дороги Р-06 «Ульянівка-Миколаїв» він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 йшла сильна злива, підчас спуску він побачив що в нижній точці спуску проїжджу частину перетікає щільний потік води з поля, зменшивши швидкість він почав переїжджати цей потік, в якому вода доходила до дверей його автомобіля, а тому швидкість була мінімальна, але в цей час вантажний автомобіль, який рухався у зустрічній смузі руху користуючись своєю вагою і більшим кліренсом пересікав потік з більшою ніж легкові автомобілі швидкістю створив хвилю, яка вдарила в бік його автомобіль перекривши видимість і відірвала від дорожнього покриття в результаті чого він втратив керування .

ОСОБА_1 зазначив, що він втратив керування не через те, що не вірно обрав швидкість чи не врахував дорожню обстановку, так як безпосередньо перед вїздом в потік він зменшив швидкість руху і видимість була достатня, а через силу потоку і хвилю створену іншим автомобілем а також те, що через вказану хвилю він раптово втратив видимість. Цей фактор він не міг оцінити раніше, так як він виник внаслідок дії тієї ж хвилі і одночасно з відривом від дорожнього покриття в наслідок її дії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши їх матеріалами справи суд приходить до висновку, переміщення автомобіля ОСОБА_1, на зустрічну смугу руху, а далі і на узбіччя що спричинило зіткнення з металевим відбійником не є наслідком порушення ним правил дорожнього руху, а є наслідком дії стихії, а саме сильного потоку води який спричинив некерованість автомобіля, а також раптового обмеження видимості яке не можливо було врахувати і оцінити до моменту його виникнення.

З вищевикладених причин посилання на порушення водієм п.12.1. Правил дорожнього руху на думку суду в даному випадку є не доречним.

Таким чином провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, 11.04.1973року народження закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Постанова суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Суддя: