overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/634/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №246064 з додатками відносно ОСОБА_1

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1, 01.09.2015 року о 16 годин 40 хвилин керуючи автомобілем «Мерседес» д/з ВН 9030 СК, рухався в м. Одеса по вул. Тополева, не витримав безпечний інтервал та допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/з ВН 0033 ОС. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що співробітниками поліції неналежно та неповно складений протокол про адміністративне правопорушення у звязку з чим заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_2І який був очевидцем ДТП та призначення експертизи для розяснення вказаних в клопотанні питань.

Суд вислухавши пояснення водія відносно якого складений протокол, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на додаткове оформлення під час якого необхідне доручити співробітникам поліції встановити та опитати свідків - очевидців ДТП в тому числі і свідка ОСОБА_2, призначити авто - товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Як у даній дорожній обстановці повинні були діяти водії-учасники ДТП ОСОБА_3 та ОСОБА_1?

-Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в односторонньому порядку, уникнути зіткнення, шляхом виконання вимог ПДР?

-Чи вбачається в діях водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 порушення вимог Правил дорожнього руху України, що перебувають у причинному звязку з виникненням події ДТП?

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України повернути до Управління поліції у м. Одесі для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/5491/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 14.12.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в описовій частині невірно вказаний номерний знак автомобіля «Тойота» під керуванням водія ОСОБА_2, а саме д/з ВЕ 2828 СК, замість вірного д/з ВН 2828 СК.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'яза нні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді від 14.12.2015 року та вважати вірним номерний знак автомобіля «Тойота» д/з ВН 2828 СК.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддяКиївського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши заяву від ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла вищезазначена заява про виправлення описки у постанові від 21.01.2016 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як у ній помилково вказане дата народження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2016 року.

Правильною датою народження вважати 19.05.1997 року.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулева Ю.О., розглянувши заяви ОСОБА_1 та Артюшкіної (ОСОБА_2В.) про виправлення описки в постанові суду,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

ОСОБА_1 та Артюшкіна (ОСОБА_2В.) звернулися до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 15.01.2016 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що в постанові допущена описка, а саме "Накласти на Вовк ОСОБА_3" замість "Накласти на ОСОБА_1".

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 15.01.2016 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови суду від 15.01.2016 року в справі про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, вказавши в резолютивній частині: «Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/849/16-п
Провадження № 3/520/1056/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 2-га Бурводовська, буд. 37, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. М. Грушевського, повертаючи ліворуч не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «HONDA CIVIC» д/н НОМЕР_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 467712 від 21.12.2015 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/605/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 №920242 від 22.11.2015 року та серії АП1 №920241 від 22.11.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст. 122-4, 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №920242 від 22.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/17047/15-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №920241 від 22.11.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/17063/15-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 17047/15-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/520/624/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року судяКиївського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши заяву від ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 28.01.2016 року ОСОБА_3, було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме в описовій частині невірно вказаний номерний знак автомобіля «TOYOTA KAMRY» а саме д/з ВН 4337 ВК, замість вірного ВН 4337 ВМ.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові суду від 28.01.2016 року та вважати вірним номерний знак автомобіля «TOYOTA KAMRY» д/з ВН 4337 ВМ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/987/16-п
Провадження № 3/520/1128/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючого СПД ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 122-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.12.2015 року о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса по вул. Д. Донського, не виконав вимоги працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про, що складено телефонограма, заяв, заперечень суду не надавав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе враховуючи положення ст. 268 КпАП України розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №248282 від 23.12.2015 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 скоєно правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України невиконання водіями вимог про зупинку.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 122-2 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-2, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/957/16-п
Провадження № 3/520/1103/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбаченої ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2015 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м. Одеса по вул. Артиллерійська, здійснював обгін не впевнившись, що це безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 14.2«б»; 10.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №468298 від 21.12.2015 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/267/16-п
Провадження № 3/520/785/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 11.02.2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Під час оголошення постанови встановлено, що в описовій частині постанови допущено описку.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду від 11.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВА:

Виправити описку, допущену в описовій частині постанови суду від 11 лютого 2016 року, зазначивши «У судове засідання ОСОБА_1П зявився, з обставинами викладеними у протоколі не погодився, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/1450/16-п
Провадження № 3/520/1355/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Фортуна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №073832 від 15.01.2016 року та серії АП2 №073833 від 15.01.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 124, 130 ч.2 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №073832 від 15.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП України (судовий номер №520/1636/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №073833 від 15.01.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер 520/1450/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 1636/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/430/16-п
Провадження № 3/520/867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 №156785 від 28.12.2015 року та серії АП2 №156786 від 28.12.2015 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156785 від 28.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/423/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №156786 від 28.12.2015 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/430/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 423/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.