Провадження № 3/520/588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції у м. Одесі, про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП2 №245344 з додатками відносно водія ОСОБА_1

З представлених матеріалів вбачається, що 29.10.2015 року о 22 годин 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/з ВН 4465 ЕО, рухався в м. Одесі по вул. Базарна перетинаючи вул. Рішельєвська не надав перевагу в русі автомобілю «Шевролет» д/з ВН 9646 ЕС, в результаті чого сталося зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 16.11 «Правил дорожнього руху».

За цим фактом співробітниками поліції стосовно водія ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №245344 від 29.10.2015 року за ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснивши, що рухався на автомобілі «Тойота» по вул. Базарна в сторону вул. Рішельєвська зупинився на перехресті для того щоб впевнитися в безпеці після чого продовжив рух в той час з крайньої смуги руху автомобіль «Шевролет» на швидкості здійснив зіткнення з його автомобілем.

Суд, заслухавши особу відносно якої складено адміністративний протокол, оглянувши матеріали справи, встановив, що водій ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 16.11 «Правил дорожнього руху», в наслідок чого сталося ДТП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №245344 від 29.10.2015 року (а.с.1), поясненнями свідків, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які вказують на винність водія ОСОБА_1

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_4 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.