Справа № 627/1434/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 365965 від 01 жовтня 2016 року ОСОБА_1 інкримінується скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП при наступних обставинах

01 жовтня 2016 року приблизно о 21 годині 15 хвилин ОСОБА_1 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем по вулиці Миру в смт. Краснокутськ Харківської області. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 та сам правопорушник ОСОБА_1 вважають провину останнього у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП недоведеною.

Свою позицію захисник мотивував тим, що у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Керуючись цими нормами, вважає, що в зв`язку з відсутністю в матеріалах справи висновку медичного освідування про стан алкогольного сп`яніння, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є недоведеною. Мотивує це твердження також і тим, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням. А саме не зазначено конкретне місце скоєння правопорушення та конкретне місце складання протоколу. Зауважує на те, що протокол було складено в приміщенні Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харкківській області , а не на місці скоєння правопорушення, як цого вимагає КУпАП.

Захисник заявив клопотання щодо направлення справи на дооформлення до Краснокусткього ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Правопорушник підтримав доводи захисника.

Суддя, заслухавши думку захисника, правопорушника, дослідивши матеріали справи призходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданим заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку , встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

З урахуванням наведеної норми 01 жовтня 2016 року працівником поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Протокол не відповідає всім вимогам, передбаченим статтею 256 КУпАП, а саме:

В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені в тому числі як і місце його складання , так і місце вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 365965 від 01 жовтня 2016 року містить лише узагальнене посилання місця його складання вулиця Миру смт. Краснокутськ, хоча в ході судового засідання встановлено, що він був складений в приміщенні Краснокусткього ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області, що знаходиться в смт. Краснокутськ по вул. Миру, 170. Також протокол не дозволяє чітко визначити місце скоєння адміністративного правопорушення, яке в ньому зазначено , як вулиця Миру в смт. Краснокутськ.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням переліченого вище, суддя вважає, що справа підлягає направленню для належного оформлення органу, яким складено протокол .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7, 254, 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для належного оформлення до Краснокусткього ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.О. ОСТАПОВ