overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О ВА

19 грудня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси розглянувши адміністративні матеріали, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.12.02016 року ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 гривень.

При друкуванні вищевказаної постанови в тексті було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови помилково вказано дані правопорушника «… ОСОБА_2...», замість «ОСОБА_3 …».

Вивчивши матеріали зазначеної вище кримінального провадження, суд вважає за можливе виправити описки.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 09.12.02016 року якою ОСОБА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 гривень, а саме в мотивувальній частині постанови вважати правильним:

«В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з НПУ ГУНП в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючий ТОВ «Юрія Фарм», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але до початку надав заяву про відкладення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Відповідно кожен протокол прийнятої заяви вказує про один епізод вчинення адміністративного правопорушення, за наявності ознак якого повинні складатися уповноваженою особою протоколи про адміністративні правопорушення. Протокол повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП. Однією із вимог є час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з НПУ ГУНП в Черкаській області Черкаського відділу поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до НПУ ГУНП в Черкаській області Черкаського відділу поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Черкаська обл., с. Рубіївка, вул. Гайдара, 16/А, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №968845 від 17.11.2016 року, гр. ОСОБА_1, 17.11.2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Черкаси по вул. Байди Вишневецького, 50, керував автомобілем Chevrolet Lacetti, з д.н. НОМЕР_1 вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 з д.н. НОМЕР_2, який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається, з матеріалів адміністративної справи, що ДТП відбулося в м. Черкаси по вул. Байди Вишневецького, 50, яка не являється територією Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Тому за таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем вчинення, тобто до Соснівського районного суду м. Черкаси, що не порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.276,ст. 124, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9606/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції НПУ ГУПН в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2016 року близько гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси перебуваючи під адміністративним наглядом у Черкаському ВП не прибув на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду передбачені ухвалою Соснівського районного суду від 25.07.2016 року.

По даному факту 09.09.2016 року Черкаського відділу поліції НПУ ГУПН в Черкаській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА 616894.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2016 року;

-даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 09.09.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

08.11.2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Неодноразові виклики особи, що притягується до адміністративно відповідальності, не забезпечили явку в судове засідання.

Правопорушення було вчинено 29.06.2016 року, то на даний час збіг трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Положення п.7 ч.1 ст.247 КУпАП вказує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що збігли строки притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1, 187, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП провадженням закрити, у звязку з збігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/6723/16-п
П О С Т А Н О ВА

01 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.09.2016 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

При друкуванні вищевказаної постанови в тексті було допущено описку, а саме у в тексті помилково вказано прізвище правопорушника «Мішаков…», замість «Мішков…».

Вивчивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає за можливе виправити описки.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, повязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного та, керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси від 29.09.2016 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн., а саме:

в тексті постанови вважати правильним прізвище правопорушника: «ОСОБА_1 …».

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 07 днів.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

04.11.2016 року гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Черкаського відділу поліції ГУ НП чим порушив правила адміністративного нагляду.

16.11.2016 року по даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187, серія ЧК № 558744.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився.

Із диспозиції ч.2 ст. 187 КУпАП слідує, що правопорушенням вважається порушення адміністративного нагляду, якщо воно вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відносно гр. ОСОБА_1 не надано доказів про вчинення повторного правопорушення протягом року, після накладення адміністративного стягнення, що є обовязковою умовою, за ч.1 ст. 187 КУпАП, адміністративне стягнення на нього не накладено , отже, підстав для притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП немає.

Суду не надано жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена саме ч.2 ст.187 КУпАП, за таких зазначених обставин відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.2 ст.187, 247,283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП провадженням закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9850/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.11.2016 року о 15 годині 31 хвилин в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Гоголя, навпроти будинку 583, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В матеріалах адміністративної справи містяться пояснення гр. ОСОБА_1, в яких вказано, що він свою вину визнає.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2016 року;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13.11.2016 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 від 13.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9854/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючий ОСББ №30 - двірником, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

14.11.2016 року о 08 год. 35 хв. в м. Черкаси по вул. Надпільна, 625, керував автомобілем НОМЕР_1 відїжаючи від приватного будинку, перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Надпільна. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 2.3.б., 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, повідомив, що вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_2, від 14.11.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1, від 14.11.2016 року;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/9885/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ДПІ у м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1, РНОПП НОМЕР_1, працюючої ПАТ «Юрія» - головним бухгалтером, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.11.2016 року головним державним ревізором - інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення № 33/23-01-12-0317 згідно якого було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю по строку 30.10.2016 на суму 20452,49 грн., фактично сплачено 31.10.2016 в сумі 21549 грн. (платіжне доручення № 613); було порушено п. 57.1 ст. 57, п.287.3 ст.287 розділу ХІІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ (із змінами); відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилась, вину свою визнала і повідомила суду, що сплата відбулася 31.10.2016 року, на наступний день, при цьому були обєктивні причини.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016;

-даними акту від 01.11.2016 року;

-даними наказу №83 від 02.11.2016р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винної.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, її віку, стану здоровя та сімейного стану, відсутність постійного місця роботи та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, на даний час із потерпілою примирилися, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, ч.1 ст.163-2, 283-284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2