Номер провадження 3/521/7647/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 Cociu Ion, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Кагул, вул. Когельнічану, 77, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1204/50007/16 від 15.10.2016 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. Cociu Ion за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 15 жовтня 2016 року о 08 годині 38 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Табаки-Мирне (авто)» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», д/н ААЕ373, країна реєстрації ОСОБА_2, який прямував з м. Кагул (ОСОБА_2) до м. Болград (Україна), під керуванням громадянина ОСОБА_2 HAGIOGLO VICTOR та з двома пасажирами. На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду особистих речей пасажира, гр. Cociu Ion, йому було запропоновано заповнити митну декларацію.

Після заповнення митної декларації, під час спільного прикордонно - митного догляду автомобіля «TOYOTA AVENSIS», д/н ААЕ373, в багажному відсіку у сумці, без ознак приховування виявлено 5 (п'ять) монониткових (волосяних) рибальських нових сіток, у зібраному стані (сітка, поплавки та грузила) вагою: 1,65 кг, 1,80 кг, 1,60 кг, 1,75 кг, 1,70 кг, загальна вага - 8,50 кг, які належать гр. Cociu Ion. Виявлення вищезазначених сіток стало можливим після звичайного візуального огляду багажного відділення автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вказаних обставин 15.10.2016 року у відношенні гр. Cociu Ion складено протокол про порушення митних правил №1216/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з матеріалами справи вартість предмету правопорушення, яка надана митним органом становить 1 400 грн.

В судовому засіданні гр. Cociu Ion участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі.

Представник митниці в судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2016 року о 08 годині 38 хвилин в зону митного контролю пункту пропуску «Табаки-Мирне (авто)» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», д/н ААЕ373, країна реєстрації ОСОБА_2, який прямував з м. Кагул (ОСОБА_2) до м. Болград (Україна), під керуванням громадянина ОСОБА_2 HAGIOGLO VICTOR та з двома пасажирами. На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду особистих речей пасажира, гр. Cociu Ion, йому було запропоновано заповнити митну декларацію.

Після заповнення митної декларації, під час спільного прикордонно - митного догляду автомобіля «TOYOTA AVENSIS», д/н ААЕ373, в багажному відсіку у сумці, без ознак приховування виявлено 5 (п'ять) монониткових (волосяних) рибальських нових сіток, у зібраному стані (сітка, поплавки та грузила) вагою: 1,65 кг, 1,80 кг, 1,60 кг, 1,75 кг, 1,70 кг, загальна вага - 8,50 кг, які належать гр. Cociu Ion. Виявлення вищезазначених сіток стало можливим після звичайного візуального огляду багажного відділення автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю..

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» від 13.12.2001 року №2894-ІІІ - забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об'єктів тваринного світу, заборонених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, поясненням правопорушника, описом вилучених предметів.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Cociu Ion визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 1 400 грн. з конфіскацією товару вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з Cociu Ion на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 102 грн. 37 коп.

Стягнути з Cociu Ion на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя