печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного спеціаліста відділу контролю якості медичної допомоги Управління ліцензування та якості медичної допомоги Міністерства охорони здоров'я України, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2016, ОСОБА_2 звернувся до Міністерства охорони здоров'я України із заявою від 17.03.2015, в якій просив провести клініко-експертну оцінку якості та обсягів медичної допомоги та медичних послуг його хворій матері ОСОБА_2

На підставі вказаної заяви потерпілого клініко-експертною комісією Міністерства було проведено клініко-експертну оцінку якості та обсягів надання медичної допомоги та медичних послуг хворій матері потерпілого ОСОБА_2 в умовах Київського міського клінічного онкологічного центру, про що потерпілому повідомлено листом Міністерства від 19.05.2015 № 17-16/С3914; С-3916; С-3917; С-2988; С-2849/5184-зв.

27.11.2015 потерпілий звернувся до Міністерства із заявою, в якій, керуючись Законом України «Про звернення громадян», просив надати для ознайомлення всі матеріали перевірки за його заявою щодо створення і роботи КЕК МОЗ України стосовно клініко-експертної оцінки та обсягів надання медичної допомоги його матері ОСОБА_2

Відповідь на звернення заявника від 27.11.2015 була надана листом Міністерства від 14.12.2015 № 17/1706/С-13663/14165-зв, якою заявника поінформовано, що зберігання матеріалів, на підставі яких проводиться клініко-експертна оцінка якості та обсягів надання медичної допомоги, не передбачена жодним нормативно-правовим актом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутись до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднання громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до абзацу 2 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію» передбачено, що кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Таким чином бездіяльність ОСОБА_1, яка полягала у нездійснені перевірки щодо наявності в Міністерстві матеріалів КЕК МОЗ України, якою проводилась перевірки за заявою потерпілого від 17.03.2015 р., призвела до порушення права потерпілого на ознайомлення з матеріалами перевірки за його зверненням, відповідальність за що передбачена ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлений належним чином про місце, дату та час розгляду справи судом шляхом направлення повістки за місцем проживання, адреса якого зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився, причин неявки не повідомив, на адресу суду направив письмові заперечення, відповідно до яких просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, належного повідомлення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про місце, дату та час його розгляду, неповідомлення цією особою суд про причини неявки, суддя вважав можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Таким чином, особисту відповідальність за стан діловодства за зверненнями громадян несуть керівники організацій.

Відтак, ОСОБА_1 не є суб'єктом відповідальності за ненадання відповіді на звернення громадян, оскільки є лише виконавцем проекту відповіді, тоді як відповідь на звернення ОСОБА_3 надана за підписом Першого заступника Міністра охорони здоров'я Павленком О.С.

Документів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 є особою, уповноваженою на надання відповідей на звернення громадян, адресовані МОЗ України, зокрема посадової інструкції ОСОБА_1, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи наявні матеріали, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпА.

Крім того, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 14.12.2015 року.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 19.04.2016 - після закінчення передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

За наявності двох підстав для закриття провадження у справі, таке провадження має бути закрито з реабілітуючих підстав - за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ст. 212-3, 247, 252, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

СуддяС.В. Шапутько