overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/7688/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року о 10.00 годину ОСОБА_1 знаходячись по вул.. Соборна, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеської області вчинив злісну непокору законним вимогам к працівника поліції при виконанні ним службового обовязку, чіплявся за формений одяг, намагався зірвати погони.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, а саме, 23.09.2016 року ОСОБА_1 було вчинене адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 23 грудня 2016 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 23.12.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/9888/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк.: м.Одеса, с. Котовського,

проспект Добровольського №77А, кв.№24,

гр-на України; не працюючого;

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2016 року о 12.30 годині ОСОБА_1 здійснював вилов водних живих ресурсів спінінгом, забороненим знаряддям лову «Драг», з лівого берега річки Глибокий Турунчук на відстані один кілометр від її впадання у Дністровський лиман в зоні регульованої рекреації Нижньодністровського національного природного парку. На момент затримання у громадянина ОСОБА_1 водних живих ресурсів не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 12, 61 ЗУ «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 7, 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України», п.4.2.2 «Положення про Нижньодністровський НПП», затвердженого Наказом Мінприроди №291 від 05.06.2012 року, ст.52-1, 63 ЗУ «Про тваринний світ», вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №000798 від 16.11.2016 року з додатками.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.91 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/9085/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк.: вул. Шабська №61, кв.№ 5,

м.Білгород-Дністровський, Одеської області;

гр.-на України;

за ст.173 та ст.173 (повторно) КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.11.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 та ст.173 (повторно) КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ №495/9085/16-п ( провадження 3/495/2289/2016) та №495/9085/16-п ( провадження 3/495/2288/2016), суд дійшов висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали №495/9085/16-п ( провадження 3/495/2289/2016) та №495/9085/16-п ( провадження 3/495/2288/2016) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 та ст.173 (повторно) КУпАП.

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_1 єдиний номер №495/9085/16-п ( провадження 3/495/2288/2016).

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/9191/16-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
14.12.2016 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України,
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.3 КУпАП України при наступних обставинах:
15.11.2016 року о 15:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород-Дністровський Одеської області, здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями (водкою) без відповідних документів, а саме без ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.
Однак у вищевказаній постанові була допущена помилка в резолютивній частині замість статті 156 ч.3 КУпАП України, написано штраф у сумі «2550 гривень».
Оскільки цей факт має значення, суд вважає за необхідне вказати вірно «510 гривень» КУпАП України.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити «статтю 156 ч.3» КУпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 156 ч.3 КУпАП України, суддя , -
Вважати вірним штраф у сумі «510 гривень».
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : Н.Д.Анісімова
Справа № 495/9191/16-п
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
14.12.2016 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України,
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.3 КУпАП України при наступних обставинах:
15.11.2016 року о 15:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород-Дністровський Одеської області, здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями (водкою) без відповідних документів, а саме без ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.
Однак у вищевказаній постанові була допущена помилка в резолютивній частині замість статті 156 ч.3 КУпАП України, написано «стаття 85 ч.4».
Оскільки цей факт має значення, суд вважає за необхідне вказати вірно «статтю 156 ч.3» КУпАП України.
Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне виправити «статтю 156 ч.3» КУпАП України.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 156 ч.3 КУпАП України, суддя , -
Вважати вірним «статтю 156 ч.3» КУпАП України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : Н.Д.Анісімова
Справа № 495/9085/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород - Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк.: вул. Шабська №61, кв.№ 5,

м.Білгород-Дністровський, Одеської області;

гр.-на України;

за ст.173 та ст.173 (повторно) КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

13.11.2016 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул. Ш. Марата, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, здійснив хуліганські дії, висловлювався нецензурною лайкою біля Педагогичного гуртожитку.

Також, 13.11.2016 року громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля магазину за адресою: вул. Шабська, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення АА №611644 від 14.11.2016 року, АА №611643 від 14.11.2016 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне стягнення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 та ст.173 (повторно) КУпАП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 278-292 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/8979/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж., Росія, місце проживання:

АДРЕСА_1,

м.Білгород-Дністровський, Одеської області;

громадянина України; не працюючого;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2016 року приблизно об 10:00 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Лазо, поблизу будинку №12, в м.Білгород-Дністровський, Одеської області, голосно кричав в адресу гр. ОСОБА_2, розбив в дверях магазину скло, чим вчинив дрібне хуліганство, порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду надав заяву, згідно якої свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №611580 від 08.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і керуючись ст. 173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/9386/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянина України, пенсіонера, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 156 ч.3, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року о 14.00 годині ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук спиртними напоями (горілкою) у кількості 3 літри у пластмасовій пляшці у м. Білгород-Дністровському по вул. Лесі Українки,19.

23.11.2016 року при перевірці співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській області ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, за місцем мешкання за адресою: провулок Квітковий, 1 в м. Білгород-Дністровському з 22.00 години до 06.00 години останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

25.11.2016 року при перевірці співробітниками Білгород-Дністровського ВП ГУПН в Одеській області ОСОБА_1 о 22.40 годині за місцем мешкання за адресою: провулок Квітковий, 1 в м. Білгород-Дністровському останній був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду.

25.11.2016 року з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

18.11.2016 року з 09.00 години до 11.00 години ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не з,явився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з цих вимог адміністративні справи повинні бути обєднані в одне провадження, оскільки протоколи надійшли до суду одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 495/9482/16-п та справи № 495/9495/16-п, № 495/9495/16-п, № 495/9495/16-п та справу № 495/9386/16-п відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/9386/16-п.

Суддя:
Справа № 495/8234/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Одеська область,

АДРЕСА_1,

місце реєстрації: вул.Кишинівська №183,

м. Білгород-Дністровський, Одеська область,

громадянку України; працюючу по найму продавцем;

згідно ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року приблизно об 13.30 годині громадянка ОСОБА_1 знаходячись в м. Білгород-Дністровський, по вул.Приморській, в торговельному латку №10, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, без ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, згідно її письмових пояснень в протоколі, у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 603335 від 12.10.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапорт, додаток опис.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1 ст. 156 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу а саме: штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, то у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: