Справа № 303/5347/16-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Крегула М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн.., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275. 60 грн.,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 27 серпня 2016 року о 02 год. 00 хв. по вул.Берегівська-об»їздна в м.Мукачево, керував транспортним засобом марки «BMW» н/з cz2SK30001, з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення факту алкогольного сп»яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

На вказану постанову судді Когутич В.В. 12 грудня 2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови судді від 11 листопада 2016 року та ставить питання про скасування цієї постанови і закриття провадження в справі у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Клопотання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_1 мотивував тим, що в судовому розгляді справи участі не приймав, у встановленому порядку в судове засідання для розгляду справи не викликався, копія постанови йому не вручалась і не направлялась.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Проте, апелянтом протягом встановленого законом часу на подання апеляційної скарги, в тому числі протягом місяця з дня отримання її копії зазначена постанова не оскаржувалась, об»єктивними причинами це не обумовлено, і в його клопотанні про наявність таких причин, дані відсутні.

Як видно із матеріалів справи, оскаржувана постанова судді постановлена 11 листопада 2016 року за відсутності ОСОБА_1 Копія вказаної постанови направлена ОСОБА_1 11 листопада 2016 року, а 23 листопада 2016 року - така вручена йому під розписку, про що свідчить власноручна розписка останнього в матеріалах судової справи.

Крім того, як вбачається із судової справи, захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 ознайомився з її матеріалами 24 листопада 2016 року.

Наведене свідчить, що ОСОБА_1 без поважних причин не оскаржив в установлений законом строк постанову суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі не наведено інших переконливих мотивів про поважність причини, яка б позбавила ОСОБА_1 можливості оскаржити постанову судді в межах передбаченого законом строку, а тому підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не вбачає.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ст..294 КУпАП повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мукачівського міськрайонного суду від 11 листопада 2016 року щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Крегул