overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/2612/16-п
Провадження 3/408/1720/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 12 травня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Дергачі» у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вірменії, проживаючої в АДРЕСА_1 , вірменки, громадянки Вірменії, одруженої, раніше не судимої, пенсіонерки,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 із якого встановлено, що 15 січня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, незаконно, без дозволу відповідних органів влади перетнула Державний кордон із України в Російську Федерацію в закритому пункті пропуску «Червонопартизанськ», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Провина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується її письмовим поясненням, з яких встановлено, що 15.01.2016 року, вона виїхала з території України через недіючий пункт пропуску «Червонопартизанськ», які знаходяться в матеріалах справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з огляду на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 15 квітня 2016 року, провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-1 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити через закінчення на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/2439/16-п
Провадження 3/408/1568/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 26 квітня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., перевіривши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП у Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Широкий, Станично-Луганського району, Луганської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог ст.. 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей, необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності як передбачено ст. 7 КУпАП.

Так, дане адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст.164 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЛГ №013541 не зазначена відповідна частина зазначеної норми статті, що є недопустимим і вказаний протокол не може вважатись належно оформленим процесуальним документом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 КУпАП слід повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП у Луганській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, ст.278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164 КУпАП повернути до Станично-Луганського ВП ГУНП у Луганській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Єдиний унікальний № 408/2132/16-п
Провадження 3/408/1317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 19 квітня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Луганськ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 із якого встановлено, що 12 січня 2016 року, о 14 годині 50 хвилин, в пункті пропуску «Мілове», прикордонним нарядом «Перевірка документів» під час здійснення прикордонного контролю, було виявлено та затримано гр.України ОСОБА_2 , який 12.01.2016 року о 12 годині 00 хвилин на напрямку руху «Ізварине» (Україна) - Донецьк (РФ) через недіючий пункт пропуску «Ізварине» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон» від 04.11.1991 року.

Частиною 1 статті 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як відомо ППр «Ізварине» знаходиться в Краснодонському районі, Луганської області.

Згідно розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальна підсудність справ Краснодонського міськрайонного суду Луганської області визначена Сватівському районному суду Луганської області.

При таких обставинах суд вважає, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 підлягає поверненню для направлення його за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 повернути до Луганського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних, для направлення його за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Рукас
Справа № 446/525/16-п
Провадження № 3/446/165/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, №446/526/16-п (провадження №3/446/166/16) та відносно цієї ж особи за ст. 130 ч.1 КУпАП, №446/525/16-п (провадження №3/446/165/16)
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 124 КУпАП, №446/526/16-п (провадження №3/446/166/16) та відносно цієї ж особи за ст. 130 ч.1 КУпАП, №446/525/16-п (провадження №3/446/165/16)) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/525/16-п (провадження № 3/446/165/16).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/1184/16-п
Провадження № 3/446/351/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Кам`янка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2016 року, о 22:15 год. був відсутній за місцем свого проживання в селі Стрептів, Кам`янка-Бузького району, чим порушив обмеження встановленій йому адміністративним наглядом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що в цей час коли приїхали працівники поліції він виходив в магазин , щоб купити сигарети, і наміру порушувати адміністративний нагляд у нього не було.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360419 від 11.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП вчинення насильства в сімї.

Згідност. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом`якшуючу обставину особа правопорушника щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч.12, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/1195/15-п
Провадження № 3/446/255/15
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2016 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Кам.Бузького району ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія « ОСОБА_2 », що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Постановою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 червня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Однак, при винесення вищевказаної постанови було допущено помилку, а саме: в описовій частині постанови помилково вказано номерний знак автомобіля марки «ОПЕЛЬ» НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 .

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити помилково вказані неточності у вищезазначеній постанові суду.

Керуючись ст..283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Викласти описову частину постанови Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП в наступній редакції:

«12 червня 2015 року о 13.15 годин ОСОБА_1 по вулиці Київське Шосе, 114 в місті Житомирі, керуючи транспортним засобом марки МАН номерний знак НОМЕР_3 не вибрав безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказане в постанові від 12.06.2015 року вважати вірним те, що автомобіль марки ОПЕЛЬ номерний знак НОМЕР_2 ».

Суддя І.А.Бакай
Справа № 446/522/16-п
Провадження № 3/446/162/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2016 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2016 року до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, №446/523/16-п (провадження №3/446/163/16) та відносно цієї ж особи за ст. 124 КУпАП, №446/522/16-п (провадження №3/446/162/16)
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП та п.3.2 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17.12.2013 року.
Керуючись ст. 36 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч.1 ст.130 КУпАП, №446/523/16-п (провадження №3/446/163/16) та відносно цієї ж особи ст. 124 КУпАП, №446/522/16-п (провадження №3/446/162/16) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти №446/522/16-п (провадження № 3/446/162/16).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 446/2342/15-п
УХВАЛА
11.01.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
Бакай І. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,
в с т а н о в и в :
В провадження суду надійшли вищевказані матеріали адміністративної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 07.12.2015 р. від свідка ОСОБА_2 , надійшла заява в якій він зазначає, що у зв`язку з тим, що м. Кам`янка-Бузька є далеко від м. Львів, а в нього складний графік роботи, він не може прибути в судове засідання призначене на 12.00 год. 22.01.2016 року та просить провести таке в режимі відеоконференції.
Згідно ст. 277 КпАП України визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду вказаної справи, суд вважає за необхідне провести судове зсідання, яке призначене на 12.00 год. 22.01.2016року в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 277 КпАП України , суд -
у х в а л и в :
Клопотання свідка ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні по розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КпАП України, яке призначено на 12.00 год. 22.01.2016 року, з її проведенням у залі суду у приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, а для нього - у залі суду у приміщенні Сихівського районного суду м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Чоловського, 2 м. Львів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:
суддя Кам"янка-Бузького районного суду
Львівської області І.А.Бакай
Справа № 222/1885/15-п
Провадження № 3/222/903/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши питання пов`язане з виконанням постанови,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2015 року Володарським районним судом Донецької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Дану постанову було направлено на виконання до відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції.

10.03.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження посилаючись на те, що згідно територіального поділу вулиці Гірничної АДРЕСА_1 немає.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, переглянувши вказану постанову, суд вважає, що необхідно виправити описку в постанові Володарського районного суду від 04.12.2015 року, вказавши замість невірно зазначеної вулиці «Гірнична», вірну «Гірнича».

Керуючись ст. .ст. 283-304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Володарського районного суду Донецької області від 04 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши у її вступній частині замість невірної назви вулиці «Гірнична», вірну - «Гірнича».

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/202/16-п
Провадження № 3/222/153/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2016 року смт. Володарське

Суддя Володарського районного суду Донецької області О.Є. Вайновська, розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В Володарський районний суд Донецької області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП за те, що він 28.01.2016 року о 22-00 годин без поважних причин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засідання стало відомо, що відносно ОСОБА_1 до Володарського районного суду надійшов протокол за ст. 187 ч.2 КУпАП який передано у провадження судді Подліпенця Є.О.

Вислухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 222/202/16-п (провадження № 3/222/153/2016) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушеня відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП № 222/146/16-п (провадження 3/222/129/2016), присвоївши номер справи № 222/146/16-п (Провадження № 3/222/129/2016).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/1950/15-п
Провадження № 3/222/941/2015 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши питання пов`язане з виконанням постанови , -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2015 року Володарським районним судом Донецької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 1721-20, однак у вступній частині постанови помилково була зазначена, дата народження правопорушника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вивчивши матеріали справи, переглянувши вказану постанову, суд вважає, що необхідно виправити вказану описку, вказавши у постанові вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість невірної «25.06.1992 року».

Керуючись ст. .ст. 283-304 КУпАП, суддя, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Володарського районного суду Донецької області від 14 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зазначивши у її вступній частині замість невірної дати народження «25.06.1992 ІНФОРМАЦІЯ_2 » вірну - «25.06.1962 року».

Суддя О.Є.Вайновська