Справа № 366/904/16-п
Провадження №3/366/541/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

31 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Північного регіонального управління Житомирського прикордонного загону, відділу прикордонної службипро притягнення до адміністративної відповідальності громадянинаГордієнка М.Г. за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 29.03.2016 року близько 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 на північній околиці с. Прибірськ Іванківського району Київської області грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби за допомогою автомобільного акумулятора (електрострумом, а саме електровудкою, яку при виявленні втопив у річці), чим грубо порушив п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ». Також у вказаної особи було виявлено рибу, а саме плітка 20 шт., щука 2 од.

Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_2, акумулятор автомобільний марки «ISTA» Classic 6 ст 90 ah б/у належить ОСОБА_2, а ОСОБА_1 даний акумулятор власник надав у користування.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) .

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПнРУ № 001179 від 29.03.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та повідомив, що вилов риби проводив для власних потреб.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадянбез конфіскації знаряддя вилову риби та з конфіскацією виловленої риби. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривні 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 85, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: свіжовиловленої риби «плітка» 20 (двадцять) штук, «щука» 2 (дві) штуки.

Акумулятор автомобільний марки «ISTA» Classic 6 ст 90 ah б/у повернути законному власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн № НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков