справа №619/4403/16-п
провадження №3/619/1062/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління Держпраці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1,зареєстрований за адресою: м. Харків пр.

Перемоги буд. №75 кв.360, працюючого директором ТОВ фірма «СВ»,-

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ фірма «СВ», яка знаходиться за адресою: Харківська область Дергачівський район с. Руська Лозова вул. Польова №11, допустив порушення законодавства про працю, зокрема ст.163,169, ч.1 ст.53, ч. 4 ст.115 КЗпП та ст.21 ЗУ №504 «Про відпустки», ч.1 ст 38 , ст. 1351 КЗпП. Факт порушення встановлено протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4403/0306 від 20.10.2016 року

У судове засідання ОСОБА_1А,. не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення, з наступних мотивів.

ОСОБА_2 ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_2 ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_2 ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

ОСОБА_2 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування №20-17-4403/1788, складеного уповноваженими особами Головного управління Держпраці у Харківській області, при перевірці ТОВ фірма «СВ», директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати,а також інші порушення вимог законодавства про працю, у тому числі ст.163,169, ч.1 ст.53, ч. 4 ст.115 КЗпП та ст.21 ЗУ №504 «Про відпустки», ч.1 ст 38 , ст. 1351 КЗпП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_2 до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу, встановленого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_2 ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.п.5 п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року №928-VIII, мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року встановлена в розмірі 1378 гривень.

Так як на ОСОБА_1А, накладається адміністративне стягнення, то відповідно до ст.401 КУпАП йому необхідно сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. А. Болибок