Справа № 140/2554/16-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Немирівський районний суд надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,складеним інспектором Немирівського ВП ГУНП капітаном поліції ОСОБА_2 в якому ОСОБА_1 звинувачується в тому,що він 4.11.2016 року біля 19 години керував автомобілем Пежо державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Осьвідування проводилось в Немирівській ЦРЛ, висновок №96 ,чим порушив п. 2.9а ПДР скоїв правопорушення передбачене ст..130 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив суду, що 4.11.16 року біля 19 години він був зупинений працівником ДАІ який витребував у нього посвідчення водія та техпаспорт на автомобіль. Перевіривши документи, запитав, чи він вживав алкогольні напої, на що він відповів, що не вживав,але працівник ДАІ сказав,що є запах та запропонував поїхати у лікарню. На пункті швидкої медичної допомоги він посидів у коридорі,прийшов лікар-хірург та написав висновок ,що він перебуває в стані алкогольного сп»яніння, але з чого лікар зробив такий висновок,не знає. Лікар його не оглядав, не запитував чи вживав він спиртні напої, ніякої проби не робив, забору крові не брав, тиску не міряв, інших засобів щодо визначення стану алкогольного спяніння до нього не застосовували. Даже не запитував його анкетних даних. Працівник ДАЇ свідків не запрошував, прав не роз»яснював як того вимагає закон. На прохання скористатись послугами адвоката про надання правової допомоги йому було відмовлено чим було порушено його право на правову допомогу та порушено його конституційне право. Він спиртного не вживав просить його виправдати, а справу закрити.

Працівник ДАІ та лікар який робив висновок в судове засідання не з»явились причини своєї неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені у встановлений законом порядку.

Виходячи із вищенаведеного, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,вважаю,що доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння при розгляді справи не здобуто, у висновку лікаря №96 вказано,що перебуває у стані алкогольного сп»яніння, але нічого не вказано на підставі яких ознак лікар дійшов даного висновку, враховуючи, що всебічного повного і об»єктивного проведення медичного огляду з переліком характерних для стану алкогольного сп»яніння ознак проведено не було, висновок зробив не спеціаліст як того вимагає закон. Оскільки всієї сукупності доказів які вказують на стан сп»яніння ОСОБА_1. у справі не має, тому приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, а тому провадження в справі підлягає до закриття за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: В.М.Алєксєєнко