overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 грудня 2016 року Справа № 673/1373/16-п Провадження № 3/673/509/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

встановила:

03 жовтня 2016 року біля 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та позбавляв житла, чим завдав останній морального болю. Вказані дії ОСОБА_1 скоїв повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом із цим, винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №350692 від 05 жовтня 2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння №259 від 03 жовтня 2016 року, довідкою Галузинецької сільської ради №504 від 17 жовтня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою Деражнянського районного суду від 11 липня 2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

постановила:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1781/16-п
Провадження № 3/674/413/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Днаєвецького району, Хмельницької області, працюючого в КП "Водоканал" Дунаєвецької міської ради,

за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

06 жовтня 2016 року о 13. год. 29 хв. в м. Дунаївці по вул. Горького, навпроти будинку №4, Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч в двір будинку поза межами перехрестя не впевнився в безпечному маневрі, не дадав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1789/16-п
Провадження № 3/674/420/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2016 року о 23 год. 10 хв. в м. Дунаївці по провулку Ф.Лендера ОСОБА_1, керував транспортним засобом CITROEN NEMO, номерний знак ВХ 3073, в стані алкогольного спяніння, стан спяніння зафіксовано за допомогою технічного приладу " Драгер", чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, будь - яких заперечень суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Справа № 676/5701/16-п
Провадження № 3/676/1795/16
ПОСТАНОВА

27 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності Хім»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого,

звинуваченого за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

24 листопада 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності Хім»яка М.І. за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Поліцейський ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_4 проживають у Хмельницькому районі.

Відповідно до ст.2 ч.1 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України. Нормами КУпАП не врегульовано питання проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, тому суд, для забезпечення судового розгляду в розумні строки застосовує по аналогії норми ст.336 КПК України для допиту свідків та потерпілих.

Для участі у відеоконференції працівника поліції ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 слід викликати до Хмельницького міськрайонного суду. З метою забезпечення прав свідків та потерпілої, на судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду слід покласти обовязок щодо встановлення особи свідка та потерпілої, вручення памятки про права і обовязки.

Керуючись ч.1 ст. 2 КУпАП, ст.336 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести допит інспектора поліції ОСОБА_2 ; свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та потерпілу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Чорний Острів, вул. Садова,10, Хмельницького району в умовах дистанційного судового провадження.

Для участі у відеоконференції секретарю судового засідання викликати на 10 січня 2017 року о 13-й год. інспектора поліції ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду ( за адресою : м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 ).

Уповноваженим особам та судовим розпорядникам Хмельницького міськрайонного суду забезпечити належні умови та зв'язок для проведення відеоконференції 10 січня 2017 року о 13-й год. з Камянець-Подільським міськрайонним судом.

Зобовязати судових розпорядників Хмельницького міськрайонного суду, до початку відеоконференції, вручити під розписку свідкам памятку про права і обовязки, перевірити документи, які посвідчують особу та перебувати поряд з свідками до закінчення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали негайно направити до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання.

Судовий розгляд відкласти на 13-ту год. 10 січня 2017 року .

Суддя :
Справа № 676/6199/16-п
Номер провадження 3/676/1911/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ про адміністративне правопорушення

27 грудня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи №676/6199/16-п (провадження №3/676/1911/16), що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм фірми «Forum Tir», за ч.1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, надійшов протоко серії АП№423324 від 27.12.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.

Крім того в провадженні Камянець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (матеріали справи №676/6199/16-п, провадження 3/676/1910/16).

Оскільки адміністративні матеріали №676/6199/16-п (провадження №3/676/1911/16) та №676/6199/16-п (провадження 3/676/1910/16) складені відносно однієї особи ОСОБА_1 справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому є необхідність обєднати їх в одне провадження, для повного та обєктивного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №676/6199/16-п (провадження №3/676/1911/16) відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 139 КУпАП та №676/6199/16-п (провадження 3/676/1910/16) відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, для розгляду справи по суті.

Присвоїти обєднаній справі №676/6199/16-п (провадження 3/676/1910/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 676/5936/16-п
Номер провадження 3/676/1865/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Камянець-Подільського РВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неприбуття, що свідчить про його ухилення від явки на виклик судді.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 необхідно доставити в суд приводом, оскільки його присутність в судовому засіданні є обовязковою.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити в суд приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Островчани, вул. Дружби,23, Камянець-Подільського району Хмельницької області, на 09 год. 00 хв. 11 січня 2017 року в приміщення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари,7, каб.№ 10).

Копію постанови направити для виконання начальнику Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1201/16-п
П О С Т А Н О В А

05.12.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м.Красилова вул.Перемоги, 49, Хмельницької області, тимчасово не працюючої, за ст.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №404463 від 07 серпня 2016 року ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2016 року матеріали справи було повернено для доопрацювання, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення було кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, і крім інших недолікв, до матеріалів справи не було додано підтверджуючих документів про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Виконуючи означену постанову, у протокол про адміністративне правопорушення було внесено виправлення, які необумовлені та не засвідчені підписом особи, яка їх здійснила, а також відсутні відомості щодо ознайомлення із внесеними виправленнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 678/379/16-п
Провадження № 3-678-403/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.01.1983року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2016року о 19 год. 30хв. в смт. Летичів по вул. Колгоспній ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Летичівської ЦРЛ № 151 від 07.09.2016року та тестом № 217 на приладі 00093 Алконт-М, результат 2.33%, керував мопедом HONDA ТАСТ без номерного знаку, чим порушив п. 2.9.(а) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в чому вину визнав у писмовому поясненні до протоколу, і його винуватість підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання 21.12.2016року ОСОБА_1 нез»явився причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення справи не заявляв.

Разом з тим, суд не вправі накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, воно може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а дане правопорушення вчинено ним 07.09.2016р.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Щодо тривалості розгляду справи судом, встановлено, що справа вперше надійшла до суду 13.09.2016року і була призначена до судового розгляду на 27.09.2016р.. Оскільки правопорушник ОСОБА_1 на зазначену дату в судове засідання не прибув і на адресу суду повернулась повістка з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає, справу було відкладено на 13.10.2016року із зобовязанням Меджибізьку селищну раду вручити судову повістку ОСОБА_1 за місцем його проживання.

07.10.2016року на адресу суду з Меджибізької селищної ради надійшов акт обстеження місця проживання ОСОБА_1, в якому зазначено, що він декілька років не проживає у с. Голосків і його місце перебування не відоме.

13.10.2016року суд виніс постанову про повернення адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАп до Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

13.12.2016року даний адмінматеріал після доопрацювання надійшов до суду і призначений до розгляду на 21.12.2016року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, 10.01.1983року народження, до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за обставин закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/664/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності 27.09.2016 року Нетішинським міським судом за ч.1 ст.187 КУпАП, направлену за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року ОСОБА_1 близько 23 години 40 хвилин перебував в ресторані «Імператор», що розташований по вул.Михайлова, 22 в м.Нетішин, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені відносно нього постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 16.02.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні порушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справ, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч.2 ст.187 у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/513/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 020388 від 02.06.2016 року вбачається, що 02.06.2016 року близько 03 години 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Нетішин по вул.Незалежності навмисно інвалідним візком вдарила дверцята належного ОСОБА_2 автомобіля ВАЗ та пошкодила їх, вчинивши такими діями дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно статті 173 КУпАП, адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 зазначених в протоколі дій. Відсутні дані про автомобіль, який було пошкоджено, будь які документи про те, хто є його власником, а також документи, які б підтверджували факт його пошкодження та перелік таких пошкоджень.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173, 247, 278-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/654/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2016 року близько 16 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем «FORD TRANSIT» державний номерний знак «ВХ 7199 АН» по просп.Незалежності в м.Острог, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «SKODA SUPER B» державний номерний знак «ВК 0134 МІ» під керуванням ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2016 року, схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2016 року, поясненнями порушника під час складання протоколу та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП., а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 285, 287 - 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: