Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1295/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АА №280168 від 21.09.2016 року, ОСОБА_1, 20.09.2016 року біля 22-00 години по вул. Кобилянської, 9 в с. Васловівці Заставнівського району Чернівецької області ображала нецензурними словами свого сусіда ОСОБА_2 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що ОСОБА_2 є її сусідом. 20.09.2016 року біля 22-00 години ОСОБА_2 перебувавав біля хвіртки її домогосподарства. Між ними виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами. Вона ОСОБА_2 виганяла із свого домогосподарства причому нецензурними словами його не ображала.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2016 року біля 22-00 годин він повертався додому. Дорогою його зачепив автомобілем зять ОСОБА_1 ОСОБА_3 Коли він проходив повз домогосподарство ОСОБА_1 між ним та останньою виник словесний конфлікт, в ході якого він ображав її нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2016 року він перебував на роботі в м. Чернівці. В той день він ОСОБА_2 не бачив. Вказав, що до 20.09.2016 року він обїжджав на автомобілі пяного ОСОБА_2, який лежав на дорозі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 20.09.2016 року після 22-00 години разом із дружиною ОСОБА_5 прийшли до хвіртки домогосподарства ОСОБА_1 та почали кричати через її чоловіка ОСОБА_3 ЇЇ мама - ОСОБА_1, вийшла до них та почала виганяти ОСОБА_2 з подвіря.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 19.09.2016 року після 23-00 години додому прийшов її чоловік ОСОБА_2, який перебував в стані спяніння та сказав їй, що його зачепив автомобілем зять ОСОБА_1 ОСОБА_3 Після того вони вечором йшли по дорозі та шукали загублені телефон і ключі. Додала, що її не було коли почався конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 173 КУпАП, відповідальність настає при нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян або інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с. 2) видно, що ОСОБА_1, 20.09.2016 року біля 22-00 години по вул. Кобилянської, 9 в с. Васловівці ображала ОСОБА_2 нецензурними словами.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в ході конфлікту між ним та ОСОБА_1, який мав місце 20.09.2016 року по вул. Кобилянської, 9 в с. Васловівці вони ображали один одного нецензурними словами.

Проте з пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4), видно, що ОСОБА_1 нецензурними словами ОСОБА_2 не ображала.

Таким чином, крім показань потерпілого ОСОБА_2, доказів, підтверджуючих вчинення саме ОСОБА_1 хуліганських дій в суді не встановлено. У звязку з цим вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки, які свідчили б про вчинення нею дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях чи образливого чіпляння до громадян, оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 будь-яких дій, що порушували б громадський порядок чи спокій громадян.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О СТ А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.