Справа № 333/6927/16-п
Провадження № 3/333/1595/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року о 19 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Запоріжжі, по вулиці Новокузнецька, б.12 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, та залишив місце ДТП.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1, після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що 29.11.2016 року приблизно о 19 годині 50 хвилин в м.Запоріжжі по вулиці Новокузнецька біля будинку 12, він скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №495415 від 01.12.2016 року;

- схемою наслідків ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 де вказано, що 29.11.2016 року приблизно 19 годині 50 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в місті Запоріжжі, по вулиці Новокузнецька, б.12 при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, після зіткнення він покинув місце пригоди.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 яка пояснила, що 29.11.2016 року приблизно о 19 годині 50 хвилин рухалась на автомобілі ЗАЗ DAEWOO д.н. НОМЕР_2 по вулиці Новокузнецькій в місті Запоріжжі, на світлофорі раптово почула удар з лівого боку в її автомобіль, зіткнення скоїв водій ОСОБА_3, який керував автомобілем Volkswagen passat, ОСОБА_3 поросив її від'їхати на зупинку, але вона відмовилась, після чого ОСОБА_3 покинув місце пригоди.

- рапортом інспектора УПП у місті Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.11.2016 року;

- фотокартками з місця ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 2.10 а Правил дорожнього руху України.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1В по ст.124 КУпАП - порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, пост.122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне покласти на нього стягнення в межах санкції ст.ст.124, 122-4, КУпАП з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.36, 122-4,124124, 249,251, 252, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок грн.);

за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять грн.).

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за ст.ст.124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень) (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015., отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова