Провадження № 3/592/2356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., за участю захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Намтар», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МА557132, виданий 16.10.1998 року Зарічним РВ, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про порушення митних правил №0647/80513/16 від 21.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172 МК України, згідно з яким 19.11.2016 року керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Намтар» ОСОБА_1 була подана до митного оформлення митна декларація типу «ІМ 74 ДЕ» №805150000/2016/015928, в якій заявлені наступні відомості про товар №: 1 «Тканини із синтетичних (поліефірних) волокон підданих кардочесанню та синтетичними нитками». Вага брутто 7383 кг, вага нетто 7283,9 кг. Під час проведення митних формальностей за МД, а саме: проведення повного огляду товарів (доручення від 19.11.2016 року № 081/99-99-30-02/д) було встановлено фактичну вагу брутто товару - 8525,6 кг. Керівник ТОВ «Намтар» ОСОБА_1 не заявив в митній декларації точних і достовірних відомостей про товари, що переміщуються через митний кордон України, тобто вчинив дії, спрямовані на недекларування товарів.

В суді захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2, пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вказаного правопорушення. Перевезення товару відбувалося на підставі Женевської конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року, а одержувач (покупець) - директор ТОВ «Намтар» ОСОБА_1 ніякого відношення до заповнення вищевказаної міжнародної товарно-транспортної накладної, в тому числі і до зазначення ваги брутто товару не має. Подана до митного оформлення ОСОБА_1 вантажна митна декларація типу «ІМ 74 ДЕ» №805130000/2016/015928, відповідно до Класифікатору типів декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 року є додатковою декларацією до попередньої митної декларації, та відповідно до Класифікатору митних режимів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 року в ній зазначено митний режим - митний склад (для іноземних товарів). 18 листопада 2016 року ОСОБА_3 до Сумської митниці ДФС була подана попередня митна декларація 1801/805000000/2016/904939, заповнення якої відбувалось на підставі отриманих від фірми відправника документів. При подачі декларації у ОСОБА_1 була відсутня можливість знати про те, що вага брутто товару, який надійшов не співпадає з вагою брутто товару, який заявлений у товаросупровідних документах фірмою відправником. В матеріалах справи відсутні будь які дані стосовно того, що ОСОБА_1 мав хоча б якісь підстави для сумніву у правильності інформації ( ваги брутто ) в зазначеному пакеті товаросупровідних документів. Ніякого умислу, направленого на порушення митних правил, передбаченого ст.472 МК України у ОСОБА_1 не було. Просив суд адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України подальшим провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Перевезення товару відбувалося на підставі Женевської конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів від 19 травня 1956 року. Згідно з ст.4 Конвенції договір перевезення підтверджується складанням вантажної накладної. Відповідно до ст.ст.6, 7 Конвенції відправник несе відповідальність за всі витрати, шкоду і збитки, заподіяні перевізнику внаслідок неточності або недостатності, в тому числі за правильність відомостей, в яких зазначена вага вантажу брутто чи виражена в інших одиницях виміру кількість вантажу. Одержувач директор ТОВ «Намтар» ОСОБА_1 ніякого відношення до заповнення міжнародної товарно-транспортної накладної №805130000/2016/015928, в тому числі і до зазначення ваги брутто товару не має. Подана до митного оформлення ОСОБА_1 вантажна митна декларація типу «ІМ 74 ДЕ» №805130000/2016/015928, відповідно до Класифікатору типів декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 року є додатковою декларацією до попередньої митної декларації, та відповідно до Класифікатору митних режимів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 року в ній зазначено митний режим - митний склад (для іноземних товарів).

Відповідно до вимог ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається при ввезенні в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (в тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України. На підставі попередньої деклараці ї не нараховуються митні платежі, не оплачується мито. Відповідно до ст.121МК України, митний склад - це митний режим , відповідно до якого іноземні або українські товари зберігаються під митним контролем із умовним повним звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності. Додаткова до попередньої декларації типу «ІМ 74 ДЕ» подається при обранні митного режиму - митний склад (для іноземних товарів). Вищевказані документи не є документами, на підставі яких митний орган приймає рішення про випуск товарів у вільний обіг на території України. Таким чином, подача попередньої декларації типу «ІМ 40 ЕЕ» та додаткової до попередньої декларації типу «ІМ 74 ДЕ», відсутня як така подія правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки на підставі цих документів митницею не приймається рішення про випуск товару у вільний обіг на територію України.

При подачі декларації у ОСОБА_1 була відсутня можливість знати про те, що вага брутто товару, який надійшов не співпадає з вагою брутто товару, який заявлений у товаросупровідних документах фірмою відправником. В протоколі про порушення митних правил інспектор митниці не зазначив про невідповідності щодо ваги нетто товару, тому ОСОБА_1 не допустив неточностей при поданні декларації, оскільки переміщувався в Україну саме товар, а не упаковка товару.

Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись п.3 ч.1 ст.527 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Тимчасово вилучені за протоколом про порушення митних правил №0647/80513/16 від 21.11.2016 року 1142,6 кг тканини із синтетичних (поліефірних) волокон, підданих кардо чесанню та синтетичними нитками повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко