Провадження № 3/234/1507/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2016 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 361611 від 08 вересня 2016 року, який надійшов з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України, про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу, 08.09.2016 року о 17 годині 15 хвилин в м. Краматорськ на перехресті вул. ОСОБА_3 та вул. Дніпровська, ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21104, державний знак НОМЕР_1, у стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився в міському наркологічному диспансері, висновок №277. Чим порушив вимоги п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до п.2.9.а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та заперечував, що 08.09.2016 року о 17 годині 15 хвилин він керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний знак НОМЕР_2, у стані наркотичного спяніння.

Доводи ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 08.09.2016 року вона, керуючи трамваєм, перетинала перехрестя на дозволений їй сигнал світлофора, але автомобіль, під керуванням ОСОБА_1, який рухався на зустріч їй, не надав їй дорогу і скоїв зіткнення з трамваєм. Коли ОСОБА_1 вийшов із свого автомобіля, то сказав, що це він їхав на дозволений сигнал світлофора. Після цього вони викликали співробітників поліції та чекали їх на узбіччі дороги. У ОСОБА_1 вид був переляканий, очі звичайні, запаху алкоголю від нього вона не відчула.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює кондуктором і у момент зіткнення автомобіля з трамваєм він знаходився всередині трамвая та саме зіткнення не бачив. ОСОБА_1 після ДТП мав переляканий вигляд, його очі він не бачив. ОСОБА_1 весь час знаходився біля автомобіля, поки складали протокол. Протокол він підписував наступного дня.

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 перебував саме у стані наркотичного спяніння.

Так, згідно медичного висновку, ОСОБА_1 вживав психостимулятори. В той же час висновок лікаря не містить посилань на те, що зазначені психостимулятори є наркотичними засобами.

Також слід зазначити, що Акт медичного огляду ОСОБА_1 складено 8 вересня 2016 року о 18 годині 15 хвилин, в той час як лабораторний висновок відносно стану ОСОБА_1 було зроблено з 14 вересня 2016 року по 15 вересня 2016 року.

За таких обставин висновок лікаря про знаходження ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння не може бути прийнятий судом як доказ.

Крім того, дата складання протоколу зазначена 8 вересня 2016 року о 18-00 годині, тобто до надання медичного висновку, дата складання якого, як зазначено 8 вересня 2016 року о 18 годині 15 хвилин.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Керуючись статтею 247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_6