overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1897/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Соборна, 68/4, не працюючого.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 10.10.2016 р. о 01 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в м. Рені, Одеської області, вул. Соборна, 68/4, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, тим самим, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399086 від 25.10.2016 р.; даними на особу; супровідним листом від17.10.2016 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 12.10.2016 р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.10.2016 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 10.10.2016 р.; заявою гр. ОСОБА_2 від 12.10.2016 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 25.10.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

К е р у ю ч и с ь ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. у дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. у дохід держав

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1962/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Котловина, Ренійського району, Одеської області, вул. Жовтнева, 94, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.10.2016 р. о 13 год. 00 хв. на озері Ялпуг, району с. Котловина, Ренійського району, Одеської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову однією лісковою сіткою, не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням ст.ст. 3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 019663-644 від 22.10.2016 р.; витягом № 019663 від 22.10.2016 р.; приймальним актом № 308 від 22.10.2016 р.; квитанцією про отримання речей і документів № 308 від 22.10.2016 р.; заявою гр. ОСОБА_1 від 22.10.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 85 ч.4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (ліскова сітка 1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В.Сорокін
Номер провадження 3/523/4607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1-А, кв. 5,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, обставини викладені в протоколі підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 601032 від 01.08.2016р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 40 1 ,ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/6774/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, пл. Молоді, б. 9А,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року о 02:30 годині, ОСОБА_1 рухаючись по вул. Агорономічна, б. 1 в м. Одесі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно результатів висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001943 від 05.11.2016р, тим самим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 493699 від 05.11.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 401,ч. 1ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 574/967/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Міщенко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП

встановив :

13.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на водоймі біля с. Сніжки Буринського району здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою, чим порушив п.3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Риби не спіймав.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив що дійсно 13.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. на водоймі біля с. Сніжки Буринського району сіткою ловив рибу та нічого не спіймав. Винність його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст.85 ч.4 КУпАП, так як він порушив правила рибальства.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі та розкаявся у скоєному, позитивно характеризується, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення не притягувався, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави та стягнути з нього судовий збір.

Сітку з ліски, яка знаходяться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області конфіскувати на користь держави.

керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Сітку з ліски, яка знаходяться на зберіганні в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.М. Міщенко

районного суду
Номер провадження 3/523/6250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Дніпропетровська дор., б. 127, кв. 68,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2016 року о 08:30 годині, ОСОБА_1 рухаючись а/д Одеса-Южний в м. Одесі, керувала автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно результатів алктотесту «Drager», прилад № ARАК - 0912, який показав 1,11 %0, тим самим порушив п. 2,5 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявилася, надала до суду заяву в якій просила розгляда справи провести у її відсутність, вину визнала. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 541992 від 22.10.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 30, 401,ч. 1ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права на керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 574/1167/16-п
Провадження № 3/574/258/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом СВГ «Віталія»,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 серпня 2016 року близько 12-ї години 40 хвилин, ОСОБА_1, на автодорозі Батурин Конотоп Суми, в с. Чернеча Слобода Буринського району Сумської області, керуючи мопедом «ALPHA Scorpi», в порушення п.п.2.3 (б), 16.11 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і при виїзді з другорядної ґрунтової дороги на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в наслідок чого водій мопеда ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, працює,

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 574/1312/16-п
Провадження № 3/574/263/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Буринська районна друкарня, і/н не відомий

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 жовтня 2016 року близько 10-ї години 00 хвилин, ОСОБА_1, на 79 км автодороги Суми-Путивль-Глухів, керуючи буксируваним автомобілем МАЗ-54323 д/з 02237 СА, в порушення п.п.2.3 (б), 16.11 ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою і перед початком буксирування не узгодив порядок подачі сигналів, зокрема для зупинки транспортних засобів з водієм буксирую чого трактора Джн-дір д/з 14960 АІ під керуванням громадянина ОСОБА_2 не врахував загальну довжину зчеплених транспортних засобів, що становила більше 24 метрів, що забороняє буксирування транспортних засобів при русі по грунтовій дорозі та при об'їзді калюж напівпричіп ОДАЗ-9385 д/з ВМ 1053 ХР задніми колесами в'їхав в калюжу що призвело до просідання правих коліс та перекидання на правий бік напівпричепа та автомобіля. В даному ДТП автомобіль та напівпричеп отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно допустив перекидання автомобіля та напівпричепа, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався, працює,

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 574/1439/16-п
Провадження № 3/574/295/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 23.02.2016 року відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов"язання, щодо його явки в Буринський ВП (м.Буринь) ГУ НП України в Сумській області для реєстрації кожну другу та четверту суботу кожного місяця, умисно порушив правила адміністративного нагляду не з"явившись на реєстрацію до Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області 08.10.2016 року, повторно, протягом року.

ОСОБА_1. вину свою визнав, пояснивши, що дійсно 08.10.2016 року не з"явився на реєстрацію до відділу поліції, так як перепутав дні тижня.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, ухвалою суду від 23.02.2016 року, постановою суду від 27.10.2016 року та 03.11.2016 року, реєстраційним листом та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1М доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши нереєстрацію в органах внутрішніх справ, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав і розкаявся у вчиненому, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту на певний строк.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову для виконання направити до Буринського ВП (м. Буринь) ГУ НП України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2