overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1989/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2016 року о 13-05 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі по вул.. Митрополитській, 95, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху при виконанні маневру заднім ходом не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Land Rover Freelander, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано збитки. Тим самим ОСОБА_1. порушив п. 10.1.,10.9 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 25.11.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями самого правопорушника, зазначеними в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №3/263/1746/2016
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює у ТОВ МК «Сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.10.2016р. о 10.00 год., керуючи автомобілем Nissan Almera, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в м. Маріуполі по вул. М.Грушевського біля будинку № 20, виїжджаючи з місця стоянки не переконався у безпеці маневру при русі заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 217030-110-01, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, тим самим порушивши п.п. 10.1, 10.2, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП не визнав, вважає, що правила дорожнього руху не порушував, ДТП сталася не з його вини.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №902291 про адміністративне правопорушення від 27.10.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2О та ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
№ 3/229/976/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу. Зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.н.Гідробудівників, 5/42, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 червня 2016 року о 11 годині 00 хвилин за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, продала 0,5л. самогону за ціною 24грн., та того ж дня о 15 годині 00 хвилин продала 0,25л. за ціною 12грн. самогону, тобто займалась господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона встановлена законом, чим вчинила правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП як провадження господарської діяльності без державної реєстрації.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяцяз дня вчинення правопорушення.

Факт даного правопорушення виявлено 08 липня 2016 року, а вчинено 20 червня 2016 року. Враховуючи, що на момент надходження справи до суду строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяті днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: О. М. Грубник
Провадження №3/263/2001/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, вул. Пушкіна, 47-6, за ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
- протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2016р., відповідно до якого 27.11.2016 року о 10-00 год. ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля будинку №48 по вул. Артема м. Маріуполі виражався нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_3, в результаті чого порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
- протокол про адміністративне правопорушення від 27.11.2016р., відповідно до якого 27.11.2016 року о 09-40 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля будинку №48 по вул. Артема м. Маріуполі, не виконав законне розпорядження працівників патрульної поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме висловлюватись нецензурною лайко. Та пройти до патрульного автомобіля, при цьому висловлювався у грубій формі в адресу поліцейських, тим самим ОСОБА_2здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження № 3/263/1578/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

09.10.2016 року о 16-55 год. гр. ОСОБА_1 у м. Маріуполі по пр. Будівельників, біля будинку №100, керуючи автомобілем ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на прилеглу території ТЦ «Обжора» не впевнився у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Sandero, державний номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано збитки. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. 10.1.,10.4 Правил дорожнього руху України, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання не зявилась. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми діючого законодавства та конкретні обставини справи, факт інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення мав місце 09.10.2016 року та підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця події, письмовими поясненнями самого правопорушника, зазначеними в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 грн.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10-ти діб з дня її оголошення.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя Н.В. Хараджа
№ 3/229/949/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ЧП «Федосов», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 порушив термін переєстрації дозволу на газову зброю чим порушив вимоги постанови КМУ від 07 вересня 1993 року №706.

До суду ОСОБА_1 надав заяву в якій просить суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення без його участі.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України, а саме порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ст.195-2 ч.1 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімума доходів громадян, а саме 17 (сімнадцять)грн. без конфіскації газового пістолету RG-88 калібром 9 мм №0745244.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті: р/р 0040; УДК у м.Дружківці; ; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код буджетної класифікації 22030101; призначення платежу: *;101;ІНН; Судовий збір, у звязку знакладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Суддя: О. М. Грубник
Провадження № 3/263/2069/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2016 року о 10:20 год. ОСОБА_1, знаходячись на території учбового закладу МППС за адресою: м.Маріуполь, Лівобережний район, вул.Лепорського, 2, палив тютюнові вироби, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не зявився, у звязку з чим справа розглянута без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО 002720 від 17.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в яких останній не оспорює своєї провини.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушниці, яка на час скоєння правопорушення є неповнолітнім, керуючись ст.ст.24-1, 175-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці. Копія
Провадження №3/263/1805/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.. Дніпропетровська, 63, за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли:
За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, при розгляді одним і тим же органом одночасно справ про адміністративні правопорушення, вчинені однією і тою ж особою, постановляється одне процесуальне рішення про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Хараджа
Провадження №3/263/2240/2016
П О С Т А Н О В А
29 грудня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу серії АА №304007 ОСОБА_2 23.12.2016 року о 23-00 год. знаходячись біля будинку 18 по вул. 9-ї Авіадивізії, здійснював торгівлю з рук новорічних дерев, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення тощо.
Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.
З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для дооформлення.
Керуючись ст. ст. 245, 246, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Кірякова
№ 3/229/899/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2016 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зберігав мисливську рушницю ІЖ 56, 12-2 №н3486, дозвіл № 39, Ясинуватським РО УМВД України в Донецькій області, до 28 березня 2018 року, поза межами сейфу, чим порушив правила зберігання зброї, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.191 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 не зявився, незважаючи на те що про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КпАП України, а саме порушення правил зберігання, вогнепальної мисливської зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ст.191 ч.1 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподаткованого мінімума доходів громадян, а саме 119 (сто девятнадцять)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет міста Дружківки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті: р/р 0040; УДК у м.Дружківці; ; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код буджетної класифікації 22030101; призначення платежу: *;101;ІНН; Судовий збір, у звязку знакладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Суддя: О. М. Грубник