Єдиний унікальний номер справи 235/7497/16-п
Номер провадження 3/235/1971/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Плесецьк Плесецького району Архангельської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

10 липня 2016 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, керуючи мопедом «Defiant Arieko» без реєстраційного номеру здійснюючи рух на проїжджій частині вул. Шевченко в районі перетину з вул. Центральною м. Покровськ Донецької області допустив порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин голови.

Вказаний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000566 від 11.07.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Донецькій області від 28.10.2016 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання судової повістки, про причини неявки не повідомив. Керуючись ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що 10 липня 2016 року, приблизно о 15.00 годині на проїжджій частині вул. Шевченко в районі перетину з вул. Центральною м. Покровськ Донецької області мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю водія мопеду марки «Defiant Arieko» без реєстраційного номеру ОСОБА_1 та водія автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 „Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де зазначено, що згідно зі ст. 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Обставини вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджено:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 506945 від 01.12.2016 р., - процесуальна форма та зміст якого відповідають вимога ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що 10.07.2016 року керував мопедом, рухався зі швидкістю 50 км./год. по вул. Шевченко зі сторони вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Центральна, і путі руху почав здійснювати маневр обгону автобуса, та коли виїхав за праву габаритну точку автобуса побачив, що попереду на проїзній частині стоїть автомобіль марки «Mitsubishi Outlander», прийняті міри гальмування не дали результатів, - відбулося зіткнення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 18.07.2016 року, з якого вбачається, що 10.07.2016 року приблизно о 14:10 годині він керував автомобілем марки «Mitsubishi Outlander» рухався в м. Покровську по вул. Шевченко зі сторони вул. ОСОБА_3 в напрямку вулиці Центральна зі швидкість близько 30 км/год. Попереду в зустрічному напрямку по зустрічній полосі рухався автомобіль марки «ВАЗ 2107», а зліва по другорядній дорозі рухався автомобіль марки «Volkswagen Transporter», водій якого без зупинки виїхав на головну дорогу, де сталося зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2107». Від зіткнення автомобіль «жигулі» підкинуло вверх та боком посунуло, в звязку з чим ОСОБА_2 зупинився та в цей момент автомобіль «ВАЗ 2107» на капот його транспортного засобу. Вийшовши з автомобілю (з причини вказаного ДТП) він та водії вказаних транспортних засобів почали розбиратися за фактом аварії, та близько 15:00 години в задню частину його автомобілю скоєно наїзд водієм мопеду, від чого він травмувався та госпіталізований в лікарню;

- постановою слідчого відділу СУ ГУ НП в Донецькій області від 28.10.2016 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Сукупність вказаних належно допустимих доказів, свідчить, що скоєна дорожньо-транспортна пригода знаходиться в причинному звязку з допущенням ОСОБА_1 порушення:

- п. 12.1 ПДР, яким передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, що мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

- п. 2.1 «а» ПДР, яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення. Таких вимог ОСОБА_1 дотримано не було.

З урахуванням вказаного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1, порушуючи вищевказані Правила дорожнього руху України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, відповідно ч. 4 ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Днем прийняття постанови про закриття кримінального провадження є 28.10.2016 року, тобто на момент розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення 29.12.2016 року, - строк накладання на порушника адміністративного стягнення закінчився.

Згідно ст. 284 КпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Згідно ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених КпАП України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 38 КпАП України, керуючись ст. 247 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, в зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя