Справа № 3/7597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця Грузії, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, п/б,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №375433, ОСОБА_2 23.10.2016 року о 23 год. 45 хв. в м. Херсон по вул. Ушакова, 34, керуючи автомобілем марки «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вивчивши протокол серії АП2 №375433 від 24.102.2016 року, відносно ОСОБА_2 про порушення ним п.2.9 а ПДР України, дані спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARBN -0670, тест №1373, відповідно до якого у крові ОСОБА_2 виявлено 0,27 % проміле алкоголю, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП України.

В силу ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст. 35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, з урахування особи правопорушника ОСОБА_2, який сплатив штраф, стаж управління ним транспортним засобом, матеріальний та сімейний стан, незначну кількість, виявлених проміле алкоголю у нього в крові, цифровий показник якої не перевищує лише 0,2 проміле, при допустимій нормі його 0,2, як зазначено в «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного. Наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом №1452/735 МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року, малозначність та характер вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю відповідно до ст.22 КУпАП України, за ч.2 ст.130 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, і провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 22, 34, 35, 283, 284, 285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням та провадження по справі відносно нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот