П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7617/16-п

24.10.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 6/99, кв. 1,-

ВСТАНОВИВ:

На ОСОБА_2. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за те, що він 26.09.2016 року об 11 годині 20 хв. в м. Кременчуці Полтавської області на вул. лікаря Богаєвського керував автомобілем НОМЕР_1 та, виконуючи поворот ліворуч для заїзду в двір, порушив вимоги п. п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 пояснив, що 26.09.2016 року приблизно в 11 год. 20 хв. він на своєму автомобілі їхав додому та повернув з вул. Сумської на вул. Лікаря Богаєвського. Рухаючись по вул. Лікаря Богаєвського та маючи намір повертати ліворуч на прилеглу територію будинку де проживає, водій ОСОБА_2 завчасно ввімкнув покажчик повороту ліворуч, зайняв крайнє ліве положення, подивився і переконався, що в зустрічному та попутному напрямках немає перешкод, після чого почав здійснювати маневр повороту ліворуч. Уже розпочавши поворот відчув удар в ліву частину автомобіля.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснив суду, що 26.09.2016 року приблизно в 11 год. 20 хв. він рухався на своєму автомобілі по вул. Лікаря Богаєвського в бік вул. Красіна по правій стороні проїзної частини. Попереду в попутному напрямку рухався учбовий вантажний автомобіль, який почав пригальмовувати. Після цього, потерпілий ОСОБА_3 почав маневр обгону вантажного автомобіля, а коли майже закінчив обгін сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Під час розгляду даної справи виникла необхідність призначити судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам судових автотехнічних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 273, 280 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам судових автотехнічних досліджень Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2?

2)Як повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3?

3)Чи маються в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будь-які невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ?

4)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

5)Чи мав водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 технічну можливість уникнути зіткнення?

6)Чиї дії з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з ДТП за участю водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її наслідками?

Зобовязати водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати в розпорядження експерта автомобілі з наявними на них пошкодженнями у разі потреби.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ