overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 457/845/16-п
провадження №3/457/360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 14.07.2016 року близько 03.30 год. в м. Трускавці, по вул. Сагайдачного, керував автомобілем марки ВАЗ 21093, д.н.з ВМ8203АС, з явними ознаками спяніння від проходження медичного огляду водія на стан спяніння відмовився.

Правопорушник не зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена матеріалами справи, однак оглянувши матеріали справи, вбачаю підстави для закриття провадження у справі з наступних підстав:

Відповідно до протоколу серії АП2 №137148, складеному 14.07.2016 року, вищезазначене правопорушення було виявлено 14.07.2016 року, тобто станом на день розгляду справи минув строк притягнення особи до адмінстягнення.

Згідно ст. 38 КупАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст.38, 247,130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1441/16-п
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 09.09.2016 року біля 21 год. 30 хв. в с.Карпатське Турківського району Львівської області в житловому будинку ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого кричав, виражався в її адресу нецензурними словами та виганяв із житлового будинку, чим своїми діями міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.

У судовому засіданні ОСОБА_2 показала , що ОСОБА_1 знаходиться дома з дитиною.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній ст.173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, доставивши в судове засідання о 09 год. 30 хв. на 17січня 2017 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 457/787/16-п
провадження №3/457/333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м, Трускавець, вул. Мазепи, 30/60, громадянина України, за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 16.07.2016 року, о 21.00 год., в м. Трускавці по вул. Мазепи, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння від проходження медичного огляду водія на стан спяніння відмовився.

Правопорушник зявився на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердив факт вчинення правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненому правопорушенні за ст. 130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи.

Вважаю, що накладення на особу адміністративного стягнення передбаченого санкцією даної статті не гарантує виховання особи в дусі додержання законів. В деяких випадках доцільніше застосувати усне зауваження.

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1 надані в суді, малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його вік, щире розкаяння винного; сімейний та матеріальний стан; обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, за доцільне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 130, 283, 284 КУпАП, с у д д я

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/1449/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки с.Карпатське Турківського району Львівської області, непрацюючої, по ст.173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року біля 12 год. 00 хв. в с.Карпатське Турківського району в приміщенні церкви ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дала пояснення про те, що в приміщенні церкви виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 в присутності посторонніх осіб.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 13.11.2016 року ОСОБА_1 в приміщенні церкви виражалася нецензурними словами в його адресу в присутності віруючих людей.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її особистим визнанням вини в суді та показами потерпілого.

Керуючись ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною по ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 а судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1421/16-п 3/458/647/2016
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 05.07.2016 року в с.Штуківець Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю мамою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .

Відповідно до постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 04.10.2016 року вказані матеріали були повернуті до Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області для належного оформлення.

Однак, 07.12.2016 року матеріали знову подані на розгляд суду без виконання постанови судді від 04.10.2016 року без усунення вказаних в них недоліків та ознайомлення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді, а відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повторно направити матеріали

на доопрацювання та виконання постанови судді Турківського районного суду Львівської області від 04.10.2016 року та забезпечити його явку в судове

засідання для розгляду справи, направивши до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КпАП України - повернути начальнику Турківського ВП Самбірського ВП Головного управління Національної поліції України у Львівській області для належного доопрацювання, в ході якого забезпечити виконання постанови судді та забезпечити його явку для розгляду справи, направивши до суду для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/1439/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року о 20 год. 50 хв. в м. Львів по вул. Рудненська, 20 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулось зіткнення з автомобілем марки ,,FORD FUSION" д.н.з. ВС 1725 BO, в результаті чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.п.11.3, 11.4 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що керуючи автомобілем вчинив дорожньо-транспортну пригоду, де виїхав на зустрічну смугу руху і автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини у суді.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 458/1457/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року біля 14 год. 30 хв. в м.Турка Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння вчинив скандал із своїм батьком ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурними словами та шарпав за верхній одяг, чим міг заподіяти шкоду психічному здоров"ю потерпілому .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням .

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15.12.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закінчився 3-ох місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/1438/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року о 12 год. 50 хв. в смт. Брошнів-Осада Івано-Франківської області по вул. 22 січня ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали зовнішні технічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився і подав до суду заяву, де просить справу розглянути без його участі .

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням і подав до суду заяву, де просить справу розглянути без його участі .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та його особистим визнанням вини згідно пояснення .

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області

протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 458/1444/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено у вину те , що 24.11.2016 року о 15 год. 30 хв. в с. Н.Яблунька Турківського району Львівської області на сільській дорозі біля магазину ПП ,, Рембіш" курив тютюнові вироби , чим порушив вимоги Закону України ,, Про обмеження місць куріння тютюнових виробів" .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації на проживання, що підтверджується поштовим відправленням з врученням .

Враховуючи те, що у матеріалах справи, немає доказів, що ОСОБА_1 курив тютюнові вироби у заборонених місцях на сільській дорозі біля магазину ПП ,, Рембіш" та відповідно до ст. 13 Закону України ,, Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров"я населення " і враховуючи пояснення ОСОБА_1, що курив на сільській дорозі , то в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення по ч.1 ст.175-1 КпАП України .

Крім того, суд враховує ту обставину , що пояснення не було відібрано у присутності батьків.

Враховуючи зібрані матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адмінправопорушення по ч.1 ст.175-1 КпАП України .

Керуючись ст.ст.247,283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.175-1 КпАП України провадженням закрити у зв"язку з відсутністю в її діях події і складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 25.11.2016 року о 21:00 год. на пл.Міцкевича, 8 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, проявив неуважність, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив 1.5, 2.3б, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює, одружений, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

23.12.2016 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 152 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.07.2016 року, самовільно захопила частину обєкту благоустрою.

Відповідно до ст.ст.218-219 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 152 КУпАП, підлягають розгляду адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

В звязку з наведеним матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП України, необхідно повернути до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд справ про адміністративні правопорушення передбаченіст. 183 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 218-219,256,278,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст.152 КУпАП- повернути до Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, для направлення за підвідомчістю до органу, який уповноважений проводити розгляд даної категорії справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого асистентом на кафедрі інформаційних технологій ЛНУ ім.Івана Франка, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із матеріалів справи, 07.12.2016 року о 20:15 год. по вул ОСОБА_2, 1/5 у м. Львові, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини дороги та здійснив наїзд на перешкоду, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив 12.1, 2.3б ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину заперечив та пояснив, що його вини у дорожньо-транспортній пригоді немає, оскільки прийняв усі міри для уникнення зіткенння із іншим автомобілем.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема схемою ДТП від 07.12.2016 року та актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.12.2016 року. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий працює та має постійне джерело прибутку, одружений, відсутність обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.