overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/17612/16-п

Номер провадження: 3/161/4622/16

29 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Смітюх В.М., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Луцького міськрайоного суду Волинської області від 27.12.2016 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Під час виготовлення тексту вищевказаної постанови допущено описку у резолютивній частині, а саме в номері статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що в резолютивній частині постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.12.2016 помилково вказано "ст. 173 КУпАП", за якою притягнуто ОСОБА_1, замість "ч. 2 ст. 187 КУпАП", необхідно усунути дану описку в постанові, внісши відповідні виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини постанови Луцького міськрайонного суду Волинсьокї області від 27.12.2016 по справі №161/17612/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначивши правильну статтю "ч. 2 ст. 187 КУпАП".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Смітюх
справа № 166/1526/16-п
провадження № 3/166/753/16
П о с т а н о в а

іменем України

27 грудня 2016 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лозицький С.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого пилоточом ПП "Спільний ліс",

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.11.2016 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт.Ратне Ратнівського району по місцю проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме: словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вищевказані дії повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016 року; рапортом ОСОБА_3; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, даних про особу, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, 283, 284, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, застосувавши стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одинь день арешту за п'ять годин громадських робіт,але не більш як на п'ятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. судового збору в УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937, МФО 803014, рахунок отримувача 0320.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 282/1310/16
Провадження № 3/282/468/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Гуцал П. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Меленці вул. Чорнобильська,8 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працюючу НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 02.03.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 164-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22 грудня 2016 року, близько 12 години 30 хвилин в с. Меленці по вулиці Чорнобильській, 8 ОСОБА_1, займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме: виготовленням та реалізацією самогону.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, протокол серії АА № 283446 від 22.12.2016.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, щире каяття, її важкий матеріальний та сімейний стан, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст.22,280, 283, 284, 287, 289,291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП. На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1, звільниши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гуцал П. І.
Справа № 562/3274/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

29.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року серія АА 541715, 30.11.2016 року о 22.30 год. по вул. Шкільна, 23/30 в м. Здолбунів, ОСОБА_1 вчинив конфлікт з колишньою співмешканкою, кричав на неї, стукав у двері, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов до висновку, що вони підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПО С Т А Н О В И В:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 2 статті 173-2 КУпАП для доопрацювання до Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/8560/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 11.10.2016 року о 21 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою, постановою, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 187 ч. 2, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 3/761/8567/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 20.09.2016 року о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, довідкою, постановою, власними поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушником за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 187 ч. 2, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 3/761/6473/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої фізичною особою-підприємцем, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.06.2016 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1, порушила порядок розрахункових операцій за готівкові кошти без використання РРО, який переведений у фіскальний режим та зареєстрований належним чином, чим порушила вимоги п.1 ст.3 ПК України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, у зв'язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом фактичної перевірки від 23.06.2016 року.

Вказані докази свідчать, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_1 дійсно порушила порядок розрахункових операцій за готівкові кошти без використання РРО, який переведений у фіскальний режим та зареєстрований належним чином.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи судом, з дня вчинення правопорушень минуло більше трьох місяців, суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, закрити.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38,155-1, 221, 247, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/8190/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Республіки Узбекистан, громадянки України, тимчасово не працює, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 12.11.2016 року о 18 год. 17 хв. ОСОБА_1 перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1, вчинила економічне та психологічне насильство в сім'ї відносно до сина ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 3/225/1066/2016
ПОСТАНОВА

23 грудня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 23.12.2016 року о 08.30 годині не зявився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить зареєстрована в суді телефонограма.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ передбачених ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність правопорушника є обов'язковою

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи, вважаю за необхідне доставити приводом ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 7, 259,268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 29 грудня 2016 року на 15-00 годину правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити начальнику Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання.

Суддя:
Провадження №3/263/2184/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15.12.2016 року о 14.00 годин, ОСОБА_2 керуючі автомобілем ЗАЗ «LANOS», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шевченко, біля будинку № 10, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоровся з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення за автомобілем «Nissan Almera», державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду, чим порушив пп. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду не зявився з невідомих причин, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Так, судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902190 від 15.12.2016 року, схему місця ДТП серії ЕО № 28289 від 15.12.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15.12.2016 року.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян