Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 329/1010/16-п Суддя в 1 інстанції Ломейко В.В.
№ провадження 33/778/421/16 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.122 ч.4 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В.,

за участі особи, відносно якої закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, його захисника ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4, представника потерпілого адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року, якою провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, с. Просторе, вул. Перемоги 57,

закрито на підставі ст. 38 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314605 від 10 червня 2016 року, 10.06.2016, о 18:00 годині, в с. Панфілівка по вул. Миру, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху (розворотом) не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав перевагу у русі транспортному засобу ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку, чим змусив водія ОСОБА_4 різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши аварійну ситуацію.

Постановою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 посилається на незаконність постанови. Зазначає, що при винесенні постанови суддя місцевого суду не врахував, що в описовій частині постанови про закриття провадження по справі не міститься посилання на наявність в діях ОСОБА_2 вини, що порушує вимоги ст.ст. 40, 247 КУпАП.

ОСОБА_2 та його захисник, беручи участь в апеляційному розгляді, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову районного суду без змін, оскільки вважають, що ДТП сталося внаслідок перевищення ОСОБА_4 швидкості дорожнього руху, не врахування вимог дорожніх знаків. Вини ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні не вбачають.

Заслухавши пояснення потерпілого ОСОБА_4 та його представника адвоката ОСОБА_5 на підтримку апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3Ф, які заперечували проти поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, прихожу до висновку, що остання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зазначених вимог закону як посадова особа, яка складала протокол так і суд першої інстанції, приймаючи оскаржуване рішення, не дотрималися.

Постановою судді Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 314605 від 10 червня 2016 року разом з доданими до нього матеріалами, був повернутий органу, який його направляв до суду, для доопрацювання.

Як встановлено при апеляційному розгляді, компетентний орган вказані в постанові Апеляційного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року недоліки не виправив, матеріали не доопрацював.

Суддя місцевого суду 27 жовтня 2016 року, приймаючи адміністративну справу до свого провадження, на вказані недоліки уваги не звернув.

Всупереч вимогам ст.ст. 256, 283 КУпАП у зазначеній постанові, як і в протоколі про адміністративне правопорушення фактичні обставини події викладені неповно, не наведено доказів винуватості ОСОБА_2 та не дано оцінки доказам, наявним у матеріалах справи.

Закриваючи провадження у справі за нереабілітуючими підставами суд відповідно до ст. 280 КУпАП повинний був зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог закону суддя не дотримався в звязку з чим постанова суду підлягає скасуванню.

У відповідності до ст. 294 КУпАП, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право, в тому числі, й скасувати постанову та прийняти нову постанову.

Встановивши порушення вимог КУпАП, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути справу по суті у звязку з тим, що орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не виконав вказівки, вказані в постанові апеляційного суду.

Під час доопрацювання протоколу слід також звернути увагу на юридичну кваліфікацію дій ОСОБА_2 та на правовий статус іншого учасника події ОСОБА_4, оскільки диспозицією ст. 122 ч. 4 КУпАП не передбачено настання наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна. Разом з тим, з пояснень як водія ОСОБА_4 так і письмових пояснень водія ОСОБА_2 вбачається, що автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4 внаслідок створення аварійної обстановки здійснив наїзд на дерево та паркан.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 25 листопада 2016 року, якою провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, закрито в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, скасувати.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №314605 від 10 червня 2016 року разом із доданими до нього матеріалами, повернути органу, який направляв його до суду першої інстанції для доопрацювання.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1