печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Орана Іванківського району Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.11.2016р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Mazda 3FL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці П. Орлика, 4 в місті Києві, всупереч вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди зазначив, що рухаючись в сторону вулиці Липська, при заїзді в подвір'я заднім ходом відчув удар в бампер. Одночасно водій транспортного засобу KIA Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався з вулиці Шовковична в напрямку вулиці Липська, також не дотримався бокового інтервалу та рухаючись прямо із швидкістю близько 50 км/год, допустив зіткнення автомобілів.

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу KIA Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, останній рухався в сторону вулиці Липська, водій транспортного засобу Mazda 3FL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, розвертаючись, при русі заднім ходом спричинив зіткнення автомобілів.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів відповідно до схеми місця ДТП автомобіль марки Mazda 3FL, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження переднього бамперу, автомобіль KIA Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, має пошкодження задньої лівої дверки, задньої лівої арки, передньої лівої дверки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Крім того, відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Між тим, питання про порушення ПДР України водієм автомобілю KIA Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, не можуть бути предметом розгляду справи щодо ОСОБА_1 Вирішення питання про наявність порушення ПДР України в діях конкретного водія та складання протоколу про адміністративну відповідальність для притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності належить виключно до компетенції органів Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України, тоді як суд розглядає справи про адміністративне правопорушення лише в межах обставин та щодо порушень, зазначених у протоколі. Як вбачається із матеріалів справи будь-яких даних про притягнення водія автомобілю KIA Cerato, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, про складання відносно нього протоколів та направлення його на розгляд суду не має.

Також при розгляді справи судом заяв від ОСОБА_1 про необхідність витребування додаткових доказів, проведення експертних досліджень, які б мали додаткові дані для правильного вирішення справи судом, не надходило.

Статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, який, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, та враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю його проступку без застосування адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22,23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко