Справа № 661/3745/16-п
Провадження № 3/661/1397/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М.розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту захсту економіки УЗЕ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина України, працюючого начальником дільниці ПАТ «ПП «Кольфмет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, 19.11.2016 року о 17.00 год. ОСОБА_1 в м. Нова Каховка по вул. Індустріальній здійснював діяльність із заготівки металобрухту без наявної повірки на вагах, яка передбачена Мінеконмрозвітку і торгівлі від 29.03.2016 року, чим порушив законодавство України, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст.164-10 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що повірка на вагах, яка передбачена Мінекономрозвітку і торгівлі України від 29.03.2016 року в нього наявна, про що надав письмовий доказ, а саме: паспорти на ваги платформові передвічні № 30 та ваги платформові автомобільні № 29/К, дата повірки в яких значиться 24.12.2015 року та 25.12.2015 року відповідно.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, на орган уповноважений його складати покладається обов`язок забезпечити подання доказів на підтвердження правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи наявні паспорти на ваги платформові передвічні № 30 та ваги платформові автомобільні № 29/К, дата повірки в яких значиться 24.12.2015 року та 25.12.2015 року відповідно, тобто повірка на вагах, передбачена законодавством України, що регулює здійснення операцій з металобрухтом у ОСОБА_1В наявна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, паспорти на ваги платформові передвічні № 30 та ваги платформові автомобільні № 29/К, суд дійшов висновку, що його вина у порушенні законодавства України, що регулює здійснення операцій з металобрухтом та вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду набирає законної сили 09.01.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський