overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4583/16-п
Провадження № 3/520/2457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «МИР ТОВАРІВ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «МИО ТОВАРІВ» в порушення п.п.134.1.1, п.134, ст.134, п.198.2, п.198.3 ст.198 , п.201.1 ст201, п.185.1, ст.185, п.187 ст.187 Податкового кодексу України, порушила вставлений порядок податкового обліку за період, на підставі чого співробітниками ДФС України ГУ ДФС в Одеській області складено акт № 65/15-32-14-02/39266476 від 04.04.2016 року та 19.04.2016 року складений протокол АА №479094 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ «МИР ТОВАРІВ» вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 04.04.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.
Провадження № 3/520/431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «ПАТРІОТ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.49

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «ПАТРІОТ», в порушення п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 07.12.2015 року складений акт №3950/1502/31427936/243 та протокол № КН975297 від 08.12.2015 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, надала пояснення, що правопорушення було вчинено у звязку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №3950/1502/31427936/243 від 07.12.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/370/16-п
Провадження № 3/520/842/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС- КОМФОРТ, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 23857720, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОСЕРВІС- КОМФОРТ, в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку з юридичних осіб терміном 20.05.2015 року, фактично погашено 12.11.2015 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 27.11.2015 року складений акт №3794/15-01/23857720/356 та протокол серія КН №975233 від 14.01.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що кошти були помилково зараховані на рахунок фізичних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № №3794/15-01/23857720/356 від 27.11.2015 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія КН №975233 від 14.01.2016 року тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/2215/16-п
Провадження № 3/520/1678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ЖБК «Судоремонтник-5»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, яка раніше до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія, буд. 21, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ЖБК «Судоремонтник-5», в порушення п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України, несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати земельного податку з юридичних осіб строку 30.11.2015 року, фактично сплачено 11.12.2015 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 22.02.2016 року складений акт №493/15-03/20995491/7 та протокол серії КН №975145 від 23.02.2016 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи суду не надавала, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №493/15-03/20995491/7 від 22.02.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/3411/16-п
Провадження № 3/520/2092/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу підприємця

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянин України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, в порушення вимог п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.п.163.1.1 п.163.1 ст.163, п.164.2 ст.164, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.п.170.1.2 п.170.1 ст.170, п.176.2 ст.167 Податкового кодексу України , не сплатив податок на доходи фізичних осіб за період з січня по грудень 2014 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області складено акт № 270/1701/НОМЕР_1 від 05.02.2016 року та 24.03.2016 року складений протокол про адміністративне правопорушення Серія КH №975499 за ч.1 ст.1634 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1, який є фізичною особою підприємцем, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки від 05.02.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2016 року тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, те, що він не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.1634 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/5373/16-п
Провадження № 3/520/2749/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності генерального директора ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс »

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи генеральним директором ДП ТОВ «Емералд» фірма «Емералд Моторс » в м. Одесі, в порушення ст.51, п. 176.2, ст.176, п.198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 18.03.2016 року складений акт №50/15-32-14-01/30315638 та 11.05.2016 року складений протокол серія АА №479074 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №50/15-32-14-01/30315638 від 18.03.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 ,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
24.02.2016 Cправа № 522/3078/16-П
Провадження № 3/522/1252/16
П О С Т А Н О В А

24 лютого 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси (1 рота 4 батальйон) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шклярука в м. Одеса, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй правопорушенні визнала і повністю підтвердила обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 073642 від 03.02.2016 року;

- схемою події, якою зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, місце розташування транспортних засобів після скоєння ДТП, пошкодження транспортних засобів, загальний стан транспортних засобів;

- поясненнями самої ОСОБА_1, в яких остання остання описала обставини події;

- поясненнями ОСОБА_2, в яких остання описала обставини події.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй діяння, однак, беручи до увагу особу правопорушника, обставини справи, а також малозначність вчиненого ним, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і провадження по даній справі закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 22, 124, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 3-762/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області КЛИМЕНКО С.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с.Максимівка вул.Ковпака, 1 Кременчуцького району, українку, громадянку України,працюючу продавцем магазину "Іволга", що смт.Власівка вул. Труда, 21-а Світловодського району Кіровоградської області

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , працюючи продавцем магазину "Іволга", розташованого в с.м.т Власівка по вул. Труда, 21-а Світловодського району Кіровоградської області 26 квітня 2010 року о15год30хв. допустила порушення порядку ведення розрахунків, а саме: готівка на місті проведення розрахунків не відповідала коштам, які зазначені в денному звіті, не проводила розрахункові операції через реєстратор розрахункових операцій, порушувала режим попереднього програмування цін товарів.

Вину ОСОБА_1 визнала і пояснила, що 26 квітня 2010 року о 15 год 30 хв. в с.м.т. Власівка по вул.Труда , 21-а Світловодського району Кіровоградської області, працюючи продавцем магазину "Іволга" порушила порядок ведення розрахунків, розкаялась, просила суворо не карати.

її винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини що обтяжують та пом"якшують її відповідальність, а саме: вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється в скоєному, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 грн / тридцять чотири/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 3-761/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ ГУВМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,11-08.1965 року народження ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина ОСОБА_2 Федерації , працюючого водієм ПП Фадеєв , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч 1 ст. 203 КУпАП,

встановив :

Громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1 проживає в Україні по паспорту , термін дії якого закінчився 30.05.2010 року .

Наведений факт ОСОБА_1 визнав .

ОСОБА_1 порушив ч 1 ст. 203 КУпАП - правила перебування в Україні тобто проживання по документу , термін дії якого закінчився .

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення , його вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч 1 ст. 203 КУпАП оштрафувати на 340 ( триста сорок ) гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 520/6115/16-п
Провадження № 3/520/3100/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЯ МОРЯ», -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. КорольоваАДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛЯ МОРЯ», в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку терміном 29.02.2016 року, фактично сплачено 14.03.2016 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області 18.04.2016 року складений акт №1244/12-01/20990068/81 та протокол серія КН №975243 від 26.05.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення слухання справи суду не надав, а тому справу відповідно до ст. 268 КУпАП розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки №1244/12-01/20990068/81 від 18.04.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія, тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/5583/16-п
Провадження № 3/520/2854/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши у приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПП «АМЕТИСТ»

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ПП «АМЕТИСТ», в порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку юридичних осіб за терміном 19.02.2016 року, фактично сплачено 21.03.2016 року, на підставі чого співробітниками ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області складено акт №1150/12-01/25026940 від 12.04.2016 року та 16.05.2016 року складений протокол серія КН №975235 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину свою визнав повністю та пояснив, що несвоєчасність подання платіжних доручень повязана з відсутністю грошових коштів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, а саме: актом перевірки № 1150/12-01/25026940/76 від 12.04.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення тощо.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бескровний Я. В.