печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду м. Києва матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

19.05.2016 року інспектором патрульної поліції 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Гирку С.Г. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 19.05.2016 року о 13 год 15 хв ОСОБА_1, рухаючись по бул. Дружби Народів в м. Києві, керуючи автомобілем марки ГАЗ 31105, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напряму по тій смузі, на яку він мав намір перелаштуватись, всупереч вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Shevrolet Aveo, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти вчинення ним адміністративного правопорушення заперечував, посилався на те, що відсутні підстави притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на його думку, є ОСОБА_3

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що він 19.05.2016 року о 13 год 30 хв він рухався в лівій смузі в напрямку моста Патона, за світлофором з середнього ряду в ліву смугу раптово почало перестоюватися авто, щоб уникнути зіткнення він загальмував і через кілька секунд відчув удар ззаду, а відтак просив провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобілю Shevrolet Aveo ОСОБА_3, відносно якого також складений протокол про адміністративне правопорушення, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, та зазначив, що рухався в третій смузі з дозволеною швидкістю і в цей час з другої полоси на його смугу, не переконавшись в безпеці свого руху виїхало авто «Волга», після його звукового сигналу авто різко загальмувало, чим його позбавлено можливості для здійснення маневру, щоб уникнути ДТП.

Відповідно до схеми місця ДТП автомобіль Shevrolet Aveo має наступні пошкодження: деформація капоту, тріснута радіаторна решітка, зігнутий бампер, переднє праве крило, передня права фара зірвана з кріплень, тоді як в автомобілі ГАЗ 31105 виявлені при огляді наступні пошкодження: тріснутий задній бампер, вигнуті металеві пластини на бампері.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу проадміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

В ході судового розгляду не встановлено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко