Справа № 175/2012/16-п
Провадження № 3/175/603/16
Постанова

Іменем України

30 червня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, секретаря Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,

за ч.4 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 серпня 2015 року ОСОБА_1 будучи в.о. голови Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, в порушенні вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» не в повному обсязі надала та не оприлюднила необхідну інформацію та запит ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.4 ст.212-3 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, але до суду не з'явився. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, а тому вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року, копією звернення ОСОБА_2 до Секретаріату Уповноваженого ВРУ з прав людини від 20.10.2015 року, копією клопотання ОСОБА_2 до Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 14.05.2015 року, копією листа в.о. селищного голови ОСОБА_1 від 25.05.2015 року та від 13.08.2015 року № 08/28-1038, копією звернення ОСОБА_2 від 30.07.2015 року про прийняті рішення на відведення земельних ділянок у приватну власність, копією листа начальника управління Держземагенства у Дніпропетровській області від 06.07.2015 року № 1462.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо адміністративна справа підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з моменту вчинення адміністративного правопорушення - сплинув передбачений законом 3-місячний строк для накладення адміністративного стягнення.

В силу ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, в зв'язку з чим справа підлягає закриттю в силу ст. 247 п.7 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 247 п.7, 283, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.212-3 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-3 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, і до представництва Уповноваженого Верховною Радою України з прав людини у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.Л. Воздвиженський