overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1982р.н проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався.

по ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2016 року о 19:00 годин в приватному господарстві гр.ОСОБА_1 обзивав свою матір нецензурними словами, чим вчинив на неї моральний та психологічний тиск.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим порушив адміністративне правопрушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника та враховуючи обставини вчиненого правопорушення суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.04.1966р.н. проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась.

по ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2016 року близько 11.45год. гр.ОСОБА_1 жителька м.Великі Мости з магазину «Рукавичка», що находить в м.Великі Мости по вул. Львівська 64, вчинила крадіжку однієї пляжки горілки ємкістю 0,5 ТМ «Володар-Львівська» чим вчинила дрібну крадіжку.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.,

Крім того її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.51 КУпАП та накласти на ней адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.11.1961 р. н., проживаючого, в с. Опільсько, Сокальського району, Львівської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 17.00 год. за місцем проживання висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною росправою в сторону своєї сестри ОСОБА_2 та до її дитини ОСОБА_3, що призвело до морального психологічного тиску, чим вчинив насильство.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.01.1951 р. н., проживаючого, в с.Горбків, вул.Стуса,54,, Сокальського району, Львівської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2016 року о 10:40 гр.ОСОБА_1 із приміщення ТЦ «Рукавичка» що в м.Сокаль, вул.Шашкевича, вчинила крадіжку продуктів харчування, а саме: масло «Ферма-200г», ковбаса варена, горбуша в олії «Традиція», цукерки ірис на загальну суму 123 гривня 71 копійок.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину визнала та щиро розкаялась. Додатково пояснила , що певні продукти їй не вміщалися в продуктовий кошик і тому вона їх поклала в сумку, а на касі хотіла вийняти, однак до того була затримана охороною магазину.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 романівну винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.51 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.11.1959р.н. проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

по ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2016р. ОСОБА_1 не прибув у Сокальське відділення поліції на реєстрацію згідно графіку чим порушив адміністративний нагляд.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 порушив адміністративний нагляд чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

За вчинене адміністративне правопорушення суддя вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює на цегляному заводі с.Перемисловичі, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2016 року о 20:55 годин на автодорозі Р15 Ковель-Жовква водій ОСОБА_1 керував т.з. Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння провівся у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення міри алкоголю за допомогою Drager №0184 показ тесту №43-2.18% промілі.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився вину визнав та щиро розкаявся.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративний штраф та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283- 2845 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.11.1990р.н. проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

по ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

який 03.10.2016 року о 03:50 годин в м.Сокалі по вул.Б.Хмельницького,26, керуючи автомобілем Ауді н/з LZA41113 не вибрав безпечної швидкості руху, будучи неуважним, не стеживши за дорожньою обставиною, в наслідок чого здійснив наїзд на залізну огорожу. Після чого залишив місце пригоди.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суд вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп.судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в МПТВ "Ніка", раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2016 року о 04.35 годин в м.Сокаль по вул.Шептицького гр.ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, подав письмове заперечення щодо протоколу та вини не визнав у сукоєнні правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1п.7 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 09.06.1982р.н., українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2016 року близько 16:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем КІА Карнівал без р/н і рухався пішохідною доріжкою, яка сполучає вулиці Героїв УПА і Шептицького в м.Сокаль, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння №107 від 03.10.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Крім того вина ОСОБА_1, у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У звязку з вчиненим правопорушенням суддя вважає за потрібне накласти на правопорушника адміністративний стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. ст. 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275.60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від головного державного інспектора головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.02.1976р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ "Авто-Лайн", що знаходиться за адресою м. Сокаль, вул. Чайковського корпус 3,

по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки 09.12.2016р. головним державним інспектором праці ОСОБА_2 у ТзОВ "Авто-Лайн", що знаходиться за адресою м. Сокаль, вул. Чайковського корпус 3, виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Під час складання протоколу порушник відмовився від надання письмових пояснень.

В судовому засіданні представник ТзОВ "Авто-Лайн" ОСОБА_3 надала пояснення щодо обставин справи, з протоколом згідна.

Вина ОСОБА_1, даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами перевірки.

З наведених підстав суду подано достатньо доказів, з дослідження яких можна прийти до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 12.02.1976р.н., директора ТзОВ "Авто-Лайн" винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510(п'ятсот десять) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.01.1980р.н., проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП "Великий Сервіс", що знаходиться за адресою м. Великі Мости, вул. Львівська 2А,

по ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення позапланової перевірки 15.11.2016р. головним державним інспектором праці ОСОБА_2 у ПП "Великий Сервіс" що знаходиться за адресою м. Великі Мости, вул. Львівська 2А, виявлено, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю.

Під час складання протоколу порушник відмовилася від надання письмових пояснень.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула та не повідомила про причини неявки, хоча належним чином повідомлялася про місце і час судового розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами перевірки.

З наведених підстав суду подано достатньо доказів, з дослідження яких можна прийти до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 25.01.1980р.н., директора ПП "Великий Сервіс", винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510(п'ятсот десять) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.01.1961р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,-

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3458 від 11.10.2016р. завідуючим сектору оперативної роботи Львіврибоохорони ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за порушення правил любительського та спортивного рибальства.

Так згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 01.07.2016 р. здійснював вилов риби забороненим засобами лову, а саме ставною сітками типу «Павук» на річці Західний Буг поблизу м. Червоноград за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 01.07.2016р., таким чином, станом на 29.11.2016р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Згідно зазначеної ст.38, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1, 28.01.1961р.н., за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв"язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук