П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 Справа №607/12853/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у СПД-ФО ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 30 жовтня 2016 року о 04 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки "Toyota Avensis", реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул.15 квітня, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Dragar Alcotest 6810» №ARBL-0894 (тест №5603) в присутності свідків, результат тесту 0,49 %о проміле алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 963256 від 30.10.2016 року; результатом тесту №5603 на алкоголь прилад «Dragar Alcotest 6810» №ARBL-0894 від 30.10.2016р.; актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 0,49%о алкоголю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.10.2016 р. з яких вбачається, що ОСОБА_1 пройшов у встановленому порядку медичний огляд за допомогою технічного засобу "Драгер Алкотест 6810", результат 0,49 проміле алкоголю в крові; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.10.2016р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить, зважаючи на визнання ним своєї вини, щирого розкаяння у вчиненому, не притягнення раніше до адміністративної відповідальності, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене адмінправопорушення та направити матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу шиномонтажу ПП ОСОБА_5 для застосування до нього заходів громадського впливу.

Так, відповідно до ст. 255-1 Кодексу законів про працю України трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно наданого СПД-ФО ОСОБА_5 клопотання від 07.12.2016р., приватний підприємець ОСОБА_2 просить передати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування до нього заходів громадського впливу та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно характеристики, ОСОБА_1 є членом трудового колективу та прийнятий на посаду слюсаря ремонтника та з ПП ОСОБА_5 укладений з ним трудовий договір. За період роботи на шиномонтажі зарекомендував себе як кваліфікований, відповідальний працівник, сумлінно ставиться до роботи, за час роботи претензій та зауважень до нього не було. У спілкуванні з колегами ОСОБА_1 завжди доброзичливий, з партнерами і клієнтами доброзичливий, ввічливий, користується авторитетом у трудовому колективі.

Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, розглянувши клопотання СПД-ФО ОСОБА_5 і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приймаючи до уваги визнання останнім своєї вини та щире розкаяння у вчиненому, що згідно ст. 34 КУпАП є обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вивчивши його особу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має місце роботи та позитивну характеристику, працює на посаді слюсаря ремонтника на шиномонтажі, який належить ПП ОСОБА_5, іншого джерела доходу немає, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яким не було завдано шкоди майновим права та охоронюваних законом інтересам третім особам, суд вважає, що ОСОБА_1 при даних обставинах слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення і згідно правил ст. 21 КУпАП до нього доцільно застосувати захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу СПД-ФО ОСОБА_5

Частина 2 статті 21 КУпАП встановлює, що про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 130 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноваженим ним орган, або громадська організація повинні не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На виконання ч. 2 ст. 21 КУпАП суд після винесення постанови направляє копії матеріалів адміністративної справи №607/12853/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудового колективу СПД-ФО ОСОБА_5 не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів, повідомити суд про застосовані заходи громадського впливу до ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 21, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 251, 252, 279, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 963256 від 30.10.2016 року.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 963256 від 30.10.2016 року і на підставі ст. 21 КУпАП застосувати до нього захід громадського впливу, направивши матеріали адміністративної справи на розгляд трудового колективу СПД-ФО ОСОБА_5 (м. Тернопіль, вул. Будного,9).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.