П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 Справа №607/13398/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07 травня 2016 року близько 16 год. в місті Тернополі на нерегульованому перехресті вулиць С.Бандери-Підволочиське шосе-15 квітня, де організованого круговий рух, керуючи транспортним засобом марки «Nissan Juke» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив ПДР України, а саме виїхавши на перехрестя з вулиці Підволочиське шосе та рухаючись по кругу в середній смузі, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Fiat» реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зїжджав з перехрестя в напрямку вул. 15 квітня. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2016 року по справі №607/5123/16-п, водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження в адміністративній справі, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, розташування транспортних засобів після їх зіткнення, характер та локалізацію механічних пошкоджень, а також пояснень наданих учасниками ДТП, відео фіксацію ДТП, суддя прийшов до висновку, що водій ОСОБА_3 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, а також рухаючись на перехресті, де організовано круговий рух, не зайняв відповідну смугу руху для свого напрямку руху, допустивши порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що відносно водія ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення уповноваженими особами Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції не складався, суддя позбавлений можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності. Таким чином, суддя Ромазан В.В. виділив матеріали відносно водія ОСОБА_3 в окреме провадження та направив їх до Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено Тернопільському міськрайонному суду матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №054590 від 25.11.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні Правил дорожнього руху, що спричинило виникнення ДТП, в сукупності із порушенням іншим водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху, що було доведено постановою суду, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, АП1 №054590 від 25.11.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №962341 від 07.05.2016 р.; схемою місця ДТП від 07.05.2016р; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 07.05.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

За таких обставин, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №054590 від 25.11.2016 року.

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №054590 від 25.11.2016 року закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Дзюбановський Ю.І.