ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря: Коломієць Б.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 інкримінується те, що він, будучи головою комітету конкурсних торгів Служби автомобільних доріг у Хмельницькій області, при оформленні документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) допустив порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: при дослідженні повноти та правильності складання документації Процедур (номери оголошень у ВДЗ № 187 від 09.02.2015 року, у бюлетені 040120 та у бюлетені 040192) встановлено, що Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області в пункті 6.4.6 розділу 3 Документації конкурсних торгів визначено, що учасник у складі пропозиції конкурсних торгів повинен надати копію свідоцтва про державну реєстрацію (для юридичних осіб та субєктів підприємницької діяльності). Встановивши таку умову в Документації конкурсних торгів, замовник обмежив коло учасників процедури закупівлі та позбавив можливості субєктів господарювання, для яких чинним законодавством України не передбачено отримання свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця, надати свої пропозиції конкурсних торгів, оскільки ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо скасування свідоцтва про державну реєстрацію юридичної та фізичної особи-підприємця» передбачено, що свідоцтва про державну реєстрацію юридичної та фізичної особи-підприємця скасовано.

ОСОБА_1 ставиться у вину порушення вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», згідно якої документи, що не передбачені законодавством для учасників кваліфікації юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб-підприємців, не подаються ними у складі пропозицій конкурсних торгів або кваліфікаційної пропозиції та не вимагаються під час переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі)».

Рішення про затвердження документації конкурсних торгів по вищевказаним процедурам було ухвалене під час засідання комітету з конкурсних торгів 28.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що при оформленні документів щодо конкурсних торгів та їх проведенні, порушень законодавства допущено не було. Всі учасники знаходились в рівних умовах та мали можливість подати як копії свідоцтв про державну реєстрацію, так і витяги та виписки з ЄДРПОУ. Процедура проведення торгів та їх результати не оскаржувались.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що у його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, якою передбачена відповідальність за порушення законодавства про закупівлі.

Порушення вимог ч. 4 ст. 16 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», в чому обвинувачується ОСОБА_1, судом не встановлено.

Дійсно, на даний час виключено з законодавства поняття «свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та фізичної особи-підприємця», а також встановлено подання виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у тих випадках, де передбачалося подання копії свідоцтва.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні письмових доказів, до участі в торгах були допущені всі учасники, включаючи тих, які подавали виписку і витяг з Єдиного державного реєстру.

Частиною учасників (ТзОВ «Техно-Буд-Сервіс» та ПП «Аграрна компанія 2004»), державна реєстрація яких проведена до 07.05.2011 року, подавались копії свідоцтв про державну реєстрацію.

ПАТ «Хмельницьке ШБУ-56» надано виписку з ЄДРПОУ, а ТОВ «Глобалдорбуд» - витяг з ЄДРПОУ.

Отже, двоє учасників подавали не копії свідоцтв про державну реєстрацію, а копії інших, зазначених вище документів, оскільки вони в цьому обмежені не були.

Згідно ст. 23 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», фізичні та юридичні особи могли звернутись за розясненнями щодо документації, проте такі звернення не надходили.

Скарги учасників торгів щодо проведених процедур закупівлі та визначення переможців також відсутні.

До того ж, в складеному стосовно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не вказується, чиї саме права внаслідок його діяння були порушені. Фактів відмови учасникам у прийнятті документів та допуску до торгів не встановлено.

Таким чином, обмежень кола учасників процедури закупівлі не відбулось.

Більше того, згідно протоколу оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій від 26.03.2015 року, переможцем торгів, де предметом закупівлі було експлуатаційне утримання автомобільних доріг державного значення (ямковий ремонт покриття асфальтобетоном), визнане ПАТ «Хмельницьке ШБУ-56», якою у складі пропозиції конкурсних торгів надано виписку з ЄДРПОУ.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, у звязку з чим справа відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.В. Антонюк