01.11.2016 Справа№469/898/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Транссервіс», гр..України,

за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АП2 №321261 від 22.07.2016 року про адміністративне правопорушення, 22.07.2016 року близько 12.00 год. на 388 км + 450 м а-д м-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив, не забезпечив технічно справний транспортний засіб, правильність розміщення та кріплення вантажу, втратив пильність, за зміною дорожньої обстановки, правильність розміщення та кріплення вантажу та технічного стану транспортного засобу, внаслідок чого допустив падіння вантажу. Внаслідок ДТП постраждалих осіб не має, автомобіль механічно пошкоджено, також пошкоджено дорожнє полотно. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.1, 1.3, 1.5, 2.3 «а», «б» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся. Зазначив, що з протоколом згоден, та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю наявних у матеріалах справи доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №321261 від 22.07.2016 року, схемою місця ДТП (а.с.7-8), особистими поясненнями ОСОБА_1, даними під час складення протоколу (а.с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, а саме: порушення Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 р. №1306, в частині недотримання вимог п.1.1, 1.3, 1.5, 2.3 «а», «б» ПДР України.

Разом з тим, при прийнятті рішення у даній справі суд враховує вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка встановлює, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а також вимоги п.7 ст.247 КУпАП, згідно яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1, не є триваючим, і було скоєне ним 22.07.2016 року.

Таким чином, враховуючи, що на день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 минув встановлений законом трьохмісячний термін з дня вчинення ним правопорушення, яке не є триваючим, у суду відсутні правові підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, у звязку з закінченням встановлених ч.2 ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

В звязку з цим, суд дійшов до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: