П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 Справа №607/15019/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого таксистом, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.12.2016р., близько 03год. 40хв., громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, в громадському місці, по вул.Симоненка,2 в м.Тернополі, висловлювався нецензурною лайкою в бік інспектора патрульної поліції, на зауваження працівників поліції не реагував, шарпав інспектора поліції ОСОБА_2 за формений одяг, намагався вдарити, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, таким чином чинив дрібне хуліганство та непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, його вина доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065836 від 28.12.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065837 від 28.12.2016р., протоколом про адміністративне затримання серії КИ №033819 від 28.12.2016р., рапортами працівників поліції від 28.12.2016р.

Враховуючи встановленні обставини справи та вимоги закону вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень .

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення - це щире каяття, приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 277-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255(двісті п»ятдесят п»ять)грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук