overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/7429/16-п
Провадження №3/442/1481/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не бере участі у вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, некоректно спілкується, зловживає спиртними напоями.

Правопорушниця не зявилася.

Однак, вина правопорушниці у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 440163 від 17.11.2016 року, поясненнями правопорушниці та її сина.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 184 КпАП України, оскільки вона як мати ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання, життя та виховання сина, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.184, ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Хомик А.П.
Справа № 442/8123/16-п
Провадження №3/442/1680/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ « Укрлогістика», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2016 року о 01 год. 10 хв. в м. Мукачево по вул. Підгорянська,114, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозиться, та при виникненні небезпеки, яку водій обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, транспортного засобу та скоїв наїзд на обмежувач висоти, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Правопорушник не зявився.

Однак, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 982336 від 30.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження його транспортного засобу шляхом наїзду на обмежувач висоти, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Хомик А.П.
Справа № 442/8087/16-п
Провадження №3/442/1661/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 361974 від 08.06.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 08.06.2016 року о 14 год. у м. Дрогобичі по пл. Шевченка біля торгового центру «Прометей» здійснювала торгівлю клубнікою у кількості 7 кг. без відповідних на те документів.

Правопорушниця не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 08.06.2016 року вчинено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто на момент надходження адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/7740/16-п
Провадження №3/442/1590/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2., -

за ч.4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.10.2016 року о 11 год. 00 хв. в м. Дрогобичі по вул. Площа Шевченка, біля фонтану здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, а саме сигаретами в кількості 1 пачка «Бонду» та 1 пачка «LМ люфт» без відповідних на те документів та у невстановленому місці.

Правопорушник не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362023 від 28.10.2016 року, поясненнями правопорушниці та її сина.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КпАП України, оскільки здійснював торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, враховуючи, що 27.10.2016 року ОСОБА_1 постановою Дрогобицького міськрайонного суду було притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предмету, а саме сигаретами в кількості 1 пачка «Бонду» та 1 пачка «LМ люфт», які опечатані в поліетиленовий пакет білого кольору та знаходяться на зберіганні у Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції №000306 від 09.11.2016 року.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.156, ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Конфіскувати в дохід держави предмети торгівлі - сигарети в кількості 1 пачка «Бонду» та 1 пачка «LМлюфт», які опечатані в поліетиленовий пакет білого кольору та знаходяться на зберіганні у Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області згідно квитанції №000306 від 09.11.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Хомик А.П.
Справа № 442/7667/16-п
Провадження №3/442/1577/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №440333 від 24.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 24.11.2016 року близько 14-00 год. в м. Дрогобичі на вул. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався в бік перехожих громадян нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/7433/16-п
Провадження №3/442/1483/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №440230 від 06.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 06.11.2016 року близько 15-00 год. в м. Дрогобичі на території ЖД вокзалу , перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт з працівниками ЖД вокзалу, ображав нецензурними словами.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/8078/16-п
Провадження №3/442/1654/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №440160 від 03.12.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 03.12.2016 року близько 14-00 год. в м. Дрогобичі на вул. ОСОБА_2 на продуктовому ринку, перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався в сторону громадян нецензурними словами та погрожував їм фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/7743/16-п
Провадження №3/442/1592/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючої головним бухгалтером «ОСОБА_3 Л», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29.11.2016 року при позаплановій перевірці Головним управлінням Держпраці у Львівській області суб'єкта господарювання «ОСОБА_3 Л»- виявлено порушення, а саме за період з січня по жовтень 2016 року робота у святкові дні ( ст. 73 КЗпП) нараховувалась та проводилась без подвійного розміру, чим занижено розмір заробітної плати на загальну суму 467,70 грн.:

Правопорушниця в судовому засіданні просила закрити провадження по даній справі, оскільки вважає, в її діях відсутні умисел та необережність, оскільки вона не бажала, свідомо не допускала заниження розміру заробітної плати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, доведена повністю. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вживає всіх можливих та доступних заходів виведення підприємства із збиткового стану та погашення заборгованості із виплати заробітної плати своїм працівникам, просить звільнити її від адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за дане правопорушення у звязку з його малозначимістю.

Керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України через його малозначність, обмежившись усним зауваженням.

Дану адміністративну справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/8130/16-п
Провадження №3/442/1684/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №596585 від 23.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 22.11.2016 року близько 22 год. за місцем свого проживання вчинив насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2О, погрожував фізичною розправою, чинив моральний тиск.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності з ОСОБА_1 а ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/8113/16-п
Провадження №3/442/1674/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №440388 від 29.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 21.11.2016 року близько 09-45 год. за місцем свого проживання вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, умисні дії психологічного характеру, а саме нецензурну лайку, погрози фізичною розправою.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/8114/16-п
Провадження №3/442/1675/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Дрогобич, Львівської області,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №440159 від 01.12.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 01.12.2016 року близько 00-10 год. за місцем свого проживання вчинив насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

Правопорушника не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Хомик А.П.