Справа № 461/6112/16-п Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/931/16 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю представника Львівської митниці ОСОБА_1. правопорушника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах, розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700,00 гривень. Конфісковано в дохід держави планшет «Microsoft Surface Pro 4» - 1 шт., графічний планшет «Wacom Cintiq 22 HD» - 1 шт., вилучений, згідно протоколу №4104/20908/16 від 15.09.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил в сумі 79,26 гривень та в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 15.09.2016 року о 23 год. 32 хв. повертаючись в Україну з РП через митний пост «Краковець» Львівської митниці автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з.RJA30332, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних відомостей про товари, що підлягають обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, а саме планшет «Microsoft Surface Pro 4» - 1 шт., графічний планшет «Wacom Cintiq 22 HD» - 1 шт., загальною вартістю 97 908,59 гривень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_3 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року та направити справу на новий розгляд в суд першої інстанції. Мотивує це тим, що дана постанова необґрунтована. При винесенні постанови, суддею першої інстанції не були досліджені докази по даній справі, у звязку з їх відсутністю, та рішення по справі ґрунтується лише на припущеннях і показах представників Львівської митниці ДФС без доказового обґрунтування. Крім цього зазначає, що при складанні протоколу про порушення митних правил, в ході якого були вилучені товари не були залучені поняті та свідки, що є порушенням норм МК України. Вказує, що митному органу необхідно було провести товарознавчу експертизу з дотриманням вимог ч. 1 ст. 516 МК України.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в його інтересах на підтримку апеляційної скарги, думку представника Львівської митниці, який заперечив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3, перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, шляхом недекларування, який є обмеженим до переміщення та перевищує неоподатковану норму до ввезення на територію України, що стверджується протоколом про порушення митних правил №4104/20908/16 від 15.09.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, в яких останній вказав, що переміщував товар (планшети) на прохання знайомих, як подарунок, актом проведення огляду транспортного засобу, доповідною запискою щодо виявлення факту правопорушення.

Що стосується доводів апелянта про призначення товарознавчої експертизи, то суддею першої інстанції таке вірно спростовано, оскільки визначення якісних показників товару, що впливають на його вартість та оптова вартість товару жодним чином не мають жодного значення для вирішення справи, так як вчинене правопорушення полягає не у перевищенні неоподатковуваної норми, а у недекларуванні товарів, що підлягають обовязковому декларуванню, оскільки такі в даному випадку не являються особистими речами ОСОБА_2 Крім того, найменування переміщуваного товару, згідно УКТЗЕД визначено описом предметів /а.с.12/ на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №142 «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України». Даний опис не викликає жодних сумнівів в його достовірності.

Вирішуючи питання накладення адміністративного стягнення, суд першої інстанції врахував особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, те, що останні вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, обставини справи, прийшов до вірного висновку, та наклав на ОСОБА_2 штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а товар, що був предметом правопорушення правильно конфіскував в дохід держави.

За таких обставин, вважаю, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах правопорушника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 06 жовтня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ст. 471 МК України без змін.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_4