overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/9977/16-п
Провадження № 3/644/3246/16
Справа № 644/9977/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 454095, 28 листопада 2016 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись у будинку № 50 по вул. ХТЗ в м. Харкові, вчинив свару з матірю ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/2794, до матеріалів справи не додано письмових пояснень потерпілої, не зазначено чи заподіяно діями ОСОБА_1 шкоди психологічному чи фізичному здоровю потерпілої.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, працівниками поліції доставлений не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення Індустріальному відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/2794, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за фактом вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, повернути Індустріальному відділу поліції ГУНП в Харківській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/9538/16-п
Провадження № 3/644/3083/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2016 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 454116, 22 листопада 2016 року ОСОБА_1, не зявився на реєстрацію до Індустріального ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/2794, до матеріалів справи не додана копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, працівниками поліції доставлений не був, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не оформлені належним чином, не прошиті.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення Індустріальному відділу поліції ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованій в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/2794, суд

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, за фактом вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути Індустріальному відділу поліції ГУНП в Харківській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 644/9541/16-п
Провадження № 3/644/3086/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.11.2016 року об 11 годині 30 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої нецензурно лаявся, погрожував розправою, скоївши насилля в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснень які ОСОБА_1 надав у судовому засіданні, підтверджується також наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення; рапортом, складеного 22.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, які знаходяться в матеріалах справи.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, відношення правопорушника до скоєного, і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.2 ст.173-2, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач: УДК в Індустріальному районі м.Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030101) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Ізмайлов І.К.
Справа № 644/9570/16-п
Провадження № 3/644/3106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2016 року складено адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 по факту того, що остання 17.11.2016 року, о 21 годині 00 хвилин, в будинку 34 по вулиці 17-го Партзїзду в м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражалася нецензурною лайкою, чіплялася до мешканців будинку, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату судового розгляду сповіщалася своєчасно і належним чином, клопотань від неї про відкладення розгляду справи не надійшло.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1 на підставі положень ст.268 КУпАП.

Факт допущеного порушення підтверджується представленими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 077935 від 17.11.2016 року, іншими зібраними матеріалами у справі.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 33-35, 38, 40.1, 173, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Індустріальному районі м. Харкова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999701 Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО)851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу - Судовий збір) витрати по сплаті судового збору у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Провадження № 3/644/3258/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915028, 08 грудня 2016 року, близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Daewoo ТI3110», державний номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Пантелеймона Свистуна у бік перехрестя вулиці Лосівської та Московського проспекту, здійснив проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора.

Так ОСОБА_1 порушив п. 20.5 в відповідно до якого рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та не заперечував щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Викладене підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915028 від 08.12.2016 р., особистими поясненнями особи, яка скоїла адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступень вини та при зазначених обставинах суд вважає за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень. (Одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, Код Одержувача: 37874947, Банк Одержувача:ГУДКСУ у Харківській області, МФО Банку: 851011, Розрахунковий рахунок: 0001,Код Бюджетної класифікації: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова Код отримувача (одержувач: , УДК в Індустріальному районі м. Харкова, Банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0009, КБКД: 22030101, Призначення платежу - Судовий збір) судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
28 грудня 2016 р. Справа № 632/2392/16-п провадження № 3/632/587/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2016 року приблизно о 16 год.00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Первомайський район, с.Миронівка, вул. Молодіжна, буд. 9, вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2, під час сварки ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується його поясненням, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

Обставиною, що пом'якшуює відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини що помякшують відповідальність, особу ОСОБА_1., який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 283, 289, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь Держави України: отримувач - Первомайське управління Державної казначейської служби України Харківської області, р/р №0019, КОД 37327442, Банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд до Апеляційного суду Харківської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 634/1121/16-п
Провадження № 3/634/381/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 10.09.2016 року о 23 год., ОСОБА_1, в с. Медведівка Кегичівського району Харківської області керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1, та після скоєння ДТП залишив місце пригоди.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 227632 від 25.11.2016 року зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте повідомлення про виклик в судове засідання останній не отримав згідно зворотного поштового повідомлення, за зазначеною адресою не проживає.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості сповістити ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, в звязку з тим, що не встановлено адреси проживання останнього, а тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа №: 634/1176/16-п
Провадження № 3/634/397/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2016 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал згідно якого 25.12.2016 року близько 19 год., ОСОБА_1, за адресою: вул. Поштова, 4 смт Сахновщина Харківської області, не виконав законну вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, чим здійснив злісну непокору.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 736805 від 25.12.2016 року, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано в чому саме проявлялася злісна непокора, які саме законні вимоги не виконав ОСОБА_1 Крім того, в протоколі відсутні відомості про потерпілих.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя:
Справа № 645/1610/16-п
Провадження № 3-в/645/64/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши клопотання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, а також стягнуто судовий збір у сумі 275,60 грн.

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про вирішення питання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.04.2016 року, адміністративним арештом, у звязку з ухиленням ОСОБА_1 від відбуття адміністративного стягнення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце слухання подання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив.

У разі ухилення від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу, згідно ст. 268 КУпАП України.

У звязку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 для розгляду клопотання начальника Фрунзенського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну адміністративним арештом не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, доставити приводом у судове засідання на 10.01.2017 року на 10-30 год.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Немишлянському відділенню Індустріального відділу ГУНП України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя