overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1296/16-п
Пров. № 3/544/393/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.05.1969, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 (до перейменування вул. Піонерська), 63А, фізичної особи-підприємця, одруженого, такого, що має на утримані одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії КН № 060124, виданий 20.11.1995 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2016 ОСОБА_1, будучи особою, що проводить розрахунки в магазині, що належить ФОП ОСОБА_2, порушив порядок проведення розрахунків а саме: не забезпечив проведення розрахункової операції через реєстратор роздрукованих операцій, використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару, чим порушив п.п. 1,11 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахунковиху сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170 від 11.10.2016, актом за результатами фактичної перевірки від 11.10.2016 реєстраційний номер № 0199/16/31/РРО/НОМЕР_2, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушнику необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 155-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя : О.О.Сайко
Справа № 546/1270/16-п
Номер провадження 3/546/385/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2016 року близько 13 год. 40 хв. в с. Решетилівка по вул. Старокиївській, притягнутий гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, довідками ВДАІ та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/1231/16-п
Номер провадження 3/546/364/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

області, не працюючого, адміністративної

відповідальності притягався за ст. ст. 173 2 ч., 178

ч.1, 178 ч. 2 КУпАП

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2016 року гр. ОСОБА_1 близько 12 год. 00 хв. з поля, належного ОСОБА_2, яке розташоване в с. Мушти Решетилівського району Полтавської області здійснив крадіжку одного мішка кукурудзи в початках, чим завдав збитків на суму 65 грн. 45 коп., тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом допиту свідка, потерпілого, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 548/2055/16-п
Провадження №3/548/552/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2016 року близько 16 години 00 хвилин на території автостанції № 1 м. Хорол Полтавської області випив 1 банку "Бірміксу", після чого знаходився на автостанції, хитався, за що передбачена відповідальність за ст. 178 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Крім визнання самим правопорушником вини в скоєнні цього правопорушення, його вина в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284, 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
Справа №538/1725/16-п
Проваження №3/549/128/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УПД Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 04.11.2016 року о 02.30 год. керував мопедом Вайпер, б/н в м.Заводське Лохвицького району Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожними рота, порушення мови) від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України).

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений.

Разом з тим вина ОСОБА_1 підтверджуються його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №136492 від 04.11.2016 р., про те, що він випив 100 гр горілки, після чого керував мопедом в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду та їхати в лікарню відмовився, вину свою визнає, кається, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 відмовився в їх присутності проходити огляд на стан сп'яніння в лікарняному закладі (а.с.1,3,4).

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив одне з найтяжчих порушень Правил дорожнього руху, яке створює загрозу життю і здоров'ю іншим учасникам дорожнього руху, не має посвідчення водія, а також характер вчиненого правопорушення та ступінь його небезпеки для суспільства, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Чорнухинського районного суду ОСОБА_4
Справа № 550/1179/16-П
Провадження № 3/550/477/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, керівника сільськогосподарського кооперативу «Ранок», -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи керівником СК «Ранок», знаходиться в с. Козаче Чутівського району Полтавської області, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення та порушив строк сплати податкового зобовязання по єдиному податку четвертої групи за вересень 2016 р. по строку подачі до 30.10.2016 р. фактично подав 02.11.2016 р., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та повідомив, що дане правопорушення вчинив у зв'язку з тим, що на банківському рахунку було недостатньо коштів.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати камеральної перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, строк, на який було порушено зобов'язання по подачі платіжного доручення, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, та, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/1248/16-п
Провадження № 3/550/485/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, не військовозобовязаного, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

в с т а н о в и в:

16.11.2016 р., близько 10 год., ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно зберігав без мети збуту наркотичний засіб у невеликих розмірах - макову солому, масою в перерахунку на суху речовину 8,491 грам.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 438595 від 26.12.2016 року, копіями: протоколу обшуку, письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновку експерта №2178 від 23.11.2016 року та постановою про закриття кримінального провадження від 28.11.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями вчинив незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 425,00 грн. (рахунок: 0499, отримувач: УДКСУ у Чутівському районі, код бюджетної класифікації доходів: 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: штраф по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2В.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/1240/16-п
Провадження № 3/550/483/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки смт. Чутове Полтавської області, вул. 8 Березня, 21, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, бухгалтера відділу освіти Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и в :

30.11.2016 р. при проведенні перевірки виявлено, що наказом від 30.09.2016 р. звільнено за власним бажанням кухаря Чутівського ДНЗ «Веселка» ОСОБА_2, якій, згідно розрахункового листа за жовтень 2016 р., при звільненні нараховано компенсацію за невикористані 3 к.д. відпустки у сумі 190 грн. 29 коп., з яких до видачі 153 грн. 19 коп. Виплату належних сум проведено 19.10.2016 р. у сумі 150 грн. та 04.11.2016 р. у сумі 3 грн. 19 коп., що є порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх належних від установи сум працівникам в день звільнення та вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала і повідомила, що на час звільнення ОСОБА_2 перебувала на лікарняному, а її обов'язки на цей час не були покладені на іншого працівника, а після виходу з лікарняного вона нарахувала відповідну виплату і ця виплата була здійснена у встановлений наказом по відділу освіти Чутівської РДА строк.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, обставини несвоєчасної виплати компенсацію за невикористані відпустки, та виплату даної компенсації, приходжу до висновку, що маються підстави для звільнення її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в суді закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/1246/16-п
Провадження № 3/550/484/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-16 ч.1КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдову, пенсіонерку, жительку с. Іскрівка Чутівського району Полтавської області, вул. Січових Стрільців, 18, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

у с т а н о в и в :

03.10.2016 р. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігала три літри самогону з метою його реалізації та апарат для виготовлення самогону, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 164-16 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та повідомила, що вона дійсно вчинила вищезазначене правопорушення, виготовлює самогонку для продажу, т.я. отримує невелику пенсію. Розкаювалась у скоєному і просила суворо не карати.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу № 437679 про адміністративне правопорушення (а.с. 1), особистими поясненнями правопорушниці (а.с. 7), поясненнями свідків (а.с. 8-10, 14, 17).

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-16 ч. 1 КУпАП, і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) грн., речові докази по справі: 3 літри самогону та апарат виготовлений в домашніх умовах для виготовлення самогону, які знаходяться на збереженні в Чутівському ВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору. (рахунок: 0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя