Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3556/16-п
Провадження № 3/553/1214/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.12.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 11.01.1955року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Вірменія, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 17 жовтня 2016 року, встановлено, що, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09 жовтня 2016 року, притягумий ОСОБА_1 о 6 год. 00 хв. в м. Полтава на площі Слави, 1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Полтава, пров. Шевченка. 5а в Полтавському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні притягуємий ОСОБА_1 вказав, що дійсно 09 жовтня 2016 року о 06 год. 00 хв. керував у м. Полтава на площі Слави, 1 керував автомобілем НОМЕР_1 та був зупинеийа працівниками поліції, в результаті чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, в звязку з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що не відповідало дійсним та фактичним обставинам.

Притягуємим в судовому засіданні вказувалось, що ним особисто 09 жовтня 2016 року було пройдено огляд на встановлення факту вживання психоактивних речовин та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, де складено клінічний аналіз крові № 17 від 09.10.2016 року, про те, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Поряд з цим, притягуємим вказувалось в судовому засіданні про те, що він керував транспортним засобом за необхідністю, перед тим ним вживались спиртовмісні ліки.

Притягуємим вказувалось про те, що за призначенням лікаря від 07 жовтня 2016 року йому було призначено лікування шляхом прийняття медичних препаратів, які є спиртовмісні на підтвердження чого останнім було надано суду для огляду в судовому засіданні медичну картку хворого ОСОБА_2 та її копії.

При цьому, в судовому засіданні притягуємий вказував про те, що його вини у інкримінованому йому проступку не має, оскільки ним протиправних та дій які носили умисний характер не вчинялось. Під час керування транспортним засобом він не перебував в стані алкогольного спяніння на підтвердження чого ним були надані результати токсикологічного дослідження та результати щодо встановлення стану спяніння де ознак спяніння не виявлено, тому в судовому засіданні притягуємий наголошував на тому, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення притягуємого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття на підставі ст. 247 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що під час складання даного адміністративного протоколу інспектором патрульної поліції роти №3 батальйону УПП в м. Полтава лейтенантом поліції ОСОБА_3 не здобуто та не надано суду документів на підтвердження факту вчинення даного адміністративного правопорушення особою, відносно якої складено даний протокол, та відповідно не наведено у фабулі вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, дані зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення не узгоджуються з доказами здобутими судом в ході судового розгляду справи, а саме висновком № 17 від 09.10.2016 року, клінічного аналізу крові, де ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, дані зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення не узгоджуються з доказами здобутими судом в ході судового розгляду справи, а саме копією медичної картки хворого ОСОБА_1г. та висновком № 17 від 09.10.2016 року, клінічного аналізу крові, де ознак спяніння у ОСОБА_1 не виявлено.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що в діях притягує мого ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4