Провадження № 3/537/1629/2016
Справа № 537/5820/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Національної поліції України Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4,124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП2 № 410706 від 29.11.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_3, 29.11.2016 року о 14 год. 13 хв. в м. Кременчуці по вул. Мічуріна буд. 74 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 211540 д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався назустріч, читм вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Окрім того, відповідно до протоколу серії АП2 № 410707 від 29.11.2016 року , складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці ОСОБА_3, 29.11.2016 року о 14 год. 13 хв. в м. Кременчуці по вул. Мічуріна буд. 74 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 211540 д.н.з.ВІ1230 АО став учасником ДТП та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №410706 від 29.11.2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 410707 від 29.11.2016 року;схемою місця ДТП від 29.11.2016 року; поясненням ОСОБА_4; поясненням ОСОБА_2; рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП ОСОБА_3

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обтяжуючих або пом»якшуючих відповідальність обставин не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, події правопорушення суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.122-4, 124, 283 , 284 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Степура А.А.