overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 642/7995/16п
Проваження 3/642/2431/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м.Харкова 19 грудня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінінстративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1

В суд ОСОБА_1 не зявляється, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.3 ст. 178 присутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене, даний матеріал розглянути по суті не надається можливим у звязку з неявкою ОСОБА_1 та незабезпеченням його явки в суд, тому матеріал слід повернути Холодногірському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу поліції (м.Харків) ГУ НП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №642/7512/16-п;
Провадження №3/642/2303/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, довідка про звільнення ХАР № 01367 від 06.10.2016 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у правопорушенні передбаченому ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 451436 від 18.11.2016 року, 17.11.2016 року 0 23.30 год., ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання, призначене на 13.12.2016 року, ОСОБА_1 не зявився з невідомих причини, про дату та час розгляду матеріалу сповіщався належним чином, приводом в судове засідання, призначене на 27.12.2016 року працівниками поліції не доставлений з невідомих причин.

Таким чином, суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал згідно до вимог ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вищевказані порушення заважають суду розглянути адміністративний матеріал по суті і в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Холодногірському ВП (м. Харків) ГУ НП України в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 642/7523/16 п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року, суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючу прибиральницею в ДНЗ № 302, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.11.2016 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї малолітньої дитини : ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме залишила його без нагляду, в результаті чого останній знаходився на платформі № 5 Південного вокзалу та займався бродяжництвом.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнала, зазначила, що вона забезпечує необхідні умови життя, навчання та виховання своєї дитини. Провадження по справі просила закрити у зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП підставою для закриття провадження по адміністративній справі є відсутність складу адміністративного правопорушення.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 не досяг 14 річного віку, а тому він не є неповнолітнім, а є малолітним.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КУпАП, а тому відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв»язку з відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 642/7990/16п
Провадження № 3/642/2430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), уродженцям.Рубіжне, громадянина України, директора ТОВ «Меденергомонтаж», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Меденергомонтаж» допустив довготриваючі порушення законодавства про працю: не надані для перервікри документи про ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку; про інформування під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів; про інструктаж працівників з технічки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони; про повідомлення працівників про дату початку відпустки; колективний договір та положення про оплату праці; також штатні розписи не погоджені з профспілковим представником, ПВТР не затверджені трудовим колективом і профспілковим органом, виплата заробітної плати здійснюється менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, книга обліку руху тружових книжок не ведеться, відсутній графік відпусток, тобто допустив порушення вимог законодавства про працю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, доказів поважності неявки в судове засідання, клопотань про відкалдення розгляду справи до суду не надав. Суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, щодо якої складено протокол.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 41 ч.1, 33, 283, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., при секретарі Вітковській О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м. Харків вул.. Харківських дивізій б. 6 кв.32

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП2№401796 від 30.09.2016року, водій ОСОБА_1Є, 20.09.0216року о 10.30 год. в м. Харків на перехрестя вул.. ОСОБА_2 та Кільцевої дороги, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє відповідне положення на проїжджій частині в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

З матеріалів справи вбачається, що автомобілі отримали наступні пошкодження: автомобіль НОМЕР_1 короб з правої сторони, права передня та задня двері; автомобіль НОМЕР_2 пошкоджено ліве переднє крило.

Представником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності через канцелярію суду подано клопотання про призначення по справі авто технічної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що для повного, обєктивного та всебічного розгляду справи необхідно провести експертне дослідження, яке передбачає спеціальні знання.

Суд ставить на вирішення експерта питання запропоновані учасниками ДТП., але з деяким корегуванням, враховуючи обставини справи та інструкцію про порядок призначення та проведення судових експертиз.

Керуючись ст. 273 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по даній справі судову авто-технічну трасологічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Як, згідно Правил дорожнього руху України, повинні були діяти в дорожній ситуації, що склалася, водії ОСОБА_1Є, та ОСОБА_3?

2)Чи мали водії ОСОБА_1Є, та ОСОБА_3технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів, зокрема шляхом гальмування, маневрування і т.і.?

3)Чи є в діях водіїв ОСОБА_1Є, та ОСОБА_3не відповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з настанням події ДТП?

4)Чи спроможні з технічної точки зору наявні в матеріалах справи пояснення водіїв ОСОБА_1Є, та ОСОБА_3 щодо механізму розвитку даної ДТП.?

При проведенні експертизи прошу взяти до уваги надані письмові пояснення водіїв в тому числі і водія ОСОБА_3 (за необхідності прошу звернутися до учасників ДТП для надання транспортних засобів на огляд, чи повідомити суд про таку необхідність та дату проведення огляду).

В розпорядження експерта направити адміністративний матеріал № 640/16553/16-п. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 629/5195/16-п
Номер провадження 3/629/611/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,14.11.2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в с. Веселе на вул.. Колгоспна, здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме виїзду автотранспорту з компанії «БОТіК».

Згідно ст.. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Крім того, стаття 185 КУпАП передбачає бланкетну норму вчиненого правопорушення, що зобовязує визначати в чому саме полягала злісна непокора працівнику поліції, які законні розпорядження або вимоги працівника поліції не були виконанні згідно Закону України «Про Національну поліцію».

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу.

Керуючись ст. 185, 278, 221, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 629/5196/16-п
Номер провадження 3/629/612/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянки України, не працюючої зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,14.11.2016 року о 18 годині в 00 хвилин в Харківській області созівському районі с. Веселе на вул.. Колгоспна, ОСОБА_1 не виконала законні вимоги працівника поліції, а саме виявила злісну непокору та перешкоджала проїзду техніки.

Згідно ст.. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Відповідно до ст.. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Крім того, стаття 185 КУпАП передбачає бланкетну норму вчиненого правопорушення, що зобовязує визначати в чому саме полягала злісна непокора працівнику поліції, які законні розпорядження або вимоги працівника поліції не були виконанні згідно Закону України «Про Національну поліцію».

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу.

Керуючись ст. 185, 221, 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. Суддя Київського району м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю водія

ОСОБА_2, 25.08.1981р. народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2016 року о 11.30 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем TOYOTA держ. № НОМЕР_2 на паркові ринку «Барабашово» в м. Харкові, не надала дорогу та скоїла зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN держ. № Р 087 ОС31, під керуванням ОСОБА_3, який рухався з правого боку.

При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 визнала себе винною в ДТП, просила суворо не наказувати.

У суді встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася за обставин, визнаних судом встановленими і викладених в постанові і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2016р., схемою місця ДТП від 09.11.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася в результаті невиконання водієм ОСОБА_2 п. 10.11 Правил дорожнього руху України, тому в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення на винного суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124, 247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. /двісті сімдесят пять грн. 60 коп./ на наступні реквізити: р/р 0004, код бюджетної класифікації 22030001, код одержувача 37999675, банк одержувача ГУДКУ у Харківській області, МФО банку одержувача 851011, призначення платежу судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення Київський районний суд м. Харкова, .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання три місяці.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/4299/2016Справа №: 641/8432/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської оболасті, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Затишнянська, 23,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, оскільки до матеріалів адміністративної справи не долучено належним чином завірену копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2