overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6610/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 15.09.2016 року приблизно о 00 год. 40 хв. біля буд. № 9 по пр. Григоренка в м. Києві, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був зупинений працівниками патрульної поліції, які виявили у водія ознаки алкогольного сп'яніння, проте до проведення медичного огляду ОСОБА_2 вжив без призначення медичного працівника алкоголь.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 15.09.2016 р. Таким чином, на момент надходження адміністративної справи відносно ОСОБА_2 в провадження судді Домарєва О.В. (16.12.2016 р.) сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6579/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.16 р. приблизно о 07.30 годині ОСОБА_2, у вестибюлі станції метро «Харківська» зберігав та перевозив у невеликих розмірах наркотичний засіб «канабіс».

Постановою від 31.10.2016 р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 було закрито за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 було прийнято 31.10.2016 р. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження в справі не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 44 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5456/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор роти № 2 батальйону № 3 Управління патрульної поліції в м. Києві Шутий О.В. склав протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 024442 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

У протоколі зазначено, що 11 вересня 2016 р. ОСОБА_2, перебуваючи у п'яному вигляді, завдав кілька ударів своїй рідній сестрі ОСОБА_2, принижуючи її гідність.

До суду ОСОБА_2 не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал не містить доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Так згідно диспозиції ст. 173-2 КпАП України насильством в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого…

За ч. 2 ст. 173-2 КпАП України відповідальність настає в разі, якщо особа протягом року вже була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Однак доказів, що ОСОБА_2 вчинив такі дії, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 173-2 КпАП України матеріали адміністративної справи не містять.

За таких обставин провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5449/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В :

11 вересня 2016 р. приблизно о 17-34 год. інспектори роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві Шутий О.В. та Мозговий О., які перебували на службі у складі екіпажу № 206 патрульної поліції роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Києві, виявили факт вчинення ОСОБА_2 насильства в сім'ї. Виконуючи покладені на Національну поліцію завдання щодо здійснення контролю за дотриманням охорони громадського порядку та здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, Шутий О.В. та Мозговий О. прибули на виклик за адресою: АДРЕСА_1, де знаходився ОСОБА_2 На неодноразові законні вимоги поліцейських ОСОБА_2 свої протиправні дії не припинив, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми умисними діями ОСОБА_2 скоїв злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, але його винність доводиться даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі про адміністративне затримання (а.с. 2), рапорті працівника поліції (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, умисний характер його дій, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, та дані про його особу, вбачаю підстави для накладення адміністративного стягнення у виді арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5677/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Інспектор сектору ювенальної превенції Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції Кухар Ю.Г. склала протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 287432 про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України).

У протоколі зазначено, що 30.09.2016 приблизно о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до того, що її малолітній син ОСОБА_4, пошкодив автомобіль «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, кинувши з 20 поверху повітряну кульку з водою.

До суду ОСОБА_2 не з'явилась.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не вбачаю з огляду на такі обставини.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 184 КпАП України підставою притягнення батьків або осіб, що їх замінюють, до адміністративної відповідальності за цією нормою є їх ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що своєму неповнолітньому сину вона приділяє належну увагу його вихованню, по мірі можливості намагається контролювати сина-підлітка, спілкується з його вчителями та друзями. Матеріальне забезпечення сім'ї достатнє.

Докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_2 щодо належного виконання нею батьківських обов'язків, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів ухилення матері ОСОБА_2 від виконання передбачених законом обов'язків щодо малолітнього сина ОСОБА_4, провадження в справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6911/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва -

суддя Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_2, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3. 28.12.2016 року приблизно о 10.15 год., знаходячись за місцем проживання - за адресою АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив сімейну сварку з матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювався брутальною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров"ю потерпілих.

В судовому засіданні ОСОБА_3. свою вину фактично визнав; наведене підтверджується також поясненнями потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які підтвердили факт застосування до них насильства з боку ОСОБА_3 від 28.12.2016 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.279, 284, 326, 173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КпАП України у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Строк відраховувати з моменту адміністративного затримання - 11.00 год. 28.12.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення, але може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6402/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в м. Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 05 липня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі закрити.

Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 287 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6398/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 344090, 12.02.2016 року о 04 год. 20 хв. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння біля будинку № 7 по вул. О.Мішуги поруч з кафе "Ель-кафе" в м. Києві, скоїв дрібне хуліганство, а саме порушив громадський порядок і спокій громадян, висловлюючись нецензурною лайкою до працівників "Ель-кафе", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу на дооформлення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок щодо забезпечення доставки до суду осіб стосовно яких складено протокол про адміністративне правопорушення покладено на відповідні органи, які складають дані протоколи, та для забезпечення права правопорушника на доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому останній моє бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Всупереч вищевказаним вимогам, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не був доставлений до суду, а в матеріалах справи відсутні дані, що він повідомлений про розгляд справи належним чином. Тому відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та даних про її належне повідомлення, позбавляє суд можливості всебічно та об'єктивно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП, а тому така справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення та усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/21917/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в директором ТОВ «Житло-Сервіс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

9 листопада 2016 р. об 11.00 год. на вул. Російській, 34 в м. Києві виявлено, що ОСОБА_2 порушив правила та порядок зберігання газової зброї ПГШ 790, калібр 9 мм, № НОМЕР_1 дозвіл на зберігання НОМЕР_2, терміном до 10.10.2016 р., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ( а.с.2) та протоколом вилучення газової зброї (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, пом'якшуючою обставиною є щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 гривень в доход держави штрафу без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

СУДДЯ: