Справа № 367/6483/16-п
ПОСТАНОВА

15 грудня 2016 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 57, працюючого головний економіст ТОВ «Севен Гласс»;

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 293441 встановлено, що 13 серпня 2016 року о 21 год. 40 хв. в смт. Гостомель на вул. Святопокровська 84 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напряку, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

ОСОБА_1 судовому засіданні пояснив, що свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає, що не порушував правила дорожнього руху, знизив швидкість, подивився в дзеркало заднього виду.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного порушення.

Вислухавши пояснення, вивчивши матеріали адміністративної справи № 367/6483/16-П, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним та не сворить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення відбулось 13.08.2016р., а тому на даний час пройшов термін для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за зазначене правопорушення і як наслідок справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.Ф.Карабаза