overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/835/16-п Провадження № 3/450/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Дорожня, 23, не працюючий

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2016 року в 21:00 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, будучи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання, вчинив сімейну сварку де наносив образи, виражався нецензурною лайкою та чинив психологічний тиск відносно дружини ОСОБА_2.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 001098 від 27.03.2016 р., особистим поясненням правопорушника та постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.10.2015 року по справі 450/2653/15-ц.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність з урахуванням того, що правопорушник не має постійного місця праці та стабільного доходу, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення повторно, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в кількості 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/507/16-п Провадження № 3/450/260/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31.01.2016 року о 16:50 год. у м. Львові по вул. В.Великого, 111, водій ОСОБА_1, будучи причетним до ДТП залишив місце події. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 134379 від 29.02.2016 р., особистими письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2913/15-п Провадження № 3/450/840/15
П О С Т А Н О В А

16 березня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, 02.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

14.11. 2015 року о 03:15 год в м. Винники на перехресті вул. Кільцева Академіка Сахарова, водій ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками стану алкогольного спяніння за кермом автомобіля НОМЕР_1 із працюючим двигуном, відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України. Постановою суду від 30.12. 2015 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 2 /два / роки. Із матеріалів справи слідує, що у постанові суду від 30.12. 2015 року допущена описка у році народження ОСОБА_1 та замість вірного 1973 року, судом зазначено 1979 рік. Така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,

постановив:

виправити описку у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.12. 2015 року у справі № 450/2913/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та вірною датою народження ОСОБА_1 вважати 02.04. 1973 року замість помилково зазначеної 02.04. 1979 року.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/565/16-п Провадження № 3/450/286/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29.02.2016 року о 08:18 год. в м. Львів по вул. Архипенка, 7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 залежно від швидкості руху та стану транспортного засобу не дотрималась безпечної дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.3б, 10.9, 13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину визнала повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 240687 від 29.02.2016 р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 463/791/16-П Провадження № 3/450/384/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 275, не працююча,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2016 року о 01:10 хв. в м.Львів, вул.Зелена, 238, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку, з застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 240418 від 10.02.2016 р., особистими поясненнями правопорушника та квитанцією алкотестера Драгер /а.с.1/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1233/16-п Провадження № 3/450/532/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року о 21 год. 50 хв. в м. Львові по вул. Вороного, 11, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, після чого самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, і не повідомила підрозділ поліції. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 373426 від 10.05.2016 р., схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 /двісті двадцять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1309/16-п Провадження № 3/450/558/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О,, розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

Працівниками Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362546 від 11.05.2016 року було скеровано до суду та передано на розгляд судді 30.05.2016 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/1309/16-п про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/809/16-п Провадження № 3/450/387/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ Хліб-Трейд,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи посадовою особою, а саме директор ТзОВ Хліб-Трейд допустив порушення встановленого законом ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 77962,38 грн. за 2014 рік, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина підтверджується протоколом № 12 від 25.03.2016 року, витягом з акту № 77/13-25-22-00/ 33419760 від 14.03.2016 року.

Встановлено, що правопорушення, які ставляться у провину ОСОБА_1 не носять триваючого характеру та були вчиненні у строк, що передує трьом місяцям до надходження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/809/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі № 450/809/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2936/15-п Провадження № 3/450/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2015 р. о 12 год. 50 хв. у м.Львові, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем VOLKSWAGEN TR., д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної вул. Олесницького на головну вул. Повітряну при повороті ліворуч не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив вимоги п.10.4 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174254 від 11.11.2015 року, особистими письмовими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі № 450/2936/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 450/2936/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1165/16-п Провадження № 3/450/503/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов'язковою.

Працівниками Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 362566 від 26.04.2016 року було скеровано до суду та передано на розгляд судді 18.05.2016 року, проте правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/1165/16-п про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/394/16-п Провадження № 3/450/226/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2016 року о 00:30 год. у м. Винники по вул. Івасюка, 31+ 600 м, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. AUDI A4, н.з. MI-WH 900, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, н.з. ВС 5021 СА, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 918602 від 15.02.2016 р., схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2