Провадження № 3/727/3624/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, - ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №936162 від 09.12.2016 року ОСОБА_1 водій транспортного засобу Golk III номерний знак СНЕ327, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спянніння, а саме: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не реагували на світло, чим вважали було порушено вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу Драгер та в ЧОНД відмовився.

З письмових пояснень наявних в матеріалах справи (а.с. 1) ОСОБА_1 зазначив, що з працівниками поліції не спиричався, погодився пройти огляд на стан сп»ягніння лише шляхом здачі аналізів.

Отже, враховуючи наведені вище пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані спяніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до висновку від 09.12. 2016 року № 1739 складеному о 12.20 годин 09.12. 2016 року ОСОБА_1, 19.901. ІНФОРМАЦІЯ_3 пройшов медичний огляд по заяві від 09.12. 2016 року 12.20 годин, був оглянутий лікарем КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» Філіпчук та згідно результатів медичного огляду в ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено (а.с.5). Згідно ж довідки № 1736 виданої лікарем вказаного вище медичного закладу ОСОБА_2 ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження 09.12. 2016 року о 01.годині ночі (а.с. 2), при цьому, судом встановлено, що відмова ОСОБА_3 від проходження медичного огляду і обстеження на стан сп»яніння не засвідчення понятими, в установленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно правопорушника ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про те, що він саме 09.12. 2016 року о 00 годин 40 хвилин в м. Чернівці по вул.. Героїв Майдану, 270 керував транспортним засобом в стані алкогольного (наркотичного) спяніння.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п. 1 КУпАП, а саме у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, - П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: Слободян Г.М.