АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області ОСОБА_1, за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Чернівецької митниці ДФС на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2016 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні порушення митних правил передбачених ст. 483 ч.1 МК України та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6750 грн. 00 коп. та конфіскації 500 пачок сигарет марки «Marvel», які були вилученні згідно протоколу про порушенням митних правил № 14445/40802/16 від 11 жовтня 2016 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 9100 грн. 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. Вилучений автомобіль марки Фольцваген Пасат , державний номер KMY29L2, 1995 року випуску , ідентифікаційний номер «VIN» WVWZZZ3AZSE201962, вартість якого станом на 26 жовтня 2016 року , становить 112964 грн. 92 коп. повернуто ОСОБА_3.

Згідно матеріалів адміністративної справи та постанови районного суду 11.10.2016 року о 00 год. 26 хв. на територію п/п Порубне вїхав автомобіль марки Фольцваген Пасат, державний номер KMY29L2, під керуванням громадянина України ОСОБА_4, який прямував з України до Румунії в приватних справах. Разом з ним в даному автомобілі також слідувала ОСОБА_3 Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридорі. При візуальному огляді дані громадяни заявили про відсутність у них будь яких коштів та товару.

Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведенні з зеленого коридору в червоний. Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_4 предявив до митного контролю автомобіль марки Фольцваген Пасат, державний номер KMY29L2. Під час здійснення догляду вищевказаного транспортного засобу, були виявленні прихованні від митного контролю 500 пачок сигарет марки «Marvel», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) , а саме в середині 3-х коліс автомобіля між гумовими шинами та металевими дисками, зокрема: 200 пачок цигарок в лівому передньому колесі, 200 пачок цигарок в правому передньому колесі, 100 пачок цигарок - в правому задньому колесі. Доступ та виїмка стали можливими після зняття 3-х коліс, що кріпились на 5 болтах кожне та відокремлення гумових шин від металевого диска.

Громадянка України ОСОБА_3 митний контроль пройшла та виявленні 500 пачок цигарок визнала своєю власністю.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинила порушення митних правил,

Справа №33/794/246/2016 Головуючий у І інстанції Піхало Н.В.

Категорія ст.483 МК України суддя Семенюк К.М.

передбачене ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Постанова судді першої інстанції мотивована тим, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме протоколом порушення митних правил, поясненнями самої правопорушниці в судовому засіданні , в яких вона визнала свою вину та іншими матеріалами справи.

Крім того районний суд посилався в рішенні на те, що матеріали справи не містять належних та достовірних даних про виготовлення ОСОБА_5 спеціальних сховищ (тайників) або про внесення конструктивних змін до автомобіля, а лише свідчать про використання правопорушником для переміщення тютюнових виробів конструктивних особливостей транспортного засобу.

Враховуючи, те що вартість товарів , які були предметом порушення митних правил значно менша із розмірами вартості транспортного засобу в якому цей товар переміщувався, а також те що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України суд першої інстанції вважав за можливим не застосувати до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

На вказану постанову надійшла апеляційна скарга начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_6, в якій він просить поновити йому строк на апеляційне оскарження як пропущений з поважних причин та скасувати постанову районного суду від 24.11.2016 року та прийняти нову, якою конфіскувати транспортний засіб із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувався для переміщення товарів безпосередніх предметів порушенням митних правил через митний кордон України.

Посилається на те, що постанова районного суду від 24.11.2016 року на адресу митниці не надходила, копію постанови митницею отримано тільки 13.12.2016 року разом із заявою громадянина України ОСОБА_3 Також посилається на те, що суд при винесенні постанови не обґрунтовано не застосував до правопорушника стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу та не взяв до уваги того, що відповідно до абзацу 3.п. 18 постанови пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03.06.2005 року № 8» суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за які передбачено обовязкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів , співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався , інші обставини та за наявності підстав обговорювати питання про можливість звільнення таких осіб від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП. Вважає, що суд мав розглядати дане питання тільки при порушенні питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю. Крім того посилається на те, що згідно ст. 483 ч.1 МК України передбачається обовязкова конфіскація транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами тайниками, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України. Зазначає, що у митному кодексі України немає будь яких посилань на те, що під час застосування судом санкції ст. 483 МК України за порушення митних правил необхідно враховувати співвідношення вартості предметів правопорушення та вартості транспортного засобу в якому дані предмети були приховані.

В судовому засіданні представник Чернівецької митниці ДФС апеляційну скаргу підтримав повністю та просив її задовольнити.

Перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, а також матеріали адміністративної справи, заслухавши представника Чернівецької митниці ДФС, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Згідно ст. 285 КУпАП копія постанови протягом 3-х днів вручається або висилається потерпілому на його прохання .

Частиною 3 ст. 526 МК України передбачено, що у разі розгляду справи про порушення митних правил у суді про час та місце розгляду справи суд (суддя) повідомляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також відповідний орган доходів і зборів.

З матеріалів адміністративної справи та постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.11.2016 року вбачається, що справа розглянута у відсутності представника митниці так як відсутнє повідомлення про розгляд справи 24.11.2016 року. Також у матеріалах справи відсутні дані про вручення або направлення у 3-х денний строк копії постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3, що є порушенням вимог ст. 285 КУпАП.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови судді Чернівецької митниці ДФС пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Як вбачається з матеріалів справи суддя районного суду вірно оцінивши наявні у справі докази , прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у ОСОБА_3 дій спрямованих на переміщення 500 пачок сигарет через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та відповідно наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України.

Разом з тим апеляційний суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_3, за скоєння адміністративного правопорушення а ч. 1 ст. 483 МК України суд необґрунтовано без посилання на належних доказів не застосував конфіскацію транспортного засобу пристосованого з цією метою конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню, що використовувався для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 4 ч.1 п.53 МК України встановлено, що спеціально виготовлене сховище (тайник) - сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Стаття 465 ч.3 МК України передбачає, що конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій ОСОБА_3 на переміщення 500 пачок сигарет, вартістю 6750 грн., 00 коп. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме з використанням пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобіль марки Фольцваген Пасат , державний номер KMY29L2, 1995 року випуску , ідентифікаційний номер «VIN» WVWZZZ3AZSE201962.

Факт пристосування конструктивних ємностей, які попередньо піддавалися розбиранню в автомобілі марки Фольцваген Пасат , державний номер KMY29L2, 1995 року випуску, ідентифікаційний номер «VIN» WVWZZZ3AZSE201962, вбачається з матеріалів адміністративного провадження, та доведено протоколом про порушення митних правил з фото таблицею до нього згідно до яких сигарети знаходилися в середині 3-х коліс автомобіля між гумовими шинами та металевими дисками, зокрема: 200 пачок цигарок в лівому передньому колесі, 200 пачок цигарок в правому передньому колесі, 100 пачок цигарок - в правому задньому колесі. Доступ та виїмка стали можливими після зняття 3-х коліс, що кріпились на 5 болтах кожне та відокремлення гумових шин від металевого диска, та внаслідок даного пристосування стало можливим їх переміщення з приховуванням від митного контролю через митний кордон України.

Обґрунтованим та таким, що відповідають матеріалам справи, є посилання апелянта на те, що сигарети були приховані від митного контролю в спеціально влаштованому тайнику, а саме пристосованих конструктивних ємностях в автомобілі марки, Фольцваген Пасат , державний номер KMY29L2, 1995 року випуску , ідентифікаційний номер «VIN» WVWZZZ3AZSE201962, та які ОСОБА_3 визнала своєю власністю тим самим вона вчинила дії спрямовані на незаконне переміщення товарів через митний кордон України.

Безпідставні є посилання суду першої інстанції на наявності підстав для незастосування до правопорушника стягнення у виді конфіскації транспортного засобу враховуючи , що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню, а також співвідношення вартості і кількості товару та вартості транспортного засобу, так як правопорушник приховував від митного контролю товар відносно 500 пачок сигарет і вартістю 6750 грн. 00 коп., з використанням пристосованих конструктивних ємностей.

На підставі викладеного апеляційна скарга Чернівецької митниці ДФС підлягає задоволенню, а постанову судді, слід скасувати та прийняти нову постанову, визначивши ОСОБА_3 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст. 483 ч.1 МК України в межах санкції встановленої ч.1 ст. 483 МК України.

При визначенні стягнення суд враховує особу порушника, ступінь його вини , характер вчиненого правопорушення , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, і вважає що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 6750 грн. 00 коп. в дохід держави з конфіскацією цих товарів, а також транспортного засобу марки , Фольцваген Пасат, державний номер KMY29L2, 1995 року випуску , ідентифікаційний номер «VIN» WVWZZZ3AZSE201962 вартістю 112964 грн. 92 коп., із спеціально пристосованими конструктивними ємностями, що використовувався для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт 483, 489 МК України, ст.ст.34, 35, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Чернівецької області ,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Чернівецької митниці ДФС задовольнити.

Постанову судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачених ст. 483 ч.1 МК України скасувати.

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні порушення митних правил передбачених ст. 483 ч.1 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6750 грн. 00 коп. з конфіскацією 500 пачок сигарет марки «Marvel», загальною вартістю 6750 грн. 00 коп. в дохід держави та конфіскацією транспортного засобу автомобіля марки, Фольцваген Пасат , державний номер KMY29L2, 1995 року випуску, кузов ідентифікаційний номер «VIN» WVWZZZ3AZSE201962, білого кольору вартістю 112964 грн. 92 коп., які були вилучені згідно протоколу про порушення митних правил № 1445/40802/16 від 11 жовтня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання транспортного засобу в сумі 9100 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

Копія вірна суддя: