ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463379, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2016 року о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Перемоги та вул. Маяковського у м. Запоріжжі, здійснював реалізацію ялинок з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, визнав та пояснив, що 27 грудня 2016 року він здійснював продаж сосен по пр. Маяковського у м. Запоріжжі, проте товар йому не належить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 160 КпАП України, адміністративна відповідальність настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановленихмісцях -

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 463379 від 28 грудня 2016 року, рапортом Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 27 грудня 2016 року в якому зазначено, що на ділянці місцевості біля буд. № 20 в м. Запоріжжі на пішохідній дорозі, яка проходить до буд. № 22 по вул. Маяковського у м. Запоріжжі, працівниками поліції було вилучено 43 сосни, фотокартками.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

При обранні адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, його вік та майновий стан, офіційно не працює, сімейний стан, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 29 КпАП України, конфіскація предмета, який став знаряддям вчиненняабо безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду, конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Відомості, що вилучені органом Національної поліції сосни у кількості 43 штуки належать ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні. Протоколом № 7 радіаційного дослідження деревини та продукції з деревини від 05 вересня 2016 року, товарно-транспортною накладною від 20 листопада 2016 року та накладною № 33 від 11 грудня 2016 року підтверджено, що вилучені органом поліції ялинки належать іншій особі, яка до адміністративної відповідальності не притягується, а тому конфіскація судом не застосовується.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України в межах санкції даної статті у вигляді штрафу та без конфіскації предметів торгівлі ялинок.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», якими передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 8, 23, 27, 34, 35, 160, 283, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, в розмірі 102 грн. 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.В.Гашук