overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Енгельса),19/80

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП України.

22.12.2016 року вказаний матеріал після проведення повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Бабенко С.С. передано до провадження судді Ткач Г.В.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №006814 від 21.09.2016 року 20.09.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у Торецьке ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, а саме, з`являтися за викликом працівників Національної поліції у вказаний термін, який був продовжений ухвалою Дзержинського міського суду від 19.04.2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП, ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187ч.2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП України.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП відкласти на 03 січня 2017 року о 14-30 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП України.

22.12.2016 року вказаний матеріал після проведення повторного автоматизованого розподілу у звязку з відставкою судді Бабенко С.С. передано до провадження судді Ткач Г.В.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.44 КУпАП відкласти на 03 січня 2017 року о 14-30 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи № 225/7122/16-п
Номер провадження 3/225/1072/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 180 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Торецьким ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області до Дзержинського міського суду Донецької області направлено матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 180 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 180 КУпАП, зокрема, справи щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють, розглядають органи Національної поліції.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Дзержинському міському суду Донецької області, у звязку з чим, справу про адміністративне правопорушення належить повернути для розгляду до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Керуючись ст.222 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст. 180 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 225/7057/16-п
Провадження № 3/225/1066/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння у підїзді будинку за адресою: м. Залізне, вул. Папаніна, 6, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і суспільну мораль.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року серії ДО 022370, поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, постановами про адміністративні правопорушення від 12.11.2016 року № АА 436883, № АА 436933.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинене повторно протягом року.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_1, а саме вину визнає повністю, щиро кається, протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 18.09.1990 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя:
Код суду 233 № 233/6507/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 11 жовтня 1989 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якому розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протоколом про адміністративне правопорушення АА № 245290 від 12 грудня 2016 року, складений старшим інспектором ДС Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_2, згідно якого 08 грудня 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Костянтинівка, вул.. Європейська, 9/29 вчинив психологічне насильство в родині, висловлювався на адресу матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені….. 173-2 …. КУпАП України розглядаються протягом доби.

Протягом робочих днів 29 грудня 2016 року та 30 грудня 2016 року явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності- Леміщенко С.В. до суду забезпечено не було.

За наведених обставин вважаю, що матеріали справи про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення АА № 245290 від 12 грудня 2016 року з доданими документами) варто повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 245290 від 12 грудня 2016 року (з доданими документами) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області для усунення недоліків, а саме забезпечення доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області протягом доби з дня реєстрації матеріалів у суді для забезпечення його участі при розгляді справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Стадченко
Справа № 309/3823/16-п
Провадження № 3/309/1131/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 8 листопада 2016 року, о 20 годині 42 хвилини, в с.Кіреші по вулиці Івана Чендея, керував автомобілем марки «ВАЗ-21074», д.н.з.844-14РЕ, не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, не впорався з керуванням та наїхав на електричну опору, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№258979 від 08.11.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП України, - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,124,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/4483/16-п
Провадження № 3/309/1311/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28 січня 2016 року біля 16 год. 40 хв. в магазині «Імперія», що в с. Іза по вул. Раковського, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 28.01.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № ЗА 011909 від 30.01.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 28.04.2016 року.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 29.12.2016 року, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4484/16-п
Провадження № 3/309/1312/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1. 25 січня 2016 року біля 13 год. 30 хв. в с. Крива по вул. Задорожнього, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.01.2016 року, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № ЗА 011698 від 29.01.2016 року, строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.04.2016 року.

Адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до суду 29.12.2016 року, тому на день розгляду справи сплили строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

За наведених обставин провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/3839/16-п
Провадження № 3/309/1137/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директора школи 1-3 ступенів в с.Колодне, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2016 року о 21 год. 30 хв. в с. Драгово по вул.Головній, Хустського району керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху та не врахувала дорожню обстановку внаслідок чого заїхала в кювет і автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушила п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259924 від 09.11.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4361/16-п
Провадження № 3/309/1289/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с.Монастирець №65, Хустського району, Закарпатської області, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2016 року біля 20 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1. в с.Березово №922, Хустського району, Закарпатської області, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404651 від 13.12.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3