Справа № 404/6628/16-п
Номер провадження 3/404/2152/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 98,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 08.10.2016 року о 04-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, не чітке мовлення, запах алкоголю з порожнини рота) в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину категорично заперечив та вказав що громадський спокій та порядок не порушував. Вказав, що є потерпілим по кримінальному провадженню, надав на підтвердження цього, відповідну довідку. Крім цього, ОСОБА_1 вказував, що протокол відносно нього складений з численними помилками, є надуманим.

По обставинам справи пояснив, що дійсно 08.10.2016 року біля 03-00 год., перебував біля супермаркету «АТБ» по вул. Попова. Вийшовши з супермаркету, він зрозумів, що у нього вкрали телефон, тому він звернувся до працівників поліції. Під час бесід з останніми, до ОСОБА_1 підбіг невідомий чоловік та вдарив його долонею по обличчю. Так, працівники поліції відвели цього чоловіка у бік, проте він повернувся та почав знову бити його. Працівники поліції, замість того, що зупинити побиття, поклали ОСОБА_1 на землю та вдягли йому кайданки.

Свідок ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснив, що 08.10.2016 року біля 03-00 год., стояв біля супермаркету «АТБ» по вул. Попова. Навколо було багато людей, десь 20-25 чоловік, не зважаючи на пізню пору доби. Також, ОСОБА_2 бачив, як ОСОБА_1 вийшов з магазину та почав шукати щось у кишенях. Потім ОСОБА_1 тривалий час розмовляв з працівниками поліції. Згодом вийшов невідомий чоловік у білій вітровці та вдарив ОСОБА_1 долонею по обличчю. Один з поліцейських відвів цього чоловіка у бік, проте той знову повернувся та вдарив ОСОБА_1, на що останній відштовхнув кривдника. Потім, працівники поліції поклали ОСОБА_1С, на землю, вділи йому кайданки. ОСОБА_2 вказує, що не зрозумів чого працівники поліції себе так повели, ОСОБА_1 був добре, охайно вдягнутий, чемно себе поводив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав свідчення аналогічні свідку ОСОБА_2 Крім цього, пояснив, що 08.10.2016 року біля 03-00 год. перебував разом з ОСОБА_2В, коли побачив знайомого ОСОБА_1 Останній вийшов розгублений з супермаркету «АТБ», оскільки у нього вкрали телефон, тому пішов до працівників поліції було двоє хлопців та дівчина. Також, вказав, що ОСОБА_1 був охайно вдягнутий, в нього не було ніяких ознак алкогольного спяніння, нецензурною лайкою він не висловлювався. Натомість працівники поліції вели себе неадекватно, лаялися на ОСОБА_1 казали іди додому, а потім, коли його затримали, саме від них була гучна голосна нецензурна лайка.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за Дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з пояснень яких вбачається, що ОСОБА_1 виражався в їх бік та бік поліцейських нецензурною лайкою. Так, їх пояснення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються поясненнями наданими в судовому засіданні самим ОСОБА_1 та свідками ОСОБА_3, ОСОБА_2

За наведеного кваліфікуючі ознаки визначені ст. 173 КУпАП у діях ОСОБА_1 відсутні, що є підставою до закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6