overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/657/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178, ст.173КУпАП,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

15 березня 2017 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Колос» по вулиці Ковельській в м. Сарни Рівненської області у нетверезому стані висловлювався в адресу продавців та відвідувачів нецензурними словами, кидався фруктами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у своїх діях щиро розкаявся.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2017 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, а також потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, які доводять факт хуліганських дій з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, яке передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4222/16-п

Пров. №3/766/1893/16

05.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.05.1961р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

24.05.2016 року о 13.00 год., ОСОБА_1, керуючи т/з "DAF AE 95 XF" д/н "ВТ 1546 АХ" по Острівському шосе в м.Херсоні, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності маневру, у результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan Teana» д/н «ВТ 5555 ВТ», під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд повідомлено не було. На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1, про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа №718/619/17
Провадження №3/718/190/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мінів О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області 17 березня 2017 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, - протягом доби. Незабезпечення органом (посадовою особою), який надіслав протокол до суду, явки в суд осіб, які беруть участь у розгляді справи, зокрема, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутність якої при розгляді є обов"язковою, в день отримання судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення або на наступний день унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк.

За таких обставин, справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів по забезпеченню явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Кіцманському ВП ГУНП в Чернівецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 303/1360/17-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «Теміртранс-Захід», вчинила порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток, податку на додану вартість та податку на доходи нерезидентів за період з 01.06.2013 по 30.06.2016 року, внаслідок чого встановлено їх заниження на загальну суму 126160 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що проведеною перевіркою встановлено порушення податкового законодавства в період з 01.06.2013 по 30.09.2016 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Правопорушення не є триваюче і на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення минули, правопорушення не є триваючим, провадження в адміністративній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/242/16-п
Номер провадження 3/292/260/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя

с. Соколів, вул. Карла Маркса, 18, Пулинського району, Житомирської області,

не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №930769 від 09.10.2016 року вбачається, що 09 жовтня 2016 року о 12 годині 20 хвилин на 174 км. автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керував автомобілем INFINITI FX 45, д/н Y070 ОX, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння із згоди водія у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер 6810" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі і його адреса.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено: с. Соколів, вул. Карла Маркса, 18, Пулинського району, Житомирської області, тоді як згідно довідки поштового відділення та листа № 540 від 28.12.2016 року, виданого Соколівською сільською радою Пулинського району Житомирської області, правопорушник за вказаною адресою не зареєстрований, та не проживає.

Оскільки ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає, що робить неможливим його виклик до суду для розгляду справи, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього необхідно повернути Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.245, 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області , для доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 357/4386/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ст.. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.04.2016 року близько 10 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Біла Церква на перехресті вул. ОСОБА_2 вул. Шевченка керуючи автомобілем НОМЕР_1, через свою неуважність не врахував дорожню обстановку, залежно від швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «KIA SOUL», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2,3 Б, 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у наведених порушеннях визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4412/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 фізичної особи платника податків, громадянина України, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1, (ідентифікаційний № НОМЕР_1)

на підставі ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 08.04.2016 року, фізична особа платник податків ОСОБА_1 не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 2748,70 грн. з отриманого доходу у вигляді спадщини чи дарування в сумі 54 974,04 грн., за 2012 рік, чим порушив вимоги ПКУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4416/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 фізичної особи платника податків, громадянина України, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Чепиліївка, вул. Леніна 143, (ідентифікаційний № НОМЕР_1)

на підставі ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 08.04.2016 року фізична особа платник податків ОСОБА_1 не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 321,60 грн. з отриманого доходу у вигляді спадщини чи дарування в сумі 6432,00 грн., за 2012 рік, чим порушив вимоги ПКУ.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/1891/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Чаплинського району (с.Чаплинка) УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Чаплинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України складений відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, 30 жовтня 2015 року о 21 годині 40 хвилин в смт. Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2105» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на визначення стану спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КпАП України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення стало відомо, що за вказаною адресою правопорушник не проживає, місце його перебування встановити не відоме у звязку з чим не можливо повідомити належним чином про час і місце слухання справи. Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення скоєно 30 жовтня 2015 року, а строки притягнення до адмін відповідальності пройшли, тому провадження в справі слід закрити.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/591/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП 19.03.2016 року о 20 годині по вул. 60 років Жовтня в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/797/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення старшого інспектора Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30.10.2015 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Молодіжна в с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «МТ-10», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом токсикохімічного дослідження № 4324 від 30.10.2015 року, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 30.10.2015 року о 03 годині 30 хвилин по вул. Молодіжна в с. В.Копані Цюрупинського району Херсонської області, керував транспортним засобом «МТ-10», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, здійснив виїзд з проїзної частини дороги та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень; за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок, одержувач: Державний бюджет, , банк одержувач ГУДКУ в Чаплинському районі, МФО 852010, рахунок 0299, код платежу 22030101, призначення платежу «Судовий збір» код 02886893 Пункт 5 (відповідно до ЗУ «Про судовий збір») судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: