печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володарка Київської області, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, -

встановив:

22 вересня 2016 року ОСОБА_1 на ринку «Рибалка» Печерського району м. Києва реалізовував без відповідного дозволу сіткоснастні знаряддя для лову риби, а саме «Ятір» у кількості 3 штук, «Екран» у кількості 3 штук, «Паук» у кількості 2 штук, чим порушив вимоги ст.ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначив, що правопорушення вчинив у зв'язку із скрутним матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом виявлення та вилучення знарядь для лову риби від 22.09.2016р.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 85-1 КпАП України як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, з урахуванням викладених обставин, виходячи із принципу гуманності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю його проступку без застосування міри адміністративного впливу на підставі ч. 1 ст.85-1 КУпАП, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладалось, судовий збір з нього не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст.22, 85-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені згідно акту виявлення та вилучення знарядь для лову риби від 22.09.2016р.

знаряддя для незаконного вилову риби, знищити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко