Справа № 520/285/16-п
Провадження № 3/520/803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456164 від 10.12.2015 року вбачається, що 10.11.2015 року о 18:05 годин, в м. Одеса по вул. проспект Маршала Жукова, 30-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «CHEVRTOLET AVEO», д/з ВН 5874 АК, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого трапилось зіткнення із автомобілем марки «CITROEN», д/з ВН 2141 ЕС. В наслідок дорожньої-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 «Правил дорожнього руху» України. (Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).

За таких обставин, працівниками патрульної служби був складений адміністративної протокол відносно водія ОСОБА_1, за ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що з висновком протоколу про адміністративне правопорушення не згоден. 10.11.2015 року о 18:05 годин, він рухався у транспортному потоці від перехрестя вул. 13-та лінія трамвая проспект Маршала Жукова, була жахлива пробка, в результаті чого автомобіль рухались зі швидкістю 5-7 км бампер в бампер. На перехресті вулиць Маршала Жукова Левітана до них приєднався ще один потік автомобілів. Він рухався у середньому ряду з мінімальною швидкістю 5-7 км, повністю контролюючи дорожню обстановку. Водій автомобіля марки «CITROEN», д/з ВН 2141 ЕС, одночасно рухався по двом полосам дорожнього руху, здійснюючи аварійну обстановку. Дотик вищевказаного автомобіля прийшовся йому в задню праву частину. Таким чином, водій ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутні порушення «Правил дорожнього руху» України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, з наступних підстав.

В матеріалах справа наявна схема дорожньо-транспортної пригоди, яка складена з порушеннями чинного законодавства, оскільки із зазначеної схеми ДТП не можливо зробити висновок, що провини водія ОСОБА_1

08.02.2016 року судом був зроблений запит до керівника «СМЕП» Одеської міскої ради, щодо інформації стосовно типу перехресть, розмітки вулиць, довжини та ширини вулиць, розташування світлофорів, дорожніх знаків, тощо.

Вищевказаний запит, був зроблений для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, оскільки із наявною схеми дорожньо-транспортної пригоди, взагалі не можливо зробити висновок, щодо складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно відповіді керівника КУ «СМЕП» Одеської міської ради від 17 лютого 2016 року вбачається, що визначення геометричних параметрів вулиць, наявність і стан технічних засобів регулювання руху (світлофори, дорожні знаки і розмітка), елементів дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття і т.п., має фіксуватися посадовими особами, яке складають схему ДТП, так само засвідчуватися підписами учасників події і понятими.

Згідно ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.62 Конституції України, всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Беручи до уваги, що із схеми дорожньо-транспортної пригоди, складеної працівниками патрульної служби, взагалі не можливо зробити висновок, щодо складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо наявна відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.124 КпАП України - закрити на підставі ст.247 ч.1 п.1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2