overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/9967/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України ДПІ у м. Черкаси про притягнення гр. ОСОБА_1, РНОПП НОМЕР_1, працюючої ПП «ЛН Транс» - керівником, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

14.11.2016 року головним державним ревізором - інспектором ДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення № 61/23-01-12-0233 згідно якого було встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість згідно уточнюючого розрахунку за липень 2016 року по строку сплати 06.09.2016 фактично сплачено 23.09.2016 у сумі 1478 грн.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявилась і повідомила суду, що податки сплатила, вчасно цього зробити не змогла тому, що обєктивно не було часу.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2016;

-даними акту від 10.10.2016;

-даними рекомендованого листа від 02.11.2016р.;

-даними наказу №1-К від 31.07.2012 року.

-даними поясненнями гр. ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи ;

-даними характеристики.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, її віку, стану здоровя та сімейного стану, відсутність постійного місця роботи та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, на даний час із потерпілою примирилися, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2. ч. 1, 22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124, ч. 2 ст. 130 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №970371, від 20.11.2016 року, гр. ОСОБА_1, 20.11.2016 року близько 00 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Конєва, 1, керував автомобілем DAEWOO NEXIA, з д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою м. Черкаси, прос. Хіміків, 60. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 970372 від 20.11.2016 року, гр. ОСОБА_1, 20.11.2016 року близько 00 год. 30 хв. в м. Черкаси по вул. Конєва, 1, керував автомобілем DAEWOO NEXIA, з д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюр. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення.

Як вбачається, з матеріалів адміністративної справи, що ДТП відбулося в м. Черкаси по вул. Конєва, 1, яка не являється територією Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Тому за таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем вчинення, тобто до Соснівського районного суду м. Черкаси, що не порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.276,ст. 124, ч. 3 ст. 130 ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9872/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою м. Черкаси, бул. Гоголя, 460, кв.41, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 07.11.2016 року близько16:00 год. в громадському місці за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 266, біля офісу № 309 виражався нецензурною лайкою у сторону громадянки ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, повідом, що вину визнає та щиро розкаюється.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2016 року;

- відомостями протоколу про адміністративне затримання від 07.11.2016;

- даними рапорту від 07.11.2016.року;

- поясненнями гр. ОСОБА_2 від 07.11.2016 року та гр. ОСОБА_3 від 07.11.2016 року;

- даними виписки з КЗ «ЧОНД» № 3161 від 07.11.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючою відповідальність правопорушника обставиною суд визначає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, відношення особи до вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого ст.173 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/9875/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Дана особа до суду не супроводжувалася та не зявилася.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Викликаючи дану особу було направлено судову повістку за адресою, зазначеною в протоколі, однак конверт повернувся у звязку із закінченням терміну зберігання, що може вказувати про неточність встановлення адреси особою, яка складала протокол.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути в Управлінню патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК №001422, від 26.11.2016 року, гр. ОСОБА_1, 26.11.2016 року о 01 год. 30 хв. в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 45, з явними ознаками алкогольного спяніння образливо чіплявся до громадян. На закону вимогу інспектора патрульної поліції лейтенанта ОСОБА_2 припинити адміністративне правопорушення, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських погрожував фізичною розправою. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК №010899 від 26.11.2016 року, гр. ОСОБА_1, 26.11.2016 року близько 01 год. 15 хв. в м. Черкаси по поблизу буд. 45 прос. Хіміків, знаходився в пяному вигляді з явними ознаками алкогольного спяніння з різким запахом, нестійка хода, нічка мова, а також був у брудному одязі із розстібнутою ширінкою. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК №002967 від 26.11.2016 року, гр. ОСОБА_1, 26.11.2016 року близько 01 год. 15 хв. в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 45 перебував в стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу молодшого лейтенанта ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення.

Як вбачається, з матеріалів адміністративної справи, що адміністративне правопорушення відбулося в м. Черкаси по проспекту Хіміків, 45, яка не являється територією Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Тому за таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем вчинення, тобто до Соснівського районного суду м. Черкаси, що не порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.276, ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч.3 ст. 178, ст. 185 КУпАП - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 711/9505/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Суддя позбавлений можливості на протязі доби викликати правопорушника, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Черкаський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Управління Патрульної поліції м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

22.11.2016 року о 15 годині 02 хвилин в м. Черкаси гр. ОСОБА_1 в. м. Черкаси, вул. В. Чорновола,164/2 перед початком руху не переконавшись в його безпечності чим спричинив відрив заправного пістолету, який на час початку руху автомобіля знаходився у горловині паливного баку автомобіля.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5,2.3.б.,10.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявися повідомив, що після операції сів за кермо на заправці, не переконався в безпечності і рушив, відірвав пістолет колонки, дуже шкодує, що так сталося.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 року;

- відомостями схеми дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2016 року;

- поясненнями гр. ОСОБА_1 від 22.11.2016 року;

- даними виписки №1726.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, його віку, стану здоровя та сімейного стану, відсутність постійного місця роботи та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, на даний час із потерпілою примирилися, вважаю за можливе застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнивши правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням за малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 22, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором КП «Черкаська служба чистоти», ідентифікаційний код:НОМЕР_1 проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора КП «Черкаська служба чистоти», порушив строки виплати заробітної плати, чим порушив норми ч.4 с. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗК «Про оплату праці», а саме заробітну плату за жовтень 2016 року.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як доказ вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності надано акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-01-10/0357.

Згідно статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоровя та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 40-1, 41, 283-284, 290, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 (пятсот десять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2