Номер провадження: 33/785/843/16
Номер справи місцевого суду: 509/2834/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Бойченко М. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області М.Є. Бойченко, за участю:

Представника правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09. 2016р., за якою

ОСОБА_2,

31.08.1968р. проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1-

сельського , 69/71, кв.57,

- визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладанням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн. на користь держави за те, що 26.07.2016р., о 14:20год. на 10 км. а/д Одеса-Білгород-Дністровський Овідіпольського району Одеської області ОСОБА_2 на порушення вимог п.10.4, 8.4 г, д., з. 5.6 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті з круговим рухом, не виконала вимоги дорожнього знаку 5.16»Напрямок руху по смугах», при повороті праворуч не зайняла завчасно відповідне крайне положення, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_4, який рухався по крайній правій смузі у попутному напрямку, не змінюючи напрямку руху. В наслідк цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі представник правопорушника просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити, у звязку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України тому, що вважає постанову суду необґрунтованою та винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права та таку, яка не відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, представника правопорушника, який просив апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що з урахуванням всіх обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження по справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне виявлення обставин кожної справи, вирішення її в повному обсязі згідно з законом.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя, всебічно, повно та обєктивно перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме: письмовими поясненнями, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №157338 від 26.07.2016р., схему місця ДТП, загальний стан транспортних засобів, та дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_2О.у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дії водія ОСОБА_2 правильно кваліфіковані співробітниками поліції та містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, тому вина ОСОБА_2О, у даному ДТП доказана.

Крім того, судом обґрунтовано враховані всі обставини справи, тяжкість вчиненого та особу винного, тому вважаю постанову суду законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника правопорушника Представника правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3, залишити без задоволення.

Постанову Овідіопольського районного суду Одесиької області від 28.09.2016р. про визнання ОСОБА_2, 31.08.1968р. народження, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн., залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5

Копія вірна: суддя М.Є. Бойченко