Справа № 442/6073/16-п
Провадження №3/442/1168/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.09.2016 року, о 12.40 год. в м. Стебник, по вул. Дрогобицька, 7/1, Дрогобицького району, Львівської області, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», з державним номерним знаком 7041 ЛВЗ, на перехресті вул. ОСОБА_2 Дрогобицька, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю марки «ВАЗ 21047», з державним номерним знаком 59786 КЕ, під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого допустив зіткнення. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність встановлена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135393 від 05.09.2016 року та іншими зібраними у справі доказами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобіль марки «ВАЗ 21047», з державним номерним знаком 59786 КЕ, отримав механічні пошкодження, однак не зазначено які саме, що свідчить про його малозначність.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку, ступінь вини правопорушника.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП через його малозначність, оголосивши йому усне зауваження та закривши провадження у даній справі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль