overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3444/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03.12.2016 року о 20-25 год. в с.Банилів Підгірний, Сторожинецького р-ну, Чернівецької області, керував моторолером «Вайпер» в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №935425, відповідно до якого у правопорушника наявні ознаки алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук і останній відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку; а також письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких вину визнав, вказав, що перед керуванням випив пляшку алкогольного пива, від проходження медогляду відмовився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі, код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3450/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.12.2016 року о 23-40 год. в с.Їжівці, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., керував автомобілем марки «Фольксваген Джетта», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що він 13.12.2016 року о 22-40 год. після вживання алкогольних напоїв, сів за кермо автомобіля марки «Фольксваген Джета», який стояв на дорозі, розпочав рух по дорозі з наміром заїхати в подвір»я свого житлового будинку, але був зупинений працівниками поліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №469751, результатом тесту, здійсненим за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестера «Драгер» 6810, відповідно до якого вміст алкоголю в крові водія становив 1,51%, поясненнями ОСОБА_1.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі, код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3449/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2016 року о 02 год. 30 хв. в с.В.Кучурів, Сторожинецького р-ну, по вул. Головній, керуючи транспортним засобом «Пежо Експерт», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п.12.1, 2.3.б., 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобілі були частково пошкоджені, потерпілих немає.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що дійсно 30.11.2016 року о 02 год. 30 хв. він керував своїм автомобілем марки «Пежо Експерт» в с.В.Кучурів, при цьому не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі зазнали часткових пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, показами приладів «Драгер», з яких вбачається, що вміст алкоголю в крові водіїв 0,00%, поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі, код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3451/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.11.2016 року, о 05 год. 40 хв. в с. Їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Ауді-А6», номерний знак FCH 408, в стані алкогольного сп»яніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на огорожу господарства ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП автомобіль та огорожа частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 05.11.2016 року, о 05 год. 40 хв. в с. Їжівці керував автомобілем марки «Ауді-А6» в стані алкогольного сп»яніння, через це не врахував дорожньої обстановки, в результаті допустив наїзд на огорожу господарства ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №469730 від 10.11.2015 р., серії АП1 №469756 від 10.11.2016 р. від 10.11.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, результатом тесту, здійсненим за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестера «Драгер» 6810, відповідно до якого вміст алкоголю в крові водія становив 1,34%, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан.

На підставі ст.ст. 124,130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який складає сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі, код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3468/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Чернівці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3., не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 10.09.2016 року о 04-40 год. в м. Чернівці, по вул. Південно-Кільцевій, 31, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 до суду не з»явився, будучи належно повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №984244; актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту, здійсненим за допомогою спеціального технічного засобу - алкотестера «Драгер» 6810, відповідно до якого вміст алкоголю в крові водія становив 1,10%; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАп провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, то провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в зв»язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Подільського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

27.01.2016 року Постановою Печерського районного суду м. Києва адміністративний матеріал був направлений до управління патрульної служби МВС України в м. Києві для дооформлення.

17.05.2016 року управління патрульної служби МВС України в м. Києві помилково повернув справу після дооформлення на адресу Подільського районного суду м. Києва

Суд вивчивши матеріали справи дійшов висновку про повернення матеріалів справи до Національної поліції управління патрульної поліції в м. Києві для направлення його за належністю до Печерського районного суду м. Києва.

Оскільки, матеріал не підсудний Подільському районному суду м. Києва, матеріал був направлений помилково, таким чином, справа підлягає направленню до Національної поліції управління патрульної поліції в м. Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП направити до Національної поліції управління патрульної поліції в м. Києві.

Суддя П. Л. Отвіновський
Провадження № 3/761/5068/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП невідомий, за ч.2 ст.173- 2 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 07.07.2016 близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у квартирі за місцем свого мешкання у стані алкогольного сп'яніння, вчинив конфлікт із своєю матір'ю ОСОБА_2, у ході якого ображав останню нецензурною лайкою, штовхав та вимагав гроші, чим здійснив психологічне насилля відносно матері.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, визнав себе винним, дав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 09.07.2016, серії КИ № 0151210, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення ОСОБА_2, рапорт працівника Шевченківського УП ГУНП у м. Києва, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 17.12.2016, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, дійшов висновку про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» психологічним насильством визнається насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого шляхом словесних образ або погроз.

Враховуючи викладене, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він у порушення вимог Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» вчинив психологічне насильство відносно своєї матері.

Відповідно до положень ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст.1732 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовій збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.М. Циктіч
Провадження № 3/761/8366/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Черкаси, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 12.08.2016 року о 23 год. 55 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дорогожицька, 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: почервоніння очей, запах з порожнини рота. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Визволителів, 6, чим ОСОБА_1 порушив п.2.9 а) ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.09.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

01.12.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула
Провадження № 3/761/8367/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Сполучених Штатів Америки,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 13.08.2016 року о 06 год. 20 хв. за адресою м.Київ, вул. Січових стрільців, 93, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daihatsu Sirion державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився у присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

01.12.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Отже, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 130, 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула