Провадження № 3-В/522/165/16
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого: АДРЕСА_1.

- за ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодека України про адміністративні правопорушення і йому призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

09 березня 2016 року вищевказана постанова надійшла до Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, прийнята до виконання та ОСОБА_2 поставлений на облік Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

02 листопада 2016 року начальник Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з поданням, про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови, посилаючись на те, що постанова Приморського районного суду м.Одеси про накладання на ОСОБА_2 стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у вигляді 30 годин громадських робіт була винесена 10.12.2015 року , отже, з дня винесення постанови пройшло більше ніж три місяця, у звязку з чим вважала, що постанова Приморського районного суду м.Одеси від 03.09.2015 року про накладення на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт не підлягає виконанню, в звязку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали, суд вважає, що зазначене подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до Наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт» розділу VIII п.8.27 «Всі питання, повязані з виконанням постанови суду, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову»

Пунктом 5.1. вищевказаного Наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року передбачено, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють ви конання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається з подання та встановлено судом, строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 дійсно сплинув, у звязку з чим й виникли підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду.

За таких обставин, оскільки вказана обставина унеможливлює виконання постанови, суд вважає необхідним припинити виконання вказаної постанови суду.

Керуючись ст. 303, ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5.1. Наказу Міністерства Юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських та виправних робіт», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України у Одеській області ОСОБА_1 - задовольнити.

Виконання стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт за постановою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2015 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити, порушника ОСОБА_2 - зняти з обліку.

Суддя Пислар В.П.