Справа № 404/7585/16-п
Номер провадження 3/404/2571/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - відсутній, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення 13.11.2016 року біля 03-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Кропивницький по вул. Є. Тельнова в кафе «Кактус», вчинив бійку, висловлювався грубою, нецензурною лайкою та здійснював образливе чіпляння до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 13.11.2016 року біля 03-00 год., відпочивав з товаришами в м. Кропивницький по вул. Є. Тельнова в кафе «Кактус». Під час відпочинку у кафе «Кактус» у нього дійсно виник конфлікт з одним із відвідувачів, конфлікт вирішився і він продовжив відпочивати далі. Коли вийшов на вулицю покурити, підїхали працівники поліції та забрали його з товаришем до поліцейського відділку, де на них було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Щодо пояснень свідків правопорушення, то вказав, що у нього конфлікт з відвідувачем швидко вирішився без бійки. Щодо дівчини, яку він начебто вдарив, то такого не було, нікого не бив.

Під час складання протоколу відносно ОСОБА_1, останній вказав, що він не згоден.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази, дійшов висновку що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав:

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення від 13.11.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, рапорт ОСОБА_3, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Згідно пояснень свідка невідома особа схопила дівчину за волосся та кинула на підлогу, після чого вона викликала поліцію, проте вказана особа не опитана, не встановлена. Далі свідок зазначає, що ці ж невідомі особи по приїзду поліцейських вчинили спробу нападу на одного з них з метою заволодіння зброї, за наслідками таких дій працівники поліції їх забрали.

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнуті особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про що зазначено у протоколі не співпадають із доказами на підтвердження вини, оскільки матеріали справи підтверджують відповідальність встановлених КК України, а не ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов впевненого висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки події, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Письмові пояснення ОСОБА_2, суд не може взяти до уваги, оскільки в них описано, що двоє невідомих чоловіків вчинили бійку, проте, жодних вказівок саме на ОСОБА_1 пояснення не містять.

Крім цього, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, у графі «Потерпілі», вказано, що потерпілих не виявлено, та згідно пояснень свідка ОСОБА_2, дівчину, яка відпочивала у кафе та викликала працівників поліції, один з відвідувачів схопив за волосся та жбурнув на підлогу, тобто вказана дівчина повинна бути зазначена у якості потерпілої у протоколі, та її письмові пояснення необхідно було долучити до матеріалів справи. Крім цього, у фактах зазначених у поясненнях ОСОБА_2 є склад кримінального правопорушення, за що передбачена кримінальна відповідальність.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення, через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4