Справа № 477/1392/16-п Провадження № 3/477/581/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2016 р. м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого механіком ДП Миколаївський морський торговельний порт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2016 року, близько 20:00, громадянин ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі марки «МАZDА -3», р.н. НОМЕР_1, по пр. Свободи в м. Львові, в районі буд. №26, перед початком перестроювання з правої смуги руху на ліву смугу на дорозі з одностороннім рухом, не впевнився в безпечності свого маневру, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, порушив підпункти 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху і допустив зіткнення лівим боком свого автомобілю з правим боком автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089254, складеного 25 червня 2016 року відносно ОСОБА_2, за порушення зазначених правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав, пояснивши, що здійснював перестроювання на крайню ліву смугу руху, оскільки йому необхідно було прямувати далі прямо і він не хотів заважати руху іншим транспортним засобам, які рухалися по лівій смузі і мали намір повертати наліво. Вважав, що водій автомобіля «КІА СЕЕD» зупинився перед світлофором, а потім почав рух вже із запізненням. А він вирішив, що цей автомобіль припаркований в тому місці і об'їжджав його, щоб виїхати на крайню ліву смуху руху. На те, що автомобіль «КІА СЕЕD» припаркований вказувало те, що він знаходився далеко від світлофора, розташованого попереду і близько до лівого краю дороги та бордюру.

Суд, заслухавши пояснення особи, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, прийшов до наступного висновку.

Згідно з диспозицією статті 124 КУпАП відповідальність настає за пошкодження транспортних засобів, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд або майна інших осіб, що сталося через порушення вимог Правил дорожнього руху.

Місце дорожньо-транспортної пригоди, яке описано вище, є ділянка автомобільної дороги по пр. Свободи в м. Львові, яка має одностронній рух.

Дослідженням відеозапису відеореєстратора, який був встановлений в автомобілі «КІА СЕЕD», та який був наданий ОСОБА_2, а також дослідженням схеми огляду місця події, встановлено, що цей автомобіль зупинився на пр. ОСОБА_1 перед світлофором в крайній лівій смузі руху коли на світлофорі увімкнувся червоний сигнал, а рух далі, після того як увімкнувся зелений сигнал світлофора, почав із запізненням. І відразу після початку руху на його смуху дороги з права повернув автомобіль «МАZDА -3» і між ними відбулося зіткнення.

Пунктами 10.1. та 10.3. Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися; за одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Підпунктом б) пункту 2.3 Правил також визначено, що водій, для забезпечення безпеки дорожнього руху, зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу.

З досліджених доказів суд вбачає доведеність вини ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді, а саме: він, рухаючись по автомобільній дорозі по пр. Свободи в м. Львів на автомобілі НОМЕР_3, проявив неуважність до дорожньої обстановки, при перестроюванні з лівої смуги на праву, не впевнився в безпеці свого маневру і не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля «КІА СЕЕD», який знаходився на лівій попутній смузі і допустив зіткнення з ним.

Посилання ОСОБА_2 на те, що його маневр був безпечним, оскільки він вважав, що автомобіль «КІА СЕЕD» припаркований зліва, суд не приймає як обґрунтовані, оскільки розташування цього автомобіля на проїжджій частині не вказує на це.

Так, відповідно до схеми місця ДТП автомобіль автомобіля «КІА СЕЕD» розташовувався від лівого бордюру на відстані 1.5 м. (від передньої його частини) та 1.66 м (від задньої частини), а місце дороги, де він розташовувався не вказує на те, що там можливо паркуватися, оскільки дорога має роздвоєння і саме за цим роздвоєнням, в момент ДТП знаходився автомобіль «КІА СЕЕD». До того ж інших припаркованих автомобілів в тому місці не було.

Із відеозапису відеореєстратора також вбачається, що автомобіль «МАZDА-3» перестроювання на ліву смугу руху здійснював доволі різко, що також не вказує на безпечність його маневру.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує особистість ОСОБА_2, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також бере до уваги характер правопорушення та ступінь пошкодження автомобілів від ДТП, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу у розмірі, який передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому стягнення за його вчинення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районного суд. На постанову може бути внесено протест прокурора в тому ж порядку.

Суддя Р.В. Козаченко