Справа № 129/3306/16-п
Провадження по справі № 3/129/1551/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

водія ТОВ «Реал Транс Сервіс»,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

водія ТОВ фірма «Люстдорф»,

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 912612 від 30.11.2016 р., ОСОБА_1, 29.11.2016 р. о 20 год. 55 хв. в м. Гайсині по вул. Уманська Вінницької області керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та не витримав дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії АП1 № 912611 від 30.11.2016 р., ОСОБА_2, 29.11.2016 р. о 20 год. 55 хв. в м. Гайсині по вул. Уманська Вінницької області керуючи автомобілем НОМЕР_3, порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки та не витримав дистанцію, допустив зіткнення з напівпричепом «Feldbinder» д.н.з. НОМЕР_4, який зчеплений з автомобіля НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав і пояснив, що 29.11.2016 р. близько 21 год. 00 хв. при виїзді з м. Гайсина Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 правил дорожнього руху не порушував, рухаючись з невеликою швидкістю, він побачив, що попереду нього розвернуло поперек проїжджої частини автомобіль НОМЕР_6, НОМЕР_7, він почав гальмувати, але на слизькій дорозі не мав змоги зупинитись, в результаті чого допустив зіткнення в задня частину автомобіля НОМЕР_3, НОМЕР_8.

ОСОБА_2 вину не визнав і пояснив, що 29.11.2016 р. близько 21 год. 00 хв. при виїзді з м. Гайсина Вінницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_3 правил дорожнього руху не порушував, рухався з невеликою швидкістю, приблизно за 950м попереду нього, він побачив, що автомобіль НОМЕР_6 почало розвертати поперек проїжджої частини, він почав негайно гальмувати, але на слизькій дорозі його автомобіль несло вперед, в результаті він зіткнувся з напівпричепом «Feldbinder» д.н.з. НОМЕР_4, крім того в його задню частину автомобіля допустив зіткнення автомобіль НОМЕР_1.

З урахуванням пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 та матеріалів справи визнаю за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає лише за порушення Правил Дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - за умови наявності вини особи, яка притягується до відповідальності.

Оскільки згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, фотознімків та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 видно, що водіями п.п.12.1.,13.1. ПДР не порушувалися, а тому в їх діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП через відсутність в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: