Справа № 324/2230/16-п
Провадження № 3/324/707/2016
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19 грудня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП 2 №319131 від 12 грудня 2016 року, складений молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що до протоколу додаються два пояснення, рапорт, копія протоколу серія АП2 №319131, відео в архіві.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувані додаткові матеріали.

Згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.ст.245,280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне, обєктивне і всебічне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи зобовязані зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в протоколі серії АП 2 №319131 від 12 грудня 2016 року, посадовою особою, яка його склала, зазначено, що на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, до протоколу додається серед іншого і відео, то відповідно до зазначених норм КУпАП суддя, який буде розглядати протокол, повинен дослідити відео, яке в розумінні ст.251 КУпАП є доказом в справі.

Оскільки до суду посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.251 КУпАП не доданий один з доказів, протокол серії АП 2 №319131 від 12 грудня 2016 року, складений молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,251,256,278,280 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути для належного оформлення.до сектору ДП Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області протокол серії АП 2 №319131 від 12 грудня 2016 року, складений молодшим інспектором взводу забезпечення супроводження ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, разом з доданими матеріалами.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: