Справа № 404/6566/16-п
Номер провадження 3/404/2120/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 02.10.2016 року біля 21-30 год., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Кропивницькому по вул. Маяковського, 19 у дворі загального користування висловлювався нецензурною лайкою в стані алкогольного спяніння, чим порушував громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП категорично заперечив, вказав, що має на підставі права власності частку домоволодіння за адресою: м. Кропивницький, вул. Маяковського, буд. 19, яку успадкував. Інша частина домоволодіння належить його родичам, які не визнають його право на користування цим майном. Двір є загального користування. Іншими співмешканцями є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з якими він принципово не спілкується тривалий час, тому фізично не міг висловлюватись в їх бік принципово та інтелігентною людиною, тобто не використовує нецензурну лексику у спілкуванні навіть, коли нервує.

Наразі тривають судові засідання з приводу порядку користування двором, тому сусіди використовують будь-який привід щоб викликати поліцію, коли він зявляється за цією адресою з метою недопущення його до належного йому помешкання.

Цього разу, сусіди викликали працівників поліції через те, що начебто, ОСОБА_1 вмикав гучно музику, висловлювався в бік сусідів нецензурною лайкою. Після приїзду працівників поліції, ОСОБА_1 запросив останніх до своєї оселі, щоб ті пересвідчились, що в нього, навіть, не має апаратури, щоб вмикати музику, крім цього вказував працівникам поліції, що сусіди його оговорюють, та все одно на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Щодо тілесних ушкоджен, які він начебто мав, коли зявився на подвіря, як зазначено у поясненнях ОСОБА_2, то їх завдали працівники поліції так незважаючи на надану згоду проїхати до поліцейського відділку, хоча для цього не було підстав йому повідомити, що за новими правилами він має дозоляти надягти на нього кайданки, на що він категорично заперечив, бо не бачить своєї вини, а таке застосування спецзасобів є порушенням його честі та гідності, тим паче на очах людей, які навмисно створили виниклу ситуацію. За наслідками такої незгоди до нього була застосована сила, а потім працівники поліції щоб уникнути відповідальності таких протиправних дій, у поясненнях ОСОБА_2 зявилось пояснення, що він начебто вже прийшов на подвіря побитий, а від працівників поліції до нього не було застосовано дій фізичного впливу. Всі ці події, ОСОБА_1 описав в своїй заяві до правоохоронних органів. На даний час, за даним фактом проводиться перевірка.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол про адміністративне правопорушення від 02.10.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Так, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнуті особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов впевненого висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а також в даному випадку відсутня подія адміністративного правопорушення, оскільки події, які описані в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, всі описані у протоколі події відбулись на подвірї приватного домоволодіння.

Письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд не бере до уваги, оскільки на даний момент, між ними та ОСОБА_1 склалися неприязні стосунки, що могло стати причиною оговорення останнього. Крім цього, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження, той факт, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, погрожував та нецензурно виражався в бік сусідів, пояснень від неупереджених осіб матеріали не містять.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4