Справа № 324/1584/16-п
Провадження № 3/324/491/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.11.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира гармати 3 гаубичної самохідно-артилерійської батареї гаубичного самохідно-артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , за ст.172-20 ч.1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
18.08.2016р. о 23год.50хв. молодший сержант військової служби за контрактом ОСОБА_1 був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння під час перебування у табірному зборі бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , розташованому в м.Пологи, у зв`язку із чим не міг виконувати службові обов`язки. Був направлений на медичний огляд до КУ Першотравнева ЦРЛ, де військовослужбовцю було встановлено факт вживання алкоголю, про що складено висновок щодо результатів медичного огляду від 19.08.2016р. №300. Відповідно до ст.24 ч.3 п.3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця, або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника). Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 18.08.2016р. о 23год.50хв. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані у складі підрозділу, який перебуває у відрядженні з метою відновлення боєздатності (м.Пологи)».
В судове засіданні по даній справі, призначене на 17.11.2016 року о 16год.00хв. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був завчасно належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення повістки про виклик до суду в дане судове засідання, ніяких заяв щодо відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому справа відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП розглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №127 від 30.08.2016р., в якому ним особисто щодо вчиненого правопорушення були викладені наступні пояснення: «я мав необережність вжити 200гр горілки, більше такого не повториться, вину визнаю»; копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.08.2016р., з якого вбачається, що 19.08.2016р. о 00год.45хв. лікарем ОСОБА_2 був оглянутий Решетняк Є.П., результати огляду: ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, алкотест 0,61%о.

Статтею 172-20 частиною 1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, вина його у вчиненні даного правопорушення доведена.

Обставини, що пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят)грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: