Провадження № 3/520/441/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеса про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ПМР, проживаючого за адресою: ПМР, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 639597 від 23.09.2015 року вбачається, що 25 травня 2015 року о 19:00 годин, у світлий час доби, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SSANG YONG REXTON», д/з Т 866 НА, здійснював рух по правій смузі проїжджої частині вул. ОСОБА_2, з боку вул. Левітана в напрямку вул. 25-ї Чап. Дивізії, в Київському районі м. Одеси. В цей час попереду вказаного автомобіля на проїзній частині вул. Ак. Корольова перед перехрестям з вул. 13-та ліня трамвая, на червоний сигнал світлофора нерухомо стояли транспортні засоби, які після включення зеленого сигналу світлофора відновили рух, як в напрямку вул. Левітана, так і в напрямку вул. 25-ї Чап. Дивізії. Також, в цей час по лівій смузі проїжджої частини вул. ОСОБА_2, від перехрестя з вул. 13-го трамвая лінія в напрямку вул. Левітана, на зелений сигнал світлофора, який включився, відновив рух автомобіля марки «OPEL ASTRA», д/з ВН 8426 ЕН, під керуванням водія ОСОБА_3 Під час руху по проїзній частині вул. ОСОБА_2, наближаючись до перехрестя з вул. 13-го трамвая лінія та до колони транспортних засобів, які відновили рух у попутному напрямку на зелений сигнал світлофора, водій ОСОБА_1, діючи з необережності та в порушення вимог п.п.1.5, 2.3(б), 2.9(а), 10.1, 12.1, 13.1, 13.3, 14.6(е) «Правил дорожнього руху» України, не вжив належних і своєчасних заходів до зменшення швидкості свого руху до безпечної, не обрав безпечну дистанцію і безпечний інтервал відносно транспортних засобів, які на вказаному перехресті відновили рух на зелений сигнал світлофора в попутному з ним напрямку, внаслідок чого змінив напрямок руху керованого ним автомобіля марки «SSANG YONG REXTON», д/з Т866 НА ліворуч та виїхав на ліву смугу проїзної частини зустрічного напрямку, де скоїв зіткнення передньою частиною кузову керованого ним автомобіля з передньою частиною автомобіля марки «OPEL ASTRA», д/з ВН 8426 ЕН, який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль марки «SSANG YONG REXTON», д/з Т866 НА, виїхав за межі проїзної частини праворуч, відносно свого напрямку руху, де скоїв наїзд на огорожу шино монтажної майстерні та скоїв наїзд на велосипед марки «PROFI SENSOR 700», який знаходився на території даної

шино монтажної майстерні.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водію автомобіля марки «OPEL ASTRA», д/з ВН 8426 ЕН, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, були спричиненні тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1595 від 15 липня 2015 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 25 травня 2015 року, правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4