Справа № 203/5859/16-п
Провадження № 3/0203/2427/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем ПП «Вітер», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП

у с т а н о в и в:

13 грудня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Центрального ВП ДВП ГУНП надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2

Посадовою особою Центрального ВП ДВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення за невиконання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності батьківських обовязків з виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки 02.12.2016 року остання палила тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за неналежне виконання батьківських обовязків, а саме за умисне ухилення від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють - частиною 3 ст. 184 КУпАП.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення містить фабулу правопорушення яка передбачена диспозицією ч. 3 ст. 184 КУпАП, а дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні оригінали документів підтверджуючі провину правопорушниці, відсутні належним чином завірені копії документів, які підтверджують факт родинного звязку, а саме відсутня копія свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_3, завіреної належним чином, відсутні будь-які пояснення особи, що притягається до відповідальності, тобто матеріали не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Відтак, вважаю, що в діях ОСОБА_2 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, так як її дії підпадають під кваліфікацію за іншою нормою Закону.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 дані про вчинення нею правопорушення не доведено у встановлений нормами КУпАП спосіб, що зумовлює необхідність закриття провадження в справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян