Справа № 369/4814/16-п
Провадження № 3/369/1504/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участі захисників Ковадла А.М., Романюк Н.В., Чвалюка А.В. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є пенсіонером, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2016 року, серія АП2 №292796, «08 квітня 2016 року близько 11 год. 00 хв. керуючи автомобілем «Lexus» д.н. НОМЕР_1 в с.Ходосівка (перехрестя :автомобільної дороги Обухів-Київ-вул.Піонерська) для забезпечення безпеки дорожнього руху не стежила за дорожньою обстановкою та не була уважною під час обгону перетнула суцільну осьову лінію горизонтальної дорожньої розмітки, що розділяє зустрічні потоки руху транспорту, перед початком обгону не переконалась в тому, що водій автомобіля «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 , який рухався попереду, на тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого сталось зіткнення вказаних автомобілів. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила 2.3; 3.4; .1.1; 14.2 Правил дорожнього руху України.»

ОСОБА_3 , в судовое засідання не з`явилась.

Захисники Федорової Н.Ф.,- Романюк Н.В., Ковадло А.М., заперечували її винність у вчиненні інкримінованого їй правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_1 які містяться в матеріалах справи, вона 08 квітня 2016 року приблизно об 11 год. 00 хв. в с.Ходосівка Києво-Святошинського району Київської області, біля магазину «Мега Маркет» трапилось ДТП за участю автомобіля «Lexus» д.н. НОМЕР_1 та автомобіля «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 . Наближаючись до регульованого перехрестя вона побачила що на світлофорі, що регулює вказане перехрестя їй горів зелений колір світлофора. Попереду в її смузі руху вона побачила, що рухаються автомобілі, в зустрічному напрямку автомобілів не було, вона увімкнула лівий покажчик повороту та почала готуватись до виконання маневру ліворуч, вона бачила що в її смузі рухались сім-вісім автомобілів, ОСОБА_1 , вирішила їх обігнати щоб встигнути повернути ліворуч, коли вона виконала маневр та почала рух по смузі ОСОБА_1 , відчула удар в передню праву частину автомобіля, удар відбувся приблизно 15 метрів до світлофору та перехрестя на зустрічній смузі.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, її винність у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 292796 від 24 квітня 2016 року, даними з постанови про закриття кримінального провадження від 16 квітня 2016 року, даними з протоколу огляду місця ДТП від 08 квітня 2016 року, даними зі схеми місця ДТП, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 09 квітня 2016 року, даними протоколу допиту свідка ОСОБА_5 від 04 березня 2016 року 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 24 травня 2016 року, копією відеодиска.

Доводи захисників Ковадла А.М., Романюк Н.В., про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення спростовуються даними з протоколу про адміністративне правопорушення та поясненнями які знаходяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення а також, відеозаписом даної ДТП із камер зовнішнього спостереження ТРЦ «Мега Маркет».

Крім того, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши думку захисників Ковадла А.М., Романюк Н.В., Чвалюка А.В. вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні.

Постановою від 16 квітня 2016 року Головним Управлінням Національної поліції в Київській області Києво-Святошинського відділу поліції закрито кримінальне провадження, за ч.1 ст.286 КК України щодо ОСОБА_1 по факту даної ДТП, тобто 16 травня 2016 року минув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 40-1, 124, ст. 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення, та закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С. Бурбела