"19" серпня 2016 р. Справа № 363/586/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання інспектора Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо виконання постанови, відповідно до якої Вишгородський районний суд Київської області 17.02.2016 року визнано ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на 60 годин.

В ході виконання постанови суду КВІ встановив, що ОСОБА_2 продав квартиру та на протязі тривалого часу не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За таких обставин, начальник Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області надіслав матеріали до суду для розгляду питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф згідно ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у звязку з тим, що невідоме місцезнаходження особи порушника.

Начальник КВІ у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлявся, але конверт повернувся з відміткою пошти повернуто за не запитом, тож суд дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, у даному випадку, матеріали особової справи, у супереч положень ст. 251 КУпАП не містять жодного належного та допустимого доказу, виходячи з якого суд би мав змогу прийти до висновку, що порушником було змінено місце проживання.

Серед іншого, суд враховує те, що наявні матеріали не містять доказів належного повідомленням порушника про виклик до інспекції.

Крім того, незважаючи на те, що в поданні інспектор посилається на вимоги ст. 321-1 КУпАП, однак відповідно до ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Отже, санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає стягнення у виді штрафу, відтак суд не може замінювати громадські роботи штрафом, оскільки санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачено можливість застосування стягнення у виді штрафу.

За таких обставин, у задоволенні подання, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 287-289, 303, 304, 298, 321-1, 321-4, КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні подання подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк