overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/154/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,непрацюючої, українки, громадянки України ,притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП 02.07.2015 року за ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що в результаті перевірки працівниками Калуського відділу ГУНП 07.12.2015 року повторно протягом року було виявлено неналежне виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання ОСОБА_1 своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ,2000 року народження ,внаслідок чого вона в період часу з 10.11.2015 року по 24.11.2015 року без поважних причин пропустила заняття в ЗОШ №1.

В судове засідання ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявилася хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Її вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2015 р.,інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що їй слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,і.н. НОМЕР_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти адмінстягнення 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/394/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

що 12.02.2016 року судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП , його визнано винним й піддано штрафу в сумі 340 грн..

При постановленні постанови зроблено описки ,а саме в описовій частині постанови не вказано даних про транспортний засіб ,який було пошкоджено внаслідок дій ОСОБА_1 та даних особи,яка ним керувала. Крім того ,в мотивувальній частині постанови не зазначено номеру протоколу про адміністративне правопорушення.

Поскільки підчас виконання постанови виявлено описку ,то її слід виправити.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові від 12.02.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП і вказати:

- в описовій частині постанови : ОСОБА_1 18.01.2016 року о 16.00 год.,керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2106» н.з. НОМЕР_1 в м.Калуші на вулиці Грушевського не вибрав безпечної швидкості ,не врахував дорожню обстановку,що спричинило зіткнення з іншим транспортним засобом марки «Renault Trafic» д.н. НОМЕР_2 водієм якого був ОСОБА_2 та пошкодження даних транспортних засобів ,чим порушив п.п.12.1 ПДР України.

-в мотивувальній частині постанови вказати номер протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №168462.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №345/565/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

28.01.2016 року, о 15:10 год., ОСОБА_1 в м.Калуші по вул.Пушкіна, керуючи автомобілем марки «Чері Амулет», н. з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному визнав та просить його суворо не карати.

Його вина також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 року (а.с.1), постановою про закриття кримінального провадження від 17.02.2016 року (а.с.3), протоколом огляду місця події від 28.01.2016 року (а.с.4-5), схемою ДТП (а.с.6).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Призначаючи стягнення, суд враховує обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України і призначити стягнення - 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави на рахунок: № р/р 0015 Банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області Код ЄДРПОУ одержувача 37824037 МФО 836014 Код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я:
Справа № 345/3069/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Що 22.09.2016 року судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП про адміністративні правопорушення , його визнано винним й піддано штрафу в розмірі 600 /шестисот/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто судовий збір в сумі 275, 60 коп. в дохід держави.

При постановленні постанови зроблено описку ,а саме в резолютивній частині не вказано ідентифікаційний код правопорушника.

Поскільки підчас виконання постанови виявлено описку ,то її слід виправити.

На підставі викладеного й керуючись ст.304 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку і вказати в постанові по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП ідентифікаційний код правопорушника - НОМЕР_1 .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа №570/3252/16-п
Номер провадження 3/570/732/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2016 року о 04 години 30 хвилин на 94 км+100 м а/д Бережниця-Степань-Деражне-Клевань, поблизу с. Мочулки Рівненського району, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив наїзд на гужову повозку, яка рухалась у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій гужової повозки отримав тілесні ушкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.2, 12.3 та п.1.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суд для надання пояснень правопорушник не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Правопорушення було вчинене 29 квітня 2016 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 30 травня 2016 року, тобто на даний час минули усі строки накладення адміністративного стягнення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст. 247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/2065/15-п
Номер провадження 3-в/570/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 22 червня 2015 року ОСОБА_1 . був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

В судове засідання правопорушник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно подання інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник не з`являється за викликами для виконання даної постанови, чим ухиляється від відбуття стягнення у виді громадських робіт. Тому, згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин адміністративним арештом строком 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 366/668/16-п
Провадження № 3/366/382/16
ПОСТАНОВА
28 березня 2016 року суддя Іванківськош районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківськош ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04 березня 2016 року на розгляд до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.І КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив викрадення курки в гр. ОСОБА_2 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При оформленні протоколу, інспектором поліції Іванківського ВП Грищенком Д.В. не було дотримано вимог ст. 256 КУпАП, а саме: невірно вказано адресу проживання правопорушника, що позбавляє суд можливості своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити її в точній відповідності із законом, а також застосувати відносно ОСОБА_1 справедливе стягнення.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_3 , слід повернути на дооформленим до Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.
Керуючись ст.ст. 256,280-285 КУпАП,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП повернути до Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУНП в Київській області для дооформлення.
Суддя:
Справа № 627/693/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, учня 9-А класу Краснокутської гімназії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Краснокутського районного суду Харківської області одночасно надійшло дві справи: № 627/693/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.2 ст.126, ст. 124 КУпАП (головуючий-суддя Остапов М.О.) та № 627/690/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП (головуюча-суддя Вовк Л.В.) по тому самому факту, а саме вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вимоги ч. 2ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними ( особи притягуються до відповідальності по одному і тому самому факту), останні слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36КУпАП,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 627/693/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ст. 124 КУпАП передати судді Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 627/690/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП в одне провадження для спільного їх розгляду.

Суддя М. О. Остапов
Справа № 698/337/16-п
Провадження № 3/698/119/16
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працююча за ст. 184 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21.03.2016 року гр. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню своїй неповнолітній дочці ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого неповнолітня ОСОБА_2 близько 17год.ЗО хв. Керуючи автомобілем ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при цьому відповідних документів на право керування транспортними засобами та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушила правила дорожнього руху та вчинила дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження даного транспортного засобу.
Правопорушниця в суді винною себе визнала повністю.
Зважаючи на визнання правопорушницею власної вини, її вина в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами цієї справи а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 013379 і в її діях вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. З КУпАП,.
Враховуючи дані на правопорушницю, пом`якшуючі і обтяжуючі вину обставини, позитивну характеристику, суддя вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 26, 184 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 184 ч. З КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 51 (П`ятдесят одна) грн.
Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.
Суддя
Катеринопільського районного суду
Справа № 710/414/16-п
Провадження № 3/698/110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 р.

смт . Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Зінченко М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Смілянського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , 15.03.2016 року о 09 год. 10 хв., в м. Шпола по вул.. Польовій 2-А, на території СТО керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, здійснив зіткнення з автомобілем Volks Trans д/н НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в суді винним себе визнав повністю та підтвердив покази наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання, вина правопорушника в суді підтверджена письмовими матеріалами цієї справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, правопорушника, суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.124, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 340 (Триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя

Катеринопільського районного суду М.Г. Зінченко
Справа№464/8343/15-п
пр.№ 3/464/1285/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює,

проживає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

01 грудня 2015 року суддею винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням стягнення у виді штрафу, в якій зазначено, що ОСОБА_1 , 07.08.2015р. о 08.39 год. у Вінницькій обл.. м.Нимирів по вул..Горького, керував власним транспортним засобом, марки «Ауді А6 1.8», номерний знак якого НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп*яніння, чим порушила п.2.9 (а) ПДР України. Стан алкогольного сп*яніння стверджується висновком результатів медичного освідчення за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків.

Однак при винесенні постанови була допущена описка, а саме: в описовій частині постанови при значенні суті правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в стані наркотичного сп*яніння, замість того, що ОСОБА_1 чоловічої статі і перебував за кермом в стані алкогольного сп*яніння, яка впливає на подальше виконання постанови.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №021552 від 07.08.2015 року, ОСОБА_1 чоловічої статі, про що свідчить і копія паспорта правопорушника.

Крім цього з матеріалів справи вбачається, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп*яніння від 07.08.2015р. №57, підтверджено стан алкогольного сп*яніння ОСОБА_1 .

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, що впливає на виконання постанови, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову Сихівського районного суду м. Львова від 01.12.2015р.

Керуючись ст.ст. 284,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/8343/15-п, пр. №3/464/1285/15 де вважати вірним наступний виклад описової частини постанови:

« ОСОБА_1 , 07.08.2015р. о 08.39 год. у Вінницькій обл.. м.Нимирів по вул..Горького, керував власним транспортним засобом, марки «Ауді А6 1.8», номерний знак якого НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України. Стан алкогольного сп*яніння стверджується висновком результатів медичного освідчення за допомогою приладу «Драгер» в присутності свідків.»

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 01 грудня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених даною постановою.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Рудаков І. П.