Справа№464/9052/16-п
пр.№ 3/464/2510/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції в м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, студента, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 грудня 2016 року близько 20.30 год. по вул.Чернеча Гора, 1 у м.Львові керував автомобілем марки "Хонда СРВ" д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому заперечив і пояснив, що у зв"язку з збігом сімейних обставин 06.12.2016 вживав алкоголь, не керував автомобілем, водієм була інша особа. Наполягає, що працівники поліції безпідставно підійшли до нього і запропонували пройти медичне освідування на стан сп'яніння. Просить закрити провадження за відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 373174 від 06.12.2016;

- квитанцією з алкотестеру "Драгер", яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп'яніння (етанол 0,91 проміле);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з яких вбачається, що останні були присутні при медичному обстеженні та складанні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_5, наданими в судовому засіданні.

Протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення складений особою, яка має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, їх зміст відповідає вимогам ст.296 КУпАП і сумнівів у достовірності занесених у них даних не викликають, порушником не оспорювався, ніким не спростований, а відтак є належним доказом.

Жодних підстав визнавати достовірними пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а перебував у автомобілі на водійському місці не заслуговують на увагу суду, є голослівними та розцінюються як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене. Жодних письмових клопотань про виклик свідків, котрі б могли підтвердити позицію від ОСОБА_1 не надходило.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховую характер вчиненого, його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, вчинення такого умисно, адже ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом джерелом підвищеної небезпеки у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом та становить небезпеку для оточуючих, але умисно ігнорував цю заборону; особу порушника, ступінь алкогольного спяніння 0,91 ‰ при допустимій 0,2 ‰ , ступінь його вини та ставлення до вчиненого.

Також враховано, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, (довідка інспектора відділу адміністративної практики УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_6 - а.с.9, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючисьст.ст. 33, 34-35, 40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань