Номер провадження 3/523/6365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює адвокатом, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АП2 № 075500 від 12.10.2016 р., вбачається, що 12.10.2016 р. о 16 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по провулку Ширяєвському, 4, при повороті ліворуч на вул. Вапняну, не врахувала дорожньої обстановки, не зайняла відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїла зіткнення з автомобілем Renault державний номер знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався а попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На думку інспектора поліції, своїми діями ОСОБА_1М порушила п. 10.4 Правил дорожнього руху, яким передбачено, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не визнала себе винною у порушенні Правил дорожнього руху, пояснила суду, що вона стояла на перехресті коли тягач намагався обїхати пробку та здавав назад. В момент ДТП вона стояла і нікуди не рухалась. Крім того, ОСОБА_1 надала суду лист департаменту ПП УПП м. Одесі, з якого вбачається, що лейтенантом поліції ОСОБА_3 було допущено недоліки при складанні схеми ДТП в звязку з чим, його попереджено про недопущення в подальшому аналогічних недоліків.

Відповідно, твердження про порушення ОСОБА_1 вимог п.10.4 Правил дорожнього руху не ґрунтуються на матеріалах провадження і виявляються не достовірними.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, неможливості спростування виправдувальних пояснень ОСОБА_1 суддя вважає недоведеною вину останньої у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ст.124, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія РРВ 513065 повернути власниці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мурманова І.М.