ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Дзюби О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 вересня 2016 року о 01 год. 26 хв. в м.Хмельницькому по проспекту Миру, 92, в порушення п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «УАЗ-31514», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що у вказаний час та місті він дійсно керував транспортним засобом марки «УАЗ-31514», державний номерний знак НОМЕР_1, однак в стані алкогольного спяніння не перебував, оскільки алкогольних напоїв він не вживає в звязку з хворобою, напередодні, 16.09.2016 року, протягом всього дня пив лише домашній квас, тому працівники поліції безпідставно його зупинили та пропонували пройти огляд на стан спяніння. Погодившись пройти огляд на стан спяніння, він із працівниками поліції поїхав до медичного закладу, де у нього під час огляду було виявлено незначне перевищення відповідної норми парів алкоголю.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, вона підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме . проколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 387505 від 17.09.2016 р., показами свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком та актом медичного огляду ХОНД №3994 від 17.09.2016 р., наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

Покази свідка ОСОБА_6 та самого ОСОБА_1 про те, що останній транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не керував, оскільки пив лише квас і був тверезий, судом до уваги не беруться, оскільки вони є непослідовними та не узгоджуються з сукупністю зібраних по справі доказів, і розцінюються судом як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі та досліджені докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від накладення адміністративного стягнення, в зв'язку із закінченням строків його накладення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя