Справа № 481/1062/16-п Провадж.№ 3/481/330/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді Вжещ С.І.,при секретарі Юхименко Т.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 вересня 2016 року старшим ДОП СП Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП, згідно якого 29.09.2016 року о 16-00 встановлено, що ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, займався видом господарської діяльності , щодо якого є спеціальна заборона, а саме продавав самогон, чим порушив ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу етилового, коньячного, плодового алкогольних напоїв».

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, його неявка, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді адміністративної справи не є обовязковою .

Дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

Диспозицією ч.1ст.164-16 КУпАП передбачено, що є адміністративним правопорушенням заняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого КК України.

Таким чином, диспозиція зазначеного закону є бланкетною та відсилає до інших нормативно-правових актів, які б мали містити види господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона. Оскільки зазначена норма закону передбачає відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, то діяльність цих видів за певних умов, визначених законодавством, може здійснюватися, оскільки вони названі саме видами господарської діяльності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 529817 від 29.09.2016 р., складеного відносно ОСОБА_1, зазначено про здійснення ним забороненого виду господарської діяльності в порушення ст..15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв».

Однак, зазначена норма закону передбачає імпорт, експорт, оптову і роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій ( ст..15 вказаного Закону № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. в редакції Законів № 526/97 від 11.09.1997 року, № 374-V (374-16) від 17.11.2006 р.). Тобто, цією нормою закону не встановлено прямої заборони здійснення господарської діяльності у формі виробництва самогону, інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення та їх реалізації.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема зазначаються місце, час і суть адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст..280 КУпАП, в числі інших обставин, підлягає обов'язковому з'ясуванню питання, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Таким чином, предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Однак, в тексті протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 529817 від 29.09.2016 р, складеного відносно ОСОБА_1, не зазначені конкретні обставини самого діяння. Вказано, що він займався продажем самогону за місцем свого проживання, але, в протоколі не наведені конкретні відомості стосовно того, кому саме він продавав самогон та за якою ціною .

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії АА 529817 від 29.09.2016 р.,у такому вигляді не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1

За таких мотивів та враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст..251 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, за наведених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, за наведених, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 529817 від 29.09.2016 р., обставин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови.

Суддя