Провадження № 3/234/2046/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Городня Чернігівської обл., громадянина України, інспектора прикордонної служби водія оперативної протитанкової прикордонної застави, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП України роз'яснені його права,

за ст.173-20 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2016 року о 21-00 год. капітан ОСОБА_1 перебуваючи на території військового містечка оперативної протитанкової прикордонної застави у м.Краматорськ, вживав алкогольні напої. Згідно акту медичного огляду з метою виявлення алкогольного спяніння, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, актом №355 від 05.12.2016 року складеного о 21-50 годині, з якої вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю та іншими матеріалами справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 175-20 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті 172-20 ч. 1 КУпАП України, у вигляді штрафу на користь держави.

Також, суд приходить до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв'язку з чим, не вбачається підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.172-20 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190,00 грн. (одна тисяча сто девяносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп.).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3