Єдиний унікальний номер справи 235/7215/16-п
Номер провадження 3/235/1908/16
ПОСТАНОВА

(про усунення описки в постанові судді)

21 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді по справі № 3/235/1908/16 у відношенні ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Красноармійським міськрайонний суд Донецької області розглянуто справу відносно ОСОБА_1 з прийняттям постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України з накладанням адміністративного стягнення в вигляді штрафу у розмірі 10200,00 гривень в дохід держави, з покладанням обовязку сплати судових витрат у розмірі 275, 60 гривень. Судове рішення набрало законної сили.

При виготовленні секретарем суду копії постанови судді для надіслання до відома на адресу Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області (яким оформлено матеріал адміністративної справи), - виявлено технічну описку в судовому рішенні, а саме не зазначення в резолютивній частині висновку про стягнення з правопорушника судового збору.

Судом ініційовано питання про внесення виправлення до судового рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не викликався, оскільки при розгляді питання усунення технічної описки в постанові судді його права порушено не буде, змін, які б суттєво змінили судове рішення або вплинули на міру адміністративного стягнення внесено не буде.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в постанову судді по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України дійсно слід внести виправлення. Так, згідно мотивувальної частини постанови суддею, в порядку ст. 40-1 КУпАП, стягнуто з правопорушника судовий збір, розмір якого визначено в сумі 275,60 гривень, з урахуванням п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік». Судові витрати правопорушником добровільно сплачено, що підтверджено квитанцією, долученою до матеріалів справи. Разом з тим, в резолютивній частині висновок судді про стягнення з ОСОБА_1 судового збору відсутній. Допущена описка підлягає виправленню, як така що суперечить вимозі чіткості постанови.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 304 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області по справі № 3/235/1908/16 у відношенні ОСОБА_1, притягнутого до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України внести виправлення, а саме в резолютивну частину додати другий абзац наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштівКрасноарм.УК /м.Красноармійськ/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)37803022, банк отримувачаГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача0060, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір)».

Виправлення вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя