overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1604/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 14.11.2016 року біля 18-15 годин на вулиці в с. Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, в ході словесного конфлікту із ОСОБА_2 наніс йому один удар кулаком в обличчя. Своїми діями ОСОБА_1, порушив громадський порядок та спокій громадян та допустив порушення вимог ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, відповідальність передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснив, що 14.11.2016 року біля 18-15 години у нього виник словесний конфлікт із ОСОБА_2 в ході якого він наніс йому один удар кулаком в обличчя.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №621131 від 16.11.2016 року (а.с. 1), висновком по матеріалам в ЖЄО №2965 Заставнівського ВП (а.с. 2), рапортом старшого інспектора чергового Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 4), письмовими поясненнями та заявою ОСОБА_2 (а.с. 5, 6), повідомленням т.в.о. начальника СВ Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП ОСОБА_4 (а.с. 7), особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 173, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 713/2038/16-п
Провадження №3/713/799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації Мілієве) Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.10.2016 року біля 17.00 години перебуваючи у житловому будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю, що вони підлягають поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виходячи із зазначених вище вимог закону, при направленні до суду справ про адміністративні правопорушення даної категорії, працівниками органів внутрішніх справ необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність ОСОБА_1, справа не може бути всебічно та об»єктивно розглянута, а також буде порушене конституційне право останнього на справедливий розгляд справи, тому матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., за ст. 173-2 ч.1 КУпАП необхідно направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області - для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити начальнику Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області, - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк
30.12.2016 Справа № 717/2093/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера ТзОВ «Дністрові роси», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді бухгалтера ТзОВ «Дністрові роси» в селі Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області з 01.04.2013 року по 30.06.2016 року в порушення п.164.5 ст.164 та п.п. 176.2 а), ст.176 Податкового Кодексу України підпункту занизала базу оподаткування, в результаті чого донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 3511,64 грн. , а також в порушення абз.1 п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України не відобразила в повному обсязі відомості про нарахування, виплату доходів та суми утриманого, перерахованого податку в податкових розрахунках форми №1-ДФ суми доходів нарахованих(сплачених) на користь платників податків, а також суми утриманих з з них податків за ІІІ квартал 2013 року.

ОСОБА_1 викликався до суду в порядку, встановленому КУпАП, проте в судове засідання не з'явилася.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки до моменту розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, вважаю, що дану справу слід закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя
Справа №718/2728/16-п
Провадження №3/718/859/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу України ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній без поважних причин пропускає навчальні заняття в Шипинецькому ЗНЗ І-ІІІ ступенів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 620926 від 26.11.2016 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків.

Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов до висновку про малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 252, 256, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП закрити за малозначимістю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/2727/16-п
Провадження №3/718/858/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2016 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що остання підлягає поверненню до Кіцманського відділення поліції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 184 КУпАП розглядаються протягом доби.

Також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення будь - якого з порушень передбачених ч.1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи наведене, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 не можливо розглянути, оскільки викликати останню в судове засідання протягом встановлених законом строків неможливо, а розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності потягне за собою постановлення незаконного судового рішення.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про повернення до Кіцманського відділення поліції для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні під час розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП повернути до Кіцманського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1176/16-п
Провадження №3/718/391/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року біля 00:30 години в с. Мамаївці Кіцманського району, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю проводився в ОМД м. Чернівці.

На адресу суду, у відповідь на запит, було надіслано копію актового запису про смерть №15 від 12.07.2016 року складеного виконавчим комітетом Глиницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, про те, що ОСОБА_1 помер 11.07.2016 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 9 ч. 1 ст.247, ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/2749/16-п
Провадження №3/718/866/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя: Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що вона на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу України ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина, внаслідок чого останній 10.11.2016 року, о 12 годині на території Мамаївського ЗНЗ курив тютюнові вироби, чим порушив ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи є обов»язковою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не з»явилась на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманському відділу поліції для вжиття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ
Справа №718/2746/16-п
Провадження №3/718/863/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року ссуддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року о 23:30 годині в с. Валява Кіцманського району, ОСОБА_3, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою у бік громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_3 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 591546 від 22 грудня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинене ним правопорушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_3 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1704/16-п
П О С Т А Н О В А

13.12.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 14.09.2016 року о 21:10 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тим самим порушив вимоги ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю. Вказав, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із сестрою ОСОБА_3 та племінницею ОСОБА_2 14.09.2016 року між ним та останньою виникла суперечка, в ході якої він ображав її нецензурними словами.

Крім визнання самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 012858 від 20.09.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, з яких видно, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно племінниці ОСОБА_2

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП за що він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1716/16-п
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи особою над якою встановлено адміністративний нагляд, а також будучи особою яка впродовж року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, 11.11.2016 року о 23:40 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження, встановлені постановою Заставнівського районного суду від 06.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, вчинили дії, передбачені частиною першої цієї статті.

В суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, суду пояснив, що 11.11.2016 року після роботи зайшов до друга, в якого затримався.

Наявність вини у діях ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 280204 від 12.11.2016 року, постановою Заставнівського районного суду від 06.06.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями самого правопорушника.

Крім цього, з довідки АІС «Армор» та постанови Заставнівського районного суду вбачається, що ОСОБА_1 упродовж 2015-2016 років притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП і на нього накладалось адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП у зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, встановленому санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ч.2 ст. 187 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Суддя Пухарєва О.В.