єдиний унікальний номер справи 423/3092/16-п
номер провадження 3/423/1622/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, не одруженої, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 27 вересня 2016 року о 09 годині 00 хвилин на ринку «Карбоніт» м.Золоте Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів виробництва Республіки Молдова, Біларусь та Російської Федерації, у кількості 106 пачок на суму 1316 грн., без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без отримання відповідної ліцензії на проведення певних видів господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

ОСОБА_1 у суді визнала одиничний факт реалізації сигарет, пояснивши, що є пенсіонеркою та має на утриманні онуку ОСОБА_2, яка є інвалідом дитинства другої групи, та батьки якої померли. У звязку з тяжким матеріальним станом купила сигарети та вирішила їх перепродати, однак відразу працівниками ДФС було складено протокол. Раніше продажем сигарет не займалась.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані документи, суддя доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1провадить господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання та без отримання ліцензії на здійснення даного виду господарської діяльності.

Згідно ч. ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт реалізації тютюнових виробів, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2016 року зафіксовано одиничний факт реалізації тютюнових виробів.

Разом з тим, справа про адміністративне правопорушення не містить обєктивних даних, що свідчать про систематичне здійснення ОСОБА_1 підприємницької діяльності з метою отримання прибутку.

Отже, ані протоколом про адміністративне правопорушення, ані письмовими доказами не підтверджується здійснення особою самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт вчинення таких дій.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності ОСОБА_1, її діяльність не є господарською, а тому у її діях відсутній склад правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 27 вересня 2016 року старшим оперуповноваженим з ОВС УОЗ АТО ГУ ДФС України у Луганській області ОСОБА_3 у ОСОБА_1 актом огляду речей (документів) при вчиненні адміністративного правопорушення від 27.09.2016, речі згідно переліку, вказаному в акті, які знаходяться на зберіганні в Управлінні оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко