ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши клопотання заступника начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну правопорушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Переяславська, б.42, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КупАП та на останнього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцать годин.

Заступником начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до суду направлено клопотання, в якому ставиться питання щодо заміни ОСОБА_2. адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

07.11.2016 р. направлений виклик до КВІ Жовтневого району м. Дніпропетровська на 14.11.2016 рік.

08.11.2016 року ОСОБА_2 зявився до інспекції Жовтневого району, у результаті чого був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, співробітниками КВІ Жовтневого району складено довідку про проведення бесіди із останнім, в якій ОСОБА_2 власноруч зазначив про ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, а також зясовані анкетні дані ОСОБА_2 В ході бесіди із ОСОБА_2 було розяснення що відносно нього на обліку знаходяться три особові справи, виконання їх здійснюється в послідовності відповідно до реєстрації у журналу обліку порушників. (л/с №8) надано направлення до соборного ВП ДВП.

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ДВП зявився, для відпрацювання громадських робіт приступив , однак відпрацював лише 24 (двадцять чотири) години (за першою постановою Жовтневого районного суду). Інспектором КВІ 17.11.2016 р. було здійснено вихід до соборного ВП для здійснення перевірки правильності відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. В ході виходу було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно з 16.11.2016 року не відпрацьовує громадські роботи, та про причини своєї неявки не повідомив. Того ж дня було здійснено телефонну розмову з порушником. В ході бесіди було встановлено, що останній перебуває на лікарняному. Порушник забовязався зявитися до інспекції та надати письмове пояснення та документ, підтверджуючий його поважність причини не виходу на обєкт для відпрацювання громадських робіт.

29.11.2016 року ОСОБА_2 зявився до КВІ Жовтневого району м. Дніпропетровська надав письмове пояснення та листок непрацездатності. В ході вивчення даного документу було встановлено, що порушник хворів з 18.11.2016 року по 23.11.2016 рік(л/с №20). В поясненні останній зазначив, що дні які він повинен був відпрацювати за графіком, а саме : 11.11.2016 р., 16.11.2016 р. та 17.11.2016 р. почував себе погано та перебував вдома. Карету швидкої допомоги додому не викликав, тому документ підтверджуючий поважність причини на ці дні надати інспекції не може (л/с №19). Останньому було надано повторне направлення до ОСОБА_3 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області та 01.12.2016 року ОСОБА_2 повинен був приступити до відпрацювання громадських робіт.

01.12.2016 року інспектором було здійснено телефонну розмову з начальником ЧЧ ОСОБА_3 ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 Останній повідомив, що ОСОБА_2 з направленням до відділення поліції не зявився, для відпрацювання громадських робіт. Порушник повідомив, що він знову знаходиться на лікарняному, тому і не зявився з направленням до ,ОСОБА_3 За вих. № 5138 від 01.12.2016 року був направлений запит до КЗ «ДЦПМСД № 4»

13.12.2016 року до інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська зявилась мати ОСОБА_2 та повідомила, що її син веде аморальний спосіб життя, зловживає наркотичними засобами, ні де не працює. Також повідомила, що він дійсно з 18.11.2016 року по 23.11.2016 рік перебував на лікарняному. Після чого до лікарні не звертався, лікарняний не відкривав. (л/с № 28)

Того ж дня до інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська надійшла відповідь від КЗ «ДЦПМСД № 4». Виходячи з відповіді встановлено, що порушник відкривав лише один лікарняний (з 18.11.2016 року по 25.11.2016 рік) після чого до мед закладу він не звертався.

На телефонні дзвінки ОСОБА_2 не відповідає, до інспекції не зявляється, про причини своєї неявки не повідомляє.

Проте, як вбачається з матеріалів особової справи № 83/16 доказів про ухилення ОСОБА_2 від громадських робіт не надано.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні не встановлено факту ухилення правопорушника від виконання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 278, 283, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 відмовити.

Суддя:ОСОБА_5