Справа № 366/1508/16-п
Провадження №3/366/965/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

31 травня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській області ОСОБА_1 за ч. 2 ст.154 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2016 року о 09 год. 040 хв. в с. Горностайпіль по вул. Миру гр. ОСОБА_1 порушила правила тримання собак, а саме не тримала свою собаку на кличку «Мальвіна», без породи, рудого окрасу, довгошерста, в результаті чого собака покусала громадянку ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 373246 від 23.05.2016, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що дійсно 23.05.2016 року, коли вона перебувала на присадибній ділянці до неї хтось прийшов по молоко і не зачинив за собою хвіртку до проїжджої частини, після чого на подвіря вибігли її собаки і одна з них вкусила громадянку ОСОБА_2

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, а саме порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоровю людей.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 154, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок з конфіскацією собаки на кличку «Мальвіна», без породи, рудого окрасу, довгошерсту.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн № 9, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень60 копійок.

Строк предявлення до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков