ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/4630/16-п
Провадження 3/362/1354/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М. Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , механіка обслуги обслуговування АО 1-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 - ,
в с т а н о в и в:
У відповідності до протоколу № 14 про адміністративне правопорушення від 19.09.2016 року механік обслуги обслуговування АО 1-ї авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , 17.08.2016 року близько 14 год. 00 хв. після виконання передпольотного огляду перебував на території військової частини НОМЕР_1 під впливом алкогольгних напоїв та виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме: матеріалами по адміністративному правопорушенню, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому він свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що о 14 год. відпросився в начальника групи забрати мобільний телефон в «Містечко». Потім, коли повертався в частину, зустрів знайому, з якою він вжив 2 л вина. Просив суд суворо його не карати та обіцяв не допускати такого в подальшому.
Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.
А тому, на підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 172-20, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,
п о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко