Справа № 488/178/16-п
Провадження № 3/488/234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі Корзун Л.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м.Миколаєва 14.01.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № 010831 від 12.01.2016 року, відповідно до даних якого ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11 січня 2016 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п. «а» ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 19 грудня 2014 року, а саме: був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

У вищезазначених діях ОСОБА_1 . Ст.. ДІП СДІП Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 КУпроАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання не з`явився.

При розгляді справи суд, згідно вимог ст.280, ст.251 КУ про АП, повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи є склад адміністративного правопорушення в її діях, проаналізувати надані докази, на підставі, яких встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2014 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та застосоване обмеження заборона виходити з будинку з 22.00 годин до 06.00 годин та обов.язок зёявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації;

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, оскільки відповідно до даних вищезазначеної ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 19.12.2014 року до ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме 12.01.2015 року закінчився термін, на який був встановлений адміністративний нагляд. Відповідно до п. а ч. 3 ст. 8 ЗУ « Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі» матеріалів, які б підтверджували, що органом Національної поліції подано клопотання про продовження відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду суду також не надано.

Вказане свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпроАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу відповідного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова