Справа № 502/1100/16-п
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу медсестрою у Кілійській ЦРЛ, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2015 року при проведенні обшуку на підставі ухвали Кілійського районного суду за адресою проживання гр. ОСОБА_1: с. Шевченкове, вул. Татарбунарська, 25, було вилучено 10 макових головок з стеблами у сухому стані, вагою 26,88 г. Згідно висновку експерта №1430 від 20.10.2015 року речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Тим самим, ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, незаконно зберігала наркотичну речовину рослинного походження макову солому у кількості 26,88 грам, без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з'явилася, вину не визнала та пояснила, що дійсно 01.10.2015 року в її будинку проводився обшук, в результаті якого працівниками поліції було вилучено сухий кущ маку, який вона зберігала до свята Маковея.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її провина повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 020974 від 28.04.2016 року;

- рапортом від 31.03.2016 року;

- письмовими поясненнями правопорушника;

- постановою про закриття кримінального провадження від 29.03.2016 року;

- висновком експерта Науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру № 1479 від 20.10.2015 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 44 КУпАП - вірною.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративна справа надійшла до суду 24.06.2016 року.

Зважаючи на те, що з моменту закриття кримінального провадження 29.03.2016 р. минуло більш ніж 1 місяць, у суду є всі законодавчі підстави для закриття провадження по адміністративній справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручі до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне та потрібне закрити адміністративну справу у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП України,суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2