печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Одеси, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21.09.2016р. інспектором патрульної поліції 6 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Кравченком О.І. складений протокол про адміністративне правопорушення АП2 №231640 за порушення п. 11.10, п.13.1 ПДР України, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу 21.09.2016р. о 08 год. 20 хв ОСОБА_1, рухаючись по бул. Дружби Народів, 33-а в м. Києві, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимог п. 11.10, п.13.1 Правил дорожнього руху України здійснила зіткнення з автомобілем марки «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечувала, винним у вчинені ДТП вважає водія автомобілю «Камаз», який, рухаючись зліва від неї та здійснюючи її обгін, в,їхав в її автомобіль та зніс всю ліву сторону її автомобілю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі автотехнічної експертизи, в обґрунтування якого послалася на процесуальну позицію щодо невизнання вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення. Проведення експертизи просила доручити ДП «Центр експертних досліджень» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1).

У судовому засіданні другий учасник ДТП - водій автомобілю «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, відносно якого також було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв'язку з порушенням п.п. 13.1, 13.3., 10.1 ПДР України, також себе винним у вчиненні ДТП не вважає, зазначивши, що саме автомобіль, під керуванням ОСОБА_1, вчинив зіткнення з його автомобілем, оскільки рухався в своїй смузі, не змінюючи напрямку свого руху, проти призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Заслухавши думку учасників судового процесу, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне призначити в справі авто технічну експертизу, так як для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області автотехніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

При цьому, вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, представленими учасниками ДТП фото з місця ДТП.

Щодо визначення експертного закладу,який має провести зазначену авто технічну експертизу, суд вважає за необхідне її проведення доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи є спроможними пояснення водіїв (кожного окремо) автомобілів « Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, враховуючи матеріали справи та обставини ДТП, що мала місце 21.09.2016 року на бул. Дружби Народів, 33 а м. Київ?

2) Чи мало місце порушення правил дорожнього руху з боку водія автомобіля «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в ДТП, що мала місце 21.09.2016 року на бул. Дружби Народів, 33 а м. Київ?

3) ) Чи мало місце порушення правил дорожнього руху з боку водія автомобіля «Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що мала місце 21.09.2016 року на бул. Дружби Народів, 33 а м. Київ?

4) Встановити як повинні були діяти водії транспортних засобів «Nissan Qashqai», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та«Камаз», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в даній дорожньо-транспортній ситуації відповідно до вимог ПДР, та хто з водіїв мав можливість запобігти ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (справа № 757/13444/16-п).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Провадження в справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш. Бабенко