Справа №560/1356/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ПП «Сварицевицька цегла», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2016 року в с. Сварицевичі, Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2 в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України не дотримався вимог щодо проведення при звільненні з працівниками виплати всіх сум, що належить їм від підприємства в день звільнення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 від пояснень відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути матеріали справи відносно ОСОБА_2, який не зявився, за його відсутності.

Дослідивши та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000683 від 16 листопада 2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Як вбачається із Акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №35А/04-9 від 16.11.2016 року, відповідно до наказу по підприємству від 01 грудня 2015 року №141 ОСОБА_3 було звільнено з роботи з 01.12.2015 року за п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, при цьому виплату коштів, що належать працівнику при звільненні, було проведено лише 17 грудня 2015 року під час виплати здійсненої на підставі видаткового касового ордера від 17.12.2015 року (а.с.3).

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбаченихст.38КУпАП.

Враховуючи, те, що порушення законодавства про працю ОСОБА_2 було вчинено 01 грудня 2015 року, про що було зазначено у Акті перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №35А/04-9 від 16.11.2016 року, тому провадження у справі слід закрити за закінченням на момент розгляду справи строків притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.ст.247,284,287,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 41 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КупАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: