Справа № 184/2135/16-п
Номер провадження 3/184/524/16
П О С Т А Н О В А

29.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Національної поліції України сектор з БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2016 року о 22 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Г.Чорнобиля в м. Покров Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова) і на вимогу працівника поліції пройти медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду був повідомлений належним чином судовими повістками, причина неявки суду невідома. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надійшло. З урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова присутність особи при розгляді даної категорії справ не передбачена, враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, вважаю можливим розглянути вказану справи за відсутності ОСОБА_1 за наявних письмових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Судом досліджено матеріали справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №283277 від 25.11.2016 року, в якому викладені обставини вчинення правопорушення;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 доведено, що 25.11.2016 року в його присутності працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував, з порушенням був згоден. Від керування автомобілем був відсторонений;

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_3 доведено, що 25.11.2016 року в його присутності працівники поліції запропонували водію ОСОБА_1 пройти медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився. Факт вживання алкоголю ОСОБА_1 не заперечував, з порушенням був згоден. Від керування автомобілем був відсторонений

- письмовим поясненням ОСОБА_1 доведено, що 25.11.2016 року о 22.00 годині він випив пива, після чого в цей же день о 22.45 годині керував автомобілем по вул.. Г.Чорнобиля в м. Покров і його зупинили працівники поліції, які запропонували йому пройти медогляд для встановлення стану алкогольного спяніння, на що він відмовився в присутності двох свідків. З порушенням був згоден. Від керування автомобілем відсторонений. Водійського посвідчення був позбавлений 16.04.2016 року;

- карткою обліку адміністративного правопорушення на ОСОБА_1, який 16.04.2016 року порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Позбавлений права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Метою адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП є виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, згідно з вимогами, передбаченими ст. 33 КУпАП України, враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Неявка особи на час розгляду матеріалів свідчить про відсутність каяття та відсутність інтересу до результатів розгляду.

Обставин, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, судом встановлено не було.

Наявність обставини, яка обтяжує покарання згідно до ст. 35 КУпАП вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами і, відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами. 16.04.2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП і був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 24 місяці. Посвідчення водія ОСОБА_1 було вилучено 16.04.2016 року.

Згідно з положенням ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в дохід держави в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до кримінальної палати Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в строк 10 діб.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4