overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/1483/16-п
Провадження № 3/526/553/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ,

за ч.1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.10.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно до постанови апеляційного суду Полтавської області від 05.10.2016 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення об»єднані в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст.185 КУпАП.

В ході розгляду Гадяцьким районним судом Полтавської області вищезазначеної справи захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 було надано до суду письмове клопотання про її розгляд у режимі відео конференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Лохвицьким районним судом Полтавської області, оскільки , особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так і свідки по справі проживають на території Лохвицького району.

Розглянувши дане клопотання, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідки по справі перебувають за межами м. Гадяч, ОСОБА_1 бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП провести в режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 10 год. 30 хв. 29 грудня 2016 року.

ОСОБА_1, та його захиснику адвокату ОСОБА_2 з'явитися до Лохвицького районного суду Полтавської області для участі в розгляді справи.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області (37200, вул. Перемоги,8 м. Лохвиця Полтавської області) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , його захисника адвоката ОСОБА_2.

Копію постанови направити Лохвицькому районному суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 538/1483/16-п
Провадження № 3/526/553/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України ,

за ч.1 ст. 130, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.10.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області відповідно до постанови апеляційного суду Полтавської області від 05.10.2016 року про визначення підсудності Гадяцькому районному суду, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення об»єднані в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст.185 КУпАП.

В ході розгляду Гадяцьким районним судом Полтавської області вищезазначеної справи захисником ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 було надано до суду письмове клопотання про її розгляд у режимі відео конференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Лохвицьким районним судом Полтавської області, оскільки , особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 так і свідки по справі проживають на території Лохвицького району.

Розглянувши дане клопотання, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідки по справі перебувають за межами м. Гадяч, ОСОБА_1 бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду справи, приходжу до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_2

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП провести в режимі відеоконференції між Гадяцьким районним судом Полтавської області та Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Розгляд справи призначений на 11 год. 00 хв. 18 січня 2017 року.

ОСОБА_1, та його захиснику адвокату ОСОБА_2 з'явитися до Лохвицького районного суду Полтавської області для участі в розгляді справи.

Доручити Лохвицькому районному суду Полтавської області (37200, вул. Перемоги,8 м. Лохвиця Полтавської області) забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 , його захисника адвоката ОСОБА_2.

Копію постанови направити Лохвицькому районному суду Полтавської області для організації проведення відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 525/1350/16-п
Провадження №3/525/446/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не

притягувався

в с т а н о в и в :

До суду 22 грудня 2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 13 червня 2016 року інспектором Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що 26 травня 2016 року о 20 годині громадянин ОСОБА_1, прийшовши до свого домоволодіння, що розташоване в с. Огирівка Великобагачанського району Полтавської області в стані алкогольного спяніння, де затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами в її адресу, розмахував руками, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сімї та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання 28 грудня 2016 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявився.

Суддя, дослідивши матеріали справи: рапорти оперативного чергового Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 26 травня 2016 року, протокол про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з якого вбачається, що він визнає себе винним у вчиненні цього правопорушеня, пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколів про адміністративні правопорушення вищевказані правопорушення ОСОБА_1 вчинив 26 травня 2016 року, отже на момент надходження матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до суду ( 22.12.2016 року)закінчився строк накладення стягнення за ці адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП це є обставиною, що виключає провадження по адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративні правопорушення № 525/1350/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 526/2059/16-п
Провадження № 3-в/526/9/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Гадяцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ханкарського Краю Приморського району, Російської федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює , ідентифікаційний код невідомий

встановив:

Начальник Гадяцького РВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_2, звернулася до суду із поданням, в якому просила замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

У судові засідання призначені на 06.12.2016 року та 20.12.2016 року ОСОБА_3 не з'явився, тому судом 20.12.2016 року була винесена постанова про його примусовий привід в судове засідання,призначене на 29.12.2016 року, яку направлено на виконання до Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Оскільки вказана постанова суду працівниками міліції виконана не була, вважаю за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід, який направити для виконання у Гадяцький ВП ГУНП України у Полтавській області.

Керуючись ст. ст. 268 , 278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання яке відбудеться 12.01.2017 року о10 год.30 хв. до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до Гадяцького ВП ГУ НП України в Полтавській областідля виконання.

Про виконання постанови повідомити Гадяцький районний суд Полтавської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 527/2552/16-п
провадження № 3/527/927/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КН № 362176, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,-

(інші дані щодо особи суду не відомі)

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ «Агропартнер», будучи особою відповідальною за всі види діяльності агрофірми, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушення вимог ст. 96 КЗпП України щодо міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, згідно штатного розпису від 01.10.2016 року посадовий оклад менеджера, логіста та прибиральниці службових приміщень встановлено в розмірі 1475 грн. Згідно розрахункової відомості за жовтень листопад 2016 року за повністю відпрацьовані норми годин менеджеру ОСОБА_2, прибиральниці ОСОБА_3 нарахована заробітна плата в розмірі 1475 грн. Логісту ОСОБА_4 у листопаді 2016 року за повністю відпрацьовані норми годин нарахована заробітна плата у розмірі 1475 грн.

Таким чином, тарифні ставки не відповідають розподілу роботи за складністю та кваліфікації працівників.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 встановлено склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 41 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 27.12.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
Справа № 530/1781/16-п
Номер провадження 3/530/330/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділення поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, індивідуальний ідентифікаційний

номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ПП «Данік» с. Дейкалівка

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року о 13 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 в м. Зіньків по вул. Воздвиженська не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення з автобусом БАЗ А 07924 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З протоколом ознайомлений (а.с.3).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 08.12.2016 року керував автомобілем РУТА 20 СПГ д.н.з. НОМЕР_2 та допустив зіткнення з автобусом БАЗ А 07924 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_2.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.6), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), ОСОБА_2 (а.с.5).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.124 ,289, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ПП «Данік» с. Дейкалівка - 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1158/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2016 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Федорак Л.М., секретаря судового засідання Форсюк Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Пмрятинського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає в с. Тарасівка, Гребінківського району, Полтавської області, вул. Шевченка, 92, посвідчення водія серії ВАА № 704781 від 13.11.2010 року, працює електромонтером в СТОВ «Прогрес», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.12.2016 року в 13 год. 50 хв. в м. Пирятин по вул. Європейській, 152, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним в результаті чого допустив наїзд на автомобіль «Ауді 80», д/н НОМЕР_2, який стояв позаду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що водій автомобіля «Ауді» стояв на повороті, що є недопустимим, і до того ж, рухаючись заднім ходом, йому в праве дзеркало не було видно даний автомобіль через таке розташування автомобіля «Ауді».

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 163599 від 11.12.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, враховуючи ступінь його вини, обставини вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, відповідно правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.124, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_1 повернути тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВАА № 704781.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 527/2534/16-п
провадження № 3/527/918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, паспорт серії КО № 631953, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя с-ща Градизьк Глобинського району, вул. Пивогірська, 19,-

(інші дані щодо особи суду не відомі)

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду селищного голови Градизької селищної ради Глобинського району, будучи особою відповідальною за всі види діяльності селищної ради, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- порушення вимог ст. 72 КЗпП України щодо компенсації роботи у вихідний день за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі;

- порушення вимог ст. 107 КЗпП України щодо не проведення оплати за роботу у святкові і неробочі дні у подвійному розмірі;

- порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці» щодо невиплати заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки, не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення не надав.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

В діях ОСОБА_1 встановлено склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 41 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.268, 283, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

0061

ЗКПО 37835651, МФО 831019

Банк ГУДКУ у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі

Код податку 21081100;

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 27.12.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак