Категория: ст. 130 ч.1 КпАП України Суддя І інстанції: Якішина О.М.
Доповідач: Топчій Т.В.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2016 року . м. Маріуполь

Суддя Апеляційного суду Донецької області Топчій Т.В., розглянув апеляцію правопорушника на постанову судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 31 серпня 2016 року о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по пр. Комсомольському в м. Курахове Мар`їнського району Донецької області керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109 з державний номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі, продуття газоаналізатора DRAGER-6810 відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КК України та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

В своїй апеляції ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду як незаконну, провадження по справі закрити. Зазначає, що при розгляді справи необхідно з'ясувати всі обставини справи, у томі числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Таким чином, матеріалами справи складені з порушенням закону, не можуть бути прийняті до уваги, та бути доказами у вчиненні ним адміністративного правопорушення, внаслідок чого постанова є незаконною.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідальність на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння .

Розглянувши адміністративну справу, суддя районного суду обґрунтовано прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення була розглянута судом з додержанням вимог ст. 268, 280 КоАП України. Факт адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, які містяться як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і на окремому аркуші, де ОСОБА_1 визнавав, що дійсно керував автомобілем після того, як випив 0,1 літр пива, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Виходячи з вимог ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено у межах визначених КпАП України та іншими законами України. При визначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом першої інстанції при визначенні розміру штрафу були взяті до уваги як ступінь вини правопорушника у скоєному, так і тяжкість вчиненого правопорушення, тому підстав для зміни адміністративного стягнення ОСОБА_1 по справі не вбачається. Апеляційні доводи ОСОБА_1 у апеляційній скарзі також не містять інших вагомих обставин, які не були враховані судом при винесенні постанови та могли б вплинути на розмір адміністративного стягнення.

За таких обставин, постанову суду першої інстанції вважаю законною, обґрунтованою та такою, що не підлягає скасуванню або зміні.

Керуючись статтями 289, 293, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29 листопада 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: