П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 469545 від 01.12.2016 року випливає, що 03 листопада 2016 року близько 17 год. 20 хв. в м. Ужгород по вул. Л.Толстого, буд. 31, водій гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Mitsubishi L 200», державний номерний знак «АО0015АТ», під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак «SO455AS», автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Через канцелярію суду надійшло клопотання гр. ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вимог ст. 256 КУпАП дотримано не було, зокрема в протоколі неправильно зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та неправильно викладено обставини зіткнення. Зазначає, що в протоколі зазначено, що водій гр. ОСОБА_1 рухався по вул. Л.Толстого, що не відповідає дійсності, так як він рухався по прилеглій території, призначеній для вїзду до дворів будинку № 29 та № 31 або виїзду з них. Зі схеми ДТП випливає, що місце зіткнення відбулось не на вул. ОСОБА_2, а на прилеглій території. Також зазначена схема містить значні розбіжності з фактичною обстановкою відповідної прилеглої території: не відображено бордюри та тротуари, а відтак неправильно визначено ширину проїжджої частини такої території; неправильно відображено місце зіткнення, що підтверджується відеоматеріалами, наданими до протоколу; крім того, схема не підписана гр. ОСОБА_1 З клопотання також випливає, що інспектором поліції неправильно визначено суть адміністративного правопорушення та норму ПДР України, яка була порушена, а також в протоколі не вказано прізвищ та адрес свідків, які бачили обставини ДТП.

У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому. А також додав скріншоти з камер спостереження за 03.11.2016., з яких також вбачається невідповідність суті правопорушення, викладеної в пртоколі фактичним обставинам та складеній схемі місця ДТП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4