overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 561/415/16-п

01 липня 2016 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.06.2016 року біля 11-ї години ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, зокрема, в житловому будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї (27.08.2015 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП), встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, зокрема те, що ОСОБА_3 посередньо характеризується по місцю проживання, ніде не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин суд вважає за доцільне адміністративне стягнення призначити у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строк 40 (сорок) годин.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М. Зейкан
ПОСТАНОВА

Справа № 561/439/16-п

25 липня 2016 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 травня 2016 року біля 12-ї години, ОСОБА_1 порушив правила торгівлі алкогольними напоями, зокрема, в магазині в с.Серники Зарічненського району, здійснював роздрібну торгівлю алкогольними напоями з підробленими марками акцизного збору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у порушенні правил торгівлі, встановлена та доведена матеріалами справи.

При визначенні адмінстягнення ОСОБА_1 суд враховує особу порушника, зокрема те, ОСОБА_1 позитивно характеризується по місцю проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому за таких обставин, вважає за доцільне адмінстягнення призначити у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.156 КУпАП.

Санкція ч.1 ст.156 КУпАП, окрім штрафу, передбачає додаткове стягнення у виді конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Проте, враховуючи, що предмети торгівлі та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі не вилучались, суд не застосовує додаткового стягнення у вигляді конфіскації.

Керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) гривень без конфіскації.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
ПОСТАНОВА

28.12.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення, ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи за № провадження 3/563/306/16 та № 3/563/305/16 об'єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/305/16.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1883/16-п

30 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмініправопорушення серії АА №275305 від 05.10.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме 04.10.2016 року о 23 год.45хв., гр.. ОСОБА_1, був відсутній за місцем приписки, чим порушив правила адміністративного нагляду..

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився про розгляд справи повідомлений належним чином про що свідчить рекомендоване повідомлення.

Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 225 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 562/3278/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Здолбунів

30.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27.09.2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме конфлікт з співмешканкою під час якого кричав на неї, чим завдав шкоду її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247,283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 562/2864/16-п
П О С Т А Н О В А

14.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області з Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області одночасно надійшли три протоколи серія АА № 541633; серія АА № 541634; серія АА № 541632; про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об'єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження № 3/562/875/16; № 3/562/876/16; № 3/562/877/16; про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Обєднаному провадженню присвоїти № 562/2864/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я : ОСОБА_2
Справа № 562/2883/16-п
ПОСТАНОВА

28.12.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

30 листопада 2016 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА № 274399 від 26 листопада 2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.268 КУпАП розгляд справ, передбачених ст.173-2 КУпАП, проводиться з обов'язковою участю особи, яка притягується до відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання шляхом направлення поштовим зв'язком судової повістки, однак він не з'явився, у зв'язку з чим 15 грудня 2016 року до порушника було застосовано привід, виконання якого доручено Здолбунівському відділенню поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Привід правопорушника ОСОБА_1 органом поліції не виконано.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі, серед іншого, зазначаються відомості про особу, відносно якої він складений.

Встановлені обставини неявки порушника свідчать про неправильне зазначення адреси проживання ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №274399 від 26 листопада 2016 року та відповідно невиконання вимог ст.256 КУпАП, що позбавляє суд розглянути справу у точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи шляхом його виклику до суду та застосовування приводу, однак це результатів не дало, а тому складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню разом з усіма додатками органу, який їх підготував, для доопрацювання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути Здолбунівському відділенню поліції ГУ НП в Рівненській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

31.03.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ст. 173, ст. 185 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи № 563/368/16-п та № 563/369/16-п об'єднати в одне провадження, присвоївши № 563/368/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
ПОСТАНОВА

29.01.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця

- за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи № 563/2/16 та № 563/3/16 об'єднати в одне провадження, присвоївши № 563/2/16.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
ПОСТАНОВА

30.06.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.173-2, ст.185, ст.173 КУпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло три адміністративних матеріали про притягнення, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. за ч.2 ст.173-2, ст.185, ст.173 КУпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи № 563/805/16-ц, 563/806/16-ц та 563/807/16-ц об'єднати в одне провадження, присвоївши №563/805/16-ц .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Загородько Н. А.
ПОСТАНОВА

11.11.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст. 130 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи № 563/1190/16-п та 563/1189/16-п об'єднати в одне провадження, присвоївши № 563/1189/16-п.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А.Загородько
ПОСТАНОВА

16.12.2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Рівненської області, студента ВПУ-24 м.Корець

- за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП, -

встановив:

До суду одночасно надійшло два адміністративних матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд прийшов до висновку, що з метою більш раціонального вирішення справи по суті, необхідно два матеріали об'єднати в одному провадженні.

На підставі наведеного ст. 36 КпАП України, суд -

постановив:

Справи під № провадження 3/563/311/16 та під № провадження 3/563/312/16 об'єднати в одне провадження, присвоївши № 3/563/311/16.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2309/16-п

28 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області Березнівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, технічний коледж м. Костопіль, майстер виробничого навчання за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.12.2016 року о 12 год. 56 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Андріївській в м. Березне не вибрав безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №026068 від 10.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 10.12.2016 року, висновками медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 10.12.2016 року, фототаблицею.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2111/16-п

30 грудня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №026625 від 09.11.2016 року, вбачається, що, 09.11.2016 року о 21 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Коперніка, в м. Костопіль, керував автомобілем марки «Мерседес Бенз», номерний знак НОМЕР_1, з виявленими ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота порушення мови нестійка хода) , від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився , чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором з дорожнього нагляду сектору превенції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_2, було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав .

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №026625 від 09.11.2016 року, пояснення свідків, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та права керування транспортиними засобами що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн.

Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3