Справа № 204/7344/16-п
Провадження № 3/204/1704/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА309076 від 31.10.2016, 31 жовтня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, знаходячись за адресою: м.Дніпро, по провул.Орловський, буд.8-б, у приміщенні магазину «Мінімаркет «На переулке» ОСОБА_1 здійснював торгівлю алкогольними напоями без дозволяючи на це документів, а саме ліцензії та тютюновими виробами, а саме сигаретами без ліценції, чим порушив вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив суду, що є власником приміщення, в якому розташований магазин «Мінімаркет «На переулке» за адресою: м.Дніпро, по провул.Орловський, буд.8-б. Дане приміщення він здає в оренду ПП «Тарановська». 31.10.2016 йому зателефонувала продавець магазину, та повідомила, що до приміщення магазину зайшли співробітники поліції та почали вилучати спиртні напої. Він приїхав до магазину, повідомив співробітникам поліції, що є власником даного приміщення, але торгівлю фактично здійснює ПП «Тарановська», у якої дане приміщення знаходиться в оренді. Поліцейські почали складати на нього протокол про адміністративне правопорушення та вилучати алкогольні напої та сигарети, які були його власністю, оскільки в магазині «На переулке» спиртні напої та тютюнові вироби не продаються.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила суду, що вона є приватним підприємцем та здійснює торгівлю в магазині «На переулке». Приміщення, в якому знаходиться магазин вона орендує у свого чоловіка ОСОБА_1 з січня 2016 року. Зазначила, що в магазині ведеться продаж продуктів харчування, а спиртні напої та тютюнові вироби в магазині не продаються. В кінці жовтня 2016 року в магазині був перерахунок, та магазин був зачинений для покупців. На той час в магазині було прибирання та двері магазину були відчинені, через які й зашли поліцейські. Поліцейські побачили спиртні напої, які знаходились в підсобному приміщенні, та запитали документи на продаж цих спиртних напоїв. Вона пояснила їм, що ці спиртні напої їй не належать, та вона не здійснює їх торгівлю, а належать вони власнику приміщення ОСОБА_1, який попросив її поставити спиртні напої на зберігання. Вона подзвонила власнику ОСОБА_1 щоб той приїхав. Після того, як ОСОБА_1 приїхав до магазину та пояснив поліцейським, що це його спиртні напої і вони знаходяться в приміщенні магазину на зберіганні, поліцейські почали складати протокол на ОСОБА_1 та вилучили спиртні напої.

Допитаний в судовому засіданні інспектор патрульної поліції 6 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 пояснив, що 31.10.2016 під час патрулювання, отримали виклик, що в магазині «На переулке», який знаходиться за адресою: м.Дніпро, по провул.Орловський, буд.8-б, здійснюється торгівля спиртних напоїв без ліцензії. Приїхавши за зазначеною адресою, зайшли до магазину, продавець при ньому продав покупцю спиртні напої. Він попросив у продавця надати документи на продаж спиртних напоїв, але документів не надали. За прилавком стояли жінка та чоловік, він запитав, хто здійснює торгівлю в цьому магазині, вийшов чоловік та пояснив, що він є власником цього приміщення і що він надасть документи трохи пізніше. Вони почали складати протокол про адміністративне правопорушення відносно цього чоловіка, яким виявився ОСОБА_1В та вилучили спиртні напої і тютюнові вироби. Зазначив, що не бачив, як саме ОСОБА_1 продавав спиртні напої.

Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

До складу адміністративного правопорушення входить субєкт, обєкт, субєктивна сторона та обєктивна сторона.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП є особа, яка здійснила роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 є власником приміщення, розташованого за адресою: м.Дніпро, по провул.Орловський, буд.8-б, в якому знаходиться магазин «На переулке». Дане приміщення він здає в оренду ПП «Тарановська», що підтверджується копією договору оренди, долученого до матеріалів справи (а.с.16-17). ПП «Тарановська» здійснює торгівлю в магазині «На переулке», що підтверджується копією картки обліку стаціонарного обєкта торгівлі, долученого до матеріалів справи (а.с.24). Господарську діяльність в даному приміщенні ОСОБА_1 не веде, продавцем в магазині «На переулке» не є.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення суд вирішує питання лише щодо винуватості особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, в межах статті, в порушенні якої звинувачується особа, при цьому, не має права вирішувати питання щодо винуватості та притягнення до відповідальності інших осіб.

Крім даних адміністративного протоколу, вина ОСОБА_1 в тому, що він здійснив роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії нічим не підтверджено, інших доказів його вини, передбачених ст.251 КУпАП, суду не надано.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду-вилучення речей та документів, а саме: 19 пляшок «Малинівка» обємом 0,5 літрів, 12 пляшок пива «Оболонь» обємом 1,2 літри, 10 пачок тютюнових виробів з написом «Бонд» - повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду-вилучення речей та документів, а саме: 19 пляшок «Малинівка» обємом 0,5 літрів, 12 пляшок пива «Оболонь» обємом 1,2 літри, 10 пачок тютюнових виробів з написом «Бонд» - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков