пр. № 3/759/7259/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Одеса, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2016 приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Києві по вул. Сім'ї Сосніних, 17 в магазині ТРЦ «Караванс» таємно викрала продукти харчування загальною вартістю 88 грн. 70 коп. Зважаючи на те, що ОСОБА_2 не досягла шістнадцятирічного віку, відповідно до ст. 184 КУпАП протокол складено на її матір ОСОБА_1

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не з'явилась. ОСОБА_1 сповіщалась належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист. Згідно письмових пояснень свою вину визнала повністю та надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Факт викрадення ОСОБА_2 чужого майна підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 296308 від 13.11.2016; заявою про вчинення крадіжки майна від 13.11.2016, довідкою про вартість товару від 13.11.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно наданої копії свідоцтва про народження ОСОБА_2 народилась 16.06.2008, тобто на день вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП їй не виповнилося 16 років, а отже відповідно до ст. 184 КУпАП протокол складений на її матір ОСОБА_1

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, повне визнання вини, те, що вона притягається до адміністративної відповідальності вперше, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності її з метою виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень у майбутньому.

На підставі викладеного й ч. 1 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик