Справа № 405/7645/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Кіровоградської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює уповноваженою особою на роботу з митницею ФОП «Ілляшова Ганна Євгеніївна», конт. тел 050-341-21-63

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 114/90100/16 від 04.10.2016 року 28.09.2016 року митним брокером ПП «Бомонд» () ОСОБА_2, що діяв на підставі договору № 20/2014 про надання послуг митного брокера від 30.09.2016 року між ПП «Бомонд» та ФОП «Ілляшова Ганна Євгеніївна» було подано до митного оформлення митну декларацію типу ЕК/10/АА № 901050000/2016/007381 на оформлення в митному режимі «експорт» товару - «дошка не обрізна дубова не окорована, свіжого розпилу», код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, в кількості 18 м. куб., який повинен був переміщуватися на автомобілі державний номерний знак № НОМЕР_3/АІ3294ХК до ОСОБА_3 на адресу одержувача: фірма UAB «CLEMENCE RICHARD», Владикишкес, ЛТ - 56180, Кайшядорский район, ОСОБА_3, по контракту № 002/2016 від 05.02.2016 року з покупцем фірма UAB «CLEMENCE RICHARD»,, згідно рахунку фактури № 7 від 26.09.2016 року, вартістю 4 318 EUR, що на 28.09.2016 року (по курсу НБУ 28,98067000 грн. за один ЕВРО) становить 125 138,53 грн.

При митному оформленні товару декларантом, крім інших документів, надавався до митного поста «Кіровоград центральний» Кіровоградської митниці ДФС сертифікат про походження лісоматеріалів серії КР № 352006, виданого 26.09.2016 року Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 № 2860-IV (із змінами і доповненнями, в редакції, чинній на момент здійснення оформлення) реалізація суб'єктами підприємницької діяльності лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (крім, передбачених статтею 2 цього Закону) допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів. Право експорту певної партії лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (крім, передбачених статтею 2 цього Закону) має суб'єкт підприємницької діяльності, що отримав сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті. Митні органи України здійснюють митне оформлення експорту лісо- та пиломатеріалів, крім, передбачених статтею 2 цього Закону, за умови подання експортером разом з іншими, необхідними документами, сертифіката про їх походження.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1260 затверджується Тимчасовий порядок видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

П. 2 «Тимчасового порядку видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» встановлює, що сертифікат є обовязковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Згідно п. 5 «Тимчасового порядку видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагенства заяву за встановленою Агентством формою, до якої додається копія (з обовязковим предявленням оригіналу) товаро-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Відповідальність за достовірність інформації в поданих ним документах для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій згідно п. 6 «Тимчасового порядку видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» несуть експортери.

26.09.2016 року ОСОБА_1 подав до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства заяву з наступними документами: товаротранспортними накладними серія КРА № 012223 від 13.09.2016 року, серія КРА № 012230 від 20.09.2016 року з метою отримання сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій. В заяві від 26.09.2016 року на імя начальника Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_1 зазначив, що з п. 6 «Тимчасового порядку видачі сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» він ознайомлений, достовірність наданих документів для видачі сертифікату та законність отримання лісопродукції підтвердив особистим підписом.

В ході проведеного 29.09.2016 року митного огляду товару «дошка не обрізна дубова не окорована, свіжого розпилу», який був заявлений в митній декларації № 901050000/2016/007381 були виявлені на дошках бірки серії UA ДАЛРУ з наступними номерами маркування: 088215439, 088216253, 070391676, 070382034, 070399541, 070376209, 070376208, 070387972, 070382577, 070382572, 035212935, 070385995, 070385993, 070381205, 070373284, 088215415, 052 890858, 070385351, 070381645, 070386157, 069459 571, 070386402, 070377013, 061723795, 070382892, 070386430, 070382872, 070373014, 070382900, 045993537, 070386150, 074930048, 074928896, 074928904, 074928714, 074930050, 074930032, 074928 813, 074928754, 074928961, 074928891, 074928834, 074928713, 074928842, 074928821, 074930058, 071786763, 071786780, 071786784, 071786657, 16585.

Кіровоградська митниця ДФС направила лист 30.09.2016 року № 443/10/11-70/20 до ДП «Чорноліське лісове господарство» з метою встановлення, чи належать бірки, виявленні в ході проведення 26.09.2016 року митного огляду ДП «Чорноліське лісове господарство». Листом від 03.10.2016 року № 11-14/583 ДП «Чорноліське лісове господарство» повідомило, що бірки серії UA ДАЛРУ з наступними номерами маркування: 088215415, 088215415, 070377013, 088216253, 070376209, 070376208 належать ДП «Чорноліське лісове господарство», а інші бірки їм не належать.

Управління захисту економіки в Кіровоградській області листами від 03.10.2016 року № 5662/39/110/03-16 та від 04.10.2016 року № 5697/39/110/03-16 інформувало Кіровоградську митницю ДФС, що 30.09.2016 року під час огляду місця події лісоматеріалів, які були подані для митного оформлення митної декларації типу ЕК/10/АА № 901050000/2016/007381 встановлено, що частина лісоматеріалів була придбана ФОП «Ілляшова Ганна Євгеніївна» через загальні аукціони у ДП «Онікіївське лісове господарство», ДП «Компаніївське лісове господарство» та інших державних підприємств України.

Під час відібрання пояснень представниками митниці ОСОБА_1 пояснив, що він згідно картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами № UA 3 від 08.09.2014 року діяв в якості особи, уповноваженої на здійснення митного оформлення товарів ФОП «Ілляшова Ганна Євгеніївна». На підставі довіреності, яка зареєстрована в реєстрі за №3873 від 01.09.2014 року, всі договори, заяви та інші документи від імені ФОП «Ілляшова Ганна Євгеніївна» підписує ОСОБА_1. Лісоматеріали, які були заявлені для митного оформлення по митній декларації № 901050000/2016/007381 від 28.09.2016 року, відбиралися та були надані під особистим керівництвом та контролем ОСОБА_1. Вину в порушені митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України ОСОБА_1 визнав.

Зазначені факти свідчать про те, що особа, уповноважена на здійснення митного оформлення товарів від ФОП «Ілляшова Ганна Євгеніївна», ОСОБА_1 надав товар «дошка не обрізна дубова не окорована, свіжого розпилу» для митного оформлення по митній декларації № 901050000/2016/007381 з бірками серії UA ДАЛРУ, які не належать ДП «Чорноліське лісове господарство», а належать іншим лісовим господарствам, і не можуть бути експортовані на підставі сертифікату про походження лісоматеріалів серії КР № 352006 ,виданого 26.09.2016 року Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства.

Частиною 1 статті 483 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товарів, кількості вантажних місць, їх маркування.

Статтею 459 Митного кодексу України визначено, що суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил при вчиненні порушень митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств. Згідно картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами (обліковий номер № UA 3 від 08.09.2014 року) особою, уповноваженою на роботу з митними органами, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: м. Кропивницький (м.Кіровоград), Студентський бульвар (проспект Комуністичний), 8, кв. 8.

Таким чином, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 3 Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 року № 2860-IV вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги товарів, кількості вантажних місць, їх маркування, чим вчинив порушення митних правил, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, йому розяснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.498 МК України, вину у вчиненні порушення митних правил не визнав, надав до суду письмові заперечення щодо протоколу про порушення митних правил, які в судовому засіданні за участю свого представника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5, підтримав, додатково суду пояснив, що протокол він отримував, підписав, але не розумів, що підписує, оскільки, як йому пояснили, це є формальністю, він тривалий час займається експортом лісопродукції і подібні проблеми у нього вперше. Вимог щодо маркування та номерів лісопродукції у жодних експертних документах, що необхідно подавати до митного оформлення, нема. До даного випадку він не знав, як здійснюється таке маркування та проставляються номери на деревині, та не знає, яке маркування повинно мати те, чи інше лісове господарство. Огляд бірок з номерами лісопродукції посадовими особами митного органу було проведено без участі їх представника. Дану партію лісопродукції, що експортувалася, було куплено у ДП «Чорноліське лісове господарство», відповідно були отримані товаро-траспортні накладні, які в подальшому були надані до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів. Ні в товаро-транспортних накладних, ні в самому сертифікаті про походження лісоматеріалів номерів бірок з маркуванням не вказується, і не повинно вказуватися, такої вимоги закон не містить. Вважає, що дана ситуація має місце, оскільки у відношенні працівників ДП «Чорноліське лісове господарство» порушено кримінальну справу, тому перевіряють усіх підприємців, хто у них купував деревину. Наголосив, що вся деревини придбана офіційно та законно, що було перевірено відповідними державними службами, та жодних порушень виявлено не було.

Представник Кіровоградської митниці Міндоходів ОСОБА_6 в судове засідання зявився, протокол про порушення митних правил підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у порушенні митних правил, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.483 МК України, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів на підтвердження порушенням останнім митних правил, та застосувати до останнього адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією вказаної статті. Додатково додав, що, окрім відомостей, що містяться в товаро - транспортних накладних та сертифікаті про походження лісопродукції, які митний орган вважає такими, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо маркування бірками серії UA ДАЛРУ з відповідними номерами, оскільки вони містять неправдиві відомості щодо походження деревини вказано ДП «Чорноліське лісове господарство», тоді як перевіркою було встановлено, що тільки частина деревину належала ДП «Чорноліське лісове господарство», а інша частина іншим лісовим господарствам. Інших претензій щодо характеризуючи ознак лісопродукції та інших документів, доданих до ВМД, у митного органу нема.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожний окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що виразилися у порушенні митних правил, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України правопорушенням є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Отже, зміст диспозиції вказує на те, що це правопорушення є навмисним особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, але бажає саме таким чином незаконно перемістити товар.

Обєктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Так, судом встановлено, що 28.09.2016 року митним брокером ПП «Бомонд» ОСОБА_2, що діяв на підставі договору про надання послуг митного брокера між ПП «Бомонд» та ФОП «Ілляшова Ганна Євгеніївна», було подано до митного оформлення митну декларацію типу ЕК/10/АА № 901050000/2016/007381 на оформлення в митному режимі «експорт» товару - «дошка не обрізна дубова не окорована, свіжого розпилу», код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, в кількості 18 м. куб., який повинен був переміщуватися на автомобілі державний номерний знак № НОМЕР_3/АІ3294ХК до ОСОБА_3 на адресу одержувача: фірма UAB «CLEMENCE RICHARD», Владикишкес, ЛТ - 56180, Кайшядорский район, ОСОБА_3, по контракту № 002/2016 від 05.02.2016 року з покупцем фірма UAB «CLEMENCE RICHARD». При митному оформленні товару декларантом, крім інших документів, надавався до митного поста «Кіровоград центральний» Кіровоградської митниці ДФС сертифікат про походження лісоматеріалів серії КР № 352006, виданого 26.09.2016 року Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства. 26.09.2016 року ОСОБА_1 подав до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства заяву з наступними документами: товаро-транспортними накладними серія КРА № 012223 від 13.09.2016 року, серія КРА № 012230 від 20.09.2016 року з метою отримання сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для забезпечення експортних операцій. В ході проведеного 29.09.2016 року митного огляду товару «дошка не обрізна дубова не окорована, свіжого розпилу», який був заявлений в митній декларації № 901050000/2016/007381 були виявлені на дошках бірки серії UA ДАЛРУ з наступними номерами маркування: 088215439, 088216253, 070391676, 070382034, 070399541, 070376209, 070376208, 070387972, 070382577, 070382572, 035212935, 070385995, 070385993, 070381205, 070373284, 088215415, 052890858, 070385351, 070381645, 070386157, 069459 571, 070386402, 070377013, 061723795, 070382892, 070386430, 070382872, 070373014, 070382900, 045993537, 070386150, 074930048, 074928896, 074928904, 074928714, 074930050, 074930032, 074928 813, 074928754, 074928961, 074928891, 074928834, 074928713, 074928842, 074928821, 074930058, 071786763, 071786780, 071786784, 071786657, 16585. Листами від 03.10.2016 року № 11-14/583, від 05.10.2016 року за № 11-14/590 ДП «Чорноліське лісове господарство» повідомило, що бірки серії UA ДАЛРУ з наступними номерами маркування: 088215415, 088215415, 070377013, 088216253, 070376209, 070376208, 035212935, 052890858, 061723795, 069459571, 070381645, 070399541, 070385351, 070382572, 070391676, 070373284 належать ДП «Чорноліське лісове господарство», а інші бірки їм не належать. Крім того, відповідно до листа Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства від 04.10.2016 року за 07-20/1311 деякі бірки не містять повного набору цифр, бірка з номером 088275439 державними лісогосподарським и підприємствами взагалі не використовувалась, а тому надати інформацію про рух лісо продукції не видається можливим. Зазначені факти посадовою особою митного органу було розцінено, як те, що особа, уповноважена на здійснення митного оформлення товарів від ФОП «Ілляшова Ганна Євгеніївна», ОСОБА_1 надав товар «дошка не обрізна дубова не окорована, свіжого розпилу» для митного оформлення по митній декларації № 901050000/2016/007381 з бірками серії UA ДАЛРУ, які не належать ДП «Чорноліське лісове господарство», а належать іншим лісовим господарствам, і не можуть бути експортовані на підставі сертифікату про походження лісоматеріалів серії КР № 352006, виданого 26.09.2016 року Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, тобто, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як надання, як підстави для переміщення через митний кордон, документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо неналежності частини номерів бірок серії UA ДАЛРУ ДП «Чорноліське лісове господарство», в якому лісопродукція була придбана для експорту, та складено протокол про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1

В судовому засіданні представником Кіровоградської митниці ДФС підтверджено, що у вину ОСОБА_1, як порушення митних правил, ставиться надання митному органу документів, які містять неправдиві відомості щодо маркування товарів бірками серії UA ДАЛРУ з відповідними номерами, тобто, у митного органу виникають сумніви щодо відомостей, що містяться в Сертифікаті про походження лісоматеріалів серії КР № 352006, виданого 26.09.2016 року Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства. Тоді, як претензії щодо назви продукції, породи, сорту, геометричних розмірів, кількості, коду згідно з УКТ ЗЕД, вологості, ґатунку та інших характеристик партії лісопродукції, що експортуються, у митного органу відсутні.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що для проведення митного оформлення митним брокером було подано пакет документів, приєднаний до митної декларації, жоден з яких не містив будь-якої інформації стосовно маркування товарів. Разом з тим, жодною нормою чинного законодавства не передбачається обовязок вказувати маркування товару з відповідними номерами бірок у товаросупровідних документах. Сама по собі бірка не становить жодного фінансово-економічного значення у цілях ціноутворення і, відповідно, визначення розміру митної декларації, і, як наслідок, справляння митних платежів до бюджету, а відтак, за відсутності законодавчо визначеного обовязку, необхідності та потреби відображення у ВМД чи сертифікаті про походження пиломатеріалів ідентифікаційних номерів бірок серійного маркування ДАЛРУ (яке застосовується лише лісовими господарствами) не має. Вказані обставини в судовому засіданні не заперечував і представник Кіровоградської митниці ДФС.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_1 було зауважено, що всі наступні партії експорту ним лісопродукції за таким же пакетом документів, що вимагає митний орган для експорту, по яких деревина взагалі була без маркування бірками серії UA ДАЛРУ з відповідними номерами - без жодних затримок та порушень пропускались через митний кордон України. Представник Кіровоградської митниці ДФС підтвердив, що дійсно відсутність на деревині маркування бірками серії UA ДАЛРУ не є підставою відмови в пропуску через митний кордон України, оскільки для підтвердження походження деревини достатньо, зокрема, відповідного Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, який дійсно не повинен містити переліку бірок серії UA ДАЛРУ з відповідними номерами.

При цьому, документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості про суть угоди, найменування, асортимент, вагу, кількість чи вартість предметів, про їх відправника чи одержувача, про країну, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності.

Посадовою особою митного органу у вину ОСОБА_1 ставиться надання інформації, що не відповідає дійсності, а саме неналежність частини лісопродукції відповідно до бірок серії UA ДАЛРУ з відповідними номерами саме ДП «Чорноліське лісове господарство», однак, слід звернути увагу на те, що у ч. 1 ст.483 МК України йдеться про надання недостовірних даних щодо країни походження товару, разом з тим, відповідно до документів, поданих до митного органу єдиною країною походження товару вказана Україна, і саме країни походження стосуються вимоги закону, а не виробника чи певного лісового господарства.

Крім того, з протоколу про порушення митних правил вбачається, що Кіровоградською митницею ДФС відповідно до листа ДП «Чорноліське лісове господарство» від 03.10.2016 року за № 11-14/583 було встановлено, що з усієї кількості товару «дошка не обрізана дубова не окорована, свіжого розпилу», який був заявлений в митній декларації тільки бірки серії UA ДАЛРУ з наступними номерами маркування: 088215415, 088215415, 070377013, 088216253, 070376209, 070376208 належать ДП «Чорноліське лісове господарство», а інші бірки їм не належать (а.с.14).

Разом з тим, з таким висновком погодитися неможливо, оскільки в матеріалах справи на а.с. 18 міститься лист ДП «Чорноліське лісове господарство» від 05.10.2016 року за № 11-14/590, відповідно до якого надану інформацію у попередньому листі було доповнено бірками UA ДАЛРУ з наступними номерами: 035212935, 052890858, 061723795, 069459571, 070381645, 070399541, 070385351, 070382572, 070391676, 070373284.

Крім того, відповідно до листа Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства від 04.10.2016 року за 07-20/1311 деякі бірки не містять повного набору цифр, бірка з номером 088275439 державними лісогосподарським и підприємствами взагалі не використовувалась, а тому надати інформацію про рух лісопродукції не видається можливим (а.с. 72-73).

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення (про порушення митних правил) є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті, то в даному випадку протокол не відповідає вимогам ст. 494 МК України, зокрема щодо чіткого визначення суті порушення ОСОБА_1 митних правил. Так, є незрозумілим в чому полягало надання неправдивих відомостей щодо маркування товарів бірками UA ДАЛРУ з відповідними номерами безпосередньо з боку ОСОБА_1 Крім того, вказані в протоколі дані не відповідають встановленим фактичним обставинам справи, зокрема, щодо фактичної кількості виявлених товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, у звязку з чим і було складено протокол про порушення митних правил, що позбавляє особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливості ефективно захищатися від предявленого їй порушення.

Крім того, як вже зазначалося вище, субєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України характеризується виною у формі прямого умислу, тобто, особа, яка вчиняє такі дії, має усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати їх шкідливі наслідки й бажати настання цих наслідків.

Однак матеріали справи не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 діяв саме з такою умисною формою вини. Так, ОСОБА_1, який діяв на підставі доручення ФОП «Ілляшова Ганна Євгеніївна», було придбано партію лісопродукції у ДП «Чорноліське лісове господарство», отримано відповідні товаро-транспортні накладні на деревину, які в свою чергу було подано до Кіровоградського обласного управління лісового та мисливського господарства, на підставі яких отримано Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Таким чином, на момент подачі до митного органу Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ОСОБА_1 не знав та не міг знати про те, що придбана в ДП «Чорноліське лісове господарство» лісопродукція повинна містити якісь конкретні бірки з номерами та що певні номери можуть не належати тому лісовому господарству, яке продало йому деревину. Всі необхідні документи на експорт лісопродукції ОСОБА_1 було подано у встановленому порядку, всі характеризуючи дані товару зазначені, жоден документ, приєднаний до митної декларації, не містить і не повинен містити інформації стосовно маркування бірками серії UA ДАЛРУ з відповідними номерами.

Тобто, обєктивно зрозуміло, що ОСОБА_1 не міг знати про те, що отримані внаслідок придбання партії лісопродукції у ДП «Чорноліське лісове господарство» товаро-транспортні накладні, які в подальшому були подані ним компетентному органу для отримання відповідного Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, можуть містити неправдиву (недостовірну) інформацію стосовно маркування, та умисно використати їх при переміщенні товару через митний кордон України.

До того ж, чинним законодавством не передбачений обов'язок керівника підприємства чи його представника перевіряти достовірність та правдивість документів, що надаються контрагентом.

Також, суд звертає увагу на ту обставину, що навіть при припущенні використання особою недостовірних документів, зокрема товаро-транспортних накладних та Сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, на які посилається представник Кіровоградської митниці ДФС, та які хоча і необхідні для здійснення митного оформлення і впливають на винесення митним органом рішення про пропуск конкретних предметів через митний кордон, не є, власне, підставою для переміщення товарів або інших предметів через митний кордон. Тому використання таких сфальсифікованих документів не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, і за наявності підстав може кваліфікуватися за статтями 358 або 366 КК України. Разом з тим, на даний час Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії КР № 352006, який був виданий 26.09.2016 року Кіровоградським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, у встановленому законом порядку не скасований та не визнаний сфальсифікованим, а отже є дійсним.

Отже, посадова особа, що склала протокол про порушення митних правил, помилково прийшла до висновку про те, що ОСОБА_1 було допущено порушення митних правил, зокрема, подання до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо маркування товару, та саме його дії призвели до подання до митного органу частини товару з бірками серії UA ДАЛРУ з номерами, що не належать ДП «Чорноліське лісове господарство».

Отже, наведене у своїй сукупності вказує на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а висновок митних органів про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, був зроблений на підставі припущень, що відповідно до вимог статті 62 Конституції України є неприпустимим. З урахуванням норм цієї статті, посадові особи митного органу, які складають протокол про адміністративне правопорушення повинні довести, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла дане правопорушення.

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1. ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 КпАП України, ч.1 ст. 483, ст.ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 62 Конституції України, суд

постановив:

Провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені товари дошка необрізана дубова не окорована, свіжого розпилу (не сторгована, не шліфована, не зєднана у шип) згідно ГОСТ 2695-83,3 го гатунку (довжина 3000 мм, товщина 52 мм, ширина 200 460 мм) в кількості 14,80 куб.м.; дошка не обрізана дубова не окорована, свіжого розпилу (не сторгована, не шліфована, не зєднана у шип) згідно ГОСТ 2695-83,3 го гатунку (довжина 3000 мм, товщина 32 мм, ширина 150 280 мм) в кількості 3,20 куб.м., всього загальною кількістю 18 куб.м., що знаходяться на зберіганні на складі Кіровоградської митниці ДФС за адресою: вул. Тореза, 27а, м. Кропивницький, 25013 після набрання судовим рішення законної сили повернути ФОП «Ілляшова Ганна Євгеніївна» або уповноваженому представнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова