Справа № 149/3136/16-п
Провадження №3/149/1067/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши справу про адмінстративне правопорушення, що надійшла від Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, паспорт серії АВ № 667051виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 09.11.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2016 рокудо Хмільницького міськрайонного суду надійшла справа про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908091 від 28.11.2016 року, 17 листопада 2016 року о 19 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с. Жданівка по вул. Коцюбинського під час руху заднім ходом допустив наїзд на паркан огорожі будинку № 21 по вул. Коцюбинського, чим порушив п.п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908092 від 28.11.2016 року, гр. ОСОБА_1 17 листопада 2016 року о 19 годині 00 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_2, в с. Жданівка по вул. Коцюбинського, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДД України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень визнав частково та пояснив, що 17.11.2016 року під час руху автомобілем він дійсно розвертаючи автомобіль допустив незначний наїзд на паркан домогосподарства по вул. Коцюбинського, 21, в с. Жданівка, що призвело до пошкодження паркану. На місці він з господарями домовився про ремонт паркану, повідомив, свою адресу і за згодою господарів залишив місце події. Тому він вину в цій частині визнає, але за ст. 112-4 КУпАП вину не визнає, так як місце пригоди сомовільно не залишав. Він дві секції паркану, які пошкодив замінив і господарі претензій не мають, що підтверджується відповідною розпискою.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, його вина у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908091 від 28.11.2016 року, фототаблицями, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та розкаявся, добровільно вішкодував причинену шкоду, про що свідчить відповідна розписка, суд вважає за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення за ст. 124 КупАП за малозначимістю правопорушення відповідно до ст. 22 КУпАП

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП матеріалами справи не доведена. Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 26.11.2016 року та письмових пояснень, він звернувся до працівників поліції не з приводу того, шо ОСОБА_1 залишив місце події, а з приводу того, що той вчасно за досягнутою домовленністю не відремонтував паркан. Таким чином, в розумінні ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 місце пригоди не залишав, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9-11, 22, 36, 122-4, 124, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 272, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначимістю вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.