Провадження № 3/592/2374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24.11.1959 року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МВ608124 Ковпаківським РВ УМВС України в Сумській області,

за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 069484 від 21.12.2016 р. Гришин 20.12.2016 р. близько 22:45 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, гр. ОСОБА_2, під час виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої. На протязі року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тому дії останнього кваліфіковано за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був сповіщений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надходило.

Матеріали справи містять суперечливі дані стосовно ставлення ОСОБА_1 до вчиненого ним діяння, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 069484 від 21.12.2016 р. в рядку пояснення особи ОСОБА_1 зазначає «Згоден», однак в поясненнях, що надані ОСОБА_1 та долучені до матеріалів справи, останній зазначає, що це його дружина ображала його грубими хамськими словами, що фактично свідчить про невизнання ОСОБА_1 своєї провини.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю за необхідним повернути їх до УПП в м. Суми з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, - При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у пятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Тобто особою, яка склала протокол, не дотримано вимог чинного законодавства стосовно строків розгляду даної категорії справ та забезпечення участі особи, відносно якої складено протокол в судовому розгляді.

Крім того ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак належних доказів вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення повторно протягом року (належним чином завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили) в матеріалах справи немає.

Оскільки матеріали направлені до суду не містять відомості про притягнення ОСОБА_1 повторно протягом року до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, та відомостей, що характеризують ОСОБА_1, його явка в судове засідання не забезпечена, суд позбавлений можливості постановити законне та обґрунтоване рішення про притягнення (звільнення) ОСОБА_1 до відповідальності за дії зазначені в протоколі, виправити вказані недоліки під час судового розгляду також є неможливим, тому вважає, що справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 269, 277 КУпАП,

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на доопрацювання для усуненням недоліків зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров