overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/134/715/2016 Справа №: 134/1811/16-п
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ФГ "ОСОБА_2А", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року при перевірці ФГ "ОСОБА_2А.", було встановлено, неподання несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85,00 (вісімдесят пять) гривень за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/716/2016 Справа №: 134/1812/16-п
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення Могилів-Подільської ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Голубече, вул. вул. Немеша, 29, Крижопільського району Вінницької області, працюючою головним бухгалтером в ФГ "ОСОБА_2А.", ІПН - НОМЕР_1.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності .

За ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року при перевірці ФГ "ОСОБА_2А.", було встановлено, неподання, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 85,00 (вісімдесять пять) гривень за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/656/2016 Справа №: 134/1644/16-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції Департаменту захисту економіки управління захисту економіки у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на Вапнярській ВПМС № 128, монтер колії.

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 162 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2016 року о 10 год. 30 хв. на ринку в смт. Крижопіль Вінницької області, гр. ОСОБА_1 здійснив обмін 50-ти доларів США у гр. ОСОБА_2 по курсу 27,00 грн. за один долар США чим здійснив незаконний обмін валюти .

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча відповідно до довідки секретаря судових засідань, ОСОБА_1 повідомлений належним чином у телефоному режимі про розгляд справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 162 КУпАП незаконні скуповування, продаж, лобмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями самого правопорушника та поясненнями понятих.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 162 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 40-1, ст. ст. 162, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
3/134/724/2016 Справа №: 134/1843/16-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого в ПРаТ ПК "Поділля" - машиніст - обхідник,

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року о 21:00 год. в с. Гродківка по вул. Л. Українки Крижопільського району Вінницької області, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в нетверезому стані, виражався нецензурними словами та вчинив бійку з громадянами, на зауваження не реагував .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу 51,00 (пятдесят одна) гривня за ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 134/1420/16-п
ПОСТАНОВА

27 вересня 2016 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27 вересня 2016 року, якою на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області по справі № 134/1420/16-п від 27.09.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 51,00 грн.

Судом встановлено, що по тексту постанови не правильно вказано частину статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за "ч.1 ст.187 КУпАП" замість правильного за "ч.2 ст.187 КУпАП".

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК Українисуд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, то вказана описка підлягає виправленню, оскільки перешкоджають виконанню постанови суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 304, ст. 379 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Крижопільського районного суду Вінницької області по справі № 134/1420/16-п від 27 вересня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, важати правильним частину статті, за якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності "ч. 2 ст.187 КУпАП" замість помилково вказаної "ч.1 ст.187 КУпАП".

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/2054/16-п
Провадження № 3/135/533/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Вінницька птахофабрика» - водієм,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, допустив перекидання т/з на автодорозі Тульчин Маньківка - Ладижин км-18.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Своїми діями він порушив п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 13.1 «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/2036/16-п
Провадження № 3/135/530/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року о 22 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул. К.Маркса, ОСОБА_1 керував мопедом «ALFA» б/з у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Ладижинському ТМО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 1,29 проміле та висновком №266 від 09.12.2016 року, щодо результатів медичного огляду виданого Ладижинським МТМО, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/2075/16-п
Провадження № 3/135/538/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року у м. Ладижині в підїзді буд. №47, що по вул. Процишина ОСОБА_1 зберігав без мети збуту наркотичний засіб (психотропну речовину), обіг якого обмежено амфетамін, загальною масою 0,016 г. Дані наркотичні засоби останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаявся. Просив суд не застосовувати до нього штраф, так як у нього важке матеріальне становище, не має за що купити продукти.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта №1945 від 16.12.2016 року, постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження для вирішення питання в порядку ст.44 КУпАП від 26.12.2016 року.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, його матеріальний стан, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 135/2026/16-п
Провадження № 3/135/521/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ТОВ «Вінницька Птахофабрика»,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року о 00 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул. Мічуріна ОСОБА_1 керував автомобілем «Mercedes-Benz 250c» н/з ОР 47918 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Ладижинській ТМО.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на вміст алкоголю в крові, показник якого становить 1,29 проміле та висновком щодо результатів медичного огляду виданого Ладижинським МТМО, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, наявні дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 136/1775/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Липовецького відділення поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 року на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження у даній справі слід закрити з огляду на таке.

Правилами ст.38 ч.3 КУпАП, визначено, щоя кщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 28.07.2016 року, матеріали надійшли до суду 28.10.2016 року, тобто по збігу трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає до закриття, якщо на момент розгляду справи закінчились строки визначені ст.38 КУпАП.

За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 221, 247, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Д.Т. Кривенко
Справа № 140/2764/16-п № 3/140/984, 985/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку м.Немирів, вул. Комсомольська, 55 Вінницької області, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, НОМЕР_1 -

За ст. 184 ч.1, 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачений законом обовязок щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не забезпечує належних умов щодо виховання.

Крім того 24.11.2016 року вдруге встановлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачений законом обовязок щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме не забезпечує належних умов щодо виховання.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просить суворо не карати

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 184 ч.1, 280, 284, 288, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: