АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33/790/1053/16 Суддя доповідач: Колтунова А.І.
Категорія: ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» грудня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрито у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

16 грудня 2016 року, не погодившись з вказаною постановою суду, ОСОБА_2, іншим учасником ДТП, подано апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Під час судового розгляду даної справи та винесення постанови ОСОБА_2 не був присутній в судовому засіданні, копію постанови отримав 07 грудня 2016 року (а.с. 16).

Таким чином, апеляційну скаргу на постанову Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року подано з пропуском строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 не заявлено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не був присутній в судовому засіданні, а копію постанови отримав 07 грудня 2016 року не свідчать про те, що він подав апеляційну скаргу в передбачений ст. 294 КУпАП строк, оскільки цей строк обчислюється з дати ухвалення судового рішення, а не з дати отримання копії постанови.

Зазначені обставини можуть бути зазначені як поважні причини для поновлення строку.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_2 права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження при наданні ним поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 28 листопада 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення повернути ОСОБА_4.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Колтунова