Адміністративна справа 359/8748/16-п
Провадження № 3/359/3637/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія СК № 986971, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 29.12.1998 року, ідентифікаційний номер: відомості відсутні,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 376747 від 31 жовтня 2016 року вбачається, що 31 жовтня 2016 року близько 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в с. Гора Бориспільського району Київської області по вул. 8 Березня, буд. 3, по відношенню до своїх родичів висловлював погрози фізичною розправою та намагався вчинити бійку, чим вчиняв фізичний та психологічний тиск на останніх, та своїми діями вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2016 р., адміністративну справу відносно ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, у звязку з необхідністю забезпечення органами внутрішніх справ (Національною поліцією) явки ОСОБА_1, в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.13-14).

26.12.2016 р. матеріали даної справи, після доопрацювання, були повернуті до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, при повторній підготовці справи до розгляду суддею встановлено, що в ході доопрацювання, зазначений в постанові суду від 23.11.2016 р. недолік не усунуто, оскільки ОСОБА_1 на розгляд даної адміністративної справи до Бориспільського міськрайонного суді Київської області не зявився, органом внутрішніх справ (Національною поліцією) явка особи, що притягається до адміністративної відповідальності забезпечена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Тобто розгляд даної категорії справ без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є недопустимим.

Крім того, частиною 2 ст. 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи, що в судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, а органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не забезпечено присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Це свідчить про те, що органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не було вжито жодних заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Ці обставини позбавляють суд можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Також, слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 376747 від 31 жовтня 2016 р., складений інспектором поліції з порушенням вимог ст. 256 КУпАП виходячи із наступного.

Так, у пункті 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, зазначено, що у графі "дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення" - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї", насильство в сім'ї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

У статті 1 вищевказаного Закону визначено, що члени сім'ї це особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

Отже, суб'єктом даного правопорушення є особа, яка повинна бути членом сім'ї по відношенню до потерпілого. У разі якщо такі дії будуть вчиненні стосовно іншої особи, то це діяння повинно бути кваліфіковане за іншою статтею КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 376747 від 31 жовтня 2016 року інспектор поліції вказує про факт вчинення насильства в сім'ї, скоєного ОСОБА_1 по відношенню до своїх родичів. Разом з тим, у графі "дата, час, місце і суть учиненого адміністративного правопорушення" інспектором поліції не конкретизовано по відношенню до яких саме родичів, ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії, а саме не вказано ступінь їх родинного споріднення та їх анкетні дані. При цьому, до даного протоколу також не додано жодних належних та допустимих доказів про родинний зв'язок між особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та даними родичами, що є важливим для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, працівником поліції не в повній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, так як зазначені у протоколі обставини правопорушення не відповідають всім ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. Зазначені вище недоліки перешкоджають розгляду даної справи, у звязку з чим суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, а тому остання не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню на повторне доопрацювання для усунення вищевказаного недоліку.

При цьому, суддя звертає увагу, що обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та те , що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП можливий лише за обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а ОСОБА_1 до суду на розгляд справи не з'явився та не був доставлений в судове засідання протягом доби з дня надходження справи до суду органом внутрішніх справ (Національною поліцією), то суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає повторно поверненню до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки. При цьому у разі повторного подання даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Крім того, слід звернути увагу, що згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому з метою унеможливлення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності уникнути передбаченої законом відповідальності, слід встановити термін для усунення недоліків та надходження матеріалів до суду до 12.01.2017 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173-2, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія СК № 986971, виданий Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області 29.12.1998 року, ідентифікаційний номер: відомості відсутні, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - повторно повернути на доопрацювання до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л. Туманова