Справа № 510/1708/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу ЗахідноЧорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешк.: Одеська обл., м. Рені вул. Піонерська, 52, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.09.2016 р. о 05.30 год., на озері Кагул в районі «Старого пляжу» Ренійського району, спільно з ОСОБА_3, здійснювали лов риби забороненими знаряддями лову (сьома лісковими сітками), не маючи на це спеціального дозволу, що є порушенням п.3.15 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», незаконно виловивши цінних порід риби:лящ 13 шт., карась 90 шт., судак 1 шт., жерех 1 шт., чехонь 3 шт., завдавши збитків рибному господарству України на суму 4913 тис. грн. (відповідно до Постанови КМУ № 1209 від 21 листопада 2011 р.).

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнав, не оспорював фактів, вказаних у протоколі, пояснення по суті правопорушення також містяться у матеріалах справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2016р.; витягом; приймальним актом; квитанцією про отримання речей і документів; актом прийому-передачі;

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 16.09.2016р., у той же день був складений адміністративний протокол, який надійшов для розгляду до суду 28.09.2016 р., справа призначалась до розгляду неодноразово однак, через ряд обєктивних причин (неявка ОСОБА_2, відпустка судді та ін.), розглянута по суті не була, а 16.12.2016 р. сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», ст. ст. 33, 38 ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП відмовити.

Вилучені знаряддя лову ( сітки ліскові 7 шт.) конфіскувати у дохід держави.

Кошти від реалізації вилученої риби (карась - 90 шт., вагою 21 кг., лящ -13 шт., вагою 3 кг., судак - 1 шт., вагою 0,3 кг., жерех 1 шт., вагою 0,5 кг., чехонь 3 шт., вагою 0,2 кг.) обернути у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави, у якості відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби рибному господарству України 2 457 грн.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя Дудник В.І.