ПОСТАНОВА

Іменем України

29.02.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановив:

11 січня 2016 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 27 листопада 2015 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, перебуваючи, у стані алкогольного спяніння, в районі торгівельного павільйону «Диканька», по вулиці Сметаніна, 1, міста Лисичанська, маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, проник до зазначеного ТП, де, тримаючи у руці невстановлений ніж, та, погрожуючи продавцеві ОСОБА_3 застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, - відкрито заволодів грошовими коштами, у сумі 150 грн, та тютюновими виробами цигарками ТМ «ВОND», вартістю 12 грн/1 шт, кількістю 2 пачки, на суму 24 грн, цигарками ТМ «Презедент», вартістю 11 грн 50 коп/1 шт, кількістю 2 пачки, на суму 23 грн, цигарками ТМ «LD», вартістю 11 грн 50 коп/1 шт, кількістю 2 пачки, на суму 23 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 250 гривень.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, - не спростовувала, факту вчинення її неповнолітнім сином - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, розбою, поєднаного з проникненням у приміщення, за вищевказаних обставин, а саме 27 листопада 2015 року, із проникненням до торгівельного павільйону «Диканька», по вулиці Сметаніна,1, міста Лисичанська, застосуванням до продавця ОСОБА_3 насильства, небезпечного для життя та здоров`я, та - відкритого заволодіння грошовими коштами, у сумі 150 грн, а також, шістьма пачками тютюнових виробів, тощо, - не заперечувала, зазначивши щодо згоди зі змістом складеного відносно неї протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (а.с.1).

Із дослідженого у судовому засіданні Повідомлення прокурора прокуратури міста Лисичанська ОСОБА_5 «Про підозру» від 12 грудня 2015 року (а.с.3) вбачається, що неповнолітнього ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України.

Із копії Свідоцтва про народження, серії І-ЕД №108623, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанської міського управління юстиції Луганської області 13 квітня 1999 року (а.с.10), вбачається, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, є - правопорушник ОСОБА_1.

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, тощо, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, - не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України - з боку неповнолітнього ОСОБА_2 мало місце 27 листопада 2015 року, приблизно о 21 годині 50 хвилин, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останній адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, слід відраховувати з дня вчинення її неповнолітнім сином зазначеного кримінального правопорушення, в даному випадку з 27 листопада 2015 року.

Однак, у зв'язку з тим, що розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, декілька разів - у зв`язку з неявкою останньої у судове засідання, було відкладено, на момент розгляду протоколу про відповідне адміністративне правопорушення в суді та прийняття остаточного рішення по справі, після повторного призначення судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останньої, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, підлягає закриттю, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.184 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,-

постановив:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: