overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/832/16-п Провадження № 3/170/430/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року до суду надійшла справа про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06 серпня 2016 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 по вул. Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області керував мопедом HONDA SA 50 M, без державного номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА 077459.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №452952 від 06.08.2016 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_1 06 серпня 2016 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія серії ВНА 077459 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/829/16-п Провадження № 3/170/428/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області, щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.мт Шацьк, вул. Шевченка, буд. 8, Шацького району Волинської області, громадянина України, підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19 липня 2016 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_1 в металевому кіоску, який розташований по вулиці Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області здійснив реалізацію 1 (однієї) пляшки пива алкогольного "Перша приватна броварня" без наявності відповідної ліцензії. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", п. 29 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою КМ України №854 від 30.07.1996 року та п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВН№ 004779 від 19.07.2016 року, матеріалами справи. Відповідно до розписки ОСОБА_1, останній отримав на зберігання вилучені у нього 3 пляшки пива алкогольного "Славутич "Айс мікс" та 3 пляшки пива алкогольного "Перша приватна броварня "Свіжий розлив".

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинено 19 липня 2016 року. Однак на час розгляду справи в суді закінчився строк накладання адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3 пляшки пива алкогольного "Славутич "Айс мікс" та 3 пляшки пива алкогольного "Перша приватна броварня "Свіжий розлив" - конфіскувати. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/850/16-п Провадження № 3/170/443/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., в присутності законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента 15 групи 1 курсу Шацького ЛК, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2016 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Шацьк, по вул. 50 років Перемоги, 20, на території навчального закладу, Шацького лісового коледжу ім. В.В.Сулька, курив тютюнові вироби, чим порушив вимоги ст. 13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 011005 від 21.11.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винність визнав повністю. Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1, ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа №: 272/1331/16-п
Провадження № 3/272/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району Житомирської області,

непрацюючого, інваліда першої групи,

РНОКПП відсутній,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

04.09.2016 року, о 15 годині 30 хвилин ,ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Житомирі на перехресті вулиць Домбровського -Мануїльського здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засіб механічно пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 ПДР.

В судове засідання порушник не зявився,повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, доданими до протоколу про адмінправопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП та самим протоколом ОМП, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями свідків.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Судом встановлено,що правопорушення вчинено 04.09.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження датована 29.09.2016 року, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений 10.12.2016 року, а справа надійшла до суду 14.12.2016 року.Відповідно до ст. 38 КУпАП на даний час закінчився термін накладення адміністративного стягнення,тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі № 272/1331/16-п, провадження № 3/272/208/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Справа №: 272/1357/16-п
Провадження № 3/272/215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І.,розглянувши матеріали,які надійшли з Андрушівського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

Андрушівського району Житомирської області,

непрацюючого, інваліда третьої групи,

РНОКПП відсутній,

за ст.124 КУпАП,-

встановив :

19.07.2016 року, о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 в с. Лебедиці по вул. Центральній Андрушівського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на дерево. В результаті ДТП транспортний засіб механічно пошкоджено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 ПДР.

В судове засідання порушник не зявився.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, доданими до протоколу про адмінправопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП та самим протоколом ОМП, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями свідків.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив вимоги п.п. 12.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 19.07.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження датована 30.08.2016 року, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений 31.10.2016 року, справа надійшла до суду 15.12.2016 року та відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився термін накладення адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі № 272/1357/16-п, провадження № 3/272/215/15 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 273/1151/16-п
Провадження № 3/273/376/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 18.01.1975року народження уродженця(ки) смт. Полянка Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року вказано, що 04.09.2016 року біля 5 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вулиці Академіка Герасимчука в м. Полонне керував автомобілем ВАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що зафіксовано в Полонській ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 22.09.2016 року, правопорушення вчинено 04.09.2016 року, в судові засідання 06.10.2016 року, 26.10.2016 року, 29.11.2016 року та 28.12.2016 року ОСОБА_1 на виклик суду не з'являвся, до суду повернулися поштові конверти із судовими повістками із відміткою "за закінченням терміну зберігання", а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №: 272/1358/16-п
Провадження № 3/272/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

с. Ст. Котельня, вул. Камінна, 6

Андрушівського району, Житомирської області,

до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не

притягувався

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, 07.08.2016 року о 01 год. 30 хв., в с. Ст. Котельня, Андрушівського району, Житомирської області, керував автомобілем ЗАЗ 1103, д.н.з. АІ 1338 АІ, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання порушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, алкотестом, актом огляду на стан алкогольного спяніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 07.08.2016 року,а справа про притягнення до адміністративної відповідальності надійшла до суду 15.12.2016 року та відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчився термін накладення адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу № 272/1358/16-п, провадження № 3/272/216/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_4
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/611/16-п
Провадження № 3-в/273/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши клопотання, яке надійшло від т.в.о. начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про призупинення виконання постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 09.08.2016 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 09.08.2016 року ОСОБА_1 замінено невідбутий строк громадських робіт у виді 50 годин адміністративним арештом строком 10 ( десять) діб за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали т.в.о. начальника Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про повернення без виконанння постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 09.08.2016 року стосовно ОСОБА_1, якою йому замінено невідбутий строк громадських робіт у виді 50 годин адміністративним арештом строком 10 ( десять) діб, та про тимчасове призупинення виконання вищевказаної постанови в порядку ст. 304 КУпАП, в зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем його проживання.

Стаття 304 КУпАП не передбачає випадків призупинення виконання постанов. КУпАП передбачає лише випадки припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП.

Згідно ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Керуючись ст. 302, 304 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали клопотання про призупинення виконання постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 09.08.2016 року, стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1448/16-п
Провадження № 3/273/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Набережна) 7 Баранівського району, Житомирської області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 10 хвилин 28.12.2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за 2 ст. 173-2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (Набережна) 7 Баранівського району, Житомирської області, примусовий привід на 11 годин 00 хвилин 18 січня 2017 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1389/16-п
Провадження № 3/273/425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2016 року з Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст.ст. 268, 277 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Оскільки ОСОБА_1 згідно постанови судді від 09.12.2016 року не явився, привід не виконано, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні є обов»язковою, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід повернути до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області.

Для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, відповідно до ст.260 КУпАП, працівникам Баранівського ВП слід забезпечити явку ОСОБА_1, у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, повернути начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук