Номер провадження 3/521/4556/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який працював на посаді директора ТОВ «ДАНВЕР АЛЬЯНС» (м. Вінниця, вул. Данили Нечая, 65, оф. 411)

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2015 року до Одеської митниці ДФС була надана митна декларація №500060702/2015/007221 від 29.10.2015 року, відповідно до якої 06.03.2015 року вивезено за межі митної території України до Китаю товар «лісоматеріали» у кількості 23560 кг., 26,18 м3, загальною вартістю 58718,52 гривень. Як підстави для переміщення товарів було надано сертифікат про походження лісоматеріалів №082188, виданий Вінницьким обласним управлінням лісового та мисливського господарства на підставі товаро-транспортної накладної №00000646, яка видавалась 10.09.2015 року ТОВ СЛГ «Авангардліс» при придбанні лісоматеріалів підприємством ТОВ «Кітус» та специфікацію-накладну на випуск ТОВ СЛГ «Авангардліс» на користь ТОВ «Кітус» лісоматеріалів у кількості 26,18 м3. 14.06.2016 року до Одеської митниці ДФС надійшли відповіді ТОВ СЛГ «Авангардліс» в яких зазначено, що будь-які договірні відносини у ТОВ СЛГ «Авангардліс» з ТОВ «ДАНВЕР АЛЬЯНС» ніколи не існували; ТТН, які зазначені у запиті, зокрема №00000646 та специфікації є підробленими і ніколи не реєструвались і не виписувались ТОВ СЛГ «Авангардліс». Тобто, для отримання сертифіката про походження лісоматеріалів №082188 ТОВ «ДАНВЕР АЛЬЯНС» надав Вінницькому обласному управлінню лісового та мисливського господарства підроблену ТТН №00000646. На посаді директора ТОВ «ДАНВЕР АЛЬЯНС» працював ОСОБА_1

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_1 було складено протокол №0840/50000/16 від 01.07.2016 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча викликався у судове засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо митної вартості.

Відповідно до ч.2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил, відповідно до ст. 522 МК України розглядаються судами, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені ст.ст. 469, 477-485 МК України, - не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Порушення ч.1 ст. 483 МК України передбачає покарання у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0529/50000/16 від 14.04.2016 року, товар, вказаний у митній декларації №0840/50000/16 від 01.07.2016 року, випущений у вільний обіг.

Відповідно до ч.2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у п.3 ст. 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність помякшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, а саме 58718,52 гривень на користь держави з конфіскацією товарів.

На підставі ч.2 ст. 542 МК України у разі неможливості конфіскувати товари, стягнути з ОСОБА_1 їх вартість, а саме 58718,52 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков