П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8341/16-п

3/524/3214/16

23.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПРАТ « Гірник» слюсарем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2016 року біля 07 години 50 хвилин в м. Кременчуці по вул. Б. Хмельницького , буд. 200/12 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків.

Здійснення правопорушення підтверджується:

-Протоколом від 23.10.2016 року (на бланку серії АП2 №412274) про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_2 рухався 23.10.2016 року біля 07 години 50 хвилин в м. Кременчуці по вул. Б. Хмельницького , буд. 200/12 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.10.2016 року, згідно з якими 23.10.2016 року біля 08 години 05 хвилин вони були свідками того, як ОСОБА_2 який керував транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в їх присутності у встановленому законом порядку.

Зауважень та оскаржень на протокол не надійшло;

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав в повному обсязі.

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він перебував в стані алкогольного спяніння. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше та свою вину він визнав, вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.130, ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.