Провадження № 3/369/3265/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого механіком з випуску автомобілів ТОВ «Надія-2000»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АА 382431 03.11.2016 року о 17.00 ОСОБА_1, перебуваючи поблизу пошти «Інтайм» в м. Боярка Києво-Святошинсього району Київської області, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, під час якого забрав його особисті документи, чим вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ОСОБА_2 був прийнятий в ТОВ «Надія 2000» водієм та розбив ввірений йому маршрутний автобус в ДТП, який повинен був відремонтувати за власні кошти. Проте ОСОБА_2 почав пити, не виходив на роботу та не докладав жодних зусиль, щоб відремонтувати транспортний засіб. 03.11.2016 ОСОБА_3 сам зателефонував ОСОБА_1 та запропонував зустрітися біля пошти «Інтайм», щоб вирішити всі питання, повязані з ремонтом транспортного засобу, проте на зустріч ОСОБА_3 прийшов пяний,тому ОСОБА_1 заьрав в нього його документи, які повернув ОСОБА_2 по прибуття поліцейського патруля, оскільки вирішив не звязуватися з ОСОБА_2, який був в неадекватному стані.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол АА 382431 від 04.11.2016 року про адміністративне правопорушення; протокол прийняття заяви про від ОСОБА_2, відповідно до якої ОСОБА_2 заявив, що 03.11.2016 року близько 17 години в м. Боярка з ОСОБА_2 вчинив бійку чоловік на імя ОСОБА_1, при цьому ОСОБА_2 був в стані алкогольного спяніння, рапорт старшого інспектора Києво-Святошинського ВП про отримання повідомлення від оператора «102» від ОСОБА_4, якого побив відомий йому чоловік, з приводу чого він хоче написати заяву, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 173 КУпАП до адміністративної відповідальності особи, які вчинили дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За результатами розгляду встановлено, що 03.11.2016 року ОСОБА_1 не вчинив хуліганських дій, про що свідчить відсутність у справі про адміністративне правопорушення доказів цього, заяви ОСОБА_2, який викликав працівників поліції в стані алкогольного спяніння, не є доказом хуліганських дій ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АА 382431 від 04.11.2016 року про адміністративне правопорушення), закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.