overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, без реєстрації місця проживання, не працюючий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 року близько 11 год ОСОБА_1 за адресою: м. Житомир, вул. Офіцерська, 20, в громадському місці справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЖИ № 006797 від 21.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Житомирського відділу ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому, приходжу до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 9-ї Пятирічки, 6, кв. 57, ідентифікаційний номер _____________ , -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» д.р.з. АМ 1151 АК, на паркові ТРЦ «Глобал» поблизу будинку по вул. Михайла Грушевського, 91 у м. Житомирі не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHEVROLET AVEO», д.р.з. АМ 6234 АО. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 932476 від 06.12.2016 року, схемою місця ДТП від 06.12.2016., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, громадянина України, працюючого водієм слюсарем в/ч НОМЕР_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст. 122 4 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.12.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КпАП України

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930734 від 17.12.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП ст. лейтенантом поліції Виговським Є.Л., Теліженко І.М. 17 грудня 2016 року о 20 год. 20 хв. по вул. Київській, 91 у м. Житомирі, керуючи автомобілем Ford Scorpio 2.01 д.н. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, в порушення встановлених правил залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 (А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930734 від 17.12.2016 року; схемою місця ДТП від 17.12.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 17.12.2016 року; рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП Виговського Є.Л. від 18.12.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 - 4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.12.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929329 від 15.12.2016 року, складеного старшим інспектором сектору розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 20 листопада 2016 року близько 17 год. 10 хв., на перехресті вул. Н.Сотні Чапаєва у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр лівого повороту з вул. Чапаєва на вул. Н.Сотні в напрямку вул. ОСОБА_3 на зелений сигнал світлофору, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, яка перетинала проїзну частину вул. Н.Сотні зліва на право по відношенню до напрямку руху автомобіля на зелений сигнал світлофору в межах регульованого світлофором перехрестя.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_4 отримала легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929329 від 15.12.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 02.12.2016 року; копією схеми до протоколу огляду ДТП від 20.11.2016 року; копією пояснення ОСОБА_5 від 20.11.2016 року; копією пояснення ОСОБА_6 від 20.11.2016 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_1 від 16.11.2016 року; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_4 від 01.12.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 357/6226/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бобкова Н. В. ,

За участю секретаря Сінчука С.Л.

Представника БМВ КВІ ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області подання Білоцерківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київсько області від 31.05.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 КУпАП за насильство у сім?ї, вчинене 04.04.2016 року, і піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 неодноразово не з»являвся. Згідно рапортів дільничного офіцера поліції гр. ОСОБА_2 за місцем свого проживання не проживає, у цивільної дружини за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Заслухавши представника Білоцерківського МВ КВІ, суд прийшов до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розгляд подання за його відсутності неможливий, а підстав для оголошення розшуку ОСОБА_2 немає..

За таких обставин, суд рахує необхідним відмовити в задоволенні подання, що не позбавляє КВІ можливості повторного звернення до суду в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

У поданні Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт за постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.05.2016 року на адміністративний арешт відмовити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10-и днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа 362/5530/16-п
Провадження 3/362/1571/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи , що надійшла від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 08.11.2016 року серії АА № 420981, 05 листопада 2016 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем власного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив відносно своєї матері громадянки ОСОБА_2 насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрозі їй фізичною розправою, внаслідок якого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, його ставлення до скоєного, вважаю що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район), код одержувача 37886067, ОСОБА_3 в Київській області, м. Київ, МФО 821018, код класифікації доходів бюджету 22030101, судовий збір (ДСА України 050), символ звітності 206).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 369/9629/16-п
Провадження 3/362/1557/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ю.Л. Грибанова,розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від органів ГУ ДФС у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА № 801045 від 12.09.2016 року, при проведенні фактичної перевірки магазину- кафе за адресою : с. Мархалівка, вул. Западинська, 13/1, ОСОБА_1 не забезпечив застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу товару та не видав розрахунковий документ, ведення обліку товарів за місцем їх реалізації з порушенням п.1, п.2, п.12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суд не з»явився, повідомлений належним чином.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.1, п.2,п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу зі стягненням судового щзбору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 155-1 ч.1, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/5458/16-п
Провадження 3/362/1550/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 26.10.2016 року серії АП1 № 383619, 26.10.2016 року близько 01-45 годин в м. Василькові по вул. Декабристів, Київської області в порушення вимог п.2.9-а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу « Драгер» Алкотест 6910 в присутності двох свідків , проба позитивна 0,44 проміле, тест № 161.

ОСОБА_1 в суді заперечує керування автомобілем в стані сп"яніння, посилаючись на проведений у відділенні Васильківської ЦРЛ с.Митниця аналіз з результатом 0,19.

Вважаю, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується показами приладу.

Наданий ОСОБА_1 аналіз незрозуміло чого, о котрій годині проведений і не передбаченою для цього установою, не може бути прийнятий до уваги.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, із стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.40-1, 130 ч.1, 294КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору..

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/5462/16-п
Провадження 3/362/1554/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу з ОДР УПД ГУ НП у м.Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ТОВ "Ягуар", -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 14.09.2016 року серії АП2 № 484143, 14.09.2016 року в 15-30 годин в м. Києві по вул. Сверетюка , ОСОБА_1 в порушення п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України під час проведення реконструкції тротуару допустив пошкодження асфальтобетонного покриття та повне перекриття тротуару, чим створив перешкоду в русі учасникам дорожнього руху ( пішоходам ), змусивши їх виходити на проїздну частину.

ОСОБА_1 в суді показав, що в той день вони ремонтували тротуар, та перекрили прохід, деякі пішоходи виходили на проїздну частину.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП України.

Але приймаючи до уваги те, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення, тому провадження у справі підлягає до закриття в зв"язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, як це передбачено п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 139 ч.1, 247, 294КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 139 ч.1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/6005/16-п
Провадження 3/362/1702/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 24.11.2016 року серії АА № 421033 про адміністративне правопорушення, 21.11.2016 року близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку відносно матері та брата, під час якої ображав брутальною лайкою, кидався в бійку, чим завдав останнім моральне та психологічне страждання.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, ч.1 ст.173-2 , 294КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин. .

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.Л.Грибанова