Справа № 466/9863/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Павловича01.02.1964 року народження, ІПН НОМЕР_1 українця, громадянина України, працюючого водієм ЛКП «Шляхо-ремонтне підприємство Шевченківського району», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 13.11.2016 р. близько 22.26 год. керуючи автомобілем НОМЕР_2 на вул. Хвильового, 1 «а» у м.Львові, здійснив ДТП, внаслідок чого пошкодив паркан біля будинку 1а, чим завдав матеріальних збитків власнику даного будинку, а також не повідомив працівників поліції та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.2.10а,д Правил дорожнього руху України.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності заперечила обставини, викладені у протоколі та не визнав себе винним у даному правопорушенні.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, оглянувши матеріали даної адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 суд установив наступне.

Судом встановлено при розгляді протоколу про адмін правопорушення за ст.124 КУпАП, що ОСОБА_1 під час вчинення ДТП автомобілем під його керуванням уникаючи зіткнення з зустрічним автомобілем, який рухався не по своїй смузі, здійснив рух в право, пошкодивши паркан, який був встановлений наближено до проїжджої дороги.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфіковати за ст.122-4 КУпАП, оскільки він залишив місце ДТП. При цьому слід зауважити, що водій працює на автомобілі, який розкидає піскосуміш у складних прогодних умовах. До того ж з пояснень водія вбачається, що він не відчув удару та продовжив виконання своїх обовязків.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, характер пошкоджень, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в зв»язку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв»язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2