Справа № 130/2074/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

Головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Микитюк І.С.,

за участю- особи, яка притягається к адміністративної відповідальності- Андросюка Б.В., захисника- Гуменюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Вінниці адміністративний матеріал, що надійшов з надійшов з УПД ГУНПУ у Вінницькій області ВРВП , складений поліцейським Жмеринського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого , маючого на утримані неповнолітню дитину доньку Сніжану, ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2016 року о 01.00 годин водій ОСОБА_1, по вул. Шепінської в м. Жмеринка Вінницької області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , які виразилися в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини , від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився чим порушив вимоги п.2.5, п.п. «а» п. 2.9. Правил Дорожнього руху України.

Своїми умисними діями особа , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не визнав вину у вчинені ним адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суду показав, що дійсно 31 серпня 2016 року об 01.00 годин він перебував на вул. Шепінської в м. Жмеринка Вінницької області в стані алкогольного сп*яння , оскільки вжив приблизно о 20.00 год. 30 серпня 2016 року 150 грамів коньяку, але він не керував автомобілем НОМЕР_2 , оскільки коли підїхала патрульна машина, він разом із двома друзями йшли по вулиці. На цю вулицю його в даному автомобілі привіз друг , якого зовуть Вова, а прізвища його він не памятає . Інспектори застосовуючи силу , насильно помістили його до патрульної машини і завезли його до Жмеринської ЦРК для проходження освідування на алкоголь, а автомобіль , помістили на штраф майданчик. У лікарні він відмовився від проходження освідування , оскільки він не керував автомобілем, а працівники БДР обвинуватили його у скоєні правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Вказав, що даний автомобіль ЗАЗ належить на праві власності інший особі, прізвище якої він не помятає, але ця особа добровільно віддала йому ключи та техпаспорт на автомобіль, тому він їм і користувався. При цьому при собі в цей день він не мав посвідчення водія, але працівники БДР сказали йому , що складуть протокол , а посвідчення водія він повинен привезти до райввіділку на наступний день, що він і зробив, оскільки він вчинив

Зазначив, що в цей же день -31.08.2016 року він звернувся із двома заявами до Жмеринського ВП із скаргами на працівників БДР та незаконного заволодіння ними належного його автомобіля. Але після спілкування у подальшому із начальником відділку він забрав ці заяви.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вина доведена матеріалами , справи, а саме:

- проколом про адміністративне правопорушення від 31.08.20167 року серії АП1 № 90447, з якого вбачається, що водій ОСОБА_1, 31 серпня 2016 року о 01.00 годин по вул. Шепінської в м. Жмеринка Вінницької області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння , які виразилися в різкому запаху алкоголю з ротової порожнини , від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився чим порушив вимоги п.2.5, п.п. «а» п. 2.9. Правил Дорожнього руху України ( а.с.2)

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 31.08.2016 року , складеного та підписаного лікарем Жмерінської центральної лікарні , з якого вбачається, що ОСОБА_2 0 01.20 год 31.08.2016 року відмовився від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність , за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2.5,2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Тому виходячи з вище викладеного, суд вважає , що водій ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки 31 серпня 2016 року о 01.00 годин по вул. Шепінської в м. Жмеринка Вінницької області, керував транспортним засобом ЗАЗ 110557 д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився.

Обставин, що помякшує та (або) обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним даного правопорушення, судом не встановлено.

На підставі вище викладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, а також те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самого водія, так і для інших учасників дорожнього руху, суд з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України також запобігання вчиненням як ним та і іншими особами нових правопорушень, дійшов до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ним скоєного.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_3 слід стягнути судовій збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шести ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням його права керування транспортними засобами на строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на розрахунковий рахунок 0071, Одержувач: УК Вінницького району 22030101, ОСОБА_2: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Код , код суду 128.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред*явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: