overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/7436/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2016 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2016 року близько 00 год. 45 хв., в м. Борисполі по вул. Київській, керував автомобілем «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9 а, Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 винним себе визнав.

На розгляд справи до суду не зявився, але з`явилась представник ОСОБА_1 ОСОБА_2

Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Адміністративний матеріал надійшов до суду з Бориспільського міськрайонного суду Київської області до Обухівського районного суду Київської області 13.12.2016року, а правопорушення було скоєно 03.09.2016 року.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, встановлений чинним законодавством трьохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності минув, тому провадження в даній справі повинне бути закрите.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, 247 ч. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя: Зінченко О.М.
21.12.2016 Мосто
Справа № 372/3515/16-п
Провадження 3-1167/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого дизелістом-електриком 9613 підрозілу с. Підгіці, Обухівського району, Київської області,
по ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2016 року дизеліст-електрик 9613 підрозділу (с. Підгірці, Обухівського району, Київської області) військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_1 перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, а саме виконував обов`язки чергового КПП та був негайно усунутий від викоання службових обов`язків. Своїми діями, що виразились у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
При складанні протоколу та розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав.
Факт вчинення вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.
Дослідивши всі матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції статті 172-20 КУпАП у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з урахуванням ЗУ «Про судовий збір» з особи яка визнана винною у вчинені адміністративного правопорушення підлягає стягнення судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 172-20, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі одна тисяча сто дев`яносто гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривні.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 372/3373/16-п
провадження № 3-1126/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М.., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. мікрорайон Петровський , 5, кв. 5, місце роботи невідомо,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2016 року інспектором 3р 4б УПП у м. Миколаєві лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України відносно громадянина ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 24 листопада 2016 року близько 05 год. 00 хв. по вул. Київській, 115 в місті Обухів Київської області, керував автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: Київська область, м. Обухів, вул Каштанова, 52 лікарем ОСОБА_3О, висновок № 253- водій перебував в стані алкогольного спяніння.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В ході підготовки матеріалу до розгляду було виявлено недоліки у протоколі.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, адже свідки даної події не встановлені та не опитані, відеодокази вказані в протоколі про адміністративне правопорушення до справи не додано.

Вважаю, що зазначені недоліки надісланих до суду матеріалів не дозволяють прийняти рішення про наявність чи відсутність підстав для притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1

Відповідно до вимог КУпАП встановлення всіх обставин справи покладено на орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення, в даному випадку - на працівників ВП ГУНП.

За таких обставин, вважаю, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Обухівського ВП ГУНП в Київській області для дооформлення.

Керуючись ст. 256 КпАП України, п.24 постанови №14 Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 041049, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції головного управління національної поліції в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/3462/16-п
Провадження 3-1155/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

по ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року до суду надійшов даний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою. Він повинен містити всі відомості, що стосуються правопорушення, особи порушника, прізвище, імя, по-батькові свідків (адреси та телефони), обовязково робиться посилання на той нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході розгляду справи, працівниками ДОП Обухівського ВПГУНП в Київській області правопорушник доставлений до суду не був. На виклики за судовими повістками, що були направлені правопорушнику на зазначену в адміністративному протоколі адресу, правопорушник не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За такого недоліку, що перешкоджає належному розгляді справи по суті, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 278-280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 372/3462/16-п
Провадження 3-1153/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, непрацюючого, ІПН: НОМЕР_1,

по ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2016 року до суду надійшов даний матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП зясовано, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою. Він повинен містити всі відомості, що стосуються правопорушення, особи порушника, прізвище, імя, по-батькові свідків (адреси та телефони), обовязково робиться посилання на той нормативний акт, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ході розгляду справи, працівниками ДОП Обухівського ВП ГУ НП в Київській області правопорушник доставлений до суду не був. На виклики за судовими повістками, що були направлені правопорушнику на зазначену в адміністративному протоколі адресу, правопорушник не зявився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

За такого недоліку, що перешкоджає належному розгляді справи по суті, протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 278-280 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 372/3390/16-п
Проваджежння 3-1131/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.12.2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Українка по вул. Юності,21, на території Української ЗОШ № 2, палив цигарки не досягнувши 18 років. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, причини неявки суду не повідомив, а тому розгляд даної справи відбувається на підставі наявних у ній фактичних даних.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані певні заходи впливу.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вік, ставлення до скоєного, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю достатнім застосувати до неповнолітнього захід впливу попередження, оскільки застосування до нього саме такого заходу впливу є достатнім для виправлення та запобігання вчинення ним правопорушень в подальшому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 33, ч.1 ст. 175-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:
Справа № 375/1696/16-п Провадження № 3/375/593/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 05.02.2016 року за ст. 173-2 ч. 2, 185 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.12.2016 року близько 17-00 години в смт. Рокитне по вул. Прорізна, 8, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: вчинив сварку з матір"ю ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами, виганяв з будинку та кидався битися.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1Г вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, 34-35, 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/1604/16-п Провадження № 3/375/575/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського відділення Білоцерківської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.12.2016 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До суду повернувся конверт з довідкою із якої вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 за адресою зазначеною в протоколі не проживає, що позбавляє суд можливості повно, всебічно та об"єктивно розглянути вказану справу.

За викладеного, вважаю за необхідне повернути на доопрацювання матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути на доопрацювання протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1623/16-п Провадження № 3/375/580/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Васильківського районного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.12.2016 року до суду надійшов протокол серії АП2 № 296456 від 10.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На разі, як вбачається із протоколу серії АП2 № 296456 від 10.11.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол про адмінправопорушення, не виконані в повному обсязі, а саме: у протоколі не зазначено частину статті 139 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії правопорушника.

Оскільки суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії порушника, а виявлені обставини перешкоджають розгляду справи по суті та винесенню об'єктивного рішення, тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АП2 № 296456 від 10.11.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані в його обґрунтування матеріали, повернути до Васильківського відділу поліції ГУ НП в Київській області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, 1) для доопрацювання.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _________