О Справа 498/147/16-п р.
Провадження по справі 3/498/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора приватного підприємства «Веселка», який проживає та зареєстрований адресою: вул. Молодіжна, буд. 10, смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2016 року в ході перевірки приватного підприємства «Веселка» державною екологічною інспекцією в Одеській області з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами встановлено те, що ОСОБА_1, являючись директором ПП «Веселка», допустив здійснення підприємством господарської діяльності при відсутності дозволу на спеціальне водокористування, спеціального дозволу на користування надрами (підземні води), дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, чим порушив пункти 30, 70, 133 ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності», ст. 21, 23 Кодексу України про надра, п. 9 ч. 1 ст. 44 Водного Кодексу України, п. 5, 6 ст. 11 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання шляхом направлення судової повістки-виклику рекомендованою кореспонденцією за місцем проживання правопорушника, зазначеним в протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000042 від 29.01.2016 року, актом за результатами перевірки ПП «Веселка» від 29.01.2016 року, відповідно до якого на приватному підприємстві «Веселка» виявлено наступні недоліки:

- термін дії дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря № -1 прострочений (термін дії з 18.07.2007 по 01.1.02012);

- на підприємстві відсутнє джерело забруднення від обладнання по виробництву ПЕТ пляшок;

- матеріали первинного обліку утворення відходів (інвентаризація відходів, які утворюються під час виробничої діяльності підприємства), декларація по утворенню та розміщенню відходів відсутні;

- журнали первинного обліку відходів форми 1 ВТ не ведеться;

- договори на передачу виробничих відходів І, ІІ, ІІІ класів небезпеки відсутні;

- відсутня примусова вентиляція приміщення;

- дозвіл на спеціальне водокористування УКР 2340-А/Оде прострочений (термін дії з 21.04.20111 до 31.05.2013);

- не здійснюється первинний облік використання води за формою ПОД 11;

- водомірний прилад на момент перевірки знаходився в неробочому стані;

- відсутній окремий лічильник кількості спожитої електроенергії водонасосного обладнання. До матеріалів справи про адміністративне правопорушення додані копії прострочених дозволів на спецводокористування (дозвіл УКР 2340-А/Оде, термін дії з 21.04.20111 по 31.05.2013) та на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами (дозвіл № -1, термін дії з 18.07.2007 по 01.1.02012);

Частиною 1 статті 164 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням, встановлених фактичних обставин у справі, враховуючи те, що правопорушник користувався надрами буз необхідних дозволів протягом тривалого часу, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати виним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська