Провадження № 3/369/3811/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

29.10.2016 року водій ОСОБА_1 о 00 годині 15 хвилин на автодорозі Київ-Чоп 20 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу про зупинку спецсигналом та гучномовця (патрульного поліцейського). Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «SONATA» д.н.з. 1524 на автодорозі Київ-Чоп 52 км. Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного приладу газоаналізатор «ALKOTESTER 6820» ARCD 0474, принтер ARCC 5025.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4, 2.9а Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачені ст.122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472666 від 29.10.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 046563 від 29.10.2016 року, тестуванням на приладі «Drager» №1551 від 29.10.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.10.2016 року.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч.2 ст.36, ст. 40-1, ст.122-2, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП (протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 472666 від 29.10.2016 року, серії АП2 № 046563 від 29.10.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Гришко О.М.