overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 рокуСправа №: 131/2215/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, вул. Л.Українки, українки, громадянки України, не навчається, не працює., за ч. 1 ст. 178 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2016 року, в с. Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області по вул. Л.Українки, розпивала слабоалкогольний напій, а саме пиво «Оболонь».

Також 16 листопада 2016 року, в м. Іллінці по вул.. Європейській, громадянка ОСОБА_1 перебувала у громадському місці в нетверезому стані, чим своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, також її вина повністю доведена матеріалами справ по адміністративні правопорушення та протоколами серії АА №502837, серії АА № 502838, від 26 листопада 2016 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку вчиненого, за відсутності обтяжуючих обставин з урахуванням помякшуючої вину обставини щирого розкаяння винної, відповідно до ст. 36 вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження та застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: попередження, так як громадянка ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, слід стягнути 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 178 ч.1, 283, 284, КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/2337/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.11.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області,

щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відповідності до ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відповідності до ст. 304 КУпАП, а саме: неможливо ідентифікувати особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому подання відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути подання повернути до Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області, в звязку з неналежним їх оформленням.

Враховуючи викладене, ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відповідності до ст. 304 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути на доопрацювання. .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 рокуСправа №: 131/1442/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

За ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 208137, від 27.07.2016 року ОСОБА_1 27.07.2016 року, в с. Бабин висловлювався словами брутальної лайки в адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення події мали місце 27.07.2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 173, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

30.09.2016 рокуСправа №: 131/1212/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВДАІ РВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №905879 від 28.06.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: в тому, що він 28.06.2016 року, о 17 год. 35 хв. в с. Красненьке Іллінецького району Вінницької області, по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду для встановлення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративна справа за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП розглядається у строк, що перевищує строк накладення адміністративного стягнення, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 130 ч.1, ст. 247 п. 7, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадженням закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 рокуСправа №: 131/1319/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

За ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 208013, від 10.07.2016 року ОСОБА_1 10.07.2016 року, в смт. Дашів по вул. Горького розпивав слабоалкогольний напій, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення події мали місце 10.07.2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 178, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
Справа № 131/660/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2016 року Іллінецький районний суд Вінницької області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м., працює Заст голови РДА ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: м. іллінці вул. Черняхівського 7, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії В діях водія вбачається порушення п.п.13.1, 23(б) ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця ДТП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Іллінецький районний суд Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 132/1284/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2016 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області,

про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи було виявлено, що допущена неповнота при оформлені подання про заміну адміністративного стягнення, що унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, а тому подання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути подання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 до Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 КУпАП, суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, повернути на доопрацювання. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2016 рокуСправа №: 131/1318/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького відділення поліції Гайсинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

За ч. 2, ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 208012, від 08.07.2016 року ОСОБА_1 08.07.2016 року, в смт. Дашів по вул. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив п.1 встановлених відповідно нього обмежень адміністративного нагляду, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

Відповідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення події мали місце 08.07.2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку із закінченням на час її розгляду встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 187, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити внаслідок закінчення на час розгляду справи встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя
Справа № 132/2549/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником фіз. виховання КТТ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 914165 стосовно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП вбачається, що останній 10.09.2016 року о 09:00 год. в м. Калинівка по вул. Шмідта керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ.

У висновку № 59 Калинівської ЦРЛ не вказано кількість проміле в крові ОСОБА_1, також не проводився аналіз сечі на етанол.

Однак, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкольного, наркотичного чи іншого спяніння № 1176, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 після складення відносно нього протоколу про адмінправопорушення дійсно повторно пройшов 10.09.2016 року о 10 год. 57 хв. в КЗ ВОНД «Соціотерапія» огляд на стан спяніння, за результатами якого ознак спяніння у нього не виявлено, тверезий, алкотест 6820 показав в крові ОСОБА_1 0,15 проміле, а етанолу в сечі не виявлено.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

Постанова набуває законної сили 21.10.2016 року

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Справа № 140/2726/16-п № 3/140/958/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ТОВ «Сталекс», -

За ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2016 року о 11:00 год. на вул. Соборна м. Немирів водій ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» виїжаючи з другорядної дороги пересікаючи головну дорогу не надав перевагу автомобілю НОМЕР_3 який рухався по головній, чим порушив п.п. 2,1, 10,1, 8,4 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєному визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 268, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді щтрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя:
Справа № 140/2772/16-п № 3/140/990/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної Служби України, Управління держпраці у Вінницькій області ро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Вінницької, області, директор ТОВ «Вікітан», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

За ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 частині кваліфікованих працівників, водіїв, операторів газозаправних станцій та ін. працівників товариства не застосовується тарифна система оплати праці. В результаті чого у працівників встановлені посадові оклади у розмірі мінімальної заробітної плати, як за просту кваліфіковану працю. Окрім того, виплачується заробітна плата працівникам один раз на місяць, а не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, як того вимагає ч.ч. 1,3 ст. 115 КЗпП України.

Про виявлені порушення було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КупАП відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.41 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності по ст. 41 ч. 1 та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу 510 (пятсот десять гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,50 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили 03.01.2017 року.

Суддя:
Справа № 140/2037/16-п
№ 3/140/706/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, тимчасово не працює,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2016 року працівниками поліції було складено адміністративний протокол, згідно якого в цей день о 23год. 20 хв. в м. Немирів по вулиці Соборна водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Водій ОСОБА_1, продути індикаторну трубку «КТ» та пройти медичний огляд в установленому законом порядку на стан спяніння відмовилася, в присутності двох свідків, чим порушила п. п.2.9 «а» ПДР України.

Під час розгляду справи водій ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що керувала автомобілем в тверезому стані. Працівниками поліції її освідування на факт вживання алкоголю не проводилося, свідки під час складання адмінпротоколу присутні не були.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого її правопорушення не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні категорично заперечила, що керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння. Освідування її на факт вживання алкоголю не проводилося. Пояснення ОСОБА_1 щодо скоєння нею адмінправопорушення працівниками поліції не відбиралося. Свідки адмінправопорушення та працівник поліції який складав адміністративний протокол в судове засідання не зявилися, хоча неодноразово у встановленому законом порядку повідомлялися про час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого її правопорушенні передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не знайшла свого підтвердження в ході судового засідання.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.221,247,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 140/2710/16-п № 3/140/954/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

За ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Суд, перевіривши правильність складеного протоколу про адміністративне правопорушення дійшов до висновку, що він складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи доданих до нього відносно ОСОБА_1, в супровідній відсутній підпис начальника Немирівського ВП ГУНП, протокол про адміністративне правопорушення не містить прізвищ свідків та їх адрес, не додане пояснення зазначене в протоколі, висновок про результати розгляду звернення не містить дати складання, не затверджений начальником Немирівського ВП ГУНП, не підписаний заступником начальника відділу (патрульної поліції) Немирівського ВП ГУНП та заступником начальника Немирівського ВП ГУНП.

За таких обставин, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: