П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2016 м.Львів

Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ПП ФОП ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.02.2016 р. ОСОБА_2 23.07.2015 р. близько 19:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Львів-Щирець-Меденичі в смт. (Меденичі) Щирець Пустомитівського району Львівської області, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміни, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

29.02.2016. працівниками Управління патрульної поліції у м.Львові скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Як вбачається із матеріалів справи, 03.02.2016р. слідчим СВ Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП України у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0001137 від 24.07.2015р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінальнорго провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.