печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4535/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, який проживає за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25.01.2016р. інспектором патрульної поліції УПП в м. Києві Колесниковим С.В. складений протокол АП2 №358361 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що 25.01.2016р. о 19 год 50 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Range Rover, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Кропивницького, 10 в бік вул. Круглоуніверситетської в м. Києві, був неуважним за кермом та недотримався безпечного інтервалу, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Mercedes-Benz S500 L, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016р. закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в діянні складу адміністративного правопорушення.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03.10.2016р. постанова Печерського районного суду м. Києва від 29.03.2016р. скасована, прийнята нова постанова, якою матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення від 25.01.2016р. повернуті до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, зокрема, встановлення обставини дорожньо-транспортної пригоди, визначення особи, яка припустилася порушень Правил дорожнього руху України, внаслідок чого сталася дана подія, умисел винної особи та наслідки, що настали, інші обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Крім того, в ухвалі суду апеляційної інстанції звернуто увагу на те, що наявний в матеріалах справи диск з записом події дорожньо-транспортної пригоди та виниклого між водіями автомобілів, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди, має механічне пошкодження, що унеможливлює його перегляд в суді апеляційної інстанції, та до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення не долучено даних про результати досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які, наразі, з урахуванням вимог ст. 9 КУпАП мають суттєве значення для вирішення питання про наявність або відсутність у відповідної особи складу адміністративного правопорушення при вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв автомобілів Range Rover, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та Mercedes-Benz S500 L, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Після отримання ухвали суду апеляційної інстанції Управлінням патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України матеріали протоколу про адміністративне правопорушення повторно направлені до суду з довідкою інспектора від 08.12.2016р. про неможливість долучити до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення диску з записом події з місця дорожньо-транспортної пригоди у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутністю не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП). Будучи опитаним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення по факту порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити на дооформлення, оскільки протокол не відповідає вимогам Закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, не виконана постанова Апеляційного суду м. Києва від 03.10.2016р., а саме не долучено диск з записом події від 25.01.2016р., а також не надано відомості щодо руху кримінального провадження №001102 від 17.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи та винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 25.01.2016 серії АП2 № 358361 направити до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш. Бабенко