Справа № 510/1724/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого комендантом гуртожитку УТОС в м. Ізмаїл, меш. за адресою: м. Рені по вул. Степана Разіна, 31 (А), протягом року не вчиняв адміністративне правопорушення, зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надходило.

за ст. 122-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28.09.2016 р. до Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України. При перевірці матеріалів справи про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, у судовому засіданні було встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України. Згідно зі ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище, ім'я, по батькові, особи склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у судовому засіданні, ОСОБА_2 винним себе у вчинені правопорушення за обставинами, викладеними в протоколі не визнав, надав відповідні пояснення, в ході перевірки даних та складання адмінпротоколу виявилося, що письмові пояснення відбиралися тільки у одного учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, у іншого учасника пригоди, чиї данні взагалі не відомі, не вказаного в протоколі, вказаний лише транспортний засіб, з яким мало місце дтп, пояснення по суті не відбиралися, відсутні будь-які претензії матеріального характеру, таким чином, суд не зміг встановити фактичні обставини справи, оскільки матеріали справи не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності є необґрунтованим та не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття провадження. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні

усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської

організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору,

органу досудового розслідування, а також при наявності обставин,

передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 247 КупАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не

може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким, чином, суд за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України, у звязку з недоведеністю вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, за такими обставинами провадження по справі підлягає закриттю.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 122-4, 247, ст. ст. ст. 256, 278, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України - відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнули до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Дудник