overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5650/16-п
Провадження 3/362/1604/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 31.08.2016 року серії АА № 413777 про адміністративне правопорушення, 31.08.2016 року близько 19 год. 30 хв. в м. Василькові по вул. Тургенєва, 23, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції при виконанні службових обовязків, а саме: кидався в бійку, чіплявся руками за форменний одяг, на зауваження та розпорядження проїхати до відділення поліції не реагував.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,так як він виявив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків..

Із врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.33, 34, 40-1, 185, 294КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/6004/16-п
Провадження 3/362/1701/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу від 24.11.2016 року серії АА № 421034 про адміністративне правопорушення, 21.11.2016 року близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно брата ОСОБА_2, під час якої кидався в бійку, ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим завдав психічного та морального страждання заявнику.

ОСОБА_1 в суді не заперечує зазначеного.

У відповідності зі ст.247 ч.1 п.8 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , постанови про накладення адміністративного стягненняя.

Суддею вже винесена постанова 29.11.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він відповідно до протоколу від 24.11.2016 року серії АА № 421033 про адміністративне правопорушення, 21.11.2016 року близько 21 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку відносно матері та брата , під час якої ображав брутальною лайкою, кидався в бійку, чим завдав останнім моральне та психологічне страждання.

І до обох адміністративних матеріалів додані ті ж пояснення потерпілих, правопорушника, тільки в оригіналах та у фотокопіях.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 вже притягнутий до адміністративної відповідальності на вчинення насильства в сім"ї відносно матері та брата, що мало місце 21.11.2016 року о 21-00 год., тому провадження за даним адміністративним правопорушенням підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.1, 247, 294КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за наявності по тому самому факту щодо нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Л.Грибанова
Справа 362/5446/16-п
Провадження 3/362/1544/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 28.10.2016 року серії АП2 № 296330, ОСОБА_1 28.10.2016 року близько 17-40 годин керуючи власним автомобілем ГАЗ 3302, реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Василькові по вул. Володимирській ,1 Київської області, та рухаючись заднім ходом, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився , що це не створить небезпеки чи перешкоди, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на автомобіль Merсedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_2, який був припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина підтверджується схемою до протоколу огляду місця події, протоколом огляду транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці ДТП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його відношення до скоєного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення ву виді штрафу, зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 40-1, 124, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, стягнувши вказану суму на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на р/р0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа 362/5348/16-п
Провадження 3/362/1526/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.. Ситніченка, 2, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 28.10.2016 року серії АА № 413890 про адміністративне правопорушення, 06.06.2016 року близько 23 годин 50 хв., ОСОБА_1 поблизу будинку № 110 по вул. Київській в с. Ксаверівка зберігав при собі в лівій зовнішній кишені куртки поліетиленовий пакет та згорток фольги, в яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта № 19/7-02/683 дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом амфетаміном масою 0, 0008 гр.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року.

У відповідності з ч.ч.2, 4 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Вважаю, що ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Але, приймаючи до уваги те, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, з часу винесення постанови про закриття провадження 30.09.2016 року пройшло більше місяця, провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент надходження справи до суду та її розгляду закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 44, 247, 294КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КпАП України.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.Л.Грибанова
"06" травня 2016 р. Справа № 363/1221/16-п
П О С Т А Н О В А

06 травня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали адміністративних проваджень № 3/363/367/16 та № 3/363/368/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшли два матеріали адміністративних проваджень стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП (номери проваджень проваджень № 3/363/367/16 та № 3/363/368/16), які передані до розгляду одному судді.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються одним суддею, вони підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали проваджень № 3/363/367/16 та № 3/363/368/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/363/367/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 367/5850/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої провізором в ТОВ «Сіріус 95», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20.07.2016 р. о 08-55 год в смт. Гостомель на вулиці Свято Покровська, 226 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну дистанцію, в наслідок чого відбулось зіткнення автомобілем НОМЕР_2, автомобілі отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП2 № 293245, схемою ДТП, письмовими поясненнями сторін. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до п. 13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги п. 13.1 ПДР України, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 362/5446/16-п
Провадження 3/362/588/13р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 28.10.2016 року серії АП2 № 296330, ОСОБА_1 28.10.2016 року близько 17-40 годин в м. Василькові по вул. Володимиріські ,1, Київської області в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2 заднім ходом ОСОБА_2 не впевнився , що це не створить небезпеки чи перешкоди, не звернувся за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на автомобіль "Mersebes Benz ", який був припаркований. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди поясненнями водіїв на місці пригоди.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відношення до скоєного, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.124, 279, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень, стягнувши на р/р 0006, код отримувача 37886067 банк ГУКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір 275 грн. 60 коп. на р/р0176, одержувач Васильківське УДКСУ , код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Київській області , м. Київ, МФО 821018.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 367/8198/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 22.11.2016 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51, 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 01.12.2016 р. о 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 362/5841/16-п
Провадження 3/362/1640/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Білоцерківського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 області,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом від 12.10.2016 року серії АП2 № 298331, ОСОБА_2 12.10.2016 року близько 10-50 годин в м. Біла Церква, по вул. Київська , буд. 18, Київської області в порушення вимог п.п. 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку , стан транспортного засобу, в залежності від швидкості руху , не вибрав безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4, під її керуванням, який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився перед пішохідним переходом позаду іншого автомобіля, який також зупинився; в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується схекмою місця дорожньо-транспортної пригоди, оглядом транспортних засобів із зазначенням їх пошкоджень, поясненнями водіїв на місці пригоди.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3-б, 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який розкаявся, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу зі стягненням судового збору на підставі ст.40-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.cт.33, 34, 40-1, 124, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Грибанова Ю.Л.
Справа № 367/7802/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи та посада: Гос ККБ «Луч», оператор с ПУ; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №298709, встановлено, що 14.10.2016 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ SENS» державний номер AI 0441 BO, на а/д «Київ-Ковель» 22 км.+650 м, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, відсутні.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1, у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/7802/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №298709, схемою наслідків ДТП, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінький міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2