Справа №418/299/16-п
Провадження по справі №3/418/132/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

«16» травня 2016 року смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника Міловського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має середню освіту, директора ПП «Моргунов» який мешкає у смт. Мілове вул.. 16 Января № 14 Міловського району Луганської області у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КПАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2016 року Міловським районним судом Луганської області була винесена постанова про повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 начальнику Міловського ВП ГУНП в Луганській області.

З протоколу про адміністративне правопорушення слід, що 29 березня 2016 року приблизно о 23 годині 50 хвилин біля кафе-бару «Дждон» у смт. Мілове ОСОБА_1 скоїв непокору законній вимозі співробітнику поліції.

Повернення протоколу адміністративного правопорушення було повязане з тим, що не вказано саме в чому малась непокора правопорушника , кваліфіційні ознаки які вказані повинні бути підтвердженні обєктивними обставинами події, що стались в певний час та місці.. Однак протокол про адміністративне правопорушення знову направлений до суду і будь який змін за час знаходження його на доопрацюванні не стались не вказано саме в чому малась непокора правопорушника які дії він скоїв для цього.

Відповідно до ст. 278 КпАП України « Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх

законних представників і адвоката».

За ст. 280 КпАП України «Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи».

З наведеного та на підставі вимогам КпАП України суд не може прийняти рішення по протоколу до тих пір поки не буде виконане вказане у постанові від «13» квітня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 278, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України начальнику Міловського ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів до апеляційного суду Луганської області який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області, шляхом направлення скарги, через Міловський районний суд.

Суддя: С.І. Чехов