overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/6052/16-п
Номер провадження 3/725/3505/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Першотравневого районного суду від УПП в м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України, виходячи з наступного:

-в матеріалах даної адміністративної справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №985996 від 28.11.2016 року, вказана дата адміністративного правопорушення «09.07.2016 року». Довідка з комунальної медичної установи ЧОНД, пояснення свідків та інші матеріали по даній справі датовані «28.11.2016 року». Суду незрозуміла дата вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 року № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В матеріалах справи наявний примірник протоколу ОСОБА_1 креслений в графі «Свідки чи потерпілі» та в графі «Свідки огляду», на відміну від протоколу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..256,278, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу №725/6052/16-п відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, повернути начальнику УПП в м. Чернівцях для доопрацювання.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 725/5749/16-п
Номер провадження 3/725/3287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Чернівці по вул. руській 203А водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території не зайняв крайнє праве положення, внаслідок чого допустив зіткнення автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.4 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/6142/16-п
Номер провадження 3/725/3556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 3 групи молодших інспекторів 2 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, в порушення вимог військових статутів Збройних Сил України, 13 грудня 2016 року о 12.00 год. перебував на території військового містечка в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 грн. (одна тис. сто девяносто грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа №721/1134/16-п
Провадження 3/721/526/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981р.н., який проживає за адресою с. Плоска, Путильський район Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.12.2016р. близько 17год. 00хв. в с.Плоска, Путильський район, виражався словами нецензурної лайки та словесно погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №721/1136/16-п
Провадження 3/721/529/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1980р.н., який проживає за адресою с. Паркулин вул.Центральна,45 Путильський район Чернівецька область, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2016р. о 16год. 00хв. в с.Киселиці, Путильський район, виражався словами нецензурної лайки та словесно погрожував фізичною розправою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2 чим вчинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173-2 ч.2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.2,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 721/1135/16-п
Провадження 3/721/527/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.06.1978р.н., який проживає за адресою с. Гробище Путилський район Чернівецька область, за ст. 184 ч.1,184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2016 р .малолітній син ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2 2004р.н, виражався нецензурною лайкою в сторону Терен Н.А.27.08.1960 р.н, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Також 03.10.2016 р .малолітній син ОСОБА_1, а саме ОСОБА_2 2004р.н, виражався нецензурною лайкою в сторону Терен Н.А.27.08.1960 р.н, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та матеріалами адміністративних справ, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.184 ч.1, 184 ч.1,КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи вимоги ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції встановлення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив вперше дане правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати заходи впливу у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36,173-2 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (провадження 3/721/527/2016 і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП (провадження 3/721/528/2016 і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1779/16-п
Провадження №3/726/1009/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, а саме: 12.10.2016 року близько 13:20 год. перебуваючи на території навчального закладу ЧМЛ, що по вул.Хотинській, 47 в .Чернівці, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив вимоги п.3 ст.13 Хакону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і дату повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 620662/747 від 12.10.2016 року та поясненнями самого правопорушника, а тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України, за що він повинен нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досягнув 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1722/16-п
Провадження №3/726/967/16
ПОСТАНОВА

07.10.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

10.06.2016 року, з канцелярії суду, для розгляду надійшли матеріали чотирьох справ №726/1723/16-п - №726/1726/16-п про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України. Крім цього, в моєму провадженні також є матеріали справи №726/1722/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали відносно однієї особи, а також те що вони розглядаються одночасно одним і тим же органом, вважаю що справи №726/1722/16-п - №726/1726/16-п слід обєднати в одне провадження та присвоїти їм новий №726/1722/16-п.

Керуючись ст.ст. 36 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу №726/1722/16-п про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України обєднати в одне провадження з чотирма справами №726/1723/16-п - №726/1726/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України та присвоїти вказаним справам новий №726/653/16-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1989/16-п
Провадження №3/726/1131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КпАП України, а саме: 10.11.2016 року близько 11:08 год. перебуваючи на території навчального закладу ЧМЛ, що по вул.Хотинській, 47 в Чернівці, курив тютюнові вироби в забороненому законом місці, чим порушив вимоги п.3 ст.13 Хакону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 620671/810 від 10.11.2016 року та поясненнями самого правопорушника, а тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України.

за що він повинна нести адміністративну відповідальність з врахуванням ст.ст. 13, 24-1 КпАП України.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, те що він на момент вчинення правопорушення не досягнув 18-ти річного віку, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 221, 283, 284, 294 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застусувати до нього захід впливу у вигляду попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа №721/1108/16-п
Провадження 3/721/520/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору безпеки дорожнього руху м. Кіцмань Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14.12.1966р.н., який проживає за адресою м. Вашківці, вул.Сагайдачного,20 Вижницький район Чернівецька область, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2016 року о 23 год. 50хв., в смт. Вашківці по вул.Сагайдачного, керував транспортним засобом, саме міні трактором "Зубр" в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер", результат огляду виявився позитивним, а саме 2.09% проміль, чим порушив п.2.9-А Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

Дана справа надійшла до суду 13 грудня 2016 року

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло три місяці, справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.38, ст. ст.130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2057/16-п
Провадження №3/726/1166/16
ПОСТАНОВА

05.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 садівниче товариство «Сонячний схил» , не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 277 та ст. 268 КпАП України справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КпАП України розглядаються протягом доби за участю порушника.

Однак правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, мобільний телефон вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає, та за зазначеною в протоколі адресою не проживає, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу у встановлений законом строк за участю порушника.

На підставі наведеного та матеріалів справи, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 268, 277-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Садгірського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_2