ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої за у ІНФОРМАЦІЯ_4, 14,28 та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_5,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

встановила:

06 липня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 01 липня 2016 року потрапив до ЛОДКЛ з діагнозом алкогольне спяніння середньої тяжкості.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, визнала та пояснила, що являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, дійсно, 25 січня 2016 року вона була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП, тим не менш повторно, 01 липня 2016 року її неповнолітній син ОСОБА_2 потрапив до ЛОДКЛ з діагнозом алкогольне спяніння середньої тяжкості, з приводу чого працівниками поліції відносно неї і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. У скоєному щиро розкаялась, просила суд суворо її не наказувати.

Із копії Свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Лисичанського міського управління юстиції, вбачається, що матір`ю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, є правопорушник ОСОБА_1.

З дослідженої копії постанови Лисичанського міського суду від 25 січня 2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн., за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ст. 184 ч.2 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, має утриманців, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню піддавалась.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого однорідного правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, має утриманців, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.184 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: