справа №176/2236/16-п
провадження №3/176/134/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої начальником служби по роботі з персоналом ДП «СхідГЗК», проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

В результаті неналежного виконання свої посадових обовязків в частині забезпечення організації та ведення кадрової роботи на підприємстві (п.2.9 Посадової інструкції) і керування підлеглим персоналом служби (п.2.5 Посадової інструкції) порушено вимоги ч.4 ст.48 КЗпП України «Трудові книжки» та пп.2.2,2.3,2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.09.1993 року №58.

Так, до трудової книжки фельдшера вищої категорії здравпункту РМЗ амбулаторії ОСОБА_2, після видання наказу від 13.06.2016 року №1253-ос, не внесено запис про присвоєння першої кваліфікаційної категорії зі спеціальності «Лікувальна справа».

Таким чином, ОСОБА_1, являючись посадовою особою ДП «СхідГЗК», вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при цьому надала свої письмові пояснення, де, не заперечуючи наявності в її діях складу даного правопорушення, просить суд звернути увагу на те, що нею, як начальником служби по роботі з персоналом ДП «СхідГЗК», у ході перевірки даний недолік одразу усунуто.

Відповідно до наказу ДП «СхідГЗК» №1151-ос від 01.06.2016 року на ОСОБА_1 покладено виконання обовязків начальника відділу кадрів управління ДП «СхідГЗК» на період з 01 червня по 01 серпня 2016 року, а наказом №1661-ос від 01.08.2016 переведено на посаду начальника служби по роботі з персоналом .

Відповідно до розділу 1 посадової інструкції начальника служби по роботі з персоналом ОСОБА_1 у своїй роботі керується законодавством України, відповідно до розділу 2 цієї інструкції - зобовязана керувати підлеглим персоналом служби й організовувати ефективну взаємодію між ним, планувати й організовувати роботу служби, розподіляти обовязки між працівниками (п.2.5), забезпечувати організацію та ведення кадрової роботи на підприємстві (п.2.9), організовувати роботу, повязану з прийомом, оформленням , веденням, обліком, зберіганням і видачею трудових книжок та ведення особових карток і справ працівників (п.2.21).

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається , що факт не здійснення перевірки запису про присвоєння вищої категорії зі спеціальності «Лікувальна справа» до трудової книжки ОСОБА_2 нею не заперечується з посиланням на те, що на посаді перебуває з червня 2016 року, однак на даний час контроль за дотриманням вимог чинного законодавства при заповненні кадрових документів ведеться на належному рівні. На теперішній час допущене порушення усунуто у звязку з чим просить застосувати до себе більш мяке адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, пояснення особи , що притягується до адміністративної відповідальності суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 163/4.7-10 від 26 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкового державного соціального страхування № 303/4.7-10 та іншими матеріалами справи.

Згідно з приписами ст. 22, ст. 23 КУпАП, адміністративнестягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. При цьому допускається з урахуванням обставин справи як застосування штрафних санкцій до порушника, так і усного зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, нетривалий період перебування на посаді начальника служби по роботі з персоналом, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що значної шкоди суспільним інтересам не завдано, тому вважаю в сукупності ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і дають підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням,

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська