Дата документу 27.12.2016 Справа № 554/8832/16-п
Провадження № 3/554/2330/2016
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН не відомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року серії АП2 №114088 слідує, що 19 жовтня 2016 року, близько 02 години гр. ОСОБА_2, в порушення п.2.9.а ПДР України, керувала автомобілем НОМЕР_1 в м.Полтаві по вул.Героїв Сталінграду у стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу алкотестер 6820 «Драгер» № 0033 в присутності двох свідків.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та пояснила, що 19 жовтня 2016 року перебувала у своїх друзів за адресою: м.Полтава, вул.Героїв Сталінграду 17/24. корпус 3. кв.68. Близько другої години ночі вона з чоловіком ОСОБА_3 і друзями - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли на вулицю забрати з автомобіля сумочку. Вже стояла біла під»їзду, як підбігли поліцейські. Запитали чий автомобіль та, оскільки автомобіль НОМЕР_2 належить їй, тому саме її і почали розпитувати стосовно вживання алкоголю. Вона пояснила, що приїхала з чоловіком до друзів і їхати сьогодні від них не планує, вживала вино, однак автомобілем не керувала, оскільки не має прав та взагалі керувати ним не вміє. ЇЇ пояснення ніхто не взяв до уваги. Декілька разів нею був продутий алкотестер драгер, перший раз взагалі без свідків, результат кожен раз був різним. Не звертаючи на все це уваги, працівниками патрульної поліції на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП. Просила закрити провадження по справі відносно неї.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 19 жовтня 2016 року перебував у своїх друзів за адресою: м.Полтава, вул.Героїв Сталінграду 17/24. корпус 3. кв.68. Також там були ОСОБА_3 і ОСОБА_5. Близько другої години ночі він з друзями вийшли на вулицю, щоб ОСОБА_6 забрала з автомобіля сумочку, а хлопці перекурили. Вона забрала свої речі і підійшла до пі»їзду, а за нею вже підбігали поліцейські. Оскільки вона є власником автомобіля на неї склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1. Стверджував, що ОСОБА_6 взагалі не вміє керувати автомобілем та не має водійського посвідчення, а пояснення його та друзів працівники патрульної поліції не брали до уваги та захотіли оформити письмово.

Аналогічні покази надали в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається зі змісту ст.130 КУпАП обєктивна сторона вказаного правопорушення характеризується керуванням транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як вбачається із переглянутого судом відеозапису події, працівниками патрульної поліції не зафіксовано саме керування ОСОБА_2 автомобілем «Ford Focus» д.н.з. АН 0079 ІН.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, переглянувши відеозапис події та дослідивши матеріали, додані до протоколу, прихожу до висновку, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому вважаю за необхідне адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись 247, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України провадженням закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя : О.М.Струков