overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/5514/16-п
Номер провадження 3/570/1583/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділення Рівненського відділу поліції в Рівненській області ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії МЮ № 035246, виданий 03 лютого 2005 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

21 листопада 2016 року близько 19 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, образливими словами, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим завдав шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судове засідання для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про дату та час розгляду справи у суді. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В судове засідання з'явилася потерпіла ОСОБА_2, яка повністю підтвердила обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення, описані в протоколі серії РВ №013274.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. При призначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 в скоєному не розкаявся, в судове засідання для надання пояснень не з'явився, та приходить до висновку щодо необхідності призначення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком мна 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/4099/16-п
Номер провадження 3-в/570/52/2016
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови суду, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, паспорт серії СР№338428 виданий 10.02.1998 Рівненським РВ УМВС України,

за ч1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 09 вересня 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

До суду надійшло клопотання від інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, відповідно до якого, правопорушник викликався в інспекцію 15.11.2016 та 18.11.2016, однак за даними викликами він не прибув. Згідно відповіді ОСОБА_3 в Рівненській області, ОСОБА_2 зареєстрований на території Рівненського району, однак згідно рапорта ДОП Рівненського РВП, порушник по місцю реєстрації не проживає, а близько двох місяців перебуває на заробітках за кордоном, а саме в Російській Федерації. Вважає, що дані обставини унеможливлюють виконання постанови, і з покликанням на ст. 304 КУпАП просить вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови.

Вивченням клопотання встановлено, що у такому інспектор не вказала, які саме питання, в силу приписів ст. 304 КУпАП вона просить вирішити у зв'язку із виконанням постанови.

Разом з тим, наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт та порядок заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт передбачені у ст. 321-4 КУпАП, однак у клопотанні відсутні покликання на дану норму.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути в інспекцію без розгляду для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв'язку із виконанням постанови .

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду, інспектору Рівненського РВ КВІ УДПтСУ в Рівненській області клопотання про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Рівненського районного суду від 09.09.2016 відносно ОСОБА_2 для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у зв'язку із виконанням постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 570/3506/16-п
Номер провадження 3-в/570/33/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши подання старшого інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області аврамчука О.А. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт МЮ№423792 виданий 13.05.2016 року Здолбунівським РС ДМС в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 28 липня 2016 року ОСОБА_1. був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно подання інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник ухиляється від виконання даної постанови, тому згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задоволити повністю.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин адміністративним арештом строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/3549/16-п
Номер провадження 3-в/570/38/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Коробов С.О. розглянувши подання старшого інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МЮ 232213, виданий 06.04.2010 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно постанови Рівненського районного суду від 27 липня 2016 року ОСОБА_1. був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно подання старшого інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник ухиляється від виконання даної постанови, тому згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може

перевищувати пятнадцять діб.

На підставі наведеного та керуючись ст.321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Подання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задоволити повністю.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин адміністративним арештом строком 6 (шість) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коробов С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1494/16-п

Провадження № 3/571/558/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Рокитне, вул. Чайковського,46, Рокитнівського району Рівненської області, працюючої на посаді спеціаліст-бухгалтер Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи бухгалтером Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району, на час податкової перевірки 28.11.2016 року допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: земельного податку з юридичних осіб по строку сплати 30.06.2015 р., сплачено 02.07.2015 р., із затримкою на 2 календарні дні, по строку сплати 30.08.2015 р., сплачено 31.08.2015 року із затримкою на 1 календарний день, по строку сплати 30.01.2016 р., сплачено 05.02.2016 р., із затримкою на 6 календарні дні.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину свою визнала та пояснила, що дійсно допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, на даний час податок сплачено.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 874368, актом перевірки податкової звітності №366/17-13-12/04387622.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих і обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір-275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1568/16-п

3/571/591/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2016 року близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну варку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обржав її нецензурними словами, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 27 грудня 2016 року близько 19 год. 40 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну варку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої обржав її нецензурними словами.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 271103 від 27.12.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнає повністю, щиро розкаюється, не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, від вчиненого правопорушення не настало негативних наслідків, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1495/16-п

Провадження № 3/571/559/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головою Рокитнівської сільської ради Рокитнівського району, на час податкової перевірки 28.11.2016 року допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: земельного податку з юридичних осіб по строку сплати 30.06.2015 р., сплачено 02.07.2015 р., із затримкою на 2 календарні дні, по строку сплати 30.08.2015 р., сплачено 31.08.2015 року із затримкою на 1 календарний день, по строку сплати 30.01.2016 р., сплачено 05.02.2016 р., із затримкою на 6 календарні дні.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винну свою визнав частково та пояснив, що дійсно 28 листопада 2016 року під час податкової перевірки було виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів. Відповідальною за нарахування та сплату податків по Рокитнівській сільсмькій раді є бухгалтер ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 874360, актом перевірки №366/17-13-12/04387622.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, те, що на час податкової перевірки податок сплачений у повному обсязі, отже, вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1569/16-п

Провадження № 3/571/592/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 21.03.2016 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи на протязі року притягнутий до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 21 грудня 2016 року близько 15 години 05 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винним себе визнав та пояснив, що 21 грудня 2016 року, перебуваючи в стані спяніння, посварився з дружиною ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 149517, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність помякшуючих обставин, обтяжуючі обставини вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення : 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір - 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1571/16-п

Провадження № 3/571/594/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 грудня 2016 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї, а саме: сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим самим завдав шкоди моральному та психічному здоров'ю потерпілої .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та дав пояснення, що дійсно 27 грудня 2016 року близько 18 год. 20 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

Винність у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №149519 від 27.12.2016 року, особистим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в межах передбаченого санкцією ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

Суду Рівненської області: ОСОБА_3