Справа 498/1440/16-п р.
Провадження по справі 3/498/624/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського ВП ГУНП Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.12.2016 року до Великомихайлівського районного суду надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2,

Згідно протоколу АП2 № 155191 від 24.08.2016 року, 24.08.2016 р., о 19:10 год. в смт. Авангард по вул. Ангарській, по автодорозі М-05-01 25 км., гр-н. ОСОБА_2 керував автомобілем "Вольво" державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом "Шварцмюлер" державний номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні з лівої смуги в праву не надав дорогу транспортним засобам які рухались по тій смузі на яку він перестраювався, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак RP61231, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.3 ПДР.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155191 від 24.08.2016 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини, які мають значення для розгляду справи.

Як вбачається із матеріалів справи, справа надійшла до Великомихайлівського районного суду 02.12.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому відповідно до ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що на даний час пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності адміністративне провадження повинно бути закрито.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 закрити у звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.Л. Ткачук