overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/146/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:

АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 19 жовтня 2015 року о 00 год. 45 хв. по вулиці 8-го Березня в м. Ірпінь, керував автомобілем ВАЗ 32101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер 6810 ОСОБА_2 3622, а присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи визнає винним ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1295/16-п
Провадження по справі № 3/367/317/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі
головуючого судді Мікуліна А.В.,
при секретарі Мидловець М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу, яка надійшла із Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Ірпінським міським судом Київської області слухається зазначена вище адміністративна справа.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій вказує, що у зв`язку із хворобою та перебуванням на лікарняному не може прийняти участь у судовому засіданні, тому просить відкласти розгляд справи на іншу дату. До заяви додає довідку №488 від 15.02.2016 р. в якій зазначено, що ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні у відділенні реабілітації військової частини НОМЕР_1 .
Прокурор в судове засідання з`явився, заявив клопотання про зупинення строку розгляду даної адміністративної справи, так як дана справа стосується корупційного правопорушення.
Заслухавши клопотання прокурора та оглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає заявлене клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Згідно із ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Враховуючи зазначені норми Закону, оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, тому суд вважає, що відсутні підстави для зупинення строку розгляду даної адміністративної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 277 КУпАП, суд,
у х в а л и в :
Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення строку розгляду адміністративної справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/670/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: Київська область

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року о 08 год. 10 хв. в м. Буча по вулиці Грушевського, керував автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1241/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінської ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

10 листопада 2015 року головним державним ревізором-інспектором управління податкових аудитів Ірпінського ОДПІ було складено протокол відносно ОСОБА_1, стосовно вчинення правопорушення а саме: порушення п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198, п.201.1, ст. 201 ПКУ від 02.12.10р. № 2755-VI ( зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 45324 грн., в т.ч. за квітень 2015 року на суму 41252 грн. за травень 2015 року на суму 4072 грн., та завищення відємного значення обєкта оподаткування на загальну суму 9239 грн. в т.ч. за червень 2015 року на суму 9239 грн.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути оскільки не вказано дати, місяця та року народження правопорушника.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Ірпінської ОДПІ в Київській області для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1891/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського міського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.01.1973 р. н.; прож.: 08200, м. Ірпінь, вул. Східна, 4

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2016 року о 16 год. 30 хв. в м. Ірпінь АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку із сином ОСОБА_2, перебуваючи у нетверезому стані , висловлювалась нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину не визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суддя дійшов висновку, що справу відносно ОСОБА_1, необхідно закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що у судовому засіданні не здобуто безспірних доказів вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу № 367/1891/16-п, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/2280/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

за ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1, ст.126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2275/16-п, № 367/2280/16-п присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/2275/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2684/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1, 08292,

працює підприємцем,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 березня 2016 року Ірпінським відділом поліції ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 складений протокол серії КХ№026102 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що вона «06.03.2016 року близько 16-00 годин у громадському місці, а саме: АДРЕСА_2 на спільній кухні висловлювалась нецензурною лайкою та кидалась в бійку».

ОСОБА_1, при розгляді справи надала суду письмові пояснення, відповідно до яких 06.03.2016 вона була вдома, так як був вихідний, її сусідка по квартирі, ОСОБА_2, ногою відкривала та закривала двері в кухні та туалеті. Вона вийшла з кімнати та попросила її не стукати та вести себе пристойно, або вона піде в поліцію та напише заяву. Але ОСОБА_3 на неї накинулась, штовхнула її, остання впала, потім піднялась і знову кинулась на неї, потім збираючи посуд, вона машинально вдарила ОСОБА_3 каструлею.

ОСОБА_3, при розгляді справи надала суду письмові пояснення, відповідно до яких 06.03.2016 ОСОБА_1 вийшла із кімнати та почала їй погрожувати, ОСОБА_1 її штовхнула, а в подальшому вдарила її каструлею.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП встановлено, що в матеріалах справи знаходиться копія довідки Травмпункту Ірпінського ЦМЛ №2067 відносно ОСОБА_4, 57 р.н. про забійну рану лівої тімяної ділянки, що вбачає в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

У відповідності зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП та ст.ст. 214-216, 218 КПК України суд направляє адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки заяви ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст.253 КУпАП, ст.ст. 214-216, 218 КПК України, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути начальнику Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області для внесення відомостей до ЄРДР та перевірки заяви ОСОБА_4 щодо вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Про рішення повідомити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/1210/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу від 31 січня 2016 року о 19 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель 28км+850м водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння про, що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зміна кольору шкірних покривів, був обстежений на стан спяніння за допомогою приладу АЛКОТЕСТ 6810 Драгер в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав. Приєднав до матеріалів справи письмові пояснення з додатками.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.ст. 36, 9, 23, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8580/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 367/8580/15-п

Провадження № 3/367/2153/2015

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:

м. Ірпінь, пров. Київський, 15

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом від 10 грудня 2015 року близько 15 год. 00 хв. в м. Ірпінь по пров. Київському, 15, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї стосовно дружини громадянки ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кричав, чим завдав шкоди психологічному здоровю.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи визнає винним ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні, однак у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по адміністративній справі підлягає до закриття.

Керуючись п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ірпінського міського суду А. В. Мікулін
Справа № 367/2275/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Київської області

за ст. 126 ч. 2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч. 1, ст.126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2275/16-п, № 367/2280/16-п присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/2275/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1190/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: Київська область

м. Буча, вул. Промислова, 3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2016 року об 07 год. 00 хв. в м. Ірпінь по вулиці Київська, водій керував екскаватором NEW HOLLANDMHEITY д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу-дистанції. Внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (електроопору) та електроопора отримала механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2267/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Сколівський район,

смт. Славське, вул. І.Франка, 11,4

Львівської області

за ст. 122 ч. 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/2267/16-п, № 367/2268/16-п присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/2267/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2