overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1023/16-п
Провадження № 3/715/506/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від сектору Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2016 року о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Центральній в смт. Глибока Чернівецької області, керував мотоциклом марки «Хонда» з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода та почервоніння лиця. Від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився, чим порушив п. 2.5., 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину повністю визнав та просив суд суворо його не карати.

Відповідно до «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, ОСОБА_1 відмовився від освідчення на стан спяніння.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 934629 від 17 травня 2016 року, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння та у встановленому законом порядку відмовився від освідчення на стан спяніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатнім для виховання даної особи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/556/16-п
Провадження № 3/715/299/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Део Ланос», реєстраційний номер НОМЕР_1, 04.03.2016 року о 15 год 25 хв в м. Чернівці по вул. Гагаріна, 38 Чернівецької області, здійснював розворот на відстані біля 10 м від пішохідного переходу, допустив зіткнення з автомобілем марки «Мазда - 6», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого, автомобіль частково пошкоджений.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання : чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що ОСОБА_1 за адресою с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області не проживає.

За таких обставин адміністративний матеріал за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, підлягає поверненню до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, ст. ст. 256, 278 суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1401/16-п
Провадження № 3/715/690/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 «час від часу» вчиняє словесні суперечки з сусідами по вул. Буковинське Віче в смт. Глибока, під час яких виражається нецензурною лексикою, чим порушує громадський порядок та спокій громадян.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені ознаки обєктивної сторони правопорушення, зокрема не зазначено будь-який час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку iз відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/811/16-п
Провадження № 3/715/416/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від Глибоцького відділення поліції Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 квітня 2016 року о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки Mercedes Benz 1317, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 433 км +500 м на автомагістралі Київ-Одеса, в порушення вимог п.п. 12.1, 13.1 ПДР, не вибравши безпечну швидкість та не дотримавши безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем MAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом SAMRO, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 159038 від 02 квітня 2016 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 02 квітня 2016 року, вважаю, що останній, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення та ступінь вини, керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1093/16-п
Провадження № 3/715/531/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.06.2016 року о 19 год. 50 хв. с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2, виражалася нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала фізичною розправою, тим самим порушивши громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати. Пояснила, що такі дії спричинені хуліганською поведінкою самої ОСОБА_2

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили суду, що ОСОБА_2 почала сварку першою та провокувала ОСОБА_1

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчиненого діяння, відсутність істотних суспільно шкідливих наслідків, неправомірну поведінку ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративну справу за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 715/27/16-п
Провадження № 3/715/7/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від сектору Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності Чекіч Озжан, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, який проживає в м. Хатай країна ОСОБА_1, працює далекобійником, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Чекіч Озжан, 10 січня 2016 року біля 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «DAF», державний реєстраційний номер 31 Y- 1905, з причепом FRUEHAUF державний реєстраційний номер 31 Y- 1906, на автодорозі М 19 452 + 100 м Доманово Тереблече, в порушення п. 12.1 ПДР, не вибравши безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, щоб мати змогу контролювати його рух і безпечно керувати ним, в результаті чого допустив зїзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав незначні пошкодження, потерпілих немає.

Чекіч Озжан в судовому засіданні свою вину визнав повністю та просив суворо його не карати. Пояснив, що дорога була покрита льодом і в результаті чого допустив зїзд в кювет.

Вислухавши пояснення Чекіч Озжана та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративні правопорушення серії АП1 № 469304 від 10 січня 2016 року, додаток до протоколу про адміністративні правопорушення схему наслідків ДТП без потерпілих від 10 січня 2016 року, вважаю, що останній, порушив правила дорожнього руху, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення, зокрема, те, що не було завдано шкоди третім особам, потерпілих немає, вважаю, що вчинене ним правопорушення є малозначним, а тому Чекіч Озжана слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В ИВ :

Чекіч Озжан визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу за ст. 124 КУпАП щодо Чекіч Озжан закрити.

Звільнити Чекіч Озжан від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/272/16-п
Провадження № 3/715/201/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В:

12 лютого 2016 року о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час виганяв її з будинку, в результаті чого міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № №009245 від 13 лютого 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що останній вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини та важке матеріальне становище, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 715/287/16-п
Провадження № 3/715/207/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилялися від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого дитина 05 січня 2016 року близько 18 години 00 перебувала без нагляду на вулиці в смт. Глибока Чернівецької області, чим порушила вимоги ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд суворо її не карати.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, зокрема, що вона мати чотирьох дітей, її щире каяття, ступінь вини, та те, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.184 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги

Суддя:
Справа № 715/89/16-п
Провадження № 3/715/64/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С ТА Н О В И В:

18 січня 2016 року близько 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її та погрожував фізичною розправою, в результаті чого завдав психічна шкода її здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії ЧВ № №009307 від 20 січня 2016 року в яких вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та письмові пояснення ОСОБА_2 вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що останній вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини та важке матеріальне становище, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 758/6427/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року УП в Подільському районі ГУНП в м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним 10 квітня 2016 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння насильства в сім'ї відносно матері ОСОБА_2, під час якого він кидався в бійку, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що подія відбувалась 10 квітня 2016 року, тому на момент розгляду даного матеріалу суддею закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя П.Л.Отвіновський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., розглянувши заяву ПАТ "СК "Українська страхова група" по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2016 року Подільським районним судом м. Києва було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

09.02.2016 року до Подільського районного суду м. Києва надійшла заява від ПАТ "СК "Українська страхова група" в якій вони просить виправити описку в постанові.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно в постанові № 758/13529/15-п допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

уточнити в постанові від 04.01.2016 року № 758/13529/15-п, що 22 жовтня 2015 року о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Костянтинівська, 66, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем "Пежо" д/н НОМЕР_2, який після того, не керовано, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Суддя П. Л. Отвіновський