ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6111/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 048915, 1 листопада 2016 року приблизно об 11 год. 10 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Хюндай Акцент» д.н.з.НОМЕР_2 на вул. Драгоманова, 17 в м. Києві не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді свою вину не визнав та показав, що він рухався на своєму автомобілі по вул. Драгоманова в напрямку вул. Ахматової зі швидкістю приблизно 50 км/год, в цей час від будинку № 17 по вул. Драгоманова виїхав автомобіль «Рено», та не надавши йому дорогу, в'їхав в його автомобіль. Автомобіль «Рено» виїжджав з дворової території і повинен був його пропустити.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді показав, що він виїжджав з двору, приблизно за 60-80 метрів побачив автомобіль «Хюндай», виїхав, перестроївся у крайню ліву смугу, проїхавши трохи, хотів розвернутися , пригальмував і відчув удар.

Вислухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема схему дорожньо-транспортної пригоди, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З'ясовуючи фактичні обставини, учасники дорожньо-транспортної пригоди вказували про те, що автомобіль «Рено» виїжджав з дворової території.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395, відповідно до якої, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються ділянка дороги, на якій сталась ДТП сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

Однак, під час складення схеми ДТП поліцейським вказаних вимог дотримано не було, а саме: не відображено всі необхідні елементи проїзної частини дороги, напрямок руху транспортних засобів, що позбавляє суд повно та об'єктивно встановити фактичні дані місця пригоди, прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Враховуючи те, що дані порушення не можуть бути усунені під час розгляду матеріалу, суддя вважає за необхідне повернути його для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної служби МВС у м. Києві, під час якого необхідно схему ДТП необхідно привести у відповідність до вимог вищевказаної Інструкції.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/20962/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: