overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5748/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Яремчанської міськради, Івано-Франківської області за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Яремчанської міськради, Івано-Франківської області , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09.30 годин 16 січня 2017 року.

Виконання постанови доручити начальнику Яремчанського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2016 року близько 07 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на пл. Театральній в м. Ужгороді, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406033 від 07.09.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення № 2805 від 05.09.2016, копією письмових пояснень ОСОБА_2, копією письмових пояснень ОСОБА_1, рапортом працівника поліції наявними в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали які надійшли з УПП у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2016 року о 18 год. 50 хв. в м. Ужгороді ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Crafter», д.н.з. «АО4334ВК», по вулиці Капушанській, біля будинку № 141, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. «АО6970ВП», в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 459288 від 09.11.2016 р., схемою до протоколу огляду місця ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 2092617 від 09.11.2016 року щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, копією постанови серії АР № 056428 від 09.11.2016 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 275,60 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа №: 310/969/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2016 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без повідомлення про причини не зявився до суду 01.03.2016 року о 09 год. 00 хв., у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09-00 год. 10.03.2016 року.

Беручи до уваги, що участь правопорушника при розгляді справи є обовязковою, керуючись ст. 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Комунарів, 64 в м. Бердянськ, на 09-00 годин 10.03.2016 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Суддя О.М.Вірченко
Справа №461/1466/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.02.2016 року о 21.45 год. в м. Львові по вул.Куліша 30, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП., що підтверджується: протоклом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманого наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/7447/16-п
Провадження № 3/461/2735/16
У Х В А Л А

01.12.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст. 471 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, постановлено: ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: крісла у кількості 6 шт. по 22 кг. т.м. «Markus KRZ OB Glose CZ»; загальною вагою 132 кг.; загальною вартістю 3 594,00 злотих, що станом на 03.11.2016 року згідно курсу НБУ становило 23 561,74 грн., після проведення належного митного оформлення. Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 570,81 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови, не зазначено, що вилучений товар підлягає поверненню ОСОБА_1 після проведення належного митного оформлення. Проте у описовій частині постанови зазначено, що вилучений товар слід повернути власнику.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у резолютивній частині постанови допущено описку, які слід виправити, оскільки постанова суду не оскаржена, вступила в законну силу, проте, у звязку із допущенням описки, не виконане.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2016 року у справі №461/7447/16-п про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст. 471 Митного Кодексу України.

Викласти другий абзац резолютивну частину постанови у наступній редакції:

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: крісла у кількості 6 шт. по 22 кг. т.м. «Markus KRZ OB Glose CZ»; загальною вагою 132 кг.; загальною вартістю 3 594,00 злотих, що станом на 03.11.2016 року згідно курсу НБУ становило 23 561,74 грн., повернути ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) після проведення належного митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/7865/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст. 471 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, постановлено: ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_1, а саме: морозильну камеру торгової марки «Bauknecht», модель , вживана 1 шт./55 кг., велосипеди торгових марок «BTWIN», «KROSS SR SUNTOUR», «C4 RECORD», «VIPER ROCHRIDER», «CUBE RACE LINE», «GIANT ALLUXX 6000 SERIES BUTTED TUBING», «KONA»- 7 шт./91 кг., загальною вартістю 3 101,45 грн., після проведення належного митного оформлення. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 1 391,65 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що у постанові суду допущено описку, а саме невірно зазначено вартість товару, який підлягає поверненню правопорушнику.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у резолютивній частині постанови допущено описку, які слід виправити, оскільки постанова суду не оскаржена, вступила в законну силу, проте, у звязку із допущенням описки, не виконана.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 06.12.2016 року у справі №461/7865/16-п про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст. 471 Митного Кодексу України.

Викласти другий абзац резолютивну частину постанови у наступній редакції:

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, повернути ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1), а саме: морозильну камеру торгової марки «Bauknecht», модель , вживана 1 шт./55 кг., велосипеди торгових марок «BTWIN», «KROSS SR SUNTOUR», «C4 RECORD», «VIPER ROCHRIDER», «CUBE RACE LINE», «GIANT ALLUXX 6000 SERIES BUTTED TUBING», «KONA»- 7 шт./91 кг., загальною вартістю 11 559,95 грн., після проведення належного митного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/768/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

11.02.2016 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.483 МК України та накладено стягнення 2150,00 грн. штрафу в дохід держави, стягнено судові витрати та витрати за зберігання товару на митниці.

Встановлено, що у вказаній постанові допущена описка, а саме по тексту постанови в резулятивній частині помилково внесено невірний розмір штрафу та ПІБ правопорушника.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 11.02.2016 року, винесену у справі №461/768/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 483 Митного Кодексу України та по тексту постанови в резулятивній частині вказати розмір шрафу в розмірі «3837,50 грн.» замість «2150,00 грн.», та ПІБ правопорушника «Орявського Василя Павловича» замість «Савчук Богдана Олеговича»

Постанова оскарженню не підлягає.

Оригінал постанови знаходиться в справі №461/768/16-п

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 450/309/16-п Провадження № 3/450/193/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2016 року о 17:00 год. Львівська область, Пустомитівський район, с. Сокільники, вул. Стрийська, 30, / «Кінгкрослеополіс», автостоянка /, водій ОСОБА_1, керуючи т.з. SUZUKI, д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на бетонну опору внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 134386 від 07.02.2016 р., схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 (Двiстi сiмдесят п`ять гривень 60 копiйок) гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №461/7447/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст. 471 Митного Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

постановою Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, постановлено: ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення 1 700,00 грн. штрафу в дохід держави. Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: крісла у кількості 6 шт. по 22 кг. т.м. «Markus KRZ OB Glose CZ»; загальною вагою 132 кг.; загальною вартістю 3 594,00 злотих, що станом на 03.11.2016 року згідно курсу НБУ становило 23 561,74 грн., після проведення належного митного оформлення. Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь Львівської митниці 570,81 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці. Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постановою суду від 01.12.2016 року, виправлено описку у постанові суду зазначивши, що товар підлягає поверненню ОСОБА_1 після проведення належного митного оформлення, проте не зазначено що товар може бути повернуто власнику для повернення на митну територію держави звідки його було вивезено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у резолютивній частині постанови допущено описку, які слід виправити, оскільки постанова суду не оскаржена, вступила в законну силу, проте, у звязку із допущенням описки, не виконане.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у другому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 01.12.2016 року у справі №461/7447/16-п про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст. 471 Митного Кодексу України.

Викласти другий абзац резолютивну частину постанови у наступній редакції:

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: крісла у кількості 6 шт. по 22 кг. т.м. «Markus KRZ OB Glose CZ»; загальною вагою 132 кг.; загальною вартістю 3 594,00 злотих, що станом на 03.11.2016 року згідно курсу НБУ становило 23 561,74 грн., повернути ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) після проведення належного митного оформлення або для його повернення на митну територію держави, звідки його було вивезено.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 450/562/16-п Провадження № 3/450/283/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, проживає за адресою: Львівська обл.., Пустомитівський р-н, с. Лисиничі, вул. 16 липня, пенсіонер,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2016 року о 13:15 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, наближаючись до Т-подібного перехрестя недотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 автомобіль отримав механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 085126 від 20.02.2016 р., схемою місця ДТП, особистими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. в дохід держави судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2