Справа № 635/4811/16-п
Провадження 3/635/1112/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Головного управління ДФС у Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «МЛК Трейд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2016 року при перевірці Головним управлінням ДФС у Харківській області ТОВ «МЛК Трейд» було виявлено порушення п.п. 135.5.4, п.п. 135.5.5 п. 135.5. ст.. 135 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV із змінами та доповненнями занижено доходи, що враховуються при визначенні обєкту оподаткування на загальну суму 1200000 грн. у т.ч. за 2014 рік у сумі 1200000 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 216000 грн., порушення вимог П(С)БО 16 «Витрати» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, ЗУ від 16.07.1999 №996-XIV «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, п.п. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України занижено обєкт оподаткування з податку на прибуток за 2015 рік на суму 67695 грн., ст..ст. 185, 186, 198.6, 198.3, 198, 201.6 Податкового кодексу України ТОВ «МЛК Трейд» завищено податковий кредит та занижено податок на додану вартість у сумі 226615 грн., завищення відємного значення з податку на додану вартість на загальну суму 5996 грн., у т.ч. за листопад 2015 року на загальну суму 5996 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії № 64 від 31.05.2016.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачених ст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 24, 26, 33, 163-1 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень нуль копійок) (реквізити для стягнення штрафу: одержувач ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, , р/с 0429)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, в дохід держави УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев