П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., з участю представника Енергетичної митниці ДФС Козачука А.А., захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Енергетичної митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, митного брокера ТОВ «Авантаж Інспект» який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 472 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу № 0033/903030004/16 від 13 липня 2016 року ОСОБА_4 29 травня 2016 до сектору митного оформлення № 2 «Іллічівськ» митного поста «Одеса- енергетичиий» Енергетичної митниці ДФС брокером ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) в митному режимі імпорт типу «ІМ 40 ДЕ», якій присвоєно № 903030004/2016/000190, на товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне клас С (ДП-Л-Євро5-В0)», вагою 357583 кг (424,733 тис. літрів у літрах, приведених до температури 15 гр.С), який переміщувався в залізничних цистернах №№ 75076463, 75068767, 74930181, 74725656, 74725615, 73102113.

Разом з ЕМД до митного оформлення були надані наступні документи: контракт від 18.12.2015 року № LT/16/009/R/ТW/Е (загальна та спеціальна частини), накладна УМВС від 21.05.2016 № 0456395 з відомістю вагонів, детальний список партії товару від 21.05.2016 № 337649, лист ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» від 29.05.2016 № 29-05-27 щодо розрахунку кінцевої ціни товару, рахунок- фактура від 21.05.2016 № 1ОL115751, договір доручення на декларування товарів від 01.01.2016 № 10-01/01-1, сертифікат відповідності від 01.07.2015 № 10ХЦ.00079-15 з додатком, паспорт якості від 21/05/2016 № 115858 на товар, завантажений в залізничні цистерни №№ 75076463, 75068767, 7493081, 74725656, 74725615 , 73102113.

Продавцем та відправником товару є Акціонерне товариство «ОРЛЕН Летува» (Литовська республіка. Мажейкський район, LТ-89467, Юодейкяй, вул. Мажейкю, 75).

Одержувачем товару є ТОВ "СВІТАНОК ОЙЛ ТРЕЙД" (код ЄДРПОУ , 67653, Одеська обл., Біляївський район, с. Усатове, вул. Залізничників, буд. 16).

Особою, що уклала зовнішньоекономічний контракт від 18.12.2015 № LТ/16/009/R/ТW/Е, та є відповідальною за фінансове врегулювання, є ТОВ "СОКАР ЕНЕРДЖІ УКРАЇНА" ( код ЄДРПОУ , 04080, м.Київ, вул. Юрківська, буд. 28, кв. 3). Уповноваженою особою декларанта на підставі договору є ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» (, 68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Шевченка 7А оф. 47Б).

Згідно з поданою ЕМД № 903030004/2016/000190 від 29.05.2016 року у гр. 31 брокером ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» громадянином України ОСОБА_3 було вказано товар:

«1.Важкі дистиляти, газойлі: Паливо дизельне клас С,(ДП-Л-Євро5-В0), являє собою суміш аліфатичних вуглеводнів., кількість 424,733 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 гр.С., з вмістом сірки 6,6 мг/кг, (0,00066 мас.%) фракційний склад: при 250гр.С відганяється 39.0 об.%, при 350гр.С відганяється 94.0 об.%, при 355гр.С відганяється 95 об.%. Температура спалаху- 58гр.С. Гранична температура фільтруємості, гр.С - мінус 17, щільність при температурі 15 гр.С - 841,9 кг/м3».

При здійсненні митного контролю було відібрано проби та зразки товару ( у відповідності до вимог ДСТУ 4488:2005 «Методи відбирання проб») та направлено запит до Спеціалізованої Лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС (далі - СЛЕД ДФС) від 30.05.2016 № б/н (лист від 30.05.2016 № 28-70-62-04/275). На підставі п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій» та п. 21 статті 356 Митного кодексу України товар випущено у вільний обіг за тимчасовою декларацією (ІМ40 ТН) від 30.05.2016 № 903030004/2016/000195.

За результатами проведених досліджень (Висновок СЛЕД ДФС від 13.06.2016 № 142005701- 0400, доведений листом СЛЕД ДФС № 4025/94-94-57-01-4 від 13.06.2016) було встановлено фізико- хімічні показники вказаного товару та визначено, що густина за температури 15 °С становить 840 кг/м3.

Отже, при зміні густини товару змінюється кількість товару в одиниці виміру «1000 літрів у літрах, приведених до температури 15 °С», яка є вирішальною для визначення основи нарахування акцизного податку.

Таким чином, згідно показників густини, зазначених у висновку Висновок СЛЕД ДФС від 13.06.2016 № 100, кількість товару в одиниці виміру «1000 літрів у літрах, приведених до температури 15 °С» за ЕМД від № 903030004/2016/000190 від 29.05.2016 «становить 425,694 (різниця складає 0,961).

Відповідно до Закону України від 24.12.2015 № 909-УІІІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році з 01.03.2016 основа нарахування акцизного податку розраховується за кожну 1 тис. літрів, приведених до температури 15 °С.

Згідно зі ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно зі ст. 260 Митного кодексу України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної Декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну (декларацію.

Правом проведення фізичного огляду та відбору проб та зразків товару до подачі митної декларації (ІМ40 ДЕ) від 29.05.2016 № № 903030004/2016/000190, передбаченим пунктом 3.9 розділу 3 Загального додатку Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур від 18.05.1973 (дата набрання чинності для України 15.09.2011) та частиною 2 статті 266 Митного кодексу України брокер ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» ОСОБА_5 не скористався.

Відповідно до ч. 5. ст. 266 Митного кодексу України, особа, уповноважена на декларування товарів транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов'язки права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, брокер ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» ОСОБА_5 у порушення вимог частини 1 статті 257 Митного кодексу України не задекларував у електронній митній декларації від 29.05.2016 № № 903030004/2016/000195 вказаний вище товар, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (кількість) про товар «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне клас С (ДП-Л-Євро5-В0)», який був переміщений через митний кордон України та підлягав обов'язковому декларуванню. Різниця між задекларованою та встановленою за результатами досліджень кількістю складає 0,961 тис.л. у літрах, приведених до температури 15 °С (вартість буде встановлено додатково).

Отже, брокер ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ» громадянин України ОСОБА_3 вчинив порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 472 Митного кодексу України .

В суді захисник ОСОБА_3 пояснила, що її клієнт свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнає та надала суду письмові пояснення, відповідно до яких ОСОБА_3 при подачі документів до митного оформлення, були зазначені усі відомості надані виробником пального у супровідних документах і ці дані були достатніми для прийняття митних декларацій. Ніяких неправдивих відомостей ОСОБА_6 не надавав, оскільки при подачі декларації використовував товаро-супровідні документи на товар від виробника і підстав скористатись правом передбаченим ч. 2 ст. 266 МК України в нього не було, оскільки вважав ці дані достовірними.

Представник Енергетичної митниці ДФС у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 порушив митні правила, а саме: не задекларував у електронній митній декларації від 29.05.2016 року № 903030004/2016/000190 «Важкі дистиляти, газойлі: паливо дизельне клас С (ДП-Л-Євро5-В0)», вагою 357583 кг (424,733 тис. літрів у літрах, приведених до температури 15 гр.С), який переміщувався в залізничних цистернах №№ 75076463, 75068767, 74930181, 74725656, 74725615, 73102113 тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (кількість) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України у зв'язку з чим щодо останньої було складено протокол про порушення митних правил за ст. 472 Митного Кодексу України та просив ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 472 МК України.

Суд вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України з наступних підстав.

Як убачається з диспозиції ст. 472 Митного Кодексу України, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлена за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, основним безпосереднім об'єктом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.

Правила декларування визначені ст.ст. 257-269 Митного Кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій), точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як встановлено судом, 29 травня 2016 року ОСОБА_3 подав до митного поста «Одеса- енергетичиий» Енергетичної митниці ДФС митну декларацію (ІМ 40 ДЕ), яка зареєстрована за № 903030004/2016/000190.

У паспорті якості відправник ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», зазначив густину товару та відповідно об'єм товару в літрах. При цьому перевіривши правильність визначення об'єму товару в літрах в залежності від густини за вказаною формулою і впевнився, що розрахунок вірний, а тому ОСОБА_3 заповнив митну декларацію на підставі даних виробника товару та у відповідності до вимог законодавства.

В результаті дослідження відібраних зразків Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС було надано висновок № 13.06.2016 № 100 року, відповідно до якого густина товару, який надійшов на митну територію України, відрізнялася від тої, що вказав відправник у паспорті якості № 115858 від 21.05.2016 року.

Згідно паспорту якості густина задекларованого товару складає 841,9 кг/м3, а спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС було встановлено, що густина задекларованого товару складає 840 кг/м3. У зв'язку з цим митницею було визначено, що різниця товару складає на 0,961 л.

Крім того, товаросупровідні документи, в яких зазначено назва товару, його вага, об'єм та густина, надавалися відправником ТОВ «АВАНТАЖ ІНСПЕКТ», тому у ОСОБА_3 не могло виникнути сумнівів щодо показників, які зазначені в паспорті якості на дизельне паливо, а тому немає підстав вважати, що ОСОБА_3 умисно не заявив точні та достовірні відомості про товар в митній декларації № 903030004/2016/000190.

Вказане узгоджується з вимогами ч. 1 ст.268 Митного Кодексу України, згідно якої допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного реагування зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбаченим цим кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених ч.3 ст.268 Митного Кодексу України.

Відповідно до ч.7 ст.257 Митного Кодексу України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог МК України та інших законодавчих актів.

З аналізу тексту ст. 257 МК України вбачається, що звичайний торговельний опис товарів, які відомості про товар, які підлягають обов'язковому декларуванню, повинен давати змогу ідентифікувати та класифікувати зазначений товар.

Судом встановлено, що митній декларації у відповідності до ст.257 МК України, була виконана процедура декларування. В митній декларації зазначався перелік відомостей, який є необхідним для цілей справлення платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог Митного Кодексу України.

Об'єктивною стороною є протиправні дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, що полягають у недекларуванні товару, тобто активна поведінка особи.

Необхідно врахувати, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких не можливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон.

Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержання, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності, недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

Суб'єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину, чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввести на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивести з України.

Разом з цим, митним органом не доведено ознак суб'єктивної сторони. Відсутність хоча б однієї ознаки складу адміністративного правопорушення виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1ч.1 ст.57 МК України встановлено, що основним методом за яким здійснюється визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Доказів на спростування даних обставин, митним органом не надано.

Отже, будь-яких дій ОСОБА_3, які б були спрямовані на приховування від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, судом не встановлено.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, при митному оформлені товару були подані всі документи, передбачені як обов'язкові, які були оформлені у встановленому порядку передбачено чинним законодавством.

Також згідно ст.ст. 345-355 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль правильності заповнення митних декларацій, декларації митної вартості та достовірності зазначених у них даних, законності ввезення товарів на митну територію України тощо, результати якої оформляються актом (довідкою), в яких за наявності зазначаються такі факти.

Однак матеріали справи не містять доказів, тобто фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку було б можливо стверджувати про вчинення ОСОБА_3 дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України, які незадекларовані та не заявлені за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, оскільки товар було задекларовано на підставі товаросупровідних документів, що були подані відправником «ОРЛЕН Летува».

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю, що у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 МК України, а тому провадження, щодо неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 467, ч. 1 ст. 483, 529 МК України, п. 1 ст. 247, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі відносно ОСОБА_3 в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя П. Л. Отвіновський