Справа № 488/3959/16-п
Провадження № 3/488/2102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2016 року суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря судового засідання Корзун Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В

До Корабельного районного суду м. Миколаєва 25.10.2016 року надійшли матеріали, відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075606 від 04.09.2016 року, відповідно до яких водій ОСОБА_1 04.09.2016 року близько 23 години 30 хвилин по вул.. Святослава Рихтера. м. Одеси керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, відповідно до висновків газоаналізатору Драгер, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, про що повідомив суд в письмовій заяві та просив відкласти розгляд справи у зв'язку з хворобою.

З метою об'єктивного та повного дослідження доказів, викликались особи, які склали дані адміністративні матеріали, але останні в судові засідання не з'явилися.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075606 від 04.09.2016, згідно яких останній свою провину визнав.

Обставини викледенні в названому протоколі узгоджуються с поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні під час проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння за допомогою спеціального технічного пристрою, результати якого підтвердили наявність алкоглю в крові останнього - 1,72 %..

Згідно висновку спеціального технічного пристрою газоаналізатора Драгер, 04.09.2016 року о 23.45 годин при огляді ОСОБА_1 встановлено наявність алкоголю 1,72 %.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, адміністративні матеріали, про притягнення ОСОБА_1М до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, надійшли до суду 25.10.2016 року, неправомірні дії правопорушника мали місце 04.09.2016 року, тому на час закінчення розгляду адміністративної справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому дана справа підлягає закриттю, на підставі п.7 ст.247 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 289, 294 КУпроАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення звільнити останнього від накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова