печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національна поліція України Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., НОМЕР_1 українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого. ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2016 року о 06 год. 35 хв. в м. Києві, по вул. Хрещатик 1/2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан сп'яніння чим порушив 2.5 ПДР України передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, який притягається до адміністративної відповідальності не з'явився про дату, час та місце проведення судового засіданні повідомлений вчасно та належним чином. З урахуванням належного повідомлення про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою дотримання строків розгляду справи такої категорії судом визнано можливим розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення та його дії кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується дослідженими матеріалами, протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями інших осіб, які долучено до протоколу.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 цього Кодексу.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені мали місце 07.04.2016.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винного ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: