Провадження № 3/331/1403/2016
331/8586/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 87/64,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2016 року о 15 годині 30 хвилин керував автомобілем «ВАЗ - 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Мелітополі Запорізької області по пр. Б.Хмельницького, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Dokker», який рухався попереду, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

Крім того, ОСОБА_1 05.12.2016 року о 15 годині 30 хвилин керував автомобілем «ВАЗ - 21104», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, у м. Мелітополі Запорізької області по пр. Б.Хмельницького, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинених ним адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиросердно розкаявся.

Вислухав пояснення правопорушника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водієм місця дорожньо транспортної пригоди.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій при виборі у встановлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій, в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу повинен витримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, водій, який причасний до дорожньо транспортної пригоди, повинен негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на дорожньо транспортної пригоди.

Вина водія ОСОБА_1, окрім його пояснень в судовому засіданні, достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 322442 від 13.12.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 322443 від 13.12.2016 року, схемою місця ДТП 05.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2016 року, фото таблицєю місця ДТП, довідкою інспектора поліції Мелітопольського відділу ГУНП в Запорізькій області, витягом ДАЇ з архіву правопорушень

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,122-4, 36, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбаченихо ст.124, 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова