overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2040/16-п
Номер провадження 3/580/591/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- 14.12.16 р. - притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, за яким згідно з ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.16 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22 години до 6 години ранку наступного дня, 19 листопада 2016 року о 22 год. 45 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 30.03.17 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/592/2342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на заводі ДП «Завод УБіВТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем мешкання, а саме за адресою: м. Суми, вул. Лермонтова, 15/154, знаходячись в стані алкогольного спяніння, кинув в батька, ОСОБА_2, пробкою, висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне та фізичне насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, вибачився перед батьком ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 просив не застосовувати до сина стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №148429 від 03.11.2016 року (а.с.1), рапортом інспектора Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3, від 03.11.2016 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 27.10.2016 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_2 від 27.10.2016 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного та його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст.1732, ст.401, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 580/2035/16-п
Номер провадження 3/580/586/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- 14.12.16 р. - притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187 КУпАП

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, за яким згідно з ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.16 р. був встановлений адміністративний нагляд, яким заборонено вихід з будинку з 22 години до 6 години ранку наступного дня, 20 листопада 2016 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, що і визнав в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1,, визнати винним у скоєному та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 30.03.17 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Провадження № 3/592/2350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року в м. Суми громадянин ОСОБА_1 в м.Суми по вул. Іллінська, буд. 12, біля кафе «Голд» перебував у громадському місці в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину за вчинення ним правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 069815 від 22.12.2016 року (а.с.1), висновком від 22.12.2016 року (а.с.2).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на ного адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 401, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Провадження №3/592/2159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2016 р. близько 12 год. 50 коп. на автодорозі Суми-Путивль-Глухів, керуючи автомобілем Рено-Логан, реєстраційний номер НОМЕР_2, під час обїзду легкового автомобіля з причепом виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем Шкода, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку в напрямок міста Путивль, чим порушив п. 11.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 520066 від 30.11.2016 р.; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 30.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 3/592/2315/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 02.07.1982 року в м. Суми, працюючого директором ПП «Матюшенко», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

04.11.2016 року близько 21 години 30 хв илин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Суми по вул.. Засумська, 16Б, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку СОНД №4178 складеного 21:30 год. 04.11.2016 року, чим порушив п.2.9а ПДР України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того, його провина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 3/592/1981/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.3 ст. 178 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 069468 від 11.11.2016 р. за ч. 3 ст. 178 КпАП України. У протоколі вказано, що 11.11.2016 року о 22-40 год він перебував за адресою : м. Суми, вул. Робітниче селище, 14 у пяному вигляді , запах с порожнини рота, не чітка хода, почервоніння обличчя, що ображає людську гідність і громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, привід не виконано.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КпАП України.

Частина 3 статті 178 КпАП України передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України. Так у протоколі не зазначено у чому саме полягали протиправні дії ОСОБА_1. Також до матеріалів справи не долучено доказів які б підтвердили, що особа двічі протягом року притягалася за ч. 1,2 ст. 178 КпАП України. Свідків вчинення правопорушення даною особою не вказано, інших доказів до суду не надано.

Керуючись п. 1 ст. 247, 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КпАП України у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 577/5546/16-п
Провадження № 3/577/1185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерка,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 003912 від 14.06.2016 року ОСОБА_1 є опікуном неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого не виконує покладених на неї опікунських обовязків, в результаті чого 29 травня 2016 року ОСОБА_2 вчинив замах на крадіжку електродроту з приміщення ТОВ «Агробудмат» по вул. Заводська, 42 в с. Раки, чим порушила ст. 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинене 29 травня 2016 року, матеріали справи надійшли до суду 29 грудня 2016 року.

Враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що витік загальний 3-х місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч. 1 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 580/1932/16-п
Номер провадження 3/580/570/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Гура А. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Лебединського ВП ГУНП Сумської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, отримує допомогу на сина до 8 років в розмірі 420 грн.

по ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором Лебединського ВП ГУНП Сумської області складено протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 144889 від 23.11.2016 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що він не виконує належним чином батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не створює належних умов для його проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що його дружина мати ОСОБА_3, померла 5 років тому, він сам займається його вихованням, утримує господарство: курей, кролів обробляє город. При перевірці його господарства 18.11.2016 року, речі в будинку були розкидані, але це був поодинокий випадок, так як в той день до нього переїхала співмешканка зі своїми речами і вони їх не встигли розкласти.

Вивчивши матеріли, враховуючи обставини справи, пояснення ОСОБА_1, вважаю дане правопорушення малозначимим, а тому можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 184 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Гура
Справа № 587/2634/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця,

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 з 01 березня 2016 року проживала без паспорта громадянина України, для його отримання в 16 років документи своєчасно не подала, чим порушила п.п. 12,18 Положення про паспорт громадянина України та п.1.2 наказу № 320 від 13.04.2012 року «Про затвердження порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України» та скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи.

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ст.197 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 580/2036/16-п
Номер провадження 3/580/587/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Підборянська -39 с. Межиріч Лебединський район Сумської області, не працюючого;

за ч. 2 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 о 22 год. 45 хв. 22.11.2016 року, о 23 год. 00 хв. 25.11.2016 року, о 22 год. 30 хв. 27.11.2016 року, о 23 год. 00 хв. 30.11.2016 року та о 22 год. 45 хв. 13.12.2016 року був відсутнім за місцем свого проживання по вул. Підборянська - 39 с. Межиріч Лебединського району Сумської області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, що і визнав в судовому засіданні.

Крім особистого визнання його вина стверджується протоколами АА № 446815 від 14.12.2016 року, АА № 446782 від 23.11.2016 року, АА № 446573 від 29.11.2016 року, АА № 446572 від 29.11.2016 року, АА № 446821 від 30.11.2016 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень розглядаються судом одночасно, вважаю необхідним об»єднати їх в одну, присвоївши їй № 580/2036/16-п ( провадження №3/580/587/16).

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України, вчинених 22.11.2016 року, 25.11.2016 року, 27.11.2016 року, 30.11.2016 року, 13.12.2016 року та підвергнути адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк стягнення вважати з моменту затримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко