overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3888/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1; - за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

12.12.2016 приблизно о 01 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила насильство в сімї: а саме під час сварки із сестрою ОСОБА_2 на побутовому ґрунті виражалася нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явилася, пояснила, що вони з сестрою ділять будинок, через що виникають постійні конфлікти та сварки, в той день вони посварилися, під час сварки ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, її сестра ОСОБА_2 теж висловлювалася нецензурними словами, а чоловік ОСОБА_2 наніс ОСОБА_1 тілесні ушкодження. Станом на даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовилися не спілкуватися, поки не закінчиться розподіл майна.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 12.12.2016 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.12.2016 року, пояснення ОСОБА_2 від 12.12.2016 року, пояснення ОСОБА_1 від 12.12.2016 року, вважаю за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити у звязку із звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя C.В.Хрипун
Провадження № 3/369/3506/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

23.11.2016 року о 05.10 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці по вул. Садовій, 2-а в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, виражався нецензурною лайкою на адресу прохожих, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у дрібному хуліганстві визнав та щиро розкаявся.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АА № 412364 від 23.11.2016 року про адміністративне правопорушення, протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та спяніння № 331, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, рапорти поліцейських Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 23.11.2016 року, пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.11.2016 року, в яких вони зафіксували складення протоколу про адміністративне правопорушення та відмову ОСОБА_1 від підпису та пояснень, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та, з огляду на його щире каяття та ставлення до вчиненого свідоме засудження свого протиправного поступку, вважаю, що за вчинене до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, 09.09.1986 р народження, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 412364 від 23.11.2016 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3447/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016 року близько 20:30 год. в Київській області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, вулиця Маяковського, 49, громадянин ОСОБА_2 здійснював реалізацію слабоалкогольними напоями ( пиво ) без ліцензії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та надав пояснення, а саме: 09.11.2016 року близько 20:30 год. в Київській області, Києво-Святошинського району, м. Боярка, вулиця Маяковського, 49, громадянин ОСОБА_2 прибув до магазину який орендує його дружина ОСОБА_3, до суду були надані: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія договору оренди нежитлового приміщення №28 від 01 жовтня 2016 року. ОСОБА_2 пояснив суду, що не здійснював реалізацію слабоалкогольними напоями ( пиво ) без ліцензії, пиво знаходилося в холодильнику без цінників, факту продажу зафіксовано не було. Жодних доказів порушення правил реалізації алкогольних напоїв суду не надано.

Відповідно до п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 156 ,ст.247, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3886/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2016 року близько 15:00 год. в АДРЕСА_1,громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з донькою громадянкою ОСОБА_2 під час якої ображав нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину взнав та надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Також в судове засідання прибула протерпіла ОСОБА_2, та пояснила суду, що претензій до ОСОБА_1 не має, сварка яка виникла між ними врегульована, тілесних ушкоджень завдано не було та надала суду заяву з проханням обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративне правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. ч.1 ст. 173-2 ,ст.22, 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням, передбаченим ст. 22 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3717/16
ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм в ТОВ «Українська Пресс-Група», який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

02.12.2016 року о 18.30 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, (який належить ТОВ «Українська Пресс-Група», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Олегівська, 36-б; страховий поліс № АЕ/9413345 в ПрАТ «СГ «U.B.I») по вул. Чорновола, 46 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «б» п. 2.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав, та суду, пояснив, що ДТП трапилось через погані погодні умови.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АБ2 № 029282 від 02.12.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 02.12.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АБ2 № 029282 від 02.12.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3880/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого підприємцем, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

09.12.2016 року о 17.35 годині водій ОСОБА_1, керуючи власним автомобілем НОМЕР_2, (страховий поліс серії АЕ/7390031 в СК «АХА Страхування») на автодорозі М06 Київ-Чоп 25 км. + 200 м. в межах Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який внаслідок удару зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АП2 № 052824 від 09.12.2016 року про адміністративне правопорушення, схема ДТП від 09.12.2016 року, на зворотному боці якої зазначені механічні пошкодження, які автомобілі отримали при зіткненні, письмові пояснення водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_2, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та прихожу до переконання про доцільність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АП2 № 052824 від 09.12.2016 року про адміністративне правопорушення) та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3145/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток) та тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 489380 02.10.2016 року о 07.45 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння (огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія в установленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Драгер», який показав результат 0,52 проміле), чим порушив пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння не заперечував.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, зареєстрованої в Мінюсті України 10.11.2015 року за № 1408/27853, протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, при дослідженні протоколу АП2 № 489380 від 02.10.2016 року про адміністративне правопорушення, було встановлено, що в ньому відсутній підпис посадової особи, яка склала протокол, що є підставою для закриття провадження щодо ОСОБА_1, оскільки відсутній сам документ, на підставі якого можна розглянути питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 130, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 489380 від 02.10.2016 року) закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3439/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2016 року близько 10:00 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, с.Гатне, вул. Івана Франка, 16, громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2 насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягає у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю громадянці ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі, обставини протоколу не заперечував.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про його особу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 280-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави суму судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку провадження по справах про адміністративні порушення протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3762/16
ПОСТАНОВА

іменем України

19.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Києво-Святошинського району ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

16.11.2016 року о 19.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку із цивільним чоловіком своєї сестри ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою та поривався в бійку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він разом з матірю та сестрою проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1. Його сестра зловживає спиртними напоями та постійно додому приводить незнайомих людей, на цьому ґрунті в них завжди виникають сварки. 16.11.2016 року черговий раз сестра запросила до них додому незнайомого чоловіка, як, в подальшому стало відомо, що це ОСОБА_2. Між ними виник конфлікт, оскільки ОСОБА_1 почав виганяти його з квартири, на що сестра ОСОБА_3 викликала працівників поліції і почала стверджувати, що ОСОБА_2 її цивільний чоловік. По приїзду працівники поліції склали відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, при цьому не врахувавши пояснень ОСОБА_1

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, серед яких протокол АА № 412304 від 16.11.2016 року про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви ОСОБА_2, його письмові пояснення, враховуючи обставини та з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 412304 від 16.11.2016 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.