Справа № 305/1093/16-п
Номер провадження № 3/305/312/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2016 року. м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, патрульного -водія впс " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",-
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
22 травня 2016 року, близько 19 год. 50 хв. заступником начальника з персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", капітаном ОСОБА_2 під час контрольного шикування було виявлено патрульного - водія 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", солдата ОСОБА_1 , який перебував в розташуванні відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 172-20 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив, що він після того як повернувся з наряду купив одне алкогольне пиво та сигарети, після чого вжив його з наміром лягти відпочивати. Згодом через виниклу службову необхідність йому довелося повернутися до виконання службових обов`язків під час чого, капітаном ОСОБА_2 було виявлено що він вжив алкогольне пиво.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 383 від 25.05.2016 року, рапортом від 23.05.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 22.05.2016 року.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання ним вини та щире розкаяння, а також те що до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, не встановлено.
У відповідності з приписами частини другої ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення є малозначним з огляду на його наслідки, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.