Провадження № 3/520/5656/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153332 від 19.09.2016 року вбачається, що 17.07.2016 року о 18:30 год., на 12 км + 100 м автодороги «Одеса-Чорноморськ» Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SMART», д/з ВН 5883 ЕО, рухаючись з боку м. Чорноморськ, перед маневром лівого повороту до с. Сухий Лиман, не надала перевагу у русі автомобілю марки «BMW», д/з ВН 1585 ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення із вказаним автомобілем, після чого автомобіль марки «BMW», д/з ВН 1585 ЕЕ в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д/з ВН 9875 ЕР, що стояв на другорядній дорозі перед перехрестям. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

За таких обставин, своїми умисними діями водій ОСОБА_1 порушила п.п.10.1, 16.13 «Правил дорожнього руху» України, за що була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно п.10.1 «Правил дорожнього руху» України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.16.13 «Правил дорожнього руху» України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Допитана в судовому засіданні водій ОСОБА_1 (водій автомобіля марки «SMART», д/з ВН 5883 ЕО) пояснила, що 17.07.2016 року на автомобілі СМАРТ, їхала по трасі Чорноморськ-Одеса, зі сторони Чорноморська у сторону Сухого лиману. Перед поворотом на Сухий лиман, знизила швидкість до 5 км/г, пропустив зустрічний транспорт почала поворот. Закінчив поворот, відчула сильний удар у праву передню частину її автомобіля. Після удару вона втратила свідомість, та прийшла до пам`яті вже на островці безпеки, який йде до Сухого лиману. Вийшовши із автомобіля, побачила автомобіль БМВ, який стоїть впритул до автомобіля Мерседес, з пошкодженою стороною переднього лівого крила та фари. Автомобіль БМВ їхав зі сторони Одеси в сторону Чорноморська. Зіткнення сталося після того, як вона завершила поворот. Автомобіль Мерседес стояв зі сторони Сухого лиману пропускав її автомобіль, та у нього був включений поворот у сторону Одеси. На місці ДТП була присутня її дочка та все бачила. З автомобіля вийшли водій ОСОБА_2, пасажир і його дружина. В момент зіткнення її автомобіль був у динамічному стані, тобто на повороті автомобіль рухався. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення вона не була присутня, так як у той момент знаходилась у лікарні. Пояснення надавала слідчому і свої покази не змінювала. При повороті не зупинялась, швидкість знизила до 5-10 км/г. та на поворот затратила приблизно 3-3.5 секунди. Вважає винуватцем ДТП іншого учасника, а саме водія автомобіля марки «БМВ» ОСОБА_2.

Допитаний в судовому засіданні водій ОСОБА_2 (водій автомобіля марки «BMW», д/з ВН 1585 ЕE) пояснив, 17.07.2016 року на автомобілі БМВ, він рухався зі сторони Одеси до Чорноморська. Їхав до повороту зі швидкістю не більше 100 км/г, попереду їхало ще 2-3 автомобіля, які повертали на Сухий лиман. Перед поворотом автомобілі почали знижувати швидкість і він також знизив швидкість приблизно до 60-70 км/г. На повороті побачив автомобіль СМАРТ, який не знижуючи швидкість, без зупинки почав виконувати маневр. Ніяким чином на дану ситуацію відреагувати не встиг. В автомобілі спрацювали подушки безпеки і зупинився біля самого Мерседеса. На Мерседесі маленька подряпина, а у нього, в наслідок ДТП була розбита ліва фара та передня частина крила. Зіткнення відбулося на правій полосі його руху, автомобіль марки СМАРТ не завершив маневр. Після удару його автомобіль відкинуло на островок безпеки до Мерседеса.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 17.07.2016 року вона разом з матір`ю їхали з сторони Чорноморська у сторону Сухого лиману. Вона була на місці пасажира, мати була за рулем автомобіля СМАРТ. При повороті на Сухий лиман, їх автомобіль знизив швидкість, пропустив зустрічний транспорт, а після завершення повороту відбулося зіткнення з автомобілем БМВ. На маневр повороту було затрачено декілька секунд, автомобіль БМВ, до зіткнення не бачила, дорога була пуста.

Допитний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, пояснив, що працював ст. слідчим Овідіопольського відділу поліції. Троценко-Єсіналієва була відсутня при складанні матеріалів правопорушення, тому, що у неї були тілесні пошкодження і її забрали до лікарні. До матеріалів справи додані фотознімки, на них вбачається місце зіткнення автомобілів. Хто був понятими при складенні матеріалів не памятає, понятих завжди організовують співробітники патрульної поліції.

Допитний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що був свідком ДТП, яке сталося 17.07.2016 року. Він їхав на автомобілі Мерседес, повертався з сімєю додому зі сторони аквапарку, на перехресті траси Одеса-Чорноморськ зупинився, наміріваючись повернути у сторону Одеси. Далі, побачив як автомобіль БМВ їхав зі сторони Одеси, а автомобіль СМАРТ рухався зі сторони Чорноморська. У момент зіткнення автомобілі знаходились у русі. Автомобіль БМВ рухався зі швидкістю приблизно 80 км/г. СМАРТ знизив швидкість і почав поворот. Місцем зіткнення була дорожня смуга БМВ. Після зіткнення автомобіль БМВ, відштовхнуло у його сторону.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що 17.07.2016 року, вона разом з чоловіком їхала з Одеси у сторону Чорноморська на автомобілі БМВ. На повороті їхали зі швидкістю 70 км/г. Побачили автомобіль СМАРТ, який не знижуючи швидкість, не зупиняючись почав повертати у сторону Сухого лиману. Зіткнення відбулося на їх смузі дорожнього руху, після зіткнення автомобілі відкинули у різні боки. Все відбулося за декілька секунд.

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, взявши до уваги доводи сторін адміністративного провадження, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, вина водія ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, також підтверджується сукупністю доказів досліджених судом, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153332 від 19.09.2016, відповідно до якого зафіксоване місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, скоєного водієм ОСОБА_1 Схемою з місця ДТП від 17.07.2016 року, відповідно до якої встановлено місце, дата, час адміністративного правопорушення та рух транспортних засобів. Із зазначеної схеми ДТП вбачається, 17.07.2016 року о 18:30 год., на 12 км + 100 м автодороги «Одеса-Чорноморськ» Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «SMART», д/з ВН 5883 ЕО, рухаючись з боку м. Чорноморськ, перед маневром лівого повороту до с. Сухий Лиман, не надала перевагу у русі автомобілю марки «BMW», д/з ВН 1585 ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі, в результаті чого допустила зіткнення із вказаним автомобілем, після чого автомобіль марки «BMW», д/з ВН 1585 ЕЕ в подальшому допустив зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д/з ВН 9875 ЕР, що стояв на другорядній дорозі перед перехрестям. В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. CD диском долученим до матеріалів справи, відповідно до якого вбачаються механічні ушкодження на автомобілі марки «SMART», д/з ВН 5883 ЕО, автомобілі марки «BMW», д/з ВН 1585 ЕЕ та «MERCEDES-BENZ», д/з ВН 9875 ЕР, фото та відео матеріалами, якими були дослідженні та долучені до матеріалів справи.

Водночас, сторонами провадження були надані та долучені до матеріалів справи два експерті висновки, а саме № 10905160 від 16.09.2016 року та 4892 від 03 листопада 2016 року.

Сторони адміністративного провадження були ознайомлені із вказаними висновками у повному обсязі.

Суд, повно, об`єктивно та неупереджено дослідивши вищезазначені висновки експертів, обґрунтовано приходить до висновку, що останні не можливо приймати до уваги при ухвалені постанови, оскільки вказані висновки ґрунтуються на припущеннях експерта складених на поясненнях водіїв, що вбачається з дослідницької частини відповідної експертизи.

Вирішуючи питання щодо призначення судової авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського Науково-Дослідного інституту судових експертиз, суд вважає, що в даному випадку це буде недоцільним та призведе до штучного затягування справи. Крім того, суду не представлено обґрунтованих обставин, для призначення зазначеного експертного дослідження.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд обґрунтовано приходить до висновку, що причиною ДТП являється не належне виконання водієм ОСОБА_1, «Правил дорожнього руху» України, а саме п.п.10.1, 16.13 «Правил дорожнього руху» України, відповідно до яких перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Таким чином, у даній дорожній події автомобіль марки «SMART», д/з ВН 5883 ЕО, під керуванням водія ОСОБА_1 мусив надати перевагу у русі автомобілю марки «BMW», д/з ВН 1585 ЕЕ під керуванням водія ОСОБА_2

Разом з тим, беручи до уваги, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, суд вважає за доцільне провадження по даній адміністративній справі закрити.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення нею 17.07.2016 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_7