П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000217, 28.10.2016 р. о 11-00 год. в м. Києві на ринку «Виноградар» по вул. Світлицького, 33, ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об»єктів тваринного світу, а саме: реалізовував свіжовиловлену рибу (лящ 3,5 кг.), без наявності документів, які підтверджують законність її придбання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У ОСОБА_1 виявлено та вилучено: свіжовиловлену рибу «Лящ» вагою 3,5 кг. загальною вартістю 105,00 грн., яку в подальшому передано йому на відповідальне зберігання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, направив до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Просив суд при ухваленні рішення врахувати, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, є інвалідом ІІІ групи, має скрутний майновий стан, у зв»язку з чим просив звільнити від відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» законність набуття у приватну власність об»єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об»єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

Водночас, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши дані, які містяться в матеріалах справи, враховується характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, враховуючи його щире каяття і те, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІІ групи, має скрутний матеріальний стан, суд вважає, що порушення, яке він вчинив є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 88-1, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю адміністративного правопорушення, оголосити усне зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Суддя Г.Б. Супрун