Номер провадження 3/523/6314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Абу-Хаммодена, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 037203 від 09.10.2016 р., вбачається що,09.10.2016 р. о 00 годині 50 хвилин, в м. Одесі, по вул. Миколаївська дорога 307 Б, ОСОБА_1, вчинив злісну не покору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно.

В судове засідання ОСОБА_1,з`явився, пояснив суду що він погано розуміє українську мову, причину конфлікту пояснити не зміг, опору поліцейським не чинив. Також до залу суду зявилась свідок ОСОБА_3, пояснила, що вони їхали разом ОСОБА_1, поліцейські в них бризкали балончиком, поводили себе агресивно, причину такої поведінки поліцейських пояснити не змогла.

Таким чином, твердження про те, що ОСОБА_1, вчинив злісну не покору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, суперечать фактичним обставинам провадження та не мають ніяких доків крім протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, а також положення ст. 62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, неможливості спростування виправдувальних пояснень ОСОБА_1, суддя вважає недоведеною вину останнього у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку із чим, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 185, 247, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абу-Хаммодена, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мурманова І.М.