Справа № 185/6935/16-п
Провадження № 3/185/1790/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, як надійшла з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого «ПХЗ» мешкаю чого за адресою: вул. Шосейна буд. № 97 в м. Павлограді, Дніпропетровської області, -

В С Т А Н О В И В :

На думку органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній 30.07.2016 року о 22.15 год. в порушення п.13.1 ПДР України, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Дніпровській № 256а в м. Павлограді, Дніпропетровської області, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину поза пішохідного переходу, з права на ліво по руху автомобіля, та зупинилась і стояла на роздільній горизонтальної розмітки, в наслідок чого стався наїзд на пішохода який отримав ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушеннчя визав в повному обсязі, щиро розкаявся, та підвердив обставини його скоєння.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та спів вставивши все між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, зі змісту ст. 124 КУпАП вбачається, що в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на особу накладається адміністративне стягнення.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання реальних наслідків у вигляді ушкодження певних об'єктів.

При цьому адміністративна відповідальність настає при ушкодженні транспортних засобів, вантажів, доріг, дорожніх і інших споруд або іншого майна за відсутності істотного матеріального збитку, який може полягати в знищенні і ушкодженні транспортних засобів, що перевозиться вантажі, дорожніх споруд, будівель, знищенні і ушкодженні іншого державного, громадського майна і особистого майна громадян.

Суб'єктом проступків, передбачених ст.124 КУпАП, можуть бути водії транспортних засобів. При цьому ушкодження має бути заподіяне порушенням ПДР.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 посадовою особою зазначено про тілесні ушкодження спричинені іншому учаснику ДТП - ОСОБА_2, що не передбачає диспозиція ст.124 КУпАП.

Разом з тим, в згаданому вище протоколі посадовою особою не зазначено, що порушення п. 13.1 ПДР України ОСОБА_1 спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на це, враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи не приведено доказів винності ОСОБА_1 в умисному скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, хоча саме на орган, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення, закон покладає обовязок збирання та надання таких доказів, беручи до уваги, що склад адміністративного правопорушення передбачає обовязкову наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ознак обєкту, обєктивної сторони, субєкту та субєктивної сторони правопорушення, при цьому, відсутність хоч одного із даних складових, як в даному випадку, означає відсутність складу адміністративного правопорушення, з урахуванням всіх наведених вище досліджених доказів та обставин адміністративна справа відносно ОСОБА_1 має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 08 листопада 2016 року.