overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №505/4356/16-п
пр. №3/505/1578/16 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2016 суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

Встановила :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№156162, 05.12.2016 р., близько 10 години 30 хвилин ОСОБА_2 по проспекту Перемоги, м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/з 32882 ОД, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого автомобіль, який рухався по заду ВАЗ 2110 д/з 67047 ОЕ здійснив зіткнення. Дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснив, що дійсно 05.12.2016 р., близько 10 години 30 хвилин він по проспекту Перемоги, м. Подільськ, Одеської області керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д/з 32882 ОД їхав у аптеку за ліками, оскільки його дружина є лежачою хворою. Перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого автомобіль, який рухався по заду ВАЗ 2110 здійснив зіткнення. Дані автомобілі отримали механічні пошкодження.

При викладених обставинах, суд вважає, що оскільки у ОСОБА_2 скрутне матеріальне становище, він та дружина пенсіонери, наявність у них захворювань, які потребують коштів на лікування то дане правопорушення є малозначним, тому, у суду є підстави звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, заява ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, дві копії пенсійного посвідчення, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя -

Постановила :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

2.Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя
Справа № 505/4335/16-п
пр. №3/505/1575/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1

-за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608341, 27.11.2016 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Успенська, 149 м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, під час якою висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 27.11.2016 року близько 23 години 00 хвилин він знаходячись по вул. Успенська, 149 м. Подільськ, Одеської області, вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_3, під час якою висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, роздруківку ІІПС «Армор», суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Провадження № 3-в/520/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 15.08.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

31.08.2016 року вищезазначена постанова суду була прийнята до виконання відділом Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, однак до теперішнього часу не виконана.

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, у зв`язку з уникненням його від відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2016 року громадянин ОСОБА_2 був направлений до КП ЖКС «Вузівський» для відбування 40 годин громадських робіт. 14.10.2016 року надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_2 до КП ЖКС «Вузівський не прибув та до роботи не приступав. В матеріалах справи відсутні будь які данні по належне сповіщення та своєчасне отримання громадянином ОСОБА_2 відправлених на його ім.`я викликів, причини його не явки, у зв`язку з чим, суд вважає, що данні про уникнення громадянина ОСОБА_4 від відповідальності не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим, вказане подання не підлягає задоволенню та відповідно до ст.303 КУпАП подальше провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.298, 300, 303, 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Подальше провадження відповідно до ст.303 КУпАП закрити.

Копію постанови суду та матеріали особової справи відносно громадянина ОСОБА_2 невідкладно повернути до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для відома та виконання.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Провадження № 3-в/520/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

14.07.2016 року вищезазначена постанова суду була прийнята до виконання відділом Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, однак до теперішнього часу не виконана.

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2Ю не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, у зв`язку з уникненням його від відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2 відсутній за місцем фактично проживання, місце знаходження останнього встановити не надається можливим. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які данні по належне сповіщення та своєчасне отримання громадянином ОСОБА_2 відправлених на його ім.`я викликів, причини його не явки, у зв`язку з чим, суд вважає, що данні про уникнення громадянина ОСОБА_2 від відповідальності не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим, вказане подання не підлягає задоволенню та відповідно до ст.303 КУпАП подальше провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.298, 300, 303, 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Подальше провадження відповідно до ст.303 КУпАП закрити.

Копію постанови суду та матеріали особової справи відносно громадянина ОСОБА_2 невідкладно повернути до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для відома та виконання.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Провадження № 3/520/7134/16
ПОСТАНОВА

23.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 023299 від 09.12.2016 року відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаний протокол підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки останній не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: відповідно до п.6 глави 2 наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

З урахуванням вищезазначених недоліків, суд позбавлений з об`єктивних причинин розглянути справу по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.254, 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП для доопрацювання та усунення недоліків до Управління патрульної поліції у м. Одеса.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3-в/520/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1, про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

24.05.2016 року вищезазначена постанова суду була прийнята до виконання відділом Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, однак до теперішнього часу не виконана.

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, у зв`язку з уникненням його від відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2 відсутній за місцем фактично проживання, місце знаходження останнього встановити не надається можливим. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які данні по належне сповіщення та своєчасне отримання громадянином ОСОБА_2 відправлених на його ім.`я викликів, причини його не явки, у зв`язку з чим, суд вважає, що данні про уникнення громадянина ОСОБА_2 від відповідальності не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим, вказане подання не підлягає задоволенню та відповідно до ст.303 КУпАП подальше провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.298, 300, 303, 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Подальше провадження відповідно до ст.303 КУпАП закрити.

Копію постанови суду та матеріали особової справи відносно громадянина ОСОБА_2 невідкладно повернути до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для відома та виконання.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1650/16-п
Провадження №3/503/675/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 вересня 2016 року о 14 год. 31 хв. на 23 км М0501 керував автомобілем марки ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1771/16-п
Провадження №3/503/729/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1771/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1767/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №503/1771/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1767/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1767/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1845/16-п
Провадження №3/503/743/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №503/1845/16-п порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в тому, що він 24 вересня 2016 року о 18 год. 00 хв. в с. Баштанків, Кодимського району, Одеської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21051, державний номерний знак НОМЕР_1, по зовнішнім ознакам перебував в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає можливість притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності в зв`язку із закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків притягнення до адміністративної відповідальності, а тому згідно п.7 ст.247 КУпАП розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.1 КУпАП, та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням передбаченого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гура А.І.
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1967/16-п
Провадження №3/503/753/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки с.Круті, Кодимського району Одеської області,

- за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення №503/1967/16-п за ст.173-2 ч.2 КУпАП порушена відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173,173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, яке призначене 14 листопада 2016 року, 28 листопада 2016 року, 12 грудня 2016 року, 26 грудня 2016 року ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про виклик до суду.

У звязку з цим, з огляду на обовязковість участі ОСОБА_1 при розгляді зазначеної справи, враховуючи її ухилення від явки до суду, керуючись ч.3 ст.268 та 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати приводу, тобто примусовому доставленню до Кодимського районного суду Одеської області (66000, м.Кодима площа Перемоги, 1-а Одеської області) в судове засідання, яке відбудеться 05 січня 2017 року о 9 год. 10 хв.

Виконання постанови доручити Кодимському ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів з моменту її постановлення.

Суддя А.І.Гура