overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/2605/16-п
Провадження № 3/0158/710/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990353 від 11.12.2016 року ОСОБА_1 11 грудня 2016 року близько 10 год. 30 хв. у с. Прилуцьке по вул. Центральній Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 4527 від 11.12.2016 року (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Заслухавши порушника, який вину у вчиненому визнав, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2К
Справа № 158/2609/16-п
Провадження № 3/0158/712/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 993653 від 12.12.2016 року ОСОБА_1 12 грудня 2016 року о 01 год. 30 хв. у смт. Цумань по вул. Свободи Ківерцівського району Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного спяніння, що стверджується алкотестом (а.с. 3), чим порушив вимоги п.п. 2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/3986/16-п
Провадження № 3-в/161/100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області надійшло подання про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_3 накладеного згідно постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.04.2016 року у виді 60 годин громадських робіт.

Згідно ст.321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

26.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про повернення подання відносно ОСОБА_3 без розгляду у звязку із нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку представника КВІ, яка просила подання повернути, враховуючи клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про повернення подання, приходжу до висновку про залишення подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_3 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розглядуу та матеріали повернути подання повернути до Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду О.С. Ющук
Справа № 159/4813/16-п
Провадження № 3/159/2673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

передбаченої ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.02.2016 року близько 15 години 30 хвилин в місті Ковель по вулиці Володимирська, керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак LC 62512, не вибрав безпечної швидкості руху, не рухався зі швидкістю 60 км/год, а перевищив її, та при переїзді перехрестя вулиць Володимирська -ОСОБА_2 - 40 років Перемоги, здійснюючи обгін на перехресті, виїхав на смугу зустрічного руху, перетнув суцільну лінію розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, та виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12,1, 8.7.3 (е), 14.6 (а), 12.4 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому провопорушенні визнав частково, вважає що порушення правил дорожнього руху допустив також і інший водій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводитьсяматеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №990651 від 16.12.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.11.2016 року, схемою місця події від 17.02.2016 року, письмовими поясненнями гр.ОСОБА_3 від 18.04..2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладення, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 221,283, 284 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/4183/16-п
Провадження № 3/159/2818/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 01.11.2016 року, о 18 год. 00хв., за місцем проживання, в с. Білин Ковельського р-ну по вул. Некрасова, 73 вчинив сімейний скандал, ображав нецензурними словами, вигнав із будинку, виражався нецензурною лайкою в адресу батьків, чим завдав психологічної шкоди здоровю.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнав та пояснив, що дійсно вчинив скандал відносно батьків.

Окрім визнання вини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2016 року, рапортами працівників поліції від 01.11.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 01.11.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілим, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність, інші обставини справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/4534/16-п
Провадження № 3/159/2583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Миронюк М.Г., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , за місцем проживання, влаштував сімейний скандал, виражався нецензурними словами , шарпав за одяг ОСОБА_2 в присутності спільних малолітніх дітей , чим вчинив психологічний тиск та заподіяв насильство в сімї, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, вчинивши правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, просив суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи.

Вивчивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1вбачається наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та фактичне примирення із дружиною, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та у звязку з малозначністю правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за малозначимістю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 160/717/16-п
Провадження № 3/160/268/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2016 року о 14:00 в смт. Локачі по вул. Шевченка, 20 на території Локачинської філії Оваднівського профліцею ОСОБА_1 курив сигарету "Бонд", чим порушив Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів, їх шкідливого впливу на здоров'я населення".

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 012222 від 28 вересня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, та оголосити йому попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження № 3/161/4153/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП через Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській обалсті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ФОП ОСОБА_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2016 року з Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП через Луцький РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській обалсті до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В судові засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак, на виклики до суду на 16 год. 00 хв. 08 грудня 2016 року, 16 год. 00 хв. 20 грудня 2016 року та 09 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зявились без поважних прчин, суд приходить до висновку, що до них слід застосувати привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідків ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4, 10 вересня 1994 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, в судове засідання на 12 січня 2017 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальникам Управління патрульної поліції у місті Луцьку ДПП та Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш
Справа № 161/8031/16-п
Провадження № 3/161/4388/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.05.2016 року, о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місце проживання, вчинив насильство в сімї, яке виражалось в чіплянні до матері, застосування сили в її сторону та висловлювання нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 009977, протоколом про адміністративне затримання ВН №001906 від 21.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, висловлення образ, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 21.05.2016 року, а матеріали справи до суду, після доопрацювання, надійшли 19.12.2016 року, тобто на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення вже сплинув.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський