Номер провадження 3/521/7652/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Граніна В.Л.

при секретарі Янкул Г.І.

за участю:

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС відносно громадянина ОСОБА_2 CHILIANU CONSTANTIN, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм фірми Bialive Cona, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, Страшинскій р-н, с. Лозова, вул. Біруінца, 7, про порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол №1198/50000/16 від 12.10.2016 року, про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні гр. CHILIANU CONSTANTIN, за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

З вищезазначеного протоколу про порушення митних правил вбачається, що 12.10.2016 року о 17 годині 01 хвилину в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», д/н JUV997, країна реєстрації ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_2 (с. Лозова) до України (с. Новосільське), під керуванням гр. CHILIANU CONSTANTIN.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія, вказаний автомобіль було виведено в «червоний коридор». Після заповнення гр. CHILIANU CONSTANTIN митної декларації, під час спільного митно-прикордонного огляду транспортного засобу "NISSAN PRIMERA" д/н JUV997, на полиці під заднім склом було виявлено електрошоковий пристрій з додатковою функцією ліхтарика, невідомого виробництва, з написом «POLICE». Виявлення даного електрошокеру стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

На підставі вказаних обставин 12.10.2016 року у відношенні гр. CHILIANU CONSTANTIN складено протокол про порушення митних правил №1198/50000/16 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Згідно з інформацією про вартість від 16.11.2016 року №0586-inf, наданою ТОВ «Експоцентр Одеса», загальна вартість затриманого електрошокового пристрою складає 380 грн. гривень.

В судовому засіданні гр. CHILIANU CONSTANTIN участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі.

Представник митниці в судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення зазначеного у протоколі про порушення митних правил, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за порушення ст. 472 МК України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету правопорушення, з конфіскацією цього товару.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши в сукупності зібрані докази, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбачені ст. 472 МК України, за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних відомостей про кількість та найменування товару, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Судом встановлено, що 12.10.2016 року о 17 годині 01 хвилину в пункт пропуску «Рені - Джюрджюлешть-авто» митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС прибув легковий автомобіль марки «NISSAN PRIMERA», д/н JUV997, країна реєстрації ОСОБА_2, який прямував з ОСОБА_2 (с. Лозова) до України (с. Новосільське), під керуванням гр. CHILIANU CONSTANTIN.

На підставі оцінки та аналізу ризиків, для проведення поглибленого догляду даного транспортного засобу та особистих речей водія, вказаний автомобіль було виведено в «червоний коридор». Після заповнення гр. CHILIANU CONSTANTIN митної декларації, під час спільного митно-прикордонного огляду транспортного засобу "NISSAN PRIMERA" д/н JUV997, на полиці під заднім склом було виявлено електрошоковий пристрій з додатковою функцією ліхтарика, невідомого виробництва, з написом «POLICE». Виявлення даного електрошокеру стало можливе після звичайного візуального огляду салону автомобіля, без застосування технічних засобів митного контролю.

Відповідно до п. 8 Постанови Верховної Ради від 17 червня 1992 року №2471-XII «Про право власності на окремі види майна» електрошокові пристрої не можуть перебувати у власності громадян, громадських об'єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Згідно з ч. 1 ст. 365 МК України, громадяни за умови дотримання вимог митного Кодексу та інших законів України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі, з метою транзиту) та вивезення з України, а також тих, щодо яких законом України встановлено обмеження в галузі зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до Постанови KM України від 21 травня 2012 року №431 товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, підлягають письмовому декларуванню згідно з затвердженою формою митної декларації.

Відповідно до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протокол по справі про порушення митних правил, доповідною запискою інспектора митниці, описом вилучених предметів.

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ст. 472 МК України у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів, з конфіскацією зазначених товарів, які переміщувалися через митний кордон України та не були заявлені у декларації.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України, відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 257, 458, 459, 461, 472, 487, 520 МК України, ст. ст. 23, 33, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

CHILIANU CONSTANTIN визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме: 380 грн., з конфіскацією предмету правопорушення, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.

Стягнути з CHILIANU CONSTANTIN на користь Одеської митниці ДФС витрати понесені під час провадження по справі у сумі 39 коп.

Стягнути з CHILIANU CONSTANTIN на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя