Справа № 456/2893/16-п
Провадження № 3/456/827/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

26 жовтня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТзОВ «Діскавері-бурове обладнання (Україна)», яке знаходиться за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Яворницького, 41,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТзОВ «Діскавері-бурове обладнання (Україна)», допустив порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ОСОБА_2 України «Про оплату праці» - проведення виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів закінчення періоду, за який здійснюється виплата. При проведенні перевірки з розрахунково-платіжних відомостей на виплату заробітної плати, встановлено порушення строків виплати заробітної плати, а саме: заробітну плату працівникам Товариства за травень 2016 року проведено до виплати одноразово 18.07.2016 року, згідно платіжного доручення № 543 від 18.07.2016 року; за червень 2016 року проведено до виплати одноразово 26.07.2016 року, згідно платіжного доручення № 586 від 26.07.2016 року; за першу половину липня 2016 року проведено до виплати 27.07.2016 року згідно платіжного доручення № 609 від 27.07.2016 року; за липень 2016 року проведено до виплати 22.08.2016 року згідно платіжного доручення № 609 від 27.07.2016 року та 23.08.2016 року згідно платіжного доручення 694 від 23.08.2016 року; за першу половину серпня 2016 року проведено до виплати 29.08.2016 року згідно платіжного доручення № 702 від 29.08.2016 року; за серпень 2016 року проведено до виплати 07.09.2016 року згідно платіжного доручення № 754 від 07.09.2016 року; порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки» - при огляді бухгалтерських документів щодо оплати праці встановлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується з порушення терміну виплати, не за три дні до початку відпустки, а саме: наказом № 6 від 26.07.2016 року ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку тривалістю 19 календарних днів з 01.08.2016 року, виплату заробітної плати працівнику за весь час щорічної відпустки проведено 29.08.2016 року згідно платіжного доручення № 704 від 29.08.2016 року; наказом № 61 від 16.08.2016 року ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку тривалістю 25 календарних днів з 22.08.2016 року, виплату заробітної плати працівнику за весь час щорічної відпустки проведено 29.08.2016 року згідно платіжного доручення № 704 від 29.08.2016 року; порушення вимог ч. 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. При проведенні перевірки встановлено, що виплата всіх сум працівнику, що належить йому від підприємства не провадиться в день звільнення, а саме: наказом № 146-К від 16.08.2016 року ОСОБА_4 звільнено згідно ст. 38 КЗпП України з 16.08.2016 року виплату розрахункових коштів проведено 29.08.2016 року згідно платіжного доручення № 712 від 29.08.2016 року; порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України - в разі не виплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 КЗпПУ, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. При проведенні перевірки встановлено, що наказом № 146-К від 16.08.2016 року ОСОБА_4 звільнено згідно ст. 38 КЗпП України з 16.08.2016 року виплату розрахункових коштів проведено 29.08.2016 року згідно платіжного доручення № 712 від 29.08.2016 року, виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку на день перевірки (15.09.16 року) не забезпечено, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча судом вживалися всі необхідні заходи для належного та своєчасного повідомлення його про дату та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом №13/07/024/0460 від 15.09.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимог законодавства про працю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу, оскільки такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Cуддя ОСОБА_5