Провадження № 3/761/2618/2016
ПОСТАНОВА

про призначення судової авто-технічної і трасологічної експертизи

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Осаулов А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 заявив суду клопотанням про призначення судово-трасологічної і автотехнічної експертизи обставин ДТП за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яку просив призначити і доручити експертам підприємства - Центр експертних досліджень.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, вважаючи за можливе її проведення у попередній експертній установі без повного виконання вказівок експерта.

Суд, розглянувши дане клопотання представника та попередні запитання до експерта, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що його клопотання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи суду необхідно встановити обставини та причини ДТП, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки, тому по справі необхідно призначити судово-трасологічну і автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Центру експертних досліджень.

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення: 06.12.2015 року біля 10.40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 по вул..Лагерній в м.Києві і направку вул..Т.Шамрила проїхала на забороняючий сигнал світлофору, не пропустивши автомобіль марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2, що рухався на дозволяючий сигнал світлофору, внаслідок чого відбулось зімкнення та пошкодження обох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.5, 2.3..б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

ВИХІДНІ ДАНІ: пора доби - день - світло, проїзна частина по вулиць Лагерна-Т.Шамрила згідно фото таблиці - асфальтована, горизонтального профілю, без вибоїн, без пошкоджень асфальтного покриття, на момент огляду у сухому стані. Ширина полос проїжджої частини вулиці Лагерна в м.Києві по обидва боки по - 4,5 метрів, а вул..в бік Т.Шамрила по 6 метрів в обидва боки; в кожному напрямку по 2 полоси руху; перехрестя регульоване світлофором, є пішохідний перехід.

Обидва автомобілі до зіткнення були в технічно справному стані, без вантажу, даних про гальмівний шлях, пасажирів в салоні автомобілів у суду немає.

З показань учасника ДТП ОСОБА_4 вбачається, що остання рухалась на автомобілі «КІА» зі швидкістю не більше 60 км/год., момент виникнення небезпеки - удар в правий бік вказаного автомобіля.

З показань учасника ДТП ОСОБА_1 вбачається, що остання рухалась на автомобілі «Нісан» зі швидкістю біля 30 км/год. на дозволяючий сигнал світлофору. Коли перебувала дещо за стоп-лінією, знаходячись на перехресті, то ліворуч за 6-7 метрів побачила автомобіль «КІА», що рухався на великій швидкості, та почала гальмувати. ЦЕ є моментом виникнення небезпеки.

З наданих в судовому засіданні пояснень представників сторін, то автомобілі на огляд надані не можуть бути, оскільки станом на даний час перебувають у відремонтованому стані.

Усі наявні фотокартки автомобілів та місця ДТП знаходяться в матеріалах справи та на дисках при справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 144 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово-трасологічну і автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам підприємства - Центр експертних досліджень, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання :

1.З врахуванням механічних пошкоджень автомобілів на фотографіях та у матеріалах справи встановити механізм та послідовність взаємних контактів автомобілів з урахуванням слідової інформації та даних схеми ДТП та огляду місці події ?

2.Визначити механізм ДТП та що стало його причиною ?

3.Невідповідність дій ПДР України та яких саме і в діях кого саме з водіїв стали причиною даної ДТП ?

4.З врахуванням часу вчинення ДТП згідно протоколу та програми роботи світлофору на місці ДТП чи можливо визначити на який його сигнал рухалась на автомобілі ОСОБА_1 ?

5.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 вимогам п.1.5, 2.3..б, 8.7.3.е Правил дорожнього руху України з врахуванням роботи світлофору за наявним в матеріалах справи часовим режимом ? Чи була технічна можливість уникнути даним водієм вказаного ДТП за умови дотримання ПДР України ?

6.Чи є технічно спроможними показання водіїв ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (кожної окремо) про обставини зіткнення, швидкість руху та рух на відповідний сигнал світлофору із урахуванням матеріалів справи та пошкоджень автомобілів.

Для проведення даної експертизи до підприємства - Центр експертних досліджень.

направити копію даної постанови, матеріали адміністративної справи №3/761/6626/2015.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1, тел..НОМЕР_3

СУДДЯ :