П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого патрульним поліцейським в Управлінні патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачеві, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2016 року, близько 04 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1, рухаючись на транспортному засобі Toyota Prius державний номерний знак 141098 з вул. Набережна бічна в напрямку вул. Набережна, на Т-подібному перехресті не впорався з керуванням не врахував дорожньої обстановки та спричинив зіткнення з металевою огорожею по вул. Набережна, 6а. Внаслідок чого транспортні засоби отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459703 від 19.11.2016 року, схемою ДТП від 19.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Як вбачається з протоколу серії АП1 № 459703 від 19.11.2016 року відносно ОСОБА_1, пошкодження отримав тільки автомобіль ОСОБА_1, а власник забору будь-яких претензій матеріального характеру до працівників поліції не має.

Крім того, відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 20.11.2016 року, матеріальної шкоди йому не завдано.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі № 308/12416/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого патрульним в поліцейським в УПП в містах Ужгороді та Мукачеві, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - закрити, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5