Справа № 632/2347/16-п Провадження № 3/632/2/17
ПОСТАНОВА

1ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2017 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, яка народилася 13 квітня 1996 року в с. Закутнівка Первомайського району Харківської області, громадянка України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2016 року близько 05 год. 55 хв. ОСОБА_1, не маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, по вул. М. Гречко в м. Первомайський Харківської області, під час маневру не вибрала безпечної дистанції та здійснила зіткнення з вхідними дверима магазину «АТБ», що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не заперечувала, що порушила ПДР України та пояснила, що 15 грудня 2016 року близько 05 год. 55 хв. керувала автомобілем ВАЗ-2106 по вул. М. Гречко в м. Первомайський Харківської області та здійснювала маневр на автомобілі біля магазину «АТБ-маркет» та здійснила зіткнення з вхідними дверима магазину. Заявила суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 228362 від 15 грудня 2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, а тому суд доходить висновку про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих обставин визнання вини правопорушником, дані про його особу, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4.