Справа №295/4986/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер ________________________________ , -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2016 року о 17 годині ОСОБА_1 у м. Житомир по вул. Маршала Рибалка керував автомобіля НОМЕР_1, не впевнився при виконанні обгону в безпечності, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку і повертав ліворуч на прилеглу територію, при цьому не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 932602 від 26.03.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 26.03.2016 року, результатами тестування на алкоголь, згідно яких у ОСОБА_1 виявлено 0, 00 % алкоголю, огляд проводився на місці за допомогою «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад № ARBL-0929, принтер № ARАМ-5755, тест № 180 від 26.03.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатами тестування на алкоголь, згідно яких у ОСОБА_2 виявлено 0, 00 % алкоголю, огляд проводився на місці за допомогою «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад № ARBL-0929, принтер № ARАМ-5755, тест № 181 від 26.03.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями водія автомобілем НОМЕР_3 ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, висновком експерта за результатами проведення судово-автотехнічної експертизи № 412/16-25 від 24.11.2016 року.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 124, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.