overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Справа № 414/2353/16-п

Провадження № 3/414/502/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. І.Франка, 9/2 за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ110557, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Сметаніна вул. Першотравнева м. Сєвєродонецька Луганської області, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі водію транспортного засобу РУТА СПВ-17, номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнала, просила суворо її не карати, вона є торговим представником та водійське посвідчення їй необхідне для роботи.

Суддя, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає відповідальності за ст. 124 КпАП України, оскільки її вина повністю підтверджується схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та порушника ОСОБА_2 (а.с. 4, 5).

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, яка працює торговим представником, вважаю за доцільне застосувати до неї штраф в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283 - 285, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в дохід держави.

Водійське посвідчення ВАА 034855 від 29 липня 2009 року повернути ОСОБА_2 за приналежністю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.А. Харченко
Справа № 419/3547/16-п
Провадження № 3/419/1596/2016
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року о 16.30 год., ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку зі своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 707463 від 22.12.2016 року, висновком Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області за результатами розгляду звернення від 22.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, який, згідно довідки Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою провину та у скоєному розкаявся, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. №, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030101, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; НОМЕР_1; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя О. М. Іванова
єдиний унікальний номер справи 423/3777/16-п
номер провадження 3/423/1957/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Зібалки Жовківського району Львіської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , перебуває на посаді молодшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30 листопада 2016 року близько 02-55 години ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , на території тимчасової дислокації підрозділу ВЧ НОМЕР_3 в зоні проведення антитерористичної операції у Попаснянському районі Луганської області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

До суду ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 30.11.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП кваліфіковано правильно, оскільки він, будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 проходить військову службу та отримує постійний дохід.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи № 423/3860/16-п
номер провадження №3/423/1992/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Витків,Сокальського району, Львівської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , перебуває на посаді військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
19 листопада 2016 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , перебуваючи на території тимчасової дислокації військової частини в зоні проведення антитерористичної операції у Попаснянському районі Луганської області, вживав спиртні напої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У письмових поясненнях провину визнав.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 19.11.2016р., згідно якого у ОСОБА_1 встановлено стан алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнається щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, не вбачаться.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважається доцільним застосувати щодо правопорушника стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно зі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України Про судовий збір військовослужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5, 172-20 ч.3, 221, 284, 289 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.
Суддя І.В. Лизенко
єдиний унікальний номер справи 423/3795/16-п
номер провадження 3/423/1967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Гірське, вул. Островського, 20,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2016 року був складений адміністративний протокол АА № 706277 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 10.12.2016 року о 17.00 годині за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, що виразилося в у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи. ОСОБА_1 у суд не зявився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, рекомендованим повідомленням, яке отримав особисто 20.12.2016 р., тому у суда не має ніякої інформаціїї про його сімейний та матеріальний стан.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно. При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає. Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання-поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянку України, яка не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: Луганська область, м.Попасна, вул. Західна, 29, паспорт : ЕН № 086902 вид. Попаснянським РВ ГУМВСУ в Луганській області 25.09.1996р.,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

До Попаснянського районного суду Луганської області надійшла адміністративна справа у відношенні гр. ОСОБА_1.

В адміністративному протоколі за матеріалами справи зазначено, що 17.11.2016 року о 08-30 год. на території ринку ДП «Ринок міста Попасна»» по вул. Леніна, б/н, гр. ОСОБА_1 не перебуваючи приватним підприємцем, здійснювала реалізацію овочей яблук, які не вирощені на власній земельній ділянці, без державної реєстрації як субєкта підприємницької діяльності, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. Огляд речей та вилучення не проводилося.

До протоколу про адміністративне правопорушення № 624 від 17.11.2016 року додані документи: пояснення ОСОБА_1, копія паспорту; виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб,фізичних осіб підприємців та громадських формувань; фототаблиця.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала до суду заперечення в яких вказала, що з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відносно неї, вона не згодна, так як вона намагалася пояснити працівникам ДФС, що вона зареєстрована як фізична особа підприємець, але її пояснення не були взяті до уваги.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, додані до нього письмові матеріали, доходить висновку про відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП України по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області або протест прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 423/3866/16-п
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого шахта «Гірська» ГРП, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2016 року о 19 год. 20 хв. в м. Гірське на вул. Комарова водій ОСОБА_1 керував автомобілем М 412И7 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, письмовими поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справ був повідомлений своєчасно, у встановлений законом строк. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі десять тисяч двісті грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним. Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А
єдиний унікальний номер справи 423/3796/16-п
номер провадження 3/423/1968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. Потьомкіна, 61,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року був складений адміністративний протокол АА № 706392 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 09.12.2016 року о 13.00 годині за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля по відношенню до своєї матері ОСОБА_1, що виразилося в у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи. ОСОБА_1 у суд не зявився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, рекомендованим повідомленням. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно. При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає. Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання-поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В. Архипенко