Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1549/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.06.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник служби комунального господарства виконкому Королівської селищної ради,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В період з 12.05.2016 року по 16.05.2016 року державним інспектором відділу з питань додержання законодавства було здійснено перевірку в службі комунального господарства виконкому Королівської селищної ради, розташованої в смт.Королево по вул. Центральна 50, в ході якої встановлено порушення керівником даного товариства законодавства про працю, а саме керівник даного підприємства ОСОБА_1, не забезпечив формування тарифної сітки, здійснює виплату заробітної плати один раз в місяць.

Згідно до вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.

Дослідивши матеріали справи (ОСОБА_2 перевірки №07-10-013/205, протокол про адміністративне правопорушення за №07-10-013/173 від 16.05.2016, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, в наявності ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Так, згідно до ст.ст. 245, 251, 252 КупАП, завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є. Зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини справи встановлюються, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпіли, свідків, висновком експерта, речовими та іншими доказами оцінка яких також має грунтуватися на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, на підставі закону.

Правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КупАП полягає в порушенні встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 33, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП є доведеною.

Обтяжуючих та помякшуючих обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст.40-1, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст.23,293-294 КУпАП України, суд-

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна. Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_2