Справа № 658/609/16-п
провадження №3/658/206/16
провадження № 3/658/207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

19 лютого 2016 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дорожної поліції Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІІН не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 224589, АП №2№2224592 від 05.02.2016 ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак 41394ХО, рухаючись в м. Каховка Херсонської області з ознаками алкогольного сп»яніння, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на опору світлофору,в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд встановив що складений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки руху, затвердженої Наказом МВС України 26.02.2009 року за № 77 (далі Інструкція).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі відсутня відмітка про вилучення або не вилучення водійського посвідчення. Матеріали справи також не містять відомостей про видачу водійського посвідчення органами ВДАІ ОСОБА_1, відсутні пояснення порушника. Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що копія протоколу про адміністративне правопорушення так і не вручена під розписку правопорушнику, до матеріалів справи не додана, відомості про надіслання протоколу поштою у справі відсутні.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи наведене, вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, направити на доопрацювання до дорожної поліції Каховського ВП ГУНПУкраїни в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Батовріна