ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6134/16-п

Пров. №3/766/2599/16

13.09.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Головним управлінням Держпраці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.08.1986р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 24.06.2016 року головним державним інспектором Передрій О.Г., складений адміністративний протокол №21-01-236/42 відносно ОСОБА_1, за ст.41 ч.1 КУпАП, про те, що,ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. директора ДП «Херсонський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», за перевіряємий період з 01.01.2016р. по 01.06.2015р., допустив невиконання норм трудового законодавства, а саме: виплата заробітної плати не проводиться не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад, заробітна плата за січень 2016р., виплачена в березні 2016р., заробітна плата за лютий 2016р., виплачена протягом березня-травня 2016р., чим порушені вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ. Заробітна плата за лютий 2016 року виплачена 08, 27, 28 квітня 2016 року та 05 травня 2016р., але компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати не нарахована та не виплачена, чим порушені вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці».

01.07.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2