Справа № 184/2260/16-п
Номер провадження 3/184/557/16
П О С Т А Н О В А

28.12.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: Покровський МВ ГУДСНС у Дніпропетровській області, який мешкає за адресою: вул. Центральна 45/37, м. Покров, Дніпропетровської області,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 503118 від 20.12.2016 року складеного інспектором СБДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, 20.12.2016 року о 20 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Г.України в м. Покров Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, не стійка хода, млява мова), на вимогу поліцейського сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області пройти в установленому законом порядку медичне освідчення за допомогою алкотестеру «Драгер» та проїхати в медичний заклад для визначення стану спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 503118 від 20.12.2016 р. обставини підтвердив у повному обсязі, свою вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю та щиросердно розкаявся.

Будь-яких клопотань чи заяв у процесі розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними:

-протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 503118 від 20.12.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, із якого вбачається, що 20.12.2016 року о 20 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Г.України в м. Покров Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, не стійка хода, млява мова), на вимогу поліцейського сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області пройти в установленому законом порядку медичне освідчення за допомогою алкотестеру «Драгер» та проїхати в медичний заклад для визначення стану спяніння в присутності двох свідків відмовився;

-письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, із яких слідує, що ОСОБА_1 від медичного освідчення за допомогою алкотестеру «Драгер» та проїзду в медичний заклад для визначення стану спяніння відмовився;

-поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні, згідно яких останній обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив та свою вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суддя враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, обставини, що обтяжують або пом'якшують його відповідальність, і вважає накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 283, 284, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4