overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/2322/16-п
Провадження № 3/165/801/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Волинській області Державна служба України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТзОВ "ХАН-Електробау Україна",

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №04-0059/77 від 17.06.2016 року встановлено що, відносно ОСОБА_1 порушена адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП в тому, що він будучи посадовою особою- генеральним директором ТзОВ "ХАН-Електробау Україна" з 14.04.2004 року, яке знаходиться за адресою: вул. Шахтарська, 39а, м. Нововолинськ, в період з 2015 року по 17 червня 2016 року вчинив порушення, а саме перевіркою було встановлено, що на підприємстві не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, чим порушено вимоги ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів України", а саме яким передбачено працевлаштування інвалідів в установах, де працює 8 і більше осіб. Згідно зі звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік (Форма №10 ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за 2015 рік становила 352 особи, із них працевлаштовано 11 працівників, яким встанволена інвалідність, при необхідних 14, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення №04-0059/77 від 17.06.2016 року (а.с.3-6) вбачається, що порушення вчинено в період з січня 2015 року по 17.06.2016 року, адмінпротокол складено 17 червня 2016 року (а.с.3-6).

Станом на 22 грудня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення та більше трьох місяців з дня його виявлення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.188-1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа <165/2514/16-п
Провадження 3/165/876/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Русовичівська, 23, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 березня 2016 року ОСОБА_1 керуючи на 371 кілометрі автодороги М-07, транспортним засобом марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Порш Каєн», реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 12.3, 13.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КупАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16 березня 2016 року, інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП України.

На час розгляду судом даної справи про адміністративне правопорушення, а саме станом на 21 грудня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ч. 4 ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВХХ № 225214.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п.7, ст. 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження в справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене посвідчення водія серії ВХХ № 225214 повернути ОСОБА_1.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/2525/16-п
Провадження 3/165/886/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Мікрорайон Шахтарський, 17/39, не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

12 вересня 2016 року ОСОБА_1 керуючи по вул. Світла в м. Нововолинську транспортним засобом, марки "Пежо Експерт", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився без поважних причин, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом по адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

На час розгляду даної справи, а саме станом на 22 грудня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ № 005411.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії АСВ № 005411 повернути останньому.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа <165/2516/16-п
Провадження 3/165/878/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

13 вересня 2016 року ОСОБА_1 керуючи по вул. Винниченка в м. Нововолинську транспортним засобом, марки "Мерседес Віто", реєстраційний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчинені вищезазначеного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується його поясненнями в суді, протоколом по адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

На час розгляду даної справи, а саме станом на 22 грудня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВВТ № 110221.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та закрити провадження в справі в звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВВТ № 110221 повернути останньому

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №167/1353/16-п
Провадження №3/167/582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 листопада 2016 року близько 21 год. 30 хв., за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №472049 від 07.11.2016 року (а.с.3), рапортом Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГТУНП у Волинській області (а.с.6), висновком про результати розгляду звернення громадян 08.11.2016 року (а.с.5).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-1 КУпАП.

Крім того, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який посередньо характеризується по місцю проживання, приходжу до висновку, що адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 слід застосувати у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа <165/2186/16-п
Провадження 3/165/758/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючої та зареєстрованої в м. Нововолинську, Мікрорайон Шахтарський, 14/8, непрацюючої,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 20 жовтня 2016 року, за місцем проживання, під час конфлікту із своїм співмешканцем ОСОБА_2 вчинила сімейну сварку в ході якої ображала його нецензурною лайкою, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро кається, просила закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення оскільки з співмешканцем примирилася, більше конфлікти не виникають про, що подала до суду письмову заяву.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, її щире каяття, вважаю за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і оголосити їй усне зауваження.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/2321/16-п
Провадження № 3/165/800/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління держпраці у Волинській області Державної служби України з питань праці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТзОВ «ХАН-Електробау»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №04-0059/78 від 17.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи на посаді генерального директора ТзОВ «Хан Електробау Україна» з 14.04.2004 року, допустив порушення вимог трудового законодавства, а саме вчинив адміністративне невиконання вимог ст.ст. 30, 53, 62, 106, 107 Кодексу законів про працю України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 41 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведено матеріалами адміністративної справи, дослідженими в судовому засіданні.

З протоколу про адміністративне правопорушення №04-0059/78 від 17.06.2016 року (а.с.3-7) вбачається, що порушення вчинено в період з 07.01.2015 року по 17.06.2016 року, адмінпротокол складено 17 червня 2016 року (а.с.3-7).

Станом на 22 грудня 2016 року, закінчився встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тобто більше трьох місяців з дня вчинення адмінправопорушення та більше трьох місяців з дня його виявлення, тому її слід провадженням закрити.

Керуючись ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.280, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.41 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та закрити провадження у даній адміністративній справі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 166/1530/16-п
провадження № 3/166/756/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2016року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ратнівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27 грудня 2016 року біля 13 год. 30 хв. в с.Доманове неподалік від митного пропуску біля кафе «Експрес» ОСОБА_1 в п'яному вигляді ображав нецензурними словами громадян,на неодноразові зауваження не реагував,чим порушив громадській спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено,що згідно протоколу про адміністративне правопорушення та інших доданих документів правопорушником є ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні встановлено,що за даною адресою проживає ОСОБА_1,05.02.1973 року,що півдтвердив наданим закордонним паспортом.

В зв'язку з різними датами народження особи яка зазначена в протоколі та яка з'явилася для розгляду справи, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП..

Крім того прошу звернути увагу,на протокол АА №087217 від 27.12.2016 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 який неналежно оформлений

Отже, враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити на доопрацювання начальнику ВП ГУНПу Волинській області для встановлення особи,яка притягується до адміністративної відповідальності .

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 170/662/16-п Провадження № 3/170/378/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2016 року о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по вул. Шковороди в смт. Шацьк Шацького району Волинської області керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №995312 від 05.09.2016 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_1, в яких він свою винуватість визнав повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як убачається з протоколу, правопорушення вчинене ОСОБА_3 05 вересня 2016 року. На час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
Справа № 170/851/16-п Провадження № 3/170/444/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2016 року о 16 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживанняв ІНФОРМАЦІЯ_2, розпочав сварку із дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами на її адресу, тобто вчинив дії психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №010595 від 20.12.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення винного від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2, 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик