overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/450/16-п
Провадження № 3/520/884/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року місто Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи що надійшли з ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 546275 від 08.01.2016 року вбачається, 08.01.2016 року о 20:50 годин, по вул. Леніна, смт. Саврань, Одеської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «SKODA», д/з АА 9095 ВК, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 заявив клопотання про направлення справи до Савранського районного суду Одеської області, вказуючи що адміністративне правопорушення він вчинив в смт. Саврань.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, друго, третьою і четвертою ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодксу,Ю можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживанням порушників.

За таких обставин, вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку, що клопотання водія ОСОБА_1 про направлення справи до Савранського районного суду Одеської області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КпАП України направити до Савранського районного суду Одеської області, для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Провадження № 3/520/457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеса про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 251555 від 07.11.2015 року вбачається, що 07.11.2015 року о 20:10 годин, в м. Одесі по провулку Майському, 8-А, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «NISSAN», д/з ВН 5252 СА, рухаючись заднім ходом, не була уважна, в результаті чого допустила зіткнення із автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з ВН 8440 СА. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушила п.10.9 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ст.124 КпАП України.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала у повному обсязі, щиро розкаялася, запевнила, що більше не буде вчиняти аналогічних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення нею 07 листопада 2015 року, правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/79/16-п
Провадження № 3/520/708/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління Поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 920437 від 29.1.2015 року вбачається, що 29.11.2015 року о 03:10 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», д/з ВН 4054 ЕЕ, рухаючись в м. Одеса по вул. Катеринінський, 7, не врахував дорожньої обстановки та не витримав безпечний інтервал руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «MITSUBISHI», д/з ВН 2947 АР, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху» України.

За таких обставин, працівники патрульної служби МВС м. Одеси кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, вказуючи що на їх думку він порушив п. 13.1 «Правил Дорожнього Руху України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив суду, що протокол, який склали співробітники поліції не відповідає вимогам діючого законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України, оскільки водій ОСОБА_1 не порушував п.13.1 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до неї фотознімками.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 40, 124, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченої ст.124 КпАП України - закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/4318/16-п
Провадження № 3/520/2360/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

25.02.2016 року в 22 години 05 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Костанді 23-А, погрожував фізичною розправою, вбивством, образливо чіплявся та виражався нецензурною лайкою в адресу свого батька гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.33 - 35, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч. 1, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/1256/16-п
Провадження № 3/520/1270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров. шкільний 5, за ст.173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.01.2016 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: ОСОБА_3, в м.Одесі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожої, чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_2 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/930/16-п
Провадження № 3/520/1077/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи що надійшли з ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СМТ Щирець, АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 250268 від 15.12.2015 року вбачається, що 15.12.2015 року о 13:00 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF», д/з ВС 2963 СМ, в м. Одеса по вул. Левітана, 114, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «NISSAN», д/з ВН 0988 ІІ. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.13.3 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КпАП України.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1 доданих до матеріалів справи, вбачається, що останній просив направити протокол до Пустомитівського району Львівської області.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживанням порушників.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КпАП України направити до Пустомитівського району Львівської області., для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/448/16-п
Провадження № 3/520/882/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в місті Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 та ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшли дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 та ст.130 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252151 від 13.12.2015 року вбачається, що 13.12.2015 року о 13:15 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103», д/з М 9371 ОД, в м. Одеса по вул. Адміральський проспект, 1, не врахував дорожньої обстановки та безпечного інтервалу руху, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «DAEWOO», д/з ВН 1093 СЕ, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 252152 від 13.12.2015 року вбачається, що 13.12.2015 року о 13:15 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», д/з М 9371 ОД, в м. Одеса по вул. Адміральський проспект, 1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не стійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що підтверджується висновком технічного засобу марки «DRAGGER», відповідно, до якого у водія ОСОБА_1 виявлено 1,87 %о алкоголю в крові.

Враховуючи, що вказані правопорушення мали місце в один й той же час та місці, обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно ОСОБА_1, суд вважає за можливо, відповідно до ст.36 КпАП України об`єднати вказані матеріали в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 276, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за № 520/448/16-п об`єднати з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України за № 520/478/16-п в одне провадження за загальним номером 520/478/16-п.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 520/2914/16-п
Провадження № 3/520/1926/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського відділення поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м.Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП начальнику Таїровського відділення поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. 173 КпАП України повернути начальнику Таїровського відділення поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/2857/16-п
Провадження № 3/520/1918/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 року року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Таїровського відділення поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 Гаковіч ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадження Київського райсуду м. Одеси надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковим.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників поліції порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП начальнику Таїровського відділення поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення та забезпечення явки в суд особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гаковіч ІНФОРМАЦІЯ_3, ст. 173-2 ч.2 КпАП України повернути начальнику Таїровського відділення поліції Київського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.
Справа № 520/484/16-п
Провадження № 3/520/910/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в місті Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 456188 від 12.12.2015 року вбачається, що 12 грудня 2015 року о 19:00 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «TOYOTA LAND CRUISER», д/з ВН 7979 ВА, в м. Одеса, по вул. Академіка Філатова, 2з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80,81, 121-126, 127-1-129, частиною першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживанням порушників.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги той факт, що правопорушник фактично мешкає у Приморському районі м. Одеси, суд вражає за доцільне направити справу до Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.276, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.130 КпАП України направити до Приморського районного суду м. Одеси, для прийняття рішення, відповідно до вимог чинного законодавства.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
Справа № 520/2775/16-п
Провадження № 3/520/1867/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. , розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України .

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано про те що 22.02.2016 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснював моральний та психологічний тиск у відношенні гр. ОСОБА_2, яка приходиться його дружинні матірю.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що тимчасово проживає в квартирі зі своєю дружиною, яка являється донькою ОСОБА_2. Тому він не є членом сімї ОСОБА_2, у звязку з чим , не міг допустити насилля в сімї . Також він заперечує обставинам скоєння дій про насилля в сімї про які заявила ОСОБА_2.

ОСОБА_2 пояснила суду, що ОСОБА_1 тимчасово проживає в її квартирі, власником кварти є вона.

Дільничний інспектор поліції ОСОБА_3 пояснив що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживають разом в одній квартирі. ОСОБА_2 систематично скаржиться в поліцію на різні дій відносно неї ОСОБА_4, який являється її зятем, який систематично її принижує та знущається над нею в присутності інших осіб в тому числі дітей.

Вислухавши пояснення учасників по справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що необхідно провести додаткову перевірку обставин адміністративного правопорушення, в тому числі перевірити чи являється ОСОБА_1 субєктом правопорушення за ст..173-2 ч. 1 КпАП України.

Оскільки, як видно з пояснень в судовому засіданні, відносно ОСОБА_1В і раніше також складалися протоколи про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1Ф до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належної перевірки обставин.

Керуючись ст.ст. 251 , 252 , 256 , 268 , 245 , 278 , 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути начальнику Київського відділу поліції м. Одеси ГУНП в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Галій С. П.