overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.12.2016 Справа ЄУН№337/4949/16-п Провадження №3/337/1518/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який навчається: Запорізькому загальноосвітньому навчально-виховному комплексі «Молодь», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, з 13.07.2016 року не отримав паспорт громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

ОСОБА_1 у судовому засідання не зявився.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

Керуючись ст.13, 24-1,197, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2016 року об 22-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння в приміщенні кінотеатру ім. Довженко, по пр. Соборному, 145 в м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

За фактом вчинення правопорушення було складено протокол серії АА № 463177 від 05.11.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, однак пояснив що не вбачає у своїх діях порушення громадського порядку.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

При вищевикладеному, керуючись ст. 173, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави (р.р. 0007, одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, , банк одержувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 38, кв. 22, зареєстровану за адресою: Дніпропетровська область, Ново московський район, с. Попасне, вул. Центральна, 4,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року об 11-00 год. ОСОБА_1, біля буд. 9 по вул. Сталеварів в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю промисловими товарами в невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 160 КУпАП України.

За фактом правопорушення було складено протокол серії АА №463397 від 06.12.2016 року, з яким правопорушник була ознайомлена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення, на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 160 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 40, 268, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КупАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 102 (сто дві) грн. (р.р. 0007, МФО 813015 , одержувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 22011800, банк одержувач: ГУДКСУ у Запорізькій області) з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, згідно до протоколу огляду від 06.12.2016 року конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення направлено до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в порушення вимог ст. 276 КпАП України.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 036305 від 06.11.2016 року, місце вчинення правопорушення зазначено: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 150 -А, що є територією Олександрійського району м. Запоріжжя. Місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1. Місце обліку транспортного засобу, згідно протоколу про адміністративне правопорушення Хортицький район м. Запоріжжя.

Таким чином, справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для направлення його до належного суду.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Управлінню патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП - для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПАТ „Запорізькій комбінат будматеріалів, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків голови правління ПАТ „Запорізькій комбінат будматеріалів, маючи організаційно-розпорядчі функції, не виконував норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів, не подавав звіти про зайнятість та працевлаштування, чим порушено Закон України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що підприємство на теперішній час вже не працює.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Правопорушення було виявлено 31.08.2016 р. при проведенні перевірки, а справа надійшла до суду лише 23.11.2016 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 3 ст. 284, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188-1 КпАП України, у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 335/9437/16-п 3-в/335/17/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши подання начальника Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт, стром на сорок годин.

Начальник Орджонікідзевського РВ м. Запоріжжя підрозділу КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну не відбутого адміністративного стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки правопорушник ухиляється від належного відбування зазначеного адміністративного стягнення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Згідно ст.321-4 КУпАП У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, накладеного на нього постановою суду від 25.08.2016 року, а санкція ч. 1 ст. 173-2 КпАП України не передбачає можливості застосування штрафу, тому стосовно нього, у відповідності до ст. 321-4 КУпАП, не відбутий строк громадських робіт підлягає заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, замінити адміністративне стягнення, застосоване до нього, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.08.2016 року у справі №335/9437/16-п, з громадських робіт на адміністративний арешт терміном 8 (вісім) діб.

Суддя Н.І. Рибалко
ЄУН № 337/4953/16-п
Провадження № 3/337/1521/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

30.11.2016 року о 22-50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Калнишевського, 6 в м.Запоріжжі, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світло, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, в тому числі письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом огляду на стан спяніння, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Запоріжжі ДПП ОСОБА_4

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 130 ч. 1 КпАП України, як ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП. Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на один рік.

У разі несплати суми штрафу на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 337/5085/16-п
Провадження № 3/337/1555/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2016р. о 21.10 год., в м. Запоріжжі, по вул. Хортицьке шосе, 30А, керуючи автомобілем ЗАЗ LANOS, державний номер НОМЕР_1 не переконався в безпеці руху, не був достатньо уважним та здійснив зіткнення з автомобілем HONDA ACCORD, державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, 10.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його провина підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №495055 від 17.12.2016р., схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/5186/16-п

Провадження № 3/337/1601/2016

28 грудня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1, 04.01.1980р.н., ур. м. Запоріжжя, не працює, зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2016р. о 21.05 год. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом в Хортицькому ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, був відсутній за місцем мешкання, чим повторно, протягом року, порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, рапортом співробітника поліції, постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 02.11.2016р.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., оскільки він працює, вину визнав, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 187 ч.2, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2

м. Запоріжжя