печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Нова Синжерея Лазівського району Республіки Молдова, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В :

01 вересня 2016р. старшим інспектором відділу розшуку та дізнання Управління патрульної поліції в м. Києві Кравченком О.І. складені відносно ОСОБА_4 ОСОБА_1 відповідно протоколи АП2 № 039903 та АП2 № 039910 про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

У протоколі відносно ОСОБА_1 зазначено, що 05 липня 2016 р. о 16 год 55 хв водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по бульвару Л.Українки 29 в м. Києві, всупереч вимог п.п. 10.1, 10.4, 2.3б Правил дорожнього руху України під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою при зміні напрямку руху, не переконався в безпеці перед розворотом, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в одному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 у зв'язку з чим обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання, призначене на 02.12.2016р. ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності не надходило, у зв'язку з чим відповідно до ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. При цьому, суд також враховує, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Будучи опитаним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в обґрунтування своєї позиції зазначив, що він рухався в третій смузі руху та наближався до місця для розвороту. Під'їхавши до вказаного місця він зменшив швидкість руху до повної зупинки, надаючи перевагу транспортним засобам, які рухались у зустрічному напрямку. Пропустивши зустрічний транспорт, він із крайньої лівої смуги розпочав маневр розвороту ліворуч. Виїхавши на зустрічну смугу руху, він відчув зіткнення у ліву частину свого автомобіля.

Згідно пояснень другого учасника дорожньо-транспортної пригоди, допитаного в судовому засіданні, водія транспортного засобу Nissan Qashqai, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4 він рухався по бульвару Л.Українки в м. Києві в третій смузі в напрямку вулиці Кіквідзе. Наближаючись до розташування будівлі №29, де на проїзній частині мається дозволене місце для здійснення розвороту ліворуч, попереду виявив автомобіль марки Toyota Camry, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який рухаючись у попутному напрямку здійснював маневр розвороту, повертаючи ліворуч. Виявивши це, він застосував екстрене гальмування, вивернувши рульове колесо ліворуч та виїхавши на зустрічну смугу, де і трапилось зіткнення.

Перевіряючи можливість прийняття рішення у справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 разом із матеріалами, які були долучені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений протокол слід повернути до Управління патрульної служби Національної поліції України в м. Києві для належного оформлення, оскільки інспектором при складанні схеми місця ДТП, яка є обов'язковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення при порушенні Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, слідів гальмування та слідів юзу, що не унеможливлює суду визначитися в доведеності чи спростуванні вини особи ОСОБА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності у зв'язку з порушенням п.п. 10.1, 10.4, 2.3б Правил дорожнього руху України.

Згідно з п. 6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затвердженої наказом міністерства МВС України № 77 від 26.02.2009 (з наступними змінами та доповненнями), у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів; ширина проїзної частини разом з роздільними смугами; ширина тротуарів, узбіччя; розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; розташування дорожньої розмітки; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху.

В обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

В порушення зазначених вимог інспектором патрульної поліції не були належним чином перевірені та встановлені обставини та наслідки ДТП, а складена схема не відповідає вимогам зазначеної Інструкції.

У схемі ДТП не відображено: координати місця зіткнення автомобілів відносно сталих орієнтирів, сліди гальмування та сліди юзу. Викладені обставини є суттєвими для встановлення обставин ДТП, а також відповідальності учасників ДТП, позбавляють можливості за клопотанням сторін ДТП призначити судову авто-технічну експертизу. З'ясування місця зіткнення транспортних засобів надасть можливість визначитися в законності дій кожного з учасників дорожньої пригоди. Відсутність вихідних даних, необхідних для правильного вирішення даної справи, свідчить про неповноту проведеної перевірки працівниками патрульної поліції НП в м. Києві.

Таким чином, направлений на адресу суду протокол про адміністративне правопорушення вказаним вимогам закону не відповідає, що унеможливлює повний та всебічний розгляд справи та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи, з приводу чого протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України для належного його оформлення, в ході якого необхідно при складанні належного процесуального документу врахувати вимоги суду, які містяться в зазначеній постанові.

Керуючись ст.ст.7, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 039910 від 01 вересня 2016р. відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш.Бабенко