П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 155/07-01-13-00 про адміністративне правопорушення Серія КР № 041491 від 28.09.2016 року, при перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за ІІ квартал 2016 року; фактично подано 18.09.2016 року, термін подання 40 календарних днів за останнім днем звітного кварталу, тобто 09.08.2016 року. Своїми діями порушив пп. 49.182 п. 49.18 ст. 49, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вбачається, що повістки про виклик до суду було надіслано особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, але до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «повернуто за незапитом». Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Судом вже витрачено певний проміжок часу для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи та необхідність прибути до суду, які залишені останнім без уваги. На підставі наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами: Протоколом № 155/07-01-13-00 про адміністративне правопорушення Серія КР № 041491 від 28.09.2016; Актом № 236/07-01-13-00/НОМЕР_1 від 28.09.2016; копією листа про направлення акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення вих. № 1209/Є/07-01-13-00 від 29.09.2016; Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.08.2016.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-4 КУпАП. та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору становить - 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 2 ст. 163-4, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2