Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/1685/2016
Категорія: ч. 1 ст. 483 МК України
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., за участю представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В.,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської міської митниці ДФС Грабчака П.В. на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, провадження у справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України щодо директора ТОВ «АСТЕЛІТ»

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

закрите у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як зазначено в постанові судді, з посиланням на протокол про порушення митних правил № 0225/10000/16 від 08 квітня 2016 року, 24.05.2015 на митну територію України з Королівства Швеція через територію Республіки Польща, пункт пропуску на митному кордоні України «Краковець-Корчова» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, у вантажному автомобіліНОМЕР_1/НОМЕР_2, на адресу ТОВ «АСТЕЛІТ» ввезено товар «акумулятори NSB 100FT Red, що складаються з чотирьох батарей - 130 комплектів, торговельна марка - NorthStar, виробник - NorthStar Baterry Compani LLC, країна походження - США», загальною вагою брутто - 18200 кг, кількістю - 130 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «АСТЕЛІТ» від 20.05.2015 року № 100000000/2015/823923, а також товаросупровідні документи: CMR № 0888805, інвойс від 30.04.2015 року № HWC46625 із зазначенням вартості товару - 30150,90 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначені товари були заявлені ТОВ «АСТЕЛІТ» на митному посту «Столичний» за МД від 25.05.2015 року № 100270004/2015/298950 за вартістю - 628249,87 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 19.03.2015 року № ATM15FSU249/00FE, укладений між «Huawei International PTE. Ltd» (15A Changi Business Park Central 1 #03-03 Eightrium (486035), Сінгапур) та ТОВ «АСТЕЛІТ» в особі директора ОСОБА_3, CMR № 0888805, інвойс від 30.04.2015 року № HWC46625 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Згідно з даними, зазначеними в інвойсі від 30.04.2015 року № HWC46625, виставленому компанією «Huawei International PTE. Ltd» (Сінгапур) до ТОВ «АСТЕЛІТ», вартість товарів «акумулятори NSB 100FT Red, що складаються з чотирьох батарей - 130 комплектів, країна походження - США», загальною вагою брутто - 18200 кг, становить 30150,90 доларів США (231,93 дол. США за комплект).

Відповідно товаросупровідних документів, а саме: CMR № 0888805, відправником товарів є «Sitetel Sweden AB» (7039, 192 07 SOLLENTUNA, Швеція).

Листом від 06.08.2015 № 3066/8/26-70-26-06 митницею до митних органів Королівства Швеція, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Королівства Швеція товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «АСТЕЛІТ», направлено відповідний запит.

01.12.2015 митницею отримано відповідь на зазначений запит листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України № 43809/7/99-99-26-03-03-17, якою надіслано завірені копії документів, а саме: митної декларації країни відправлення типу Т1 № 15SE00005011F273D1, митної декларації країни відправлення типу EX Z № 15SEE72TST1GJ4KFC6, CMR № 0888809, інвойсу від 10.04.2015 року № 281634, на підставі якого здійснено митне оформлення товарів «акумулятори NSB 100FT Red, що складаються з чотирьох батарей - 130 комплектів, країна походження - США, загальною вагою брутто - 18200 кг» за вказаними МД в Швеції.

Відповідно до зазначеної експортної декларації (гр. 29) митницею на кордоні з Європейським співтовариством є польська митниця.

29.03.2016 митницею отримано лист Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України № 10637/7/99-99-26-03-03-17, яким повідомлено про те, що митне оформлення вказаного товару на території Республіки Польща не проводилося.

За результатами опрацювання отриманих матеріалів від митних органів Королівства Швеція встановлено, що відповідно до митної декларації країни відправлення типу EX Z від 18.05.2015 № 15SEE72TST1GJ4KFC6 компанією «Sitetel Sweden AB» (BOX 7039, 192 07 SOLLENTUNA, Швеція) відправлено в Україну на адресу ТОВ «АСТЕЛІТ» (м. Київ) товар, а саме: «акумуляторні батареї NSB 100FT Red, вагою брутто 18200 кг, кількістю - 130 вантажних місць» з зазначенням статистичної вартості - 736840 шведських крон (гр. 46 МД), що станом на дату оформлення МД (18.05.2015 року) становить 89526,06 дол. США. Митна декларація країни відправлення типу EX Z від 18.05.2015 року № 15SEE72TST1GJ4KFC6 складена на підставі частини інформації, зазначеної в інвойсі № 281634 (гр. 44/1 МД).

При цьому, згідно з інвойсом від 10.04.2015 № 281634, виставленим компанією «Sitetel Sweden AB» до «Huawei Technologies Co Ltd» (Китай) з доставкою на адресу ТОВ «Астеліт», вартість одного комплекту товару «NSB 100FT Red*4, країна походження - США» становить 651,58 дол. США. Таким чином вартість 130 комплектів, відправлених в Україну за МД № 15SEE72TST1GJ4KFC6 (гр. 31/1), становить 651,58 дол. США х 130 = 84705,40 дол. США.

Відомості щодо відправника, одержувача, кількості, ваги брутто/нетто, найменування товарів в МД № 15SEE72TST1GJ4KFC6 відповідають даним, зазначеним в документах, поданих ТОВ «АСТЕЛІТ» для здійснення митного оформлення товарів в Україні за МД від 25.05.2015 № 100270004/2015/298950.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів.

Так, відповідно до документів, надісланих митними органами Королівства Швеція, вартість вищезазначених товарів, а саме: «акумуляторні батареї NSB 100FT Red, вагою брутто 18200 кг, кількістю - 130 вантажних місць, країна походження - США» становить 84705,40 дол. США (651,58 дол. США за комплект), що більше за вартість даних товарів згідно з інвойсом № HWC46625, поданим ТОВ «АСТЕЛІТ» в Україні, яка становить 30150,90 дол. США (231,93 дол. США за комплект).

Отже, за результатами опрацювання отриманої інформації від митних органів Республіки Польща та Королівства Швеції встановлено, що вказаний товар був оформлений шведськими митними органами в режимі експорту, в подальшому оформлений в процедурі транзиту та без здійснення митного оформлення на території Польщі відправлений з території Європейського Співтовариства до України.

Таким чином, орган митниці вважає, що дії директора ТОВ «АСТЕЛІТ» ОСОБА_3, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Обґрунтовуючи своє рішення про закриття провадження у справі суддя зокрема послався на те, що ОСОБА_3, як директор ТОВ «АСТЕЛІТ», не здійснював будь-яких дій щодо декларування товару, оскільки обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб, а тому у нього відсутній умисел на подання митному органу документів, які містять неправдиві дані. Крім цього, судом не встановлено, що ОСОБА_3 вчиняв будь-які дії, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю та утворювали об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

При цьому суд також звернув увагу на те, що надані шведськими митними органами документи, в тому числі митна декларація країни відправлення типу EX Z від 18.05.2015 року № 15SEE72TST1GJ4KFC6 та відповідні інвойси компанії «Sitetel Sweden AB» № 281634, не відображають операції з продажу товарів в Україну, а лише відображають продаж товарів між шведською та китайською компаніями, які не є сторонами Контракту, на підставі якого товар поставлявся в Україну.

Більш того, документи, на які посилалися представники митниці, належним чином не оформлені, не містять жодного підпису та не завірені печатками, натомість факт оплати ТОВ «АСТЕЛІТ» за поставлений товар, згідно інвойсу № HWC46625 від 30.04.2015 року та інших документів, на суму 30150,90 дол. США, підтверджується банківськими та платіжними документами Компанії.

Ці та інші обставини, на які суддя послався у своїй постанові, дозволили йому зробити висновок про відсутність підстав вважати, що відповідний товар було переміщено через митний кордон України шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення його митної вартості, а відтак про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник Київської міської митниці ДФС Грабчак П.В. подав апеляційну скаргу, в якій, з урахуванням внесених під час її розгляду уточнень, просить скасувати постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та закрити провадження щодо нього у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги скаржник, посилається на те, що постанова судді є необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки її винесено всупереч вимогам ст. 245 КУпАП про повне, всебічне, об'єктивне з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності з законом, а також без належного урахування характеру вчиненого правопорушення.

Зокрема, як вважає представник митного органу, інформація отримана від митних органів іноземних держав, є офіційною інформацією, яка стала підставою для порушення справи про порушення митних правил щодо громадянина ОСОБА_3, як посадової особи - директора ТОВ «АСТЕЛІТ», оскільки в даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України вчинило вказане Товариство, а суб'єктом порушення митних правил, вчинених підприємствами, є посадові особи цих підприємств, тобто такою особою є директор ТОВ «АСТЕЛІТ», оскільки саме він вирішує всі питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Таким чином, як зазначається в апеляційній скарзі, дії директора ТОВ «АСТЕЛІТ» ОСОБА_3, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС захисник особи провадження щодо якої закрите - адвокат Решетняк Н.Б. просить розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, а за наслідками розгляду апеляційної скарги прийняти рішення, яким залишити скаргу без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року - без змін.

Заслухавши пояснення представника митного органу, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0225/10000/16 від 08 квітня 2016 року,24.05.2015 на митну територію України з Королівства Швеція через територію Республіки Польща, пункт пропуску на митному кордоні України «Краковець-Корчова» м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, на адресу ТОВ «АСТЕЛІТ» ввезено товар «акумулятори NSB 100FT Red, що складаються з чотирьох батарей - 130 комплектів, загальною вагою брутто - 18200 кг, кількістю - 130 вантажних місць.

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС зазначений товар було заявлено ТОВ «АСТЕЛІТ» на митному посту «Столичний» за МД від 25.05.2015 року № 100270004/2015/298950 за вартістю - 628249,87 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, в тому числі інвойс від 30.04.2015 року №HWC46625, згідно якому загальна вартість товару становить 30150,90 доларів США (231,93 дол. США за комплект).

За результатами перевірки законності ввезення на митну територію України з Королівства Швеція товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «АСТЕЛІТ», на підставі опрацювання документів, отриманих від митних органів Республіки Польща та Королівства Швеції, митним органом України було встановлено, що зазначений вище товар був оформлений шведськими митними органами в режимі експорту, в подальшому оформлений в процедурі транзит та, без здійснення митного оформлення на території Польщі, відправлений з території Європейського Співтовариства до України.

При цьому, відповідно до документів, надісланих митними органами Королівства Швеції, вартість вищезазначених товарів, а саме: «акумуляторні батареї NSB 100FT Red, вагою брутто 18200 кг, кількістю - 130 вантажних місць, країна походження - США» становить 84705,40 дол. США (651,58 дол. США за комплект), що значно більше за вартість даних товарів згідно з інвойсом № HWC46625, поданим ТОВ «АСТЕЛІТ» в Україні, яка становить відповідно 30150,90 доларів США (231,93 дол. США за комплект).

Таким чином, митні органи України дійшли висновку, що вказаний товар було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 30.04.2015 № HWC46625), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а оскільки на дату переміщення товарів через митний кордон України (24.05.2015) керівником ТОВ «АСТЕЛІТ» значився ОСОБА_3, то його дії, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Однак, незважаючи на обставини, наведені в протоколі про порушення митних правил, а також доводи апеляційної скарги представника Київської міської митниці ДФС України, суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі щодо ОСОБА_3, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з огляду на наступне.

Як обґрунтовано зазначено в постанові судді, яка є предметом оскарження, обов'язки декларанта при здійсненні митного оформлення товару його власником було покладено на уповноважених осіб згідно договору доручення на декларування товарів від 12.01.2015 року, а тому ОСОБА_3, як директором ТОВ «АСТЕЛІТ» безпосередньо не вчинялись будь-які дії щодо декларування товару, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю приховування шляхом подання документів, у тому числі інвойсу, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, а відтак, враховуючи відсутність в матеріалах справи будь-яких інших доказів, які б підтверджували наявність в його діях умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд першої інстанції не мав жодних підстав для висновку про наявність в дія ОСОБА_3 складу зазначеного правопорушення.

Приймаючи до уваги ці та інші обставини, наведені в оскаржуваній постанові, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок судді про те, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та що за таких обставин, провадження у справі щодо нього підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Наявність або встановлення події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, само по собі не є підставою для притягнення будь-якої особи до адміністративної відповідальності, якщо її вина не доведена на підставі зібраних по справі доказів, а не припущень.

Таким чином, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанова судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року щодо ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить в собі належних доводів про наявність підстав для її скасування та прийняття нової постанови.

У зв'язку з цим, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вважає необхідним залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову судді - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, а також ст. ст. 529, 530 МК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Київської міської митниці ДФС України залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 26 серпня 2016 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрите у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Усатова І.А.