Провадження № 3/235/2039/16
Справа № 235/6939/16-п
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

29 грудня 2016 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли зі Взводу №2 БДПС підпорядкованого ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником цеху на ТОВ «ДАЗ», мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Воронова, 99

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22 грудня 2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернуто до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, як помилково направлений, оскільки, інспектор Взводу №2 БДПС підпорядкованого ГУ НП в Дніпропетровській області не уповноважений проводи автотехнічну експертизу.

Відповідно до протоколу від 17 жовтня 2016 року серії АП1 №274748, 17 жовтня 2016 року о 06 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на 357 км+200 м автомобільної дороги Знам»янка-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом Nissan, державний номер НОМЕР_1 не врахував дорожню обставину, щоб мати змогу безпечно керувати при виникненні перешкоди, які водій об»активно міг виявити, негайно не вжив зонди для зменшення швидкості до зупинки для безпечного об"їзду перешкоди та скоїв зіткнення з транспортним засобом МАЗ, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що він своєчасно не мав можливості об"єктивно виявити перешкоду та уникнути зіткнення у зв"язку з тим, що автомобіль НОМЕР_3 знаходився у темний час доби на проїжджій частині без світових та інших обов"язкових знаків.

Також, ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи мав водій автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль МАЗ, номерний знак НОМЕР_5 з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5? Чи відповідали дії водія автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР при ДТП, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5? Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 у причинному зв"язку з виникненням ДТП, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5?

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право, в тому числі і заявляти клопотання.

Згідно ч.1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

На підставі викладено, вважаю, що клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно встановити як повинні були діяти водії в даній дорожній обстановці відповідно до вимог ПДР України, чи допустили водії порушення правил ПДР України, якщо так, то які саме, та чи перебувають ці порушення в причинно-слідчому звязку з ДТП.

Для вирішення цих питань необхідні спеціальні знання в області автотехніки, а тому по справі необхідно призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 221, 273 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

По справі призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Донецького НДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи мав водій автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 технічну можливість запобігти наїзду на автомобіль МАЗ, номерний знак НОМЕР_5 з моменту ивникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху при дорожньо-транспортній пригоді, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5?

- Чи відповідали дії водія автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 технічним вимогам ПДР при ДТП, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5?

- Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 у причинному зв"язку з виникненням ДТП, що сталася 17 жовтня 2016 року, приблизно о 06 годині 20 хвилин на автомобільному шляху Знам»янка-Луганськ-Ізварино за участі автомобіля NISSAN X-TRALL, номерний знак НОМЕР_4 та автомобіля МАЗ, номерний знак НОМЕР_5?

Експерту розяснити його процесуальні права, передбачені ст.273 КУпАП.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків за ст.ст.384, 385 КК України.

Експерту для проведення експертизи надати матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Карабан