Справа № 359/9944/16-П
Номер провадження 3/359/3452/2016
Номер протоколу 0729/125120101/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, відносно громадянина ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельма Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Республіка Нігерія, м. Енугу (Enugu), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Lagos), р-н Огба-ікея (Ogba-Ikeja), вул. Ревайвел клоуз (Reuval Close), буд. 1, працюючого проповідником в м. Лагос, паспорт громадянина ОСОБА_2 Нігерія: А50001111, виданий 22.10.2014 р., орган, що видав: Alausa Lagos, -

в с т а н о в и в :

22.11.2016 р. о 07 год. 20 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi), який відлітав з України до Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії "МАУ", рейсом № PS 0711, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор", на підставі п. 4 ч. 1 ст. 336 та ст. 342 МК України, громадянину було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має близько 10 000 доларів США. Після цього пасажиру було запропоновано предявити всю валюту. Громадянином було видано готівку в розмірі 13 600 доларів США, 1 885 євро, 40 англійських фунтів стерлінгів та 6 250 гривень, що знаходилась в одному з відділень чоловічої сумки пасажира (ручна поклажа).

Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) зазначена готівка належить йому особисто, і призначалась для особистих потреб.

Пасажир обрав проходження митного контролю "зеленим коридором", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). За протоколом про порушення митних правил вилучено 5 200 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним "білої лінії" до інспектора митниці не звертався.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України, громадянином ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельмом Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi), який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі для нерезидентів, відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами, та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з чим працівниками митниці 22.11.2016 р. складений протокол про порушення митних правил № 0729/125120101/16.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом № 0729/125120101/16 вилучено:

- долари США, за курсом НБУ станом на 22.11.2016 р., за 100 доларів США 2578-3819 грн., кількістю 5 200 доларів США, вартістю 134 075 грн. 86 коп.

В якості забезпечення штрафу працівниками митниці у правопорушника було вилучено 1 700 грн. 00 коп.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки судом не встановлено.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилася, однак направив свого представника ОСОБА_3 Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 пояснив, що під час проходження митного контролю в залі "Відліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) не вчиняв жодних дій спрямованих на порушення митних правил. Так, на запитання інспекторів митного контролю останній повідомив, що має при собі іноземну валюту в сумі більш ніж 10 000 євро, яка знаходилась в його сумці. Враховуючи те, що Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) має вади зору, то він не зміг побачити де зелений коридор, і при цьому вважав, що прямує до червоного коридору, і думав, що не дійшов ще до зони митного контролю. Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) жодної мети приховати валюту або ввести в оману працівників митниці не мав, не вчиняв жодних дій, щоб приховати валюту. При цьому представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 зазначив, що Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) знаходився під впливом сильного душевного хвилювання, так як ним заздалегідь було придбано білети на літак рейсу AF1653 "Kiev-Borispol Airport" (KBP) 22.11.2016 р. "Paris-Charles De Gaulle Airport" (CDG), далі прямим рейсом він відлітав до м. Лагос. Однак, під час вильоту з України йому зателефонували з авіакомпанії і повідомили, що через закінчення 16.11.2016 р. дії його шенгенської візи, він не зможе повернутися по заздалегідь купленому квитку. Вибачились за прикру помилку, повернули кошти за придбані квитки, однак в подальшому не допомогли, яким чином йому добратися до м. Лагос, де він проживає. Через цю подію Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) пережив значний стрес та сильне душевне хвилювання, оскільки фактично перед самим вильотом довелося купувати квитки на інший рейс, і на той момент взагалі було невідомо чи зможе він добратися до м. Лагос. Таким чином, під впливом сильного душевного хвилювання та через поганий зір, а саме хвороба очей, Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) не усвідомлював, що проходить митний контролю по "зеленому коридору", оскільки він збирався проходити його по "червону коридору". Крім того, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 додав, що Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) є священнослужителем Апостолом християнських церков "Revival Assembly". Він прилітав до України для участі в релігійній конференції в м. Харків. Кошти, які він мав при собі належать йому особисто, частину коштів, а саме, що не перевищує 10 000 доларів США він привіз до України під час того, як летів ще сюди. Інша частина коштів, це гроші які йому повернула авіакомпанія за квитки та гроші, які йому компенсували в України за участь в конфесії, а саме кошти, які він витратив на переліт до України. Так, Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) є дуже відомою і поважною людиною в релігійному світі. Він характеризується виключно з позитивного боку, раніше прилітав до України, і жодного разу не допускав будь-яких порушень вимог митного законодавства, та сумлінно їх виконував. Він з повагою відноситься до законів України і як релігійний діяч, і як публічна особа. Таким чином, Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) вчинив дане порушення митних правил через те, що він має проблеми із зором, та на момент відльоту з України він перебував у стресовому стані, у звязку з тим, що не знав чи зможе повернутися взагалі додому. Сума коштів, які він мав при собі є для нього значною, оскільки він не є заможною людиною, а тому вони йому дуже потрібні. Враховуючи вищевикладені обставини, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 просив суд повернути Мадубуко Ансельму Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) вилучені в нього кошти.

Представник митниці протокол підтримала, та зазначила, що громадянин ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) скоїв порушення митних правил, яке передбачене ст. 471 МК України, у звязку з чим просила застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

У судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi), який відлітав з України до Туреччини, м. Стамбул, літаком авіакомпанії "МАУ", рейсом № PS 0711, самостійно обрав форму спрощеного митного контролю через зону "зелений коридор", який не передбачає наявність товарів, які підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України.

Суд, заслухавши пояснення представника, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про доведеність вини громадянина ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, зважаючи на наступне. Згідно протоколу про порушення митних правил 0729/125120101/16 від 22.11.2016 р. громадянин ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) обрав вид митного оформлення зону спрощеного митного оформлення "зелений коридор", а тому відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України. Вказана обставина додатково підтверджує відсутність наміру декларування переміщуваної валюти.

Відповідно до п. 4 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року № 148, фізична особа - нерезидент має право вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, якщо сума готівки, що вивозиться, не перевищує суми готівки, письмово задекларованої цією особою митному органу при ввезенні в Україну. Вивезення готівки у такому випадку здійснюється за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Диспозицією ст. 471 МК України встановлено, що правопорушенням є порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідальність за порушення митних правил настає для громадянина, який обрав проходження митного контролю "зеленим" коридором, - з моменту перетину останнім "білої лінії", що позначає закінчення "зеленого" коридору.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил громадянин ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) перетнув "білу лінію", що позначає закінчення зони спрощеного митного оформлення "зелений коридор", таким чином перемістив через митний кордон України валюту, яка обмежена законодавством України, а саме в розмірі що перевищує 10 000 євро.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вина правопорушника у вчиненні порушення митних правил підтверджується, дослідженими у судовому засіданні, письмовими доказами: даними протоколу про порушення митних правил № 0729/125120101/16 від 22.11.2016 р. (а.с.2-5), даними протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0729/125120101/16 від 22.11.2016 р. (а.с.6-9), даними доповідної записки старшого державного інспектора ВМО № 1 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_4 від 22.11.2016 р. (а.с.10-11), даними доповідної записки головного державного інспектора ВМО № 1 м/п "Бориспіль-аеропорт" Київської митниці ДФС ОСОБА_5 від 22.11.2016 р. (а.с.12), копією акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 224 від 22.11.2016 р. (а.с.13), описом предметів (а.с.14), копією переліку валюти, затриманої по протоколу про ПМП № 0729/125120101/16 (а.с.16, 17), розрахунком еквіваленту 10 000 євро щодо доларів США станом на 22.11.2016 р. до протоколу про ПМП № 0725/125120101/16 (а.с.19).

Своїми діями правопорушник громадянин ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежно переміщення валюти через митний кордон України, чим вчинив правопорушення, яке передбачене ст. 471 МК України.

Стаття 471 МК України, передбачає застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосереднім предметом правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

Товар, вивезення якого намагався здійснити громадянин ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) при переміщенні через митний кордон України, а саме готівкова іноземна валюта, відноситься до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Додатку № 10 "Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України" Постанови КМУ від 21.05.2012 р. № 436 "Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України". Це вказує на те, що іноземна валюта є товаром для переміщення через митний кордон України, а тому вона відповідно до санкції ст. 471 МК України, підлягає обов'язковій конфіскації.

Таким чином, суд критично ставиться до посилань представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальність, ОСОБА_3 на необхідність накладення на громадянина ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) адміністративного стягнення без застосування конфіскації вилученої валюти, оскільки санкція ст. 471 МК України є безальтернативною, та передбачає накладення штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та конфіскацію предметів (грошових коштів), порядок переміщення через митний кордон України яких було порушено. Нормами Митного Кодексу України не передбачено можливості накладання стягнення у розмірі меншому ніж передбачено санкцією відповідної статті. Тому, призначення громадянину ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) стягнення відповідно до санкції вказаної статті, не можна вважати занадто суворим, про що зазначає його представник.

При цьому, не заслуговують на увагу, і твердження представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 про те, що валюту, яку мав при собі громадянин ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) при перетині державного кордону України, є його приватною власністю, так як ні правопорушником, ні його представником не було надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження цього факту.

Суддя також не приймає до уваги, той факт, що громадяни ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) має поганий зір та вади зору, про, що було зазначено представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 у судовому засіданні, оскільки останній не надав будь-яких доказів, які б підтвердили ці обставини. Крім того, як вбачається з пояснень наданих громадянином ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельм Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) в ході складання протоколу опитування в справі про порушення митних правил № 0729/125120101/16 від 22.11.2016 р. (а.с.6-9) він жодного разу не вказав про те, що він має якісь проблеми із зором, у звязку з чим він вчинив дане правопорушення. Разом з тим він зазначив, що сталося дане порушення митних правил з необережності через незнання ним митного законодавства (а.с.8).

При цьому, суддя звертає увагу, що саме на особу, яка перетинає митний кордон України покладений обовязок митного оформлення будь-яких товарів, що перевищують неоподатковану норму. У випадку неналежного виконання цього обовязку особа несе персональну відповідальність, згідно законодавства України, незалежно від обставин, які в неї склалися. Таким чином, відповідальність за порушення митних правил, передбачене ст. 471 МК України настає як при умисній, так і необережній формі вини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази, та їх не було надано і під час судового засідання, які б свідчили про виключні обставини справи, та які б могли були підставою для застосування при прийнятті рішення по даній справі Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини. За таких умов не застосування стягнення у виді конфіскації вилученої валюти прямо протирічить вимогам чинного законодавства України, що є неприпустимим.

Зважаючи на викладене, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу з конфіскацією вилученої валюти.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

Таким чином, з правопорушника громадянина ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельма Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi) на користь Київської митниці ДФС слід стягнути витрати, понесені Київською митницею ДФС на транспортування предметів правопорушення в справі про порушення митних правил від 22.11.2016 р. № 0729/16 до місця зберігання 25.11.2016 р., у розмірі 15 грн. 44 коп. (а.с.26).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 366, 471, 520 МК України, ст.ст. 23, 33, 40-1 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним громадянина ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельма Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Нігерія: А50001111, виданий 22.10.2014 р., орган, що видав: Alausa Lagos, у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. на користь держави (Отримувач: Державний бюджет України, Код , Код банку: 821018, ОСОБА_6 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл., р/р № 5004, Код КДБ: 21081100, Код виду надходжень бюджету: 050).

Вилучену валюту згідно протоколу про порушення митних правил № 0729/125120101/16, а саме:

- долари США, за курсом НБУ станом на 22.11.2016 р., за 100 доларів США 2578-3819 грн., кількістю 5 200 доларів США, вартістю 134 075 грн. 86 коп. - конфіскувати на користь держави (Отримувач: Державна фіскальна служба України, , МФО банку: 380805, банк отримувача: ПАТ "ОСОБА_6 Аваль", р/р № НОМЕР_1, код бюджетної класифікації: 24010300, код виду надходжень: 052).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельма Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Нігерія: А50001111, виданий 22.10.2014 р., на користь Київської митниці ДФС понесені витирати на транспортування предметів правопорушення до місця зберігання в справі про порушення митних правил № 0729/16 у розмірі 15 грн. 44 коп. (Код , банк: Держказначейська служба України м. Київ, код банку: 820172, р/р: 9083).

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Нігерія Мадубуко Ансельма Чуквуді (Madubuko Anselm Chukwudi), ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина ОСОБА_2 Нігерія: А50001111, виданий 22.10.2014 р., в дохід держави (Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, ОСОБА_6 отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судові витрати в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова