Справа № 264/6845/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно направленої на адресу суду копії протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 18 жовтня 2016 року о 09.00 год., у порушення порядку збуту обєктів тваринного світу здійснювала продаж свіжою рибою без документів, які засвідчують законність їх придбання та сертифікату якості, чим порушила чинне законодавство.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, при складанні вказаного протоколу порушено вимоги « Положення про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом Міністерства Внутрішніх Справ України N 1177 від 10 жовтня 2004 року, зареєстрованого в Міністерствіюстиції України 26 жовтня 2004 року за N 1361/9960. Відповідно до положення, діловодство, пов'язане зі зверненнями громадян, ведеться окремо від інших видів діловодства і покладається на відділ розгляду звернень і прийому громадян ОСОБА_3 документального забезпечення та режиму Міністерства внутрішніх справ України та на спеціально призначених для цього посадових осіб у структурних підрозділах центрального апарату Міністерства внутрішніх справ України, а в органах внутрішніх справ - на одного з працівників підрозділу документального забезпечення. За результатами перевірки звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об'єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про точне місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не вказано в якій кількості правопорушник здійснював продаж товару.

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя від 10.11.2016 року вказаний адміністративний матеріал повертався до Державної Азовської морської екологічної інспекції для доопрацювання, однак знов направлений до суду без усунення недоліків, вказаних у постанові суду від 10.11.2016 р.

Крім того, матеріали адміністративного правопорушення містять копію протоколу про адміністративне правопорушення замість його оригіналу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Державної Азовської морської екологічної інспекції для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної Азовської морської екологічної інспекції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко