Справа №: 310/2358/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглянувши подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

05.07.2016 року до Бердянського МРВ КВІ надійшла на виконання постанова про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 Того ж дня інспекцією було направлено виклик до місця мешкання ОСОБА_2, проте правопорушник не зявлявся.

13.07.2016 кримінально-виконавчою інспекцією було направлено повторний виклик на адресу мешкання ОСОБА_2, за яким він прибув до інспекції. 21.07.2016 порушник був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення.

Однак, ОСОБА_2 письмово пояснив, що він не був присутній у судовому засіданні під час винесення постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності та з ним не згоден. Крім цього, порушник пояснив, що збирається подати апеляційну скаргу на постанову Бердянського міськрайонного суду від 15.06.2016 року та відмовився від отримання направлення на відпрацювання громадських робіт.

25.07.2016 року порушник прибув до інспекції та пояснив, що дійсно подав апеляційнуу скаргу на постанову Бердянського міськрайонного суду, що підтверджується повідомленням Бердянського міськрайонного суду від 22.08.2016 року. Однак, 07.09.2016 року до інспекції надійшла постанова Апеляційного суду Запорізької області від 04.08.2016 року про повернення ОСОБА_2 апеляційної скарги на постанову Бердянського міськрайонного суду від 15.06.2016 року.

В цей же день, порушник був викликаний до інспекції, але за викликом не прибув, на залишені виклики інспектора поліції не реагує.

Залишилось невідпрацьованими 50 годин громадських робіт.

На підставі цього, 03.10.2016 року начальник Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 у судові засідання неодноразово не зявлявся, його приводи виконані не були.

13.12.2016 року ОСОБА_2 було доставлено до суду, та він пояснив, що хворів, тому не відпрацював години, що залишилися. Просив дати час, щоб відпрацювати.

У наступні судові засідання ОСОБА_2М не зявився, до відпрацювання не приступив, про що свідчить довідка КВІ.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши думку представника КВІ, суд приходить до висновку, що правопорушник ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначених постановою суду від 15.06.2016 року, санкція ст.173-2 ч.2 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено стягнення не передбачає можливості застосування штрафу, тому в порядку ч. 3 ст.321-4 КУпАП необхідно замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, а усього ОСОБА_2 8 годин громадських робіт замінити адміністративним арештом строком на 1 добу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Бердянського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом строком на 1 добу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3