Справа № 589/4731/16-п
Провадження № 3/589/1174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Українсько-Голландська Агрокомпанія»,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2016 р. стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме, що вона в порушення вимог п. 188,1 ст. 188, п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України завищила залишок суми відємного значення податку на додану вартість, який підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду за червень 2016 року на суму 1 425 911 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що податкове рішення-повідомлення, винесене на підставі акту перевірки, на даний час оскаржено в адміністративному порядку і рішення по скарзі ще не винесено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи протокол відносно ОСОБА_1 було складено на підставі акту перевірки ТОВ «УГАК» від 26.09.2016 року № 170/1401/33174406/59.

На підставі акту перевірки були винесені податкові повідомлення - рішення від 12 жовтня 2016 року № НОМЕР_1,№ НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, які оскаржені ТОВ «УГАК» до Державної фіскальної служби України.

Згідно рішення ДФС України від 09.11.2016 року розгляд скарги ТОВ «УГАК» на вказані податкові повідомлення - рішення продовжено до 29.12.2016 року.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність належних доказів порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, оскільки на момент розгляду справи не підтверджено законність перевірки та її результатів у виді податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1 ч.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2