П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, тимчасово безробітний, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №137445, 29.10.2016 р. о 14-30 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Нижній Вал, 7, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №137446 вбачається, що водій ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив п. 2.10 «а».

З схеми місця ДТП, яка сталась 29.10.2016 року вбачається, що внаслідок пригоди транспортному засобу «Toyota Rav 4», д.н.з. НОМЕР_4, завдано наступні пошкодження: ліве бокове дзеркало заднього виду.

Крім того, як вбачається з акту огляду транспортного засобу «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_5, при його здійсненні виявлено пошкодження: ЛФП з незначною деформацією правої передньої двері; подряпини правого дзеркала; незначна подряпина на правій задній двері.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не повідомі. З його письмових пояснень вбачається, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП не визнав, оскільки не пригадує, факту вчинення ним ДТП 29.10.2016 року за адресою: м. Київ, вул. Нижній Вал, 7.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП вбачається, що водій ОСОБА_2 29.10.2016 року керувала автомобілем НОМЕР_3, по вул. Нижній Вал в напрямку руху до вул. Глибочицької. Поблизу заправної станції «Окко» з лівого боку її транспортного засобу проїхав автомобіль НОМЕР_2, який не дотримавшись бокового інтервалу збив ліве бокове дзеркало заднього виду та не зупиняючись місце події залишив.

Крім того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_3 вбачається, що 29.10.2016 року приблизно о 14-30 год. він керував автомобілем НОМЕР_6, по вул. Нижній Вал в сторону вул. Глибочицької. Попереду його транспортного засобу в другій смузі руху їхав автомобіль НОМЕР_3, паралельно з яким у лівій крайній смузі рухався автомобіль НОМЕР_2. При здійсненні маневру шляхом перестроювання в праву середню смугу руху вчинив зіткнення з автомобілем «Toyota Rav 4» (збив дзеркало) та продовжив рух.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність особи за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП підтверджується достатніми даними, що містяться в матеріалах справи, зокрема схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП та свідка ОСОБА_3, доведена повністю, кваліфікація скоєного вірна.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб..

Так, відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи викладене, оскільки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, є більш серйозним ніж правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, стягнення необхідно накладати в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 36, 122-4, 124, 221, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн., який стягнути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили. Суддя Г. Б. Супрун