overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4291/16-п
Провадження №: 3/332/1151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1,(інших відомостей немає).

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 року о 08-05 годині в м. Запоріжжі по вул. Північне шосе, біля електроопори гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає. Порушено вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 051434 від 20.12.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 була ознайомлена, іншими матеріалами справи: додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, ЄРДПО37941997, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.О.Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2968/16-п
Провадження №: 3/332/1132/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ФОП «Колмиков», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 87/28 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, у звязку із тим, що останній 01.09.2016 року, о 11:20 годині, знаходячись в м.Запоріжжя, злісно не покорився неодноразовим законним вимогам рядового поліції ОСОБА_2, що виразилось у відмові проїхати до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та припинити нецензурну лайку у громадського місці.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 01.09.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 15.12.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2967/16-п
Провадження №: 3/332/1131/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ФОП «Колмиков», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 87/28 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку із тим, що останній 01.09.2016 року, о 12:15 годині, знаходячись по вул. Посадочна, 4 А нецензурно лаявся та ображав працівників поліції, на законні вимоги працівників поліції не реагував, чим порушив громадський порядок.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 01.09.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду після доопрацювання 15.12.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4224/16-п
Провадження №: 3/332/1124/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працевлаштована, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.16 року о 13-00 годині за адресою: м.Запоріжжя, вул. Перспективна, 2-б, було виявлено факт неналежного виконання батьківських обовязків відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який палив цигарку біля ЗВІПУ № 23, тим самим у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно заяви від 27.12.2016 року просить справу розглядати без її участі, провину визнає у повному обсязі.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА № 460927 від 15.11.16 про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 245, 268 ч.2, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 22030001, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 317/5022/16-п
№/п 3/317/1009/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 р. приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1, в м. Запоріжжі, по вул. Покровській, в районі електричної опори №9, керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.10.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 495430, складеному 09.12.2016 року.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що правопорушення було вчинене 10.09.2016 року. Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області 22.12.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, у звязку з неможливістю розглянути справу з причини закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 315/804/16-п
Номер провадження № 3/315/502/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 15.07.2006 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 021498, складеного 28.05.2016 року старшим інспектором Гуляйпільського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, в тому, що 28.05.2016 року, близько 15:40 години в м. Гуляйполе Запорізької області, по вул. Героїв України, на території автовокзалу громадянин ОСОБА_1 здійснював непокору законним вимогам працівника поліції.

27.12.2016 року матеріали адміністративної справи після доопрацювання надійшли для розгляду по суті до Гуляйпільського районного суду Запорізької області.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і суд не може прийняти його до розгляду.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов'язковою. У разі ухилення такої особи від явки за викликом - особа піддається приводу органом внутрішніх справ.

При цьому, суд звертає увагу відповідальної особи, яка склала протокол про адміністративні правопорушення, що застосування приводу особи можливе і у випадку її неявки за викликом органу внутрішніх справ. Тому, обставини, які перешкодили уповноваженій особі забезпечити явку порушника до суду для своєчасного розгляду справи підлягають додатковому зясуванню.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено висновок про результати розгляду рапорту капрала поліції ОСОБА_3, який не погоджено начальником сектору патрульної поліції Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області так як відсутній підпис вказаної особи.

В день надходження справа не була розглянута. Особа в судове засідання не зявилася, його засоби звязку в протоколах про адміністративні правопорушення відсутні. Тому викликати порушника в суд та розглянути справу у встановлені в законодавстві строки не виявилося можливим.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного доопрацювання.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 315/1307/16-п
Номер провадження № 3/315/490/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СВ № 617423 виданого Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 01.11.2002 року, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, народилася: м. КумкурганШурчинського району, Сурсандарїнської області, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.10.2016 року близько 11:00 години в с. Червоне, Гуляйпільського району, Запорізької області, по вул. Першотравнева, 10, не належним чином виконувала покладені на неї батьківські обов`язки по вихованню своїх дітей: сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, доньки ОСОБА_3, 09.05.2009року народження, синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,, а саме: не створила належних санітарно-гігієнічних умов для їхнього проживання, чим порушила вимоги ст. 150 СК України.

Висновком старшого інспектора Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 від 18.10.2016 року розгляд звернення за заявою начальника служби у справах дітей Гуляйпільської РДА Запорізької області ОСОБА_7, припинено, звернення рахується таким, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 М підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та її поясненнями в судовому засіданні.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставина, що помякшує її провину щире каяття, та вважає за можливе застосувати стягнення у вигляді штрафу, але не в максимальному розмірі, як необхідне та достатнє, враховуючи посередню характеристику з місця проживання, що вона не працює, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, та стягнути в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 184 ч. 1, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17,00 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,6 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду подаєтьсся до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 317/5022/16-п
№/п 3/317/1008/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучене.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2016 р. приблизно о 12-00 год. ОСОБА_1, в м. Запоріжжі, по вул. Покровській, в районі електричної опори №9, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги ПДР п.п. 10.1 та 13.1.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 495429, складеному 09.12.2016 року.

Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, встановив, що правопорушення було вчинене 10.09.2016 року. Матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області 22.12.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 247 КУпАП, у звязку з неможливістю розглянути справу з причини закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов
Справа № 317/5031/16-п
№/п 3/317/1015/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області ГРОМОВА І.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницьк Хмельницької області, гр.України, механік водій інженерно саперного взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає за адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_1 . Інші відомості суду не відомі по ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 р. о 20-05 год. солдат ОСОБА_1 перебував у відрядженні за адресою: навчальний центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться на території с.Новоолександрівка Запорізького району Запорізької області та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

В судове засідання солдат ОСОБА_1 не викликався за його ж клопотанням, яке міститься в матеріалах справи. У вказаному клопотанні він зазначив, що просить суд розглянути протокол про адміністративне правопорушення, який був складений відносно нього без його участі, винуватість свою він визнав в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №114 від 14.12.2016р., висновок медичного освідчення для встановлення факту алкогольного сп`яніння, заяву самого солдата ОСОБА_1 , приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11,16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) діб арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, банк отримувача УДК у Запорізькому районі у Запорізькій області, , код банку (МФО) -813015, р/р отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету - 22030001, Призначення платежу «Судовий збір» , по справі про адміністративне правопорушення - 275,60грн.

Постанова вступає в закону силу після закінчення строку на подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Б.ГРОМОВА