ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/293/16-п

провадження № 3/312/144/2016

29 грудня 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254938 від 28.07.2016 року вбачається, що 12 липня 2016 року о 18 годині на польовій дорозі ТОВ «ім. Гагаріна» в селищі Велика Білозерка Запорізької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-САЗ 3507, державний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 12 липня 2016 року приблизно о 18 годині на польовій дорозі ТОВ «ім. Гагаріна» він керував автомобілем марки ГАЗ-САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Він рухався по польовій дорозі, коли побачив, що йому назустріч рухається автомобіль НОМЕР_4. В свою чергу він намагався уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем, проте, йому це не вдалося зробити. Удар при зіткненні був настільки потужним, що автомобіль, яким він керував, і який до речі був завантажений зерном, внаслідок зіткнення перевернувся.

В судовому засіданні 15 листопада 2016 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертиз.

Суд задовольнив дане клопотання, призначивши по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу. Для проведення експертизи на адресу Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України було направлено матеріали адміністративної справи та постанову.

Між тим, 01 грудня 2016 року на адресу суду повернувся вище зазначений адміністративний матеріал без виконання.

Постановою судді Великобілозерського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року по даній справі призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», проведення якої доручено експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. В звязку з цим, матеріали адміністративної справи та постанову було направлено на адресу вищезазначеної установи.

Між тим, 13 грудня 2016 року на адресу суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал разом з клопотанням експерта сектору автотехнічних досліджень відділу інженерних, економічних, товарознавчих видів досліджень та оціночної діяльності Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_2 для надання додаткових вихідних даних.

Зметою розгляду даного клопотання та збору додаткових вихідних даних судом було призначено судове засідання.

В судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, опитавши ОСОБА_1, ОСОБА_3, інспектора Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 та слідчого Великобілозерського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_5, встановлено наступне:

1)на момент дорожньо-транспортної пригоди автомобілі ГАЗ-САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та ГАЗ-5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, перебували в технічно справному стані;

2)місце контакту автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 передня ліва частина автомобіля,

місце контакту автомобіля ГАЗ-5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 передня права сторона автомобіля;

3)завантаженість автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 водій та пять тон зерна,

завантаженість автомобіля ГАЗ-5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 водій;

4)тип дорожнього покриття ґрунтова дорога,

стан дорожнього покриття сухе;

5)дорога рівна, без нахилу;

6)ширина проїжджої частини в місці дорожньо-транспортної пригоди 2,8-2,9 м;

7)відносно ширини проїжджої частини в момент виявлення зустрічного автомобіля, автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль ГАЗ-5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, були розташовані по центру дороги;

8)згідно показань водія автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, швидкість руху його автомобіля перед зіткненням складала 40-50 км; видимість зустрічного автомобіля настає приблизно на відстані 50 м до місця зіткнення. На його думку небезпеку для руху своїми діями створив водій ОСОБА_3 Зазначив, що коли він побачив зустрічний автомобіль, то почав приймати праворуч, щоб уникнути зіткнення і розїхатися із зустрічним автомобілем. Проте, уникнути зіткнення із зустрічним автомобілем не вдалося. Вже на полі автомобіль під його керуванням зіткнувся із автомобілем, який рухався йому назустріч, під керуванням ОСОБА_3 Удар при зіткненні був настільки потужним, що автомобіль, яким він керував, і який до речі був завантажений зерном, внаслідок зіткнення перевернувся. Вважає, що по праву сторону від водія автомобіля ГАЗ-5312 ОСОБА_3 було достатньо місця для зупинки автомобіля, а тому, прийнявши праворуч, він міг зупинити автомобілі і відповідно уникнути зіткнення з його автомобілем;

згідно показань водія автомобіля ГАЗ-5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, ОСОБА_3, швидкість руху його автомобіля перед зіткненням складала 60-70 км; видимість зустрічного автомобіля настає приблизно на відстані 30 м до місця зіткнення. На його думку небезпеку для руху своїми діями створив водій ОСОБА_1 При цьому він пояснив, що коли він побачив автомобіль, що рухався йому назустріч, то почав зїжджати з дороги вліво. По праву сторону від нього, на відстані приблизно 1 м від проїжджої частини, була лісосмуга. Зіткнення із зустрічним автомобілем відбулося вже на полі, яке знаходилось по ліву сторону від нього;

9)на проїжджій частині на відстані приблизно 30 м знаходились автомобіль ГАЗ-САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та автомобіль ГАЗ-5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, відносно місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму ДТП», на вирішення якої поставити наступні питання:

-як необхідно було діяти водію автомобіля ГАЗ-САЗ 3507, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації, виходячи з вимог Правил дорожнього руху України?

-чи мали водії автомобілів марки ГАЗ-САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та марки ГАЗ-5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, технічну можливість запобігти зіткненню автомобілів з моменту виникнення небезпеки для кожного із них, діючи відповідно до Правил дорожнього руху України?

-в діях кого із водіїв автомобілів марки ГАЗ-САЗ 3507, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та марки ГАЗ-5312, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, вбачається порушення Правил дорожнього руху України, і які саме із них, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити дану постанову та матеріали адміністративної справи № 312/293/16-п (провадження № 3/312/144/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун