Дата документу 03.10.2016 Справа № 554/7667/16-п
Справа № 554/7667/16-п
Провадження 3/554/1999/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2016 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого директором центру «Тойота стар лайн»

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

10.09.2016 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої хватав її за руки, штовхав, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2, копією заяви про подію від 10.09.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Як вбачається з письмової заяви дружини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, остання претензій до свого чоловіка ОСОБА_1 за проколом про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року, не має.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд визнає повне визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

За вказаних обставин, беручи до уваги заяву ОСОБА_2 в якій вона зазначає, що претензій до чоловіка не має ,враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність значних негативних наслідків такого порушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі №554/7667/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження .

Суддя: Т.О.Січиокно