пр. № 3/759/7484/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 о 19 годині 53 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул. Туполева в м. Києві, не був уважний. Не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий тролейбус бортовий номер 2606та пішохода ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та травмування пасажира. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України

Крім цього, ОСОБА_1 11.08.2016 о 19 годині 53 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Туполева в м. Києв. Зважаючи на те, що у працівників патрульної поліції були підстави вважати, що ОСОБА_1 перебував у стані сп'яніння згідно із ознаками такого стану, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Однак ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в закладі КМНКЛ «Соціотерпія».

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності не з'явився. ОСОБА_1 сповіщався належним чином про час, дату та місце розгляду справи для забезпечення доступу до правосуддя та можливості реалізувати своє право на захист. У зв'язку із цим відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 048380 від 22.11.2016, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 138042 від 21.11.2016, в яких детально викладено суть порушень, вчинених ОСОБА_1та зазначено ознаки сп'яніння: не чітка мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, постановою пор закриття кримінального провадження від 07.10.2016, протоколом огляду місця ДТП від 11.06.2016 із зазначенням пошкоджень автомобілів, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4ОСОБА_5, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, є допустимими, належними та достатніми, та всі встановлені обставини, що мають значення для вирішення справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України кваліфіковані вірно.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 11.08.2016, постанова про закриття кримінального провадження датована 07.10.2016, однак матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до суду 29.11.2016, а отже на день розгляду даної справи пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення та більше 1 місяця з дня винесення постанови.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.П. Новик