overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

14 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л.,

за участі: секретаря Веселовської В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В установленому законом порядку, до суду на 14.11.2016 року 09 годину 00 хвилин викликався порушник ОСОБА_1, однак від явки ухилився, про причини своєї неявки письмово не повідомив.

Згідно вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу слуханням відкласти на 29 листопада 2016 року 09 годину 00 хвилин.

Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (вул. Героїв Майдану, 54, каб.411, пов.4) примусовий привід через органи поліції правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Хмельницькому.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримані має одну неповнолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 30.11.2016 року о 14 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 2 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законном порядку проводився із застосуванням приладу Alkotest 6820 «Драгер ARHJ-0310» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №398765, роздруківкою приладу Alkotest 6820 «Драгер ARHJ-0310» від 30.11.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 30.11.2016 року о 15 год. 12 хв. перебував в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням обставин правопорушення та особи правопорушника, керуючись статтями 130 ч.1, 283, 284, 289 КУпАП України, судя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
28.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8717/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2016 року о 08:45 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 413 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Івана Мазепи у м. Дніпрі, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Note», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2-у. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, постраждалих немає.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 ПДР України, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про його час і місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення також повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №273958 від 14.11.2016 року; рапортом слідчого СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.10.2016 року; протоколом огляду місця ДТП, план-схемою та фото-таблицею до нього від 26.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2-у. від 26.10.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
14.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8668/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №056481 від 13.11.2016 року, 13.11.2016 року о 16:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю дружиною - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої, чим вчинив насильство в сімї вдруге протягом року.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка є потерпілою у вказаній справі про адміністративне правопорушення, подала заява, в якій просила провадження у справі закрити в звязку з тим, що на даний час конфліктна ситуація між нею і її чоловіком ОСОБА_1, врегульована, і підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

В звязку з тим, що ч.2 ст.1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру вдруге протягом року, а такі діяння з боку ОСОБА_1 відсутні, що підтвердилось в ході судового розгляду, суддя обґрунтовано вважає, що склад такого адміністративного правопорушення в її діях відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
30.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/8573/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який працює охоронцем, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Привокзальна, буд.31, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №064741 від 25.10.2016 року, 25.10.2016 року о 13:00 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю тещею - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що останнім часом в нього з його тещею відбуваються конфлікти через непорозуміння і спірні моменти щодо житлових умов, в звязку з чим остання і викликала працівників поліції. Однак на теперішній час всі конфліктні ситуації між ними врегульовано, і вона не має до нього будь-яких претензій.

В звязку з тим, що ч.1 ст.1732 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а такі діяння з боку ОСОБА_1 були відсутні, що підтвердилось в ході судового розгляду, суддя обґрунтовано вважає, що склад такого адміністративного правопорушення в його діях відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 2016 року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
14.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8598/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Нова, буд.22, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №336750 від 28.10.2016 року, 28.10.2016 року о 09:20 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю дружиною - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне.

В судовому засіданні ОСОБА_2, яка є потерпілою у вказаній справі про адміністративне правопорушення, подала заява, в якій просила провадження у справі закрити в звязку з тим, що на даний час конфліктна ситуація між нею і її чоловіком ОСОБА_1, врегульована, і підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

В звязку з тим, що ч.1 ст.1732 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а такі діяння з боку ОСОБА_1 відсутні, що підтвердилось в ході судового розгляду, суддя обґрунтовано вважає, що склад такого адміністративного правопорушення в її діях відсутній.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В звязку із вищевикладеним, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП закрити в звязку із відсутністю у його діях складу такого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Секрітаріату Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої на посаді керівника апарату Лисичанського міського суду, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП,

встановила:

05 грудня 2016 року до Лисичанського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року, стосовно керівника апарату Лисичанського міського суду ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП.

Відповідно до здійсненого авторозподілу, згідно вимог ст.35 КПК України, 05 грудня 2016 року зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року, стосовно керівника апарату Лисичанського міського суду ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП, отримано суддею Лисичанського міського суду Луганської області Грибановою Л.О.

Під час підготовки матеріалу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП, до розгляду, судом встановлено, що ОСОБА_1, станом на спрямування протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року до Лисичанського міського суду, займає посаду керівника апарату Лисичанського міського суду.

Суд, приймаючи до уваги положення ст.276 КУпАП, відповідно до яких справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, і, одночасно, враховуючи, що ОСОБА_1, станом на спрямування протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року до Лисичанського міського суду, займає посаду керівника апарату Лисичанського міського суду, з метою виключення у сторін провадження сумнівів щодо неупередженості судді під час прийняття рішення по справі, вважає за необхідне вирішити питання щодо доцільності спрямування протоколу про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2016 року, стосовно керівника апарату Лисичанського міського суду ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-3 ч.2 КУпАП, до іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.212-3 ч.2, ст.278 КУпАП,

постановила:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, направити до Апеляційного суду Луганської області для вирішення питання щодо доцільності спрямування протоколу до іншого суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 639/7129/16-п
Провадження № 3/639/1899/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1990 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401582 від 19.09.2016 р., 19 вересня 2016 року о 04 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові, по вулиці Полтавський Шлях, в районі будинку № 22, керував автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.9-а ПДР України, з ознаками алкогольного спяніння. При проходженні огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку у присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», результат 0,60%. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбаченні ст. 130 КУпАП розглядаються за місцем їх вчинення та можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників

Як вбачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинене в м. Харкові по вул. Полтавський Шлях, 52, що територіально відноситься до юрисдикції Ленінського районного суду м. Харкова.

Вищезазначені обставини унеможливлюють виконання приписів ст. ст. 277, 280 КУпАП та відповідно - розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, у звязку з чим його необхідно повернути до для усунення вищевикладених недоліків до УПП ДПП у м. Харкові.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 256, 277, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до УПП ДПП у м. Харкові.

Суддя Д.В. Чижиченко.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О. , розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 07.10.1981р. народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 24.11.2016р. ОСОБА_2, 01.11.2016р. за місцем мешкання висловлювалася у бік матері ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2016р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для до оформлення.

23.01.2017р. адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повторно надійшов до розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне направити матеріал для дооформлення з наступних підстав.

Постанова Київського районного суду м. Харкова від 22.12.2016р. виконана не була, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 доопрацьований не був, недоліки зазначені в постанові усунені не були

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 256, 268 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника, а у разі її відмови, не зазначені поняті, у присутності яких правопорушник відмовився.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал до суду, не може бути розглянуто по суті і підлягає поверненню органу, який направив його до суду.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 279, 283 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повторно направити начальнику Київського ВП ГУ Національної поліції в Харківській області для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником нафтобази ТОВ «ОСОБА_2 Україна», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року о 12 год. 00 хв. на території, у будівлях та приміщеннях Білоцерківської нафтобази ТОВ «ОСОБА_2 Україна», розташованого за адресою: м. Біла Церква, вул. Фастівська 64, не виконав вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображеного в приписі від 24.06.2015 року № 93, врученого для виконання 24.06.2015 року, а саме пункт 20 мав бути виконаний до 03.07.2015 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 24.06.2015 р., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного,

керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3