Номер провадження 3/523/5748/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ « Київ -Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15-01-005/0443 від 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків директора у ТОВ «Київ -Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» у липні 2016 року видав наказ про заплановане вивільнення у звязку із скороченням заступника директора ОСОБА_2 та всупереч чинного законодавства не ознайомив останнього з вакантними посадами на момент попередження.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав себе винним в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-005/0443 від 30.09.2016 року, актом перевірки від 20.09.2016р., наказом від 05.07.2016 р.

З урахуванням викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.07.2016 року, матеріали адміністративної справи за вказаним протоколом надійшли до канцелярії Суворовського районного суду лише 18.10.2016 року, тобто після спливу чотирьох місяців після вчинення правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справі про адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Отже, суд з причин спливу трьох місячного строку, позбавлений можливості адміністративного реагування на правопорушника, крім того правопорушник не був доставлений інспектором поліції до суду.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, давши оцінку всім обставинам по справі, враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 187, 247, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.