overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 693/1266/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Жашківського відділення поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2016 року, близько 23 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Жашків по вул. Спортивна, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 157486 від 31.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 30.10.2016 року, рапортом складеним ст. інспектором поліції УПД ГУНП в Черкаській області, поясненням правопорушника, з якого витікає, що він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 694/1706/16-п
Провадження № 3/694/582/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.12.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Дудніченко В.М. розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір Шампань вул. Пролетарська,16, не працюючого, засоби зв'язку: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.11.2016 року о 12 години 25 хвилин в м. Звенигородка по проспекту Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, по не відомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №377850 (а.с.1);

- висновком медичного огляду ОСОБА_1 № 19 від 29.11.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 29.11.2016 року о 13 годині 30 хвилин перебував в стані алкогольного сп»яніння (а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3Л.(3,4)

Оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України як керування транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного.

Помякшуючі та обтяжуючі вину ОСОБА_1 обставини, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи характер вчиненого правопорушення є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М. Дудніченко
Справа № 693/1300/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПСП «Канюківське», одружений, судимий,

на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2016 року, о 17 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, по вул. Щорса в с. Бузівка Жашківського району Черкаської області, у громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме : виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 439556 від 21.10.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжує його відповідальність, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне обрати стосовно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з нього необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пядесят одна)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
29.12.2016 Справа № 696/618/15-п
№ 3/696/647/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІ АДРЕСА_1, пенсіонера, ідентифікаційний номер відсутній,-

встановив:

До Камянського районного суду від Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, оскільки постанова судді Камянського райсуду Романової Н.Г. від 17.06.2015 щодо вказівок про дооформлення даних матеріалів не виконана, що не дає можливості виконати постанову Камянського райсуду від 03.06.2015 щодо призначення автотехнічної експертизи експертами ЧВ КНДІСЕ.

Керуючись ст. 256 КУпАП

постановив:

Повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/2762/16-п
№ пров. 3/697/1024/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

29.10.2016 року, близько 17 год., ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Єва», що в м. Канів, Черкаської області, здійснив дрібну крадіжку, а саме викрав пляшку шампуню «Естіма», чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 119,00 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Із протоколу серія АА № 558313 від 07.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, зокрема пляшку шампуню «Естіма», і визнає в цьому свою вину.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є безробітним, за місцем проживання характеризується негативно.

Приймаючи до уваги дані складеного щодо ОСОБА_1 протоколу, додані до нього матеріали, суд вважає доведеною його вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, визначає адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 254, 279, 283, 284, 51 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на підставі ст. 40-1 КпАП України в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання ____________________ 20___ року.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 698/791/16-п
Провадження № 3/698/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ТОВ «Катеринопільський елеватор», який прописаний, по вулиці Молодіжна, 3-А, в с. Вишневе, Бориспільського району, Київської області, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушенняя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на посаді директора ТОВ «Катеринопільський елеватор», не забезпечив видачу заробітної плати працівникам підприємства за час щорічної відпустки не пізніш за три дні до початку відпустки, інше не передбачено сторонами, так при наданні щорічної відпустки ОСОБА_2 з 08.09.2016 року заробітна плата за час відпустки на момент перевірки не видана, при наданні щорічної відпустки ОСОБА_3 з 09.09.2016 року, заробітна плата за час відпустки видана 09.09.2016 року, чим порушив ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року.

ОСОБА_1 не зважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. При цьому судом встановлене, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення від 16.09.2016 року № 23-14-20/0251 інспектором Кажукало В.В. було невірно зазначено місце проживання ОСОБА_1, зокрема заначене, що останній проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, в той час, як встановлене судом дійсне місце проживання особи с. Вишеньки, Бориспільського району, Київської області.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 30.12.2016 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
ПОСТАНОВА

30 грудня 2016 р. м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Міністерство Внутрішніх справ України Управління превентивної діяльності ГУ НП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Міністерство Внутрішніх справ України Управління превентивної діяльності ГУ НП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 23.09.2016 року о 02 год. 20 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Добровольського у м.Черкаси. здійснив поворот ліворуч на вул.Ільїна на зустріч загальному потоку т.з., не виконавши вимогу з.7.1 та на перехресті з вул.Чехова скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що наближався з правого боку та проїжджав перехрестя на дозволений сигнал світлофора - зелений. При ДТП ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення термін передбачений ст.38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КпАП України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.. 38 , 124, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити по закінченню строків передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

30 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Черкаси про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

В проваджені Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.11.2016 року о 15:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Чигиринська, перед перехрестям з вул. Добровольська скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не надавши останньому можливості закінчити перехід проїжджої частини на регульованому перехресті. При ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав травми.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив суд суворо не карати, зазначив. Що зі сторони потерпілих претензій немає

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Заслухавши думку правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/712/2896/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, ідентифікаційний код невідомий, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 . Місце реєстрації: АДРЕСА_2.

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011458 від 28.11.2016 р.встановлено: 28.11.2016 року, близько 02 години 10 хвилин гр.ОСОБА_1 знаходячись у м. Черкаси по бул. Шевченка, 81, з явними ознаками алкогольного спяніння та голосно висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських. На законну вимогу припинити правопорушення, не реагував та продовжував висловлюватися в грубій формі в адресу поліцейських.

ОСОБА_1 до судового засідання повторно не з*явився. причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011458 від 28.11.2016;

-копіми рапортів інспекторів ;

-копією випискою з амбул. карти № 3384 від 28.11.2016 року;

-копією протоколу про амін.затримання серії АА №045021 від 28.11.2016р..

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 185 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13980/16-п

Провадження № 3/712/3049/16

28 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001268 від 12.12.2016 року, ОСОБА_1 12.12.2016 о 03 год. 10 хв. у м. Черкаси бул. Шевченка, 320 неодноразово висловлювалася нецензурною лайкою в присутності працівників поліції та свого малолітнього сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 001268 від 12.12.2016 року;

-даними протоколу про адміністративне затримання серії КИ № 036122 від 12.12.2016;

-поясненням свідка ОСОБА_2 від 12.12.2016;

-рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Черкаси ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, в звязку з чим необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративногоправопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси В.Л Калашник