Справа № 355/1334/16-п
Провадження № 3-в/355/24/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на якого 27 жовтня 2016 року Баришівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піданний адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Начальник Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну відносно ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, обґрунтовуючи подання наступним.

11.11.2016 року Баришівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області отримав та прийняв до виконання розпорядження та постанову Баришівського районного суду Київської області відносно ОСОБА_2 на якого 27.10.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

За викликами по пошті на 21.11 та 30.11.2016 року до Баришівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт ОСОБА_2 не зявився.

01.12.2016 року до Баришівського РВ КВІ прибула мати ОСОБА_2, яка повідомила, що її син вживає спиртні напої та до Баришівського РВ КВІ з'являтися не збирається. Зобовязалася вмовити його прибути до Баришівського РВ КВІ 08.12.2016 року.

08.12.2016 року ОСОБА_2 зявився до Баришівського РВ КВІ, та був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт. Також у ОСОБА_2 було відібрано пояснення у якому він повідомив, що за викликами не зявлявся в звязку з тим, що хворів, але підтвердити даний факт не може. Цього дня ОСОБА_2 було попереджено про відповідальність за ухилення від відбування даного стягнення.

Згідно направлення Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області за вих. №25/1290 від 08.12.2016 року, яке ОСОБА_2 отримав особисто під підпис, до відбування громадських робіт він мав приступити з 09.12.2016 року (а.с. 13).

З метою встановлення факту звернення порушника ОСОБА_2 з направленням для відбування громадських робіт до виконавчого комітету Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області, 13.12.2016 року було направлено запит, на який надійшла відповідь, що вищевказана особа до виконавчого комітету з направленням не зверталася, ніяких документів не надавав (а.с. 14-15).

14.12.2016 року Баришівським РВ КВІ було здійснено телефонний дзвінок до матері ОСОБА_2 (за тел. 068-717-34-26), яка повідомила, що син живий, здоровий, перебуває на території села і чому не звернувся з направленням до виконавчого комітету Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області їй невідомо.

Станом на 14.12.2016 року жодної відпрацьованої години у виді громадських робіт немає.

Всі факти свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт був ознайомлений під розпис.

Просять суд замінити невідбутий строк громадських робіт порушнику ОСОБА_2 на адміністративний арешт.

В судове засідання представник Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області не зявився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що він дійсно не відбув призначені йому судом громадські роботи у виді 50 (пятдесят) годин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2016 року ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піданний адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин. ОСОБА_2 викликався до Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області, 08.12.2016 року був попереджений про те, що у разі ухилення від відбування громадських робіт йому може бути замінено невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. З метою встановлення факту звернення порушника ОСОБА_2 з направленням, яке ОСОБА_2 отримав особисто під підпис для відбування громадських робіт до виконавчого комітету Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області, 13.12.2016 року було направлено запит, на який надійшла відповідь, що вищевказана особа до виконавчого комітету з направленням не зверталася, ніяких документів не надавав (а.с. 14-15). 14.12.2016 року Баришівським РВ КВІ було здійснено телефонний дзвінок до матері ОСОБА_2 (за тел. 068-717-34-26), яка повідомила, що син живий, здоровий, перебуває на території села і чому не звернувся з направленням до виконавчого комітету Ярешківської сільської ради Баришівського району Київської області, їй невідомо. Станом на 14.12.2016 року жодної відпрацьованої години у виді громадських робіт немає. В судовому засіданні ОСОБА_2 також не надав суду документи, які б підтверджували обєктивні обставини, що позбавляли його можливості відбувати громадські роботи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне подання задовольнити, замінивши ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України не передбачає застосування штрафу до порушника.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 30-1, 32, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 287, 289, 304, 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити подання начальника Баришівського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт порушнику ОСОБА_2.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, застосований до нього постановою судді Баришівського районного суду Київської області від 27 жовтня 2016 року невідбутий строк 50 (пятдесят) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту вираховувати з часу затримання.

Постанову суду направити до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3