ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не замііжньої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановила:

11 листопада 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забеспечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який з 01.09.2016 року по 09.11.2016 року без поважної причини не приступив до навчання.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5. Забравши документи зі школи на сина ОСОБА_2 вона хотіла з сином виїхати до Криму, але виїхати їй не вдалося, у звязку з фінансовими труднощами. Вони залишилися в місті Лисичанську і документи до школи довгий час не здавала. 10 листопада 2016 року її син ОСОБА_2 повернувся до школи і зараз навчається. У звязку з чим працівниками поліції відносно неї було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала, зобов'язавшись докласти всіляких зусиль, спрямованих на належене виховання своєї дитини.

Із копії Свідоцтва про народження, серії І-ЕД №213634, виданого Відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 27 листопада 2002 року, вбачається, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_1.

Із клопотання адміністрації КЗ «Лисичанська ОСОБА_3 ступенів №30» за №439 від 08 листопада 2016 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, наказом по школі № 27/У від 31.08.2016 р. був відрахований з числа учнів школи на підставі заяви батьків в звязку з переїздом до Криму. В заяві мати вказала, що довідку про влаштування сина в школу вислати зобовязується до 10 вересня 2016 р. На 08.11.2016 р мати довідку не надала та не виїхала з міста.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпоседеньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_6, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину та щиро розкаялась у скоєному, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, в тому числі, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєнного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.184 ч.1 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: