Справа № 314/7234/16-п
Провадження № 3/314/4/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2017 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПС ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2016 о 20 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 по вул. Канарєєва м. Вільнянськ, Запорізька область, керував транспортним засобом Ford Scorpio, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину не визнав, крім того, вказав, що після складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, він самостійно пройшов огляд на стан спяніння у медичному закладі, за наслідками якого спяніння у нього не виявлено.

Свідки події відсутні.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши обставини справи та надані суду докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частиною ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 27.10.2016 р. о 20.10 год ОСОБА_1 був зупинений інспектором ДПС, причина зупинки невідома. Після зупинки інспектором були виявлені ознаки алкогольного спяніння, що заперечував ОСОБА_1

Огляд ОСОБА_1 проводився у Вільнянській ЦРБ, висновок № 108, складений 27.10.2016 о 20.30год, який міститься в матеріалах справи за змістом не містить всіх необхідних складових, зокрема печатку лікаря, печатку медичної установи (а.с. 4).

При складанні протоколу інспектором ДПС було допущено ряд порушень, а саме зупинка: транспорту без наявності на те підстав (не зазначено в протоколі), а також порушення ст. 266 КУпАП, а саме: огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, ОСОБА_1 одразу доставили для проходження огляду до ЦРБ.

Окрім цього, факт того, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння взагалі спростовується наданим суду аналізом крові на вміст алкоголю останнього, який був зроблений тим же лікарем 27.10.2016 о 20.40год (через 10 хвилин) у висновку зазначено, що ОСОБА_1 тверезий.

Суд критично оцінює письмові пояснення які надійшли з Вільнянської ЦРКЛ стосовно розходжень медичних оглядів, а саме, що аналіз крові був зроблений клініко-діагностичною лабораторією на фотомері «Солідар», метод за яким визначена концентрація алкоголю в крові ОСОБА_1 не передбачає зовнішнього контролю якості. При неможливості проведення аналізу крові, особі повинні були повідомити, щоб він міг скористатись своїм правом і здати аналіз в лікарні де є сертифіковане обладнання, що не було зроблено.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції» від 17.07.1997 «Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод» і протоколи до неї є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобовязано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Таким чином суд приходить до висновку, що докази надані на підтвердження вини ОСОБА_1, викликають розумні сумніви, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування» «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява №25), який застосовується при оцінці доказів, а також докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту».

У цій правовій позиції можна відокремити такі конструктивні ознаки: а) обовязкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпцій; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що правопорушення доведено «поза розумним сумнівом».

З аналізу цих міжнародних правових норм вбачається, що на ОСОБА_1 поширюється принцип презумпції невинуватості, оскільки його винуватість не доведена допустимими і належними доказами, справа у звязку з чим підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя : Кіяшко

16.01.2016