Справа № 590/887/16-п
Провадження № 3/590/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши матеріал, що надійшов від старшого інспектора Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року приблизно о 8 год. 05 хв. ОСОБА_1 в смт. Ямпіль, Сумської області по вул. Бондарівка керував мопедом Delta, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року серія АП2 № 187841 (а.с.4), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5).

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2016 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Оцінюючи в сукупності зібрані у справі докази приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність при розгляді справи не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є безробітним, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, згідно бази даних ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії ВВТ № 383923 від 28.09.2013 року (а.с.2), ступень його вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на підставі ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 24, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 10200 (Десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_4