overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 571/1566/16-п

Провадження № 3/571/590/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1566/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, провадження №3/571/ 589/2016, №3/571/590/2016.

Всі матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 27 грудня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації №173 від 17.12.2013 року, та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ, у разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

За вказаних обставин, доцільним буде об'єднати в одне провадження матеріали адміністративних справ №571/1566/16-п, провадження №3/571/589/2016, №3/571/590/2016, а обєднаній справі присвоїти номер 571/1566/16-п, провадження №3/571/589/2016.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення №571/1566/16-п, провадження №3/571/589/2016, №3/571/590/2016, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти номер №571/1566/16-п, провадження 3/571/589/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1572/16-п

3/571/595/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Глинне, вул. Зарічна,53, Рокитнівського району Рівненської області, працює продавцем магазину «Дубок», одруженої, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, інваліда 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, в с т а н о в и в :

23 грудня 2016 року , близько 14-ї години 00 хвилин, ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину «Дубок» в с.Глинне, Рокитнівського району Рівненської області , проводила торгівлю піротехнічних засобів без відповідної ліцензії та відповідних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно 23 грудня 2016 року , близько 14-ї години 00 хвилин, проводила торгівлю піротехнічних засобів без відповідної ліцензії.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 149933 від 23.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 23.12.2016, фото-таблицею , особистим поясненням правопорушника

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 195-6 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.195-6, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів : чотири пачки «Бенгальських вогнів» та три «Хлоповки».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1417/16-п

3/571/526/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПАТ «Томашгородський щебеневий завод», одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи директором ПАТ «Томашгородський щебеневий завод» не проконтролював роботу головного бухгалтера, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 202000 гривень та не внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів в сумі 29114,89 гривень , що встановлено актом перевірки №251/17-00-14-01-09/01003414 від 25.10.2016.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно не проконтролював роботу головного бухгалтера, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 202000 гривень та не внесення до бюджету податку на доходи нерезидентів в сумі 29114,89 гривень.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №696622 від 25.10.2016 року, актом перевірки №251/17-00-14-01-09/01003414 від 25.10.2016, особистим поясненням правопорушника .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, від вчиненого адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків і суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1443/16-п

Провадження № 3/571/536/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2016 року близько 00 годин 10 хвилин на перехресті вулиць Міцкевича- Шевченка в смт.Рокитне Рівненської області ОСОБА_1 керував автомобілем «AUDI-80», державний номерний знак 01607ВО, порушив правила проїзду перехресть, виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений згідно чинного законодавства, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 203394 від 27.11.2016 року, схемою місця ДТП від 27 листопада 2016 року, письмовим поясненням правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в межах передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.124, ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного

суду Рівненської області: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1570/16-п

3/571/593/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Камяне, вул. Чапаєва,9, Рокитнівського району Рівненської області, працює продавцем магазину «Все для тебе», одруженої, на утриманні 4 неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23 грудня 2016 року , близько 18-ї години 00 хвилин, ОСОБА_1 працюючи продавцем магазину «Все для тебе» в с.Камяне, Рокитнівського району Рівненської області , проводила торгівлю піротехнічних засобів без відповідної ліцензії та відповідних документів.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно 23 грудня 2016 року , близько 18-ї години 00 хвилин, працюючи продавцем магазину «Все для тебе» в с.Камяне, Рокитнівського району Рівненської області , проводила торгівлю піротехнічних засобів без відповідної ліцензії та відповідних документів.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА 271075 від 23.12.2016 року, протоколом огляду місця події від 23.12.2016, фото-таблицею , особистим поясненням правопорушника. Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 195-6 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.195-6, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією піротехнічних засобів: 9 (девять) пачок «Бенгальських свіч», 4 (чотири) пачки «Бенгальських вогнів» та 26 (двадцять шість) пачок «Бенгальгальських свіч».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1489/16-п

3/571/556/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Сарни, вул. Поштова,10, Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головний бухгалтер Кооперативного підприємства «Сарненське гуртово-роздрібне підприємство» Рівненської області, вдови, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Кооперативного підприємства «Сарненське гуртово-роздрібне підприємство» Рівненської області несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме: акцизного податку з реалізації субєктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів по строку сплати 30.10.2016 року, сплачено 03.11.2016 року в сумі 327 гривень із затримкою на 4 (чотири) календарних дні, що встановлено актом перевірки №385/17-13-12/30412075 від 07.12.2016.

Правопорушник ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, хоча про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, надіслано заяву про розгляд справи без її участі.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №874371 від 07.12.2016 року, актом перевірки №385/17-13-12/30412075 від 07.12.2016.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1418/16-п

3/571/527/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт.Томашгород, пров. Ломський,5, Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Томашгородський щебеневий завод», одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ПАТ «Томашгородський щебеневий завод» допустила заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 202000 гривень та не внесла до бюджету податок на доходи нерезидентів в сумі 29114,89 гривень, що встановлено актом перевірки №251/17-00-14-01-09/01003414 від 25.10.2016.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та пояснила, що дійсно працюючи головним бухгалтером ПАТ «Томашгородський щебеневий завод» допустила заниження податку на прибуток за 2015 рік на суму 202000 гривень та не внесла до бюджету податок на доходи нерезидентів в сумі 29114,89 гривень .

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №696623 від 25.10.2016 року, актом перевірки №251/17-00-14-01-09/01003414 від 25.10.2016.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КупАП.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1424/16-п

3/571/529/2016

28 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2016 року близько 15 години ОСОБА_1 в м.Олевськ по вул. Житомирській здійснив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні службових обовязків, відмовився надати документи, які засвідчують особу та в подальшому почав втікати від працівників поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив , що 26 жовтня 2016 року близько 15 години в м.Олевськ по вул. Житомирській був зупинений працівниками поліції, не мав документів на груз, які сказав, що забув і попросив зачекати поки їх мені привезуть. Визвали слідчу групу, які розмовляли на підвищених тонах, коли хотів сходити в магазин, почали доганяти. Через півтори години йому привезли документи на груз, які показав працівникам поліції.

Винність у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія ЖИ 015455 від 26.10.2016 року, особистим поясненням правопорушника .

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, від вчиненого адміністративного правопорушення не настало негативних наслідків і суд вважає за можливе відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Сачук В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 06.09.2016 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Корецького районного суду Рівненської області від 06.09.2016 року провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вказану постанову суду оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 Іншими учасниками судового розгляду постанову місцевого суду не оскаржено.

27 грудня 2016 року, до початку апеляційного розгляду, ОСОБА_1 відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 від своєї апеляційної скарги відмовився в повному обсязі, а інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 06.09.2016 року не подавали, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корецького районного суду Рівненської області від 06.09.2016 року щодо ОСОБА_2 - закрити.

Суддя Сачук В.І.