overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/2139716-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з з Західно Чорноморського Державного агентства рибного господарства в Україні Одеський територіальний відділ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 149 д, кВ. 4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Посмітного 25 здійснював торгівлю рибою.

Крім того, 11.10.2016 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Посмітного 33 здійснював торгівлю рибою.

Крім того, 04.10.2016 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Посмітного 33 здійснював торгівлю рибою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначену вище вимогу закону, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1, доцільно розглядати разом в одному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №020274 від 04.10.2016 р., №02033 від 11.10.2016 р., №020334 від 24.10.2016 р., описом вилучених знарядь лову, актами приймання передачі №185, 192 , 180.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного такеруючись ст.ст. 34-36, 88-1, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., з конфіскацією вилученого бичка у кількості 3,2 кг, шпрот у кількості 13 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/522/8401/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі 09.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 60 б, кв. 349

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 30 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ковальська, 59, перед поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 №075613 від 30.11.2016 року, схемою місця ДТП, та поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмір 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

30.12.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сумського прикордонного загону Дежавної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.12.2015 р. ОСОБА_1 на автобусі перетнув незаконно пункт пропуску "Катеринівка" на в'їзді в Україну.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204 1 КУпАП, а саме незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204-1, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/215051/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду мічмана, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
10.08.2016 р. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172 20 КУпАП, а саме виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.172-20, 221, 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою :АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.09.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім ї

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2016 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле, номерний знак, ВН 9885 АК, по вул. Манежній в м.Одесі при повороті ліворуч опинився на смузі зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077312 від 16.11.2106р. поясненнями, схемою місця ДТП та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.12.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.09.2016 року о 01 год. 56 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа 1, у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2016 року, о 16 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, номерний знак, ВН 3018 АО, по вул.В.Арнаутській в м.Одесі перед поворотом праворуч завчасно не зайняв крайнє положення на проїжджій частині в результаті чого допустив зіткнення з велосипедом GT під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку прямо, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не зявився, про причини свої неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025637 від 16.11.2016р. поясненнями, схемою місця ДТП та іншими матеріалами

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

16.12.2016
Справа № 522/2139716-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, що надійшли з з Західно Чорноморського Державного агентства рибного господарства в Україні Одеський територіальний відділ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога 149 д, кВ. 4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Посмітного 25 здійснював торгівлю рибою.

Крім того, 11.10.2016 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Посмітного 33 здійснював торгівлю рибою.

Крім того, 04.10.2016 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Посмітного 33 здійснював торгівлю рибою.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.88-1 КУпАП, а саме порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи зазначену вище вимогу закону, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 доцільно розглядати разом в одному провадженні.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення №020274 від 04.10.2016 р., №02033 від 11.10.2016 р., №020334 від 24.10.2016 р., описом вилучених знарядь лову, актами приймання передачі №185, 192 , 180.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП кваліфіковані правильно.

На підставі викладеного такеруючись ст.ст. 34-36, 88-1, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., з конфіскацією вилученого бичка у кількості 3,2 кг, шпрот у кількості 13 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліії у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року о 22 год. 00 хв.ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Катериненська 12, в алкогольному стані, вчиняв психологічне насильство до своєї дружини ОСОБА_3

Таким чином, згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

Розглянувши протокол та матеріали до нього, суд приходить до висновку, що він підлягає поверненню для належного оформлення до Управління патрульної поліції у м. Одесі, з наступних підстав.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, відсутні прізвища, адреси та пояснення свідків, пояснення потерпілої.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП та при цьому в матеріалах справи не містяться дані про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто фактично дії ОСОБА_4 підпадають під ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів , які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення , складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст. 256 , 283-284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, до Управління патурльної поліції у м. Одесі, для належного оформлення .

Суддя: В.М. Лабунський