Справа №: 486/1064/16-п Провадження № 3/486/288/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючої- судді - ОСОБА_1

секретаря - Зубко Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої, не працюючої, за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №268530 від 02.09.2016 року ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та обвинувачується в тому, що перебуваючи під адміністративним наглядом 17.08.2016 року не зявилася на реєстрацію до Южноукраїнського ВП ПервомайськогоВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно неї.

До суду ОСОБА_2 не зявилася, рекомендовані листи, які направляються за адресою, що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення повертаються до суду за спливом строку зберігання.

08 листопада 2016 року постановою Южноукраїнського міського суд Миколаївської області ОСОБА_2 була піддана приводу, але дана постанова поліцейськими залишилась без виконання. Нагадування про виконання постанови залишилося без реагування, що підтверджується матеріалами справи.

Розгляд відбувався протягом тривалого часу протокол про адміністративне правопорушення призначався судом до розгляду 7 раз із-за неналежної поведінки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та керівництва поліції, яке не спроможне забезпечити виконання постанови про привід та із-за працівника поліції який на розгляд справи не з'являвся. Суд приймає рішення про закриття справи з огляду на те, що сплив строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі ксерокопії постанови Малиновського районного суду м. Одеса №521/14568/15-к від 03.09.2015 року поліцейські здійснюють нагляд за громадянкою ОСОБА_2 яку додано до матеріалів справи, яку суд не може визнати офіційним документом та доказом.

Суд не може не взяти до уваги постанову Южноукраїнського міського суду судді Волкової О.І. (справа №:486/393/16-п провадження № 3/486/108/2016 від 07.07.2016р.). З якої вбачається суд розглядав два протоколи про адміністративні правопорушення, які судом було об'єднано. З мотивувальної частини постанови вбачається, що поліцейські зловживають своїм правом оформили та направили протоколи про адміністративні правопорушення до суду з грубим порушенням законодавства. Надмірне бажання поліцейських в показниках призводить до безглуздої та марної втрати робочого часу, як поліцейських так і суду.

Дані факти підтверджуються і при розгляді даного протоколу про адміністративне правопорушення та вказують на те, що поліцейські формально використовують персональні дані ОСОБА_2 штучно збільшують кількість оформлених протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене на правопорушника, не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Отже, строк накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП сплив, тому на неї не може бути накладене адміністративне стягнення, а адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Суд відповідно до принципу V, викладеного у Рекомендації № (94) 12 «Незалежність, дієвість та роль суддів», ухваленій Комітетом ОСОБА_3 Європи на 518 засіданні заступників міністрів 13 жовтня 1994 року, судді, зокрема, зобов'язані проводити справу неупереджено, спираючись на власну оцінку фактів та власне тлумачення закону.

Керуючись ст.ст. 38,283,284, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити внаслідок спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1