Провадження №3-4279/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., за участю представника органу доходів і зборів Грабчака П.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці Міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.01.2016 о 14 год. 20 хв. на митному посту «Аеропорт «Київ» (Жуляни)» Київської міської митниці ДФС під час проведення вибіркового митного контролю на лінії спрощеного митного контролю «зеленого коридору» залу «Приліт» терміналу «А» Міжнародного аеропорту «Київ» (Жуляни), було зупинено гр. України ОСОБА_2, який слідував з Мінська рейсом В2839, літаком авіакомпанії «BELAVIA».

Після перетину пасажиром «білої лінії», яка відповідно до п. 1.10 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затверджених наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 №137(зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.03.06 за № 217/12091), позначає закінчення «зеленого коридору» та після перетину якої настає відповідальність за порушення митних правил, про що зазначено на інформаційному стенді, розміщеному в зоні митного контролю, пасажира було зупинено.

У ході проведення огляду ручної поклажі та багажу у гр. України ОСОБА_2 було виявлено друковані видання: «ІНФОРМАЦІЯ_2» автор ОСОБА_3, издательство «Алетейя» (СПб.), 2016 з дарчим підписом: «ОСОБА_2 от автора» - 1 шт., «ІНФОРМАЦІЯ_3» Российский институт стратегических исследований. Москва 2015 з дарчим підписом: «Дорогому ОСОБА_2 с наилучшими пожеланиями. 28.01.16 - 1шт. Дані видання мають ознаки видань заборонених до ввезення на митну територію України, з метою застосування до громадян України методів інформаційної війни та дезінформації, поширення ідеології людиноненависництва, фашизму, ксенофобії і сепаратизму, зазіхань на територіальну цілісність і визначений Конституцією України державний устрій.

Відповідно до висновку експертного дослідження від 21.06.2016 №239/1 Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз, у тексті наданого на експертизу друковані видання: «ІНФОРМАЦІЯ_2» та у тексті статті «ІНФОРМАЦІЯ_3» закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади в Україні не виявлено.

У відповідності до Закону України «Про видавничу справу» №318/97-ВР від 05.06.1997р. зі змінами та доповненнями, а також Закону України «Про захист суспільної моралі» № 1296-IV від 20.11.2003р. зі змінами та доповненнями, дана видавнича продукція має ознаки забороненої для переміщення через митний кордон України.

Пасажир - гр. України ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, з приводу переміщення даної продукції до інспекторів митниці не звертався, самостійно обрав форму проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор" чим засвідчив про відсутність товарів, що підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, або таких, що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження.

З наведених підстав орган доходів і зборів вважає, що своїми діями пасажир - гр. України ОСОБА_2 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари на які законодавством України встановлені заборони та/або обмеження, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке, передбачена ст. 471 МК України.

Представник органу доходів і зборів в судовому засіданні підтримав викладені в протоколі обставини та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що зібраними у справі доказами повністю підтверджено факт вчинення порушення митних правил.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, за адресою, зазначеною в міжнародному поштовому відправленні.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України, суддя знаходить можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників провадження в справі, дослідивши та оцінивши письмові докази, суддя вважає, що провадження у справі має бути закрито з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 485 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 471 МК України передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 366 МК України, митний контроль товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України громадянами здійснюється за двоканальною системою.

Згідно ч. 1 цієї статті, двоканальна система - це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України.

Відповідно до ч.4, ч.5 ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає «зелений коридор» або «червоний коридор» для проходження митного контролю.

Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території, та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Закінчення «зеленого коридору» відповідно до п. 1.4 Правил застосування спрощеного порядку здійснення митного контролю предметів, що переміщуються громадянами, які прямують авіаційним транспортом, затвердженими наказом Державної митної служби України від 18.02.2006 року №137, позначається білою лінією.

Разом з цим відповідно ст.ст. 196, 197 МК України визначено порядок переміщення через митний кордон України окремих видів товарів, на які встановлені заборони чи обмеження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 196 МК України, не можуть бути пропущені через митний кордон України:

1) товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом;

2) товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів, за відсутності цих дозволів (крім алкогольних напоїв і тютюнових виробів, а також харчових продуктів для власного споживання, що ввозяться громадянами в обсязі та в порядку, встановлених статтею 376 та частиною другою статті 378 цього Кодексу);

3) товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 197 МК України, у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суддя вважає, що орган доходів і зборів дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_2 порушення митних правил та вірно кваліфікував його за ст. 471 МК України, оскільки останній вчинив дії, які полягають у порушенні встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме, обравши формою проходження митного контролю - проходження через "зелений коридор", перемістив товари на які законодавством України встановлені заборони та/або обмеження.

Винність гр. ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими письмовим доказами у їх сукупності, які здобуті у визначеному законом порядку, відповідно до положень МК України, КУпАП.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Як вбачається з протоколу №0047/10000/16 від 30.01.2016 року відносно ОСОБА_2, порушення митних правил вчинене ним 30.01.2016 року. З урахуванням вимог ст. 467 МК України строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився 30.06.2016 року.

Згідно ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з підстав визначених п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

В той же час, оскільки у відповідності до Закону України «Про видавничу справу» №318/97-ВР від 05.06.1997р. зі змінами та доповненнями, а також Закону України «Про захист суспільної моралі» № 1296-IV від 20.11.2003р. зі змінами та доповненнями, вилучена видавнича продукція має ознаки забороненої для переміщення через митний кордон України - останню належить конфіскувати.

Керуючись ст. 471, 486, 489, 495, 522, 527 МК України, ст.ст. 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 287, 294 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 471 Митного кодексу України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Безпосередні предмети правопорушення, вилучені за протоколом про порушення митних правил від 30.01.2016 року №0047/10000/16 - друковані видання: «ІНФОРМАЦІЯ_2» автор ОСОБА_3, издательство «Алетейя» (СПб.), 2016 з дарчим підписом: «ОСОБА_2 от автора» - 1 шт., «ІНФОРМАЦІЯ_3» Российский институт стратегических исследований. Москва 2015 з дарчим підписом: «Дорогому ОСОБА_2 с наилучшими пожеланиями. 28.01.16 - 1шт., які передані на зберігання на склад Київської міської митниці ДФС за адресою: м. Київ, б-р І. Лепсе, 8-А, - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: