П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем м. Ужгород, провулок Залізничний, 28, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Приватного акціонерного товариства «Закарпатінтерпорт», яке розташоване за адресою м. Чоп, вул. Берег, 95, при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, не забезпечив їм виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніш ніж за три дні до початку відпустки. Так, при наданні частини щорічної відпустки кранівнику ОСОБА_2 на 18 календарні дні з 01.09.2016 року згідно наказу №74 від 29.08.2016 року та щорічної відпустки водію ОСОБА_3 на 24 календарні дні з 05.09.2016 року згідно наказу №78 від 01.09.2016 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено 09.09.2016 року ОСОБА_2 в сумі 1003,46 грн. та ОСОБА_3 в сумі 1045,31 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Також ОСОБА_1 не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата працівникам за жовтень 2016 року в сумі 63395,81 грн., виплачена на карткові рахунки працівників ПАТ «Приватбанк» за першу половину місяця 20.10.2016 року в сумі 29155,69 грн. та заробітна плата за другу половину жовтня 2016 року 08.11.2016 року в сумі 34240,12 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник правопорушника ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що на даний час заборгованість по заробітній платі виплачена, а тому просив суд обмежитись щодо правопорушника усним зауваженням.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-16-022/451 від 10.11.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-16-022/585 від 10.11.2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та враховується мета адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність у матеріалах справи відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити на підставі п. 3 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5