г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3102/16-п
Номер провадження 3/213/865/16
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП «Спецконтакт», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Криворізької південної ОДПІ складено протокол № 62 серія ХМ №064764 від 30.11.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 про те, що при перевірці 19.10.2016 року ПП «Спецконтакт», розташованого за адресою: м. Кривий ріг, вул. Рудна, 46а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено неутримання та несплата до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу, нарахованому фізичним особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 2212,35 грн за травень, липень, листопад, грудень 2014 року, чим порушено пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.178.5 ст. 178 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-4 КУпАП. Порушення є триваючим, на момент проведення перевірки не виправлено.

В своїх поясненнях, наданих під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 пояснила, що виявлене порушення виникло у звязку з великим обігом документообороту.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, в установленому порядку, причину неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту перевірки, відповідно до яких ОСОБА_2 дійсно скоїла зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в неутриманні та несплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб з доходу, нарахованого фізичним особам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 2212,35 грн за травень, липень, листопад, грудень 2014 року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 163-4 ч.1, 268 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста ОСОБА_5.

Суддя О.М. Нестеренко