Єдиний унікальний №408/6088/15-п
Провадження №3/408/8/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 18 лютого 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали сектору Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше не судимого, працюючого водієм в «Біловодський МРЗ»,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904009, який складений старшим лейтенантом міліції Шулікою Олексієм Сергійовичем в тому, що 18 грудня 2015 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 в смт.Біловодськ, по вул.Леніна, Луганської області, в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ГАЗ 5312, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення не визнав повністю і пояснив, що 18 грудня 2016 року він керував а/м ГАЗ 5312 перебуваючи в тверезому стані, останній раз алкоголь вживав 16 грудня 2016 року. Його зупинили працівники поліції та підозрюючи що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння попрохали проїхати до лікаря з метою проведення медичного огляду на виявлення алкогольного сп`яніння. В лікарні він повністю виконував всі поради та накази лікаря, який проводив його огляд, після чого лікар дійшов висновку що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння, проте це не відповідало дійсності, а лікар зробив свій висновок лише на підставі поверхневого огляду, йому не пропонували здати зразки крові, сечі або слини, йому не пропонували дихнути в алкотестер, та не відбирали зразки видихає мого повітря. Тому він вважає висновки лікаря помилковими, а огляд таким що проведений не правильно та як наслідок цього помилкове притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке він фактично не скоював. Прохав суд виправдати його.

З матеріалів судового провадження встановлено наступне.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння б/н від 18 грудня 2015 року, встановлено алкогольне сп`яніння у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

На підставі зазначеного документа інспектор Біловодської поліції дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, та склав відносно нього відповідний протокол.

Разом з тим, з акту медичного огляду ОСОБА_2 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.12.2015 року (а.с.10) встановлено, що свій висновок про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння лікар зробив лише на підставі зовнішнього огляду, а саме за наступними ознаками: змазана мова, гіперемія шкіри обличчя, жива рухова сфера, порушена координація, запах алкоголю з порожнини рота. Дослідження біологічних зразків як сеча, слина, кров, змиви поверхні губ, шкіри обличчя, рук не проводилось, відбори зазначених зразків також не проводились..

Визнати медичний огляд таким, що проведений відповідно до вимог діючого законодавства не можливо з наступних підстав.

Згідно п.2 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (Затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 розділу І зазначеної Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є:

-запах алкоголю з порожнини рота;

-порушення координації рухів;

-порушення мови;

-виражене тремтіння пальців рук;

-різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

-поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто самі по собі вищеназвані ознаки не є критерієм для однозначного висновку про наявність стану алкогольного сп`яніння, а є лише достатніми підставами для проведення огляду на виявлення такого стану. Огляд зокрема може бути проведений лікарем закладу охорони здоров`я (п.3 розділу III Інструкції).

Відповідно до п. 4 розділу ІІІ зазначеної Інструкції метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Отже посилання лікаря на виявлені ознаки як на докази, що підтверджують перебування ОСОБА_3 у стані алкогольного сп`яніння є помилковими, оскільки вони в своїй наявності повинні передувати самому огляду, а не виступати доказовою базою при складанні висновку.

Відповідно до п.10 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103) огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ.

Проте з моменту прийняття зазначеного порядку і до цього часу методики огляду водіїв не існує, разом з тим продовжує свою дію на території України «Временная инструкция о порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения» (Утвержденная заместителем Министра здравоохранения СССР 01.08.1988 №06-14/33-14), зазначено мовою оригіналу.

Згідно до п.7 зазначеної Інструкції, основой медицинского заключения по вопросу состояний, связанных с потреблением алкоголя, должны служить данные всесторонненго медицинского освидетельствования. После его завершения производится отбор выдыхаемого воздуха или биологических гидкостей организма для исследования их на наличие алкоголя. Лабараторные исследования (выдыхаемого воздуха, мочи, слюны) при проведении освидетельствования являються обязательными. Кровь для анализов на алкоголь следует брать в исключительных случаях только по медицинским показаниям (тяжелые травмы, отравления и т.п.), приведено мовою оригіналу.

Згідно до п.11 зазначеної Інструкції, результаты медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния алкогольного опьянения когут считаться действительными при условии, что они были получены в ходе медицинского обследования, выполненного в соответствии с настоящей инструкцией, приведено мовою оригіналу.

На підставі вищевикладеного приходжу до висновку, що медичний огляд ОСОБА_2 на предмет встановлення алкогольного сп`яніння було проведено лікарем Біловодської лікарні з грубим порушенням порядку, який передбачено вищезазначеними нормативними актами, а отже такий висновок не може бути взятий до уваги, як документ що беззаперечно вказує на перебування ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння під час керування автотранспортом.

Будь яких інших висновків з яких можливо було встановити стан здоров`я водія ОСОБА_2 до суду не надано. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП не встановлено.

При вказаних обставинах провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого частино 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 247 пунктом 1, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Копію постанови направити для відома начальнику сектора Біловодського ВП ГУНП в Луганській області.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас