ПОСТАНОВА

іменем України

26 грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого охоронцем в ФОП, проживаючого за адресою: Львів, вул. Мазепи, 15/160,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія БР №259133 від 16 грудня 2016 року, гр. ОСОБА_1 12 вересня 2016 року о 20.30 год. на автодорозі Мукачево-Івано-Франківськ-Рогатин-Львів 436 км+630м, переходив проїжджу частину не на пішохідному переході, виходячи на проїжджу частину не впевнився у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_1, що спричинило механічні пошкодження автомобіля та тілесні ушкодження ОСОБА_1, чим порушив п. 4.7, 4.14 а,б,г ПДР України, скоївши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді 26 грудня 2016 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою ро закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та тілесні ушкодження ОСОБА_1В, що стверджується зібраними по справі доказами, зокрема висновком експерта.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла до суду 22 грудня 2016 року, а подія мала місце 12 вересня 2016 року, вважаю, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3