Справа № 264/6620/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року о 20.20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.12.3,12.4,12.9б Правил дорожнього руху України, рухаючись в м.Маріуполі по пр..Нікопольському та біля будинку №3 перевищив безпечну дозволену швидкість руху і при виникненні небезпеки для руху,не вжив заходів для зменшення швидкості для повної зупинки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3 При зіткненні пішохід отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2А у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої пошкоджено транспортний засіб та спричинено тілесні ушкодження пішоходу, підтверджується постановою старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області від 28 жовтня 2016 року про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП та технічного стану транспортного засобу від 17 жовтня 2016 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксовані матеріальні сліди дорожньо-транспортної події і відображена обстановка, протоколом допиту ОСОБА_3, висновком експерта №1/19-120 від 28 жовтня 2016 року та висновком експерта №808 від 14 листопада 2016 року, а також письмовими поясненнями самого правопорушника.

Між тим, вивчивши матеріали справи суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

На час розгляду справи 26 грудня 2016 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_2 вчинено 17 серпня 2016року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена старшим слідчим СУ ГУ Національної поліції в Донецькій області 28 жовтня 2016 року, то на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: А. М. Іванченко