overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/522/6896/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 44-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №603986 від 04.10.2016 року вбачається, що станом на 06.09.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога Приморського району м. Одеси та ухиляється від проходження медичного обстеження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44-1 КпАП України.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України,ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, про причини свої неявки суд не повідомила.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 44-1 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 44-1, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-1 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

25.11.2016
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2359/16-п
Провадження № 3/689/7/17
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 21.12.2016 р. на виклик суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від явки на виклик суду, тому відносно неї слід застосувати привід.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 09 год. 45 хв. 19 січня 2017 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Провадження №3/751/2000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Овсієнко Ю.К.

при секретарі Талибова В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Льотна, будинок 10, працюючого водієм ТОВ «МаксТрансСервіс»,

- за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.10.2016 року, о 09-50 год., в м. Чернігові по вул. Любецька, 151-б керував автомобілем НОМЕР_1, та виконуючи поворот праворуч з крайнього лівого положення на проїзній частині, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з праворуч розташованим автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. ОСОБА_1. порушив п.п. 10.4, 10.6 Правил дорожнього руху і тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина в порушенні правил дорожнього руху повністю доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
ун. № 759/4151/16-п
пр. № 3/759/2026/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 14 квітня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Проте, як вбачається з даної постанови суду, судом помилково було зазначено в описовій частині вказаної постанови місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_1 замість - АДРЕСА_1, оскільки згідно телефонограми ОСОБА_1 було повідомлено місце його проживання: АДРЕСА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в вступну частину постанови Святошинського районного суду м. Києва від 14 квітня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, читати замість місця проживання правопорушника: АДРЕСА_1 правильно - АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ф. Сенько
Справа № 157/343/17
Провадження №3/157/43/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 06 січня 2017 року близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, кричав, погрожував фізичною розправою, розкидав речі в будинку, поводився агресивно та зухвало, на неодноразові зауваження рідних не реагував, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні насильства в сімї визнав, проте від дачі пояснень відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї, окрім його пояснень в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 січня 2017 року (а.с. 2), в якому ОСОБА_1 зазначив, що з викладеними у ньому обставинами погодився, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 06 січня 2017 року (а.с. 4, 5, 6), з яких вбачається, що ОСОБА_1 06 січня 2017 року близько 17 години, будучи вдома у стані алкогольного спяніння, безпідставно чіплявся до дружини ОСОБА_1, ображав її нецензурними словами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей (а.с. 8), вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 32 години.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 належить стягнути судовий збір у розмірі 320 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 32 (тридцять дві) години.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк
Справа № 175/3/17
Провадження № 3/175/3/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2016 року Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДПС ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2017 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від ВДПС ОСОБА_1 в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Враховуючи, що ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, в якій просить направити матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП для розгляду справи за місцем свого проживання, тому необхідно направити даний адміністративний матеріал для розгляду до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю.

Суддя: А.М. Шабанов
справа № 208/4475/16-п
провадження № 3/208/949/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АН 097755, виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській обл. 04.10.2002 р., працюючого керівником ТОВ «А.І.Д.А», проживаючого за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр.-кт.АношкінаАДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 як керівник ТОВ «А.І.Д.А», який розташований за адресою: м.Камянське, пр.-кт.Аношкіна, буд.22, офіс 41, під час проведення перевірки було встановлено порушення ведення податкового обліку в частині не своєчасної реєстрації податкової накладної №24 від 22.04.2016 р. та № 25 від 25.02.2016 р., на суму ПДВ 460 грн. та 465,77 грн., для покупців ТОВ «Віконт консалтінг» та ТОВ «АРМА ДИЗАЙН», про що було складено акт камеральної перевірки № 1363/238/04-03-12-01-33/37665310 від 29.06.2016 р., граничний термін реєстрації яких - 07.05.2016 р. та 10.05.2016 р., фактично зареєстровано 11.05.2016 р.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.201.10, ст.201 розділу 2 Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 163-1 КупАП

ОСОБА_2 до суду не зявився, про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АХ№507793 № 61/04-03-12-01-34 від 12.07.2016 р., акт про результати камеральної перевірки № 1363/238/04-03-12-01-33/37665310 від 29.06.2016 р., суд встановив, що ОСОБА_2 винний у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає за можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.7, 22, ч.1 ст. 163-1, 251, 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Т.Є. Шарко
Справа № 202/2426/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального ВП ДВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АН № 865170, виданий Індустріальним РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 17.03.2000 року, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року громадянин ОСОБА_1 не виконав свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання 06.04.2016 року о 13:25 годині в учбовий час палила тютюнові вироби на території навчально-виховного комплексу № 139 за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд. 39.

ОСОБА_1 був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, проте в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив. Завчасно письмовою заявою сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності у разі її своєчасного повідомлення про місце та час розгляду справи.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, оскільки він не виконав свої батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 06.04.2016 року в учбовий час палила тютюнові вироби на території навчального закладу.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення ОСОБА_1 до виконання своїх батьківських обовязків, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) грн.. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 202/4156/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходяться адміністративні матеріали № 3/0202/1097/2016 та № 3/0202/1098/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї і тієї ж особи, а події мали місце в один день і час, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши їм № 3/0202/1097/2016.

Керуючись ст.. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/0202/1097/2016 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/202/098/2016 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, обєднати в одне провадження та враховувати під № 3/0202/1097/2016, № 3/202/1098/2016 - анулювати.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 202/2214/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 квітня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні знаходяться адміністративні матеріали № 3/0202/517/2016 та № 3/0202/518/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї і тієї ж особи, а події мали місце в один день і час, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши їм № 3/0202/517/2016.

Керуючись ст.. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/0202/517/2016 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/202/518/2016 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, обєднати в одне провадження та враховувати під № 3/0202/517/2016, № 3/202/518/2016 - анулювати.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 206/6444/16-п
Провадження № 3/206/1697/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст..268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 101), яке відбудеться 04.01.2017 року о 09 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 212/7673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Мусорського, 27/12,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.12.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 22.12.2016 року, про що правопорушник була завчасно і належно повідомлена, але у зазначену дату до суду не зявилася, та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне ОСОБА_3 примусовий привід в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:10 годину 18 січня 2017 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний