Справа № 209/4670/16-п
Провадження № 3/209/996/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, працює ФОП, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

18 листопада 2016 року о 06 годині 50 хвилин у м. Дніпро по вул. Набережна Заводській в районі е/о № 559 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд н.з. АЕ 1224 НН, перед зміною напрямку руху праворуч не переконався в безпеці, внаслідок чого змусив водія автомобіля поліції Toyota Prius, н.з. 0484, ОСОБА_3 різко змінювати напрям руху праворуч для забезпечення особистої безпеки, в результаті чого автомобіль Тойота виїхав за межі проїжджої частини і скоїв наїзд на перешкоду (металеву огорожу). Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок ДТП автомобіль поліції Toyota Prius н.з. 0484 та металева огорожа були пошкоджені.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, просив призначити найменше покарання.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1