Справа № 359/7115/16-п
Провадження № 3/359/2238/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Туманова К.Л., розглянувши питання щодо подальшого виконання постанови суду по адміністративній справі про накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу, а також стягнуто судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, від правопорушника жодних письмових заперечень до суду щодо адміністративного стягнення не надходило, постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2016 року в апеляційному порядку не оскаржував.

21.11.2016 року Бориспільським ВП ГУ НП в Київській області до Бориспільського міськрайонного суду Київської області було повернено постанову суду від 15.09.2016 року, у звязку з відсутністю можливості виконати дану постанову, в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, через те, що ОСОБА_1 за станом здоровя не може утримуватися в ІТТ. Таким чином, під час виконання зазначеної постанови виявилось, що її виконання є неможливим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що за станом свого здоровя він не може утримуватися в ізоляторі тимчасового тримання, оскільки потребує лікування, що підтверджується довідкою Бориспільської ЦРЛ від 18.11.2016 р. Також він зазначив, що на момент притягнення його до адміністративної відповідальності йому не було відомо, що він не може відбувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею).

Згідно з статтею 326 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи внутрішніх справ. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Зазначеною главою КУпАП не передбачено заміни адміністративного арешту на інше стягнення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з довідки Бориспільської ЦРЛ № 85 від 18 листопада 2016 року, ОСОБА_1 страждає на тромбоз гемороїдального вузла ІІ ст., та за станом здоров'я не може утримуватись в ізоляторі тимчасового тримання (а.с.20).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 від відбуття покарання не ухилявся, а як вказано вище, не може відбувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту за станом здоров'я.

При цьому в ст. 303 КУпАП закріплено, що не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Враховуючи, що постанову про накладання адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 було винесено суддею 15.09.2016 року, і фактично станом на теперішній час постанова судді не виконана, у звязку з тим, що її виконання унеможливлено безпосередньо незадовільним станом здоровя ОСОБА_1 та неможливістю його тримання в ІТТ, у звязку з чим пройшло вже більше ніж три місяці з моменту винесення постанови, а тому підстави для звернення постанови для виконання відсутні.

Зважаючи на викладене виконання постанови суду, в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, слід припинити.

Припинення виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту не звільняє ОСОБА_1 від обов'язку сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 302, 303, 304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Припинити виконання постанови суду від 15.09.2016 року в справі № 359/7115/16-п, 3/359/2238/2015 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: К.Л. Туманова