Справа № 442/6387/16-п
Провадження №3/442/1252/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137133.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137133 від 25.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1, 25.08.2016 року о 01.55 год., в м. Траскавець, по вул. Сагайдачного, Львівської області, керував автомобілем марки «AUDI 100», з державним номерним знаком ВС 9809 ВЕ, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Перевіривши виконання вимог ст. 251, 256 КУпАП, по зазначеному матеріалу, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137133 від 25.08.2016 року в графі «огляд проводився за допомогою» та графі «Результати огляду на стан спяніння» - не відзначено жодних відомостей.

Також, із вищезгаданого протоколу вбачається, що огляд на стан спяніння проводився в Трускавецькій міській лікарні за згодою водія у встановленому законом порядку, проте ні в протоколі в графі «Підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності», ні в висновку Трускавецької міської лікарні від 25.08.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в графі «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» - не вбачається жодного підпису особи яку притягується до адміністративної відповідальності та відносно якої робилось згадане обстеження. Одночасно, у матеріалах справи відсутній будь-який документально підтверджуючий доказ того, що особа відмовилась від вищезгаданих підписів.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137133 від 25.08.2016 року та висновок Трускавецької міської лікарні від 25.08.2016 року не підписаний особою відносно якої складений вищезгаданий протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в той же час у матеріалах справи відсутній будь-який документально підтверджуючий доказ того, що особа відмовилась від вищезгаданих підписів, у судові засідання ОСОБА_1 не зявляється, що унеможливлює проведення об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів у справі, у звязку з чим прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль