Справа № 698/264/16-п
Провадження № 3/698/89/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 17.02.2016 року близько 21 годині 00 хвилин при виїзді з м. Звенигородка, Черкаської області на автодорогу Звенигородка Ватутіне, повторно, керував автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив у повному обсязі. Зокрема, пояснив, що 17.02.2016 року близько 21 години 00 хвилин працівники міліції при виїзді з м. Звенигородка, Черкаської області на автодорогу Звенигородка Ватутіне зупинили його автомобіль та запропонували йому пройти медичний огляд у лікарні, оскільки вважали, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Погодившись, пройшов огляд у лікарні, продувши декілька раз спеціальний пристрій у присутності працівників міліції та лікаря. Почув від лікаря про те, що вказаний пристрій показав наявність стану спяніння та відмовився підписувати лікарській висновок, оскільки не вживав алкоголю.

Незважаючи на заперечення вини, вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими суддею доказами: відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.02.2016 року серії АП1 № 216724 складеного о 22 год. 25 хв., з яких вбачається, що ОСОБА_2 17.02.2016 року о 22 годині 20 хвилин, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, невиразна мова); відомостями, що міститься у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння з яких вбачається, що 17.02.2016 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_2 був оглянутий лікарем Звенигородської ЦРЛ ОСОБА_3, який встановив, що ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного спяніння. При цьому суд, з урахуванням пояснень наданих ОСОБА_2 та даних щодо часу складення медичного висновку визнає, що час вчинення адміністративного порушення «22 год. 20 хв.» вказаний у вказаному вище протоколі зазначено помилково. Отже, дійсним часом вчинення вказаного правопорушення суд визнає час, який було встановлено у судовому засіданні - «близько 21 год 00 хв».

Оцінивши за власним переконанням, досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 14.07.2016 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 2, 247 ч.1 п.7. 7, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя Баранов О.І.