overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/6415/16-п
Провадження № 3-в/206/57/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.

за участю секретаря Захарової Н.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши справу за клопотанням Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф ОСОБА_2 звернулось Самарський районний відділ м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, у звязку зі злісним невиконанням постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2016 року правопорушником.

В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції підтримала клопотання, просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлен належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши представника КВІ, правопорушника, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про заміну правопорушнику громадських робіт штрафом

Судом встановлено, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10.05.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Згідно ст. 321-1 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян

З матеріалів доданих до клопотання, вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, тривалий час ігнорує виклики інспекції більше року, а отже його дії свідчать про умисне ухилення від виконання адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, тому з огляду на викладене, суд вважає за доцільне замінити призначене стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф .

На підставі ст.ст. 173, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначене стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме6 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання апеляційної скарги. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Головуючий суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/7009/16-п
Провадження № 3-в/206/67/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2016року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.

за участю секретаря Захарової Н.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши справу за клопотанням Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф ОСОБА_2 звернулось Самарський районний відділ м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, у звязку зі злісним невиконанням постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.05.2016 року правопорушником.

В судовому засіданні представник Кримінально-виконавчої інспекції підтримала клопотання, просила задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши представника КВІ, суд приходить до висновку про необхідність відмови в заміні правопорушнику громадських робіт штрафом, оскільки згідно ч. 1,2 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Однак, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, але до цієї статті 12.02.2015 року внесено зміни та можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу виключено. Тобто, санкція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а відтак і заміні іншого виду покарання на штраф.

На підставі ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області Кримінально-виконавчої інспекції в Самарському районі м. Дніпропетровська про заміну громадських робіт на штраф ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Н.М. Грицаюк
Провадження № 3/344/5432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051385 від 22.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 22 жовтня 2016 року о 23-30 год. по вулиці Ботанічна, 40 в місті Івано-Франківську по місцю проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно своєї дружини та неповнолітнього сина насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 в суді визнав факт вчинення ним насильства відносно своєї дружини, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 051385 про адміністративне правопорушення від 22.10.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Галицька, 136/30, працюючу продавцем магазину в фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 176 про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року вбачається, що продавець ОСОБА_1 10 листопада 2016 року о 14-3- год. в магазині по вулиці Бельведерській, 48/47 в місті Івано-Франківську порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, чим порушено вимоги п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 176 про адміністративне правопорушення від 11.11.2016 року, копією акту (довідки) № 090243 від 11.11.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучи особою, яка здійснює розрахункові операції вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5601/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ГК «Сателіт», за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 014456 від 24.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 15 жовтня 2016 року близько 20-30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Гната Хоткевича, 44А неналежно утримував собаку на території ГК «Сателіт», що спричинило шкоду здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суді зазначив, що вказаний у протоколі факт дійсно мав місце, однак дії потерпілої призвели до того, що службова собака накинулася на неї, так як остання перебувала в заборонений час на території кооперативу.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 014456 про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2016 року, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, копією довідки № 7116 від 17.10.2016 року, виданою МКЛ № 1, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.154 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людини, повторно протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою статті 154 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.154 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5424/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007817 від 16.07.2016 року вбачається, що 16 липня 2016 року близько 01-30 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Довженка, 6 корпус 2 вчиняв злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме втікав з місця вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся в скоєному.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема, протоколом серії ІФ № 007817 про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що повністю доведено в суді.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Також встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007817 від 16.07.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 16 липня 2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5620/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Галицька, 144/44, фізична-особа підприємець, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 166 про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 01 листопада 2016 року о 12-09 год. в магазині «Фреш» по вулиці Бельведерська, 47 в місті Івано-Франківську порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, не видача розрахункового документа встановленого зразка, незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів зазначених в денному звіті РРО, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п.1, 2, 12, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 166 про адміністративне правопорушення від 04.11.2016 року, копією акту (довідки) № 090227 від 04.11.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучи особою, яка здійснює розрахункові операції вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 237579 від 08.11.2016 року вбачається, що 08 листопада 2016 року в м. Івано-Франківську у ОСОБА_1 виявлено своєчасне неподання документів для продовження терміну дії дозволу на носіння та зберігання газової зброї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АА № 237579 про адміністративне правопорушення від 08.11.2016 року, копією дозволу № 1707 від 25.07.2007 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.195-2 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив порядок реєстрації газового пістолету.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газового пістолета.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5641/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Відкрита, 25/7, працюючу продавцем магазину в фізичної-особи підприємця ОСОБА_2, за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 170 про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року вбачається, що продавець ОСОБА_1 10 листопада 2016 року о 11-55 год. в магазині «Аврора» по вулиці Чорновола, 28/1 в місті Івано-Франківську порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: незабезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сум коштів зазначених в денному звіті РРО, порушення порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п. 12, 13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП доводиться також матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом № 170 про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року, копією акту (довідки) № 090242 від 10.11.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона будучи особою, яка здійснює розрахункові операції вчинила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів