П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" жовтня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 28.04.1979 р. н., українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жительки м.Белз вул.Площа України,1/2, Сокальський район, Львівська область, притягується до адміністративної відповідальності - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 135242 від 17.09.2016 року вбачається, що правопорушник гр.ОСОБА_1 рухався в м.Червоноград по вул.Сокальська,8, транспортним засобом Форд д.н.з. LZA27640 в стані алкогольного спяніння та вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Згідно ст. ст. 245 , 252 КУпАП вбачається, що завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу , який її розглядає , є,зокрема, своєчасне , всебічне , повне і об»єктивне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом.

Не зважаючи на те що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, суддя приходить до висновку, що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП слід повернути начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання з наступних підстав :

Відповідно до протоколу від 17.09.2016 року вбачається , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Стаття 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.. 33 КУпАП вбачається, що обираючи адміністративне стягнення суддя, враховую характер вчиненого правопорушення, особу , що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини , що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.. 36 КУпАП вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно до ст.. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються:

дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Відповідно до ст.. 269 КУпАП вбачається, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням

заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до ст.. 280 КУпАП вбачаються обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про

адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було

вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його

вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є

обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,

трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.. 38 КУпАП вбачається, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Отже всебічно та обєктивно дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів , обставини в їх сукупності по даній справі, суддя приходить до висновку , що адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП слід повернути начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання в звязку із виявленими недоліками при складанні протоколу про дане адміністративне правопорушення, які перешкоджають у прийнятті законного рішення по даній справі , зокрема : 1)в протоколі не зазначено місце роботи та немає даних чи раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, 3) також в протоколі зазначено що ОСОБА_1 рухався, а відповідальність за керування транспортним засобом, 3) не вказано свідків правопорушення, не зазначено власника автомобіля та чи має водійські права, 4) не було відібране пояснення вправопорушника, а є лише одне слово в протоколі «Керував» 5) також в протоколі не було вказано дату та час коли керував автомобілем, оскільки це має значення при визначенні строків притягнення до адміністративної відповідальності .

Керуючись ст. 282 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП повернути начальнику Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: О. А. Веремчук