ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: пл..Волі 30 м.Сватове Луганської області

за ст.130 ч.1 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, в якому зазначено, що ОСОБА_2 26 листопада 2016 року о 19-10 годині на вул.Чкалова м.Сватове Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9А ПРД України.

В суді адвокат пояснив, що ОСОБА_2 був зупинений на вул..Чкалова м.Сватове, однак огляд на стан спяніння проводився в порушення Наказу № 1452/735 від 09.11.2015 не на місці зупинки транспортного засобу, а в приміщенні Сватівського РТМО, де свідками вказані працівники РТМО. Однак він не був оглянутий лікарем, який пройшов удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Також, до матеріалів справи не додано жодного доказу щодо керування ОСОБА_2 транспортним засобом. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення взагалі відсутня частина статті, за якою ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності. Просить провадження закритти в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його

вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є

обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про

адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації,

трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП передбачає що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, вивчивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення адвоката, а аткож враховуючи те, що не зазначено частину статті, за якою необхідно накласти стягнення, дійшов висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення та необхідності закриття провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 280, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в звязку з відсутностю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко