Справа № 359/9724/16-п
Провадження № 3/359/3335/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» грудня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно даих протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 302836, 08.11.2016 року о 20 год. 20 хв. водій керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зі згоди водія за допомогою алкотестера «Драгер-0596» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України. Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та зазначив, що його 08.11.2016 року о 20 год. 20 хв. дійсно зупинили працівники поліції, однак він не перебував в стані алкогольного спяніння. Також вказав, що під час складання протоколу жодних свідків не було. Примірник протоколу йому не вручався.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 302836 від 08.11.2016 року зазначено, що 08.11.2016 року о 20 год. 20 хв. водій керував транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, тоді як роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу «Drager» 0596 тест № 1266 вказує на час проведення тестування 08.11.2016 року о 15 годині 43 хвилин. З вищевикладених даних можна дійти висновку, що вказаний тест проходила інша особа.

Крім того в письмових поясненнях свідків, що знаходяться в матеріалах справи (а. с. 6) вбачається виправлення номера технічного засобу «Drager», що взагалі ставить під сумнів належне проходження ОСОБА_1 огляду на стан спяніння та присутність вказаних свідків під час такого проходження

Зазначене унеможливлює підтвердження правильності обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому вони підлягають додатковій перевірці, оскільки свідчать про неповноту та неможливість обєктивного розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1

За таких умов слід визнати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому керуючись ст. 245, ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути на доопрацювання доУправління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України з метою усунення вищезазначених недоліків, протягом 14 днів з дня отримання постанови.

Постанова судді остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Криворучко