ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши клопотання заступника начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну правопорушниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КупАП та на останню було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Заступником начальника Жовтневого РВ м. Дніпропетровська КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 до суду направлено клопотання, в якому ставиться питання щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки остання ухиляється від відпрацювання громадських робіт.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

07.11.2016 р. направлений виклик до КВІ Жовтневого району м. Дніпропетровська на 15.11.2016 рік.

10.11.2016 року порушниця зявилась до інспекції Жовтневого району, у результаті чого була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, співробітниками КВІ Жовтневого району складено довідку про проведення бесіди із останньою, в якій порушниця власноруч зазначила про ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, а також зясовані анкетні дані ОСОБА_2 В ході бесіди із останньою було розяснення що відносно неї на обліку знаходяться дві особові справи, виконання їх здійснюється в послідовності відповідно до реєстрації у журналі обліку порушників. (л/с №8) надано направлення до соборного ВП ДВП.

Порушниця до Соборного ВП ДВП зявився, для відпрацювання громадських робіт приступила , однак відпрацювала лише 10.11.2016 р. та 11.11.2016 р. інспектором КВІ 15.11.2016 р. було здійснено вихід до соборного ВП для здійснення перевірки правильності відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. В ході виходу було встановлено, що ОСОБА_2 дійсно з 12.11.2016 року не відпрацьовує громадські роботи, про причини своєї неявки не повідомляла. Того ж дня було направлено виклик на адресу порушниці.

17.11.2016 року до інспекції Жовтневого району м. Дніпропетровська зявилась мати гр. ОСОБА_2 та повідомила, що її донька веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Виклик своєї доньці передавала, чому та не зявляється для відпрацювання громадських робіт їй не відомо. ОСОБА_3 надала письмове пояснення .

На телефонні дзвінки порушниця не відповідає, до інспекції не зявляється, про причини своєї неявки не повідомляє.

Проте, як вбачається з матеріалів особової справи № 84/16 вбачається, що єдиним доказом ухилення правопорушника від виконання адміністративного стягнення являється копії документів, які належать до документів для виконання іншої постанови № 201/13371/16п про адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, а саме, копії графіку виходу на роботу правопорушника, копії направлення, копії наказу, копії пояснення матері та копії табелю виходу на роботу та копії поштових повідомлень, а даних про виконання постанови № 201/13684/16п не має.

За таких обставин суд приходить до висновку, що клопотання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає, оскільки у судовому засіданні не встановлено факту ухилення правопорушника від виконання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 278, 283, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Жовтневого РВ КВІ м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 відмовити.

Суддя:ОСОБА_4