печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тараща Київської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

02.09.2016 року о 00 год 10 хв ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 26/1, готель «Київ», умисно вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 насильство в сім'ї шляхом нанесення удару в обличчя, внаслідок чого фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_3 завдано шкоду.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердила факт нанесення їй її чоловіком тілесного ушкодження, однак заявила клопотання про закриття провадження в справі у зв'язку з тим, що вони примирилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, та самого ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив насильство в сім'ї.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, той факт, що подружжя ОСОБА_2 примирилися та ОСОБА_3 заявила клопотання про закриття провадження у справі, враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю його проступку без застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Враховуючи, що адміністративне стягнення на правопорушника не накладалось, судовий збір з ОСОБА_2 не стягується, оскільки за вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.22,23, 33, 173-2, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням усного зауваження, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко