overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 359/5885/16-п
Провадження № 3/359/3202/2016
ПОСТАНОВА

28.11.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 16.07.2016р., о 22 год. 30хв., за місцем свого проживання, а саме в буд. № 36 по вул.Стасюка в м.Бориспіль, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім»ї, а саме висловлювався її сторону нецензурною лайкою, погроза фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров»ю ОСОБА_2, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що провадження по справі слід закрити, з мотивів відсутності складу даного правопорушення в діях ОСОБА_1, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, в протоколі не зазначено суті адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КпАП України (не вказано частину даної статті, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1Г.)., і з вищевказаних підстав, матеріали справи були направлені постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.07.2016р. до Управління патрульної поліції в місті Борисполі, для належного оформлення, однак вимоги даного судового рішень органами національної поліції у встановленому законом порядку виконані не були. Крім того, ОСОБА_1 на розгляд справи, призначений на 25.07.2016р. за викликом органів національної поліції не з»явився, постанова судді від 20.09.2016р. про повернення матеріалів справи на дооформлення органам поліції з підстав відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляди справи належним чином не виконана, вслід чого встановити місце проживання чи перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є неможливим. А тому, провадження у даній справі слід закрити за відсутності суб»єкта даного адміністративного правопорушення, що є не встановленим.

Керуючись ст.284 п.3, 247 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КпАП України закрити з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 450/2536/16-п Провадження № 3/450/977/16
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директору ТОВ «Житлоінвестбуд-ЛВ»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

13.10. 2016 року у справі № 450/2536/16-п Пустомитівським районним судом Львівської області винесена постанова про закриття провадження у справі № 450/2536/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У зазначеній постанові, зокрема вступній її частині, судом допущена описка, а саме датою прийняття такої постанови зазначено 14.10. 2016 року, що не відповідає дійсності.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

виправити описку у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10. 2016 року у справі № 450/2536/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Вірною датою винесення Пустомитівським районним судом Львівської області постанови у справі № 450/2536/16-п про закриття провадження у справі № 450/2536/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважати 13.10. 2016 року замість помилково зазначеної 14.10. 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2499/16-п Провадження № 3/450/970/16
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, директору ПП «Теплосвіт Україна»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

13.10. 2016 року у справі № 450/2499/16-п Пустомитівським районним судом Львівської області винесена постанова про закриття провадження у справі № 450/2499/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

У зазначеній постанові, зокрема вступній її частині, судом допущена описка, а саме датою прийняття такої постанови зазначено 14.10. 2016 року, що не відповідає дійсності.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283КУпАП,

постановив:

виправити описку у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10. 2016 року у справі № 450/2499/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Вірною датою винесення Пустомитівським районним судом Львівської області постанови у справі № 450/2499/16-п про закриття провадження у справі № 450/2499/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, вважати 13.10. 2016 року замість помилково зазначеної 14.10. 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2112/16-п Провадження № 3/450/974/16
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, іпн. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ ,, Оверлак ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

13.10. 2016 року у справі № 450/2112/16-п Пустомитівським районним судом Львівської області винесена постанова про закриття провадження у справі № 450/2112/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

У зазначеній постанові, зокрема вступній її частині, судом допущена описка, а саме датою прийняття такої постанови зазначено 14.10. 2016 року, що не відповідає дійсності.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

виправити описку у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10. 2016 року у справі № 450/2112/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Вірною датою винесення Пустомитівським районним судом Львівської області постанови у справі № 450/2112/16-п про закриття провадження у справі № 450/2112/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП, вважати 13.10. 2016 року замість помилково зазначеної 14.10. 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1180/16-п Провадження № 3/450/509/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, 26.04.1968р.н., не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 р. о 22:45 год. ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом одного року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362636 від 17.05.2016 р. та особистими письмовими поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який не зявився на судове засідання, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2502/16-п Провадження № 3/450/972/16
П О С Т А Н О В А

27 жовтня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Шевченківським РВ ЛМУУМВС України у Львівській області 25.04.2000 року, гр.. України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТзОВ «ОСОБА_2 України»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

13.10. 2016 року у справі № 450/2502/16-п Пустомитівським районним судом Львівської області винесена постанова про закриття провадження у справі № 450/2502/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

У зазначеній постанові, зокрема вступній її частині, судом допущена описка, а саме датою прийняття такої постанови зазначено 14.10. 2016 року, що не відповідає дійсності.

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 304 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

виправити описку у вступній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.10. 2016 року у справі № 450/2502/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП.

Вірною датою винесення Пустомитівським районним судом Львівської області постанови у справі № 450/2502/16-п про закриття провадження у справі № 450/2502/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, вважати 13.10. 2016 року замість помилково зазначеної 14.10. 2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
09.03.2016 Справа №: 368/393/16-п
П О С Т А Н О В А

09.03.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення поліції Обухівського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 151, непрацюючого .

за ст .130 ч.1 КпАП України.

встановив :

ОСОБА_1 20.07.2015 року близько 16 год. 10 хв. у с.Зеленьки по вул. Незалежності керував мотоциклом Днепр 11 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2,9 ПДР.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 20.07.2015 року, а відповідно до ст.. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з моменту вчинення адмінправопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст.. 38 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
13.04.2016 Справа №: 368/522/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу яка надійшла від Дердавної екологічної інспекції в Київській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, уродж. Полтавської області та жит. АДРЕСА_1; пенсіонера, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

встановив:

ОСОБА_1 26.02.2016 року близько 09 год. 00 хв. у с.Стави на р.Дніпро, грубо порушив правила рибальства, а саме : ловив рибу забороненим знаряддям лову, сіткою з жилки та зловив рибу сом - в кількості 3 шт. вагою 8 кг., судак - в кількості 2 шт. загальною вагою 4 кг., щука - в кількості 2 шт. загальною вагою 5 кг., раки в кількості 21 шт. загальною вагою 2 кг., чим порушим п. 3,15 Правил любитильського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000346 від 26.02.2016 року підписаний свідками, описом оцінкою, розрахунком матеріальної шкоди, квитанцією № 2 від 26.02.2016 року.

Речові докази: заборонене знаряддя лову "Сітка з жилки" - конфіскувати.

Керуючись ч.4 ст.85 Кодексу України про АП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про АП та піддати адмінстягненню у вигляді 340 грн. штрафу з конфіскацією знаряддя лову, а саме, "сітки з жилки" L = 50 м; h = 1.7 м; a = 60 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_2
Справа 498/1530/15-п р.
Провадження по справі 3/498/3/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресоюІНФОРМАЦІЯ_2

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2015 року о 21 год. 00 хв. по вул. Чапаєва в с. Незаможник Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 здійснив хуліганські дії відносно ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, пеедбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, паредбачений ст.173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 042039 від 15.12.2015 року, письмовими поясненями правопорушника та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119,00 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В
Справа 498/1562/15-п р.
Провадження по справі 3/498/525/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року о 20 год. 00 хв. по вул. Леніна. 49 в с. Полезне Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та вдарив долонню правої руки по обличчю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 025956 від 23.12.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 119 (сто дев"ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В
Справа 498/1560/15-п р.
Провадження по справі 3/498/14/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2016 року. смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великомихайлівського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2015 року о 17 год. 00 хв. по вул. 8-го Березня в с. Гіржеве Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_1 скоїв насилля в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діяхФоменко ОСОБА_3 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 025949 від 14.11.2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, в яких вказано, що він перебував у стані алкогольного сп"яніння та поясненнями ОСОБА_4

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується негативно, а також те, що адміністративне правопорушення скоєне у стані алкогольного сп"яніння та скоєно правопорушення відносно особи похилого віку.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадськиз робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Рімашевська О.В