провадження №3/756/7519/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Метро Кеш Енд Керрі Україна»,

за ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого у АДРЕСА_2, працюючого водієм ЗАТ «ЕЛПО»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Гр. ОСОБА_1, 24.11.2016 року близько 07 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Лугова, 2, керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_3, на дорозі з двостороннім рухом (по три смуги руху в кожному напрямку), виїхав смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Черрі», державний номер НОМЕР_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 11.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_4, 24.11.2016 року близько 07 год. 45 хв., в м. Києві по вул. Лугова, 2, керуючи автомобілем «Черрі», державний номер НОМЕР_4, здійснив розворот ліворуч, при цьому перетнув подвійну суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген», державний номер НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 1.3 Додатку №2, 2.3 «б», 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав посилаючись на те, що на перехресті вул. Лугова - вул. Автозаводська велися ремонтні роботи, тому автомобілі з лівого ряду змушені були об'їжджати місце ремонтних робіт по зустрічній смузі.

У суді ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водіїв.

Посилання водія ОСОБА_1 на те, що він змушений був їхати по зустрічній смузі руху у зв'язку з дорожніми роботами на перехресті є необґрунтованими та не свідчать про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки з наданих учасниками ДТП фотокарток з місця ДТП вбачається, що дорожні роботи проводилися на перехресті і саме там дорожніми службами було виставлено тимчасові дорожні знаки, які дозволяли об'їзд місця проведення дорожніх робіт по смузі зустрічного руху. Проте ДТП (виїзд ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху) сталося ще до вказаного перехрестя, у місці де виїзд на смугу зустрічного руху було заборонено.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушників, ступінь їх вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 401, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Маринченко