Справа № 645/4008/16-п
Провадження № 3/645/1474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого тренером-викладачем КДЮСШ «ХТЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 38, кВ. 2

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 45, кВ. 84, -

встановив:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 19.08.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 (протокол серії АП2 № 098608 від 11.08.2016 року) та ОСОБА_2 (протокол серії АП2 № 097068 від 02.08.2016 року) для розгляду.

Постановою суду від 26.10.2016 року по зазначеній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3.

20.12.2016 року до суду надійшло клопотання судового експерта Харківського НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3 ОСОБА_4 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №11268 від 08.12.2016 року в яких експерт просить надати наступні вихідні дані:

1) вказати який автомобіль зображено на схемі місця ДТП від 02.08.2016 року під назвою ТЗ№1;

2) вказати який автомобіль зображено на схемі місця ДТП від 02.08.2016 року під назвою ТЗ №2;

3) вказати чи встановлені дорожні знаки пріоритету по напрямку руху автомобілів Citroen та Fiat в місці, де відбулось ДТП.

4) конкретизувати до чого саме зафіксована в схемі місця ДТП від 02.08.2016 року відстань 24,5 м, яка взята від дальної границі перехрещення прохзних частин по пр.. Московському, в поперечному напрямку (до місця зіткнення (позначено №5) чи до лівого заднього кута ТЗ №1).

5) ширина проїзної частини, яка розташована з правої сторони, по напрямку руху ТЗ №1.

6) вказати, де відносно напрямку руху ТЗ №1 та ТЗ№2 розташована тролейбусна запинка, про яку вказує водій автомобіля Citroen ОСОБА_5 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6

7) кут примикання дороги, яка розташована праворуч, по напрямку руху ТЗ №1 до пр.. Московського.

8) радіус заокруглення проїзних частин на перехрещенні Московського проспекту.

9) вказати відстань S1

10) конкретизувати механізм ДТП по поясненням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

11) по поясненням водія автомобіля Citroen ОСОБА_1:

- швидкість руху автомобілів Citroen та Fiat перед ДТП;

- на якій відстані від правого краю проїзної частини дороги, по напрямку свого руху, до своєї правої бічної частини кузову рухався автомобіль Citroen перед маневром повороту ліворуч;

- яку відстань подолав автомобіль Citroen з моменту початку зміни напрямку руху ліворуч до моменту зіткнення та з якою швидкістю або за який час;

- гальмував чи не гальмував автомобіль Fiat перед зіткненням. Якщо гальмував, то вказати яку відстань подолав автомобіль Fiat до місця зіткнення у загальному стані;

- на якій відстані від правого краю проїзної частини дороги, по нарямку свого руху, до своєї правої бічної частини кузову рухався автомобіль Fiat перед ДТП.

12) по поясненням водія автомобіля Fiat ОСОБА_2;

- швидкість руху автомобілів Citroen та Fiat перед ДТП;

- вказати яку відстань подолав автомобіль Fiat до місця зіткнення у загальмованому стані;

- яку відстань подолав автомобіль Citroen з моменту виїзду на проїзну частину Московського проспекту до моменту зіткнення;

- на якій відстані від правого краю проїзної частини, по напрямку свого руху, до своєї правої бічної частини кузову рухався автомобіль Fiat перед зіткненням;

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

В звязку з тим, що в матеріалах справи відсутні дані відомості, необхідні для проведення експертизи, а суд не в змозі їх надати, то адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :