Справа № 502/1120/16-п
ПОСТАНОВА

16 червня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 30.06.2015 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з відповідними обмеженнями.

07 квітня 2016 року постановою судді Кілійського районного суду Одеської області Брайловського Олега Валерійовича було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено ад/міністративне стягнення у вигляді штрафу.

03 травня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Кілійського відділення поліції, чим своїми діями порушив встановлені постановою Кілійського районного суду Одеської області від 30.06.2015 року відносно нього обмеження, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провина ОСОБА_1, крім визнання вини, повністю доказана та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 014818 від 13.05.2016 року;

-рапортом від 13.05.2016 року;

-постановою Кілійського районного суду Одеської області від 30.06.2015 року, якою відносно ОСОБА_1був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік;

-постановою Кілійського районного суду Одеської області від 07.04.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_1було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП;

-заявою ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом обмежень, які входять в адміністративний нагляд;

-письмовими поясненнями правопорушника;

-реєстраційним листом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду вірною.

Обставин що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2