overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/6292/16-п
Провадження № 3/635/1455/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Харківська область Харківський район, с. с. Липці, вул.. Малопрохожанська, 30

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 ркоу приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем мешкання: Харківська область Харківський район с. Липці, вул.. Малопрохожанська, 30, повторно вчинив насильство в сімї, по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 023574 у відношенні ОСОБА_1., складено 25.04.2016 та направлено до суду.

31.05.2016 протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відповідно до ухвали Харківського районного суду Харківської області від 31.05.2016, було направлено до органу, що його направив, для належного оформлення. Липецький ВП Харківського ВП ГУНП України в Харківській області 04.08.2016 зазначений матеріал направив до суду, не усунувши недоліки.

Справа надійшла до суду 23.08.2016 та призначена у судове засідання на 24.08.2016, у судове засідання ОСОБА_1, знову не зявився. Про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/6493/16-п
Провадження № 3/635/1534/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого мешкання: Харківська область Харківський район м. Південне, вул.. Комарівська, 61, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 455542 у відношенні ОСОБА_1, складено 30.08.2016.

Справа надійшла до суду 01.09.2016 та призначена до розгляду, у судове засідання ОСОБА_1, не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив а тому, у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, та відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/8023/16-п
Провадження № 3/635/1957/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Руськи Тишки, вул. Механізаторська, 7,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 513562 від 25 жовтня 2016 року ОСОБА_1 в смт. Новий Яричів керував автомобілем «МАН 18224», номерний знак «ВВ2782ВА» у стані алкогольного спяніння, що сам добровільно визнав, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, однак в матеріалах справи відсутні дані на підтвердження даного факту. Пояснення в протоколі ОСОБА_1 не читабельні. Відсутній підпис останнього в протоколі про те, що йому розяснено його права та обовязки.

В графі «До протоколу додаються» не зазначено перелік документів, які долучені до нього.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції (61033, м. Харків, вул. Шевченка, 315-А ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8451/16-п
Провадження №3/635/2024/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

24 листопада 2016 року близько 18 години ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Toyota Avensis», номерний знак «АХ1867ЕІ» по вул. Крупській, 22-А в с. Пісочин Харківського району Харківської області, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль «Renault Kangoo», номерний знак «211357», під керуванням ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Renault Kangoo», номерний знак «211357» отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України повністю підтверджується всіма зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363839 від 24 листопада 2016 року, схемою місця ДТП та фототаблицями до неї, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття, повне визнання своєї вини, малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 284 КпАП України при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення органом (посадовою особою) виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 124, ч. 2 ст. 284, ст. 268 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8592/16-п
Провадження № 3/635/2077/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 162,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Так у протоколі, у графі «Свідки» відсутні будь-які записи, у тому числі у разі відсутності таких.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не пронумеровані, не завірені належним чином, наявні в матеріалах справи копії документів нечитабельні.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути на дооформлення до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7886/16-п
Провадження № 3/635/1885/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09 листопада 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Так у протоколі, у графі «Свідки» відсутні будь-які записи, у тому числі у разі відсутності таких.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не пронумеровані, не завірені належним чином, наявні в матеріалах справи копії документів нечитабельні.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути на дооформлення до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7738/16-п
Провадження № 3/635/1859/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с. Карпилівка, вул. Л. Українки, 25,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 02 листопада 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Так у протоколі, у графі «Свідки» відсутні будь-які записи, у тому числі у разі відсутності таких.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути на дооформлення до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8009/16-п
Провадження № 3/635/1948/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Клішківці,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Так у протоколі, у графі «Свідки» відсутні будь-які записи, у тому числі у разі відсутності таких.

Крім того, в протоколі в графі «прізвище, імя та по батькові, підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» текст не читабельний, відсутній підпис ОСОБА_1 в протоколі.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути на дооформлення до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8528/16-п
Провадження № 3/635/2056/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира взводу батальйону ДПС "Криничанський" ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, який працює в Благодійній організації "Ненька Батьківщина", мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, вул.Полтавське шосе, 75,

за ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року приблизно о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем IVECO, державний номер НОМЕР_1, на 152 км. автомагістралі Знам'янка-Луганськ-Ізварино рухаючись по проїзній частині дороги, створив перешкоду для руху, а саме - забруднив дорожнє покриття, допустивши витікання моторного масла на проїзну частину дороги та вжив заходів для усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушень не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 24, 268, 283-289, 294, 307-308 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН-невідомий) притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн 60 коп.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі несплати у добровільному порядку встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/7971/16-п
Провадження № 3/635/1932/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши справу, яка надійшла із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП.

ОСОБА_1, 20.11.1984року народження, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого допустив зіткнення,чим, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №853416 від 25.10.2016 складеним працівниками органів внутрішніх справ у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про те, що останній допустив зіткнення з іншим авто.

При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, передбаченихст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбаченихст.35 КУпАП, не встановлено.

Таким чином, суд приходе до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 124, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винним вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого т. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за вчинення вказаного правопорушення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн. 00 коп. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави на рахунок УДКСУ в Харківському районі Харківської області (, МФО 851011, р/с 0429, код класифікації доходів бюджету 22030001, ЄДРПОУ - 02894007).

Начальнику відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Харківської області організувати контроль за виконанням постанови в частині стягнення судового збору, про що, відповідно до ст. 305 КпАП України, у місячний термін письмово повідомити до суду.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/8332/16-п
Провадження №3/635/2006/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 471489 від 20 листопада 2016 року, ОСОБА_1 20 листопада 2016 року 0 15:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою в її адресу, погрожував фізичною розправою.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 20 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 20 грудня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, призначене на 29 грудня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, привід останнього працівниками органу поліції не виконано. ОСОБА_1 в судове засідання 29 грудня 2016 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна