Справа № 656/766/16-п
Номер провадження 3/656/219/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське», одруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався, притягується за ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він будучи головою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське» порушив порядок ведення бухгалтерського та податкового обліку, а саме: п. 198.6 ст. 198, ст. 201 ПК України від 02 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) у звязку з чим підприємству донараховано податок на додану вартість у сумі 25 282,35 грн.; п. 189,9 ст. 189 ПК України у звязку з чим підприємству донараховано податок на додану вартість у сумі 43 385 грн.; п. 188.1 ст. 188 ПК України у звязку з чим підприємству донараховано податок на додану вартість у сумі 11 333,34 грн.; п. 249.6 ст. 249 ПК України в результаті чого занижено податкові зобовязання з екологічного податку всього на загальну суму 457,74 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол № 0000023 про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2016 року щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, зокрема відсутня адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відсутні дані про час вчинення адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення зазначена стисло, в ній відсутні ознаки, які характеризують обєктивну та субєктивну сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП; не зазначено за якою частиною ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими документами.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано витяг з акту перевірки № 149/21-10-14-01/03784580, який містить лише посилання на правові норми, які встановлені порушеними під час документальної виїзної перевірки Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Новосеменівське». Зазначений витяг не містить фактичних даних на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП, то його необхідно повернути посадовій особі, яка його склала, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 163-1 КУпАП завідуючій сектору аудиту Генічеської ОСОБА_2 у Херсонській області ОСОБА_3 для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4