overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.12.2016
Справа № 334/7722/16-п
Провадження № 3/334/2036/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент ЗНУ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 10.11.2016 року о 11:05 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ21140, державний номерний знак АР 3918АК, біля буд. 90 по пр. Соборному в м. Запоріжжя, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, в наслідок чого, скоїв зіткнення з ТЗ BMW 5231 д.н. АР 6392СТ під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду.

В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобіль пошкоджено.

Відповідно до вимог п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог п 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 22.12.2016
Справа № 334/7741/16-п
Провадження № 3/334/2054/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ПП «КФ Реал Тіфіз 14», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 09.11.2016 року о 20.20 год. біля буд. №1 по бул. Шевченко в м. Запоріжжя, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21110 д.н. АР 6704СО в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду на стан спяніння № 6583 від 09.11.2016 року проведеного в ЗОКНД ЗОР.

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в звязку з чим, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 10 200, 00 грн. (десять тисяч двісті грн.) 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 23.12.2016
Справа № 331/6538/16-п
Провадження № 3/334/2262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.09.2016 року о 17.15 год. біля буд. 20 по вул. Братська в м. Запоріжжі, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до п. 2.5 водій повинен за вимогою робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 22.12.2016
Справа № 334/7733/16-п
Провадження № 3/334/2047/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 04.11.2016 року о 05-40 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в районі будинку №15 по вул. Зачиняєва в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння.

Після зупинки, співробітниками Поліції був проведений огляд на стан спяніння гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», тест № 1200, який видав позитивний результат 0,85 ‰

Відповідно до п. 2.9 „а ПДР водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння: 18.11.2016 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя розглянуто адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на гр. ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на 1 рік.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, будучі особою, що протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 243 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 22.12.2016
Справа № 334/7587/16-п
Провадження № 3/334/2023/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 21-13,-

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 01.11.2016р. був складений протокол в якому зафіксовано, що 01.11.2016р. о 16.00. ОСОБА_1 на стихійному ринку біля будинку № 14 по пр. Металургів в м. Запоріжжі здійснювала протизаконний збут раків (50 шт.) без наявності документів підтверджуючих законність придбання, якості та безпеки.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомила, суд вважає за можливе справу розглядати без її участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушила вимоги ст.ст. 7, 27 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.88-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 (пятсот десять грн.) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 22.12.2016
Справа № 334/5922/16-п
Провадження № 3/334/1527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХНАГЛЯД», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 08.09.2016 року за результатами перевірки фінансової діяльності ТОВ «ЗАПОРІЖТЕХНАГЛЯД», було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1, як директором підприємства, несвоєчасно надано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2016 року по строку 10.05.2016 року розрахунок фактично надано 10.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку № 437/28-08/1301 від 02.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушив п.51.1, ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18, ст. 49, пп.б) п.176.2 п176 податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 22.12.2016
Справа № 334/7498/16-п
Провадження № 3/334/1997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 29.09.2016 року складено протокол № АА263684 про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано, що 29.09.2016 року о 14.00 годині гр. ОСОБА_1, здійснив викрадення чужого майна (крадіжку), а саме викрав з магазину «Сільпо», який розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Руставі, 1г фасований шматок курячої грудинки «Грудинка Українська», ТМ «Бащинський» вартістю 58,40 грн.

ОСОБА_1М в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 27.12.2016
Справа № 334/7509/16-п
Провадження № 3/334/2007/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 26.09.2016 року о 03.50. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місті на перехресті вул. Бородинська - вул. Ладозька в м. Запоріжжя, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, чіплявся до перехожих громадян, нецензурно висловлювався на їхню адресу, чим порушив громадський порядок та громадську мораль, на законні вимоги робітників поліції, щодо припинення правопорушення не реагував.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.173, 185 КУпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 26.12.2016
Справа № 334/8789/16-п
Провадження № 3/334/2332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 17.12.2016 року інспектором УПП ДПП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол серія АП2 № 367559 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до приписів Кодексу про адміністративні правопорушення України ч.2 ст. 130 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено що вони не містять доказів притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП протягом останнього року.

Зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути їх в УПП ДПП у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256,278,280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП України направити в УПП ДПП у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубина Л. А.
Дата документу 22.12.2016
Справа № 334/5929/16-п
Провадження № 3/334/1530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення у Дніпровському районі м. Запоріжжя Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ «СПЕЦГІДРОМОНТАЖ», проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих суду матеріалів вбачається, що 08.09.2016 року за результатами перевірки фінансової діяльності ТОВ «СПЕЦГІДРОМОНТАЖ», було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1, як головним бухгалтером, несвоєчасно надано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2016 року по строку 10.05.2016 року розрахунок фактично надано 05.08.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку № 436/28-08/1301 від 02.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1, порушила п.51.1, ст. 51, пп.49.18.2 п.49.18, ст. 49, пп.б) п.176.2 п176 податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Судом встановлено, що на момент розгляду справи по суті, збігли строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина Л. А.