overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №387666 від 01.12.2016 р., 24.11.2016 р., близько 16 год. 07 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченка, у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п.2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину вул. Шевченка по нерегульованому пішохідному переході з права наліво відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля.

Під час ДТП пішохід ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано інспектором СР та ОНДТП УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_3 як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП не настало, керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 району,

с. Мацьківці, вул. Францисканська,17,

непрацюючої,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме 10.11.2016 року біля 10 год. 30 хв. неподалік від Центрального продуктового ринку, що в м. Хмельницькому, в порушення вимог ст.ст. 7,63 Закону України Про тваринний світ, торгувала свіжою рибою - карасем (загальною вагою 25 кг.) без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилась (втретє), про час та місце судового розгляду повідомлена в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2016 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме свіжої риби карася.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Рибу: карась загальною вагою 25 кг. залишити ОСОБА_1 за належністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

25 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю секретаря Коломієць Б.М., потерпілого ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

УПП у м. Хмельницькому до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №398285 від 21.10.2016 р., 02.08.2016 р., близько 09 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Камянецькій поруч буд.76 в м. Хмельницькому по першій смузі для руху, в напрямку вул. Гагаріна, в порушення вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної швидкості та лівого інтервалу свого ТЗ, в результаті чого допустив зіткнення з водієм ТЗ «VAZ-31512» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку по другій смузі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження».

Із матеріалів адміністративної справи слідує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, ОСОБА_2 уповноваженою на складення протоколу особою інкримінується порушення вимоги п.13.1. ПДР України, а саме не дотримання останнім залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу безпечного лівого інтервалу, а крім того, і безпечної швидкості руху. Разом з тим, як вбачається з пояснень ОСОБА_2 та досліджених у судовому засіданні доказів, останній здійснював перестроювання на іншу смугу руху рухаючись по вул. Камянецькій поруч буд.76 в м. Хмельницькому.

На підставі вищевикладеного, справа підлягає поверненню до УПП у м. Хмельницькому для доопрацювання, а саме - належного складення протоколу про адміністративне правопорушення, в ході якого уповноваженій особі слід ще раз перевірити обставини дорожньо-транспортної пригоди та достовірно встановити яку саме вимогу ПДР України порушив ОСОБА_2 за вищевикладених обставин.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 направити до УПП у м. Хмельницькому на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016 р., близько 00 год.20 хв. ОСОБА_1 у м. Хмельницький по вул. Пілотська, 77/3В, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався дистанції руху і бокового інтервалу та спричинив зіткнення з т.з. «DAF» д.н.з. НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний автомобіль «Volkswagen» отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №398123 від 15.09.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими пояснення ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який не має не погашених адміністративних стягнень, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького району,

с. Калинівка, вул. Центральна,1,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 130,ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.10.2016 року біля 21 год. 20 хв. ОСОБА_1, в порушення п.п. 2.9.а, 13.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та рухаючись по автодорозі в напрямку до с. Іванківці, що в Хмельницькому районі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на узбіччі цієї дороги неподалік від вїзду у вищевказане село.

Внаслідок цієї ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, пояснивши, що, дійсно, у вказаний час керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Рухаючись в напрямку до с. Іванківці на повороті при вїзді в саме село не впорався із керуванням автомобілем, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв на узбіччі цієї ж дороги, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, аналогічними показаннями в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_2, протоколами про адміністративні правопорушення від 29.10.2016 року та 30.10.2016 року, план-схемою місця ДТП від 29.10.2016 року, із зазначеними механічними пошкодженнями; та висновком Хмельницького обласного наркологічного диспансеру № 4736 відповідно до якого ОСОБА_1. перебував в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, покарання передбачене якою є найтяжчим.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

28 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Управлінням патрульної поліції у м.Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте суд позбавлений можливості виконати вимоги ст. 277-2 КПК України щодо вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, повістки з повідомленням дати і місця розгляду справи, оскільки, згідно з повідомленнями Укрпошти від 05.12.2016 року та від 14.12.2016 року, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не проживає.

Згідно зі ст.268 цього ж Кодексу, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Не вказавши у протоколі про адміністративне правопорушення фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1, особа, яка порушила адміністративне переслідування відносно нього, фактично не виконала вищевказаних вимог ст.256 КУпАП та позбавила суд можливості забезпечити право ОСОБА_1 на участь в розгляді його справи.

За таких обставин справа підлягає поверненню на доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки, а саме встановити фактичне місце проживання (перебування) ОСОБА_1

При цьому слід звернути увагу органу, який порушив адміністративне переслідування щодо ОСОБА_1 на те, що у відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 цього Кодексу, розглядаються судом протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, а тому слід забезпечити явку ОСОБА_1 в суд у день направлення справи до суду.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання.

Суддя
Справа № 689/2395/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2016р. близько 20 год. 07 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Свердлова 46,вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, а саме, ображав їх нецензурними словами та штовхав, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 424501 від 07.12.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 07.12.2016р., довідкою Ярмолинецької ЦРЛ про те, що ОСОБА_1 07.12.2016р. перебував в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа 688/4155/16-п
№ 3/688/726/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувшиу відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.1732 КУпАП України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим ТОВ «Сварог-Вест-Груп»,

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З письмовий пояснень, доданих до матеріалів справи, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 355958 від 04.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 04.11.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.1732, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 689/2374/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2016р. о 19 год. 00 хв. в с. Антонівці Ярмолинецького району по вул. Польовійвчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, постанову суду про його привід від 26.12.2016 року не виконано, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Вина ОСОБА_1у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 430233 від 27.11.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27.11.2016р.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 689/2100/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2016р. о 10 год. 55 хв. в с. Борбухи Ярмолинецького району вчинив протиправні дії відносно ОСОБА_2, а саме, ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, постанови суду про його привід від 23.12.2016 року та 26.12.2016 року не виконані, ОСОБА_1 до суду не доставлений.

Вина ОСОБА_1у вчиненому порушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 430206 від 23.10.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 23.10.2016 р. та ОСОБА_4 від 24.10.2016р.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 грудня 2016 року о 12 год. 25 хв. в м.Хмельницькому, біля кіоску №145, який знаходиться на ринку «Дубово», що по вул.Купріна в м.Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки «РЕНО Мастер», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України, під час зустрічного розїзду не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та, не виконавши вимоги знаку 2.1 «Дати дорогу», не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «MЕРСЕДЕС-БЕНЦ Спрінтер», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2Б.), який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №398706 від 05.12.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.12.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.12.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя