Провадження № 3/234/2151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пыкалова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого головним інженером КП ДРУАС, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст.268 КУпАП розяснено його права, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що будучи посадовою особою, відповідальною за стан вулично-шляхової мережі м. Краматорськ, ОСОБА_1 не забезпечив своєчасне, згідно ДСТУ 3587-97, усунення вибоїни в межах проїздної частини вул Шкільна біля будинку № 142 та не попередив про перешкоду та небезпеку учасників дорожнього руху, вналсідок чого 14.11.2016 року о 18-10 годині автомобіль SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, вїхавши у вибоїну, отримав пошкодження, а його власник ОСОБА_2 отримав матеріальні збитки, чим порушив п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП та наявності його вини, вказавши, що КП «ДРУАС» є лише комунальним підприємством Краматорської міської ради. Він координує лише ті роботи, які йому призначають зверху. Просив суд закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з вимогами, викладеними у ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути зясовані всебічно, повно й обєктивно в їх сукупності.

Однак матеріали справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б указували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 140 ч. 4 КУпАП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, оскільки субєктом цього правопорушення може бути особа до обовязків якої входить контроль за дотриманням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

У відповідності зі ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративне правопорушення звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя, населення та інших правил забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є належним субєктом цього правопорушення, тому вважаю, що справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП

Згідно з вимогами ст. 247 п. 1 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.14,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: Н.М. Пікалова