overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8741/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд.52, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2016 року о 09:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був повідомлений про його час і місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №044391 від 29.10.2016 року; протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 16.10.2016 року; рапортом інспектора ПП від 16.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 16.10.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
07.12.2016 Єдиний унікальний номер 205/8560/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН - НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.2 ст.1732 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

30.10.2016 року о 17:45 годин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання спричинив сварку зі своєю дружиною - гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї вдруге протягом року.

Дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КпАП України кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був сповіщений про дату та час судового засідання належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №073670 від 30.10.2016 року; рапортом інспектора ПП від 30.10.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
02.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7283/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Петровського, буд.46, який притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року близько 21:00 години ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричинив сварку зі своєю cпівмешканкою гр. ОСОБА_2, в ході якої причинив останній фізичну біль, чим вчинив насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча і був повідомлений про його час і місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №044373 від 18.08.2016 року; протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_3 про вчинене правопорушення від 11.08.2016 року; рапортом інспектора ПП від 11.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 11.08.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
30.11.2016 Єдиний унікальний номер 205/7337/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2016 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, яка не працює, мешкає за адресою: м. Дніпро, пров. Братський, буд.24, яка притягується за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2016 року приблизно о 10:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, спричила сварку зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурно в бік останньої, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КпАП України кваліфіковані вірно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча і була повідомлена про його час і місце належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №337118 від 30.08.2016 року; протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 30.08.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 30.08.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, у звязку з чим вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 216/4423/16-п
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2016 року. Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал складений інспектором Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 викликався в судове засідання на 10.10 год. 20.09.2016 р., однак не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу приводом на 10.10 год. 05.10.2016 р. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Центрально-Міського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 05.10.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 216/5934/16-п
номер провадження 3/216/1413/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 за ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 викликалася в судове засідання на 09-00 год. 16.12.2016 р., однак не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити в зал № 6 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09-00 год. 12 січня 2017 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 12.01.2017 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бутенко М.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення адміністративного матеріалу

за підсудністю до іншого суду

29.12.2016 3/425/702/16

425/3887/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Ткачук Ю.А., розглянув матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 4/81,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення матеріалів адміністративної справи до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду за місцем його проживання.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 123 КУпАП може розглядатись за місцем його вчинення, або за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року серії АП1 14976 місцем проживання ОСОБА_1 є Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр.Космонтавтів, 4/81.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1, користуючись своїм правом, просить направити адміністративну справу на розгляд до суду за місцем свого проживання, суд вважає за можливе його заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП направити до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розглядуза місцем проживання правопорушника.

Суддя Ю.А.Ткачук
Справа № 640/316/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2016 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2017 року на адресу суду надійшов з Київського відділу ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КпАП України, тобто після накладення адміністративного стягнення протягом 1 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КпАП України.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Київського відділу ГУ НП в Харківській області, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст. 251 КпАП України.

В порушення ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал не містить доказів, на які особа владних повноважень, що складала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності посилається на підтвердження повторності вчиненого правопорушення, а саме постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за ст.51 КпАП України.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі цих обставин суд вважає неможливим розглянути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КпАП України.

Керуючись ст.ст.251, 279, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КпАП України до Київського відділу ГУ НП в Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/893/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 11 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової колегії судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., без участі апелянта, розглянувши при підготовці до апеляційного розгляду в попередньому судовому засіданні справу про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 за ст.476 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м.Харкова від 10.11.2016 року справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ст. 476 МК України направлено до Харківської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Не погодившись із постановою районного суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського районного суду м.Харкова від 10.11.2016 року, закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення та повернути тимчасово вилучені товари власнику ТОВ «ТПК» «Омега - Аватопоставка»

Перевіривши представлені матеріали справи, доводи апеляційної скарги суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Так, судом першої інстанції 10.11.2016 року прийнято рішення про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 за ст. 476 МК України до Харківської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Приймаючи таке рішення суд зазначив, що в матеріалах справи міститься експертне дослідження об'єктів інтелектуальної власності (висновок фахівця) № 5089 (а.с. 27-57) наданого патентно-правовим агентством «Аргента», а саме: ОСОБА_3, який не входить до Реєстру судових експертів, зазначених на сайті Міністерства юстиції, а ППА «Аргента» не є експертною установою. Разом з тим в матеріалах справи відсутні будь-які постанови митного органу щодо призначення ОСОБА_3 - експертом.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує одне з таких питань, а саме чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскарження рішення суду, яке прийнято у порядку ст.278 КУпАП про направлення органу який склав протокол, адміністративний матеріал, для дооформлення не передбачено діючим КУпАП.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.476 МК України повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Курило О.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: 33/790/1051/16 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Коршун І.О., без участі правопорушника ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши при підготовці до апеляційного розгляду в попередньому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. із стягненням судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп.

Не погодившись із вищезазначеною постановою представник правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить про її скасування та прийняття нової постанови, якою визнати ОСОБА_4 також винним у вчиненні ДТП, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2 не підлягає апеляційному перегляду за вказаною апеляційною скаргою з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Ініціювання перевірки законності прийнятого у справі рішення іншими особами не передбачено законом.

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу подано представником правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, а представництво допускається лише щодо потерпілого, яким ОСОБА_2 не визнавався, апеляційна скарга ОСОБА_3, подана ним, як представником правопорушника ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника правопорушника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 08 грудня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Копію постанови надіслати апелянту для відома.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило