Провадження № 3/761/4612/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним спеціалістом відділу нормативного забезпечення вищої освіти департаменту вищої освіти, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 212-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 10 червня 2016 року, складеного головним спеціалістом відділу контролю у сфері приватного права Управління з питань дотримання права на інформацію та права на звернення Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_3 щодо ненадання Міністерством освіти і науки України відповіді на запит на публічну інформацію, оскільки останній звернувся до Міністерства із запитом на отримання інформації від 17.02.2016 року (вх. №ЗПІ-Н-90/3 від 25.02.2016 року), в якому просив надати копію проекту Постанови Кабінету Міністрів України «Про проведення в порядку експерименту вступних випробувань при вступі на основі ступеня бакалавра на навчання для здобуття ступеня магістра з спеціальністю «Право» з використанням організаційно-технічних процесів здійснення зовнішнього незалежного оцінювання», а також програму вступних випробувань, перелік вищих навчальних закладів, які підпадають під дію згаданої програми та положення про проведення вступних випробувань. Відповідь на запит просив направити на його електронну адресу. Тим самим, відповідь на запит потерпілого від 17.02.2016 року, що надійшов та зареєстрований в Міністерстві 25.02.2016 року, мала бути надана до 03.03.2016 року, включно. Однак, відповідь на запит потерпілого було підготовлено листом від 15.03.2016 року №1/11-3196 за підписом заступника Міністра ОСОБА_4 Таким чином, відповідь на запит було надано з порушенням строку, передбаченого статтею 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. Про місце, день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

За змістом статті 268 КУпАП, під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вбачаю можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, запит на отримання публічної інформації, відповідь на запит на публічну інформацію, пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-3 КУпАП. Разом з тим, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки як на момент надходження справи до суду так і на день розгляду справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 212-3, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 212-3 КУпАП - з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: