Справа № 570/5879/16-п
Номер провадження 3/570/1693/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського районного відділення Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.12.2016 року близько 16 год. в с. В.Олексин по вул. Шевченка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 зберігав при собі піротехнічні засоби, а саме петарди, які в подальшому використав їх шляхом підпалу та взривання.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа підлягає до закриття.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Отже, склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об'єктивних і суб'єктивних ознак, за наявності яких те чи те діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він криє в собі:

а) об'єкт;

б) об'єктивну сторону;

в) суб'єкт;

г) суб'єктивну сторону.

Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв'язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об'єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Стаття 1956 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку виробництва, зберігання, перевезення, торгівлі та використання піротехнічних засобів

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена норма діючого законодавства, яку порушив ОСОБА_1

Так, згідно тимчасових Правил обігу в Україні побутових піротехнічних виробів, затверджених наказом МВС України від 23.12.2003 року № 1649, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 березня 2004 р. за № 263/8862, пункт 6.4. (Зберігання побутових піротехнічних виробів споживачами): зберігання побутових піротехнічних виробів у покупця (споживача) має здійснюватися в сухих провітрюваних приміщеннях у кількостях вагою не більш як 5 кг протягом необмеженого часу зберігання (у межах гарантійного терміну придатності) чи більшої кількості протягом 14 днів після купівлі перед їхнім використанням (із збереженням документів, які підтверджують факт купівлі). Це положення стосуються піротехнічних виробів для застосування в особистих цілях і які не будуть використані власником для продажу. При зберіганні побутових піротехнічних виробів споживач має вжити заходів щодо унеможливлення безконтрольного доступу неповнолітніх до піротехнічних виробів та можливості випадкової ініціалізації піротехнічних виробів унаслідок використання відкритого вогню, куріння, дії нагрівальних приладів тощо. Споживачеві забороняється розбирання, перепакування або ремонт побутових піротехнічних виробів.

Зі змісту протоколу не зрозуміло, яку саме норму порушив ОСОБА_1:

●зберігав піротехнічні засоби вагою понад 5 кг, чи більшої кількості протягом 14 днів після купівлі перед їхнім використанням;

●чи з порушенням терміну придатності,

●чи без збереження документів, які підтверджують факт купівлі,

●чи зберігав не в сухих та провітрюваних приміщеннях,

●має не вжив заходів щодо унеможливлення безконтрольного доступу неповнолітніх до піротехнічних виробів та можливості випадкової ініціалізації піротехнічних виробів унаслідок використання відкритого вогню, куріння, дії нагрівальних приладів тощо;

●чи розбирав, перепаковував чи ремонтував такі засоби.

Отже, в ході розгляду справи не знайшли свого підтвердження як об'єктивна, так і суб'єктивна сторона правопорушення.

За таких обставин в діянні особи відсутній склад правопорушення, а також відсутня подія правопорушення, що передбачене ст. 1956 КУпАП. Отже, справа підлягає до закриття.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.