Справа № 481/1158/16-п
Провадж.№ 3/481/348/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2016 року відносно ОСОБА_1 поліцейським роти ДПС ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 складено протокол, серії АП2 №159650, про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про те, що 18.10.2016 року, близько 02:20 год., на автодорозі Київ-Одеса, 321 км + 200м М-05, водій ОСОБА_1, керуючи вантажним транспортним засобом «DAF 95430», д/н НОМЕР_1, з напівпричепом SCHWARZMULLER, д/н НОМЕР_2, в супереч вимогам п. 2.3. «а» Правил дорожнього руху України, перед виїздом не забезпечив справний стан напівпричепа, що призвело до того, що при його буксируванні вибухнуло заднє ліве колесо, частина якого, відлетівши на проїзну частину, зіткнулася з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, в наслідок чого вказаний транспортний засіб зазнав механічних пошкоджень.

При судовому розгляді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 18.10.2016 року він рухався завантажений вантажем під митним контролем вантажівкою «DAF 95430» з напівпричепом SCHWARZMULLER зі швидкістю близько 65-70 км/год. Раптом вибухнуло заднє ліве колесо, частина якого відлетіла на проїзну частину дороги. Він різко прийняв у право на узбіччя, зупинив вантажівку, увімкнув аварійний сигнал, і вискочив з кабіни з метою швидко прибрати колесо з дороги, але не встиг, оскільки рештки колеса вже зіткнулися з автомобілем «VOLKSWAGEN POLO». В результаті зіткнення на вказаному автомобілі був пошкоджений передній бампер та протитуманна фара. Наголосив, що передбачити вибух скату фізично неможливо. Перед виїздом технічний стан вантажівки та причепу був перевірений, тиск у скатах був в межах норми. Причеп перевантажений не був.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи був сповіщений належним чином.

Вчинене ОСОБА_1 вищевказане адміністративне правопорушення підтверджується також такими доказами, а саме.

Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, складеною 18.10.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції ОСОБА_4, з якої видно, що внаслідок ДТП, яка сталася на автодорозі Київ-Одеса, 321 км + 200 м М-05, автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, має деформовані: передній бампер, радіатор, декоративну решітку, бачок омивателя. Розбита передня права додаткова протитуманна фара.

Крім того, з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що 18.10.2016 року, він рухався на автомобілі НОМЕР_4, по автодорозі Київ-Одеса зі швидкістю 100 км/год., не очікувано відчув удар з правої сторони бампера, після удару відразу зупинився на узбіччі і увімкнув аварійний сигнал. Також на узбіччі вже стояв вантажний автомобіль НОМЕР_5 з напівпричепом. Вийшовши з авто він побачив певні пошкодження з його правого боку.

Досліджені докази вказують на те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини у вказаній ДТП, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із вказаного правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя