overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/8292/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львов Департаменту патрульної поліції МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Львові,працює експертом у ПАТ «Ідея Банк», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року ОСОБА_1 в районі буд. № 54 по вул. Липинського у м. Львові, керуючи автомобілем HYUNDAI I30 (реєстраційний номер НОМЕР_2), не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом NISSAN MICRA (реєстраційний номер НОМЕР_3). Від ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 № 383646 від 05.12.2016 року;

- додатком до протоколу схемою місця ДТП;

- письмовими поясненнями.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відсутні.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01.01.2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 164, 221, 280, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/8482/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Л.Українки, 7/20,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року, ОСОБА_1 05 грудня 2016 року о 12.40 год. ОСОБА_1 в с. Путятичі Городоцького району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зїзд в кювет, чим завдав механічних пошкоджень своєму автомобілю, чим порушив вимоги п.п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 05 грудня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, котрий до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/8307/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи підприємця, який народився у м. Львові, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, здійснює господарську діяльність за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 8, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Здійснюючи підприємницьку діяльність, ОСОБА_1 заробітну плату працівникам за вересень 2016 року виплатив 05.10.2016 року, за жовтень 2016 року 05.11.2016 року, за листопад 2016 року 08.12.2016 року. При звільненні працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не забезпечено нарахування та виплату їм компенсації за невикористану відпустку.

ОСОБА_1 до суду не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Надав заяву, в якій вказав, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає у повному обсязі, просить накласти на нього стягнення в мінімальних межах санкції.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до наступного.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 13-01-189/0735 від 09.12.2016 року; актом перевірки додержання законодавства про працю № 13-01-189-2471 від 07.07.2016 року, складеним головним державним інспектором праці ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_4; копіями наказів ФОП ОСОБА_1

Тобто, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1

На підставі ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 245-253, 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/7232/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.09.2016р.,о 18.50 год. у м.Львові на вул.Винниченка, 30, ОСОБА_1 чіплявся до працівників поліції, виражався нецензурною лайкою.

Відповідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на час розгляду адміністративної справи пройшов строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ст.38 КУпАП та відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за наявності таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа №461/8010/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Галицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

13.11.2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на сходовій клітці ІІІ поверху буд. 3 по вул. Менцинського у м. Львові, вчинив конфлікт з мешканцями квартири № 3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 під час розгляду справи суду пояснив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 365164 від 26.11.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір, у розмірі, що передбачений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/8281/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.10.2016 року о 20:47 год. знаходячись на пр.Чорновола, 7а у м. Львові, викрав з магазину «Близенько» продукти на суму 26 гривень 22 копійки, чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В суд правопорушник не з'явилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №081897 від 25.10.2016р..

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушника, а тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Стрельбицький В.В.
3/441/576/2016 441/1775/16-п
П О С Т А Н О В А

27.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на

ОСОБА_1, ФОП, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, у порушення вимог п. 51.1 ст. 51, п.п.70.16.1 п. 70.17 ст. 70 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІІ кв. 2016р., граничний строк подання 09.11.2016р., фактично подано 15.11.2016р.

В суд ОСОБА_1 не викликався, при складенні протоколу факт порушення по суті не заперечив.

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 173 серії АА № 068702 від 22.12.2016р., акту № 000069/13-16-17/НОМЕР_1 від 22.12.2016р., видно, що ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за ІІІ кв. 2016р., граничний строк подання 09.11.2016р., фактично подано 15.11.2016р.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя П.Ф. Українець
ПОСТАНОВА

27.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., за участі секретаря Сороки М.В., прокурора Гладкого А.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького районного відділу КВІ УДПтСУ у Львівській обл. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючому, проживаючому на ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

постановою Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.11.2016р. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді тридцяти годин громадських робіт.

16.12.2016р. начальник Городоцького РВ КВІ УДПтСУ у Львівській обл. ОСОБА_4 звернулась до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, мотивуючи тим, що останній травмував руку і не може працювати.

В суді представник Городоцького РВ КВІ подання підтримала, просить замінити ОСОБА_2 адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт на штраф.

ОСОБА_2 просить замінити йому покарання із громадських робіт на штраф.

Прокурор заперечень щодо заміни ОСОБА_2 покарання не має.

За положеннями ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Із довідки КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» № 1618 від 07.12.2016р. убачається ОСОБА_2 в період 30.11. 14.12.2016р. перебував на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні Городоцької ЦРЛ з діагнозом флегмона правої кисті.

Як убачається із довідки КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» № 1685 від 27.12.2016р., ОСОБА_2 на 27.12.2016р. перебуває на амбулаторному лікуванні, останньому протипоказані навантаження на праву кисть, що 10-14.01.2017р. відбудеться засідання ЛКК, в т.ч. для визначення стану працездатності ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_2 втратив працездатність, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 стягнення згідно постанови Городоцького районного суду Львівської обл. від 04.11.2016 р. у виді тридцяти годин громадських робіт на штраф у розмірі 127 грн. 50 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/563/2016 441/1730/16-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2

за ознаками ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.11.2016р. о 18 год. 10 хв., повторно, у с. Речичани Городоцького р-ну Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 21061» н.з. П 4499 ЛВ, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 22.11.2016р. адмінправопорушення по ч. 2 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученими до справи висновком КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного…спяніння № 201 від 22.11.2016р., адмінпротоколом серії АП2 № 131099 від 22.11.2016р. та постановою Городоцького райсуду Львівської обл. від 08.08.2016р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую його особу, характер вчиненого правопорушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на одну тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 20 400 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф
3/441/562/2016 441/1729/16-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.12.2016р. о 18 год. 45 хв., у на вул. Комарнівська, 64 у м. Городок Львівської обл., в порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України, керував автомобілем «ВАЗ 2121» н.з. Е 4164 ЛВ, в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 факт порушення по суті визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 09.12.2016р. адмінправопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП має підтвердження долученими до справи висновком КЗ ГРР «Городоцька ЦРЛ» № 215 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного… спяніння від 09.12.2016р. та адмінпротоколом серії АП2 № 515592 від 09.12.2016р.

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую його особу, характер вчиненого правопорушення і вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 оштрафувати на шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 10 200 грн. (р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/583/2016 441/1790/16-п
П О С Т А Н О В А

27.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого на ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.12.2016р. о 02 год. 30 хв., повторно, вдома, сварився з батьком, ОСОБА_2, при цьому кричав на нього, виражався нецензурно, чинив інші неправомірні дії, чим міг завдати шкоди його фізичному та психічному здоровю.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні по суті визнав.

Факт скоєння ОСОБА_1 09.12.2016р. насильства в сімї має підтвердження долученим до справи висновком ст. дільничного офіцера поліції СП Городоцького ВП Яворівського ВП ГУНа у Львівській обл. ОСОБА_3 від 02.12.2016р., рапортом чергового Городоцького ВП від 09.12.2016р., поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанову до виконання скерувати в Городоцький РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок отримувача - 0076, отримувач коштів УДКСУ у Львівскій обл., банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37965536, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.