Номер провадження: 33/785/1127/16
Номер справи місцевого суду: 499/876/16-п
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Грідіна Н. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Грідіна Н.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 10.11.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з вказаної постанови суду відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

провадження по справі закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

В апеляційній скарзі законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий розгляд в суд першої інстанції, посилаючись на те, що постанова суду є необґрунтованою, так як суд не з'ясував усі обставини події, не викликав та не допитав правопорушника, потерпілу, свідків та не дав належну оцінку усім доказам по справі, які вказують на винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу, ОСОБА_2, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №395844 від 05.09.2016 року, 10.07.2016 року, на вулиці Садовій, яка розташована в с. Прохорове Іванівського району Одеської області, собака по кличці «Нюша», яка належить ОСОБА_2, вкусила неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки КУ «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» № 17565 від 19.07.2016 року, виписки з історії хвороби Одеської міської інфекційної лікарні №10057 неповнолітня ОСОБА_4 знаходилася на лікуванні в зв'язку з укушеною раною обличчя, яку отримала 10.07.2016 року від укусу собаки.

В матеріалах справи є документ про те, що власником собаки по кличці «Нюша» є ОСОБА_2

При розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 підтвердила, що передала свою собаку по кличці «Нюша» на утримання ОСОБА_5, яка проживає АДРЕСА_1. Собака не має намордника до цього часу. Вона визнає той факт, що 10.07.2016 року її собака по кличці «Нюша», знаходячись на вулиці Садовій в с. Прохорове, вкусила неповнолітню ОСОБА_4

Законний представник неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 пояснила, що її донька ОСОБА_4 знаходилася на стаціонарному лікуванні в зв'язку з укусом собаки по кличці «Нюша», який дитина отримала на вулиці Садовій, де вона гралася біля свого будинку з іншими дітьми. Собака, яка перебуває у сусідки ОСОБА_5, до цього часу бігає по вулиці без намордника.

Таким чином, при розгляді апеляційної скарги встановлено, що ОСОБА_2 вчинила інкриміноване в протоколі правопорушення, передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП, так як 10.07.2016 року собака по кличці «Нюша» знаходилася без власника або іншої особи, яка її утримує, а також без повідка та намордника на вулиці Садовій в с. Прохорове, де вкусила неповнолітню ОСОБА_4, заподівши шкоду її здоров'ю.

На підставі наведеного, згідно вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає задоволенню в частині скасування постанови суду першої інстанції, з винесенням нової постанови, в якій ОСОБА_2 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких обставинах, відповідно до вимог ст.ст. 247 ч. 1 п. 7, 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням на момент розгляду апеляційної скарги строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.294 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Постанову Іванівського районного суду Одеської області від 10.11.2016 року, якою закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - скасувати.

Винести нову постанову, якою визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7, в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) Н.В. Грідіна

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду

Одеської області Н.В. Грідіна