Справа № 472/1109/16-п
Провадження №3/472/339/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Орленко Л.О..,

при секретарі - Крамарчук Л.Б.,

з участю прокурора Ложкаря М.Л.

особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжня, є депутатом Катеринівської сільської ради Веселинівського району, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2016 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області від Управління захисту економіки в Миколаївській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшли протоколи про адміністративне правопорушення № 27 та № 28 від 30 листопада 2016 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, 22 березня 2016 року відбулася 5 сесія Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області. Згідно з порядком денним, на вказаній сесії розглядалося питання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності (землі житлової та громадської забудови), не наданих у власність чи користування в межах Катеринівської сільської ради по вул. Гагаріна, 10 ОСОБА_2", за яким прийнято рішення № 6 від 22.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 п. 34 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська рада вирішує відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

При обговоренні питання, яке стосувалося надання зазначеного дозволу ОСОБА_2 , депутат Катеринівської сільської ради ОСОБА_1 не повідомила сесію ради про виникнення у неї реального конфлікту інтересів, а також вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: проголосувала "За".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес у ОСОБА_1 проявляється у майновому інтересі, що був зумовлений сімейними стосунками та близькістю з ОСОБА_2

Частиною 2 статті 35 Закону України "Про запобігання корупції" визначено, що у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у підпункті "б" п.1 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у підпункті "б" п.1 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані: не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Однак, ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, а саме: передбачене ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтересів та передбачене ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення - вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП визнала частково, суду показала, що дійсно вона є депутатом Катеринівської сільської ради 7 скликання та 22 березня 2016 року було зібрано 5 сесію Катеринівської сільської ради, в ході якої на порядку денному розглядалося питання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності (землі житлової та громадської забудови), не наданих у власність чи користування в межах Катеринівської сільської ради по вул. Гагаріна, 10 ОСОБА_2", за яким прийнято рішення № 6 від 22.03.2016 року. Оскільки вона є дружиною ОСОБА_2 вона не мала права голосувати за прийняття рішення, а повинна була повідомити сесію про виникнення у неї реального конфлікту інтересів, однак на період голосування вона не знала про наявність такого положення. Також вважає, що при голосуванні її голос не був вирішальним.

Прокурор Ложкар М.Л. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП повністю доведена матеріалами справи та просив суд визнати винною ОСОБА_1І за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП і призначити їй стягнення відповідно до ст.36 КУпАП у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, думку прокурора Ложкаря М.Л., вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1, ч.2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення -неповідомлення особою у встановлених законом випадках про наявність у неї реального конфлікту інтерсів та вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, які оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом.

Відповідно до рішення Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області № 1 від 10 листопада 2015 року "Про підсумки виборів та визнання повноваження депутатів сільської ради " 1 сесії 7 скликання було визнано повноваження новообраного депутата ОСОБА_3 (а.с.14-15).

Відповідно до протоколу 5 сесії сьомого скликання від 22 березня 2016 року (а.с. 16-22) на порядку денному розглядалося питання "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд із земель комунальної власності (землі житлової та громадської забудови), не наданих у власність чи користування в межах Катеринівської сільської ради по вул. Гагаріна, 10 ОСОБА_2", за яким прийнято рішення № 6 від 22.03.2016 року.

Відповідно до рішення Катеринівської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області 5 сесії 7 скликання № 6 від 22 березня 2016 року було надано дозвіл громадянину ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,2500 га. із земель комунальної власності (землі житлової та громадської забудови) по вул. Гагаріна, 10 в межах Катеринівської сільської ради по вул. Гагаріна, 10 (а.с. 23). Відповідно до ч. 2 статті 35 Закону України "Про запобігання корупції" у разі винекнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у підпункті "б" п.1 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агенство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у підпункті "б" п.1 ч.1 ст. 3 цього Закону, зобов'язані: не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи викладене, та, приймаючи до уваги досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-7 та за ч.2 ст. 172-7 КУпАП повністю доведена.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення, дані про особу порушника.

ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується позитивно, до складу сім'ї входить чоловік ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що судом одночасно розглядаються справи за двома протоколами, то суд вважає за необхідне накласти стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП ч. 2 ст.172-7 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Одержувач: Веселинівське УК (Веселинівського району) 21081100, код ЄДРПО 37363365, МФО 826013, р/р 0098 .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Отримувач коштів: Веселинівське УК (Веселинівського району) , МФО 826013, р/р 0098, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02892391.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_5