СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Софіполь, Київська область, громадянина України, працюючого інспектором в ПАТ «Київобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, ідн. НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 23.11.2016 року, приблизно о 19:00 год., по Кільцевій дорозі, 4-Б в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Daf» державний номерний знак НОМЕР_5 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_3, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим допустив зіткнення з автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, відповідно до протоколу серії АП2 № 053106 від 23.11.2016 року ОСОБА_3 23.11.2016 року, приблизно о 19:00 год., керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Daf» державний номерний знак НОМЕР_5 з причепом, державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про його дату, час та місце повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи.

Інший водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по Кільцевій дорозі, в м. Києві в крайній правій смузі руху. Раптово відчув удар в задню ліву частину автомобіля, який здійснив автомобіль марки «Daf», який зачепив його і почав тягнути. ОСОБА_3, подавав звукові сигнали, проте автомобіль зміг зупинитись тільки через метрів 100. Вказує, що напрямок руху не змінював, а у водія вантажівки він опинився у «сліпій зоні».

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 053107, АП2 № 053106 від 23.11.2016 року, які складені стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2016 року, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмові пояснення від 23.11.2016 року, надані ними після дорожньо-транспортної пригоди; фотознімки, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, суд вважає, що водія ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах інкримінованої йому статті, оскільки відповідно до п. 10.3 ПДР водій вантажівки маючи намір перестроїтись в суміжну смугу руху, повинен був надати перевагу у русі автомобілю справа, тобто «Daewoo Lanos». Крім того, відповідно до механічних пошкоджень транспортних засобів удар прийшовся саме в задню ліву частину автомобіля марки «Daewoo Lanos», що свідчить про порушення водієм ОСОБА_2 п. 13.1 ПДР. Таким чином, у діях водія ОСОБА_3 суд не вбачає порушень п. 13.1 ПДР, оскільки він рухався в своїй смузі руху, не змінюючи напрямок руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_3 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного судум. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А. В. Скорін