Справа № 473/3693/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" грудня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е.,

з участю секретаря Данилевич Т.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія ТзОВ «Транс Сервіс», мешкає за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенськ, вулиця Болгарська, будинок №183/А.

за ст.122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла адміністративна справа відносно водія ОСОБА_1 за ст..122-4 КУпАП.

Відповідно до тексту протокола про адміністративне правопорушення, 27 листопада 2016 року біля 15 годин на 156 км + 100 метрів автошляху Т 0201 на території Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем моделі»МАN 18.440» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, був причетний до дорожньої транспортної пригоди, але не зупинився, не зафіксував сліди уламків та продовжив рух.

За висновком протоколу про адміністративне правопорушення, водієм ОСОБА_1, були порушені вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст..122-4 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину за чст.122-4 КУпАП не визнав та пояснив, що дійсно 27 листопада 2016 року біля 15 годин на автошляху Т 0201 на території Вінницької області він керував транспортним засобом автомобілем моделі»МАN 18.440» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1. На 156 кілометрі даного автошляху автомобіль під його керуванням почав обганяти інший вантажний автомобіль моделі 2КАМАЗ», який не витримав безпечного бокового інтервалу під час обгону та допустив контатування транспортних засобів боковими сторонами. Так швидкість руху була значною, а автомобіль був завантажений, то він здійснив його зупинку, з врахуванням дорожніх умов та параметрів руху метрів через триста. Таким чином він вважає, що вимоги ст..122-4 КУпАП ним були виконані, так як він все ж таки зупинив керований ним транспортний засіб, та не продовжував його рух, та не залишав місце дорожньої транспортної пригоди до прибуття на місце дорожньої транспортної пригоди праівників поліції.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст.252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст..122-4 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах. Представлені в протоколі адміністративного правопорушення докази, які б підтверджували вину громадянина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП України є недостатніми та недопустимими.

Відповідно до ст..122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обєктивною стороною даного правопорушення є невиконання вимог Правил дорожнього руху, за які настає адміністративна відповідальність, за диспозицією ст..122-4 КУпАП, відповідно до якої, необхідно виконання дій в виді залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Даних дій водія ОСОБА_1, в протоколі адміністративного правопорушення, серії АП1 номер 908449 від 27 листопада 2016 року не зафіксовано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст..122-4 КУпАП з боку водія ОСОБА_1 в судовому засіданні не доведений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 247ч.1, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адміністративне правопорушення, передбачене ст..122-4 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на протязі 10 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: О. Е. Дробинський