ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП,

встановив:

22 березня 2016 року, приблизно о 13 годині, правопорушник ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину «СІЛЬПО №216» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», по пр-ту Перемоги, 86, міста Лисичанська, скоїла дрібне викрадання продуктів харчування цукру, вагою 1 кг 50 гр, на суму - 16 гривень 35 копійок, шляхом крадіжки, спричинивши товариству майнову шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що 22 березня 2016 року, приблизно о 13 годині, знаходячись в приміщенні магазину «СІЛЬПО №216» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», по пр-ту Перемоги, 86, міста Лисичанська, дійсно, скоїла крадіжку цукру, вагою близько 1 кг, з приводу чого, співробітниками поліції відносно неї і було складено протокол про відповідне адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Свою провину усвідомила, у скоєному щиро розкаюється, перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню та просила суд суворо її не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, правопорушення вчинила виключно через власну неуважність, оскільки, після взважування цукру та наклеювання відповідного стікеру з вагою та вартістю товару, вирішила досипати певну кількість цукру, після чого, відволікшись, актуального стікеру на пакет не приліпила, що і було виявлено під час проведення розрахунків на касі магазину.

Із дослідженої у судовому засіданні заяви керуючого магазину «СІЛЬПО №216» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» (а.с.4) вбачається, що 22 березня 2016 року у магазині «СІЛЬПО №216» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», по пр-ту Перемоги, 86 міста Лисичанська, невідомою скоєно дрібне викрадання продуктів харчування цукру.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.5), свідка ОСОБА_3 (а.с.6) вбачається, що 22 березня 2016 року, приблизно о 13 годині, перебуваючи на робочих місцях у приміщенні магазину «СІЛЬПО №216» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», по пр-ту Перемоги, 86, міста Лисичанська, було виявлено факт крадіжки цукру невідомою жінкою, котра, взваживши придбаний цукор, приклеїла до пакету відповідний стікер із зазначенням ваги та вартості товару, після чого - додала до пакету певну кількість цукру, однак, стікеру з актуальними після доважування цукру вагою та вартістю останнього не наклеїла, що і було виявлено під час проведення розрахунків на касі магазину, при цьому, різниця фактичної ваги та вартості цукру склала 1 кг 50 гр, що складає суму 16 гривень 35 копійок.

Із дослідженої у судовому засіданні довідки магазину «СІЛЬПО №216» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД» (а.с.8) вбачається, що викраданням продуктів харчування цукру, вагою 1 кг 50 гр, товариству спричинено майнову шкоду на суму - 16 гривень 35 копійок.

Із досліджених у судовому засіданні рапорту ст. інспектора чергового Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 22 березня 2016 року (а.с.3) та Висновку про результати розгляду за повідомленням охорони магазину «СІЛЬПО №216» ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», затвердженого начальником Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області 22 березня 2016 року (а.с.2) вбачається, що 22 березня 2016 року, приблизно о 13 годині, невідома жінка, як пізніше з`ясувалося правопорушник ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні зазначеного магазину, скоїла крадіжку продуктів харчування цукру, вагою 1 кг 50 гр, на суму - 16 гривень 35 копійок.

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення, надані останньою безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.7), а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії ОСОБА_1 вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.51 ч.1 КУпАП дрібне викрадання чужого майна, оскільки правопорушник ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалася, перебуває на обліку у лікаря-терапевта з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної та стан здоров`я останньої.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, - в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялася у скоєному, тощо, а також, враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, і, разом з тим, беручи до уваги обставини та характер інкримінованого адміністративного правопорушення, і, одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчинених дій, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також, з урахуванням суми спричиненої майнової шкоди, яка склала суму, у розмірі 16 гривень 35 копійок, та - повне відшкодування завданих матеріальних збитків, а також, враховуючи стан здоров`я правопорушника ОСОБА_1, що перебуває на диспансерному обліку у лікаря-терапевта з приводу гіпертонічної хвороби ІІ ступеню, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.51ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.51 ч.1, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.51 ч. 1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, - провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: