Провадження № 3/344/5287/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172952 від 05.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 05 листопада 2016 року близько 19-10 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Галицька керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 повертаючи ліворуч на вулицю Хіміків не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.2.3 б), п.16.13 ПДР України, внаслідок чого зіткнувся з вказаним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Зокрема пояснив, що у вказаний в протоколі час та місці він дійсно керував транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1, де рухався зі сторони села Угринів в напрямку міста Івано-Франківська по вулиці Галицька. Перед поворотом на вулицю Хіміків, ОСОБА_1 зазначив, що включив лівий світловий покажчик повороту, переконався в тому, що по зустрічній полосі немає машин, після чого розпочав лівий поворот в напрямку вулиці Хіміків. Під час виконання маневру, в нього вїхав транспортний засіб марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі руху та в зустрічному напрямку головної дороги. Вважає винним в дорожньо-транспортній пригоді водія транспортного засобу марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі із великою швидкістю. Також, водій транспортного засобу марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 відмовився надати для огляду відео регістратор, що вважає неприпустимим порушенням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що незважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав, однак його вина доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.3 б), відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.16.13, згідно якого визначено, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося в населеному пункті на дорозі із двостороннім рухом, яка має по дві смугу для руху в кожному напрямку, безпосередньо на перехресті нерівнозначних доріг вулиць Галицька та Хіміків, де вулиця Галицька є головною дорогою відносно вулиці Хіміків. В момент зіткнення транспортний засіб марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 розташувався на зустрічній для нього смузі руху, в перпендикулярному положенні до руху зустрічних транспортних засобів та самого транспортного засобу марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2.

Як вбачається із переліку видимих пошкоджень отриманих унаслідок ДТП, до пошкоджень транспортного засобу марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 віднесена права частина переднього бампера, передня права фара. До пошкоджень транспортного засобу марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 віднесено передній капот, передній бампер, решітка радіатора.

З матеріалів справи, в тому числі із письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172952 від 05.11.2016 року, схеми місця ДТП, судом достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_1 в місті Івано-Франківську по вулиці Галицька в напрямку центру міста, перед поворотом ліворуч в напрямку другорядної дороги вулиці Хіміків, будучи водієм нерейкового транспортного засобу не надав дорогу транспортному засобу марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 б), п.16.13 ПДР України.

Пояснення ОСОБА_1 щодо перевищення швидкості руху водієм транспортного засобу марки «Fiat Doblo», д.н.з. НОМЕР_2 не знайшло свого підтвердження, і більше того жодним чином не спростовує вину ОСОБА_3 в недотриманні вимог п.2.3 б), п.16.13 ПДР України при здійсненні повороту ліворуч у вказаній ситуації.

Саме наведене порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 б), п.16.13 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів