Справа № 570/5424/16-п
Номер провадження 3/570/1541/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

14 листопада 2016 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Городищенської ВК-96 в с.Городище Рівненського району Рівненської області під час огляду особистих речей ОСОБА_1, яка прибула на тривале побачення до засудженого ОСОБА_2 , в пляшці з шампунем "Syoss" було виявлено приховані сухі дріжджі.

Правопорушника належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи за адресою, вказаною ним особисто, проте в судове засідання він не з'явився, повістка повернулася за закінченням терміну зберігання. На думку судді, правопорушник свідомо не з»являвся у відділення Укрпошти для отримання повідомлень із Рівненського районного суду Рівненської області з метою ухилитися від притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення та відсутнє клопотання про перенесення судового розгляду, в яке він не прибув з невідомих причиндостатність матеріалів справи для прийняття рішення, відсутність необхідності заслуховувати його особисті пояснення з приводу події, беручи до уваги думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлені строки розгляду вказаних справ, вважаю за можливе розглянути матеріали за його відсутності.вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Встановлені обставини підтверджується відомостями із протоколів про адміністративне правопорушення та вилучення РВ № 05 та № 69/С від 14.11.2016 р.

Протокол про адміністративне правопорушення складений у присутності правопорушника та його копія йому не вручена із-за відмови, про що свідчать відповідні застереження. Відповідно до тексту протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз»яснено права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КпАП України.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати,чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості,

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.188 КУпАП як прихована від огляду спроба передачі будь-яким способом особам, яких тримають в установах виконання покарань, заборонених для передачі предметів.

При обранні виду та визначенні розміру адміністративного стягнення враховую вперше притягнення особи до адміністративної відповідальності і вважаю, що штрафу у мінімальному розмірі у відповідності до ст.23 КпАП України буде мірою відповідальності, достатньою для досягнення мети виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішено питання про стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.188, 283, 284 КпАП України,суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. з конфіскацією забороненого предмету.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт СО № 863511, виданий Шевченківським РВ УМВС в м.Києві 28 лютого 2002 року) в прибуток Рівненського районного суду Рівненської області (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дфсня отримання.

Суддя Кушнір Н.В.