overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/344/5419/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 007626 від 16.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 16 серпня 2016 року о 05-15 год. у м. Івано-Франківську по вул. Є.Коновальця вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції щодо припинення протиправних дій, а саме: вживання некоректної лексики, погрози фізичною розправою, не реагував на зауваженні поліцейських.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Також встановлено, щозгідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007626 від 16.08.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 16 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/6257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Г, непрацюючого, за ст. 121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 414164 від 30.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 30 листопад 2016 року о 22-05 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Мазепи, 40 керував транспортним засобом марки «Lexus LX 470», д.н.з. НОМЕР_1 повторно протягом року з номерним знаком закрити іншим предметом, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, чим порушив п.2.9 в) ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП2 № 414164 від 30.11.2016 року про адміністративне правопорушення, витягом з реєстру, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.121 ч.7 КУпАП, оскільки він вчинив керування водієм транспортним засобом з номерним знаком закритим іншими предметами, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, повторно протягом року, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн., без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016819 від 06.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 06 липня 2016 року близько 15-30 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Привокзальна, 9, а саме у ТзОВ «ВОПАК» 6204 вчинив дрібну крадіжку товару коньяк «Закарпатський» 4 зірковий та ковбасу «Салямі італійська» на загальну суму 150,49 грн.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016819 від 06.07.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 06 липня 2016 року правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, тобто на момент надходження справи до суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051232 від 28.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 28 серпня 2016 року о 12-30 год. у м. Івано-Франківську по вул. Горбачевського в дворі будинку № 40, перебував у пяному вигляді, образливо чіплявся до громадян, на зауваження працівників поліції не реагував, при затриманні штовхався, відмовився припинити правопорушення, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Також встановлено, щозгідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051232 від 28.08.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 28 серпня 2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5489/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016839 від 10.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 10 липня 2016 року о 20-47 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Чорновола, 98, а саме у супермаркеті «ВОПАК» таємно викрав з полиці магазину жувальні гумки «Орбіт Бабелін» в кількості однієї штуки, вартістю 9 грн. 85 коп.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016839 від 10.07.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 10 липня 2016 року правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, тобто на момент надходження справи до суду про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 січня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається в НДЗ «Багатопрофільний центр ПТО», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачені ст. 175-1 ч.1, ст. 178 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.11.2016 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись по вул. Чкалова в м. Токмак на зупинці громадського транспорту, палив тютюнові вироби сигарети «Бонд» в забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

07.11.2016 року о 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись по вул. Чапаєва в м. Токмак на зупинці громадського транспорту, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське» в забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

30.11.2016 року о 11 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на території парку ім. Кірова в м. Токмак, розпивав алкогольне пиво «Чернігівське світле» в забороненому законом місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся, просив суворо не карати.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 634888 від 07.11.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 409420 від 30.11.2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 634889 від 07.11.2016 року, рапортами від 07.11.2016 року, 30.11.2016 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом особистого огляду та вилучення, копією свідоцтва про народження.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу/

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 175-1 ч.1, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 175-1 ч.1, ст. 178 ч. 1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 367/5487/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

встановив:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 20 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. та стягнуто судовий збір в сумі 275,60 грн.

Судом встановлено, що в справі №367/5488/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було допущено описку, а саме не вірно вказано суть вчиненого правопорушення та резолютивну частину, а саме: «01.06.2016р. о 07 год. 45 хв. на а/д Київ-Ковель 26км+400м водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце ДТП. Водій порушив вимоги п. 2.10 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1224 КУпАП. Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень» необхідно виправити на «01.06.2016р. о 07 год. 45 хв. на а/д Київ-Ковель 26км+400м водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався безпечного інтервалу в наслідок чого сталось механічне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень».

Враховуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., вважаю за необхідне виправити допущену описку в постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові суду від 20 липня 2016 року по справі № 367/5488/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме: виправити суть вчиненого правопорушення та резолютивну частину: «01.06.2016р. о 07 год. 45 хв. на а/д Київ-Ковель 26км+400м водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 недотримався безпечного інтервалу в наслідок чого сталось механічне зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1670/16-п 3/385/20/17
П О С Т А Н О В А

11.07.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Гайворонського відділення Голованівської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, гр. України, не одружена, працює головний бухгалтер ПОСП «Казавчин - Агро», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, паспорт серія ЕА № 410361, виданий 27.02.1998 року Кіровським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 року був складений протокол, при перевірці ПОСП «Казавчин - Агро», відносно головного бухгалтера ОСОБА_1, яка несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів за жовтень 2016 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до неї доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 320 гривень 00 копійки судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят гривень) та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 11.07.2016
Справа №: 465/5421/16-п
П О С Т А Н О В А

про обєднання

30.12.2016 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.05.1986 р.н, працюючого головою ліквідаційної комісії ТзОВ Галицький інвестиційний дім( м. Львів вул. В.Симоненка, 12/107), одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст.163-2КУпАП,-

в с т а н о в и в :

згідно протоколів 3/465/2650/16 та №3/465/2649/16 та акту перевірки № 1578/13-03-14-05/38821592 від 12.9.2016 року гр. ОСОБА_1, працюючи на посаді голови ліквідаційної комісії ТзОВ Галицький інвестиційний дім( м. Львів вул. В.Симоненка, 12/107), несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, крім того не повідомив державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період: 1-4 квартали 2014 року та 1-2 квартали 2015 року, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень, що пов'язані однією обставиною та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення № 3/465/2650/16 та №3/465/2649/16 підлягають об'єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

справи про адміністративні правопорушення 3/465/2650/16 та №3/465/2649/16 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4, ч. 1 ст.163-2КУпАП об'єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного № провадження 3/465/2649/16.

Суддя Мигаль Г. П.
490/7767/16-п від22.08.2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 28 вересня 1984 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд та покладено обовязок реєструватися в міліції, не з'явився на відмітку до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про правопорушення передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Разом з тим, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 20 травня 2016 року, тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Тішко Д.А.