Справа №: 297/1528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, з освітою 9 класів, працюючого оператором на ХОХ «Берег», перебуваю чого у фактичному шлюбі, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07 травня 2016 року о 00:30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в сатні алкогольного спяніння, знаходячись в м. Берегово по вул. Арань Яноша, 201, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 Ш, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та спричинив їй тілесні ушкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та обіцяв в майбутньому не вчиняти подібного.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 405334 від 29.06.2016 року (а. с. 1); поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, даними в ході судового розгляду, та поясненнями, що містяться в матеріалах справи (а. с. 9); висновком спеціаліста № 101 від 07.05.2016 року, згідно з яким в ОСОБА_2 виявлено легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоровя чи незначної стійкої втрати працездатності (а. с. 7-8); протоколом допиту ОСОБА_2 (а. с. 5-6).

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і дії останньої слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, постановою слідчого СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області від 25 травня 2016 року було закрито кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 ч. 1 КК України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП було направлено до суду 29 червня 2016 року, що підтверджується супровідним листом Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Отже, строк накладення адміністративного стягнення сплив ще 26 червня 2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

У зв'язку з вищевикладеним, вважаю провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 44, п. 7. ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.