Справа №: 630/783/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт,

в с т а н о в и в:

02 грудня 2016 року начальник Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_1звернувся до суду з поданням стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт, обґрунтовуючи це тим, що постановою Люботинського міського суду Харківської області від19.10.2016 р.ОСОБА_2визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин, але він ухиляється від призначеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_2В.в судовому засіданні просив не замінювати йому стягнення арештом та пояснив, що він був обізнаний про накладене стягнення та необхідність прибуття у визначені дату та час для його відбування засідання, однак не зявився оскільки був зайнятий на роботі. Працював неофіційно тому надати підтверджуючі документи не має можливості.Крім того, ОСОБА_2 просив замінити йому громадські роботи штрафом.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Постановою Люботинського міського суду Харківської області від 19.10.2016 р. ОСОБА_2визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

22 листопада 2016 рокуАбуєв С.В.був ознайомлений з умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, що підтверджується довідкою про проведену бесіду.

Крім того, ОСОБА_2під розписку було надано направлення № 22/16/22-1138/Мп від 22.11.2016 р. до Люботинського міського суду Харківської області для відбування ним громадських робіт.

Згідно направленняАбуєв С.В.повинен був приступити до відбування громадських робіт не пізніше 23.11.2016 р.

29 листопада 2016 року з Люботинського міського суду Харківської області надійшло повідомлення про те, що правопорушник не вийшов на громадські роботи 23.11.2016 р., 24.11.2016 р. та 25.11.2016 р. згідно графіка виходу на роботу. Про даний факт керівником апарату Люботинського міського суду Харківської області були складені відповідні акти № 24 від 23.11.2016 р., № 25 від 24.11.2016 р. та № 26 від 25.11.2016 р.

Згідно інформації, наданої 01.12.2016 р. КП «Люботинська центральна міська лікарня», ОСОБА_2 за період з 23.11.2016 р. по 01.12.2016 р. до лікарні за медичною допомогою не звертався та на лікуванні не перебував.

Крім того, 01.12.2016 р. було здійснено перевірку за місцем мешкання ОСОБА_2, в ході якої був опитаний громадянин ОСОБА_3, який є дідусем ОСОБА_2 та який зазначив, що з 23.11.2016 р. місцезнаходження ОСОБА_2 йому не відоме.

Зазначені факти свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_2від відбування адміністративного стягнення. Порушником не було надано суду будь-яких доказів на підтвердження наявності поважних причин його неявки для відбуття стягнення, виходячи з чого приходжу до висновку про те, що такі причини відсутні.

Згідно із ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Водночас, заміна стягнення штрафом, як про це просив ОСОБА_2, у даному випадку є неможливим, оскільки санкція ст.. 173-2 КУпАП, за якою ОСОБА_2 визнано винним, не передбачає такого виду стягнення як штраф, що є обовязковим згідно ст. 321-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, призначених постановою судді, отже подання є обґрунтованим та є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.32, 283-284, 304, 321-4, 326 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Люботинського МВ КВІ УДПтСУ в Харківській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 стосовноАбуєва ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, пров. Музичний, 8,невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі30 годинна адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Виконання постанови доручити Люботинському ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Зінченко