Справа № 520/4482/16-п
Провадження № 3/520/2389/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеса про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської дивізіїАДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457668 від 11.04.2016 року вбачається, що 17.12.2015 року о 19600 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «LANDE ROVER RANGE ROVER VOGUE», д/з ВН 8001 ТС, в м. Києві, по вул. Василівській, 5, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не був уважним, в результаті чого допустив зіткнення із припаркованим автомобілем марки «MAZDA CХ-7», д/з АА 3401 ОС, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.10.9 «Правил дорожнього руху» України.

Допитаний у судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним 17 грудня 2015 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3