overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1381/16-п

Провадження № 3/571/507/2016

30 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою правління ПАТ«Рокитнівський скляний завод», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №623506 від 19.10.2016 року, ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ«Рокитнівський скляний завод» допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: зменшено відємне значення податку на додану варість всього на загальну суму ПДВ 630 837,55 грн., в тому числі вересень 2015 року у сумі ПДВ 220 375 грн., жовтень 2015 року у сумі ПДВ 410 462,55 грн..

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення виявлено 29 вересня 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складено 19 жовтня 2016 року, направлено до суду 16 листопада 2016 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1500/16-п

Провадження № 3/571/563/2016

29 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 вересня 2016 року близько 22 години 20 хвилин в смт.Рокитне по ул. Незалежності керував автомобілем «MERSEDES-BENZ 124», державний номерний знак НОМЕР_1, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом «Tger-200», без державного номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч, внаслідок чого водій мотоцикла ОСОБА_2 та його пасажир ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою про закриття кримінального правопорушення від 19 листопада 2016 року, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 26 вересня 2016 року закрито, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення можу бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративне правопорушення вчинено 25 вересня 2016 року, 19 листопада 2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000457 від 26 вересня 2016 року , адміністративна справа надійшла до суду 16 грудня 2016 року, судовий розгляд призначено на 29 грудня 2016 року, що перевищує 3 місяці з дня вчинення правопорушення та 1 місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 38, 247, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1379/16-п

3/571/504/2016

30 грудня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Рокитне, вул. Л.Українки,24, Рокитнівського району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, головного бухгалтера ПАТ «Рокитнівський скляний завод», одруженої, на утриманні 2 малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПАТ «Рокитнівський скляний завод», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: зменшено відємне значення податку на додану вартість всього на загальну суму ПДВ 630 837,55 гривень, в тому числі вересень 2015 року у сумі ПДВ 410 462,55 гривень, що встановлено актом перевірки №183/17-14/14/00293462 від 29 вересня 2016 року.

12 грудня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи до винесення рішення Головним управлінням ДФС у Рівненській області по оскарженню акту перевірки №183/17-14/14/00293462 від 29 вересня 2016 року. Розгляд справи відкладено на 30 грудня 2016 року.

29 грудня 2016 року правопорушник ОСОБА_1 надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, так як по оскарженню акту перевірки №183/17-14/14/00293462 від 29 вересня 2016 року станом на 29 грудня 2016 року жодного рішення не прийнято. Враховуючи те, що актом перевірки №183/17-14/14/00293462 від 29 вересня 2016 року адміністративне правопорушення виявлено 29 вересня 2016 року, адміністративна справа надійшла до суду 16 листопада 2016 року, провадження в справі підлягає закриттю, так як зікінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ч.2 ст. 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1599/16-п

Провадження № 3/571/599/2016

30 грудня 2016 року смт. Рокитне

уддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, учасника бойових дій, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року близько 21 години 00 хвилин в с. Рокитне по вул. Б.Хмельницького, Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2, образливо чіплявся та висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_3, чим самим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 під час розгляду справи винну свою визнав та пояснив, що дійсно 12 грудня 2016 року посварився із ОСОБА_3, так як його дружина ОСОБА_4 у соціальних мережах висловлювалася непристойними словами стосовно його дружини. Обіцяє подібного не вчиняти.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 271057, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире каяття, відсутність обтяжуючих обставин, те, що вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) З оригіналом вірно.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 571/1597/16-п
Провадження № 3/571/598/2016
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2016 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рокитнівського ВП Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА№271010 від 26.12.2016, ОСОБА_2 20.12.2016 року близько 20.00 год. в смт.Рокитне по вул.Горького образливо чіплявся до гр.ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу долучено заяву ОСОБА_3, згідно якої остання повідомляє про те, що 20.12.2016 року о 9.00 год. білі магазину «Бовекс» по вул.Горького смт.Рокитне її переслідував ОСОБА_2, погрожував вбивством та словесно ображав. Просила відповідно до ст.214 КПК України прийняти заяву, протягом 24 год. зареєструвати до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. При цьому, ОСОБА_3 попереджена про кримінальну відповідальність за ст.383 КК України.

Разом з тим, після отримання зазначеної заяви, відомості до ЄРДР не були внесені, рішення за результатами розслідування не прийнято, що вказує на передчасність складання протоколу за ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що за даними матеріалами неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення АА№271010 від 26 грудня 2016 року відносно ОСОБА_2 , про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, повернути в Рокитнівське ВП Сарненського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
справа № 691/1397/16-п
провадження № 3/691/750/16
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського відділення поліції Смілянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, зареєстровану та жительку вулиці Шполянська, 2 в селі Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.12.2016 року, близько 20 години 30 хвилин по вулиці Шполянська, 2 в селі Хлистунівка, Городищенського району, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої ображала останнього нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими доказами доданими до протоколу.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1231/16-п
провадження №3/691/704/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 07.11.2016 року, близько 22 год. 00 хв., перебуваючи поряд магазину «Гостинний двір», що по вул. Соборна у м. Шпола, вчинив сварку з працівниками магазину, висловлювався нецензурною лайкою в їх адресу та справляв свої фізіологічні потреби поряд із магазином.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 визнав факт вчиненого ним адмінправопорушення та пояснив, що він дійсно, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з працівниками магазину.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджуєтьсяя письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом від 07.11.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 691/1410/16-п
провадження № 3/691/755/16
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.12.2016 року, близько 16 години 00 хвилин по вулиці Котовського, 2 в м. Городище, Черкаської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався в бік громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Тобто ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При складенні протоколу та при розгляді його в суді, ОСОБА_1, свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1, правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, та характер вчиненого ним правопорушення, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час накладення стягнення становить 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_4
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1356/16-п
провадження №3/691/723/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ТОВ «Олді»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 22.10.2016 року, близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем Volkswagen LТ-35, реєстраційний номер НОМЕР_1, по автодорозі Звенигородка Маньківка 8 км. + 200 м., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем ISUZU - MIDI, реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та зазначив, що ДТП сталося внаслідок його неуважності.

Наведений факт адміністративного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_3, схемою ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 124, 248, 252, 276, 280, 283, 287, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави, судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/1266/16-п
провадження №3/691/743/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 рокуСуддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

розгл янувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адмінпротоколу серія АП1 № 157685 від 14.11.2016 року, ОСОБА_2, 14.11.2016 року, о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. І.Піддубного в м. Шпола, та рухаючись по другорядній дорозі (заїзд до прилеглої території) не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїжджих частин по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував обгін, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдана матеріальна шкода. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, ОСОБА_2 заперечив наявність своєї вини у вчиненні ДТП та пояснив, що до цієї події призвели дії водія автомобіля Ford Sierra, який виконував обгін на перехресті та порушив вимоги суцільної лінії дорожньої розмітки.

Як вбачається зі змісту протоколу та схеми ДТП, ОСОБА_2 здійснював виїзд з другорядної дороги і повертав праворуч та мав на меті зайняти свою полосу для руху. В цей час, із ним здійснив зіткнення автомобіль Ford Sierra, який рухався по зустрічній смузі руху автотранспорту та здійснював обгін. Крім цього, вбачається, що в місці ДТП нанесена суцільна лінія дорожньої розмітки.

За таких обставин, суд не вбачає вини водія ОСОБА_2 у ДТП, що мала місце 14.11.2016 року о 13 год. 00 хв. по вул. І.Піддубного в м. Шпола, у звязку з чим, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1