overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/643/5402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської обєднаної Державної податкової інспекції у м.Харкові ГУ ДФС у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «КИСЕТ», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 16.12.2016 р. , відносно ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податкового зобовязання з акцизного податку за серпень 2016 року по строкам сплати 30.09.2016 року. Фактично борг погашено із затримкою 13 днів.

Було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

В порушення вимог ст.256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додано податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами перевірки, відсутнє підтвердження, що таке повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 й повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Київської обєднаної Державної податкової інспекції у м.Харкові ГУ ДФС у Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 16.12.2016 р. № 1182 відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 645/6058/16-п
Провадження № 3/645/2142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ «РТК Стил» проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «РТК Стил», податкова адреса: м. Харків, вул.Киргизька, 19, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме:

-при перевірці ТОВ «РТК Стил» встановлено порушення ст. 185, 187 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповнення, внаслідок чого завищено податкові зобовязання на суму 487500 гривень за період лютий 2016 року; п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами та доповнення, внаслідок чого завищено податковий кредит на суму 463125 грн. за період лютий 2016 року.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №15 від 13.12.2016 року, актом перевірки №791/20-40-14-08-11/38383560 від 13.12.2016 року та іншими матеріалами справи.

У судові засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслала, з матеріалів справи вбачається, що вона просить розглянути справу у її відсутність. За таких обставин, в порядку ст.. 268 КУпАП вважає можливим розглянути справу у її відсутність за наявними у справі доказами.

Суд, всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП України.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 163-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 645/6099/16-п
Провадження № 3/645/2173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Тройган Фарлінг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 05.12.2016 року о 08 год. 50 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Московському, 142 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль GEELY EMGRAN D8, номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти порушення ним Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887878 від 05.12.2016 року, схемою місця ДТП, яка сталася 05.12.2016 року о 08 год. 50 хв., письмовими поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Управління Державної казначейської служби України у Фрунзенському районі м. Харкова Х/о, код отримувача: 37999669, банк ГУ ДК служби України у Х/о, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030101 , № доходного рахунку 0010, ).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
Провадження № 3/643/5392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.11.2016 року ОСОБА_1, не наділяв певної уваги по вихованню та доглядом своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання скоїла дрібну крадіжку у супер маркеті «Класс» по пр. Тракторобудівників, чим вчинив адміністративне правопорушення передбаченою ч.1 ст. 184 КУпАП .

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА № 456413, поясненнями.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 643/5057/16-п
Провадження № 3/643/1794/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2016

28 квітня 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 018043 від 16.02.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, протокол серії ХА № 018043 від 16.02.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником даного порушення, а саме за ч. 2 ст. 187 КпАП України, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду, яка набрала законної сили за ч. 1 ст. 187 КпАП України).

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Провадження № 3/644/3306/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, не викладена об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї- будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме умисні дії були вчинені ОСОБА_1 відносно матері ОСОБА_2, чи ці дії нанесли моральну чи психічну шкоду ії здоров»ю, крім того відсутні данні, що особа повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення вчинила дії, передбачені ч.1 статті 173-2 КУпАП.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 629/4686/16-п
Номер провадження 3/629/563/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олексій Григорович, розглянувши матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон 1АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попова О.Г. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Крім того, ч. 1 ст. 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу, а тому вважає необхідним направити справу для доопрацювання органу, який його склав.

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно Касьянової ОСОБА_1 за ч. 2 ст.. 187 КУпАП направити до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов
Справа № 635/8636/16-п
Провадження № 3/635/2084/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: с. Пісочин Харківського району Харківської області, вїзд Кірова, 12,

- за ч.1 ст. 178 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02 листопада 2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Шевченко, біля буд. № 48 в с. Пісочин Харківського району Харківської області розпивав пиво.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 451531 від 02 листопада 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України, тобто розпивання пива на вулицях, у скверах, парках та в інших заборонених законом місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер скоєного порушення, особа ОСОБА_1, який є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, суд знаходить за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, відповідно до п.2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1, 284 ч.1 п.1, 268 КУпАП,суддя -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8640/16-п
Провадження по справі № 3/635/2087/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 466779 від 13 грудня 2016 року ОСОБА_1, у відношенні якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 14 квітня 2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та заборонено залишати місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в період з 23-00 години по 05-00 годину ранку наступного дня, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме 12 грудня 2016 року о 23-30 годині був відсутній за місцем мешкання.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалів до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути адміністративний матеріал у порядку, визначеному ст.ст. 268, 277 КУпАП.

Враховуючи викладене вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП до Липецького ВП Харківського ВП Головного управління Національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/8738/16-п
Провадження № 3/635 /2102/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: Тернопільська область, с. Великі Борки, вул. Степана Бендери, 23,

- за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Так у протоколі, у графі «Свідки» відсутні будь-які записи, у тому числі у разі відсутності таких.

Також матеріали, які надійшли для розгляду до суду не оформлені належним чином: вони не пронумеровані, не завірені належним чином.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути на дооформлення до Управління Укртрансбезпеки у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/7561/16-п
Провадження № 3/635/1827/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Охоче, вул. Зелена, 10,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№ 225964 від 06 жовтня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21083», номерний знак «26843ХВ» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернути матеріали для належно оформлення виходячи з наступного.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «дата,час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» відсутні записи про дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі в графі «Зі змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, унесені про мене дані правильні» наявний підпис, однак в матеріалах справи міститься копія протоколу про адміністративне правопорушення, що свідчить про те, що ОСОБА_1. копію протоколу не отримував.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути на дооформлення до ГУ НП у Харківській області. (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 26).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін