Справа № 529/1335/16-п
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Щабельська І. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області , відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, фізичної особи-підприємця, яка протягом року до адміністративної відповідальності непритягувалась,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопошення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою-підприємцем в період з серпня 2016 року по жовтень 2016 року допустила порушення трудового законодавства в частині тривалості роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів, а саме в табелі в робочого часу за серпень перед Днем незалежності України та за жовтень перед Днем захисника України, які є святковими днями, навпроти прізвищ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказала позначку 8 годин, порушивши таким чином ст. 53 КЗпП України.

Також, згідно табеля обліку використання робочого часу за травень 2016 року ОСОБА_2 за відпрацьовані 160 годин, при нормі тривалості робочого часу за даний місяць в 152 години, та в жовтні 2016 року за відпрацьовані 168 годин, при нормі 159 годин, нараховано заробітну плату заробітну плату у сумі 1455 грн. А працівнику ОСОБА_3 нараховано заробітну плату за жовтень без врахування роботи останньою в святковий день, яка повинна оплачуватись у подвійному розмірі. Вказаними діями ОСОБА_1П як фізична особа-підприємець порушила ст. 107 КЗпП України.

До того ж, при нормі тривалості робочого часу в жовтні 2016 року - 159 годин, в табелі обліку використання робочого часу за жовтень 2016 року ОСОБА_2 всього відпрацьовано 168 годин, та нараховано згідно Книги нарахування заробітну плату в сумі 1455 грн., однак оплати роботи за надурочний час проведено не було, таким чином вказаними діями ОСОБА_1, як фізична особа підприємець, порушила вимоги ст. 106 КЗпП України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та надала суду відповідні пояснення, окрім цього вказала, що у вчиненому розкаюється.

Окрім особистих пояснень ОСОБА_1, її вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2016 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне страхування № 16-01-258/1197.

За вказаних обставин ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире каяття стосовно вчиненого. Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи вище викладене, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаялась у вчиненому, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до неї адміністративного стягнення виді штрафу, яке буде достатнім для недопущення вчинення в подальшому інших адміністративних правопорушень.

Окрім цього у відповідності до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в доход держави за ухвалення судом постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 33, ст.36, ч. 1 ст.41, ст.280, ст. 283-284 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 /п'ятсот десять/ грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1020 грн.

Стягти з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_4