єдиний унікальний номер справи 423/3716/16-п
номер провадження 3/423/1935/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 07.09.1970 року у м. Первомайськ Луганської області, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 років СРСР, буд. 3/42,

За ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: Луганська область, Попаснянський район м. Гірське, вул. Темірязева, буд. 3, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що виразилося в висловлюванні образ брудною лайкою на її адресу, чим завдав шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши викладене у протоколі.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2016, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив насильство у сімї, а саме дії психологічного характеру, тобто насильство, повязане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, визнається повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, не вбачається.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення, передбачене санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суд вважає недоцільним.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 187 ч.2, 288, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя І.В. Лизенко