overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

20.11.2016 р. о 02:45 год. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1» в м. Ужгороді по вул. Митна , в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 вину ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 не перебував у стані алкогольного спяніння та автомобілем не керував.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094467 від 20.11.2016 р. також рапортом працівника органу внутрішніх справ та результатами алкотестеру «Drager 6820» у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено 1,28 % етилового спирту.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст. 130 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код не відомий) на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
Справа № 357/796/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.01.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління національної поліції в Київській області Білоцерківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, 18.12.2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07.11.2015 року гр. ОСОБА_1 А не зявився на реєстраційну відмітку до 2-го Білоцерківського відділу поліції, вул. Привокзальна, 3А, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього судом 02.07.2015 року.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачений ч.2 ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайоннного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(міліцією) піддано приводу.

Неявка особи не відповідає вимогам ст.268 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 не був доставлений до суду, явка останнього є обовязковою.

В матеріалах справи наявна довідка від начальника ІТТ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про те, що ОСОБА_1 30.12.2015 року етапований до Київського СІЗО ДДУ ПВП м. Київа.

За таким обставин матеріал про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Білоцерківському МВ (з обслуговування м.Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для доопрацювання та усунення наведених вище недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 213, 221,ч.2 ст.268, ст.276, 277,283,284, 294, ч.2 ст.187 КУпАП, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 до Білоцерківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/344/4201/16
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051244 від 11.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 11 вересня 2016 року близько 13-45 год., перебуваючи в транспортному засобі марки «Мерседес-Бенс 123» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Івано-Франківську по вул. Тисменицькій, керував вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, на законну вимогу інспекторів ПС УПП в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2 та лейтенанта поліції ОСОБА_3 предявити посвідчення водія та вийти з транспортного засобу не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою та звільненням зі служби.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/5619/16
ПОСТАНОВА

28 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЖ № 1016 від 30.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 30 вересня 2016 року о 12-15 знаходився в громадському місці в стані алкогольного спяніння.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Встановлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП не відноситься до підвідомчості суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Таким чином, з огляду на виявлені помилки, зокрема неналежного направлення на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення серії КИЖ № 1016 від 30.09.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.178 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою усунення виявлених помилок.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/4115/16
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051147 від 06.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 06 вересня 2016 року близько 03-50 год., перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка в громадському місці, а саме біля нічного магазину «Мрія», висловлювався нецензурною лайкою, вигукував непристойні вислови, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051148 від 06.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 06 вересня 2016 року близько 03-50 год., перебуваючи в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка вчинив непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовився в грубій формі припинити адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/5274/16-п
Провадження № 3-в/344/41/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали клопотання Коломийської ОДПІ про продовження строку пред'явлення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2016 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Івано-Франківський міський суд від Коломийської ОДПІ надійшло клопотання про продовження строку пред'явлення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2016 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Оглянувши матеріали даного клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів даної справи слідує, що строк пред'явлення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2016 року було пропущено з поважних причин, а тому слід поновити пропущений строк для пред'явлення вказаної постанови до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання Коломийської ОДПІ про продовження строку пред'явлення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2016 року слід задовольнити та поновити строк пред'явлення до виконання даної постанови Івано-Франківського міського суду від 23.05.2016 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Коломийської ОДПІ про продовження строку пред'явлення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2016 року - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 23 травня 2016 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП на строк три місяці.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/3877/16
ПОСТАНОВА

16 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, працюючу головним бухгалтером ПП «Будінвест-Т», за ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 800789 від 05.08.2016 року не зазначено відповідної частини ст.163-4 КУпАП згідно якої передбачена відповідальність за дії ОСОБА_1, а також відсутня дата народження останньої.

Таким чином, з огляду на виявлену помилку в складеному протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання з метою зазначення чіткої кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/4019/16
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051079 від 07.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 07 вересня 2016 року близько 14-00 год. в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальній в громадському місці, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, не реагував на їх неодноразові зауваження, чим порушив громадський порядок та принизив людську мораль.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007951 від 04.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 04 вересня 2016 року близько 02-15 год. в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальній в громадському місці, а саме у сквері, перебував у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, не реагував на їх неодноразові зауваження, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051104 від 09.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 09 вересня 2016 року близько 14-30 год. в м. Івано-Франківську по вул. Привокзальній 1 в громадському місці, а саме у сквері, перебував у пяному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/4714/16
ПОСТАНОВА

08 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 051482 від 08.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 08 жовтня 2016 року близько 23-15 год. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка 12, голосно стукав у двері, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007507 від 07.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 07 жовтня 2016 року близько 22-20 год. в м. Івано-Франківську по вул. Довженка 12, в громадському місці, а саме в підїзді будинку, висловлювався нецензурною лайкою, вигукував непристойні вислови, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення правопорушника від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу органу внутрішніх справ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з тим, що привід ОСОБА_1 не здійснено, що унеможливлює розгляд справи в якій участь останнього відповідно до вимог ст.268 КУпАП є обовязковою, тому суд приходить до переконання про необхідність направлення справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268,283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - направити на доопрацювання.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/3253/16-п
Провадження № 3-в/344/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали клопотання Коломийської ОДПІ про продовження строку пред'явлення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2016 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Отинія, вул. Горішня, 24 Коломийського району Івано-Франківської області за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У Івано-Франківський міський суд від Коломийської ОДПІ надійшло клопотання про продовження строку пред'явлення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2016 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Оглянувши матеріали даного клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

З матеріалів даної справи слідує, що строк пред'явлення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2016 року було пропущено з поважних причин, а тому слід поновити пропущений строк для пред'явлення вказаної постанови до виконання.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання Коломийської ОДПІ про продовження строку пред'явлення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2016 року слід задовольнити та поновити строк пред'явлення до виконання даної постанови Івано-Франківського міського суду від 27.04.2016 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання Коломийської ОДПІ про продовження строку пред'явлення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2016 року - задовольнити.

Поновити строк пред'явлення до виконання постанови Івано-Франківського міського суду від 27 квітня 2016 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на строк три місяці.

Суддя О.Б.Лазарів