Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/7594/16-п Головуючий в 1 інст. Сметаніна А.В.
Провадження №33/778/411/16 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 124, ч.4 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гриценко С.І., розглянув в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно постанови суду, 17.11.2016 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_2 по вул. Зелена, поблизу буд. № 23 в с. Рівне Мелітопольського району Запорізької області, керував автомобілем «Mercedes-Benz 1920», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на паркан буд. № 23. Після вказаної події, ОСОБА_2 вжив алкогольні напої до фактичного проведення медичного огляду на стан алкогольного спяніння. За результатами ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 є Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, в частині визнання його винним за ч. 4 ст. 130 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, в частині визнання винним за ст. 124 КУпАП провадження у справі закрити у звязку з малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП. Вважає, що постанова суду є незаконною через неправильне застосування норм матеріального права та через недодержання порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності посадовими особами, які складали протокол.

В судове засідання суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 не зявився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, постанову судді та апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про скасування постанови суду з заступних підстав.

Відповідно до ІНСТРУКЦІЇ з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції,ЗАТВЕРДЖЕНОЇ наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941 складання протоколів про адміністративні правопорушення, протоколів про адміністративні затримання, протоколів про вилучення речей і документів, протоколів про огляд речей та особистий огляд, а також отримання пояснення від осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків здійснюють уповноважені на те посадові особи органів поліції.

Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №321394 та доданої апелянтом копії цього протоколу при врученні ОСОБА_2 копії протоколу в ньому був відсутній запис за якою частиною статті 130 КУпАП передбачена відповідальність.

Разом з тим, ні орган поліціїї, який склав протокол, ні суд не зясували, чи вживав ОСОБА_2 алкогольні напої до події. Сам ОСОБА_2 та свідки з цього приводу не опитані.

Відповідно до Інструкціі з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не вавтоматичному режимі затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 р. №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1)схема місця ДТП (додаток 7), яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2)пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3)показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4)показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5)інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

3.На схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об'єкти:

1)ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2)сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів;

3)транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5)інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання фунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання фунту;

6)координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7)ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8)ширина тротуарів, узбіччя;

9)розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10)розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11)розташування дорожньої розмітки;

В обов'язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі.

Зазначені вимоги інструкції не виконані. Так з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АП2 №321393 схеми не можливо зробити висновок про механізм дорожньо-транспортної пригоди, оскільки на схемі не зазначені відповідні дані, на підставі яких можливо прийти до висновку, чи поширюються положення Правил дорожнього руху України на зазначене в протоколі та схемі місце пригоди, в схемі відсутні відомості стосовно способу організації руху транспортних засобів на місці події, на схемі не зазначено, де саме знаходиться вулиця, як до неї прилягає територія двору та паркан.

На думку суду апеляційної інстанції, суду першої інстанції при таких обставинах належало повернути протоколи та матеріали на доопрацювання та належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП,відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.» (Також розяснення в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 17 от 10.12.2004 р.)

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 листопада 2016 року відносно ОСОБА_2, на якого накладено адміністративне стягнення за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки скасувати.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 321393 та № 321394 від 17.11.2016 р. та додані до них матеріали повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1