Справа №: 452/2913/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 року ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року о 20 год. 19 хв. на 10 км + 200 м автодороги М-11 Львів - Шегині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху, а саме, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв 29 жовтня 2016 року, перед тим як керував вказаним автомобілем і був зупинений працівниками поліції, він не вживав, а при простуді вживав лікувальний препарат «Інгаліпт», із результатами проведеного обстеження за допомогою алкотестера не був згідний, але не був доставлений до закладу охорони здоровя.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фіксації, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 266 цього Кодексу особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та

швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Пунктами 1 та 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України 09.11.2015 № 1452/735 встановлено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу I цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та долучених до нього результатів тесту вбачається, що внаслідок огляду ОСОБА_1 цифровий показник тесту становив 0,22 проміле (а.с. 1, 3).

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2016 відомо, що ОСОБА_1 у письмових поясненнях заперечив факт вживання алкоголю, зазначивши що вжив при простуді ліки, тобто був не згідний з результатами огляду.

Згідно ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія результатами огляду огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Відповідно до п. 9 вказаної Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Однак, незважаючи на те, що цифровий показник спеціального технічного засобу після проведення тесту перевищував лише 0,02 проміле та водій транспортного засобу заперечувала факт вживання алкоголю і результати огляду на стан спяніння, інспектор поліції не забезпечив доставку ОСОБА_1 для огляду до найближчого закладу охорони здоровя з метою забезпечення достовірності результатів огляду за допомогою спеціальних технічних засобів.

За правилами ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Ураховуючи наведене, відсутні докази для висновку про те, що ОСОБА_1 29 жовтня 2016 року о 20 год. 19 хв. на 10 км + 200 м автодороги М-11 Львів - Шегині, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 247 вказаного Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя