Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3557/16-п
Провадження № 3/553/1215/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.12.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов до суду 17.10.2016 року з УПП у м. Полтаві України, вбачається, що ОСОБА_1 09.10.2016 року о 20 год. 40 хв. керувала автомобілем НОМЕР_1, у м. Полтава по вул. Сакко,190 в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.п. 2.9А Правил дорожнього руху. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер», в присутності двох свідків.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, і її дії працівниками поліції кваліфіковано вірно.

В судове засідання притягуєма ОСОБА_1 не зявилась, не зважаючи на те, що остання неодноразово викликалась до суду. При цьому, притягуємою на адресу суду надавалось ряд заяв про перебування на стаціонарному лікуванні, але будь-яких підтверджуючих документів оостанньою на адресу суду надано не було.

суду не надано притягуємою жодних документів, що підьтверджують поважність причини її неявки до суду, що свідчить про можливість розгляду судом даного матеріалу у відсутність особи відносно якої він складений.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення свідків., при цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення притягуємою вказувалось, що вона дійсно керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, тобто даний факт остання не оспорювала та не надал суду будьт-яких документів на йоого спростування.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, її майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавлення права керування транспортним засобом..

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2