Справа № 404/7443/16-п
Номер провадження 3/404/2508/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2, кв. 140 в м. Кропивницькому -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 08.11.2016 року о 23:45 год. ОСОБА_1 по вул. Вокзальна, 58 в м. Кропивницькому чинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме штовхав поліцейських, намагався вхопити їх за форму, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських та зламав стіл в службовому приміщенні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Заяв та клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надсилав.

З долучених до протоколу письмових пояснень інспекторів поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08.11.2016 року, а також рапорту поліцейського ОСОБА_4 та відео про адміністративне правопорушення з нагрудного реєстратора поліцейських вбачається, що в ході опору ОСОБА_1 вдарив поліцейського кулаком в обличчя.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.7 постанови №8 від 26 лютого 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» (наразі є чинною та може застосовуватись для розяснення спірних правовідносин), вказав, що згідно зі ст.185 КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

При цьому адміністративна відповідальність за названою статтею настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

У разі застосування фізичної сили щодо поліцейського, дії порушника мають бути кваліфіковані за ст. 342 КК України як опір працівникові правоохоронного органу.

Ознаками такого опору є: а) активна фізична протидія порушника законним вимогам поліцейського; б) дії винного полягають у застосуванні до потерпілого фізичної сили; в) дії винного перешкоджають (протидіють) виконанню потерпілим своїх функцій, реалізації повноважень; г) дії винного вчинено під час виконання потерпілим своїх службових або громадських обовязків.

Насильство, застосоване щодо працівника поліції при опорі під час виконання ним обов'язків щодо охорони громадського порядку, може полягати в умисному нанесенні ударів, побоїв, тілесних ушкоджень.

Отже, відмінність передбаченої ст. 185 КУпАП злісної непокори від опору поліцейському, передбаченого ст. 342 КК України, полягає в тому, що злісна непокора це пасивна поведінка, а опір це активна фізична протидія законній діяльності поліцейського, поєднана, зокрема, і з нанесенням поліцейському ударів, побоїв.

Таким чином, активні дії ОСОБА_1 поліцейським при вчиненні непокори, свідчить про вчинення ним активного опору поліцейському при виконанні ним службових обовязків, а отже його дії містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п.17 постанови № 10 від 22 грудня 2006 року «Про судову практику у справах про хуліганство», встановивши при розгляді справи наявність в діях особи ознак кримінального правопорушення, суддя має закрити провадження в адміністративній справі і направити матеріали для вирішення питання про порушення кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.253 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, щодо притягнення його до відповідальності за ст. 185 КУпАП, - закрити.

Направити вказані матеріали до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області для вирішення питання про порушення кримінального провадження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5