Справа № 456/2711/16-п
Провадження № 3/456/781/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

28 грудня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №134171 від 29.03.2016 року ОСОБА_1 30 серпня 2015 року о 20:00 год. на 621 км + 850 м. автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час обгону не переконався, що це буде безпечно, не створить аварійної обстановки, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який з включеним лівим поворотом закінчував маневр ліворуч, в результаті чого обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 14.6; 12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134171 від 29.03.2016 року не згідний, оскільки по факту ДТП було проведено досудове розслідування, внесене до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001535 від 31.08.2015 року. Постановою від 10.05.2016 року слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 закрив кримінальне провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Однак із матеріалів кримінального провадження не вбачається, що стало причиною настання ДТП, не зазначено, з вини якого саме учасника дорожнього руху настала ДТП, які саме вимоги правил дорожнього руху були порушені водієм чи водіями, що призвело до ДТП. Вказаною постановою про закриття кримінального провадження також не встановлено, хто з водіїв порушив ПДР, що призвело до ДТП. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №134171 від 29.03.2016 року складений неналежним чином, оскільки в ньому не зазначено двох свідків, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису. Крім цього, схема місця ДТП, яка сталася 30.08.2015 року, повністю суперечить протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №134171 від 29.03.2016 року та матеріалам справи. Він не визнає своєї вину у ДТП, оскільки не порушував правил дорожнього руху, обгону не здійснював та рухався по своїй смузі. Вважає, що в ДТП винен ОСОБА_3, який порушив правила дорожнього руху, а саме не дав йому дорогу, оскільки він рухався по головній дорозі. ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_4 просять повернути матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП в Стрийський відділ поліції для належного оформлення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 просять визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки саме з його вини сталася дана ДТП, а також подали письмове пояснення, яке долучено до матеріалів справи.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, захисника ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_3 представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати, чи було вчинено адмінправопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 31.08.2015 року до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001535 внесено відомості про те, що 30.08.2015 року близько 20:00 год. на 621 км + 850 метрів а/д Київ-Чоп ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_3 та рухаючись в напрямку м. Київ, зіткнувся із автомобілем НОМЕР_4, за кермом якого перебував ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого пасажир автомобіля НОМЕР_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, житель ІНФОРМАЦІЯ_5, отримав тілесні ушкодження та був доставлений на лікування до Стрийської ЦРЛ.

10.05.2016 року слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 001535 від 31.08.2015 року з підстав, що в діях водіїв учасників дорожньо-транспортної пригоди ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України не вбачається. Копія постанови про закриття кримінального провадження скерована начальнику Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області для притягнення винної особи учасника ДТП до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою від 10.05.2016 року не встановлено, з вини якого саме водія сталася дорожньо-транспортна пригода, що стало причиною настання даної ДТП, які саме вимоги ПДР України було порушено водієм чи водіями транспортних засобів.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №134171 від 29.03.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у ньому не зазначено прізвища та адреси свідків.

В схемі місця ДТП, яка сталася 30.08.2015 року на автодорозі Київ-Чоп в с. Дуліби Стрийського району, не зроблено привязку виявлених на місці ДТП слідів до базової лінії (зокрема слідів гальмування (слідів юза), які залишені на місці ДТП автомобілем НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_1 У графі перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих у ДТП зафіксовано лише технічні пошкодження автомобіля НОМЕР_6 і залишено поза увагою технічні пошкодження автомобіля маркиФольксваген Т-4 р/н НОМЕР_7, яким керував потерпілий ОСОБА_3

Вищевказані недоліки, допущені при оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

Враховуючи вищенаведене, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 283 КУпАП,

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №134171 від 29.03.2016 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути в Стрийський відділ поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_7