ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1345/16-п
провадження № 3/691/718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Городищенського відділення Смілянського відділу Головного Управління Національної поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, жительки смт.Вільшана вул.М.Кривоноса, №4 Городищенського району Черкаської області, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 17 листопада 2016 року близько 12 години, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, не належним чином виконувала свої батьківські обов»язки, а саме не забезпечила необхідні умови проживання своїх дітей, чим ухилилась від виконання батьківських обов»язків.

ОСОБА_1, особисто взяла участь у судовому засіданні, їй було розяснено її права, передбачені ст.268 КУпАП та заслухано пояснення щодо скоєння адмінправопорушення із яких вбачається, що вона перебуває у шлюбі та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей. 17 листопада 2016 року близько 12 години, дійсно на момент перевірки, в помешканні, де вона проживає з дітьми та чоловіком по вул. М.Кривоноса, №4 Городищенського району Черкаської області, в будинку було не охайно, діти були не доглянуті. Після перевірки всі недоліки були усунені.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні .

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 має молодий вік 27 років, одружена, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей (а.с.7), не працююча, перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до трьох років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, згідно довідки-характеристики від 17 листопада №02-34/1560 в матеріалах справи, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.8). Відповідно до Акта соціального інспектування від 15 листопада 2016 року, родина ОСОБА_1 проживає у занедбаному будинку (а.с.6). У судовому засіданні ОСОБА_1 просить не накладати стягнення у виді штрафу і надати їй можливість перевиховатись.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, оцінивши обставини провини й особистості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи клопотання ОСОБА_1 про застосування щодо неї методу виховного впливу, який не буде пов»язаний ні з адміністративним стягненням, ні із заходом громадського впливу, суд приходить до висновку що аналіз та правова оцінка зазначених даних дозволяють вирішити питання про обрання щодо неї стягнення у виді попередження, як то передбачено ст.184 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.40-1, ст.268, ст.280, ст.173, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, Законом України «Про судовий збір»,-

Керуючись ст.ст.24,33,184, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. в прибуток держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2