н/п 3/490/2274/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 вересня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О. розглянувши протокол про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мастер КП "Елу Автодоріг", номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28, ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 09.06.2016 року, близько 15 год. 40 хв, являючись відповідально-посадовою особою, не забезпечив БДР, та порушив правила та стандарти ДСТУ 3587-97.

Крім того, ОСОБА_1 13.06.2016 року, близько 00 год. 40 хв, являючись відповідально-посадовою особою, не забезпечив БДР, та порушив правила та стандарти ДСТУ 3587-97.

Разом із тим, 24 червня 2016 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: 17.06.2016 року, близько 13 год. 00 хв, являючись відповідально-посадовою особою, не виконав законні вимоги поліції, а саме:, №571 від 09.06.2016р., № 370, 368, 365, 362, 359, від 10.06.2016 року, № 350, 336 від 06.06.2016 року, № 317, 315, 312, 310, 308, 304, від 05.06.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, схемою місця дтп, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 09.06.2016 року, поясненнями свідків, вимогами НП України.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП у якої зазначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу, було вчинено 09 червня 2016 року, 13 червня 2016 року та 17 червня 2016 року тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 188-28, ч. 4 ст. 140 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Лагода К.О.