Справа № 711/9961/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код: НОМЕР_1, гр. України, українця, працюючого на посаді директора ПБП «Пром-зв'язок», проживаючого за адресою: м. Черкаси, вул. пр.-т. Хіміків, буд. 49/1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ПБП «Пром-зв'язок», встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по земельному податку по строку 30.09.2016 на суму 2366,61 грн. , фактично сплачена сума 28.10.2016 в сумі 21299,49 грн.(платіжне доручення №775); було порушено. Відповідальна особа директор ОСОБА_1

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином, у встановленому законодавством порядку, повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявилася без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 року серія АА № 034575;

-даними з акту перевірки податкової заборгованості від 07.09.2015 про результати перевірки №5050/23-01-12-03/14200053.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, його віку, стану здоровя та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2