overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/1798/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого вчителем Буднянської спеціальної школи інтернату,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29.11.2016 року о 18 годині 55 хв. в с. Слобода- Шаргородська Шаргородського району Вінницької області по вул. Чудо-Михайлівська керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху та зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно і допустив зіткнення з автомобілем Мітсубіші L-200, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі були механічно пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 908894 від 29.11.2016 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,4).

Таким чином, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення,

або про відмову в її отриманні.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/1839/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Джурин Шаргородського району Вінницької області, вул. Жовтнева,87, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.09.2016 року о 14 годині 55 хв. в с. Джурин Шаргородського району Вінницької області по вулиці Жовтневій виражалася нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 215946 від 23.09.2016 року (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.2).

При розгляді адміністративного протоколу встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинено 23.09.2016 року, адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 від 23.09.2016 року надійшов до Шаргородського районного суду 14.12.2016 року.

За правилами ст.38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відтак, суддя позбавлений можливості притягнути винну особу до адміністративної відповідальності і справа підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України, оскільки на момент розгляду адміністративної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, так як вказане порушення, вчинене ОСОБА_2 мало місце 23.09.2016 року, тому строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив 23.12.2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 152/1846/16-п
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а саме в тому, що 01.12.2016 року о 15 годині 30 хвилин в с. Голинчинці Шаргородського району Вінницької області на вул. Першотравнева, 23, вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 передано на розгляд судді Славінської Н.Л. 14.12.2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення призначена до розгляду на 28.12.2016 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України щодо ОСОБА_2 вбачається, що інспектором Шаргородського ВП Кучкудою М.Б. в основу обвинувачення останнього покладено вчинення насильства в сім'ї відносно дружини ОСОБА_3, при цьому, належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є подружжям в матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає, зокрема до матеріалів справи не додано свідоцтва про укладення шлюбу між останніми.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для дооформлення, оскільки не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: не підтверджується, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є подружжям та проживають однією сімєю в одному помешканні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1826/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.11.2016 року о 01 годині 30 хв. в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області по вулиці Л.Українки керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нечітка ходьба, тремтіння рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 914543 від 26.11.2016 року (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа №: 148/2364/16-п
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.11.2016 року гр-н ОСОБА_1 в с. Михайлівка, Тульчинського району, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП України дрібне хуліганство.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 173, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді сплати штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2203/16-п

27.12.2016 3/137/570/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

(ст.268 КУпАП роз'яснена).

В С Т А Н О В И В:

ФОП ОСОБА_1, 22.09.2016 о 13-44 год. у власному кафе "Мрія", що розташоване за адресою:с.Селище вул.Леніна,5 Літинського району, здійснювала реалізацію коньяку ТМ "Коблево" 5 зірок, 0.5 л за ціною 115 гривень, без наявності ліцензії на право на роздрібної торгівлі алкогольними напоями, чим своїми діями порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнала, щиро розкаялася. Суду пояснила, що знаходилась на лікуванні, тому не змогла вчасно з'яитися до суду, на підтвердження надала довідки із Літинської ЦРЛ.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП. Окрім визнання провини останньою, її провина доводиться протоколом про адмінправопорушення, копією акту перевірки, поясненнями.

Однак, із протоколу про адмінправопорушення судом встановлено, що правопорушення було вчинено 22.09.2016, тобто на момент розгляду справи минуло три місяці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Статтею 247 КУпАП, передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП,а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 130, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Провадження в даній справі закрити, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Білик Н. В.
Справа №: 148/2488/16-п
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянув матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 162 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2016 року ОСОБА_1 в м. Тульчині, на ринку обміняв 100 доларів США на 2700,00 гривень по курсу 27 гривен за один долар в громадянина ОСОБА_2. Операція відбулась в м. Тульчині, по вул. Леонтовича на ринку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 162 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 162, 283, 284 КУпАП, суддя ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 140/2690/16-п
№ 3/140/940/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 року о 15 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Центральна с. Березівка, Немирівського району, в пяному вигляді де вчинив хуліганські дії, а саме ображав ОСОБА_3, нецензурними словами, побив шибки в будинку та погрожував фізичною розправою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 03 січня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 140/2707/16-п
№ 3/140/950/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 185, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2016 року о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 перебуваючи в м. Немирів по вулиці Горького в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян. На неодноразові законні вимоги інспектора Немирівського ВП ГУНП припинити адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 не реагував, при цьому в грубій формі висловлювався в адресу поліцейських, хапав за формений одяг, на вимогу сісти до службового автомобіля для складання адміністративного протоколу відмовився.

04.11.2016 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи по вулиці Горького м. Немирів, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185, ст.173 КУпАП визнав повністю.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 185, 36,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1