Справа №515/2136/16-п
Провадження №3/515/3646/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, 06.01.1988року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2016 року приблизно о 13год. 00хв. ОСОБА_1, водій транспортного засобу марки «Мercedes-benz», державний номер НОМЕР_2, рухався по вул. Чорноморців в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, зупинився на підйомі, де спосіб постановлення не регламентується засобами регулювання руху, не виключив можливості самовільного руху автомобіля та у результаті скочування його автомобілю вниз допустив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Micra» під керуванням ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, який рухався позаду, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов таких висновків.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306 (далі - Правила) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За змістом 15.7 Правил дорожнього руху на спусках і підйомах, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортні засоби необхідно ставити під кутом до краю проїзної частини так, щоб не створювати перешкод іншим учасникам дорожнього руху і виключити можливість для самовільного руху цих засобів.

Неврахування водієм дорожньої обстановки, невірний спосіб постановлення транспортного засобу до краю проїжджої частини та допущення його самовільного руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, утворює об'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопрушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №158757 від 08.12.2016 року, з якого вбачається, що 08 грудня 2016року біля 13год. 00хв. в с.Сухий Лиман, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мercedes-benz», державний номер НОМЕР_2, на підйомі, де спосіб постановки автомобіля не регламентується, не виключив можливості самовільного руху автомобіля та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1);

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що міститься у додатку до протоколу (а.с.2);

-письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4).

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, при розгляді справи не встановлені.

Беручи до уваги викладене, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме не врахував дорожню обстановку та на підйомі, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, невірно розмістив свій транспортний засіб й не виключив можливості його самовільного руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем потерпілої, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вчинення порушення вперше, відсутності обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та достатнім накладення на ОСОБА_1 найменш суворого виду адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який підлягає сплаті на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Шевирін