overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/489/2273/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 15.12.2016 року близько 13.40 год., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. 1 Воєнній, та при виїзді на перехрестя рівнозначних доріг не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з транспортним засобом Пежо державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався праворуч по вул. Космонавтів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3.б, п. 16.12 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху ПДР, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/2297/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.2016 року о 15.20 год., знаходячись за адресою: пр. Миру, 21-А в м. Миколаєві, біля супермаркету АТБ, здійснювала торгівлю з рук яблуками в невстановленому законом місці, чим порушила правила торгівлі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягувану адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 (пятдесят) гривень на користь держави в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва р/р 0005, Банк УДК в Миколаївській області МФО 826013, ОКПО 37992781, код 21081100 без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/2276/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.12.2016 року близько 15:40 год., керуючи транспортним засобом Форд державний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Д. Самойловича в бік вул. Новобудівної, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому "червоному" сигналі світлофору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5.в ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факти, викладені в протоколі.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП - вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на притягуваного адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень на користь держави, який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 3/489/1570/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

29 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «АФЕНСО», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Головиним бухгалтером ТОВ «АФЕНСО» ОСОБА_1, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, у період з 05.08.2016 р. по 11.08.2016 р. порушила вимоги п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 185287 грн., в т.ч. за лютий 2016 року 18621 грн., за березень 2016 року 133333 грн., за квітень 2016 року 33333 грн.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та просила відкласти розгляд справи в звязку з розглядом Миколаївським окружним адміністративним судом справи про скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Враховуючи, що правопорушення було виявлено в серпні 2016 р. та з цього моменту пройшло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/2299/2016 р.
П О С Т А Н О В А

Імям України

30 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В, розглянувши справу про адміністративне правопорушення ст.160 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.12.2016 р. о 14.15 год., біля будинку №126/1 по вул. Космонавтів в м. Миколаєві здійснювала торгівлю ковбасою та молочними виробами у невстановленому місці.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушення.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП торгівля з рук у невстановлених місцях.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., який перерахувати на р/р 0005 в державний бюджет Ленінського р-ну м. Миколаєва, МФО 826013, ОКПО 37992781, код платежу 21081100 без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перерахувати на р/р 0005, банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 2203000, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.В. Захарченко
Справа № 3/489/2298/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Крутій Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 Мамедхз, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

30.12.2016 р. з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1

Прізвище та по-батькові особи, відносно якої складено протокол, в протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає з прізвищем та по-батькові, зазначеним в тимчасовій посвідці на постійне проживання. Таким чином, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення для уточнення анкетних даних.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 Мамедхз повернути до Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 481/1249/16-п
Провадж.№ 3/481/372/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.16року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.11.2016 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, без поважних причин не зявився ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, відкласти, призначивши на 8 годину 45 хвилин 07 грудня 2016 року.

Піддати приводу у судове засідання на 08 годину 45 хвилин 07 грудня 2016 року громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_2 доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 481/1278/16-п
Провадж.№ 3/481/391/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.16року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, без поважних причин не зявився ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_2, який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у звязку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, відкласти, призначивши на 8 годину 20 хвилин 14 грудня 2016 року.

Піддати приводу у судове засідання на 08 годину 20 хвилин 14 грудня 2016 року громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Здійснення приводу ОСОБА_2, доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Суддя
Справа № 481/1278/16-п
Провадж.№ 3/481/391/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.12.2016 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новобузького ВП ГУНП України Миколаївської області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17.11.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серії АА № 529878 та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що відповідно до ст. 277 КУпАП дане адміністративне правопорушення розглядається протягом доби і в силу вимог ч. 2 ст.268 КУпАП з обов`язковою присутністю правопорушника.

Новобузьким районним судом вказаний правопорушник вперше викликався належним чином на 07.12.2016 року, втім на судовий розгляд справи останній не з'явився, про причини своєї неявки суд неповідомив.

А тому судом, згідно приписів ч. 2 ст 268 КУпАП, за ухвалою суду від 07.12.2016 року було застосовано привід вказного порушника до суду на 14.12.2016 року і виконання цього приводу було доручено Новобузькому ВП ГУНП України (с/л від 09.12.2016р.)

Між тим, привід правопорушника ОСОБА_1 на вказану дату працівниками поліції здійснений не був, і про причину його невиконання суд повідомлено не було.

20.12.2016 року судом направлено Новобузькому ВП ГУНП України нагадування про виконання вказаного приводу і наголошено про необхідність повторного його виконання на 26.12.2016 року, проте Новобузьким ВП ГУНП в Миколаївській області вказаний правопорушник на розгляд справи повторно доставлений не був.

В звязку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити на доопрацювання до Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1312/16-п
Провадж.№ 3/481/402/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2016 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.

за участі особи, що притягується до адмін. відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новобузького ВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2016 року відносно ОСОБА_2 поліцейським Новобузького ВП ГУНП складено протокол, серії АА № 529818, про адміністративне правопорушення за ст. 106-2 КУпАП, зокрема про те, що 19.09.2016 року, близько 12:00 год., ОСОБА_1, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості трьох штук для власних потреб без мети її подальшого збуту.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила, що на її присадибній земельній ділянці самоцвітом виросло декілька кущів коноплі, які вона висапала, але три кущі собі залишила для власного використання їх у народній медицині.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується й іншими доказами, зокрема.

Протоколом обшуку від 19.09.2016 року з якого видно, що серед насаджень рослин малини на території присадибної земельної ділянки по вул. Чапаєва, 67 м. Новий Буг, де проживає громадянка ОСОБА_1, виявлено та вилучено три кущі рослини, зовні схожі на рослини роду коноплі.

Висновком експерта за №1080 від 21.09.2016 року та таблицею зображень до нього з яких видно, що надані на дослідження кущі рослин є рослинами роду коноплі, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Сукупність досліджених доказів свідчить про те, що дійсно ОСОБА_1 здійснювала незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин, що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 106-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вбачається доцільним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Відповідно дост. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із вказаної правопорушниці необхідно також стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 486/1207/16-п Провадження № 3/486/338/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Архіповій К.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушеня, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.04 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.11.2016 р. о 15-40 год. справляв природні потреби на дитячому майданчику, який знаходиться на проспекті Соборності,1 в м. Южноукраїнськ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, однак свою правову позицію з приводу вчинення ним адміністративного правопорушення висловив в протоколі про адміністративне правопорушенняі від 07.11.2016 року.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 529466 від 07.11.2016 року р., а також іншими доказами долучених до матеріалів справи.

Приймаючи до уваги правову позицію ОСОБА_1 в частині вчинення адміністративного правопорушення та визнання вини, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п?ятдесят одної) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3