Провадження № 3/761/7157/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м. Києва, працює водієм в Подільському ТРЕД, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2016р. вбачається, що того ж дня о 13 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи трамваєм, бортовий номер НОМЕР_3, рухалася по вул. Глибочицька, 67 в м. Києві в напрямку вул. ОСОБА_2, не дотрималася безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду для здійснення маневру повороту ліворуч, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначивши, що 02 жовтня 2016р. рухалася в м. Києві по вул. Глибочицькій, зі сторони вул. ОСОБА_3 в сторону вул. ОСОБА_2 по відокремленій трамвайній колії, навпроти буд. 67 по вул. Глибочицькій. Водій автомобіля НОМЕР_2, виїхав в безпосередній близькості перед вагоном трамваю на трамвайну колію і намагався повернути ліворуч на автозаправку. Застосувавши екстренне гальмування, їй не вдалося уникнути зіткнення. Повідомила, що швидкість трамваю була до 15 км/год.

Водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3, зазначив, що він не порушував ПДР України, а водій трамвая бачив його автомобіль та мав пропустити. Представник ОСОБА_3 підтримав позицію ОСОБА_3

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями в судовому засіданні учасників ДТП, а також характером пошкоджень транспортних засобів учасників ДТП, при цьому судом встановлено, що контакт між зазначеними транспортними засобами, від правої передньої частини трамвая на задню частину автомобіля, що дає підстави для висновку, що в момент зіткнення автомобіль «TOYOTA» не розпочав маневр повороту ліворуч.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: