ПОСТАНОВА

Справа № 564/1827/16-п

08 листопада 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Євробуд М", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії АП1 №932366 від 01.09.2016 року, вбачається, що гр.. ОСОБА_1 01.09.2016 року о 09 гоод. 15 хв. год. на автодорозі Київ Чоп 235 км.+500м., керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, яка здійснювалась за допомогою жезлу не зупинився , чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху,

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останнього, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, а також відсутні в достатньому обсязі належні і допустимі докази, оскільки сам протокол співробітника поліції не може вважатися достатнім доказом для встановлення винуватості ОСОБА_1, при цьому, до матеріалів справи посадовою особою патрульної поліції взагалі не долучено документів, які б свідчили про керування транспортним засобом останнім, а тому, враховуючи відсутність доказів, суд позбавлений можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, на підставі п. 7 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2