гСправа № 358/1694/16-п Провадження № 3/358/379/16
П О С Т А Н О В А

про повернення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для

доопрацювання та усунення недоліків

29 грудня 2016 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., розглянувши матеріали, які надішли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року серії АП1 № 941827, складеного сержантом поліції Богуславського ВП Миронівського відділу поліції в Київській області ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1, зазначено, що: 21.11.2016 р. о 00-35 годин ОСОБА_1 в м.Богуслав по вул. Свердлова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проведення медичного огляду в установленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 "Правил дорожнього руху України", за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно диспозиції ч. 1 статті 130 КУпАП адміністративна відповідальність за цією статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В той же час в протоколі на порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП не зазначено свідків даної події, не вказана їх адреса, відсутні їх підписи.

Також у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення вказано адресу місця проживання правопорушника: м. Богуслав Київської області, провулок Лісний 2, буд. 2.

Судом було належним чином здійснено виклик правопорушника ОСОБА_1 за вказаною адресою на розгляд справи, який був призначений на 06 грудня 2016 року.

Однак, лист з судовою повісткою адресованою ОСОБА_1 не був повернутий до суду.

Крім того вжитими судом заходами встановлено, що згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області від 13.12.2016 р. ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Судом було належним чином здійснено виклик порушника ОСОБА_1 за вказаною адресою на розгляд справи, який був призначений на 29 грудня 2016 року.

Однак, лист з судовою повісткою адресованою ОСОБА_1 також не був повернутий до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки відомості про місце проживання правопорушника ОСОБА_1, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не співпадають з інформацією отриманою судом від адресно-довідкового підрозділу ТО ДМС України УДМС України в Київській області, то це як наслідок перешкоджає здійснити належний виклик правопорушника.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків у вказаному протоколі, розгляд справи не можливий, а тому справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків, а саме для уточнення адреси місця проживання порушника та зазначення відомостей про свідків вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Головуючий: суддя ОСОБА_3