Провадження № 3/638/4263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.I., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29.11.1987 р. в м. Харків, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Харків, вїзд Тринклера, 5, кв. 67,

за ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №041146 від 12.10.2016 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 23.03.2016 р. по вул. Тринклера, 5, в квартирі, ОСОБА_1 по відношенню до цивільної дружини ОСОБА_2 вчинив насильницькі дії, а саме виражався в її бік нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

При цьому, з висновку інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від 12.10.2016 р. вбачається, що заява від ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 надійшла до чергової частини Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області 23.10.2016 р.

З копії заяви, поданої ОСОБА_2 до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області про вжиття заходів щодо ОСОБА_1 в звязку з неодноразовими погрозами і застосуванням до неї і ОСОБА_3 фізичної сили, вбачається, що інспектором вказана заява була відібрана 23.09.2016 р.

Пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відібрані інспектором, також датовані 23.09.2016 р.

Відповідно до рапорту інспектора Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області від 12.10.2016 р., у нього на виконанні знаходиться матеріал від 23.10.2016 р. за заявою ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1, який неодноразово погрожує і застосовує до неї фізичну силу.

В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення містять суттєві протиріччя щодо часу вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не визначено, яку частину ст. 173-2 КУпАП було порушено.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 цієї статті.

Дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що в протоколі не розкрита суть правопорушення: не зрозуміло, які саме вчинено дії, що свідчать про здійснення фізичного насильства правопорушником відносно потерпілої особи, не зазначено і не надано доказів, яка могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої особи.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведеність вини в діях ОСОБА_1, відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, на підставі чого провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП в відношенні ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення та відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: