НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року Справа № 322/1209/16 (Провадження № 3/322/271/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу № 4120830, який надійшов з сектору дорожньо-патрульної поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області втретє 29.11.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, згідно з відомостями в протоколі проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП від 02.02.2016 серії АП2 № 313771, ОСОБА_1 24.01.2016 о 12 год. 15 хв. в м. Запоріжжі, на вул. Перемоги проти електроопори № 206, керуючи автомобілем Фольксваген, реєстраційний номер 87633РЕ, не витримав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубіши, реєстраційний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, що рухався попереду та зупинився. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у призначений судом час 26.12.2016 на розгляд справи не зявилася. Судова повістка, яка надсилалася ОСОБА_1 за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: вул. Леніна, 24, с. Заливне, Новомиколаївський район, Запорізька область, була повернута до суду з відміткою працівника поштового звязку про те, що особа не проживає за вказаною адресою.

Дана обставина унеможливлює повідомлення особи про розгляд справи про адміністративне правопорушення, та відповідно до ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, перешкоджає розгляду справи.

Пунктом 1 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення 02.02.2016 серії АП2 № 313771 не відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП у звязку з відсутністю в ньому відомостей про дійсне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водночас, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається невідповідність у відомостях про місце проживання ОСОБА_1, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в його письмових поясненнях від 02.02.2016, згідно з якими він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

До того ж, в матеріалах справи міститься лист Тернуватської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 29.06.2016 № 155, адресований старшому інспектору сектору ДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3, з якого випливає, що ОСОБА_1 на території Тернуватської селищної ради не зареєстрований і не проживає.

За правилами ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами 1 4 ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що порушення вчинено ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, а місце обліку транспортного засобу, автомобіля Фольксваген, реєстраційний номер 876 33 РЕ, не зазначено.

Таким чином, у звязку з відсутністю відомостей про дійсне місце проживання ОСОБА_1, та місце обліку транспортного засобу, дана справа про адміністративне правопорушення має розглядатися судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом статті 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення має надсилатися органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, особою, яка його склала.

З огляду на викладене, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 278, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2016 року серії АП2 № 313771 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Гасанбеков