Справа №504/275/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні н/л дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 пров.Степний, 12, паспорт серії КМ №287455 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області від 18.01.2005 року,

- за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

23.01.2016 року дільничним інспектором Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, 20.01.2016 року о 09.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання по провул.Степному, 12 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, вчинила сварку із своєю матірю ОСОБА_3, висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та намагалась виселити із будинку, чим вчинила насильство в сімї відповідальність за що передбачена ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що біля двох років тому, вони з ії співмешканцем ОСОБА_4 та сином змушені були переїздити з території Донецької області до матері, яка проживає по пров.Степний,12 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області. На початку у них складалися хороші відносини, проте незабаром вони зіпсувалися, а суперечки між нею та її матірю почали переростати у сварки. 23.01.2016 року біля 19.00 год. вона перебувала у кімнаті будинку, розташованого за адресою провул.Степний, 12 в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, де була разом із своєю дитиною. Саме в цей час до них до дому прийшло двоє чоловіків, один з яких був у формі співробітника міліції, який згодом повідомив ОСОБА_1, що 20.01.2016р. о 09.00 год., вона вчинила насильство в сімї відносно своєї матері, ОСОБА_3 Інших осіб із співробітниками поліції не було. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення від 23.01.2016 р. сфабриковано та викладені в ньому відомості не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки будь-яких дій насиль-ницького характеру відносно своєї матері вона не вчиняла, що можуть підтвердити її неповнолітній син, співмешканець ОСОБА_4 та батько ОСОБА_5 Про складання відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення дізналася тільки після виклику її до суду для його розгляду.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_6 вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пославшись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №026791 від 23.01.2016р. не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а також Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року, а саме: протокол за місцем вчинення правопо-рушення не складався, на ознайомлення ОСОБА_1 не надавався, зазначені у протоколі особи в якості понятих в будинку були відсутні, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають фактичним обставинам, у звязку з чим, вважає, такі обставини унеможливлюють прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що мешкає за адресою: с.Фонтанка, пров.Степний, 12 в будинку, який належить їй на праві власності, протягом досить тривалого часу. Разом із дочкою та її сімєю вони стали разом проживати біля двох років тому, після того, коли вона із своїм співмешканцем ОСОБА_4 та малолітнім сином переїхали до неї у будинок, розташований в с.Фонтанка Комінтернівського району Одеської області, після розгортання подій у Донецькій та Лу-

- 2 -

ганській областях у 2014 році. У будинку вона проживала сама, частину будинку здавала в оренду.

Після приїзду до неї дочки із сімю, разом з ними прийшов жити в будинок і її колишній чоловік ОСОБА_7 Кожний з них має окремі кімнати, крім міст загального користування, із-за яких у неї з дочкою відбуваються сварки. Щодо подій, які трапилися 20.01.2016р. пояснила, що в цей день у неї сталася сварка з її дочкою ОСОБА_1, в ході якої остання почала висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого вона написала письмову заяву до дільничного інспектора. Дільничний інспектор дійсно до них приходив 23.01.2016 року з іншим співробітником міліції, однак не памятає, щоб тої складав документ, провів бесіду у пішов.

В подальшому потерпіла ОСОБА_3 заявила клопотання та подала письмову заяву про залишення справи без розгляду у звязку з примиренням з дочкою.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_8 пояснив суду, що являється батьком ОСОБА_1, яка разом із своїм співмешканцем та малолітнім сином проживають в будинку по пров.Степний, 12 в с.Фонтанка, який його колишня дружина оформила на себе. Розвелись вони з ОСОБА_8 в 80-х роках. Після переїзду дочки в с.Фонтанка до матері ОСОБА_9 його розшукала і також привела жити в цієї будинок, де він проживає в окремій кімнаті. З самого початку сумісного проживання дочка не могла знайти порозуміння із своєю матірю і часто суперечки між ними переростають у сварки. З приводу подій відносно 20.01.2016 року о 09.00 годині ранку, пояснив, що у вказаний час він перебував у будинку і будь-яких конфліктів не чув, з дому пішов на роботу біля 12 годин. Коли приходили співробітники міліції 23.01.2016 року його вдома також не було, знає зі слів дочки.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що у будинку розташованому по пров.Степному, 12 в с.Фонтанка проживає з 2014 року разом із своєю співмешканкою ОСОБА_1 та їх неповнолітнім сином. 20.01.2016 року він перебував на лікарняному, тому знаходився в цей день у будинку. Будь-якого конфлікту між ОСОБА_1 та її матірю в цей день не було. По якій причині ОСОБА_3 написала письмову заяву до дільничного інспектора про вчинення відносно неї насильства він не знає. Однак, 23.01.2016 року біля 19.00 год. до них у будинок прибули двоє співробітників поліції, які як згодом йому стало відомо прибули за заявою ОСОБА_3 про вчинення відносно неї насильства дочкою. Після відібрання пояснень вони пішли, проте протоколу про адміністративне правопорушення не складали та понятих з ними не було.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Порядок складання протоколу про адміністративне правопорушення і його зміст визначено ст.256 КУпАП, де чітко прописано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи пр. адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №026791 від 23.01.2016р., складеного інспектором Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного право-порушення за ст.173-2 КУпАП (без зазначення частини статті), взагалі не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: окрім відсутності кваліфікації дій правопорушника, в протоколі не зазначено місце його складання; відсутні відомості про розяснення прав й обовязків правопорушнику; відсутня підпис правопорушника про ознайомлення з протоколом; не зазначено відомості про потерпілого і свідків; копія протоколу не вручена правопорушнику.

- 3 -

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не містить в собі відомості, які необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи. Крім цього, особою, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не визначена кваліфікація дій особи, відносно якої складено протокол.

В судовому засіданні при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення доказів про вчинення ОСОБА_1 дій, за які передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 КуАП, не встановлено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, тобто адміністративне стягнення не може бути накладене, а провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо діяння, що стало приводом для відкриття провадження у справі, не передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення або іншими законами України.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 порушення прав і свобод члена своєї сімї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 КУпАП, а вина не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,256,280, п.1 ч.1 ст.247, 173-2, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: