П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Приватному підприємстві «Укр Техно», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13 липня 2015 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_2 на вул. Воскресенська, 10, внаслідок обгону здійснив зіткнення.з автомобілем марки «Mitsubishi Outlender» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Постановою суду від 06 листопада 2015 року справа було направлено на дооформлення, оскільки в протоколі АП1 № 146012 від 13 липня 2015 року не викладені об'єктивна та суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме не вказано, які транспортні засоби зазнали пошкодження під час дорожньо-транспортної пригоди, хто керував цими транспортними засобами та з вини кого відбулася дорожньо-транспортна пригода. Також протокол не містить дату вчинення правопорушення.

На етапі дооформлення Дніпровським управлінням поліції Головного управління національної поліції в м. Києві внесено уточнення до протоколу АП1 № 146012 від 13 липня 2015 року, а саме: 13 липня 2015 року ОСОБА_2 на вул. Воскресенська, 10 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi Outlender» державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшло клопотання про призначення та проведення судової автотехнічної експертизи у ФОП ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Матеріали адміністравтиної справи містять схему місця події від 13 липня 2015 року, в якій зафіксовано положення транспортного засобу після зіткнення, а також пошкодження, які мали автомобілі в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно протоколу огляду у автомобіля НОМЕР_1 розрізана пердня зліва шина та пошкоджений диск.Пом"яте переднє ліве крило, розцарапані передня та задні праві дверки, пошкоджено правий передній диск; у автомобіля марки «Mitsubishi Outlender» державний номерний знак НОМЕР_2 пошкоджена права сторона: переднє крило,бампер передній, диск, переднє крило,передня дверка, пороги з обох сторін. З лівої сторони:двері,бампер,колесо - сліди від удара автомобіля марки «Volkswagen Passat», після удара об бордюр (а.с. 4).

Так, з письмових пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2. вбачається що 13 липня 2015 року о 08 год.40 хв.- 08 год.50 хв. він їхав по вул. Воскресенська в м. Києві. Попереду в крайній правій смузі рухався трактор, а за ним автомобіль марки «Mitsubishi Outlender» державний номерний знак НОМЕР_2 зі швидкістью не більше 20 км на годину. Він вирішив об"хати ці транспортні засоби. Коли по полосі зустрічного руху об"їжджав автомобіль марки «Mitsubishi Outlender», він різко виїхав ліворуч і вдарив його транспортний засіб в переднє колесо, після чого автомобіль кинуло ліворуч на бордюр, а автомобіль марки «Mitsubishi Outlender» зачепив прицеп трактора (а.с. 5).

З письмових пояснень учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 вбачається, що 13 липня 2015 року о 08 год.45 хв. він їхав по вул. Воскресенська в м. Києві. Попереду їхав трактор, він їхав за ним зі швидкістью 40 км на год. приблизно 300-400 метрів. На заокругленні дороги водій автомобіля марки «Volkswagen Passat» пішов на обгон його автомобіля та трактора. На швидкості автомобіль марки «Volkswagen Passat» вдарився лівою стороною об бюрдюр, після чого вдарився об його автомобіль, а його автомобіль правою стороню ударив трактор(а.с.6).

Згідно ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, оскільки для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи необхідно доручити ФОП ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 273 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити повністю.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи технічно обґрунтовані пояснення водіїв зазначених вище транспортних засобів щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

2. Як повинні були діяти водії зазначених автомобілів в даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху?

3.Чи відповідають дії водії зазначених автомобілів вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи знаходяться дії водії зазначених автомобілів в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити ФОП ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, яка передбачена ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 755/15299/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, в яких містяться вихідні дані.

Зобов'язати за необхідності, на вимогу експерта водіям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надати автомобілі для огляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна