Справа № 636/2890/16-п р.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., розглянувши справу, що надійшла від заступника начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2016 уповноваженою на те посадовою особою складений протокол серії АП2 № 227755 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 14.08.2016 о 23:00 год. ОСОБА_1 в смт. Кочеток по вул. Чугуївській, 74, керував автомобілем BMW 520, державний номерний знак АХ 4486ВА, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Згідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

НА підставі вимог статті 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має бути перевірено чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В хорді підготовки справи до судового розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено без дотримання вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі та вимог ст. ст. 251, 256, 258 КУпАП, а саме: суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, викладена у протоколі про адміністративні правопорушення, не конкретизована, суперечить диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння; у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, який саме водій вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП; не в повній мірі вказана адреса свідка правопорушення ОСОБА_2 (без зазначення області та району), протокол про адміністративне правопорушення у відношення ОСОБА_1 надіслано до суду з порушенням встановленого 5-денного терміну з моменту його складання; у протоколі не заповнена графа «тимчасово вилучені документи», так як, згідно довідки інспектора з дорожнього нагляду СППП Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області 15.08.2016, на підставі ст. 2651 КУпАП, вилучене посвідчення водія серії ВХХ №178268 (а.с.4); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності мають не оговорені дописки; у протоколі є неоговорені виправлення; всупереч вимогам статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі без посилань на обєктивну сторону диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП та п. 2,9 «А», враховуючи ту обставину, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Зазначені обставини унеможливлюють зясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити у справі належне рішення з правильною кваліфікацію дій особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до розяснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення складені без додержання вимог ст.ст. 256, 258 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути справу у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП до заступника начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за № 636/2890/16-п, провадження № 3/636/931/16 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до заступника начальника Чугуївського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Карімов