№ провадження 3/646/2366/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Момот-Бетон», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Фабула протоколу викладена наступним чином: «ОСОБА_1 вчинила правопорушення у ведені податкового обліку, а саме: включення в декларацію перекручених даних, які призвели до порушення п. п.140.1, 140.2, 140.3 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2000 року, перевіркою встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування податком на прибуток в розмірі 6131639 грн., в тому числі за 2015 рік на 6131639 грн. та п. 201.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, ТОВ «Момот-Бетон» було безпідставно занижено суму ПДВ в розмірі 125920 грн., в тому числі у травні 2016 року на 125920 та завищено суму залишку відємного значення податку на додану вартість в розмірі 18272 грн. в тому числі у червні 2016 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 03.11.2016 № 687/20-40-14-03-07/33608856».

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винуватою пояснивши, що вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення період перевірки проводився не за її діяльністю в ТОВ «Момот-Бетон».

Відповідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків, і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення № 32 від 03 листопада 2016 року, встановлено, що перевіркою Головним управлінням ДФС у Харківській області ТОВ «Момот-Бетон», головний бухгалтер ОСОБА_1 вчинила правопорушення у веденні податкового обліку, а саме включення в декларацію перекручених даних у період за 2015 рік, у травні 2016 року та у червні 2016 року, які привели до порушення Податкового кодексу України.

Як вбачається з копії наказу № 17-к від 04.10.2016 р., доданого до матеріалів справи, ОСОБА_1 прийнята на посаду головного бухгалтера з 05 жовтня 2016 року.

Слід зазначити, що матеріали, які надійшли на розгляд до суду, в тому числі і адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, не містять в собі доказів які підтверджують факт порушення ОСОБА_1 закону.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов