overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/2924/16-п
Номер провадження №3-в/318/39/2016
ПОСТАНОВА

28.12.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про вирішення питання про заміну не відбутої частини строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено постанову стосовно ОСОБА_1В про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

04.12.2016 р. Камянсько-Дніпровська кримінально виконавча інспекція подала подання, в якому зазначено, що 13.07.2016 р. постанова суду надійшла для виконання, порушник неодноразово був викликаний до КВІ, але на виклики правопорушник не зявляється до інспекції. Згідно матеріалів перевірки зазначеного в постанові суду будинку не існує. Ухвалою суду в задоволенні подання про вирішення питання про заміну не відбутої частини громадських робіт на адміністративний штраф було відмовлено. Інспекцією повторно були направлені виклики правопорушнику, але до теперішнього часу до КВІ він не зявився. Встановити місцезнаходження правопорушника неможливо. Все це свідчить про те, що він ухиляється від відбування громадських робіт. Просять вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неподатковому мінімуму доходів громадян.

В силу ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст..268,303, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області від 14.12.2016 р. за № 3193 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний штраф відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Петров В.В
Справа № 318/3004/16-п
Номер провадження №3/318/907/2016
ПОСТАНОВА

29.12.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 635518 від 01.09.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений с.Велика Знамянка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.178 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 01.09.2016 р о 12 год ОСОБА_1І, знаходячись в приміщенні магазину «Чайна», розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУаАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення було складено 17.09.2016 року, адміністративне правопорушення було скоєно 01.09.2016 року, адміністративна справа надійшла до суду 29.12.2016 року.

Строк, на протязі якого накладається адміністративне стягнення, закінчено, тому справа підлягає закриттю.

керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 178 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
Справа № 318/2856/16-п
Номер провадження №3/318/859/2016
ПОСТАНОВА

28.12.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал сектору Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області (протокол серії АП 2 № 322020 від 29.11.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений Грузії, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Водяне вул.Чапаєва,78,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 28.11.2016 р. о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1В в районі блокпосту по вул.Енергодарське шосе м.Енергодар Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що 29.11.2016 р о 02 год. 00 хв ОСОБА_1В проходив медичний огляд в ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина № 1» в прийомному відділенні. У медичному висновку, на якому ґрунтується докази знаходження особи в стані алкогольного спяніння, відсутнє прізвище, імя та по-батькові, особи, що проводила огляд. Крім того, на висновку стоїть печатка не лікаря, а печатка листків непрацездатності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадській порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП)

Стаття 284 КУпАП зазначає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: - про накладення адміністративного стягнення; - про застосування заходів впливу, передбачених ст..24-1 КУпАП; - про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених ст..247 КУпАП.

При відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю (п.1 ст.247 КУпАП)

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1В підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

керуючись ст.ст.23,24, 24-1,34,35, ст.130 ч.1, 247, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги

Суддя В.В.Петров
Справа № 333/5274/16-п
Провадження № 3/333/1207/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП - НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2016 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол серії АП2 №379381 від 24.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Запоріжжя на вул. Задніпровська, буд.10 (Хортицький район м. Запоріжжя), а ОСОБА_1, відносно якого складений протокол, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Оріхівський район Запорізької області). Місце реєстрації транспортного засобу: Запорізька область, Оріхівський район, с. Преображенка, вул. Жуковського, буд.26 (Оріхівський район Запорізької області).

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що ні місце вчинення правопорушення, ні місце проживання правопорушника, ні місце обліку транспортного засобу, не знаходяться на території Комунарського району м. Запоріжжя, суд приходить до висновку про те, що справа не підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя і підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №333/5274/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Оріхівського районного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.С. Тучков
Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/8398/16-п
Провадження №3/320/1865/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2016 року приблизно о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21093д/з 296-94 НА в Запорізькій області, Василівський район, с. Камянське на автодорозі Харків-Сімферополь 327 км, в порушення вимог п. 14.6 (В) ПДР України, здійснив обгін на пішохідному переході, чим змусив водія іншого транспортного засобу, який рухався у зустрічному напрямку, різко загальмувати, змінити напрямок руху та подавати звуковий сигнал, чим скоїв аварійну обстановку.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні аварійної обстановки.

Також вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АП2 № 319113 від 01.12.2016 року та поясненнями свідка ОСОБА_2

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122-4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.

Зазначену суму штрафу стягнути (реквізити для оплати штрафу): одержувач: ГУК у Запорізькій області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001; код бюджетної кваліфікації 21081300, отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/21081300, назва "адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу 28.12.2016
Справа № 320/8429/16-п
Провадження № 3/320/1873/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Маяковського, 33, учня училища культури, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 з 18 квітня 2016 року проживає за недійсним паспортом громадянина України та без реєстрації місця проживання.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином; однак, згідно його пояснень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому маються письмові пояснення порушника.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, обставини вчинення правопорушення, особу порушника, зокрема те, що правопорушення вчинено ним у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, інші обставини по справі, суд вважає необхідним застосовувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 197, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 28.12.2016
Справа № 320/8398/16-п
Провадження №3/320/1865/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 грудня 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та судом прийнято рішення про застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

При виготовлені вказаної постанови суду було допущено описку за текстом постанови, а саме, помилково зазначено статтю за якою ОСОБА_1 визнано винним та призначено покарання, а саме, замість ст. 122 ч.4 КУпАП, зазначено ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним виправити в постанові суду від 27 грудня 2016 року допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку за текстом постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 27 грудня 2016 року, по справі № 320/8398/16-п (3/320/1865/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП, та вважати його винним та притягнутим до відповідальності за статтею 122 ч.4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Мелітопольського міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 28.12.2016
Справа №320/8335/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей,

РНОКПП - НОМЕР_1,

не працюючої,

що зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2016 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 20.11.2016 о 04.25 год., знаходячись біля магазину «АТБ» по вул. Г.України у м. Мелітополь, розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Оболонь» та в ході розпиття ОСОБА_2 розбив скло вхідних дверей «АТБ». Тим самим ОСОБА_1 порушує ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- Протоколом про адміністративне порушення АА №462797;

- Висновком за результатами перевірки матеріалів ЄО № 22677 від 20.11.2016 року без ознак кримінального правопорушення;

- іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (на р / р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УГК ГУДКУ в Запорізькій області, одержувач: Державний бюджет м.Мелітополь 22030001, код одержувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу «Судовий збір»).

Термін пред'явлення постанови до виконання - до 28.03.2017 року.

Постанова може бути оскаржена прокурором до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ніколова І.С.
Дата документу 27.12.2016
Справа №320/8554/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ для обслуговування м. Мелітополь та району відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого,

РНОКПП НОМЕР_1,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2016 року, о 12.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Мелітополь по пр.. ОСОБА_2, біля буд.46, не зайняв крайнє ліве положення на проїздній частині, не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Постраждалих осіб від даного правопорушення немає, автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1,10.4 ПДД України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

*протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 322477;

*протоколом огляду, схемою місця ДТП та фото таблицею до нього;

*поясненнями учасників ДТП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП України, суд, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність, вважає можливим піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,124, 221,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень 00 копійок в держбюджет (одержувач: ГУК в Запорізькій області; банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області; МФО 813015; ; на р/р 0001, код класифікації 21081300; призначення платежу «Адміністративні штрафи в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на р/р 0013, код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізької області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, код одержувача (ЄДРПОУ): 37968956, МФО 813015, призначення платежу: «Судовий збір».

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана ??для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Термін пред'явлення постанови до виконання до 27.03.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ніколова І.С.