Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3297/16-п
Провадження №: 3/332/908/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей немає).

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року о 03-10 годині в м. Запоріжжя по вул. Патріотична - вул. Панфіловців керував автомобілем «MERCEDES BENZ E200» д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), від проходження медичного огляду в закладі МОЗ та продутя алкотестора «Драгер» на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР.

Згідно архіву порушень ОСОБА_1 на протязі року притягався до адміністративної відповідальності по ст.130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив, надав письмові пояснення. Справа слухається у порядку ст.268 ч. 2 КУпАП.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 385093 від 27.09.2016 р., зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, та від надання пояснень відмовився, додаток до протоколу про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідній формі уповноваженою на те особою.

Відповідно до ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є одним із основних джерел доказів у справах про адміністративне правопорушення.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року, винність встановлено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, то суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: Л.О.Мєркулова