Справа № 488/50/16-п
Провадження № 3/488/96/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2016 року Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Кутурланова О.В., при секретарі судового засідання Корзун Л.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , представника потерпілого адвоката Михайлів Є.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2015 року приблизно о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_2 у м. Миколаєві на перехресті пр..Жовтневий та вул..Металургів, керуючи автомобілем марки «DAE WOO NEХІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний, та, не обравши безпечну швидкість маневру при виникненні перешкоди в русі, не вжив усіх заходів щодо безпечного об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» 2171, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він у вищезазначений день та час, керуючи транспортним засобом марки «DAE WOO NEХІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр..Жовтневий м.Миколаєва в напрямку Корабельного району, із швидкість приблизно 60 км/год. Наближаючись до регульованого перехрестя з вул. Металургів, він рухався у лівій смузі. В правій смузі від нього в цей час рухався автомобіль марки «ВАЗ» 2171, у якого був ввімкнутий покажчик лівого повороту. Він йшов на випередження, тому останній повинен був його пропустити. На світлофорі був зелений сигнал світлофору, перешкод для руху у нього не було. Однак на перехресті згаданий автомобіль несподівано виїхав на його смугу руху, здійснюючи поворот ліворуч, та опинився горизонтально попереду нього. Він навіть не встиг загальмувати та його автомобіль врізався в бокову частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1 . Зіткнення відбулось на лівій смузі руху. Можливо, з метою уникнення зіткнення, він намагався прийняти ліворуч.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості, вина останнього підтверджується наступними дослідженими по справі матеріалами.

Так, як вбачається із пояснень потерпілого - водія ОСОБА_1 , останній в названий день біля 14 годин, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» 2171, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по пр. Жовтневому, який має два напрямку руху, по дві смуги в кожному напрямку, в напрямку Корабельного району. На перехресті з вул. Металургів, маючи намір здійснити поворот ліворуч, він увімкнув покажчик лівого повороту, зайняв крайнє ліве положення на своїй смузі руху та чекав червоного світла світлофору, щоб здійснити поворот. Коли на світлофорі загорілось червоне світло, почав здійснювати поворот і коли його автомобіль повернув приблизно на 45 градусів, відбувся удар у ліве заднє колесо, від чого його автомобіль розвернуло у протилежний бік. Від удару у його автомобілі пошкоджені задня вісь, крило, двері, на піввісь заднього мосту.

Показання ОСОБА_1 , узгоджуються з іншими дослідженими доказами.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 125226 від 25.12.2015 року, 25 грудня 2015 року приблизно о 14 годин 00 хвилин ОСОБА_2 у м. Миколаєві на перехресті пр..Жовтневий та вул..Металургів, керуючи автомобілем марки «DAE WOO NEХІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був неуважний, та, не обравши безпечну швидкість маневру при виникненні перешкоди в русі, не вжив усіх заходів щодо безпечного об`їзду або повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» 2171, реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно даних схеми місця дорожньо - транспортної пригоди, ДТП сталося на перехресті пр..Жовтневий та вул..Металургів м.Миколаєва, на якому на зустрічні полосі по відношенню до свого напрямку руху після зіткнення зафіксовані автомобіль марки «DAE WOO NEХІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «ВАЗ» 2171, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проспект Жовтневий в цієї частині має дві смуги руху в кожному із напрямків.

Як зазначено у вказаній схемі, після зіткнення названі транспортні засоби мали наступні зовнішні механічні пошкодження: автомобіль марки «DAE WOO NEХІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 : переднього бамперу, правого лівого крила, решітки радіатору, кришки капоту, правої блок фари; автомобілем марки «ВАЗ» 2171, реєстраційний номер НОМЕР_2 : лівого заднього крила, лівої задньої двері, лівого порогу, лівої частини заднього бамперу, заднього лівого колеса, лівої передньої двері.

Відповідно до висновку експерта № 184 від 21.03.2016 року за результатом комплексного транспортно-трасологічного та автотехнічного дослідження, автомобіль DAEWOO-NEXIA отримав пошкодження в основному на передній правій частині. Основний удар припав в основному на праву передню частину переднього бампера і передню частину правого переднього крила і правої передньої частини капота. Зазначені ознаки свідчать про те, що лінія напрямку основних деформації на первинній та основній ( в силу найбільшої вираженості) фазі була орієнтована спереду назад і кілька справа наліво. У автомобіля ВАЗ 2171 пошкодження в основному зосереджені на його задній лівій бічній частині із захопленням лівого заднього крила, лівого заднього колеса і лівої боковини заднього бампера. Зазначені ознаки вказують на те, що лінія напрямку основних деформацій на первинній та основній фазі була орієнтована зліва направо під кутом близько 45-50 градусів. Зіткнення автомобілів сталось в процесі здійснення маневру повороту автомобіля ВАЗ-2171 наліво в його ліву задню частину правою передньою частиною автомобіля DAEWOO-NEXIA, який в процесі зіткнення вже рухався в загальмованому стані. Швидкість рухомого автомобіля DAEWOO-NEXIA становила 82,7 км/год., що не відповідає вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху України. В даних дорожніх умовах водій автомобіля DAEWOO-NEXIA ОСОБА_2 в сформованій дорожній обстановці повинен був діяти відповідно до вимог П.П. 12.4, 11.4, 8.7.3 (г) і 1.3 (34 дорожня розмітка) правил дорожнього руху. Своєчасно виконуючи вищевказані вимоги, а саме: рухаючись зі швидкістю, що не перевищує встановленої в межах міста 60 км/год., під`їжджаючи до перехрестя своєчасно зреагувати на зміну сигналу світлофору і не виїжджати на перехрестя на заборонений сигнал світлофору і тим більше, не перетинати подвійну суцільну лінію і не виїжджати на смугу зустрічного руху, то водій ОСОБА_2 мав би технічну можливість запобігти зіткненню з автомобілем ВАЗ-2171, який вчиняв ( завершував) маневр повороту ліворуч. Тобто, невиконання вищезазначених вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2 знаходиться в причинному зв`язку з даним ДТП. У даних дорожніх умовах водієві автомобіля ВАЗ-2171 ОСОБА_1 необхідно було керуватись вимогами п.п. 16.6 і 16.8 Правил дорожнього руху. Як видно з представленого відео, водій автомобіля ВАЗ 2171 ОСОБА_1 в`їхав на перехрестя на дозволяючий сигнал світлофора і зупинився, пропускаючи зустрічний транспорт. Після проїзду зустрічного транспортного засобу він почав здійснювати маневр повороту наліво, вже на ввімкнений жовтий сигнал світлофору. А оскільки навіть при включеному забороненому сигналі світлофора йому необхідно було завершити маневр і покинути перехрестя, то відповідно до вищевказаного в діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вищевказаним вимогам не спостерігається. Внаслідок чого в його діях немає причин з даним ДТП.

Враховуючи викладене, суддя приходе до висновку, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України, а саме: пункту 12.1, відповідно якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, проаналізувавши дослідженні докази та надавши їм оцінку, суддя находить доказаною вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Але, враховуючи те, що закінчився строк, передбачений ч. 4 ст.. 38 КУпАП, накладення адміністративного стягнення на правопорушника, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення звільнити останнього від накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова