overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 305/305/16-п
Номер провадження № 3/305/70/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Тячівського відділу поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешк. АДРЕСА_1, з н/середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02 лютого 2016 року, о 23:40 год., в смт. Великий Бичків, по вул. Головній, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки, "Мерседес -С. 180", д/н, НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, в установленому законом порядку, відмовився в присутності свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП1 № 456278 від 02.02.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яке виразилося у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1, враховую пом'якшуючі відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та, з огляду на викладене, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійок судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного

суду: Бліщ О.Б.
Справа № 466/1318/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 698770 від 08.02.2017 року гр. ОСОБА_1 02.02.2017 року близько 22.30 год. знаходячись за місцем проживання вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, нецензурно виражався, своїми діями вчинив насильство в сімї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю. Крім того, його вина у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 при розгляді справи в суді, яка запевнила, що на даний час в сімї немає конфлікту, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки своїми умисними діями він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/779/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.01.2017р. о 08.00 год. на автодорозі Київ-Чоп, 513 км+700м., керуючи автомобілем марки «BMW 730», н.з. АТ 9595 ВІ, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стан дорожнього покриття та стан транспортного засобу, внаслідок чого втратив контроль над автомобілем, здійснивши наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник подав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину у скоєному правопорушенні визнає. Крім визнання своєї вини правопорушником, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 320,00 (триста двадцять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/325/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Політранс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.11.2016р. близько 08.00 год., керуючи автомобілем марки «Opel Astra», н.з. ВС 7498 ВТ, по а/д Мукачево Івано-Франківськ Рогатин, 437 км + 36 м., проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Skoda Octavia, н.з. ВС 2930 АМ, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав. Крім визнання своєї вини правопорушником, така стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесена 09.12.2016р., проте матеріали адміністративної справи надійшли на адресу суду 19.01.2017 року. Тому, на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження минуло понад місяць, вважаю, що справу слід провадженням закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/522/6585/16
П О С Т А Н О В А
01 листопада 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта АР Крим, громадянина України, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
З 25 липня 2016 року по 01 серпня 2016 року до 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Командування Військово-Морських Сил (військова частина НОМЕР_1 ) капітаном 3 рангу не вийшов на службу та не приступив до виконання службових обов`язків, та був відсутній 01 серпня 2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав і повністю підтвердив обставини справи встановлені судом, не заперечуючи наявних у справі доказів.

Обставини правопорушення і вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 91/16 від 01.10.2016 року;

- Актом службового розслідування з додатками від 05.08.2016 року;

- Рапортом ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- відповіддю У ІЗ ГУ НП України в Одеській області та ДІАЗ ГУ НП в Україні

- відповіддю Начальника південного управління Військової служби

- відповіддю Начальника штабу-першого заступника командувача ВМС ЗС України з додатком постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.10.2015 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого йому діяння, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати його дії за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням обставин справи, тяжкості вчиненого і особи винного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 міру стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 172-15, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 /одну/ добу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 /двохсот сімдесяти п`яти/ гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси Пислар В. П.
Справа № 445/2335/16-п
УХВАЛА

20.12.2016 року суддя Золочівського раойнного суду Львівської області Кіпчарський О. М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: Львівська область, Яворівський район, с. Калинка

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року на розгляд суду надійшли матеріали адміністративної справи щодо вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Згідно вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відтак, повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності шляхом направлення повістки, у строки встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не виявляється можливим.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області у строки, що встановлені ч.2 ст.277 КУпАП не забезпечена.

Окрім цього, на адресу суду надійшов рапорт інспектора СРПП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2, в якому останній зазначає, що гр. ОСОБА_3 не може бути доставлений до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки знаходиться на лікуванні в лікарні у м. Винники.

Враховуючи, що вищенаведене перешкоджає неупередженому та об'єктивному розгляду справи по суті, розгляд справи за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності може призвести до порушення прав гр. ОСОБА_3, розгляд справи про адміністративне правопорушення слід відкласти для забезпечення явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 277, ст. 277-2, ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити на 04 січня 2017 року о 11.00 год., про що повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя : ОСОБА_4
Справа №: 148/2431/16-п
П О С Т А Н О В А

06 березня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши справу, що надійшла з сектору Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, по вул. Північна, 75, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з сектору Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.11.2016 о 19 год. 50 хв. в м. Тульчин, по вул. Леонтовича, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21043", номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшли строки впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає правильним закрити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строків впродовж яких можливо накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 450/369/16-п Провадження № 3/450/217/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2016 року Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2016 року о 00:09 год. в с. Давидів по вул. Галицькій, 20, Пустомитівського району, Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки « FIAT DOBLO », н.з. ВС 4463 ЕA, в стані алкогольного спяніння. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137001 від 16.02.2016р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 235 від 16.02.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 488/4398/16-п
Провадження № 3/488/2305/16
ПОСТАНОВА

19.12.2016 року Корабельний районний суд м. Миколаєва в особі судді Головіної Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання викликалася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який про дату розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак у судове засідання не зявився.

Беручи до уваги, що явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, останній у судове засідання не зявився без поважних причин, про причини своєї неявки суд не повідомив, суддя вважає за необхідне доставити його приводом у судове засідання.

Керуючись статтею 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, доставити приводом у судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Самойловича 29-А) о 09:00 годині на 17.01.2017 року.

2. Копію постанови направити начальнику Управління патрульної поліції в місті Миколаєві - для виконання.

Суддя Т.М. Головіна
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/2192/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2016 року

Суддя місцевого суду Чаплинського району Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. старшого інспектора Генічеського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2015 року до Чаплинського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України на ОСОБА_3

28.11.2015 року ОСОБА_3 о 03 годині 20 хвилин на автодорозі Чаплинка Асканія-Нова Чаплинського району Херсонської області керував транспортним засобом ВАЗ 2107 д/н Р39-51 ХО, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги ст.130 ч.1 КпАП України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду матеріалів виявилось, що пройшли строки притягнення до адмінвідповідальності, у зв»язку з чим провадження по справі слід закрити.

Відповідно до ст.247 КпАП України, розпочате провадження у справі підлягає закриттю у випадку закінчення строків накладення адмінстягнення.

Керуючись ст.ст.283, 247 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.А.Томашевський