Справа № 204/3293/16-п
Провадження № 3/204/712/16
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником служби захисту інформації в ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до адміністративного протоколу від 08.04.2016, встановлено, що 08.04.2016 комісія Управління СБУ у Дніпропетровській області, на підставі п.п.749, 750, 751, 753, 757 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №939 від 18.12.2013, провела тематичну перевірку стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 , було встановлено факт правопорушення у сфері охорони державної таємниці з боку начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, як вбачається з протоколу, вину визнав, просив розглядати справу без його участі.
Відповідно до адміністративного протоколу від 08.04.2016, встановлено, що в ході тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлені наступні порушення вимог п.42 Порядку №939:
-не здійснюються заходи щодо контролю за станом режиму секретності в установах (військові комісаріати нижчого рівня), діяльність яких координується та спрямовується Дніпропетровським ОВК;
- не дотримується встановлений порядок доступу працівників до відомостей, що становлять державну таємницю, а саме: РСО не візуються проекти наказів керівника Дніпропетровського ОВК про призначення (звільнення) осіб на посади, включені до номенклатури посад;
- не проводиться навчання працівників Дніпропетровського ОВК, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, а також перевірка знання ними вимог нормативних документів з питань охорони державної таємниці.
Зазначені порушення виникли через невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці начальником служби захисту інформації ОСОБА_1 , на якого, згідно з функціональними обов`язками, покладено обов`язки з організації та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в Дніпропетровському ОВК.
Зважаючи на вищевикладене, враховуючи невиконання вимог режиму секретності з боку ОСОБА_1 , якому у встановленому Законом України «Про державну таємницю» порядку надано допуск до державної таємниці за формою 1, та невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 08 квітня 2016 року (а.с.1-3);
-витягом з Наказу від 20.01.2014 №18, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці (а.с.6).
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 щодо невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М.М. Юшков