Справа № 450/839/16-п Провадження № 3/450/400/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться в провину нецензурна лайка в громадських місцях в стані алкогольного спяніння, чіпляння до прохожих громадян, неадекватне поводження, не орієнтування в місцевості (автодорога Західний обїзд м. Львова, 15 км).

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії № 006772 від 08.04.2016 року, суд вважає, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.173 КУАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях останнього не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП., оскільки із протоколу про адміністративне правопорушення, та інших матеріалів справи вбачається, що подія мала місце не в громадському місці та порушником не було порушено громадського порядку та спокою громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні матеріалів справи суду не представлені докази, якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши наявні докази шляхом всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставини справи в їх сукупності, з огляду на відсутність доказової бази, яка розцінюється на користь особи, якій ставиться у провину вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріалами справи не доведена. В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що виключає провадження у справі, у звязку з чим він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі № 450/839/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2