overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/8138/16-п
Провадження №3/442/1691/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 2 в м. Дрогобич Львівської області,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 р. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №440286 від 20.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 19.11.2016 року близько 19.00 год. вчинив сімейно-побутовий конфлікт із дружиною, під час якого ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/8099/16-п
Провадження №3/442/1668/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 79 в м. Дрогобич Львівської області,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 р. до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА №596675від 05.12.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 05.12.2016 року близько 17.00 год. вчинила сімейно-побутовий конфлікт із співмешканцем, під час якого ображала його нецензурною лайкою.

Правопорушника в судове засідання не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7926/16-п
Провадження №3/442/1639/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 р. серії АА №596586.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП,а саме У протоколі про адміністративне правопорушення вказано посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Беручи до уваги вище наведене, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, слід повернути у Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області, для дооформлення матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи,

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.
Справа №461/8115/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої у ТзОВ «Софт Серф», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2016 року о 16.00 год. у м.Львові на вул.Щирецькій 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, була неуважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідним чином не реагувала на її зміну, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, чим порушила п.2.3б, п.10.9 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що 11.11.2016 року в м. Львові на вул. Щирецькій 36, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 11.11.2016 року;

-рапортом інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 11.11.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 02.12.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення; зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання; незначний рівень завданої шкоди, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/7488/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2016 року о 16.30 год. у м.Львові на пр.Свободи 16/18, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, та будучи в приміщенні ресторану «Цісар», вчинив протиправні хуліганську дії, які проявились у висловлюванні нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2016 року;

-заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2016 року;

-рапортом інспекторів взводу 1 роти 1 батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 27.11.2016 року;

-копією висновку медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 002828 від 14.11.2016 року;

-рапортом інспекторів поліції Павелко, Буряк, Левчак від 14.11.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 442/7540/16-п
Провадження №3/442/1515/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б.,розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 4 м. Дрогобич Львівської області, за ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2016 року о 18 год. 00 хв., в м.Дрогобич по вул.Січових Стрільців, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. ВС 4528ВВ, не врахував дорожньої обстановки та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Ауді 80 д.н.з. STA6F52 , в наслідок чого транспортні засоби пошкоджені, завдані матеріальні збитки , чим порушив п. 2.9 «а», п.12.1 ПДР України. Крім того, ОСОБА_1., після вчинення даної ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та просить його суворо не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина також доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №510543 , серії АП2 № 510524№ АП2 №510523 від 19.11.2016 року, схемою місця ДТП , висновком № 411 від 19.12.2016 року щодо результатів медичного огляду на встановлення стану алкоголю.

В діях правопорушника вбачаю ознаки вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, ч.4 130 КУпАП та на підставі ст. 36 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б
Справа № 442/7556/16-п
Провадження №3/442/1524/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,1 в м. Дрогобич Львівської області, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2016 року в м. Дрогобич по вул. Самбірська керуючи транспортним засобом марки Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожнє покриття,не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який отримав механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АП2 № 518063 від 22.11.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення, обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7837/16-п
Провадження №3/442/1629/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Дрогобицьке ДЛПЛГП «Галсільліс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,3 в м. Дрогобич Львівської області,

за ч.2 ст. 1632 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи керівником Дрогобицьке ДЛПЛГП «Галсільліс», несвоєчасно подав платіжне доручення в установу банку на перерахування рентної плати за спеціальне використання лісових ресурсів по терміну 19.11.2016 р. та частини чистого прибутку по терміну сплати до 19.11.2016 року , чим порушено п.п. 57.1. ст. 57 та п. 258Податкового кодексу України.

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 045272 серії АА від 06.12.2016 року, актом перевірки № 882/12-03/00854506 від 02.12.2016 року.

У діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1632 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 1632, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7681/16-п
Провадження №3/442/1584/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм МКП «Транс-Екіпаж», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кв., 3 в м. Дрогобич Львівської області,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а смае: не видача квитка за проїзд на суму 6 грн.. Невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі продажу, чим порушено п.2, 13 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих для суду причин, хоч належним чином був повідомлений про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом № 140315серії КР від 16.11.2016 року, актом перевірки № від 16.11.2016 року.

У діях ОСОБА_1 встановлено склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1551 КпАП України.

Враховуючи особу винного, обставини та характер вчинення правопорушення, вважаю, що їй слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 1551, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненнi адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 442/7591/16-п
Провадження №3/442/1539/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2016 р. серії АА №440306.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так у ньому не зазначено години та місця вчинення правопорушення, не заповнено графу протоколу «Свідки».

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст. 276, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП повернути в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи,

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Нагірна О.Б.