Справа № 157/861/16-п
Провадження №3/157/591/16
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що вдруге надійшли від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацевлаштованого,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 010602 від 31 серпня 2016 року зазначається, що собака мішаної породи, червоно-чорної масті, високого росту, без намордника, ОСОБА_1 30 серпня 2016 року о 17 год. 30 хв. в с. Личини по вул. Центральна, 2а, Камінь-Каширського району, за місцем проживання ОСОБА_2 роздер належну останній вівцю, заподіявши шкоду майну потерпілої, чим ОСОБА_1 порушив п. 3.3.15 Правил утримання котів і собак, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що достатніх та належних доказів, які б підтверджували, що саме належний йому собака покусав, а не роздер, як про це зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення, вівцю ОСОБА_2, немає, а з пояснень самої потерпілої вбачається, що на вівцю напала зграя собак.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами заходів адміністративного впливу провадиться у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктами 9, 12, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 року, передбачено, що у графі протоколу про адміністративне правопорушення: «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол» зазначаються прізвище, ім'я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень). У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Разом з тим, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 інспектором поліції передбачених законом вимог щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано, а саме, в порушення вимог вказаної Інструкції у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено імя та по батькові особи, яка склала протокол. Також у протоколі відсутній підпис особи щодо якої складено протокол або запис про те, що ця особа відмовилася від підпису.

Окрім того, ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, а ч. 2 цієї статті передбачена відповідальність за ті самі дії (тобто дії, що передбачені ч. 1 ст. 154 КУпАП), що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першої цієї статті.

Диспозиція ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення є бланкетною (відсилочною) та вимагає при формулюванні суті правопорушення посилання на нормативно-правові акти, що регулюють порядок утримання домашніх тварин, чи на правила утримання домашніх тварин.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» від 30 грудня 2009 року правила утримання домашніх тварин встановлюються органами місцевого самоврядування.

У протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП при формулюванні суті правопорушення інспектором поліції не зазначено, які конкретно порушення відповідних правил допустив ОСОБА_1 та які саме правила утримання котів і собак, що затверджені органом місцевого самоврядування, порушив останній (їх номер, дата затвердження органами місцевого самоврядування), копія цих правил у матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутня.

Окрім того, з пояснень у судовому засіданні ОСОБА_1 вбачається, що очевидцем подій як зграя собак напала на вівцю була ОСОБА_3, яка знаходиться по місцю проживання і яка поліцейськими допитана, всупереч вимогам закону, не була.

Вищевказані недоліки перешкоджають своєчасному, обєктивному, всебічному та повному розгляду справи і прийняттю законного рішення, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить повернути у Камінь-Каширський відділ поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

При усуненні недоліків оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 належить врахувати, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Після усунення з дотриманням вимог закону причин, що стали підставою для повернення матеріалів справи, останні можуть бути направлені до суду для розгляду їх по суті.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278, 280 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Камінь-Каширському відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для належного оформлення.

Суддя: О. В. Антонюк