ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/8919/16-п
Провадження № 3/201/1487/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., за участі прокурора Кривцуна С.О., Пілова П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, професора кафедри ЗКК ДВНЗ «Національний гірничий університет», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-9 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу №36л від 18.01.1995 Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» ОСОБА_1, починаючи з 18.01.1995 обіймав в закладі посаду проректора з навчальної роботи, а з 14.03.1996 першого проректора, проректора з навчальної роботи (наказ №168л від 14.03.1996).

Як перший проректор ОСОБА_1 відповідно до посадової інструкції та контракту від 06.11.2006 здійснював координацію підрозділів та структурних одиниць університету, спрямовану на виконання статутних повноважень положень університету, керував і безпосередньо брав участь у роботі, що стосується змісту освіти, технології навчально-виховного процесу, заключного стану навчання, якості спеціалістів, здійснював контроль за ефективністю роботи філіалів кафедр, навчальних обєднань та навчальних комплексів, тощо. Тобто являється посадовою особою, на яку покладено організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції.

Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет» (далі ДВНЗ «НГУ») відповідно до п.1.1 Статуту є юридичною особою публічного права заснованого у 1899 році, правонаступника Дніпропетровського гірничого інституту, Державної гірничої академії України(постанова Кабінету Міністрів України №646 від 13.08.1993), Національної гірничої академії України (Указ Президента України №522/97 від 11.06.1997) та Національного гірничого університету (розпорядження КМУ №86-р від 28.02.2002), заснованого на державній формі власності і підпорядкованого Міністерству освіти і науки України, а тому є юридичною особою публічного права.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи в період з 18.01.1995 до теперішнього часу посадовою особою юридичної особи публічного права особою, прирівняною до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» - являється субєктом, на якого поширюється дія цього Закону.

З метою дотримання і забезпечення виконання вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції, постанови КМУ №706 від 04.09.2013 ректором ДВНЗ «НГУ» відповідно до наказу №324 від 29.10.2013 утворено уповноважений підрозділ з питань запобігання та виявлення корупції в ДВНЗ «НГУ», затверджено Положення про уповноважений підрозділ з питань запобігання та виявлення корупції в ДВНЗ «НГУ» та призначено ОСОБА_1 керівником вказаного підрозділу, а членами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОСОБА_1, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права першим проректором ДВНЗ «НГУ», якого відповідно до наказу ректора №324 від 29.10.2013 «Про питання запобігання та виявлення корупції» призначено керівником уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції в ДВНЗ «НГУ», не вжив належних заходів щодо протидії корупції.

Упродовж 2015-2016 років ОСОБА_1 проведено засідання ректорату, на яких піднімалися питання про забезпечення виконання Закону України «Про запобігання корупції» (13.01.2015, 17.02.2015). Наказом ректора №397-л від 10.03.2016 затверджено антикорупційну програму ДВНЗ «НГУ».

При цьому ОСОБА_1 як перший проректор та керівник уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції в ДВНЗ «НГУ», достовірно знаючи, що на кафедрі екології ДВНЗ «НГУ» у безпосередньому в підпорядкуванні завідувача кафедрою ОСОБА_6 працює її близький родич доцент ОСОБА_7, на кафедрі геодезії ДВНЗ «НГУ» у безпосередньому в підпорядкуванні завідувача кафедрою ОСОБА_8 працює його близький родич асистент ОСОБА_9, на кафедрі ЕТ та ОП ДВНЗ «НГУ» у безпосередньому в підпорядкуванні завідувача кафедрою ОСОБА_10 працює його близький родич професор ОСОБА_11, у безпосередньому в підпорядкуванні начальника РВВ ОСОБА_12 працює його близький родич професор ОСОБА_13, які вживали дії в умовах реального конфлікту інтересів (завідувачі вказаних кафедр узгоджували заяви про прийняття їх близьких родичів на роботу до ДВНЗ «НГУ»), що є корупційним правопорушенням у межах своїх повноважень не вжив жодних заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів та припинення такого правопорушення, про вказані правопорушення негайно письмово не повідомив про його вчинення керівництво закладу та спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.

Також ОСОБА_1, як першим проректором та керівником уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції в ДВНЗ «НГУ» у 2015 році не вжито заходів щодо перевірки фактів своєчасності подачі декларацій посадовими особами закладу про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 рік, внаслідок чого 78 посадових осіб їх не подали, що є корупційними правопорушеннями, у межах своїх повноважень, а також не ужив заходів щодо припинення таких правопорушень та негайно письмово не повідомив про їх вчинення керівництво закладу та спеціально уповноважений суб'єкт у сфері протидії корупції.

Крім того, ОСОБА_1, будучи першим проректором та керівником уповноваженого підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції в ДВНЗ «НГУ», достовірно знаючи про необхідність надсилання для здійснення перевірки достовірності зазначених у декларації відомостей, в порушення п.9 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» її копію не направив центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику

Своїми діями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, скоїв адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-9 КУпАП, а саме невжиття передбачених законом заходів посадовою чи службовою особою органу державної влади, посадовою особою місцевого самоврядування, юридичної особи, їх структурних підрозділів у разі виявлення корупційного правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, розкаявся у скоєному та підтвердив факт скоєння адміністративного правопорушення, що викладений в протоколі про адміністративне правопорушення .

Заслухавши прокурора, ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-9 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 8-10);

- протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 15 червня 2016 року (а.с.2-7);

- витягом з наказу від 14 березня 1996 року № 168л та від 18 січня 1995 року № 36л (а.с. 13);

- контрактом від 06 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та Національним гірничим університетом (а.с. 14-15);

- витягом з наказу від 06 червня 2011 року № 675л (а.с. 16);

- наказом від 04 квітня 2016 року № 528-л (а.с. 17);

- посадовою інструкцією першого проректора Національного гірничого університету (а.с. 18-19);

- розпорядженням ДВНЗ «НГУ» № 72 від 25 липня 2013 року(а.с. 20);

- листом ректора ДВНЗ «НГУ» від 11 квітня 2016 року № 14/02-22 (а.с. 26-27)

- наказом ДВНЗ «НГУ» від 29 жовтня 2013 року (а.с. 28) та Положенням про уповноважений підрозділ з питань запобігання та виявлення корупції ДВНЗ «НГУ» (а.с. 29-31)

- наказом ДВНЗ «НГУ» від 06 січня 2012 року № 13 та № 219 від 19 червня 2012 року (а.с. 32-39);

- наказами ДВНЗ «НГУ» від 23 грудня 2014 року № 2339-л (а.с. 40-41), від 10 березня 2016 року № 396-л, 397-л (а.с. 42-44);

- відомостями щодо родичів, які працюють у безпосередньому підпорядкуванні (а.с. 45-50).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

Обтяжуючих відповідальність обставин при розгляді справи в суді не встановлено. Помякшуючою обставиною відповідальності встановлено визнання вини правопорушником.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, однак не в максимальному розмірі, оскільки саме таке адміністративне стягнення забезпечить функцію запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 287 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-9 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2125 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П.Ходаківський