overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/6609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює в ОКЛ ім. А. Новака, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2016 року о 15 год. 15 хв., в м. Ужгород, водій ОСОБА_1, керувала транспортним засобом державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Новака на перехресті з вул. Швабська перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Швабська. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними дотиками.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457665 від 15.06.2016 року, схема місця ДТП від 15.06.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює в ОКЛ ім. А. Новака, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює в ОКЛ ім. А. Новака, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 383/1132/16-п
Номер провадження 3/383/10/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Бобринецького районного суду Бевз О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ПСП «Злагода», -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 грудня 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1, будучи керівником ПСП «Злагода» вчинив правопорушення, а саме несвоєчасна подача звіту про суми нарахованого доходу на користь платників податків і сум утримання з них податку за 1ДФ за ІІІ кв. 2015 р.з терміном подачі до 09.11.2015 року. Матеріальної шкоди не заподіяно, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 не заперечив, але заявив клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з тим, що з моменту скоєння адміністративного правопорушення на даний час сплив трьох місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа повина бути закрита..

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії АА №252485 від 23.12.2016 року (а.с.1); випискою із акту про результати планової виїзної перевірки №14/11-01/1700/3757778 від 23.12.2016 р.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджена матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на момент розгляду судом справи про адміністративне правопорушення пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, провадження по справі № 383/1132/16-п - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Бевз
Справа № 466/2363/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, приватного підприємця, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу АП2 №082401 від 19 лютого 2016 року, гр. ОСОБА_1 19 лютого 2016 року близько 18.50 год в м. на перехресті нерівнозначних доріг вул.Кн.Ольги вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Ніссан», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1, його винуватість стверджується схемою місця ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Дата документу 26.12.2016 Справа № 554/9152/16-п
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №112253 від 28.10.2016 року встановлено, що 28.10.2016 року близько 18 год. 10 хв. в м. Полтава,по вул. Стрітенська, 20 , водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , в стані алкогольного спяніння , медичний огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу алкотестера «Drager», чим порушив п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 130 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 10 200 грн. з позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 січня 2017 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.081969 року народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №109559 від 20.12.2016 року встановлено, що 20.12.2016 року о 14 год. 25 хв. в м. Полтава по вул. Р. Кириченко 80/1 ,водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотрималася безпечної швидкості та дистанції та допустила зіткнення з автомобілем «RENAULT Duster» д.т.н. 112143, водій ОСОБА_2 , який здійснив зупинку перед пішохідним переходом для надання руху пішоходу , який рухався по пішохідному переходу, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України..

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 320,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа №705/6674/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за № 3/705/1148/16 від 25.09.2016 року. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія № 932955 від 25.09.2016 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 , 25.09.2016 року, о 22 годині 30 хвилин в м. Умані по вул. Пушкіна,27 керував мопедом « HONDA. AF27» , б/н в стані алкогольного сп?яніння . Огляд на стан сп?яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Умань , вул. Шевченка,50. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення адміністративного матеріалу на громадянина ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Уманського відділу ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал на водія ОСОБА_1 , що складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/6672/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч.3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративний матеріал на гр. ОСОБА_1 за № 3/705/1147/16 від 27.09.2016 року. До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія № 969276 від 27.09.2016 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1 ,27.09.2016 року, о 23 годині 46 хвилин в м. Умані по вул. Залізняка , керував автомобілем ВАЗ 211540, д.н.з СА5152 ВВ з явними ознаками алкогольного сп?яніння , різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук .Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився при свідках . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тощо.. Також при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Беручи до уваги викладене, суд вбачає підстави для повернення адміністративного матеріалу на громадянина ОСОБА_1 , що складений за ч.3 ст. 130 КУпАП у звязку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути начальнику Уманського відділу ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал на водія ОСОБА_1 , що складений за ч. 3 ст. 130 КУпАП, для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Коваль
Провадження № 3/727/3571/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП Національної полдіції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 23.12.2016 року адміністративну справу про притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме було зазначено: по батькові порушника замість «Мирославовича» було вказано «Вячеславовича».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вважати вірним по тексту постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 грудня 2016 року по батькові порушника : «Мирославовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/9609/16-п
Провадження № 3/727/3312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 09.12.2016 року адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КпАП України провадженням в справі закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при винесенні постанови по вказаній вище адміністративній справі, було допущено описку, а саме було зазначено: по батькові порушника замість «Борисовича» було вказано «Васильовича».

Враховуючи наведене, допущена описка у судовому рішенні підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.12.2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого будівельником, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 2 ч.1 КпАП України.

Вважати вірним по тексту постанову Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09.12.2016 року по батькові порушника : «Борисовича».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 727/9653/16-п
Провадження № 3/727/3339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці вулиця Іркутська, 37, тимчасово не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АА №619806 від 26.08.2016 року, ОСОБА_1, 25.08.2016 року о 20.40 год., перебуваючи в пяному вигляді, вчинила сварку з мамою, під час якої виражалась нецензурною лайкою в її бік, своїми діями вчинила насильство в сімї.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомила.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки правопорушник ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке згідно матеріалів справи мало місце 25.08.2016 року, строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що провадження в справі повинно бути закрите.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 285, 287 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м.Чернівці вулиця Іркутська, 37, адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя Слободян Г.М.