overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/2273/16-п
Провадження № 3/173/361/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від ГУНП в Дніпропетровській області Сектор Кам`янського відділу поліції відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Короленко 15;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що інспектором Сектору Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії АП2 № 503230 від 26.11.2016 року.

При підготуванні до розгляду даної справи, судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак дана вимога Закону, інспектором Сектору Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 не була виконана, а саме в матеріалах справи відсутні відомості про наявність у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ГУНП в Дніпропетровській області Сектор Кам`янського відділу поліції для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для належного дооформлення до ГУНП в Дніпропетровській області Сектор Кам`янського відділу поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/2274/16-п
Провадження № 3/173/362/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Зелена 101;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що т.в.о. командира роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 серії АП2 № 069031 від 19.11.2016 року.

При підготуванні до розгляду даної справи, судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак дана вимога Закону, т.в.о. командира роти № 1 батальйону № 3 УПП в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 не була виконана, а саме, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дані про місце її реєстрації. Крім того, відсутні відомості про наявність у гр. ОСОБА_1 посвідчення водія.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/2193/16-п
Провадження № 3/173/352/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Мечнікова 152;

місце роботи: Макаронна фабрика м. Дніпро, різноробочий

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, інспектором Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274730 від 12.11.2016 року за ч.1 ст.130 КпАП України.

При підготуванні до розгляду даної справи, судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак дана вимога Закону, інспектором Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 не була виконана, а саме, в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для належного дооформлення до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/2306/16-п
Провадження № 3/173/366/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Шкільна 10/62;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, інспектором Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274735 від 12.12.2016 року за ст.124 КпАП України.

Під час судового розгляду справи, гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав а тому просить провести авто-технічну експертизу для зясування винуватості сторін по справі.

При таких обставинах, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення авто - технічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.273 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повернути до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для проведення авто - технічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/2319/16-п
Провадження № 3-в/173/19/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, подання, яке надійшло від Верхньодніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Дігтяренка, 72;

місце роботи: не працює

встановив:

Начальник Верхньодніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт посилаючись на те, що постановою суду від 14.07.2016 року ОСОБА_1 призначено адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 50 годин. Правопорушник був викликаний повісткою до кримінально виконавчої інспекції, але він не прибув. Правопорушником ОСОБА_1 добровільно жодної години громадських робіт не відбуто.

Однак в процесі розгляду даного матеріалу було встановлено, що Верхньодніпровським районним відділом кримінально - виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області не в повному обсязі проведено роботу з особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та не надано докази про явне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, у зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне, дане подання про заміну не відбутого гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, повернути до Верхньодніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

постановив:

Подання про заміну не відбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - повернути до Верхньодніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/2318/16-п
Провадження № 3-в/173/18/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, подання, яке надійшло від Верхньодніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гагаріна, 59;

місце роботи: не працює

встановив:

Начальник Верхньодніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області майор внутрішньої служби ОСОБА_2 звернулась до суду з поданням про заміну не відбутого строку громадських робіт посилаючись на те, що постановою суду від 27.07.2016 року ОСОБА_1 призначено адміністративне покарання у вигляді громадських робіт строком на 40 годин. Правопорушник був викликаний повісткою до кримінально виконавчої інспекції, але він не прибув. Правопорушником ОСОБА_1 добровільно жодної години громадських робіт не відбуто.

Однак в процесі розгляду даного матеріалу було встановлено, що Верхньодніпровським районним відділом кримінально - виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області не в повному обсязі проведено роботу з особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та не надано докази про явне ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, у зв'язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне, дане подання про заміну не відбутого гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом, повернути до Верхньодніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП,

постановив:

Подання про заміну не відбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом - повернути до Верхньодніпровського районного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПС України у Дніпропетровській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан
Справа № 173/2269/16-п
Провадження № 3/173/357/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Верхньодніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Миру 73;

місце роботи: не працює

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України.

встановив:

10.11.2016 року о 22 годині 00 хвилин, при здійсненні перевірки, піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання: вул. миру 73, м. Верхівцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, чим порушив обмеження встановлені ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.10.2016 року, а саме забороняється залишати місце мешкання в період з 21 години до 05 години ранку.

В судовому засіданні ОСОБА_2, визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та пояснив, що дійсно 10.11.2016 року о 22 годині 00 хвилин, при здійсненні перевірки, був відсутній за місцем свого мешкання: вул. миру 73, м. Верхівцево, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, так як в цей час пішов до аптеки купити ліків тому що захворів.

Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, повністю підтверджується, зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема:

1) протоколом ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.10.2016 року (аркуш справи 2);

2) поясненням правопорушника ОСОБА_1, згідно якого останній не заперечував своєї вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а саме в порушені адміністративного нагляду (аркуш справи 4).

Однак, взявши до уваги те, що гр. ОСОБА_2, при здійсненні перевірки, був відсутній за місцем свого мешкання по поважній причині, у скоєному кається, а також те, що дане правопорушення не представляє собою великої громадської небезпеки, приходжу до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати положення ст.22 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України.

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/2270/16-п
Провадження № 3/173/358/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Вільногірського ВП Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1;

місце проживання: Дніпропетровська обл.,

Верхньодніпровський р-н, с. Посуньки,

вул. Шевченко 12;

місце роботи: пенсіонерка

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України.

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КУпАП (а.с.8), про те, що 24.11.2016 року о 16 годині 20 хвилин за адресою: вул. Шевченко 12, с. Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровська область, гр. ОСОБА_1 зберігала незареєстровану вогнепальну гладкоствольну рушницю «ТОЗ-16» № 2037, 1967 р.в., порушивши порядок зберігання вогнепальної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП не визнала та пояснила, що вона являється дружиною покійного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, власника вогнепальної гладкоствольної рушниці «ТОЗ-16» № 2037, 1967 р.в. Останній помер у кінці 2015 року і весь наступний період часу, вищезазначена зброя не застосовувалася та зберігалася в сейфі за місцем мешкання ОСОБА_1, за адресою: вул. Шевченко 12, с. Посуньки, Верхньодніпровського району, Дніпропетровська область. В своїх поясненнях, ОСОБА_1 вказала, що до неї на протязі 2016 року, жодного разу не зверталися працівники поліції, про необхідність реєстрації зброї та наявності дозволу ОВС для її зберігання. Крім того, гр. ОСОБА_1 не знала про можливість добровільно видати, співробітникам поліції рушницю покійного чоловіка та отримати за це грошову компенсацію.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України. А тому, провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, за відсутністю в діях гр. ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________
Справа № 173/2304/16-п
Провадження № 3/173/365/2016
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1;

ідентифікаційний номер - не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Спортивна 2/26;

місце роботи: КП "Дніпровець"

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1, інспектором Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274734 від 09.12.2016 року за ч.1 ст.130 КпАП України.

При підготуванні до розгляду даної справи, судом було виявлено недоліки, усунення яких є важливим для подальшого розгляду даної справи.

Згідно ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; в матеріалах справи повинні бути документи, що підтверджують особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її індивідуальний ідентифікаційний номер, а також засоби зв`язку, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак дана вимога Закону, інспектором Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 не була виконана, об`єктивна сторона не конкретизована, викладена формально.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1) зазначено, що ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою з КЗ "Верхньодніпровської ЦРЛ" ДОР", але в матеріалах справи вищевказана довідка відсутня. Також, в протоколі не вказані свідки.

Данні обставини не дають можливості прийняти об`єктивне і законне рішення по справі. А тому, у зв'язку з вищенаведеним та враховуючи вимоги ст.278 КУпАП, вважаю за необхідне, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, ст.278 КпАП України.

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути для належного дооформлення до Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Бурхан