overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/6730/16-п Провадження № 3/500/2080/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , начальника житлово експлуатаційного відділення в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу ПдРУ № 199754 від 26.12.2016 року, 22.12.2016 року о 15 год. 00 хв. підполковником ОСОБА_2 виявлено майора ОСОБА_1 з ознаками вживання спиртних напоїв на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби.
Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутністю, вину визнає.
Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 199754 від 26.12.2016 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;
-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 166.
На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи та дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, як виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу, в розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Провадження № 3-в/520/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши подання начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1, про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови , відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда другої групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. № ?, квартира 10, винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

24.05.2016 року вищезазначена постанова суду була прийнята до виконання відділом Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, однак до теперішнього часу не виконана.

Начальник Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_2 про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, у зв`язку з уникненням його від відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь які данні по належне сповіщення та своєчасне отримання громадянином ОСОБА_2 відправлених на його ім.`я викликів, причини його не явки, у зв`язку з чим, суд вважає, що данні про уникнення громадянина ОСОБА_2 від відповідальності не знайшли свого підтвердження, у зв`язку з чим, вказане подання не підлягає задоволенню та відповідно до ст.303 КУпАП подальше провадження підлягає закриттю.

Крім того, при ухвалені постанови суд також бере до уваги той факт, що громадянин ОСОБА_2 являється інвалідом другої групи.

Відповідно до ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до статті 291 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.298, 300, 303, 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В поданні начальника Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Подальше провадження відповідно до ст.303 КУпАП закрити.

Копію постанови суду та матеріали особової справи відносно громадянина ОСОБА_3 невідкладно повернути до Київського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для відома та виконання.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4
Справа № 500/6632/16-п
Провадження № 3/500/2053/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 898744, виданий 22.05.2014 р, РНОКПП НОМЕР_1), не працює, який мешкає: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Дружби,25

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 р. Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області ухвалено постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиченні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 ,00 грн. та стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн.

Судом встановлено, що у всьому тексті постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 р. невірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: зазначено «Караманов» замість вірного «Караман».

Керуючись ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені у сьому тексті постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.12.2016 року описки, зазначивши вірне прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначивши замість прізвища «Караманов» вірне - «Караман ».

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4716/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №6 по вул. Ільфа та Петрова, в м.Одесі, здійснювала торгівлю з рук сільхозпродукцією овочами, у невстановленому місці. Вказана продукція була вилучена та передана ОСОБА_1 під розписку на відповідальне зберігання.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про згоду з правопорушенням та розгляду матеріалів у її відсутність, так як не має можливості з'явитися до суду. В зв'язку з чим, справу розглянуто відповідно до наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП (а.с.1);

- зберігальною розпискою від 08.08.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 була передана на відповідальне зберігання вилучена сільхозпродукція (а.с.6).

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, что своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Керуючись ст.ст. 276, 280, 283 и 160 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предмету торгівлі.

Виявлену продукцію вважати повернутою за належністю ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її оголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1847/16-п
Провадження №3/503/744/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Кодимського ВП Балтського ВП ГУ НП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 вересня 2016 року о 21 год. 30 хв. по а/д с. Мостове- с. Суха Балка керував мопедом марки Вайпер, б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 130, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________ Справа №503/1770/16-п
Провадження №3/503/728/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Гура А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 503/1770/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Кодимського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 503/1767/16-п, порушена відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно ОСОБА_1, та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення №503/1770/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, обєднати в одному провадженні зі справою про адміністративне правопорушення № 503/1767/16-п, порушену відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП, присвоївши утвореній справі № 503/1767/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2203/16-п
Провадження №3/503/887/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/2184/16-п за ст.173 КУпАП, №503/2287/16-п за ст.185 КУпАП, №503/2203/16-п за ч.1 ст.51 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/2203/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/2184/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/2184/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Дата документу 28.12.2016
Справа № 501/2982/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора ТОВ «Автомехбуд», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Автомехбуд», за місцем своєї роботи порушив терміни сплати орендної плати за землю по терміну 30.10.2016 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в порушенні термінів сплати орендної плати за землю, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в суді вину визнала повністю та погодилася з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаявся.

З представлених матеріалів справи вбачається, що в ході проведення камеральної перевірки ТОВ «Автомехбуд», було встановлено порушення термінів сплати орендної плати за землю по терміну 30.10.2016 року, про що складено акт перевірки від 107.12.2016 року №2346/15-03-12-03-16, протоколу АА №108167 від 09.12.2016 року (а.с. 2-4).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого с ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає на момент винесення постанови сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 505/4144/16-п
пр. №3/505/1510/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2016 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Парипси, Попільнянського р-ну, Житомирської області, солдата, кулеметник взводу технічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2

-за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №354 від 17.11.2016 року, 17.11.2016 року, ОСОБА_1 , в м. Подільську придбав горілку «Хортиця», ємкістю 0,5 л., після чого прибув до себе в підрозділ та особисто вжив спиртний напій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився в Подільській міській лікарні.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно 17.11.2016 року, в м. Подільську він придбав горілку «Хортиця», ємкістю 0,5 л., після чого прибув до себе в підрозділ та особисто вжив спиртний напій.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, медичний висновок №349 від 17.11.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння, пояснення ОСОБА_1 , витяг з наказу № 270 від 27.09.2016 року, суддя вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП та притягнути його до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень на користь держави.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.
Справа № 505/4421/16-п
пр. №3/505/1598/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2016 р. суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, мешкає вул. Північна, 82 с. Куяльник, Подільського району, Одеської області, а зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, код НОМЕР_1,

-за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №608180, 17.11.2016 року близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись по вул. Північна, 82 с. Куяльник, Подільського району, Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що дійсно 17.11.2016 року близько 02 години 00 хвилин вона знаходячись по вул. Північна, 82 с. Куяльник, Подільського району, Одеської області вчинила сварку з ОСОБА_3, під час якої висловлювалась в її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, роздруківку Армор, суддя вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути її до відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283-284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

1.Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

2.Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

3.Стягнути з ОСОБА_2 судовий судовий збір в сумі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) - отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 22030101, територія м. Котовськ.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Павловська Г.В.