Справа № 643/9489/16-п
Провадження № 3/643/3107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016

23 грудня 2016 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 13,

за ч. 1 ст. 139 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 17.07.2016 року о 23:10 годині в м. Харкові по вул. Гвардійців Широнінців, в районі будинку № 55. За допомогою хімічних засобів витирав дорожню розмітку 1.3 з проїзної частини.

Відносно ОСОБА_1 17.07.2016 р. складено адміністративний протокол серії АП2 № 403064 за ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував вищенаведене. В подальші судові засідання не зявлявся.

Викликаний в судове засідання як свідок, ОСОБА_2, надав через канцелярію суду заяву. В якій зазначив, що повністю підтримує обставини викликані в адміністративному матеріалі та протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КпАП України. Просив визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного правопорушення.

Відповідно до п. 8.12 ПДР України, запрещается самовольно устанавливать, снимать, повреждать или закрывать дорожные знаки, технические средства организации дорожного движения (вмешиваться в их работу), располагать плакаты, афиши, рекламные носители и устанавливать устройства, которые могут быть приняты за знаки и прочие устройства регулирования дорожного движения или могут ухудшить их видимость или эффективность, ослепить участников дорожного движения, отвлекать их внимание и поставить под угрозу безопасность дорожного движения.

Згідно вимог ч. 1 ст. 139 КпАП України, особи притягуються до адміністративної відповідальності за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п. 8.12 ПДР України та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення, схемі до протоколу, фотознімках, поясненнях та інших матеріалах справи.

Отже, суд вважає, що складення адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 є повністю обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 та п.7 ч.1 ст.247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності - закрити внаслідок спливу строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сугачова О.О.