ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/13720/16-п

Провадження №3/712/3006/16

29 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №159060 від 04.12.2016 року, 04.12.2016 о 06 год. 13 хв. м. Черкаси по вул.Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою гучномовця, звукових та світлових спеціальних сигналів. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі TOYOTA PRIUS д.н.з. 0023 на вул. Пушкіна, 22.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але про час, дату та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не відомі.

Суд вивчивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1, інспектором роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Черкаси кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 матеріали адміністративної справи містять в собі:

-протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №159060 від 04.12.2016 року;

-копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №159059 від 04.12.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП;

-копією пояснення свідка ОСОБА_2 від 04.12.2016 року;

-копією пояснення свідка ОСОБА_3 від 04.12.2016 року;

-копією рапорту працівників патрульної поліції.

Проте свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та копії їх письмових пояснень, які наявні в матеріалах справи, підтверджують лише, те що ОСОБА_1 04.12.2016 року о 07 год. 30 хв., знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння. Пояснення свідків з приводу того, що ОСОБА_1 не виконував вказівки працівників поліції про зупинку транспортного засобу та був зупинений щляхом переслідування, в матеріалах відсутні.

Крім того слід зазначити, що копія рапорту, який знаходиться в матеріалах адміністративної справи, неякісна та з неї неможливо прочитати змісту документу.

Зазначені документи, суд не може прийняти до уваги в якості доказів по справі про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Інших доказів скоєння ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, суду не надано.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1,відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, а тому провадження підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст.122-2, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст.122-2 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Л Калашник