overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/1902/16-п
Провадження № 3/135/494/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.38, не працюючого, -

за ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Ладижин, в підїзді буд.7/1, що по вул. Процишина ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Крім того, 24.11.2016 року о 14 год. 40 хв. в м. Ладижин, по вул. Процишина біля буд.7/1 ОСОБА_1, в громадському місці зявився в пяному вигляді, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП - поява у громадських місцях у пяному вигляді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав.

Окрім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також дослідженими доказами: протоколами про адміністративні правопорушення, картою амбулаторного медичного огляду №252 від 24.11.2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 встановлено алкогольне спяніння ІІ ступеню.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1,173,178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 140/2676/16-п
№ 3/140/934/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ковалівка, вул. Хоменка, 33, Немирівського району, Вінницької області, тимчасово не працює, ідентифікаційний номер 9,-

За ст.184 ч.2, ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2016 року повторно протягом року гр. ОСОБА_1, не виконувала встановлені законом обовязки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не забезпечує належні умови навчання.

22.11.2016 року повторно протягом року гр. ОСОБА_1, не виконувала встановлені законом обовязки, щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: не забезпечила належних умов навчання.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.187 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 184 ч.2, 36,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 03 січня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 140/1556/16-п
№ 3-в/140/39/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення механічної описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 08.08.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Зазначена постанова набула законної сили 19.08.2016 року.

Проте в описовій частині постанови допущено описку, а саме зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася на 401 км. автодороги М-12 ОСОБА_3 Тернопіль- Кіровоград, що не відповідає дійсності. Так в адміністративному протоколі серії АП1№ 914422 віл 24.06.2016 р. на імя ОСОБА_2 зазначено, що місцем ДТП є автодорога М-12 401 км. +900 ОСОБА_3 Тернопіль-Знамянка, на схемі ДТП в графі «Місце» вказано: «автодорога Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка 461 км.+900М.», відповідно до викіпіровки з паспорту автодороги М-12 з 458 км. по 463 км. 461 км.+900 м. це місце між с. Вища кропивна та с. Нижня кропивна, які за адміністративним поділом знаходяться на території Немирівського району Вінницької області. Про такі обставини не заперечують самі учасники ДТП.

В звязку з цим представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 08.08.2016 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 за ст.. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя виправляє описку.

У звязку з чим в описовій частині постанови вказати, що ДТП сталася на 461 км.+900 м. автодороги М-12 сполученням Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка між с. Вища кропивна та с. Нижня кропивна, які за адміністративним поділом знаходяться на території Немирівського району Вінницької області.

На підставі викладеного керуючись ст. 304 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити механічну описку в постанові Немирівського районного суду Вінницької області від 08.08.2016 р. по адміністративній справі № 140/1556/16-щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КупАП, зазначивши в описовій частині постанови вказати, що ДТП сталася на 461 км.+900 м. автодороги М-12 сполученням Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка між с. Вища кропивна та с. Нижня кропивна, які за адміністративним поділом знаходяться на території Немирівського району Вінницької області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2200/16-п

28.12.2016 3/137/568/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 2 ст.184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, 29.10.2016 о 00-05 год., в с.Івча по вул.Садова, 16, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, що виразилось у зловживанні нею алкогольними напоями та вчинення протиправних дій в побуті, повторно протягом року.

В судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року. Зокрема, провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, довідками-характеристиками, витягом з АРМОР, постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.2-11).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 повторно притягується до відповідальності, не працює, тому необхідним та достатнім стягненням порушниці буде призначення штрафу,згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст.184, 221, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення пердбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/2314/16-п

27.12.2016 3/137/594/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинської ВК №123 УДПтС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.188 КУпАП. ВСТАНОВИВ:

Біля маскувальної огорожі Літинської ВК - 123, зі сторони підсобного домогосподарства, 27.12.2016 о 12-30 год., ОСОБА_1 намагався здійснити перекид до охороняємої зони установи одинадцять мобільних телефонів: Nokia 2310 ІМЕІ: 358960/01/492232/5; Nокіа Х 2-00 ІМЕІ 357393/04/558849/6; Samsung GT-D 780 без ІМЕІ; Samsung GT-E 1200 без ІМЕІ; Sony Ericsson J 10i2 без ІМЕІ; LG ІМЕL: 0428-0; LG без ІМЕL; мобільний телефон марку якого не встановлено ІМЕL: 08755;Samsung SGH-X 680 ІМЕІ: 352192/01/609200/8; Nokia 1100 ІМЕІ: 35538400/587697/3; Nокіа Е72-1 ІМЕІ: 13571 та дві пластикових пляшки ємкістю по 1,5 л кожна, в середині яких знаходилась рідина прозорого кольору з різким запахом спирту, чим своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.188 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП.

Зокрема, провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення, рапортом та поясненнями (а.с.2-6).

При обранні правопорушнику адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним та достатнім накласти на нього адмінстягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, 188, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченому ст.188 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією вилучених заборонених предметів -

мобільних телефонів в кількості одинадцять штук, а саме: Nokia 2310 ІМЕІ: 358960/01/492232/5; Nокіа Х 2-00 ІМЕЕ 357393/04/558849/6; Samsung GT-D 780 без ІМЕІ; Samsung GT-E 1200 без ІМЕІ; SonyEricsson J 10i2 без ІМЕІ; LG ІМЕL: 0428-0; LG без ІМЕL; мобільний телефон марку якого не встановлено ІМЕL: 08755;Samsung SGH-X 680 ІМЕІ: 352192/01/609200/8;

Nokia 1100 ІМЕІ: 35538400/587697/3; Nокіа Е72-1 ІМЕІ: 13571 та дві пластикові пляшки ємкістю по 1,5 л кожна всередині яких знаходиться рідина прозорого кольору з різким запахом спирту.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі десяти днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 140/2769/16-п
№ 3/140/988/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кірово, вул. Перемоги, 39, Немирівського району Вінницької області, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Азорель»» ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

За ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом документальної планової виїзної перевірки від 22.11.2016 р. № 1225/13/36585905 встановлено, перерахування податку на доходи фізичних осіб не у повному обсязі, з порушенням термінів сплати, що призвело до зниження узгодженого податкового зобовязання, самостійно визначеного платником податку та не сплачено до бюджету в сумі 7658,37 грн. та в податкових розрахунках суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них, не відображено суми нарахованого та виплаченого доходу за ознакою «157» (дохід, виплачений само зайнятій особі). Крім того було невірно відображено нарахований та виплачений дохід, нарахований та перерахований податок на доходи фізичних осіб за 106 ознакою доходу «надання майна в лізинг, оренду або суборенду».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча своєчасно і належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, в скоєнні інкримінованого її правопорушення доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 163-4 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАп та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 10 січня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 140/2767/16-п
№ 3/140/986/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року о 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2, знаходився по вулиці Ліцейна м. Немирів на території НПЛ, де курив тютюнові вироби у невідведеному для цього місці.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 175-1 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу:

Постанова набрала законної сили 10 січня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 140/2735/16-п
№ 3/140/964/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,-

За ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року о 21год. 40 хв., в м. Немирові по вулиці 1-го Травня водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан вживання алкогольного спяніння проводився в Немирівській ЦРЛ, чим порушив п. п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного спяніння за № 105 від 27.11.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованого йому правопорушенні доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 130 ч.1, 221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 03 січня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 140/2691/16-п
№ 3/140/941/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.0216 року Суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює , -

За ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2016 року о 14 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2, перебуваючи в пяному вигляді в своєму домогосподарстві, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, проте реальних дій щодо погроз не застосовував.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_2, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав повністю.

Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні інкримінованого йому правопорушення доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного керуючись ст. 173-2 ч.1,221,283,294 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом вірно:

Постанова набрала законної сили 03 січня 2017 року.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 141/1382/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2016 року о 20 год 00 хв по вул. Космонавтів, 4, в с. Заруддя Оратівського району ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно співмешканки ОСОБА_2: виражався нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та щиро розкаювався.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12.2012 року серії АА № 723604, рапортом інспектора - чергового Оратівського відділення поліції Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 07.12.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується негативно, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння винного, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 год громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд.

Суддя