П О С Т А Н О В А

18.07.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Животова Є.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2016,

В С Т А Н О В И В :

Згідно вказаної постанови судді від 27.05.2016 ОСОБА_1 визнано винуватим у порушенні митних правил, передбаченому ч.1 ст.483 МК України - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів; накладено адміністративне стягнення у виді:

1) конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил - автомобіля «Opel-Vectra» («Опель-Вектра»), 1999 року випуску, реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_2, кузов № НОМЕР_1;

2) штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цього товару - 18 087,2 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

В оскарженій постанові судді від 27.05.2016 йдеться про порушення ОСОБА_1 митних правил за таких обставин.

21.10.2015, біля 21 год. 56 хв., в зоні митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, керуючи зазначеним вище автомобілем, обравши смугу руху «зелений коридор», переміщував через митний кордон України вказаний транспортний засіб з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави переміщення автомобіля підробленого документу - доручення на право користування зазначеним автомобілем від 09.10.2015 НОМЕР_3, видане нібито нотаріусом Словаччини ОСОБА_3. Остання на запит Закарпатської митниці ДФС надала офіційну відповідь, що таке доручення нею не посвідчувалось, а його реєстраційний номер не існує, її підпис у дорученні виконано не нею і є підробленим (а.с. 46-48).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати винесену стосовно нього вказану вище постанову судді від 27.05.2016 та прийняти нову, якою на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити провадження у справі в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України (з поверненням в порядку ч.3 ст.528 МК України вилученого транспортного засобу), оскільки вказаний автомобіль придбав у мешканця м. Мукачева ОСОБА_4 за 800 доларів США, який і передав йому вказане доручення, про факт підроблення якого йому нічого не було відомо, а тому його вина у вчиненні вказаного в оскарженій постанові правопорушення відсутня (а.с. 53-56).

Також ОСОБА_1 подав апеляційному суду клопотання, в якому просить поновити пропущений ним передбачений ч.2 ст.294 КУпАП строк на апеляційне оскарження вказаної вище постанови судді від 27.05.2016, посилаючись на поважні причини його пропуску (а.с. 57-58).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження постанови судді, ОСОБА_1 посилається на те, що копії постанови йому не надіслано судом, він погано володіє українською мовою та вважав, що рішення суду прийнято на його користь, а «у період з 29.05.2016» він проходив курс лікування коліна та був обмежений у пересуванні, що стверджується записами чергового травматолога.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження постанови судді від 27.05.2016 не підлягає задоволенню, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП з таких підстав.

Частиною 2 статті 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім на розгляді справи 27.05.2016, а отже знав про прийняте стосовно нього рішення.

Жодних доказів про те, що ОСОБА_1 не володіє мовою, якою велося судочинство у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять. Крім того, вказані вище особисто підписані ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання складено на українській мові.

На аркуші справи 5 наявне письмове пояснення ОСОБА_1, з якого вбачається, що він повністю володіє українською мовою та не потребує послуг перекладача, є громадянином України, за національністю українець; крім того, під час провадження даної справи в суді користувався послугами представника - адвоката Коваленка О.М. (а.с.39-40).

Оскаржена постанова судді датована 27.05.2016, а апеляційну скаргу з клопотанням подано ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду 08.07.2016 - на сорок другий день з моменту винесення постанови (а.с. 46,53). Отже, пропущений строк є довготривалим.

Обставина тривалого лікування ОСОБА_1, яка б об'єктивно позбавляла його можливості вчасно подати апеляційну скаргу на оскаржене рішення, не підтверджена жодними доказами.

Доданий до клопотання документ «Огляд чергового травматолога» від 29.05.2016 підтверджує обставину огляду ОСОБА_1 лікарем, накладення компресу на травмований голеноступневий суглоб (а не колінний, про що зазначає у клопотанні ОСОБА_1) з рекомендацією: 1) звернутися на наступний день - 30.05.2016 у поліклініку; 2) амбулаторне лікування.

Будь-яких даних про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні, тривалість амбулаторного лікування, його характер та перебіг, а також щодо заборони пересуватися, даний медичний документ не містить, тому доводи ОСОБА_1 про те, що він був обмежений у пересуванні не підтвердилися.

Отже, апеляційний суд не вбачає поважних причин пропуску строку на оскарження постанови судді, як і підстав для його поновлення.

Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження винесеної щодо нього постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2016 відмовити, а вказану вище апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя