overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/8538/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Приазовського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, не працюючого, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Мелітопольське шосе, 4, кв. 120, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.11.2016 року о 10 годині 40 хвилин на території Приазовського національного прикордонного парку, зона регульованої рекреації, в районі оголовку Бердянської коси, ОСОБА_1 викидав господарсько - побутові відходи у прибережній захисній смузі Азовського моря, чим порушив ст. 15 Закону України «Про відходи», п. 4.2.4 Положення «Про Приазовський національний природний парк». Сміття було прибрано у сміттєвий контейнер порушником.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав на автомобілі по оголовку Бердянської коси, побачив сміття в трьох пакетах та вирішив їх вивезти до сміттєвих баків. Приїхавши на місце, побачив, що контейнерів, які там стояли раніше, немає, але на цьому місці скинуто сміття, тому він привезене сміття залишив там.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про відходи», п. 4.2.4 Положення «Про Приазовський національний природний парк», відповідальність за що передбачена ст. 91 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, той факт, що самим правопорушником прибрано сміття.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, шкідливих наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/8764/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони Держрибагенства України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянськ, вул. Демяна Бідного, 67, і.п.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.12.2016 року о 14 годині 20 хвилин на ринку в районі «АКЗ» по Мелітопольському шоссе в м. Бердянську ОСОБА_1 здійснював протизаконний збут риби-бичок вяленої вагою 0,8 кг в кількості 90 штук без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, пояснив, що має неповнолітнього сина, малолітнього сина, малолітню дочку, яка потребує дорогоцінного лікування.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, а саме свідоцтва про народження дітей, медичні довідки, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 22, 85-1 ч.1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 85-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Рибу бичок в'ялений в кількості 90 штук вагою 0,8 кілограми, яка передана на зберігання ТОВ РП «Бриз» відповідно до накладної № 418 (пр. № 007913/14) від 23.12.2016 року повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/359/16-п

провадження № 3/312/178/2016

27 грудня 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сектору (у складі відділу) Камянсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду, після неодноразового усунення недоліків, надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254955 від 30.08.2016 року, направленого до суду після усунення недоліків, зазначених в постанові суду від 22.09.2016 року, ОСОБА_1 30.08.2016 року о 10 годині 50 хвилин по вул. Степовій в с. Велика Білозерка керував скутером марки Вінер з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, різкій запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суть адміністративного правопорушення, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не передбачена змістом диспозиції ч.1 ст. 130 КУпАП, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Рогоза
Справа №312/372 / 16-п
ПОСТАНОВА

28 грудня 2016 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, студента ВБПАЛ, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року о 09 годині адміністратором відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 під час особистого прийому було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зобов'язаний мати паспорт громадянина України з 14.08.2016 року, проживає без паспорта, так як не отримав його вчасно.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, у звязку з чим суд, для запобігання тяганині при розгляді справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 можливо застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,24-1, 197 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 314/7904/16-п
Провадження № 3/314/959/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається у ДНЗ «Запорізьке вище професійне училище моди і стилю» на денному відділенні 1-го курсу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал за ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

У порушення вищевказаних вимог до матеріалів справи замість оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 долучено копію вказаного протоколу, в якому відсутній підпис уповноваженої посадової особи, яка склала протокол.

Згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаються виключно судами.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 197 КУпАП, є посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню Виконавчому комітету Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для доопрацювання усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Виконавчого комітету Тернівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для доопрацювання.

Суддя Н.М. Галянчук

16.12.2016 року

16.12.2016
Справа № 314/7601/16-п
Провадження № 3/314/910/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ВРКП «Редакція газети «Дніпровські вогні», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СА № 786308, виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 07.07.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно акту перевірки від 28.11.2016 № 177/08-06-12-02472855 ВРКП «Редакція газети «Дніпровські вогні» (, юридична адреса: Запорізька область, м. Вільнянськ, пров. Поліграфічний, буд. 10), встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати обовязкового платежу по частині чистого прибутку, терміном сплати 19.11.2016, фактично сплачено 24.11.2016.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала у повному обсязі, підтвердила обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Посилаючись на те, що дане порушення нею вчинено вперше і на сьогоднішній день усунуто, просить не застосовувати до неї штрафної санкції та обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.11.2016, актом про результати невиїзної документальної перевірки від 28.11.2016 № 177/08-06-12-02472855.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, які долучені до протоколу, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 22 КУпАП, згідно якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, у звязку з незначною сумою прострочення сплати та незначним терміном прострочення сплати пять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Галянчук

12.12.2016

12.12.2016
Справа № 314/7905/16-п
Провадження № 3/314/960/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал за ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вищевказаних вимог в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 258 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не складається, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаються виключно судами.

Відповідно до ст. 257 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 255 КУпАП, особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 197 КУпАП, є посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню Привільненській сільській раді Вільнянського району Запорізької області для доопрацювання усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал за ст. 197 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Привільненської сільської ради Вільнянського району Запорізької області для доопрацювання.

Суддя Н.М. Галянчук

16.12.2016 року

16.12.2016
Справа № 316/1832/16-п
Провадження № 3/316/554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору у складі Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання 13 грудня 2016 року гр.ОСОБА_1 не зявився, про причини та обставини неявки суд не повідомив.

Згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на відсутність у суду даних про поважність причин неявки ОСОБА_1 в судове засідання та з метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд вважає за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу до Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр.Будівельників, б.17, м.Енергодар на 09 годину 40 хвилин 05 січня 2017 року - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу доручити Енергодарському відділенню поліції Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар, Запорізька область)

Копію постанови направити до Енергодарського відділення поліції Кам`янсько-Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області - для виконання.

Про виконання або неможливість виконання постанови, повідомити головуючого по справі до дати зазначеної в постанові.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Капустинський