П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2016 року о 19 - 00 год., керував автомобілем НОМЕР_1, по бул. Перова, 25, в місті Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння (незв'язне мовлення, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, у встановленому законом порядку, у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Крім того, ОСОБА_1 02.03.2016 року о 19 - 00 год., по бул. Перова, 25, в місті Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Зупинивши автомобіль вищевказана особа чинила злісну непокору а саме не реагував на законні розпорядження та вимоги працівників поліції, закрився в автомобілі та відмовився надавати документи встановлюючи особу, чинив спір при затриманні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, вину у вчинених адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами..

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 185, ст.ст. 34, 36, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 185 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави.

- за ч. 1 ст. 185 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. в дохід держави.

Призначити остаточне покарання із застосуванням ст. 36 КпАП України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: