overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5946/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Проте по тексту постанови було допущено описку та не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так замість «Скорняков», вказано «Сорняков».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши по тексту: «Скорняков Іван Іванович».

Керуючись ст.283 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по тексту постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і правильно читати у відповідних відмінках : «Скорняков Іван Іванович».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7470/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1, 11.09.1977року народження, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2ст.173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608786 від 20.12.2016 р., вбачається, що 20.12.2016р.приблизно о 21 год. 30 хв.ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, кидався в бійку, чим скоїв насилля у сімї.

Відповідно до ч. 2ст.173-2КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному правопорушенні не визнав, обґрунтованих пояснень чи будь-яких доказів суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 р., письмовими поясненнями 21.12.2016 р. та висновком від 26.12.2016 р.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст., 173-2, 249, 268, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 10 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мурманова І.М.
Номер провадження 3/523/6306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АП2 №375803 від 13.10.2016 року, вбачається, що 13.10.2016 р. о 02 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час погіршення погодний умов, в саме дощової зливи, не впевнився у безпечній дорожній обстановці, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого зїхав на праве узбіччя де скоїв наїзд на металеве огородження, чим пошкодив транспортний засіб та металеве огородження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б. Правил дорожнього руху, якими передбачено, що водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, якими передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №375803 від 13.10.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується характер правопорушення, дані про особу винного, його майновий стан.

З урахуванням викладених обставин справи, даних про особу винного, щире каяття, та те, що дії правопорушника нікому матеріальної шкоди не принесли, суддя дійшла висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КУпАП за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст.124, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю, та обмежитись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія ВХХ 733265 повернути власнику.

Провадження по адміністративній справі № 523/16180/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мурманова І.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
29.12.2016 Справа №: 518/1830/16-п
Провадженя № 3/518/810/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП УНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2016 року о 18 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку відносно сестри ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за що, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування рахувати з часу затримання.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:__________
Номер провадження 3/523/5657/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу серії АП2 № 076502 від 05.11.2016 р., вбачається, що 24.09.2016 р., ОСОБА_1, рухався на мопеді Хонда, по вул. Добровольського у м. Одесі, без посвідчення водія.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судовому засіданні ОСОБА_1, визнав себе винним у порушенні правил дорожнього руху

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 076502 від 05.11.2016р., його поясненнями.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП, - до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. Як зазначено у ст. 24-1 КУпАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, усвідомлення порушником неправомірності своєї поведінки, а також те, що даний адміністративний проступок вчинений у віці сімнадцяти років, суддя прийшла до висновку про те, що правопорушення не становить суспільної небезпеки та виправлення ОСОБА_1, можливе із застосуванням до нього такої міри адміністративної відповідальності, як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП та обмежитись усним попередженням.

Провадження по адміністративній справі № 523/17044/16-п - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мурманова І.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
29.12.2016 Справа №: 518/1829/16-п
Провадженя № 3/518/809/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративну відповідальність громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2016 року, близько 22 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці в с. Подольці Ширяївського району Одеської області, вчинив сварку по відношенню працівників поліції Ширяївського ВП, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, при виконанні останніми службових обовязків.

Правопорушник в судовому засіданні визнав факт скоєння правопорушення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки, рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори працівникам поліції, правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду і міри покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту на 5 (пять) діб, строк якого рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 26.07.2006 року Ширяївським РВ) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ________________
Номер провадження 3/523/7351/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, ОСОБА_1 24.05.2016р., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, о 10:30год., висловлював нецензурну лайку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №388241 від 27.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2016р., згідно яких останній пояснив обставини скоєння ним правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 від 24.05.2016р., згідно яких вона пояснила про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

За положеннями ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Одеса

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 23 грудня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. без конфіскації предмету торгівлі.

Проте в постанові було допущено описку та не вірно вказано її дату ухвалення, замість «23 грудня 2016 року» зазначено «25 грудня 2016 року».

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку у постанові, вказавши дату ухвалення постанови: «23 грудня 2016 року».

Керуючись ст.283 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку по в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, і правильно читати дату : «23 грудня 2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/523/7472/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" грудня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

громадянина України ОСОБА_1, 11.09.1977року народження, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2ст.173-2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 608785 від 18.12.2016 р., вбачається, що 16.12.2016 р. приблизно о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, кидався до нього в бійку, бив речі, чим скоїв насилля у сімї.

Відповідно до ч. 2ст.173-2КУпАП, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї повторно протягом року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину в скоєному правопорушенні не визнав, обґрунтованих пояснень чи будь-яких доказів суду не надав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2016 р., письмовими поясненнями 18.12.2016 р. та висновком від 20.12.2016 р.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мурманова І.М.