overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 675/2678/16-п
Провадження № 3/675/497/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 627828 виданий Ізяслаським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.01.2012 року, громадянка України, українка, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передані на розгляд судді 27 грудня 2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2016 року серії ХМ № 004889, 31 березня 2016 року о 12.00 год. ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Плужне Ізяславського району перебували без нагляду матері, у звязку з чим ОСОБА_1 порушила п.2 та п.5 ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП- невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Разом з тим, у ході розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 вже сплинув.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу від 04 квітня 2016 року серії ХМ№004889 сплинув.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 627828 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 12.01.2012 року, громадянка України, українка, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Король О.В.
Справа № 675/2692/16-п
Провадження № 3/675/508/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року до Ізяславського районного суду надійшли адміністративні матеріали, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 004890 від 18.04.2016 року вбачається, що 14 квітня 2016 року близько 12 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, а саме нецензурною лайкою висловлювався відносно свого сина ОСОБА_2, , ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив ч. 1 та п. 4 ст. 150 Сімейного кодексу України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 184 ч. 1, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП України у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 675/2691/16-п
Провадження № 3/675/507/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського відділення поліції Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительку с. Ріпки, вул. Горинська, 53, Ізяславського району Хмельницької області, студентку Плужненського ПАЛ,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2016 року до Ізяславського районного суду надійшли адміністративні матеріали, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 004716 від 29.01.2016 року вбачається, що 29 січня 2016 року близько 13 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, курила тютюнові вироби, цигарки марки «Честер», на території навчального закладу «Плужненського ПАЛ», що за адресою м. Ізяслав, вул. Шевченка, Хмельницька область, чим порушила п. 3 ст. 13 ЗУ «Про заходи, щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 175-1 ч. 1, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП України у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. Л. Трасковський
Справа № 675/2687/16-п
Провадження № 3/675/503/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані відсутні, громадянка України, українка, працююча ТОВ «Білогіря молокопродукт» виробник сиру, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передані на розгляд судді 27 грудня 2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 травня 2016 року серії АА № 353558, 14 травня 2016 року о 22 год. 45 хв. малолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував у барі «Династія» без догляду батьків, в звязку з чим ОСОБА_1 порушила вимоги ст.184 КУпАп, а саме невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей

Разом з тим, у ході розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже сплинув.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу від 14 травня 2016 року серії АА № 353558 сплинув.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, українка, працююча ТОВ «Білогіря молокопродукт» виробник сиру, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Король О.В.
Справа № 675/2686/16-п
Провадження № 3/675/502/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 679243, виданий Ізяславським РС УДМС України в Хмельницькій області 23.08.2013 року, громадянка України, українка, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року на адресу Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передані на розгляд судді 27 грудня 2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 травня 2016 року серії АА № 353556, 01 травня 2016 року ОСОБА_1 залишила без нагляду свою дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та до 04.05.2016 року не здійснювала піклування відносно неї, чим порушила п.1 та п.5 ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Разом з тим, у ході розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності встановлено, що на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже сплинув.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення згідно протоколу від 10 травня 2016 року серії АА № 353556 сплинув.

На підставі ст. 38, ч. 1 ст. 184, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справi про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ 679243, виданий Ізяслаським РС УДМС України в Хмельницькій області 23.08.2013 року, громадянка України, українка, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Король О.В.
Номер справи 220/2453/16-п
Номер провадження 3/220/845/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Марїнської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, яка проживає за адресою: вул. Українська б. 102 смт. Велика Новосілка Донецька область, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2016 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 155-1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинила (дослівно - не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів (послуг) та обліку їх кількості).

Відповідно ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зважаючи на викладене, вважаю, що протокол складено з порушеннями норми ст. 256 КУпАП та в ньому не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Крім того відсутні пояснення особи, що притягається до відповідальності, щодо причин допущення нею правопорушення або її відмову від надання пояснень.

Таким чином, даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду до Великоновосілківського районного суду з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 КпАП України слід направити до Марїнської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.221, 256, 278 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1 КпАП України повернути до Марїнської ОДПІ ГУ ДФС в Донецькій області для додаткового оформлення

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Провадження №3/263/2188/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 16.10.2016 року о 08.30 годин, керуючі автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, рухаючись в районі будинку 98 по вул. Казанцева в місті Маріуполі, перед початком руху, при виконанні маневру руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно та скоїв наїзд на пішохода, чим порушив пп. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду надав заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Так, судом було досліджено письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902748 від 19.12.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження від 14.12.2016 року, протокол огляду місця ДТП від 16.10.2016 року, схема до протоколу огляду місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, в яких він фактично визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 12.12.2016 року.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КПАП України.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, у зв'язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 309/4219/16-п
Провадження № 3/309/1246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Нанково № 360А, Хустського району Закарпатської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504005 від 31.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 31.08.2016 року о 05 год. 10 хв. на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів, у напрямку газокомпресорної станції, керував автомобілем марки «BMW-525», номерний знак Польської Республіки WJ2739C, у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановами суддів Хустського районного суду Закарпатської обалсті від 20.09.2016 року, від 24.10.2016 року та від 18.11.2016 року протокол про адміністративне правопрушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повертались до Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для належного дооформлення, оскільки складений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а саме: відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 було ознайомлено з правами та обовязками, передбаченими ст. 268 КупАП, у протоколі не зазначено відомості про свідків, які б підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу про адміністративне правопорушення. Також не зазначено чи були свідки правопорушення.

Дані вимоги постанов суддів Хустського районного суду від 20.09.2016 року, від 24.10.2016 року та від 18.11.2016 року органом, що склав протокол, виконані не були.

На сьогоднішній день протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 так і залишився належним чином не оформлений відповідно до вимог, вказаних у постановах суддів від 20.09.2016 року, від 24.10.2016 року та від 18.11.2016 року, тому вважаю, що протокол відповідно до вимог ст. 256, 278 КупАП підлягає поверненню органу, що його склав для виконання вимог, визначених у постановах суддів Хустського районного суду.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області протокол про адмінітсративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КупАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення згідно постанов суддів Хустського районного суду від 20.09.2016 року, від 24.10.2016 року та від 18.11.2016 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: пілпис ОСОБА_2

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/4422/16-п
Провадження № 3/309/1296/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22.11.2016 року біля 02 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Велятино, по вул.П.Тичини №31, Хустського району, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 012375 від 25.11.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1. в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3