overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3294/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року м .Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, українку, громадянку України, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.12.2016 року о 10.20 год. у м. Самборі по вул. Б.Хмельницького, 14А, в приміщенні магазину «Рукавичка» викрала шляхом привласнення одну палку ковбаси салямі італійська ТМ «Глобино» вартістю 70 грн. 89 коп., чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Аналізуючи наведене, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП України доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2016 року, іншими матеріалами, що надійшли від Т.в.о. начальника Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області.

Судом установлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного проступку дрібне викрадення чужого майна, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 51, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№464/9035/16-п
пр.№ 3/464/2493/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 Махіра Алі-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Махір Алі-Огли 28.12.2016 року о 08.30 год. по проспекту Червоної Калини,9 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, вчасно не зреагував на її зміну, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.2.3 (б), 13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chery Amulet», д.н.з. ВС 05 339 ВН, внаслідок якого транспортний засобів «Chery Amulet» отримав технічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними по справі доказами, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084234 від 08.12.2016 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення, даними схеми ДТП, якою зафіксовано місце зіткнення, даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_1, який свою вину визнав повністю.

Аналізуючи зазначені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, доведена повністю, а зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобіль отримав технічні пошкодження, в його діях наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, зважаючи на порушення вимог ПДР України, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору оскільки, віднесений до 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Махіра Алі-Огли визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа № 446/2147/16-п
Провадження № 3/446/607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в місті Кам'янка-Бузька, Львівської області, громадянина України, українця, жителя вул, перемоги 34/60, м. Кам'янка-Бузька, Львівської області

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року до Камянка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 248363 від 21.11.2016р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені до рогляду на 19.12.2016р. та 28.12.2016р. ОСОБА_1 не з'явився, а застосовані судом заходи щодо приводу не дали бажаного результату, так як органами поліції він доставлений не був.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що за нормою ст 268 КУпАП визначено обов'язкову участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за чт. 187 КУпАП, то суд дійшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання, з метою забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення №248363 від 21.11.2016р. відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Котормус Т.І.
Справа №463/5981/16-п
Провадження №3/463/1950/16
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2016 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.04.1686 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 грудня 2016 року о 08 год. 10 хв. на 10 км + 200 м автодороги Львів-Шегині керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 396393 від 03.12.2016 року, дані алкотестера "Drager", приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н.) передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа№464/9048/16-п
пр.№ 3/464/2506/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 грудня 2016 року о 10.40 год. на перехресті вул. Зелена-вул. Луганська у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, зазначивши, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №383043 від 06.12.2016 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення

даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебувала в стані алкогольного спяніння (1,69‰),

пояснення правопорушника, який свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О. М.
Справа№464/8921/16-п
пр.№ 3/464/2446/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

М о р о з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює водієм на ТзОВ «ФІАКР-ЛЬВІВ», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 28 листопада 2016 року близько 19:30год. по вул. Петлюри, 25 у м.Львові, керуючи транспортним засобом «БАЗ А079.45», д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8912/16-п
пр.№ 3/464/2439/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Ю р ч и к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27 листопада 2016 року близько 04:00год. по вул. Кульпарківській на виїзді зі Львова у строну с. Сокільники /автодорога Львів-Пустомити-Щирець-Меденичі 0км+640м Т1416/, керуючи автомобілем марки «MERSEDES-BENZ», д.н.з. ВС 7740 CX, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, чим порушив п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого скоїв наїзд на відбійник, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/8815/16-п
пр.№ 3/464/2409/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

М е т е л ю к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює на ЛОД АТ «Райффайзен банк Аваль», -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03 листопада 2016 року о 07:45год. у м.Львові по вул. Пасічній, 169б, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», д.н.з. BC 7680 AT, /потерпілий ОСОБА_3/, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте до суду не зявився. Тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_4
Справа№464/8947/16-п
пр.№ 3/464/2466/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2016 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

працюючого начальником відділення ПАТ «ОСОБА_2 Аваль»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2016 о 07 год. 45 хв. на вул. Пасічна, 169 Б у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце такої, не повідомив при цьому відповідний орган чи підрозділ поліції, чим порушив пункти 2.10 «а», «д» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №259086 від 28.11.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в судовому засіданні.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 122-4 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 450/3140/16-п Провадження № 3/450/1203/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , працюючого начальником штабу-першого заступника командира 4 дивізіону військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

за п. 9 ст. 212-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
14.12.2016 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 9 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом

порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.3.4. Інструкції про порядок оформлення та складання Державною службою спеціального зв`язку та захисту інформації України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом № 100 від 29.05.2007 р. Адміністрації державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Справа про адміністративне правопорушення із супровідним листом, підписаним керівництвом Адміністрації держспецзв`язку або територіального органу Адміністрації держспецзв`язку, уповноваженою посадовою особою якого складено протокол, передається до суду за місцем учинення правопорушення.
Справи про адміністративні правопорушення, у матеріалах яких містяться відомості, що становлять державну таємницю, направляються до суду, якому надано дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Як вбачається з матеріалів справи всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин даного правопорушення потребує дослідження матеріалів та документів з обмеженим доступом, які можуть містити інформацію, яка пов`язана з державною таємницею.

Одночасно повідомляється, що у Пустомитівському районному суді Львівської області на даний час немає суддів, яким надано дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
Таким чином є підстави для повернення адміністративної справи Управлінню у Львівській області Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України для скерування до суду, якому надано дозвіл на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.
На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи № 450/3140/16-п про адміністративне правопорушення за п. 9 ст. 2212-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню у Львівській області Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош