печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

09.11.2016р. інспектором патрульної поліції 6 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в місті Києві Макаровим М.В. складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.11.2016 року о 15 год 10 хв ОСОБА_1, рухаючись по вул. Московська в м. Києві, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz CLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, проти вчинення ним адміністративного правопорушення заперечував, посилався на те, що відсутні підстави притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, на його думку є ОСОБА_2., відтак просив провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї позиції зазначив, що він, рухаючись в сторону вулиці Кутузова лівою смугою, побачив як автомобіль Lada, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перестроюючись вліво, створив перешкоду для його руху, внаслідок чого він був вимушений виїхати на зустрічну смугу, проте автомобіль Lada, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, продовжуючи свій рух зачепив лівою частиною бампера заднє праве крило його автомобіля.

Будучи опитаним в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення, водій автомобілю ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2., зазначив, що рухався в сторону бульвару Лесі Українки зі швидкістю 15-20 км/год в крайній лівій смузі, попереду якого зупинився автомобіль Mercedes-Benz CLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та розпочав об'їзд його автомобіля через подвійну суцільну смугу, внаслідок чого зачепив ліве переднє крило його автомобіля.

За даними схеми місця ДТП автомобіль Mercedes-Benz CLA, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, має пошкодження задньої правої двері, заднього правого крила, заднього бамперу справа, колесного диску та вм'ятини ЛФП, а автомобіль ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, має пошкодження переднього лівого крила, вм'ятини ЛФП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, якою адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п.12.1.Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В ході судового розгляду не встановлено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в ДТП вчинено на смузі руху, по якій рухався ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко