Справа № 369/9102/16-п
Провадження № 3/369/2665/16
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який працює водієм-експедитором, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. ст. 124, 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104 липня 2016 року близько 20 год. 10 хв. по вул.Червоноармійській в м.Фастів Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр заднім ходом, був не уважним допустив зіткнення з електроопорою. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №295281 від 04 липня 2016 року: « близько 20 год. 10 хв. в м. Фастів по вул.Червоноармійській керуючи автомобілем допустив пошкодження придожньої споруди, а саме лінії електропередач. Своїми діями порушив п.1.5 правил дорожнього руху.»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі, проте заперечував свою винність у вчиненні правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія АП №295282від 04 липня 2016 року, схемою ДТП від 04 липня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2 від 04 липня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1 від 04 липня 2016 року.

Окрім цього, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст.139 КУпАП.

Згідно п.8 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є наявність постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки, винуватість ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, є доведеною, вважаю, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.139 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела