ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2016 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення пропущеного строку для предявлення постанови суду до виконання у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1Б , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання постанови суду , яку мотивує тим, що Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 15.03.2016 року по справі № 308/1493/16-п, громадянина ОСОБА_1Б , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП . Разом з тим, на час звернення до суду сплив 3-х місячний строк для предявлення виконавчого документа. У звязку з незалежних від заявника обставин (отримання із запізненням даної постанови суду) є підстави для поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа.

Учасники процесу в судове засідання не з»явились .

Перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву в межах заявлених вимог і наданих сторонами письмових доказів, оцінивши докази в сукупності, суд прийшов до наступного.

Встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.03.2016 року по справі № 308/1493/16-п, громадянина ОСОБА_1Б притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП.

Також встановлено, що на час звернення до суду сплив 3-х місячний строк для предявлення виконавчого документа.

Відповідно до п. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 304 КУпАП усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що заявником наведено достатньо підстав, які визнані судом поважними для поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання, а тому заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 304 КУпАП, ст. 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.03.2016 року по справі № 308/1493/16-п, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на 1 рік та стягнуто на користь держави суму судового збору в розмірі 275,60 грн. .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш