overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 402/1073/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Благовіщенського ВП Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП "Некополь", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.10.2016 року о 15 год. 10 хв. по автодорозі Київ -ОСОБА_2 , керував автомобілем Даймлер-Крайслер LTM 7179, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітке мовлення, не стійка хода), від перевірки на стан алкогольного сп"яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 чим порушив п.2.5 ПДР

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Заперечень проти протоколу не подав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді позбавлення права керування.

Згідно зі ст.401 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу 10200 грн та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 276,5 грн. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , рахунок отримувача 0001, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 446/1085/16-п
Провадження № 3/446/321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2016 року м.Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТзОВ КФ «Ярич» за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

12.03.2016 року головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового та митного аудиту ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_2 в ході документальної планової виїзної перевірки ТзОВ Кондитерська фабрика «Ярич» с.Старий Яричів, вулиця Заводська, 1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку за період 2014 року чим занижено ПНП на суму 130938 грн та ПДВ на суму 19004 грн.,чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Як вбачається із матеріалів справи 03.06.2016 року ТзОВ КФ «Ярич» було подано позов до Львівського окружного адміністративного суду про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Львівській області за №№ НОМЕР_1, 0000592 від 24.03.2016 року які стосуються даної адміністративної справи, а саме: акту перевірки № 35/13-01-22-02/36767366 від 12.03.2016 року. 06.06.2016 року ухвалою Львівського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду на 16.06.2016 року.

На даний час позов не вирішено, тому вважаю за доцільне зупинити провадження у справі про адміністративне правопорушення скоєне керівником ТзОІВ КФ «Ярич» ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП зупинити до вирішення по суті Львівським окружним адміністративним судом адміністративного позову ТзОВ КФ «Ярич» до Головного управління ЖФС у Львівській області про визнання протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя І.А.Бакай
справа № 166/741/17
номер провадження 3/166/353/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2017 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 29.06.2017 року, о 09 годині, за місцем проживання, в с. Тур на вул. Садовій,114 Ратнівського району Волинської області вчинив насильство в сім'ї, який ображав свою матір ОСОБА_1 непристойними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні даного правопориушення визнав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2017 року, поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 29.06.2017 року, о 09 годині, за місцем проживання, в с. Тур на вул. Садовій,114 Ратнівського району Волинської області вчинив насильство в сім'ї, який ображав свою матір непристойними словами, погрожував ним фізичною розправою.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок строку відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 320 (триста двадцять) грн. о0 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3481/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

6 червня 2017 року о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту М. Бажана, 10 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом праворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п.10.4,13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 320 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера КП «КАТП 072801 Ужгородської міської ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.11.2016 р. старшим державним ревізором інспектором ВПЗЮО було складено протокол № 13/12-00 про адміністративне правопорушення, в якого вбачається, що при розгляді матеріалів перевірки КП «КАТП 072801» Ужгородської міської ради було встановлено, що головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 було допущено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку на додану вартість за 11-12 міс. 2011р, 04-09 міс.2012р., 05 міс.2013р., 09,10, 12 міс. 2013 р., 1.-12 міс. 2014р., 1-12 міс. 2015р., 01.-02 міс. 2016р., чим порушено ст. 163 2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13-12-00 від 08.11.2016р., актом про результати камеральної перевірки № 350/12-00/3344680 від 08.1.2016 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено за період з 11 міс. 2011р. по 02 міс. 2016 р., протокол про адміністративне правопорушення складено 08.11.2016 р., а адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно головного бухгалтера КП «КАТП 072801 Ужгородської міської ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163 2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А. Придачук
Провадження № 3/200/2868/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комерційним директором ТОВ «Арт Алекс-А», місце проживання: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Панікахи, 11 в м. Дніпропетровську, порушуючи п.10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306), рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріал справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне порушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, Банк одержувача: ГУ ДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, р/р 0001, КБКД 21081300, МФО 805012, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Е.В. Женеску
Провадження № 3/200/2864/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Автотранссервіс», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Глінки - вул. Миронова в м. Дніпропетровську, порушуючи п.10.1, 1.3 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306), при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого спричинено пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріал справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне порушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та

накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста

сорок) гривень 00 копійок (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні порушення у

сфері забезпечення дорожнього руху, Банк одержувача: ГУ ДКУ в Дніпропетровській області м.

Дніпропетровська, р/р 0001, КБКД 21081300, МФО 805012, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 275,60 грн. (двісті

сімдесят пять грн. 60 коп.) УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської

області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача:

ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її

законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду

Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом

трьох місяців з дня винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Е.В. Женеску

і
Провадження № 3/200/2928/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем ШМД, місце проживання: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-2АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вул. Волонтерів та Мелітопольського шосе в м. Бердянську, порушуючи п.8.4.6, 16.11 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306), не надав переваги в русі мотоциклу НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про розгляд матеріалу за його відсутності до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Розглянувши матеріал справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне порушення, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (призначення платежу: адміністративні штрафи за адміністративні порушення у сфері забезпечення дорожнього руху, Банк одержувача: ГУ ДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, р/р 0001, КБКД 21081300, МФО 805012, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

29 грудня 2016 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Пислар В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2016 року, об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault, номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №24А по вул. Комітетськ, 24 а, в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet, номерний знак НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1, вбачається, що інкриміноване йому адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було скоєно 05 січня 2016 року та відповідно до моменту розгляду його судом, винесення цієї постанови, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення минули.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 247, 268, 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення 05 січня 2016 року правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя місцевого Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3