Справа № 678/266/16-п
Провадження № 3-678-284/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягався до адміністративної відповідальності 09.10.2015 року Летичівським районним судом за ч. 1 ст. 130 КУпАП - застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком один рік,

-за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1, як особа, яка протягом року вже була притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, по вул. Гагаріна в смт. Летичів Хмельницької області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 16.08.2016 року близько 18 год. 45 хв. за кермом його автомобіля перебував ОСОБА_2, який під час руху не впорався з керуванням та вїхав в огорожу домогосподарства по вул. Гагаріна, 30 в смт. Летичів, після чого сам водій ОСОБА_2 покинув місце ДТП та попрямував за допомогою, однак більше на місце події не повернувся. По прибуттю працівників поліції саме на нього і було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а також постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП. На даний час він штраф за постановою поліцейського сплатив, постанову не оскаржував.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

висновком Летичівської ЦРЛ №136 згідно якого на час огляду о 20 год. 00 хв. 16.08.2016 року ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння

тестом на алкоголь ОСОБА_1, що проведений в о 20 год. 01 хв. 16.08.2016 року за допомогою приладу «Алконт-М», прилад №00093, результат 2,06 ‰;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2016 року згідно яких він 16.08.2016 року після вживання алкоголю керував автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись разом із знайомими по вул. Гагаріна в смт. Летичів, не впоравшись з керуванням, допустив зіткнення з парканом домогосподарства №30. У звязку із чим вину визнає, але за кермом автомобіля, на його думку, знаходився ОСОБА_3;

постановою у справі про адміністративне правопорушення якою на ОСОБА_1 за керування 16.08.2016 року о 18 год. 45 хв. в смт. Летичів по вул. Гагаріна, 30 автомобілем НОМЕР_1, без посвідчення водія, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

постановою Летичівського районного суду від 09 жовтня 2015 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_2, пояснили, що 16.08.2016 року вони попросили ОСОБА_1 дозволу взяти належний йому автомобіль та поїхати ним по своїх особистих потребах. У даному проханні ОСОБА_1 їм не відмовив, а лише попросив, щоб його завезли до будинку його брата, у якого був день народження, сам за кермо не сідав, оскільки в судовому порядку його було позбавлено права керування транспортними засобами, тому за кермом був ОСОБА_2 Приїхавши до брата ОСОБА_1 вони побули там приблизно 2 год., після чого разом з ОСОБА_1 поїхали до магазину, керував автомобілем ОСОБА_2 Однак, коли їхали по вул. Гагаріна в смт. Летичів, то ОСОБА_2, який не вживав спиртних напоїв, не впорався з керуванням і вїхав у паркан домогосподарства за №30. Вийшовши з автомобіля ОСОБА_2 сказав, що піде на допомогу і більше не приходив, а ОСОБА_4 також пішла додому за вказівкою ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ввечері 16.08.2016 року на день народження її чоловіка приїжджав його брат ОСОБА_1 та на той час за кермом свого автомобіля не перебував.

Суд критично оцінює пояснення свідків ОСОБА_4 та її співмешканця ОСОБА_2, оскільки остання перебувала раніше у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_1, мають з ним спільну дитину, сам ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях визнав вину, а також вказав на ймовірного водія, який керував його автомобілем під час вчинення ДТП, однак його прізвище ОСОБА_3.

Крім того, за керування автомобілем 16.08.2016 року без посвідчення водія на ОСОБА_1 було складено постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 126 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Суму штрафу ОСОБА_1 сплатив, тобто фактично свою вину визнав, вказану постанову поліцейського не оскаржував, що у сукупності із дослідженими судом доказами ставить під сумнів пояснення ОСОБА_1 та свідків про керування автомобілем 16.08.2016 року на час вчинення ДТП саме ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачене адміністративне стягнення у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Враховуючи зазначене вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті означеного Закону, однак без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що станом на 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1378,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_6

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_6