Справа 362/6139/16-п
Провадження 3/362/1719/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ФОП "Сокіл", за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №242959.ю громадянин ОСОБА_1 09 жовтня 2016 року о 03 годині 00 хвилин по вул. Київській в м. Вознесенськ, керуючи керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом traicor номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку, а саме дорожнє покриття (вибоїну) та допустив занос транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.3Б ПДР України, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища. Натомість, як вбачається зі схеми огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, та пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, причиною ДТП є неякісне дорожнє покриття та його невідповідність вимогам ДСТУ 3587-97, а саме відсутність будь-яких знаків про ямковитість дороги, та величезних розмірів яма, а тому працівники дорожньої поліції зобовязані були скласти на відповідальних посадових осіб дорожньої служби протокол про адміністративне порушення за ст. 140 КУпАП

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, зокрема покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які свідчать про відсутність будь-яких знаків про ямковитість дороги та значних розмірів вибоїни на проїздній частині, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245 і 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно з положеннями ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому за наведених обставин справи, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 251, 252, 283-284, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.