ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП, суд -

встановив:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№239187 від 19 листопада 2016 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19 листопада 2016 року о 04 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №271785 від 19 листопада 2016 року, особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 19 листопада 2016 року о 04 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 126 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Так, працівниками патрульної поліції було направлено до суду два протоколи, зокрема про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.126 КУпАП, однак розгляд вказаного матеріалу не входить до компетенції суду, що як наслідок унеможливлює розгляд суддею протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для усунення виявлених судом порушень.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 23, 38, 130, 221, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для усунення вищевиявлених судом недоліків та виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя: