печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві ї Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2015р. о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan X-train, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, всупереч вимог п. 10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, перед перелаштуванням праворуч не переконався, що це буде безпечно, не надав дорогу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні, ОСОБА_1. вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав.

В обґрунтування своєї процесуальної позиції стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зазначив, що він, рухався в середній смузі руху зі швидкістю 55-60 км/год, перед ним в правій смузі рухався автомобіль ВАЗ 21043, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в момент коли вони зрівнялись водій автомобілю ВАЗ 21043 зробив різкий маневр вліво в його сторону руху, з метою уникнути ДТП, яке спровокував водій маршрутки «Богдан», який рухався перед ВАЗ 21043. Оскільки у нього не було можливості уникнути удару та також звернути вліво, де рухався інший автомобіль, сталося зіткнення автомобілів.

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, він, рухався в середній смузі руху зі швидкістю 50 км/год, автомобіль Nissan X-train, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, при обгоні його автомобілю зачепив ліву сторону його автомобіля, при цьому він напрямок руху свого автомобілю не змінював. Автомобіль Nissan X-train випереджував його в крайній лівій смузі, а коли порівнявся з ним почав зміщуватись в середній ряд в якому находився його автомобіль, щоб уникнути удару, він загальмував і прийняв правіше, але уникнути зіткнення не удалось.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів відповідно до схеми ДТП Nissan X-train має такі пошкодження: переднє праве крило з молдінгом, дві праві двері, молдінг над правим заднім колесом, автомобіль ВАЗ 21043 має пошкодження передньої лівої двері, переднього крила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1, п.10.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин продовжувалося після зазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Також при розгляді справи судом заяв від учасників ДТП про необхідність витребування додаткових доказів, проведення експертних досліджень, які б мали додаткові дані для правильного вирішення справи судом, не надходило.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко