ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Шостка Сумської області, українець, гр. України, одружений, освіта вища, працює, проживає: АДРЕСА_1 -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 листопада 2016 року близько 20 год. 15 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, і рухаючись на перехресті вул. Леніна (с. Петропавлівська Борщагівка) та вул. Кільцева дорога в м. Києві в напрямку Одеської площі, в порушення вимог п. 16.11, 2.3б Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі зазнали пошкоджень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що дійсно 03 листопада 2016 року за наведених вище обставин керував автомобілем НОМЕР_1, та виїжджаючи зі швидкістю 5 км/год упевнився в безпечності маневру, в той час як автомобіль НОМЕР_2 перестроювався з крайнього лівого ряду, і здійснив зіткнення.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_2, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2016 року, за якими потерпілий як водій мав перевагу в русі, будучи на головній дорозі.

Згідно з вимогами п.п. 16.11, 2.3б Правил дорожнього руху, водій повинен бути уважним, на перехресті нерівнозначних доріг повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, дані про його особу, який до відповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає достатнім призначити йому штраф.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК