overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На утриманні гр. ОСОБА_1 є неповнолітній син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вихованням та навчанням якого вона не займається, внаслідок чого, останній 18.11.2016 року о 19:10 год. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..175-1 КУпАП, однак не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ч.3 ст.184 КУпАП. Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 51 (п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. роглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Павловичі» про притягнення до адміністративної відповідальності

Гіоргі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром. ОСОБА_2, проживаючий ОСОБА_2, м.Мухета, не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом з гр.ОСОБА_2 Гогодзе 25.12.2016 року о 00.25год. був затриманий працівниками прикордонної варти ОСОБА_3 на напрямку 811 прикордонного знаку, територія суміжна Тудорковицькій сільській раді Сокальського району за незаконний перетин державного кордону з України до ОСОБА_3 поза пунктом пропуску. 25.12.2016р. він був переданий в офіційному порядку представникам відділу прикордонної служби в пункті пропуску «Угринів».

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

В судовому засідання порушник вину визнав повністю.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки порушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, приходжу до висновку про доцільність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №: 452/3139/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 25.10.2016 року, приблизно о 20 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в приміщенні квартири в с. Ралівка Самбірського району Львівської області, по вул. Поповича, 1/20, будучи у нетверезому стані, повторно вчинив конфлікт із своїми сестрами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під час якого ображав їх різними нецензурними словами, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом серії АА № 359363 про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення повторне вчинення насильства в сімї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Із врахуванням обставин справи, пояснень ОСОБА_1 його особи, зокрема, матеріального та сімейного стану, обставин, що стали причиною вчинення правопорушення вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з

ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя
Справа №: 452/3192/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого начальником Самбірського ВУВКГ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи начальником Самбірського ВУВКГ, порушив вимоги законодавства про працю а саме: у підприємства є заборгованість із виплати заробітної плати перед звільненим працівником ОСОБА_2 в сумі 94,4 тисячі грн., підприємство не забезпечило виплату працівникам їх середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а саме ОСОБА_3 звільнено з роботи 27.08.2016 року, а виплату усіх належних коштів проведено 13.09.2016 року на суму 2111,9 грн., ОСОБА_4 звільнено з роботи 31.08.2016 року, а виплату усіх належних коштів проведено 13.09.2016 року на суму 2772,29 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, іншими матеріалами справи.

Так як, ОСОБА_1 порушив встановлені розміри виплати заробітної плати, то він повинен нести адміністративну відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши подання інспектора Сокальського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1, 22.12.1982р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ подав до суду вищевказане подання та просить замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт адмінстративним арештом.

Подання мотиване наступним.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області 23.08.2016р. на ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На виконання до КВІ постанова надійшла 11.10.2016р.

На виклики інспектора 18.10.2016р. та 26.10.2016р. ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини неявки. Згідно рапорту ДОП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП встановлено, що ОСОБА_1 дійсно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримала. Пояснила, що порушник ОСОБА_1 на виклики не з'являється, а тому йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки не пояснив.

Вислухавши інспектора Сокальського КВІ та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку про доцільність заміни невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт з наступних підстав.

Зі змістом постанови, якою на нього накладено 30 годин громадських робіт він ознайомлений. Дану постанову останній не оскаржував.

Оскільки ОСОБА_1 на виклики інспектора КВІ та суду не з'являвся, від відбування накладеного на нього стягнення ухиляється, йому слід замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт 30 (тридцять) годин на 6 (шість) діб адміністративного арешту з розрахунку один день арешту на п?ять годин громадських робіт.

Початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа №: 452/2961/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

встановив:

ОСОБА_1 4 листопада 2016 року о 00 год. 10 хв. у с. Лішня Дрогобицького району Львівської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen T 4», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пункту 2.9 а) Правил дорожнього руху, а саме, повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його винуватість у повторному, протягом року, керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 4 листопада 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмовими поясненнями та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника є підстави до нього застосовувати адміністративне стягнення в межах санкції статті КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене ним адміністративне правопорушення, яке є необхідне і достатнє для попередження нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 ( двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275, 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 456/2308/16-п
Провадження № 3/456/688/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працівника «Галенергобудпром», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Стрий Львівської області по вул. Мазепи, 4, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням спеціального приладу «Драгер» № 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138077 від 18.07.2016 року, тестуванням на алкоголь «Драгер» № 6810, поясненнями наданими ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя ОСОБА_6
Справа№464/9045/16-п
пр.№ 3/464/2503/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Г е ц ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 10 грудня 2016 року о 17:40год. на автодорозі Київ-Чоп М-06 548 км+100м, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 210934-20», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», чим порушив п.п. 2.3б, 16.11 ПДР України, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ 110557», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 456/3717/16-п
Провадження № 3/456/1004/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.0216 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.10.2016 року о 16 год. 50 хв. в магазині «Побутова хімія», який розташований за адресою: м. Стрий, вул. Багряного, 4, вчинив дрібне хуліганство, а саме: вчинив словесний конфлікт, виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363759 від 26.10.2016р.; висновком інспектора СРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 07.11.2016р.; копією рапорту чергового Стрийського ВПГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 26.10.2016р.; копією заяви гр. ОСОБА_2 від 26.10.2016р.; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 26.10.2016р.; копією рапорту інспектора СРПП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 26.10.2016р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, й накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа№464/8956/16-п
пр.№ 3/464/2473/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1),

працюючого продавцем-консультантом ОСОБА_2 лінія»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтями 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29.11.2016 о 22 год. 40 хв. на вул. Скрипника, 34 у м. Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, після чого залишив місце дорожньо-транспортний пригоди, чим порушив пункти 2.10 «а, в, д», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП і ст. 122-4 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненому визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 178436, АП2 № 093635 від 29.11.2016, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу.

На підставі статтями 124, 122-4 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватими у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.09.1981р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016р. гр. ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 29.09.2016 року о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В суді ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс