Справа № 369/9013/16-п
Провадження № 3/369/2639/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

04.09.2016 року о 15 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на 86 км а/д Київ-Чоп в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому законні порядку за допомогою приладу «Драгер» та в присутності двох свідків, за результатами освідування отримано позитивний результат 0,39 проміле алкоголю в крові. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, при цьому за судовими повістками, направленими за адресою проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, до поштового відділення не прибув, в протоколі про адміністративне правопорушення пояснень не зазначив.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол АП1 № 143484від 04.09.2016 року про адміністративне правопорушення, результати тесту на приладі «Драгер», яким зафіксовано позитивний результат 0,39 проміле алкоголю в крові, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких водій ОСОБА_1 проходив освідування на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер», вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте провадження у справі щодо нього підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Так, протокол про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення був складений 04.09.2016 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області лише 03.10.2016 року через місяць після його складення. При складенні протоколу було невірно вказано місце проживання порушника, що позбавило суд вручити ОСОБА_1 судову повістку та змусило вживати заходів до встановлення місця перебування ОСОБА_1 У звязку з цим сплинув тримісячний строк, протягом якого на ОСОБА_1 можна було накласти адміністративне стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього підлягає закриттю у звязку з закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 143484 від 04.09.2016 року), закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.