Справа № 711/9962/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ПП «Сервіс Комплект» - директор, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу №23-01-52/177 від 04.11.2016 року, складеного головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів ОСОБА_2, при проведенні перевірки додержання законодавства про працю на приватному підприємстві «Сервіс Комплект» виявлені порушення норм ч.1 ст. 53 КЗпП, ст.103 КЗпП України, порушені строки виплати заробітної плати, передбачені ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці», строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не дотримані, що є порушенням вимог ч.4 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.21 ЗУ «Про відпустки». Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП щодо порушення законодавства про працю.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченої ч. 1 ст.41 КУпАП, а саме: ухиляння від участі в переговорах щодо укладення, зміни або доповнення колективного договору, угоди

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, її віку, стану здоровя та сімейного стану, та те, що правопорушник вчинив адміністративне правопорушення вперше, тяжких наслідків не настало, вважаю за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке передбачене санкцією інкримінованих статей Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9,10, ч.1 ст.41, 245, 268 , 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти одного неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 527 (пятсот двадцять сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати громадян, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником чи прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3