П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.11.2016 Справа №607/12457/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі с/з ОСОБА_1

представника митниці ДФС ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,-

встановив:

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил №0116/40300/16 від 10 жовтня 2016 року, 01 серпня 2014 року громадянином України ОСОБА_3 через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Шегині-Медика» митного поста «Шегині» Львівської митниці ДФС, було ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - вантажний автомобіль Volkswagen LT35, 2005 року випуску, № кузова WV1ZZZ2DZ6H001732 (далі - товар), загальною вартістю 1800 Євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_3, в пункті пропуску «Шегині-Медика» подав рахунок фактуру №3107/ЕХР/2014 від 31.07.2014 року, договір купівлі-продажу №01/04 від 01.10.2013 року, специфікацію №3107/2014/1 до контракту №01/04 від 01.10.2013 року, в яких зазначено продавцем (відправником) товару компанію «FHU S.A.T», Swietlana Teplicka, Poland, 36-065, Dynow, ul.gen.Sikorskego, 41, а покупцем (одержувачем) компанію ПП «ВЕСТТЕРН-М» (м.Тернопіль, вул.Чалдаєва, 1/12).

З метою завершення митного оформлення, 07 серпня 2014 року ПП «ВЕСТТЕРН-М» через TOB «ЛАСТ-ЛАЙН» згідно МД №403000006/2014/301037 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль Volkswagen LT35, 2005 року випуску, № кузова WV1ZZZ2DZ6H001732, загальною вартістю 1800 Євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації до митниці становить 29 759, 94 грн. Згідно митної декларації №403000006/2014/301037 від 07.08.2014 року від в графі 2 заявлено, що відправник товару «FHU S.A.T», Swietlana Teplicka, Poland, 36-065 Dynow, ul.gen.Sikorskego, 41, а покупцем (одержувачем) компанію ПП «ВЕСТТЕРН-М» (м.Тернопіль. вул.Чалдаєва, 1/12).

18 травня 2016 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України вх. №17190/7/99-99-20-03-17 від 18.05.2016 року, у відповідності до якого органом доходів і зборів від митних органів Королівства Нідерланди надано документи, згідно з якими був проданий даний автомобіль, а саме встановлено, що продавцем (відправником) товару є компанія Hucky Design, Amersfoort, Нідерланди, а покупець (отримувач) невідомий, рахунку фактури не було в наявності, вартість товару 1500 Євро, що по курсу НБУ на день подання митної декларації до митниці становить 24 799, 94 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховування від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме: рахунку фактури №3107/НХР/2014 від 31.07.2014 року, договору купівлі-продажу №01/04 від 01.10.2013 року, специфікації №3107/2014/1 до контракту №01/04 від 01.10.2013 року, які містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, неправдиві відомості відносно фактурної вартості товару та умов поставки товару.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

У силу ч.2 ст.268 КУпАП, ч.4 ст.526 МК України, суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Тернопільської митниці ДФС ОСОБА_2 вказав на наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, що доводиться матеріалами справи та просив притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару з його конфіскацією у власність держави.

Заслухавши доводи представника Тернопільської митниці ДФС, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, виходячи з наступного.

Аналізом документів, які містяться в матеріалах справи встановлено, що за попередньою митною декларацією ЕЕ 403000000/2014/902384 від 01.08.2014 року відправником товару - вантажний автомобіль Volkswagen LT35, 2005 року випуску, № шасі WV1ZZZ2DZ6H001732 зазначено «FHU S.A.T», Swietlana Teplicka, Poland, 36-065 Dynow, ul.gen.Sikorskego, 41, одержувачем ПП «ВЕСТТЕРН-М» (м.Тернопіль, вул.Чалдаєва, 1/12), ОСОБА_3 перевізник, фактурна вартість товару становить 1800 Євро (що по курсу НБУ на день подання митної декларації митниці становить 29 180, 74 грн.).

Аналогічні дані щодо відправника та одержувача, а також товару вказані у митній декларації №403000006/2014/301037 від 07.08.2014 року, рахунку фактурі №3107/ЕХР/2014 від 31.07.2014 року, договорі купівлі-продажу №01/04 від 01.10.2013 року, специфікації №3107/2014/1 до контракту №01/04 від 01.10.2013 року.

Разом з тим, за інформацією митних органів Королівства Нідерланди надано документи, згідно з якими 16 червня 2014 року був проданий даний автомобіль, а саме встановлено, що продавцем товару є компанія Hucky Design, Amersfoort, Нідерланди, а покупець невідомий, рахунку фактури не було в наявності, вартість товару 1500 Євро.

Таким чином, з вказаних вище документів неможливо встановити те, де перебував товар вантажний автомобіль Volkswagen LT35, 2005 року випуску, № кузова WV1ZZZ2DZ6H001732 у період з 16 червня до 31 липня 2014 року, оскільки невідомо те, хто саме його придбавав за 1500 Євро у Королівстві Нідерланди та куди перевозив (не виключено, що в ОСОБА_4), а тому в судовому засіданні не встановлено того, що документи, які подавались ОСОБА_3 для митного оформлення даного автомобіля містили неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, неправдиві відомості відносно фактурної вартості товару та умов поставки товару.

Разом з тим, ч.1 ст.483 МК України встановлює відповідальність, зокрема, за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Однак, згідно ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_3 був перевізником і дій, передбачених ч.2 ст.460 МК України не вчиняв, а за дії, передбачені ч.1 ст.483 МК України, у даному випадку нести відповідальності не може.

Більше того, як вбачається із положень ч.1 ст.483 МК України, притягнутою до відповідальності може бути лише особа, яка вчинила дії, тобто, мала прямий умисел на вчинення правопорушення митних правил, а не з необережності.

Відповідно до положень ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адіміністртавні правопорушення.

Ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України необхідно закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.483, ч.2 ст.460, ст.ст. 458, 487, ч.2 ст.522, ст.ст. 527, 528 МК України, п.7 ст.247, ст.ст.251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом ДФС, який здійснював провадження у цій справі.

Головуючий суддяОСОБА_5