490/7764/16-п від26.08.2016
н/п 3/490/2623/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився 12 вересня 1976 року в м. Миколаєві, є громадянином України, не працює, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року строком на один рік встановлено адміністративний нагляд у вигляді заборони виходу із будинку(квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., на момент перевірки після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Також, 01 липня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 09 березня 2016 року строком на один рік встановлено адміністративний нагляд у вигляді заборони виходу із будинку(квартири) з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., на момент перевірки після 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, про поважні причини своєї неявки суд не сповістила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 6), а також поясненнями ОСОБА_1, в яких він підтвердив факт порушення ним правил адміністративного нагляду. (а.с. 2, 7).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 51 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

.

Суддя Тішко Д.А.