Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/4502/16-п Головуючий у 1-й інст. Скрипка О. В.
Категорія КУпАП Доповідач Городиський С. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю кекретаря судового засідання ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 11.10.2016 року,

за участю:

апелянта ОСОБА_3

представника апелянта ОСОБА_4

особи, щодо якої провадження закрито ОСОБА_5

представника ОСОБА_6,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 11.10.2016 року визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Провадження по справі відносно ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови суду І інстанції водій ОСОБА_3 о 09 год. 20 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць ОСОБА_7 та 1-го Травня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух на забороняючий червоний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, до суду І інстанції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія АП1 №932903 від 15.05.2016 року відносно ОСОБА_5, згідно якого остання 15 травня 2016 року о 09 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_3, проїжджаючи перехрестя вулиць ОСОБА_7 та 1-го Травня в м. Житомирі на ввімкнений сигнал світлофора, що дозволяє рух, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_5 порушила вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

05 грудня 2016 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника скаржника ОСОБА_4 з проханням призначити автотехнічну експертизу.

Заслухавши думку сторін, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що водій ОСОБА_3 о 09 год. 20 хв. в м. Житомирі на перехресті вулиць ОСОБА_7 та 1-го Травня, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив рух на забороняючий червний сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_3, взяті при складанні протоколу, вбачається наступне: «Я, ОСОБА_3, 15.05.2016 року рухався на автомобілі НОМЕР_1. Рухався по вул. 1 Травня у напрямку вул. Шевченка. Проїжджаючи перехрестя вул. 1 Травня та ОСОБА_7 подивився на світлофор на якому горів зелений колір. Ліворуч від мене загорівся вже червоний. Побачивши це я продовжив рух. Проїжджаючи перехрестя боковим зором побачив що ліворуч на мене їде авто. Я їхав приблизно 50-55 км. год. Побачивши ліворуч авто, спробував наскільки зміг втекти праворуч але не встиг. Удар прийшовся на задню частину авто. Позаду за Маздою їхав чорний автомобіль з якого вийшов чоловік і сказав жінціщо вдарила мій авто : Ти де права купила, куди на червоне світло їдеш? і поїхав далі. Я в розгубленості не встиг його зупинити.»

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається наступне: «15 травня 2016 року о 09-20 годині рухалась по вул. І. Франко у напрямку вул. ОСОБА_8 зі швидкістю 40 км.год. на зелений колір світлофору перетинала перехрестя вул. 1 Травня та ОСОБА_7. Побачила автомобіль який на великій швидкості рухався по вул. 1 Травня, почала гальмувати але зіткнення уникнути не вдалося.»

Оскільки для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин ДТП і для вирішення питання про наявність чи відсутність в діях кожного з водіїв порушень ПДР України, які б знаходились у причинному звязку із наслідками пригоди, апеляційний суд вважає, що для прийняття законного і обґрунтованого рішення по зазначеній справі, необхідні спеціальні знання, тому по цій справі слід призначити автотехнічну експертизу

Проведення даної експертизи необхідно доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, яким пропонується дати відповіді на питання, що викладені у резолютивній частині постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника ОСОБА_4 про проведення автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи мають місце в діях водія ОСОБА_5 15.05.2016 року порушення Правил дорожнього руху? Якщо так, то які.

2.Чи мали місце в діях ОСОБА_3 15.05.2016 року порушення Правил дорожнього руху? Якщо так, то які.

3.Як повинні були діяти водії ОСОБА_5 і ОСОБА_3 з точки зору забезпечення руху, щоб уникнути ДТП 15.05.2016 року на перехресті вулиць Першого Травня та ОСОБА_7 в м. Житомирі?

4.Яка причина ДТП за участю водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_3, яка мала місце 15.05.2016 року на перехресті вулиць Першого Травня та ОСОБА_7 в м. Житомирі?

5.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_5 та ОСОБА_3 запобігти виникненню ДТП, яка мала місце 15.05.2016 року на перехресті вулиць Першого Травня та ОСОБА_7 в м. Житомирі?

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014 м. Житомир вул. Театральна, 17/20, офіс 512.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи про адміністративне правопорушення №296/4502/16-п щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ст.124 КУпАП.

Витрати по проведенню даного дослідження покласти на ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя апеляційного суду

Житомирської області ОСОБА_1