Провадження № 3/369/3094/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Маджеда, 15.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 03.11.2016 року о 17 год. 00 хв. в с. П. Борщагівка, вул. Кришталева,6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на майданчику ТЦ «Епіцентр», здаючи заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, а саме крюквою обоймою даного автомобіля, який був припаркований на майданчику ТЦ «Епіцентр». При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив наступне, що 03.11.2016 року близько 17 год. 00 хв., він виїжджав зі майданчику ТЦ «Епіцентр», що знаходиться за адресою: вул. Кришталева, 6, с. П. Борщагівка. Рухаючись заднім ходом, не помітив і не міг помітити автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований праворуч.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2, 03.11.2016 року близько 17 год. 00 хв. його автомобіль НОМЕР_3, стояв на майданчику ТЦ «Епіцентр», його в автомобілі не було, так як він перебував на будівельному майданчику.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП залишається недоведеною, оскільки згідно п. 1.4. Правил дорожнього руху, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила, проте водій автомобілю НОМЕР_2, не виконав п. 1.5 Правил дорожнього руху, а саме: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 залишив автомобіль марки «МАЗ», з не закріпленим крюком, яким створив перешкоду учасникам дорожнього руху і не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 305569 від 03 листопада 2016 року, зі схемою ДТП від 043листопада 2016 року, дослідивши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 03 листопада 2016 року, вважаю, що справа щодо ОСОБА_1, підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діяннях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.,124, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 Маджеда до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю в діяннях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела