Справа № 301/2362/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу (з обслуговування доріг державного значення) ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №259114 20.11.2016 року о 11.20 годині ОСОБА_1 на 7 км автодороги Мукачево-Рогатин керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей тремтіння рук, на проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 20 листопада 2016 року не перебував в стані алкогольного спяніння. Алкогольні напої вживав за два дні до того як керував транспортним засобом. Працівники поліції, зупинивши його, запропонували продути трубку «Драгер», після чого забрали водійське посвідчення та виписали тимчасовий талон. Не відмовлявся пройти освідчення на встановлення стану спяніння, оскільки дув у трубку приладу. Пройти освідчення у лікарні працівники поліції йому не пропонували, а пояснення в протоколі він не писав та додав, що не має одного пальця на праві руці, а тому погано пише й в протоколі про адміністративне правопорушення нічого не писав, почерк не його.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 20 листопада 2016 року їхала разом зі своїм чоловіком та батьком до м. Мукачево. Вона була за кермом автомобіля. Поблизу с. Завидова Мукачівського району їй стало погано і попросила батька сісти за кермо. Після цього їх зупинили працівники поліції та сказали, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння, запропонувавши пройти алкотест. Результат тесту їм не показували, а пройти освідчення у лікарні працівники поліції ОСОБА_1 не пропонували. Після чого зупинили свідків та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що їхав з тестем та своєю дружиною до м. Мукачева. По дорозі їх зупини працівники поліції. Причину зупинки їм не пояснили та запропонували водієві пройти алкотест. Результат тесту їм не показували, а пройти освідчення у лікарні на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 не пропонували.

Ст. інспектор ДПС ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 14, 26), причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, оскільки згідно Ф-20 довідки Укрпошти ( а. с. 15а, 22а) зазначеної в протоколі адреси не існує.

Свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином ( а. с. 15, 25), причини неявки суд не повідомив.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За таких обставин суд критично оцінює як доказ протокол про адміністративне правопорушення й до уваги його не бере.

Інших доказів про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не надано.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_8