Справа № 212/7953/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Росія, громадянки України, працюючої медсестрою ТОВ «Дилижанс», яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. 50 річчя Перемоги, будинок 34,

у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2016 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом з гаражу по вул. 50 річчя Перемоги буд. 34 в м. Кривому Розі, не впевнилась в тому, що вона своїми діями не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, не звернулась до інших осіб за допомогою та скоїла наїзд на перешкоду (край воріт гаражу), внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим було завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала факт скоєння вказаного правопорушення.

У відповідності зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи: протокол серії АП1 № 144327 від 16.12.2016, схему місця дорожнь транспортної пригоди від 16.12.2016, письмові пояснення, суддя приходить до висновку, що вина водія ОСОБА_3 у скоєнні ДТП 16 грудня 2016 року, доведена.

Згідно ст.. 9 КПАП України - адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок чи власність.

Вивчивши та дослідивши матеріали даної адміністративної справи, беручи до уваги, що ОСОБА_3 правопорушення вчинила не умисно, матеріальну шкоду завдала тільки собі, в скоєному щиро розкаялась, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитисьна її адресу усним зауваженням.

На підставі висловленого, керуючись ст. 22,33, 34, 206, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зважаючи на малозначність правопорушення і обмежитись на її адресу усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя: О. Г. Пустовіт