overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/5501/16-п
Провадження №3/460/2662/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця, старшого лейтенанта, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №208 від 27.09.2016 року, ОСОБА_1 24 вересня 2016 року, о 12 год. 00 хв. був затриманий патрулем ВСП в м.Яворові у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився від нього поступила заява, у якій просить адміністративну справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає. Просить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №208 від 27.09.2016 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 24.09.2016 року о 12 год 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий патрулем ВСП в м.Яворові по вул.Ів.Хрестителя в нетверезому стані.
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він дійсно 24 вересня 2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скаргадо апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/5603/16-п
Провадження №3/460/2709/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 553011 від 26.11.2016 року ОСОБА_1 26 листопада 2016 року, близько 18 год. 30 хв. по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, ображав нецензурними словами доньку ОСОБА_2, погрожуючи їй фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що у нього з донькою виник сімейний конфлікт, однак на даний час вони помирилися.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА553011 про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року -(а.с.1), поясненнями самого правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні, він вчинив насильство в сімї.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_1 враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, жодних наслідків від його дій не настало, із заявниками помирився, вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності при малозначності вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Відповідно вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24 283-285 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/5502/16-п
Провадження №3/460/2663/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 військовослужбовця, старшого лейтенанта, військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,
за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП,-
в с т а н о в и л а:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №206 від 27.09.2016 року, ОСОБА_1 22 вересня 2016 року, о 20 год. 00 хв. був затриманий патрулем ВСП в м.Яворові у нетверезому стані.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився від нього поступила заява, у якій просить адміністративну справу розглядати у його відсутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП визнає. Просить накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом №206 від 27.09.2016 року про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 22.09.2016 року о 20 год 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий патрулем ВСП в м.Яворові по вул.Ів.Хрестителя в нетверезому стані.
З урахуванням наведеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП, оскільки він дійсно 22 вересня 2016 року перебував в стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що на час розгляду адміністративних матеріалів закінчилися строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП.

В зв`язку з цим провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и л а:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст.172-20 КУпАП провадженням закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скаргадо апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/5060/16-п
Провадження №3/460/2453/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП2 №130259 від 02.11.2016 року,ОСОБА_2, у ніч з 02.01.2016 на 03.01.2016 року в смт.Шкло по вулиці Львівській 24 Яворівського району Львівської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що надалі під час керування транспортним засобом буде більш уважний до дорожньої обстановки та її змін.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом АП2 №130259 від 02.11.2016 року про адміністративне правопорушення -(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.7) постановою про закриття кримінального провадження від 29.09.2016р. (а.с.2-3), та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122-4 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні він порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки ЗАЗ TF69YP д.р.н. ВС 6628 СЕ під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через один місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.09.2016 року, а матеріали поступили до суду 04.11.2016 року, тобто на час поступлення адміністративних матеріалів, сплив місячний строк, з дня прийняття рішення про закриття кримінальної справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,38, 124, 247 п.7,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення,шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області

Суддя Швед Н.П.
Справа № 460/4723/16-п
Провадження №3/460/2317/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії АП2 №179597 від 18.09.2016 року, ОСОБА_1 18.09.2016 року о 16 год. 40 хв. На автодорозі Львів-Краковець, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

В судові засідання на 06.12.2016р. та 14.12.2016р. ОСОБА_1 .М.А. не з"явився, від його представника поступило клопотання про відкладення розгляду адміністративних матеріалів, для ознайомлення його з матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду адміністративних матеріалів, оскільки адмінпорушник хворіє на ГРВІ.

26.12.2016 року при розгляді даних матеріалів ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, щиро розкаявся. Просить не позбавляти права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №179597 від 18.09.2016 - (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів - (а.с.3) та поясненнями самого правопорушника.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 130, 247 п.7, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її проголошення, шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа № 3/593/449/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Німко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за

ст.173-2 ч.1 - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

ВСТАНОВИВ :

22 листопада 2016 року біля 19 год. 30 хв., ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, з якою спільно проживає у ІНФОРМАЦІЯ_6. Він висловлювався в сторону ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за одяг, однак фізичного насилля не застосовував, тобто своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що 22 листопада 2016 року, коли він був вдома із дітьми, брат колишньої дружини почав дорікати, що він нічого не робить, на що він розізлився і поїхав у м.Бережани. Коли у вечері повернувся додому випивший, дружина почала сваритись, - чому він ображав брата, в результаті чого він почав висловлюватися в її сторону нецензурними словами, взяв за одяг і трохи пошарпав, але не бив. У вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться. На даний час він пішов жити до батьків.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №006414 від 24.11.2016 року; оголошеними у судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 24.11.2016 року. Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30-ти (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 3/593/434/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року матеріали адміністративної справи № № 3/593/403/2016; 593/1336/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП було втретє направлено Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

23 грудня 2016 року на адресу суду надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області доопрацьовані матеріали вищезазначеної адміністративної справи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи встановив, що працівниками Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області не виконано вимоги постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року, щодо їх належного дооформлення.

Зокрема, працівниками Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області так і не приведено трактованння складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 004432 від 25.10.2016 року у відповідність із його кваліфікацією за ч.2 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює прийняття об»єктивного рішення по зазначеній справі із накладенням відповідного стягнення, у зв»язку з чим, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід вчетверте направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № № 3/593/434/2016; 593/1336/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП вчетверте направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного дооформлення .

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло
Справа № 3/593/435/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" грудня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Бережанського районного суду Тернопільської області від 29 листопада 2016 року матеріали адміністративної справи № № 3/593/404/2016; 593/1337/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП було втретє направлено Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

23 грудня 2016 року на адресу суду надійшли від Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області доопрацьовані матеріали вищезазначеної адміністративної справи.

Суддя, ознайомившись з матеріалами даної адміністративної справи встановив, що працівниками Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області не виконано вимоги постанови Бережанського районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2016 року, щодо їх належного дооформлення.

Зокрема, працівниками Бережанського ВП ГУНП України в Тернопільській області так і не приведено трактованння складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 004431 від 25.10.2016 року у відповідність із його кваліфікацією за ч.2 ст. 187 КУпАП, що унеможливлює прийняття об»єктивного рішення по зазначеній справі із накладенням відповідного стягнення, у зв»язку з чим, суд вважає, що адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід вчетверте направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 256 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № № 3/593/435/2016; 593/1336/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП вчетверте направити Бережанському ВП ГУНП України в Тернопільській області, для належного дооформлення .

Дана постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Шміло