Справа № 186/1731/16-п
Провадження № 3/0186/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

29 грудня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Сектору патрульної поліції Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змісту протоколу АП2 №273719 та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 25 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Котляревського в місті Першотравенську Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного спяніння (зірок ока не реагує на світло), який в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №273719 від 25 листопада 2016 року, відповідно до якого, 25 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Котляревського в місті Першотравенську Дніпропетровської області з явними ознаками наркотичного спяніння (зірок ока не реагує на світло), який в присутності свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння; поясненнями ОСОБА_1, які написані власноручно, встановлено, що по вулиці Котляревського в місті Першотравенську Дніпропетровської області він керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2, перед чим покурив «коноплю», у лікарню для проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння їхати відмовився, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25 листопада 2016 року, згідно яких підтверджується факт того, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння; рапортом поліцейського ПП ст.ст. поліції ОСОБА_4 підтверджується, що 25 листопада 2016 року під час несення служби в місті Першотравенську по вулиці Котляревського було зупинено авто НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 з явними ознаками спяніння (зірок ока не реагує на світло), який в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану наркотичного спяніння, та підписати протокол; довідкою інспектора патрульної поліції Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 всьановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія категорії В,С.

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Згідно ст. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.М.Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк предявлення постанови до виконання _________________