печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бубнівка Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 112-4 КУпАП, -

встановив:

07.09.2016р. старшим інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Києві Кравченком О. І. складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1

07.09.2016р. о 15 год 17 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan Primera, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по тротуару Європейської площі в м. Києві, під час руху заднім ходом не був уважним, перед початком руху не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, що призвело до завдання матеріальних збитків.

Крім того, 07.09.2016р. о 15 год 17 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Nissan Primera, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по Європейській площі в м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав, заявив клопотання про закриття кримінального провадження за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки жодного наїзду на пішохода він не вчиняв, напроти, при паркуванні свого автомобілю та рухаючись заднім ходом, він відчув, як по кришці багажника його автомобілю нанесли удар, з приводу чого він, зупинивши автомобіль та вийшовши з автомобілю, побачив, як незнайомий йому чоловік почав кричати на нього, що він його ледь не збив та шахрайським шляхом вимагати від нього грошей, погрожуючи наступним виникненням у нього проблем.

Відповідно до ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративні правопорушення за двома протоколами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, які надійшли до суду, в одному провадженні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд вважає що складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення необхідно направити на дооформлення, оскільки протоколи не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Більш того, згідно із вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, протоколи про адміністративні правопорушення складено без присутності ОСОБА_1, що є порушенням ст.ст. 254, 256 КУпАП. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б підтверджували факт відправлення повідомлень ОСОБА_1 для його ознайомлення зі змістом складених протоколів про адміністративні правопорушення.

Крім того, в протоколі серії АП2 №339358 від 11.11.2016р. за ст. 122-4 КУпАП місцем вчинення правопорушення зазначено Європейську площу, однак не вказано найменування населеного пункту, де знаходиться вказана площа.

Одночасно при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, інспектором поліції не прийнято до уваги, що ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте, матеріали справи не містять підтвердження заподіяння матеріальних збитків, не представлено відомостей про осіб, яким такі збитки заподіяні, їх характер, розмір.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколах про адміправопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколів унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи та винести законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення від 11.11.2016р. направити до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ш. Бабенко