Номер провадження 3/521/7579/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.12.2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності Данил?янць ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, конт. тел.: 38, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення Данил?янць ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що за протоколом серії АП2 №025532 про адміністративне правопорушення від 26.11.2016 року встановлено порушення Данил?янць С.В., яке виразилося в тому, що рухаючись по вул. Адмірала Лазарева в м. Одесі, на автомобілі НОМЕР_1, перед розворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині в наслідок чого сталося зіткнення з трамвайним вагоном, інвентарний №2970, тип вагону Т-3М, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Данил?янць С.В. прибув у судове засідання та надав суду пояснення, що він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 поблизу будинку № 63 по вул. Адмірала Лазарева в м. Одесі робив розворот за правилами ПДД, у нього не було ніяких перешкод, він зупинився для того, щоб пропустити транспорт, що рухався позаду нього в попутному напрямку, в цей час він почув удар в праву передню сторону, трамвай, що рухався з шаленою швидкістю вдарив його, трамвай навіть не намагався гальмувати, можливо був технічно несправний, його машину відкинуло від удару приблизно на метр, про що є троє свідків, а саме: ОСОБА_2 конт.тел: 093-041-36-41; ОСОБА_3, конт. тел.: 093-422-63-25; ОСОБА_4, конт.тел.: 073-077-63-58. Також зазначив, що працівниками поліції навіть не було роз?язнено йому статті 63 Конституції Країни та ст. 268 КУпАП. Правил ПДД не порушував.

В своїх поясненнях ОСОБА_5 вказує на те, що 26.11.2016 року близько 08 години 13 хвилин вона прибула на роботу за адресою: вул. Водопровідна, 1 в м. Одесі, пройшла лікаря, прийняла технічно справний вагон 2970 Т-3М та приступила до роботи по маршруту №10. Приблизно о 14 годині 40 хвилин, рухаючись по вул. Адм. Лазарева, в бік вул. Мечнікова, паралельно з нею рухався автомобіль НОМЕР_2 та несподівано почав виконувати поворот направо, при цьому, не надавши їй переваги у русі. Я застосувала екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалось. Винним у ДТП вважає водія автомобіля Ніссан.

В своїх поясненнях ОСОБА_6 вказує на те, що 26.11.2016 року о 14 годині 45 хвилин, вона знаходилась на балконі, де бачила як сусід Данил?янць С.В. на мащині Ніссан робив розворот, зупинившись щоб пропустити проїжджаючі машини. Перед розворотом трамвая не було. Автомобіль стояв на трамвайних путях, пропускаючи проїжджаючий транспорт. В цей час, на великій швидкості в нього врізався трамвай маршруту № 10 № 2970. Після цього, вона вийшла на вулицю, де задала питання водію трамвая: «Чому вона не зупинилась, бачачи перешкоду на трамвайних коліях?» На що водій трамвая відповіла: «Трамвай не справний». Після чого, вищезазначений трамвай був відбуксований іншим трамваєм маршруту №10.

Не була також надана правова оцінка поясненням водія автомобіля „БМВ", якими він підтвердив принаймні порушення встановленого у межах населеного пункту обмеження швидкості руху (а.с. 4 - рухався зі швидкістю 60-65 км/год). Стосовно цього порушення жодних протоколів не складалось

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення Данил?янць С.В., дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути адміністративну справу на доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

По-перше, працівниками поліції не було роз?язнено Даніл?янць С.В. статті 63 Конституції Країни та ст. 268 КУпАП.

По-друге, не допитано свідків зазначених у поясненнях Даніл?янць С.В. та не була надана правова оцінка їх поясненням.

По-третє, не надана правова оцінка поясненням та діям водія трамваю.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, в разі повного невизнання провини, суд не може та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності Данил?янць ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Управління патрульної поліції у м. Одесі ДПП (вул. Ак. Корольова, 5, м. Одеса, 65114) для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковський С.О.