№ 336/4242/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.. 160 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 020538 від 18.05.2016 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 10-40 знаходячись на вулиці Чарівна, біля будинку № 161, здійснював реалізацію продуктів харчування у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1С не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Як встановлено з матеріалів адміністративної справи, 18.05.2016 року, громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, близько 10-40 знаходячись на вулиці Чарівна, біля будинку № 161, здійснював реалізацію продуктів харчування у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 160 КУпАП. Відповідно до протоколу огляду та відібрання ,що складений в присутності понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 на місці скоєння адміністративного правопорушення, гр.. ОСОБА_1 18.05.2016 року здійснював торгівлю наступними продуктами: картоплею, редисом, капустою, томатами, котрі були залишені йому на відповідне зберігання під росписку, що також доручена до матеріалів справи.

Ст. 160 КУпАП передбачено, встановлено відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Обставини вказані у протоколі підтверджуються письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Вказані пояснення відібрані у громадян безпосередньо після вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, їх зацікавленості або підстав обмовляти ОСОБА_1 не встановлено, а тому вказані пояснення приймаються судом як доказ.

Відповідно до ст.. 25 Закону України «Про національну поліцію» поліцейський здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоровю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення;

Як визначено ст. 62 того ж закону, поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обовязковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.

Відповідно до ст.. 255 КУпАП У справах про адміністративні правопорушення передбачених ст. 160 КУпАП протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення визначеного ст.. 160 КпАП України повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду ( судді ) , стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а таке, що було розпочате підлягає припиненню у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.. 38 КпАП України.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративну справу припинити, оскільки до моменту її розгляду, закінчився термін притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст.38, ст.160, ст. п.7, ст.. 237 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Голубкова М.А.