overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-2, 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2016 року, близько 14 год. 22 хв. у м. Хмельницький, по Львівському шосе, 25/1, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, при повороті праворуч, не надав дороги автомобілю «TOYOTA Prius» д.н.з.0629, що рухався по головній дорозі та змусив водія вказаного транспортного засобу різко загальмувати та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.

Крім того, 20.11.2016 року, близько 14 год. 24 хв. у м. Хмельницький, на проміжку дороги між Львівським шосе, 25/1 до Львівського шосе, 21, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимоги п.3.2 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу інспектора поліції ОСОБА_2, який керував автомобілем «TOYOTA Prius» д.н.з.0629 з увімкненим проблисковим маячком синього і червоного кольору та спеціальним звуковим сигналом, а саме про зупинку, керованого ним транспортного засобу.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №078054 та АП2 №398885 від 20.11.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, відеоматеріалами з місця пригоди.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який 28.09.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП як слідує з довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Хмельницькому, капітана поліції ОСОБА_4, суд приходить до висновку, на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП, а саме у виді штрафу, а саме в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 680 (шістсот вісімдесять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 жовтня 2016 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21150» д.н. НОМЕР_1, в с. Грузевиця Хмельницького р-ну., на відстані 135, 1 м. від знаку «с.Грузевиця», не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка знаходилася на зупинці громадського транспорту, в результаті чого ОСОБА_2, отримала тілесні ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим ОСОБА_1, порушив п. 2.3б та п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, постановою про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2016 року.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2016 р., близько 22 год. 10 хв. у м. Хмельницькому, по вул. Шевченка, 46/2, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотрималась безпечної дистанції руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, однак надала суду заяву від 21.12.2016 р. про розгляд справи без її участі, в якій вказала, що свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю та підтверджує обставини справи.

Вина порушниці у вчиненні вищезазначених протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №074145 від 06.12.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушниці ОСОБА_1, яка раніше ні в чому протиправному помічена не була, тому вважаю накласти на останню менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23.09.2016 року поліцейським роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ДПП капралом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП про те, що 22.09.2016 року біля 23 год. 30 хв. останній, перебуваючи за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю останньої.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце проведення судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

В силу п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення збіг, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст.283,284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вчителя НВК №10, ІПН НОМЕР_1,-

за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 грудня 2016 року о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому в дворі будинку №24 по вул. С.Бандери перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся, шарпав за одяг та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, крім того на законну вимогу інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Хмельницькому ДПП ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення, а саме образливо чіплятися до громадян та висловлювався нецензурною лайкою ОСОБА_1 не відреагував при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, шарпав за формений одяг та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколів про адміністративне правопорушення Серії АА 083087 та Серії АА 083086, рапортами інспекторів поліції, довідкою наркологічного диспансеру №5619 від 18 грудня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином інспектор поліції обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, про порушення особою громадського порядку і спокою громадян, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.173 КУпАП та злісної непокори законній вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків, у зв'язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст.185 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 32-34 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 р., близько 13 год. 35 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тернопільській, 30/2, у м. Хмельницькому, в порушення вимог п.п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву від 15.12.2016 р. про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнає повністю та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №413612 від 29.11.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який раніше ні в чому протиправному помічений не був, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Аква-Родос», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Одухи, 34,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2016 р., близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Толстого Грушевського, у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр лівого повороту з крайньої лівої смуги, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки «Mazda-6» д.н.з. EBR 20 MН, під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр лівого повороту з крайньої правої смуги руху, рухаючись в попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №079857 від 21.07.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та не має не погашених адміністративних стягнень, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: вул. Центральна, 6,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2016 року, близько 02 год. 40 хв., ОСОБА_1 у м. Хмельницькому по Старокостянтинівському шосе, 1/1, в порушення вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні вищевказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №398170 від 05.12.2016 року, відомостями з результату технічного приладу «Drager Alcotest 6820» №207 від 05.12.2016 р., письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. при секретарі Цвігун О.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05 вересня 2016 року о 01 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Панаса Мирного 28/3, керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук, хитка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, та пояснив, що працівники поліції відмовились доставити його до медичного закладу для проходження огляду для встановлення стану спяніння. Така бездіяльність працівників поліції призвела до порушення вимог встановленого порядку проходження огляду. А тому, він не може бути притягнутий до відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та підтверджується наступним.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 05.09.2016 року серії АП2 №079180.

Поясненнями свідка ОСОБА_2, інспектора поліції, який пояснив, що водій автомобіля Опель ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі, в присутності двох свідків.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Обставини, які встановлені з пояснень вказаних свідків знайшли своє підтвердження під час перегляду відео з нагрудних камер працівників поліції.

За вказаних підстав, досліджених доказів суд встановив обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, що зазначені у протоколом про адміністративне правопорушення.

Обставини на які вказував ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду та були спростовані дослідженими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником в ЖЕК № 2 м. Хмельницького, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.10.2016 року близько 21 год. 52 хв по вул. Проскурівській в м. Хмельницькому, поблизу будинку № 85, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Toyota Land Cruiser д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою з приладу Drager 6820 № 89 від 30 жовтня 2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом затримання та протоколом затримання транспортного засобу, роздруківкою з приладу Drager 6820 № 89 від 30 жовтня 2016 року, актом огляду на стан спяніння, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич