Справа № 444/2755/16-п
Провадження № 3/444/1013/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Львівський прикордонний загін ВПС Рава-Руська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт та ідентифікаційний номер судом не встановлено,- за ст. 85 ч. 2, ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 20.12.2016 року о 16.10 год. порушив правила носіння та зберігання мисливської зброї, а саме, був виявлений у складі групи трьох осіб в районі 616 прикордонного знаку на відстані близько 1000 метрів до лінії державного кордону на території Девятирської сільської ради Жовківського району під час перенесення мисливської вогнепальної зброї без відповідного дозволу органів внутрішніх справ на право зберігання та носіння такої зброї та без спеціального чохла для перенесення, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_1 20.12.2016 року о 16.10 год., порушив правила полювання, а саме, був виявлений у складі групи трьох осіб в районі 616 прикордонного знаку на відстані близько 1000 метрів до лінії державного кордону на території Девятирської сільської ради Жовківського району під час полювання без належного на те дозволу, в забороненому місці, у заборонений час, наслідком чого стало добування, знищення тварини, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому заперечив повністю та пояснив, що йому зателефонував голова Девятирської сільської ради Жовківського району Львівської області та попросив перевірити чи немає в лісі браконьєра. Він разом з громадянином ОСОБА_2 вийшли в ліс, де помітили невідомого їм громадянина, який при собі мав зброю та сумку із розробленою тушою дикої кози. Зазначив, що не порушував правила полювання.

Незважаючи на невизнання вини правопорушником, його вина повністю доведена зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЗхРУ № 120067 від 20.12.2016 р.; ЗхРУ № 120066 ід 20.12.2016 р.;

- рапортами працівників прикордонної служби,

- копією протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 20.12.2016 року, під час якого виявлено та вилучено мисливську гладкоствольну рушницю «Т03-34, К-12 № 27864, 8 набоїв 12 калібру;

- копією довідки по факту затримання від 20.12.2016 року,

- іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він порушив правила носіння та зберігання мисливської зброї.

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 85 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він повторно порушив правила полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями та способи, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, на правопорушника слід накласти стягнення в межах санкції статті ст. 85 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, відношення правопорушника до вчиненого, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ст. 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями станом на 01.09.2015 рік) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

З врахуванням наведеного, місця, способу вчинення правопорушення, відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення, суддя прийшов до переконання, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою він притягається до відповідальності, і так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією рушниці та незаконно добутих обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. 7, 9, 24, ст. 85 ч. 2, ст. 191 ч. 1, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 191 ч. 1, ст. 85 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткових мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією рушниці, а саме гладкоствольної мисливської рушниці Т03- 34, К-12 № 27864, 8 набоїв 12 калібру та незаконно добутих обєктів тваринного світу, а саме тушідикої кози, близько 20 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт та ідентифікаційний номер судом не встановлено, судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 0286, МФО 825014, , призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається до органу державної податкової служби у Жовківському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області для подальшого предявлення до виконання органу державної виконавчої служби за місцем знаходження суду та за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з дня винесення .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя Зеліско Р. Й.