Справа № 708/1590/16-п
Номер провадження № 3/708/424/16
ПОСТАНОВА

30 грудня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором СТОВ "Тясмин", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністравтине правопорущення від 27.09.2016 року зазначено, що під час проведення в період з 22.09.2016 року по 27.09.2016 року позаплановоої перевірки СТОВ "Тясмин", на посаді якого директором перебуває ОСОБА_1, встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема, черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником, не доведена до відома свіх працівників та графік відпусток в товаристві не дотримується; відкликання з щорічної відпустки здійснюється без згоди працівника, а саме: у відповідності до наказу №84-Б від 03.08.2016 року з відпустки безпідставно відкликано ОСОБА_2, чим порушено вимоги ст.79 КЗпП України; оплата за роботу у святкові і неробочі дні не проводиться, а саме: у відповідності до табелю обліку робочого часу за березень 2016 року 8 березня по сім годин відпрацювали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та п'ять годин відпрацював ОСОБА_10, але жодному з них не проведено оплату за роботу в святковий день; у відповідності до табелю обліку робочого часу за червень 2016 року 28 червня по сім годин відпрацювали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_6, ОСОБА_12 і п'ять годин відпрацював ОСОБА_8, але жодному з них не проведно оплату за роботу в святковий день; у відповідності до табелю обліку робочого часу за серпень 2016 року 24 серпня по сім годин відпрацювали ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_13 та шість годин відпрацювали ОСОБА_12, ОСОБА_11, але жодному з них не проведено оплату за роботу в святковий день, при цьому інші дні для відпочинку працівникам не надавалися, що свідчить про систематичне порушення вимог ст.107 КЗпП України; при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, проводиться не в день звільнення; заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується працівникам пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково та пояснив, що оплата праці працівників здійснюється два рази на місяць: аванс та в кінці місяця проводиться основна виплата. Працівникам, які працювали в святкові і неробочі дні, надавалася додаткова відпустка замість виплат, відпускні виплачуються працівникам в дні авансу та виплати заробітної плати через те, що банк, який обслуговує товариство, знаходиться в м.Черкаси. Оскільки в товаристві робота сезонна, то працівники перебувають у відпустках залежно від того, коли немає роботи, яку вони повинні виконувати.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що його винність знайшла своє підтвердження частково і стверджується його показами, протоколом про адміністративне правопорушення № 23-23-46/0269 від 27.09.2016 року, актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №23-24-46/0388 в частині несвоєчасних виплат працівникам заробітної плати за весь час щорічних відпусток, як того вимагає ч.3 ст.115 КЗпП України, та при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від підприємства, проводиться не в день звільнення, як передбачено ч.1 ст.116 КЗпП України.

Щодо не проведення оплати за роботу в святковий день та не надання інших днів для відпочинку вказаним працівникам, то даний факт ОСОБА_1 не визнав, зазначивши, що в рахунок цього працівникам надавалися додаткові дні відпочинку.

В противагу даних показів підтвердження зворотнього в матеріалах справи відсутні.

А відповідно до ч.2 ст.107 КЗпП України на бажання працівника, який працював у святковий і неробочий день, йому може бути наданий інший день відпочинку.

З приводу недотримання графіку відпусток, то згідно до ч.3 ст.80 КЗпП України, щорічна відпустка за ініціативою власника або уповноваженого ним органу, як виняток, може бути перенесена на інший період тільки за письмовою згодою працівника та за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) у разі, коли надання щорічної відпустки в раніше обумовлений період може несприятливо відбитися на нормальному ході роботи підприємства, установи, організації, та за умови, що частина відпустки тривалістю не менше 24 календарних днів буде використана в поточному робочому році. Враховуючи сезонний період роботи в даному товаристві, то це не буде порушенням трудового законодавства, оскільки докази того, що перенесення відпусток відбувалося без згоди працівників товариства в матеріалах справи відсутні, як і докази безпідставного відкликання ОСОБА_2 з відпустки.

Виходячи з цього, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення встановлених термінів виплати заробітної плати (розрахунку при звільненні та оплату відпусток), за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Разом з тим, згідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

До суду даний адміністративний матеріал надійшов 23 грудня 2016 року, а до провадження судді у зв`язку з вихідними днями 24-25.12.2016 року 26 грудня 2016 року, а строк накладення стягнення, судячи з протоколу про адміністравтине правопорущення, закінчився 27.12.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, згідно до якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення строк, передбачений ст.38 КпАП України, минув, вважаю необхідним справу відносно нього закрити.

Керуючись ст., ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.41 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.