07.12.2016 Справа №469/1470/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Березанського відділу поліції Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 н/л дітей, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу серії АА №270972 від 11.11.2016 року про адміністративне правопорушення, 21.11.2016 року о 15.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці на вулиці Садова в с.Комісарівка Березанського району висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав та пояснив, що 21.11.2016 року був на дні народженні і коли вийшов на вулицю, то побачив, що ОСОБА_3 вивозила гній у невідведеному місці в балку. Він їй зробив зауваження і між ними виникла сварка.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є недоведеним, оскільки як вбачається з його пояснень та письмових пояснень ОСОБА_3, його дії були направлені не на безпричинне порушення громадського порядку, а на припинення вивезення сміття у невідведеному місці, що виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки за таких обставин у діях ОСОБА_2 відсутній хуліганський мотив, який є обовязковою складовою субєктивної сторони складу даного правопорушення.

Враховуючи, що вина ОСОБА_2В у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: