П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8511/16-п

3/524/3280/16

21.12.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 року біля 23 години 00 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 124 ОСОБА_2керуючи транспортним засобом « ДЕО ОСОБА_3» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався під час випередження. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Здійснення правопорушення підтверджується:

Протоколом (бланк серії АП2 № 163484) від 25.10.2016 року про адміністративне правопорушення з якого вбачається, що 25.10.2016 року біля 23 години 00 хвилин в м. Кременчуці по проспекту Свободи, буд. 124 ОСОБА_2керуючи транспортним засобом « ДЕО ОСОБА_3» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався під час випередження, чим порушив п. 13.3 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зауважень та оскаржень на протокол не надходило;

В судовому засідані ОСОБА_2 пояснив, що 25.10.2016 року керував транспортним засобом « ОСОБА_4 ланос» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Л. Толстого повернув праворуч, на проспект Свободи в сторну вул. Московської у перший ряд після чого перестроювався у другу суму для подальшого руху. Рухаючись у другій смузі та під»їзджаючи до розриву островків в районі зупинки « Гвардійська» десь за 5 -7 метрів він почув звуковий сигнал, скрежет тормозів та відчув удар у передню частину від якого автомобіль на якому він рухавсясильно відкинуло у право до заїздного кармана біля дому 126.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що він 25.10.2016 року біля 22 години 30 хвилин їдучи по проспекту Свободи на автомобілі « Део Ланос» державний номерний знак ВІ 3605 Во в сторону Московської по крайній лівій смузі, хотів здійснити поворот на вул. Г. Родімцева вввимкнутим поворотом ліворуч почув як його здоганяє автомобіль ДЕО темного кольору, яке почало прижимати його до лівого узбіччя, після чого відчув зіткнення і почав екстренно гальмувати.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він працює інспектром роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенант поліції, 25.10.2016 року біля 22 години 38 хвилин спільно з лейтенанта поліції ОСОБА_6, в екіпажі № 112 на планшет прийшло повідомлення про ДТП по проспекту Свободи за участю « Део» сірого кольору державний номерний знак Ві 3605 ВО та ОСОБА_3 чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1, після чого було складено протокол на водія ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що вони їхали з роботи в автомобілі « Део Ланос» сірого кольору по вул. Свободи в 3 смузі, в середній смузі їхав автомобіль « Део Ланос» чорного кольору. Вони хотіли повернути в ліворуч в цей момент « Део Ланос» чорного кольору також поворот ліворуч, не вмикаючи покажчика повороту.

Аналогічними показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_8

Також вина правопорушника підтверджується матеріалами справи:

-Схемою дорожньо транспортної пригоди від 25.10.2016 року на якому схематично відтворено події ДТП, вказано точне місце та умови. Із схемою ознайомлені, що підтверджується підписами осіб;

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реації № 118 від 25.10.2016 року, згідно з якого ознак сп»яніння не виявлено.

-Рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Кременчуці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_6, згідно з яким 25.10.2016 року біля 22 години 38 хвилин спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_5 в екіпажі № 112 на планшет прийшло повідомлення про ДТП по проспекту Свободи за участю « Део» сірого кольору державний номерний знак Ві 3605 ВО та ОСОБА_3 чорного кольору державний номерний знак НОМЕР_1, після чого було складено протокол на водія ОСОБА_2

Суддя всебічно, повно, та об'єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, він, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 13.3 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись ст. 280, ст. 33-35 КУпАП, враховує, що правопорушення особою було вчинено вперше, тому вважає доцільним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.40-1, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Коліуш О.Л.