Провадження номер 3/741/360/16
Єдиний унікальний номер 741/1407/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27 грудня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

прокурора Кубрака О.В.,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, державного службовця 7 рангу 4 категорії, фізичної особи-підприємця,

УСТАНОВИВ:

25 жовтня 2016 року оперуповноваженим Управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України було складено протокол про адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_2, який надійшов 16 листопада 2016 року на розгляд Носівського районного суду.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора КП «Носівське БТІ» Носівської районної ради, будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадовою особою юридичної особи публічного права субєктом відповідальності з правопорушення, повязані з корупцією, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомив Носівську районну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час прийняття замовлення в якості фізичної особи-підприємця «ОСОБА_2Я.» на виготовлення технічного паспорта на садибний житловий будинок по вул. Південна (Боженка), 23, м. Носівка від гр. ОСОБА_3

Перевіркою встановлено, що відповідно до Розпорядження Носівської районної ради №2 від 12.04.2007 р. ОСОБА_2 призначено на посаду директора КП «Носівське БТІ» на умовах трудового контракту з 16.05.2007 р. Рішенням 30 сесії 6 скликання від 24.04.2014 р. дію Контракту з директором КП «Носівське бюро технічної інвентаризації» ОСОБА_2 продовжено до 15.05.2016 та підписано Додаткову угоду від 05.05.201 р.

Відповідно до п. 1.1 розділу 1 «Загальні положення» Контракту, керівник зобовязується безпосередньо і через адміністрацію, що ним формується, здійснювати поточне управління (керівництво) Підприємством, забезпечувати виконання завдань Підприємства та його прибуткову діяльність, п. 1.5 Контракту визначено, що керівник підзвітний органові управління Носівській районній раді у межах, що визначені Статутом Підприємства і цим Контрактом. Відповідно п. 2.3 розділу 2 «Функції та обовязки керівника» Контракту, керівник зобовязується забезпечувати прибуткову діяльність Підприємства.

Згідно зі Статутом КП «Носівське БТІ» Носівської районної ради, затвердженого рішенням третьої сесії Носівської районної ради шостого скликання від 28.12.2010, засновником КП є Носівська районна рада, тобто воно створено розпорядчим актом органу місцевого самоврядування, а тому відповідно до ст. 81 ЦК України є юридичною особою публічного права. Ураховуючи вищевикладене, ОСОБА_2 є посадовою особою юридичної особи публічного права, а тому відноситься до субєктів, на яких поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3).

Відповідно до п. 2.1 розділу 2 «Мета і предмет діяльності Підприємства» Статуту основною діяльністю КП «Носівське БТІ» є надання послуг підприємствам, установам, організаціям, населенню району та виконання робіт, повязаних з технічною інвентаризацією обєктів нерухомого майна та їх реєстрація, здійснення виробничо-господарської та іншої діяльності, спрямованої на одержання прибутку для задоволення соціальних та економічних потреб Засновника та членів трудового колективу». Директор підприємства підзвітний та підконтрольний Засновнику, голові районної ради та юридично-аналітичному відділу виконавчого апарату районної ради з питань, вказаних у п. 7.2 Статуту.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 30.03.2016 зареєстровано в якості ФОП та взято на облік в Носівському відділенні Ніжинської ОДПІ з видом економічної діяльності діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах.

Так, установлено, що ОСОБА_2 08.04.2016 р. в проміжок часу між 08:00 та 18:00 годинами, перебуваючи в приміщенні КП «Носівське БТІ» прийняв замовлення в якості ФОП «ОСОБА_2Я.» на виготовлення технічного паспорта на садибний житловий будинок по вул. Південна (Боженка), 23, м. Носівка від гр. ОСОБА_3 При цьому у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між його приватним інтересом, що виражається в покращенні матеріального становища, та службовими повноваженнями чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконаня зазначених повноважень.

У подальшому ОСОБА_2 виготовив технічний паспорт на садибний житловий будинок, розташований за адресою: м. Носівка, вул. Південна (Боженка), 23, та передав його замовнику ОСОБА_3 За надані послуги ОСОБА_2 від ОСОБА_3 отримав грошові кошти в розмірі 800 грн.

Порушивши вимогу п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», директор КП «Носівське БТІ» ОСОБА_2, будучи субєктом, на якого поширюється відповідальність за правопорушення, повязані з корупцією, при прийнятті замовлення на виготовлення технічного паспорта в якості ФОП від ОСОБА_3, не повідомив Носівську районну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення по ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, не визнав та пояснив, що замовлення на виготовлення технічного паспорта від ОСОБА_3 він приймав не в своєму кабінеті директора КП «Носівське БТІ», а в коридорі третього поверху адміністративної будівлі по вул. Центральна, 20, м. Носівка. Першу консультацію та розяснення ОСОБА_2 надав ОСОБА_3 у кабінеті директора БТІ, а всі решту дій по виготовленню технічного паспорта він вчиняв у своєму офісі фізичної особи-підприємця, розташованому по вул. Вокзальна, 1, м. Носівка. 30 березня 2016 року він зареєструвався як ФОП, адже в березні 2016 року на сесії Носівської районної ради йому було повідомлено про те, що контракт з ним, який було продовжено до 15.05.2016 р., не буде переукладено та про його майбутнє звільнення в травні 2016 року із займаної посади директора КП «Носівське БТІ». Це і змусило його зареєструватися підприємцем. На час прийняття замовлення від ОСОБА_3 притягуваний перебував у відпустці, що підтверджується відповідним наказом.

У судовому засіданні заслухано пояснення свідка ОСОБА_3, який пояснив, що у квітні 2016 року він прийшов до приміщення КП «Носівське БТІ» для оформлення технічної документації на свій будинок. Він спочатку звернувся до працівників БТІ, які направили його за консультацією до директора БТІ ОСОБА_2 Він зайшов до кабінету директора, ОСОБА_2 був на робочому місці. Вони домовились про виготовлення технічної документації. ОСОБА_3 подав замовлення ОСОБА_2 ОСОБА_2 було виготовлено технічний паспорт на будинок, а потім декларацію про готовність будівництва житлового будинку. Усі ці послуги коштували ОСОБА_3 830 грн., які він віддав готівкою особисто ОСОБА_2

Прокурор Носівського відділу Ніжинської місцевої прокуратури в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, повязане з корупцією, та пояснив, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Вислухавши пояснення притягуваного, свідка, думку прокурора, суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 винний у вчиненні правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Так, відповідно до п. 1.2 Статуту КП «Носівське БТІ», затвердженого рішенням 3 сесії Носівської районної ради 6 скликання від 28.12.2010 р., засновником Підприємства є Носівська районна рада (а. с. 21-34).

КП «Носівське БТІ» створено розпорядчим актом органу місцевого самоврядування.

Частиною 2 ст. 81 ЦК України передбачено, що юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

А, отже, КП «Носівське БТІ» є юридичною особою публічного права.

Відповідно до розпорядження Носівської районної ради №2 від 12.04.2007 ОСОБА_2 призначено на посаду директора КП «Носівське БТІ» на умовах трудового контракту з 16.05.2007 р. (а. с. 36).

Рішенням 30 сесії 6 скликання від 24.04.2014 р. (а. с. 41) дію Контракту з ОСОБА_2 продовжено до 15.05.2016 р. та підписано Додаткову угоду від 05.05.2014 р. (а. с. 42).

Ураховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора КП «Носівське БТІ» був посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Отже, ОСОБА_2, відносився до субєктів відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_2 30.03.2016 р. зареєстрований як фізична особа-підприємець та взятий на облік в Носівському відділенні Ніжинської ОДПІ, види діяльності: діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах (а. с. 44-46).

Крім пояснень свідка ОСОБА_3, прийняття ОСОБА_2 замовлення в якості ФОП від ОСОБА_3 на виготовлення технічного паспорта на садибний житловий будинок також підтверджується зібраними у справі письмовими доказами, а саме: копією замовлення-угоди №3 ОСОБА_3 про проведення технічної інвентаризації на нерухоме майно: житловий будинок у м. Носівка по вул. Південна (Боженка) (а. с. 48), виготовлення ФОП «ОСОБА_2Я.» 08 квітня 2016 року технічного паспорта на садибний житловий будинок за вищевказаною адресою підтверджується копією технічного паспорта (а. с. 50-54), отримання ОСОБА_2 грошових коштів за послуги з виготовлення технічного паспорта в розмірі 800 грн. підтверджується копією прибуткового касового ордера №1 від 07.04.2016 р. (а. с. 49).

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Ураховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що при прийнятті замовлення в якості ФОП від ОСОБА_3 у ОСОБА_2 виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між його приватним інтересом, що виражається в покращенні свого матеріального становища, та службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 28 вищевказаного закону особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

ОСОБА_2, порушивши вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 вищевказаного закону, не повідомив Носівську районну раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, що підтверджується повідомленням Носівського районної ради від 26 вересня 2016 року №200 (а. с. 65).

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, а саме: порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, яке полягає у неповідомленні особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття замовлення в якості ФОП «ОСОБА_2Я.» на виготовлення технічного паспорта на садибний житловий будинок по вул. Південна (Боженка, 23, м. Носівка від гр. ОСОБА_3

Датою скоєння правопорушення є 08.04.2016 р., датою виявлення 25.10.2016 р., місцем скоєння приміщення КП «Носівське БТІ», яке знаходиться в адміністративній будівлі за адресою: вул. Центральна, 20, м. Носівка.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладене протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Так, судом установлено, що розпорядженням Носівської районної ради №32 від 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 звільнено з посади директора КП «Носівське БТІ» у звязку з закінченням дії контракту на підставі п. 2. ст. 36 КЗпП України. Також суд робить висновок, що дії ОСОБА_2 не спричинили і не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. На час виявлення правопорушення та на час розгляду справи в суді ОСОБА_2 не займає посаду директора КП «Носівське БТІ». ОСОБА_2 є особою пенсійного віку. Вищевказані обставини суд уважає такими, що помякшують відповідальність ОСОБА_2

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують відповідальність притягуваного, суд уважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий