overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/1079/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Стеценко В.С. розглянувши матеріали, які надійшли надійшли з Буринського ВП Головного управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,і/н не відомий,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП

встановив :

09.06.2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно 09.06.2016 року вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року вчинив сварку в сімї.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не працює.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути з нього судовий збір у сумі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського В.С. Стеценко

районного суду
Справа № 574/1530/16-п
Провадження № 3/574/312/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, інваліда ІІІ-ї групи,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2016 року, близько 8-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно, з метою вчинення насильства в сімї, чинив психологічний тиск шляхом погроз та образи, відносно своєї матері ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що вдома посварився з матірю з приводу гусей, які він утримує, оскільки остання хотіла порізати їх для його сестер. Тепер вони примирилися. У вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин доведена іншими доказами дослідженими в судом, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3,

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілій потерпілій ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Таким чином, суд враховує як обставини, що помякшують відповідальність згідно ст.34 КУпАП, щире каяття винного, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, те, що він має статус учасника бойових дій, інвалід.

Обставин,що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи вказані фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 574/1310/16-п
Провадження № 3/574/261/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром філії „Буринський райавтодор ДП „Сумський облавтодор,

за ст.18828 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи майстром філії „Буринський райавтодор ДП „Сумський облавтодор, не виконав законних вимоги (припису) інспектора Конотопського ВП Литвиненко С.Д. від 17.10.2016 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме встановити відсутні дорожні знаки на автомобільних дорогах м. Буринь Сумської області, до 19 жовтня 2016 року.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснивши, що дійсно ним був отриманий такий, яким до 19.10.2016 року було приписано встановити невистачаючі дорожні знаки в м. Буринь. В теперішній, коли було проведено фінансування цих робіт, ці вимоги виконано в профінансованих межах.

Крім цього, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом.

З довідки ілії „Буринський райавтодор ДП „Сумський облавтодор вбачається, що вимоги припису щодо встановлення дорожніх знаків виконані в межах фінасування.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 18828 КУпАП, так як він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному щиро розкаявся, характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за такі ж дії не притягувався, правопорушення вчинив у звязку з неналежним бюджетним фінансуванням підприємства.

Обставин які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи вказані обставини, особу правопорушника, а також те, що його дії не спричинили шкоди, а ямковий ремонт фактично вже розпочато, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначимим, а тому у відповідності до ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, яке і буде сприяти його виправленню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень, а справу закрити.

Керуючись ст.ст.283-285,22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 18828 КУпАП.

У відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 18828 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Куцан
Справа № 574/1352/16-п
Провадження № 3/574/274/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 1-а Молодіжна,10, пенсіонера,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2016 року, близько 16-ї години 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме по вулиці1-а Молодіжна, в м. Буринь, Сумської області, з хуліганських спонукань, порушуючи громадський порядок і спокій громадян з мотивів явної неповаги до суспільства, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що дійсно посварився із сусідкою через клумбу, яку вони зробили, що заважає йому.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що ОСОБА_1 , біля її двору виражався на неї нецензурною лайкою, скинув із клумби камінь, який вони поклали.

Крім цього, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, матеріалами перевірки заяви ОСОБА_2 працівниками поліції в їх сукупності.

Таким чином, проаналізувавши вказані докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, так як він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадському місці та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, чим що порушив громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а п.7 ст.247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене 08.08.2016 року, при цьому протокол був складений лише 02.09.2016 року, а до суду надійшов 14.11.2016 року. Тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи, сплинули, в звязку з чим, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч ст.173 КУпАП.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 586/892/16-п
Номер провадження по справі 3/586/1013/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

Маммед Зада Рза , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

8 жовтня 2016 року, о 19 годині , в будинку за № 38, по вул. Миру, с. Велика Берізка, Середино - Будського району, Сумської області, Маммед Зада Рза, знаходячись в стані алкогольного спяніння , під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , ображав її, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

Маммед Зада Рза в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів Маммед Зада - Рза повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина Маммед Зада Рза у вчиненні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На Маммеда Зада Рза накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з Маммеда Зада Рза судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1054/16-п
Номер провадження по справі 3/586/1175/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, пров. Старовокзальний, буд. 1, Сумської області, працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 2 кат. ВПС «Середина - Буда» Сумського прикордонного загону, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 172 - 18 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2016 року, о 7 годині 30 хвилин , ОСОБА_2 , порушив правила несення прикордонної служби , а саме , в порушення вимог п.п.6 п.2, п.п.7 п.2, п.п.11 п.2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 15 року , № 1261 , не вийшов на службу та знаходився в розташуванні підрозділу.

Під час розгляду матеріалів в суді ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 172 - 18 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 / одну / добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/1053/16-п
Номер провадження по справі 3/586/1174/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Сумського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 2 кат. ВПС «Нова Слобода» Сумського прикордонного загону, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст. 172 - 18 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2016 року, о 7 годині 30 хвилин , ОСОБА_2 , порушив правила несення прикордонної служби , а саме , в порушення вимог п.п. 6 п.2, п.п.7 п.2, п.п.11 п.2 «Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ», затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року , № 1261 , не вийшов на службу та знаходився в розташуванні підрозділу.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 172 - 18 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 / одну / добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський районний суд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/908/16-п
Номер провадження по справі 3/586/1029/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби „Зноб - Новгородська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року, на відстані близько 4000 метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного покажчика № 2490 «Увага державний кордон України, прохід заборонено», в смт. Біла Берізка (РФ), на напрямку н.п. Нововасилівка (Україна) н.п. Біла Берізка (РФ), прикордонним нарядом від відділення ПУ ФСБ РФ, затриманий громадянин України , ОСОБА_2 , який спільно з громадянином України, ОСОБА_3, незаконно в пішому порядку перетнув державний кордон України з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/997/16-п
Номер провадження по справі 3/586/1118/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2016 року, о 16 годині , в будинку за № 72, по вул. Довга, с. Очкине, Середино-Будського району, Сумської області , ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , під час сімейної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, на зауваження не реагував, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак , останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність , вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/909/16-п
Номер провадження по справі 3/586/1030/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з відділу прикордонної служби „Зноб - Новгородська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України , не працюючого , раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

12 жовтня 2016 року, на відстані близько 4000 метрів від лінії державного кордону, в районі інформаційного покажчика № 2490 «Увага державний кордон України, прохід заборонено», в смт. Біла Берізка (РФ), на напрямку н.п. Нововасилівка (Україна) н.п. Біла Берізка (РФ), прикордонним нарядом від відділення ПУ ФСБ РФ, затриманий громадянин України, ОСОБА_2 , який спільно з громадянином України, ОСОБА_3, незаконно в пішому порядку перетнув державний кордон України з України в РФ, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 204 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 / три тисячі чотириста / грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 587/1341/16-п
Провадження № 3/587/508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку с. Марївка, вул. Першотравнева, буд. 25, Сумського району Сумської області, не працюючої, паспорт серії МВ № 424730

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 була виготовлена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді 51 грн. штрафу та стягнення судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп..

Але при виготовленні постанови у вступній частині суду не була зазначена інформація про ідентифікаційний номер правопорушниці.

У звязку з чим дана постанова підлягає уточненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити постанову Сумського районного суду Сумської області від 22 липня 2016 року по справі № 587/1341/16-п, провадження № 3/587/508/16 відносно ОСОБА_1.

Вказати у вступній частині постанови суду ідентифікаційний номер правопорушниці НОМЕР_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Моісеєнко