Справа №274/2265/15-п
Провадження №3-в/0274/43/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2,

представника МРВ КВІ .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3,

порушника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_4,

розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на стягнення у виді адміністративного арешту ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшло подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області у якому ставиться питання про заміну ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, у звязку зі свідомим ухиленням порушника від його відбування.

Як вбачається з подання та матеріалів справи, постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.11.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Після прийняття вказаної постанови суду до виконання Бердичівським МРВ КВІ, ОСОБА_4 було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що відібрано підписку. Зокрема 05.01.2016 року порушнику було розяснено наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видано направлення на їх відпрацювання до Комбінату комунальних підприємств м. Бердичева (далі ККП м.Бердичева).

Відповідно до листа ККП м.Бердичева станом на 11.01.2016р. направлений для виконання безоплатних громадських робіт правопорушник ОСОБА_4 до ККП м.Бердичева для відпрацювання громадських робіт не з"явився.

З метою встановлення причин невиходу на відпрацювання громадських робіт ОСОБА_4 за місцем проживання порушника здійснювалися неодноразові (11.01.2016р., 12.01.2016р.) перевірки, які бажаного результату не дали. Зі слів матері, ОСОБА_4 у цей час знаходився на роботі поза межами м. Бердичева.

На момент звернення із поданням до суду, ОСОБА_4 жодної години із призначених йому 40 годин громадських робіт не відбув.

В судовому засіданні представник Бердичівського МРВ КВІ подання підтримав з підстав, зазначених у ньому, та ствердив, що ОСОБА_4 до громадських робіт до сьогодні не приступив.

ОСОБА_4 в судовому засіданні 16.03.2016р. пояснив, що з постановою суду про накладення на нього стягнення у виді громадських робіт він ознайомлений. Визнав те, що до відпрацювання громадських робіт він не приступав з різних причин. Висловив готовність відбути накладене судом стягнення та просив надати йому для цього час.

Після задоволенння клопотання ОСОБА_4 та оголошення в судовому розгляді перерви, 08.04.2016р. останній в судове засідання не з"явився, про причину неявки не повідомив. До відпрацювання громадських робіт не приступив.

За таких обставин суддя прийшов висновку про наявність підстав для задоволення подання Бердичівського відділу кримінально-виконавчої інспекції та заміни невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Так, відповідно до ст.304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ст.173-2 ч. 1 КУпАП не передбачає застосування адміністративного стягнення у виді штрафу. ОСОБА_4 від відбування громадських робіт ухиляється.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання Бердичівського ВКВІ УДПтСУ в Житомирській області задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, призначене постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 24.11.2015р. за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративним арештом строком 8 (вісім) діб.

Строк відбування арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В ОСОБА_1