Справа № 309/3541/16-п
Провадження № 3/309/1052/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 №092548, від 06.08.2016 року: ОСОБА_1 6 серпня 2016 року, о 00 годині 40 хвилин, по вулиці Червоноармійській в м.Мукачево, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності свого представника ОСОБА_2 пояснив, що 6 серпня 2016 року, о 00 годині 40 хвилин, він не керував автомобілем НОМЕР_1, і взагалі не сидів за його кермом, а знаходився в цьому автомобілі на пасажирському сидінні в якості пасажиру. За кермом цього автомобіля був його знайомий неповнолітній ОСОБА_3, який не мав посвідчення водія.

Ці обставини, викладені ОСОБА_1 в судовому засіданні, повністю підтверджуються:

-постановою Хустського районного суду від 12 вересня 2016 року /яка набула законної сили 22 вересня 2016 року/ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти №8 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, рядового ОСОБА_4, якою встановлено той факт, що ОСОБА_1 6 серпня 2016 року, о 00 годині 40 хвилин, в м.Мукачево не перебував за кермом автомобіля НОМЕР_1, а автомобілем керував неповнолітній ОСОБА_3, який не мав посвідчення водія, а ОСОБА_1 перебував в цьому автомобілі в якості пасажиру;

-поясненнями свідка ОСОБА_3, допитаного у судовому засіданні, який пояснив, що 6 серпня 2016 року, о 00 годині 40 хвилин, по вулиці Червоноармійській в м.Мукачево, коли їх зупинили працівники поліції, саме він керував автомобілем НОМЕР_1, а ОСОБА_1 знаходився рядом з ним на пасажирському сидіння;

-диском відеозапису, який працівниками поліції було викладено в Інтернет, при перегляді якого вбачається, що 6 серпня 2016 року, о 00 годині 40 хвилин, саме ОСОБА_1 знаходиться на пасажирському сидінні автомобіля, а за кермом автомобіля знаходиться свідок ОСОБА_3, який був допитаний у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали адміністративного протоколу, беручи до уваги встановлені в судовому засіданні обставини, а також те, що в матеріалах адміністративного протоколу немає ніяких належних доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП: провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5