П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В.., розглянувши матеріали головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПрАТ «Будавтодор», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешк. м. Ужгород, вул. Благоєва, 9/30, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2016 року при проведенні Управління Держпраці у Закарпатській області перевірки ПрАТ «Будавтодор» (юрид. адреса Закарпатська область, Ужгородський район, с. Баранинці, вул. Обїзна, 11а,) було встановлено, що ОСОБА_1 будучи на посаді директора не ознайомив працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку, чим порушив вимоги ст.29 КЗпП України.

Не розробив для працівників підприємства графік надання щорічних відпусток на 2016 рік. При наданні працівникам щорічних відпусток, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проводить не за три дні до початку відпустки, чим порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про оплату праці».

Не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушив вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про оплату праці».

При звільненні працівників, розрахунок з ними проводить не в день їх звільнення, чим порушив ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

За порушення строків проведення розрахунку при звільненні, працівнику ОСОБА_2 не забезпечив нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку, чим порушив вимоги ч.1 ст.117 КЗпП України

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-16-022/483 від 24.11.2016 року, актом перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №07-16-022/629 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283-285, 289,294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3