Номер провадження 3/523/7430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресую: вул. Шестакова, 35, м. Одеса,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року, біля 00.10 години, ОСОБА_1, знаходячись за місцем постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 25.05.2016р. притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-1 КУпАП.

Відповідальність за вчинення психологічного насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого - вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, при розгляд справи вину не заперечував й вказав, що посварився з бабусею.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1, який підлягає адміністративній відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 21.12.2016р.

При застосуванні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обтяжуючи обставини - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, й оскільки раніше ОСОБА_1 був звільнений від адміністративної відповідальності, суд обмежився усним зауваженням, проте ОСОБА_1 висновків не зробив, заходів щодо попередження насильства не вжив, легковажно розраховуючи на не тяжкість адміністративного стягнення, у звязку з чим суддя доходить до висновку про те, що застосування інших видів адміністративного стягнення, окрім адміністративного арешту, буде недостатнім.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2, 249, 268, 269, 272, 274, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 5 (пять) діб.

Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання ОСОБА_1, 07.02.1988р.н.

Копію постанови надіслати на виконання до Суворовського ВП в м. Одеса ГУНП України в Одеській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя