справа №570/2161/16-п
номер провадження 3/570/366/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Рівне

04 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від РВП ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм КП "Пролісок",

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

12.02.2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 на а/д Устилуг-Луцьк-Рівне 140 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч із узбіччя проїздної частини не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення з автомобілем BMW X5, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення якими підтвердив вказані обставини вчинення ним зазначеної ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205650 від 08.04.2016 року, та із постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 р., прийнятої слідчим СВ Рівненського ВП ГУНПУ в Рівненській області. Із зазначених документів вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 вчинено ДТП із учатю зазначених ТЗ.

Заслухавши пояснення особи, яка приятягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно положень ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час розгляду справи в суді пройшов один місяць з дня прийняття згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 31.03.2016 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 280, 2 83-284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Таргоній М.В.