Номер провадження 3/521/5510/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2016 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Журик С.В., розглянувши матеріали, що надійшли із управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси з Управління поліції в м. Одесі надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 025121 зазначено, що ОСОБА_1, 19 серпня 2016 року о 03 годин 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Петровського, в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння проводилась з застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST прилад № АRВН-0558 принтер № ARBJ-5103, проба позитивна 0,79 ‰. В протоколі вказано, що водій ОСОБА_1 заперечував факт руху на автомобілі.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату та час неодноразово сповіщався.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також судом встановлено, що в адміністративній справі є чек з приладу «Драгер» ALCOTEST згідно якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного спяніння 0,79 ‰.

Обставини правопорушення і вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення сталося 19.08.2016 року. Тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33,38,221,247,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУаАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1, без складання іспиту.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Журик С.В.