Справа № 163/2917/16-п
Провадження № 3/163/1932/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., за участі секретаря Семенюк К.М., особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши направлені Любомльським ВП ГУНП у Волинській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 листопада 2016 року о 19 годині 00 хвилин керував автомобілем Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер LC52596, по ґрунтовій дорозі поблизу села Гуща Любомльського району Волинської області, з явними ознаками алкогольного спяніння, при цьому від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав повністю та пояснив, що автомобілем марки Фольксваген Транспортер, реєстраційний номер LC52596, по ґрунтовій дорозі поблизу села Гуща Любомльського району Волинської області, в зазначену в протоколі дату та годину він не керував, за кермом знаходився його батько, а він в автомобілі перебував в якості пасажира. При цьому вказав, що 21.11.2016 року він вживав спиртні напої, але за кермо автомобіля не сідав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор прикордонної служби ВПС «Рівне» ОСОБА_2 пояснив, що 21 листопада 2016 року о 19 год. 00 хв. від прикордонного наряду «ПП» отримав інформацію про рух двох транспортних засобів вздовж кордону від прикордонного знаку № 1017 в напрямку прикордонного знаку № 1013 і в подальшому в сторону місця пропуску за лінію інженерно технічних (далі ITC) споруджень № 11/4, що знаходяться на території Гущанської сільської ради. Після чого він спільно з ст. лейтенантом ОСОБА_3 вибули в район місця пропуску за ITC № 11/4. Прибувши до місця призначення побачив, що автомобіль марки «Фольксваген Т-4» застряг у болоті в 50-ти метрах від місця пропуску за ITC, інший автомобіль марки «Фольксваген Шаран» на великій швидкості хотів проїхати болото на самому місці пропуску за ITC, але в результаті також застряг. Водії ще деякий час продовжували буксувати у болоті намагаючись виїхати. Коли він підійшов до автомобіля «Фольксваген Шаран» помітив, що водій, яким пізніше виявився гр. України ОСОБА_4, поводить себе зухвало, його мова нечітка, з його ротової порожнини надходить різкий запах алкоголю. Ті самі ознаки були виявлені і у водія автомобіля марки «Фольксваген Транспортер - 4», - ОСОБА_1. У звязку з чим було прийнято рішення викликати працівників Любомльського ВП ГУНП у Волинській області по факту водіння т/з у нетверезому стані. По прибуттю працівників поліції на водіїв вищезазначених т/з було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Додатково вказав, що на його запитання «У звязку з чим вони перебувають за лінією КСС?», Борин з ОСОБА_1 повідомили, що у них виник спір з приводу того, що вони зможуть проїхати за лінію КСС і не будуть нести за це відповідальність.

Інспектор СРПП №4 Любомльського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5, допитаний в якості свідка, суду показав, що 21 листопада 2016 року поступив виклик працівників ВПС «Рівне». По прибуттю їм було повідомлено, що військовослужбовцями вищезазначеного відділу було встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 керували транспортними засобами в стані алкогольного спяніння. На підставі викладених обставин ним було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що 21 листопада 2016 року ввечері, до нього зателефонував ОСОБА_4, та попросив щоб той допоміг витягнути автомобіль, який застряг у багнюці. При цьому вказав, що незадовго до цього він вживав алкогольні напої з ОСОБА_7. Після того, як він погодився допомогти ОСОБА_4, останній детально повідомив де саме він знаходиться. По прибутті на вказане місце, побачив, що біля двох автомобілів, які застрягли у багнюці, стоїть машина військовослужбовців та працівників поліції. Останні, запропонували йому прослідувати на відділ ПС «Рівне» для оформлення якихось документів. В подальшому, там же, йому запропонували поставити підпис під текстом, який попередньо був викладений працівником поліції, при цьому зміст тексту йому не оголошувався, проте його запевнили, що там все добре, після чого він погодився поставити свій підпис.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 21 листопада 2016 року приїхав в село Гуща Любомльського району, щоб витягнути автомобіль ОСОБА_1, який застряг у багнюці. Хто саме керував в той день транспортним засобом йому невідомо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначив, що 21 листопада 2016 року близько 18 години вечора до нього приїхав син і попросив, щоб той відвіз його на його ж автомобілі в ліс, в який саме не повідомив, як не повідомив і мету поїздки. В свою чергу він і не цікавився останнім. Коли вони вже перетнули КСС, при цьому де саме проходить остання йому було відомо, так як перетинали вони її не в перший раз, автомобіль застряг у багнюці. Після невдалих спроб виїхати він пішов шукати допомогу, інший транспортний засіб.

Незважаючи на невизнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчинених адміністративних правопорушеннях повністю доведена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№994015, рапортом начальника групи по роботі з іноземцями та адміністративного провадження ВПС «Рівне» ОСОБА_3, рапортом начальника 3-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Рівне» ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 дані в судовому засіданні, оскільки вони направлені на ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, нічим не підтверджені, а навпаки спростовані поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які є чіткими та послідовними. Водночас, суд не бере до уваги, в силу характеру правопорушення, і дані в судовому засіданні пояснення свідків ОСОБА_8, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які суперечать викладеним обставинам, між собою не узгоджуються, є не логічними, і спрямовані на укриття ОСОБА_1, з метою уникнення останнім відповідальності.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач ГУК у Волинській області 21081300, призначення платежу штрафи у справах про порушення правил дорожнього руху).

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.