Справа № 157/1558/16-п
Провадження №3/157/617/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грудки, вул. Чапаєва, 11, Камінь-Каширського району, Волинської області, інвалід 2 групи,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2016 року серії АА 013401, ОСОБА_1 28 жовтня 2016 року близько 11 години, перебуваючи в приміщенні Грудківської сільської ради, що знаходиться в с. Грудки на Площі Культури, 6, кричала, виражалася нецензурною лайкою, поводила себе агресивно та зухвало, на неодноразові зауваження присутніх припинити свої протиправні дії не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала і пояснила, що 28 жовтня 2016 року перебувала у приміщенні Грудківської сільської ради, куди прийшла щоб отримати довідку, проте їй у видачі довідки було відмовлено в грубій формі, її виганяли неправомірно з приміщення сільської ради, а соціальний працівник ОСОБА_2 кричала на неї, у звязку з чим вона й викликала працівників поліції.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктом вказаного правопорушення є громадський порядок - обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей з метою забезпечення громадського спокою, нормальних умов для праці та відпочинку людей, а також для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З долучених до матеріалів справи письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається те, що ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні Грудківської сільської ради проявила свою невдоволеність у звязку з ненаданням їй посадовими особами сільської ради довідки про склад сімї.

Про ці ж обставини в судовому засіданні пояснила сама ОСОБА_1

За наведених обставин, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 був відсутній умисел на порушення громадського порядку. В діях останньої відсутні такі субєктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу на порушення громадського порядку, що є основними критеріями зазначеного правопорушення, а тому провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП належить закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк