Справа 498/274/16-п р.
Провадження по справі 3/498/145/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2016 року о 19 год. 00 хв. в с. Новоселівка по вул. Миру, буд. 18, ОСОБА_1 скоїла насилля в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 09.03.2016 року між нею та її матірю виникла сварка, під час сварки вона на адресу матері нецензурною лайкою не висловлювалася, фізичної сили до матері не застосовувала. Пояснила, що мати викликала міліцію через те, що вона відібрала в неї телефон.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 09.03.2016 року її дочка без її дозволу забрала в неї телефон, вона образилась та викликала міліцію. Будь яких образливих висловлювань ОСОБА_3 на її адресу не здійснювала. Вважає, що насилля відносно неї не вчинялось. Пояснила, що просто образилась на дочку, яка забрала зі столу телефон, який раніше їй подарувала. Просила не притягати її до відповідальності, оскільки її дочка не працює, доглядає за двома малолітніми дітьми. Також пояснила, що працівниками поліції пояснень від неї не відбиралось.

Вислухавши правопорушника, пояснення потерпілої, надані в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки із пояснень потерпілої вбачається, що під час сварки правопорушник відібрала у неї мобільний телефон, який потерпіла вважала своєю власністю, що є насиллям в сімї . Письмові пояснення потерпілої, додані до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, суд до уваги не приймає, оскільки правопорушник в суді пояснила, що вказані пояснення вона працівнику поліції не надавала та їх не підписувала.

Вирішуючи питання про можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Суд приймає до уваги наявність у правопорушника двох малолітніх дітей. Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, ставлення потерпілої, яка просила не притягати правопорушника до адміністративної відповідальності, звернення до поліції пояснила образою на дочку.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, відсутність у її діях обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність негативних наслідків для потерпілої, відсутність матеріальної шкоди від вчиненого діяння, позицію потерпілої у справі, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, але, з урахуванням всіх обставин справи, вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

Керуючись ст.22, ст.284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, визначеної в санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у звязку з малозначністю правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська