АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
м. Київ, вул. Солом'янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Туголукова О.Є. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 визнано винним у тому, що він 10.10.2015 року об 11 год. 28 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Дніпроводська - Богатирська в м. Києві, проявив неуважність, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.3, 16.11 ПДР України.

Туголуков О.Є. подав в інтересах ОСОБА_3 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду, а матеріали провадження направити до Управління патрульної поліції для доопрацювання.

Свої вимоги Туголуков О.Є. мотивує тим, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи. Приймаючи рішення по справі, суд з недостатньою повнотою з'ясував всі обставини справи, надав неправильну оцінку доказам, а матеріали провадження не містять конкретних доказів, які доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення. При цьому судом не взято до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та складений із процесуальними порушеннями.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вислухавши пояснення адвоката Туголукова О.Є., ОСОБА_4 та його представника, адвоката Каленського І.Б., апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях водія ОСОБА_4, які надані на місці ДТП та містяться в матеріалах справи.

Відомості, що містяться у схемі ДТП щодо розташування автомобілів на проїзній частині, локалізації пошкоджень транспортних засобів, наявності знаків пріоритету узгоджуються з поясненнями водія ОСОБА_4 щодо обставин та причин зіткнення транспортних засобів.

Вказані докази у своїй сукупності дають підстави вважати, що ДТП сталась 10.10.2015 року об 11 год. 28 хв., з вини ОСОБА_3, який керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Дніпроводська - Богатирська в м. Києві, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем.

ОСОБА_3 в судове засідання апеляційного суду не з'явився, хоча неодноразово викликалася належним чином, про причини неявки не повідомив.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, Туголуков О.Є. суду не надав.

Отже, суддя апеляційного суду не вбачає підстав для направлення даної справи до Управління патрульної поліції для доопрацювання, оскільки всі обставини ДТП, необхідні для визначення винного, встановлені в ході судового розгляду та наявні в матеріалах справи.

Крім того, за клопотанням Туголукова О.Є. з Оболонського районного суду м. Києва було витребувано та оглянуто у судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постановою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року провадження щодо ОСОБА_4 закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 15.04.2016 року постанова судді Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2016 року залишена без змін.

З огляду на викладене, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування постанови судді місцевого суду, вважає, що зазначена постанова є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та направлення справи для доопрацювання.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Туголукова О.Є. в інтересах ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2016 року, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя