Справа № 574/1034/16-п
Провадження № 3/574/291/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.08.2016 року, близько 12-ї години, ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома за адресою м. Буринь, вул. Д.Бідного,27, почав висловлюватися на адресу працівників поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виконували свої службові обовязки по перевірці заяви ОСОБА_4 щодо вчинення в нього крадіжки грошових коштів в сумі 7500 грн., нецензурною лайкою, образливо чіплятися до них та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції припинити свої протиправні дії. Однак ОСОБА_1, перебуваючи у збудженому стані, продовжив нецензурно виражатися в бік працівників поліції, махати руками перед ними, хватати за формений одяг, не реагуючи на законні вимоги працівників поліції заспокоїтись.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належними чином, в судове засідання не явися по невідомій причині, клопотання про відкладення судового розгляду не надав. При таких обставинах вважаю, що справу можливо розглянути за наявними доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 29.08.2016 року даний протокол був повернутий до Буринського ВП для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

29.11.2016 року зазначена справа про адміністративне правопорушення разом з протоколом знову надійшла до суду, перевіривши матеріали по якій та дослідивши наявні в ній докази приходжу до наступних висновків.

Зокрема, підставою для перевірки ОСОБА_1 на причетність до вчинення протиправних діянь була заява ОСОБА_4, який повідомив правоохоронні органи про викрадення належних йому грошових коштів в сумі 7500 грн. з його будинку 20.08.2016 року (а.с.8). При цьому, останній надав письмові пояснення працівникам поліції, що до вчиненні крадіжки може бути причетної його сусідка ОСОБА_5 (а.с.9-10).

Вказана заява була зареєстрована 29.08.2016 року в журналі єдиного обліку Буринського ВП за №1950.

В подальшому, будучи повторно опитаним ОСОБА_4 пояснив, що зазначені грошові кошти взяла його дочка ОСОБА_6, у звязку з чим просив припинити проведення перевірки (а.с.11,15).

Вказані обставини підтвердила і ОСОБА_7 (а.с.12), яка зазначила, що вказані грошові кошти взяла без дозволу батьків, а частину з них, 3000 грн., давала своїй сусідці ОСОБА_5 для придбання одягу.

З метою перевірки вказаних обставин працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прибули до господарства ОСОБА_5, що розташоване в м. Буринь, по вулиці Демяна Бідного,27, де їм на зустріч вийшов господар ОСОБА_1, який на законну вимогу працівників поліції надати пояснення щодо відомих йому обставин з приводу зникнення грошових коштів в ОСОБА_4, почав виражатися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, які виконували свої службові обовязки, образливо чіплятися до них та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції припинити свої протиправні дії.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфікувано за ст. 185 КУпАП, так як він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Разом з тим відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 статті 247 цього ж Кодексу встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене 29.08.2016 року, кримінальне провадження за вказаним фактом не порушувалося та не закривалося.

До суду протокол про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, надійшов 29.11.2016 року, однак явку ОСОБА_1 працівники поліції не забезпечили, у звязку з чим суд повторно здійснив заходи по його виклику в судове засідання на 16.12.2016 року.

Таким чином строки притягнення до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи, сплинули, в звязку з чим, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,247,283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_8