overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/4611/16-п
Провадження № 3/209/986/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2016 р. м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, директор ТОВ «Аптека Проксіма», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Камянське, пр-т. МеталургівАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляд суду від Дніпродзержинської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, директора ТОВ «Аптека Проксіма», ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Камянське, пр-т. МеталургівАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №62/80/04-03-12-01-34 від 13.12.2016 року вбачається, що особою яка складала протокол встановлено порушення ОСОБА_2 ведення податкового обліку, а саме при заповнені декларації з ПДВ за серпень 2016 року допущено методологічну та арифметичну помилку.

При цьому, датою вчинення порушення встановлено 19.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо закриття провадження у справі.

Судом встановлено, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

Як зазначено в п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Д.В. Маслов
Справа № 209/4668/16-п
Провадження № 3/209/994/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, працює водієм в ПП "Матеріал-Сервіс", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

встановив:

30 листопада 2016 року о 12 годині 20 хвилин у м. Камянське по пр-ту Тараса Шевченка водій ОСОБА_2 керуючи автобусом БАЗ А07914 н.з. АЕ 0881 АВ та виконуючи поворот ліворуч не надав дороги попутному транспортному засобу, що рухався попереду і виконував розворот. В результаті ДТП травмованих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.10.4 ПДР. За що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
Справа № 209/4625/16-п
Провадження № 3/209/989/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2016 р. м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23 листопада 2016 року о 14 годині 10 хвилин в м. Камянське на нерівнозначному перехресті вул. Сачко з вул. Москворецька водій ОСОБА_2 керував автомобілем Форд Транзит н.з. АЕ 6586 ЕХ, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю Форд Транзит н.з. 379-68 АЕ, водій ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні ушкодження, пасажир автомобіля Форд Транзит н.з. 379-68 АЕ ОСОБА_4 зазнала тілесні ушкодження, від проходження СМЕ відмовилась. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.16.11 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, схему до протоколу огляду місця ДТП, письмові пояснення, та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Д.В. Маслов
Справа № 209/4612/16-п
Провадження № 3/209/987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р. м. Камянське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, не працює, проживає за адресою: м. Камянське, 4-й провулок Молдавський, буд. 2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,-

встановив:

12 жовтня 2016 року о 15 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_2 в м. Камянське на вул. Котельникова, поблизу будинку № 8 незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс масою 2,387 грамів без мети збуту.

Постановою про закриття кримінального провадження від 24.11.2016 року що міститься в матеріалах справи а також висновку експерта №1/8.6/2679 від 14.11.2016 року встановлені маси подрібненої речовини, яка відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів - є канабісом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав вину у скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся. Просив суд застосувати покарання у вигляді штрафу у найменшому розмірі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази: протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення, постанову про закриття кримінального провадження, висновок експерта та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, що визнав свою провину, прохання призначити найменше покарання, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 44, 283, 284 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Д.В. ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2623/16-п
Номер провадження 3/213/872/16
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у с. Рівне Новоукраїнського району Кіровоградської області, громадянки України, пенсіонер, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції 05.10.2016 складено протокол серія АА № 314541 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 про те, що остання 05.10.2016 близько 15.00 год, в приміщенні Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу по вул. Груні Романової, 6-а, тобто у громадському місці, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3, ображала її честь і гідність, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Даний протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області після дооформлення 27.12.2016.

Втім, особою, яка склала протокол, недоліки, що були зазначені в постанові судді від 25.11.2016, не усунуто, тому вважаю, що даний протокол підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Так, однією з підстав для дооформлення було не забезпечення явки ОСОБА_2 в суд для розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, згідно приписів ч.2 ст.277 КУпАП справа за ст.173 розглядається протягом доби з дня одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Однак, після повернення протоколу до суду явку ОСОБА_2 знов не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки.

Крім того, протокол містить виправлення, які не оговорені та не засвідчені належним чином.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 194/1495/16-п
Номер провадження 3/194/597/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається у Західно-Донбаському професійному ліцеї в м. Павлоград, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якій відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 488962 від 25.11.2016 року, складеного інспектором СНП Павлоградського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, встановлено що 25.11.2016 року приблизно о 11-40 годині ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту «ПЗТО», що розташована по вул. Дніпровській в м. Павлограді Дніпропетровської області палила сигарети, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене 175-1 ч.1 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В звязку з викладеним, матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП необхідно повернути начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повернути начальнику Павлоградського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1493/16-п
Номер провадження 3/194/595/16
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2016 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку у визначений час.

Адміністративна справа призначалася до слухання на 10-00 год. 29.12.2016 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання на 11 січня 2017 року на 10-10 годину.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку в судове засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 11 січня 2017 року на 10-10 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Тернівському ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/1494/16-п
Номер провадження 3/194/596/16
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2016 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «д», фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Адміністративна справа призначалася до слухання на 9-30 год. 29.12.2016 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив.

Враховуючи, що санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП тягне за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, та участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обвязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним забезпечити його явку в судове засідання на 11 січня 2017 року на 10-00 годину.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Забезпечити явку в судове засідання Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 11 січня 2017 року на 10-00 годину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити Тернівському ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області, про що повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/685/16-п
Провадження № 3/340/197/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Бучинський А.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване та фактичне місце проживання: селище Верховина, прис.Магурка, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, працює різноробочим на ТзОВ "Крона", - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2016 року на розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностІ ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУАП.

Згідно вимог ч.2 ст.277 та ч.2 ст.268 КУАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 цього Кодексу розглядаються протягом доби та з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Верховинського ВП у строки, встановлені ч.2 ст.277 КУпАП, не забезпечена.

Вищенаведене перешкоджає неупередженому та обєктивному розгляду справи по суті, а тому приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного дооформлення, зокрема, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268, 277 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути в Верховинський ВП Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для належного дооформлення, а саме, для забезпечення явки в судове засідання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Бучинський А.Б.