ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/292/285/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського районного суду м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №933632 від 27.10.2016 року вбачається, що 27 жовтня 2016 року о 23 годині 55 хвилин в м. Житомирі, по вул. Маршала Рибалка, 16, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння із згоди водія у встановленому Законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

Згідно постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2016 року, справу про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 вирішено направити за підсудністю до Червоноармійського районного суду, за клопотанням захисника правопорушника, в якому останній просив передати справу для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

28.12.2016 року до суду надійшла письмова заява від адвоката правопорушника - ОСОБА_2, в якій останній вказує на те, що матеріали даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 Богунським райсудом направлено до Червоноармійського райсуду з порушенням встановленого КУпАП порядку направлення справи до іншого суду , а тому просить повернути дані матеріали Богунському районному суду м. Житомира,для усунення цих недоліків.

Згідно ч.2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Разом з тим діючим КУпАП не передбачено направлення справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого за підсудністю.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року № 11 " Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" судам постановлено роз'яснити що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи вищевикладене матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адмінправопрушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , повернути Богунському районному суду м. Житомира, для вирішення питання про направлення вказаних адмінматеріалів, у відповідності до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст.245, 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Богунському районному суду м. Житомира .

Постанова остаточна.

Суддя О. В. Гуц