Дата документу 27.12.2016
Справа № 320/7863/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» грудня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює помічником пекаря у пекарні Артеміда, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

19.11.2016 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись у подвірї будинку № 93 по вул. Савіцького в м. Мелітополі, викрав металобрухт масою 17 кг, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1, повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просив суворо його не карати.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується наступними доказами:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 016998 від 19.11.2016 року;

●копією рапорту на імя начальника Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області;

●копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, або таке, що готується від 19.11.2016 року;

●копіями письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 19.11.2016 року;

●ілюстративною фото таблицею;

●копією розписки ОСОБА_2 про прийняття на відповідальне зберігання від 19.11.2016 року;

●копією висновку за результатами перевірки матеріалів ЄО № 22632 від 19.11.2016 року без ознак кримінального правопорушення від 19.11.2016 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, його щиросердне каяття, а також інші обставини у справі, вважаю що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою кваліфіковано його діяння.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 51 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 /ста сімдесяти/ гривень 00 копійок на користь держави.

Штраф підлягає сплаті на рахунок №0013 КБК 21081100 Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК /Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 /двохста сімдесяти пяти/ гривень 60 копійок ( найменування суду: Мелітопольський міськрайонний суд, отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район), 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк предявлення постанови до виконання до 27.03.2017 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова