САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1310/16-п
Провадження №3/726/743/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. при секретарі Чайка С.В., за участю особи щодо якої розглядається адміністративна справа ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди не визнав.

Потерпілий ОСОБА_2 подав до суду клопотання в якому просив дати належну оцінку висновку автотехнічної експертизи від 16.11.2016 року № 821а, який ніяким чином не спростовує протоколу про адмінправопорушення № АП1 982367 від 22.07.2016 року, складеного на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки не визначив інші необхідні та достатні умови виникнення ДТП, ніж здобуті посадовими особами поліції, при складанні протоколу.

В звязку з чим просить суд призначити судову автотехнічну експертизу з метою обєктивного та неупередженого її проведення, доручити її виконання штатним експертам Львівського НДІСЕ МЮ України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються крім визначеного висновком експерта.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За таких обставин, для прийняття законного рішення по даній справі необхідні спеціальні знання в галузі техніки, у зв'язку з чим клопотання потерпілого, про призначення судової експертизи підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі №726/1310/16-п (провадження 3/726/743/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу виконання якої доручити експертам Львівського НДІСЕ МЮ України (79024, м. Львів, вул. Липинського, буд. 54, тел. ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи здатний, з технічної точки зору, автомобіль PEUGEOT-EXPERT з нерухомого стану одразу розпочати рух на швидкості 30 км/год і чи спроможні покази водія ОСОБА_1, щодо саме такого характеру руху його автомобіля від початку і протягом всього шляху ?

2. Який час необхідно автомобілю PEUGEOT-EXPERT, щоб подолати шлях 75 м з моменту початку руху і до зіткнення, рухаючись з усередненим значенням швидкості у межах 10-15 км/год ?

3. З врахуванням відповіді на запитання № 2 та обставин, за яких зелений сигнал світлофора при виїзді з вул. Енергетичної на вул. Хотинську м. Чернівці, спрацьовує на 15 сек. пізніше за аналогічний сигнал при виїзді від ТЦ «ЕПІЦЕНТР» на вул. Хотинську, то який сигнал світлофору був на вул. Енергетичній на момент ДТП ?

4. Виходячи з відповіді на запитання №3, покази кого з водіїв щодо значень сигналів світлофора при виїзді з вул. Енергетичної на вул. Хотинську м. Чернівці є технічно спроможними ?

5. З врахуванням розташування місця зіткнення, вказаного у схемі ДТП, контактуючих частин на автомобілях, закидання задньої частини автомобіля PEUGEOT-EXPERT дещо вліво від удару з одночасним рухом автомобіля прямо та його кінцевого розташування після зіткнення, як мав бути розташованим автомобіль PEUGEOT-EXPERT відносно ширини проїзної частини на момент зіткнення і чи спроможні покази водія ОСОБА_1, щодо розташування місця зіткнення на відстані 8.2 м від лівого краю проїзної частини вул. Хотинської за напрямком руху у бік центру м. Чернівці ?

6. Як повинні були діяти водій автомобіля MERCEDES-BENZ-616CDI ОСОБА_2 та автомобіля PEUGEOT-EXPERT ОСОБА_1 в даній дорожньо-транспортній обстановці ?

7. Дії кого з водіїв перебувають, з технічної точки зору, у причинному звязку з ДТП?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи №726/1310/16-п (провадження 3/726/743/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, в якій міститься схема дорожньо-транспортної пригоди, протокол про адміністративне правопорушення, первинні пояснення учасників ДТП.

Крім цього в розпорядження експертів надати вихідні данні для проведення автотехнічної експертизи, які містяться у клопотанні про проведення експертизи потерпілого ОСОБА_2 від 01.12.2016 року.

Провадження у адміністративній справі №726/1310/16-п (провадження 3/726/743/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зупинити до проведення судової автотехнічної експертизи Львівського НДІСЕ МЮ України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3