Номер провадження 3/521/6063/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковський С.О.

при секретарі Корой А.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0829/50000/16, що надійшла 19.10.2016 року з Одеської митниці ДФС відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого: Одеська область, Великомихайлівський район, с.Гребенки, про порушення митних правил, передбаченого ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 p., о 03 год. 30 хв., в зоні діяльності митного поста «Роздільна» Одеської митниці ДФС поблизу с. Новоолександрівка, Великомихайлівського району Одеської області, на відстані 300 метрів від лінії Державного кордону України, в районі інформаційного показника №10/81, спільним нарядом представників Котовського прикордонного загону Держприкордонслужби України та Управління боротьби з митними правопорушеннями Одеської митниці ДФС, був затриманий мікроавтобус "VOLKSWAGEN CRAFTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 в якому перевозився вантаж прозорої рідини схожої зі спиртом у кількості 3400 літрів, без будь-який товаросупровідних документів.

Відповідно до висновку фізико-хімічної експертизи Одеського управління з питань експертизи та досліджень ДФС №15 від 20.07.2016р. надана для дослідження проба із характерним запахом етилового спирту, не відповідає вимогам спирту ректифікованого не менш ніж 96,0% об.

Відповідно до висновку товарошаьчої експертизи Одеського управління з питань експертизи та досліджень ДФС №146 від 22.07.2016р„ встановити вартість вилученого протоколом про порушення митних правил №0829/50000/16 товару із характерним запахом етилового спирту, який не відповідає вимогам спирту ректифікованого не менш ніж 96,0%об у кількості 3400 літра, встановити не можливо так як згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996р. №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» лікеро-горшчана продукція без наявності документів, що підтверджують її якість та безпечність, не підлягає реалізації в торговельній мережі України». Разом з цим, середня ціна можливої реалізації 3400 літра «рідини з характерним запахом спишу», може складати 156 400,00 грн..

У своєму поясненні від 28.06.2016 ОСОБА_2 визнав себе винним в перевезень вантажу спирту по території України у кількості 3400 літрів, який раніше був ввезений на митну територію України поза митним контролем, або з приховуванням від митного контролю не встановленими особами без наявності будь-яких товаросупроводжувальних документів, що підтверджують якість ї безпеку даного товару.

Таким чином, ОСОБА_3JI здійснив перевезення по митній території України вантажу етилового спирту у кількості 3400 літрів, який раніше був ввезений на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю не встановленими особами, у зв'язку з чим, відносно нього було складено протокол про порушення митних правил №0829/50000/16 від 28.06.2016р. за ознаками ст.484 МК України.

Згідно висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень від 22.07.2016 року № 146 вартість затриманого спирту 156 400 складає гривень.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно гр.України ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0829/50000/16 від 28.06.2016 року за ознаками ст. 484 МК України

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, гр.України ОСОБА_2 був повідомлений, що розгляд вчиненого ним порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, однак у призначений час до суду остання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. України ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр.України ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, за кваліфікуючою ознакою: переміщення товарів через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів.

Вина гр. України ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0829/50000/16 від 28.06.2016 року, доповідною запискою від 28.06.2016 року, письмовими поясненнями гр. України ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. України ОСОБА_2, її ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останньої є конфіскацією вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0829/50000/16 від 28.06.2016 року товару.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 484 КпАП України, ст. ст. 464, 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскацією на користь держави, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0829/50000/16 від 28.06. 2016 року товару.

Стягнути з гр. України ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.