печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду начальника РСО КК «Киїавтодор» за адресою: Київ, вул. Петра Болбочана, 6, не проводив планові заняття з нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці; у працівників, яким надано доступ до державної таємниці, не приймались заліки на предмет знання вимог чинного законодавства у сфері захисту державної таємниці; результати перевірки не оформлялись відповідною довідкою встановленого зразка; в розробленому «Плані заходів КК «Київавтодор» щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайних ситуацій» не визначені відповідальні посадові особи за здійснення кожного з основних запланованих заходів, не визначено порядок пропуску та супроводу в режимні приміщення пожежної охорони; до того ж зазначений план не переглядався з метою можливого уточнення та корегування; не розроблено інструкцію з пропускного та внутрішньооб'єктового режимів окремо; номенклатура посад не відповідає штатному розпису КК «Київавтодор»; працівнику ОСОБА_2 не було припинено доступ до державної таємниці при його звільненні; форма номенклатури секретних справ не відповідає додатку 50 до Порядку; номенклатуру справ не погоджено з державною архівною установою; в номенклатурі відсутні відмітки про рух секретних справ, підписи і дати відповідального на зберігання працівника; після закінчення року в журналі обліку підготовлених та вхідних документів зроблені підсумкові записи, проте вони не повною мірою відповідають вимогам п. 255 Порядку; в журналі обліку вхідних документів наявні виправлення з використанням коректувальних засобів; наказом Генерального директора КК «Київавтодор» не визначено спеціально обладнане режимне приміщення, в якому дозволяється знищувати секретні документи; в журналі обліку вхідних документів не зроблені записи про проведену перевірку та відповідно не проставлено підписи членів або голови комісії; генеральним директором не затверджений перелік посад, перебування на яких дає право посадовим особам надавати матеріальним носіям секретної інформації грифи секретності, чим у своїй сукупності порушено вимоги ст. 15 Закону України «Про державну таємницю», п. п. 42, 77, 117, 153, 233, 234, 239, 240, 252, 255, 353, 415,418,735, 740 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 № 939.

Правопорушення носить триваючий характер та виявлено 27.10.2016.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, витягу з акту тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в КК «Київавтодор», визнавальними показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

При вирішення питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює та має самостійний заробіток, визнання вини та щире каяття у вчиненому, і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 212-2 КУпАП для посадових осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк