overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3003/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером з комунально-побутового забезпечення Катеринівської ВК -46,

за ч.1 ст.164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працює інженером комунально- побутового забезпечення Катеринівської ВК - 46. Під час час перевірки головним державним фінансовим інспектором , в с.Катеринівська по вул.Такача Сарненського району Рівненської області, було встановлено, що не оприлюднено інформацію про закупівлі, відповідно до вимог законодавства, а саме : за 2014 та за 2015 роки та на момент проведення ревізії Катеринівською ВК не оприлюднено на веб-порталі «Державні закупівлі» звіти про виконання договору № 857 від 28 січня 2014 року «Про закупівлю електричної енергії», договору № к-01 від 28 січня 2014 року «Про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти», договору №к-02 від 15 вересня 2014 року «Про закупівлю картоплі», договору № 157 від 9 лютого 2015 року «Про закупівлю електричної енергії», договору №к-01 від 13 лютого 2015 року «Про закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти»

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/4032/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.12.16 м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.3 ст.178 КУпАП КУпАП, -
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №539719 від 28.12.2016 року ОСОБА_1 28.12.2016 о 14 годині поблизу будинку №5 по вул. Залоги в м. Сарни знаходився в п"яному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль. .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.178 КУпАП.
Однак, при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1,2 ст.178 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.178 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останнього, в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП КУпАП начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.
СУДДЯ: .
Справа № 572/4032/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст. 187 КУпАП,

права за ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28 грудня 2016 року біля 14 години 00 хвилин під час судового засідання в залі суду , що знаходиться в м.Сарни Рівненської області по вул.Залоги, 5, нецензурно лаявся в присутності судді та секретаря судовго засідання, працівників поліції, чим порушив громадський порядок .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень визнав.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : рапортами працівників поліції та протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до довідки Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбачено ст.173 КУпАП.

Суд вважає, що враховуючи наведені обставини, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, обставиною, яка обтяжує відповідальність є скоєння правопорушення в стані алкогольного сп"яніння доцільним є накладення на ОСОБА_1 найбільш суворого стягнення, передбаченого у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді адміністративного арешту.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбуття стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: .
Справа № 572/3743/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2016 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області поводив себе зухвало, висловлювався в присутності сторонніх осіб нецензурними словами, розбив віконне скло в будинку № 366 по вулиці Шевченка, який належить ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте повідомлявся про час та день розгляду справи був повідомлений згідно закону.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (ОСОБА_1 визнав факт протиправної поведінки), потерпілого та письмових доказів, які містяться в матеріалах справи: протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року, рапортів чергового працівника поліції, яким зареєстровано заяву ОСОБА_2, які доводять факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення,- суд приходить до висновку, що його вина за ст. 173 КУпАП, тобто, у вчиненні дрібного хуліганства є доведеною.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, яке передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 693/889/16-п
Провадження № 3/693/217/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ «Єдність».

На протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення перевірки 02 серпня 2016 року в ТОВ «Єдність», виявлено, що директором ТОВ «Єдність» ОСОБА_1, протягом 2016 року виплата заробітної плати не проводиться двічі на місяць, при кожній виплаті заробітної плати працівник не повідомляється про дату, що належитьдо періоду, за який проводиться оплата праці, чим порушив норми трудового законодавства.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-09-18/0163 від 02.08.2016р., актом перевірки № 23-09-18/0238, а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст. 41 ч. 1, 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/913/16-п
Провадження № 3/693/222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2016 р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Первак М.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського відділення Уманського відділу головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого.

До адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 04 серпня 2016 року, о 23 год. 30 хв., по вул. Перемоги, м. Жашків, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ОСОБА_2 дорожнього руху України.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157464 від 05.08.2016р., висновком медичного обстеження на стан алкогольного спяніння № 29 від 05.08.2016р., а тому суддя вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини скоєного правопорушення, суддя рахує за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 401 КпАП України, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ч. 1 ст. 130, 283-284 КпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03 листопад ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що відповідає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М. О. Первак
Справа № 693/1043/16-п
3/693/280/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2016 року м. Жашків Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проходить військову службу у військові частині НОМЕР_1 старшим дизелістом-електриком інформаційно - телекомунікаційного вузла, жителя АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 28.09.2016 року, старшому сержанту ОСОБА_1 27.09.2016 року було доведено, що він включений до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 218 від 27.09.2016 року та повинен убути у службове відрядження для виконання службових (бойових) завдань у районі проведення АТО в військову частину НОМЕР_3 м. Тернопіль. Після чого він відмовився убувати у службове відрядження мотивуючи станом здоров`я.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що він не міг відбути у службове відрядження для виконання службових (бойових) завдань у районі проведення АТО в військову частину НОМЕР_3 м. Тернопіль у зв`язку з станом здоров`я, так був не придатний до військової служби у високомобільних десантних військах.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 28.09.2016 року, суддя вважає, що вина правопорушника в судовому засіданні зібраними на нього матеріалами справи не доведена в зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про те, в який саме спосіб проходить військову службу солдат ОСОБА_1 (строкову чи за контрактом), що унеможливлює взагалі визначити, чи відноситься він до категорії тих військовослужбовців, які можуть направлятися в зону АТО з урахуванням положень чинного законодавства. В зв`язку з вищевикладеним в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
В притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/1043/16-п
3/693/280/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, старшого сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проходить військову службу у військові частині НОМЕР_1 старшим дизелістом-електриком інформаційно - телекомунікаційного вузла, жителя АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1ст. 172-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 28.09.2016 року, старшому сержанту ОСОБА_1 27.09.2016 року було доведено, що він включений до наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 218 від 27.09.2016 року та повинен убути у службове відрядження для виконання службових (бойових) завдань у районі проведення АТО в військову частину НОМЕР_3 м. Тернопіль. Після чого він відмовився убувати у службове відрядження мотивуючи станом здоров`я.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою не визнав, пояснив, що він не міг відбути у службове відрядження для виконання службових (бойових) завдань у районі проведення АТО в військову частину НОМЕР_3 м. Тернопіль у зв`язку з станом здоров`я, так був не придатний до військової служби у високомобільних десантних військах.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення № 3 від 28.09.2016 року, суддя вважає, що вина правопорушника в судовому засіданні зібраними на нього матеріалами справи не доведена в зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про те, в який саме спосіб проходить військову службу солдат ОСОБА_1 (строкову чи за контрактом), що унеможливлює взагалі визначити, чи відноситься він до категорії тих військовослужбовців, які можуть направлятися в зону АТО з урахуванням положень чинного законодавства. В зв`язку з вищевикладеним в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-10 КпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:
В притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - відмовити.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області на протязі десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 693/669/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року м. Жашкі Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли для розгляду від Уманської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ФГ «Степ», юридична адреса : вул. Садова, 56 А, м. Жашків Черкаської області, заміжної, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ФГ «Степ», допустила порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку (акт №21/23-00-220105/1/31883500 від 04.05.2016 р.), що призвело до зниження податкового зобовязання по податку на додану вартість по спецдеклараціях на суму 9165 грн. в ній занижено на суму 70542 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вини свою не визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 332052 від 04.05.2016 року, витягом з акту планової документальної перевірки від 04.05.2016 року ФГ «Степ», з якого вбачається, що перевірка проводилася за період з 15.03.2016 року по 25.04.206 року та виявлено правопорушення за період з вересня 2013 року по грудень 2015 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На час розгляду справив в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 401 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 401, 283, 284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа № 710/796/16-п
Провадження № 3/698/193/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2016 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 141288 від 08.07.2016 року складеного щодо громадянина ОСОБА_1 вбачається, що вказаний громадянин 01.07.2016 року близько 7 год. 00 хв. в с. Липянка по вул. Шевченка, 5 вчинив сварку зі своєю матірю, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення - 16.11.2016 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кухаренко О.В.