ПОСТАНОВА

Іменем України

03.11.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління ПП в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську, Рубіжне Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого у ТОВ «ЛИСПИ», одруженого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

02 серпня 2016 року, приблизно о 10 годині 45 хвилин, правопорушник ОСОБА_1, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом скутером іноземного виробництва марки «VIPER ACTIVE», державний реєстраційний номер «ВВ9288 АА», по проспекту Перемоги міста Лисичанська, в напрямку перехрестя з вулицею Гарібальді, в районі супермаркету «Абсолют», в порушення вимог п.18.1 ПДР України, відповідно до яких водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, не зменшив швидкість та не надав перевагу у русі пішоходу потерпілій ОСОБА_2, яка перетинала проїзжу частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що 02 серпня 2016 року, приблизно о 10-11 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом скутером іноземного виробництва марки «VIPER ACTIVE», державний реєстраційний номер «ВВ9288 АА», по проспекту Перемоги міста Лисичанська, в напрямку перехрестя з вулицею Гарібальді, в районі супермаркету «Абсолют», звернув увагу на піщохода, як, в подальшому, виявилось, потерпілу ОСОБА_2, яка майже перетнула проїзжу частину в межах нерегульованого пішохідного переходу, але, під час його наближення до переходу, неочікуванно, змінила напрямок руху, і, як, наслідок, опинилась під колесами. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП перебував у тверезому стані, у зв'язку з чим, просив суд суворо його не наказувати, оскільки, він, маючи на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, 08 листопада2011 року народження, потребує в користуванні транспортним засобом, крім того, він зробив для себе належні висновки.

Із досліджених у судовому засіданні пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с.14-15) вбачається, що 02 серпня 2016 року, приблизно о 10-11 годині, вона, перетинаючи проїзжу частину по проспекту Перемоги міста Лисичанська, в межах нерегульованого пішохідного переходу, стала учасником ДТП, під час якої водій скутера іноземного виробництва марки «VIPER ACTIVE», державний реєстраційний номер «ВВ9288 АА», правопорушник ОСОБА_1 скоїв на неї наїзд, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 серпня 2016 року (а.с.3-7) з відповідною схемою від 02 серпня 2016 року (а.с.8) вбачається взаєморозташування скутера іноземного виробництва марки «VIPER ACTIVE», державний реєстраційний номер «ВВ9288 АА», під керуванням правопорушника ОСОБА_1, та потерпілої ОСОБА_2, після дорожньо-транспортної пригоди відносно меж проїздної частини проспекту Перемоги міста Лисичанська, та безпосередньо відносно меж нерегульованого пішохідного переходу, а також, встановлено місце зіткнення транспортного засобу з потерпілою встановленням видимих механічних пошкоджень, зокрема:

транспортний засіб марки «VIPER ACTIVE», державний реєстраційний номер «ВВ9288 АА», що належить правопорушнику ОСОБА_1, під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження у вигляді деформації панелі приладів, вихлопної труби, правого переднього крила, педалі заднього гальмування.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи за №210 від 02-27 вересня 2016 року стосовно потерпілої ОСОБА_2 (а.с.16-18) отримані потерпілоою ОСОБА_2 внаслідок ДТП тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні встановлено (а.с.13), що, відповідно до обліково-реєстраційних даних системи бази «НАІС», на ім`я правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, видане посвідчення водія серії ВХХ №966303, категорії «А1,А,В1,В,С1,С».

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, підтверджується письмовими поясненнями, наданими останнім безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а також, доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, та підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з відповідною схемою розташування транспортного засобу після скоєння ДТП, в тому числі, і змістом огляду технічного стану транспортного засобу, в якому зафіксовано отримані останнім, внаслідок ДТП, механічні пошкодження.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.18.1 ПДР України, відповідно до яких

водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби, зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека,

що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, має утриманців, адміністративному стягненню за скоєння правопорушень на транспорті не піддавався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку сина ОСОБА_3, 08 листопада2011 року народження.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

Із постанови слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області ОСОБА_4 від 05 жовтня 2016 року (а.с.2) вбачається, що кримінальне провадження №0001961, за ознаками злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, за фактом ДТП, закрито, на підставі ст.284 ч.1 КПК України, у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, правопорушником ОСОБА_1 вчинено 02 серпня 2016 року, рішення про закриття відповідного кримінального провадження щодо зазначеного епізоду органом досудового розслідування ухвалено 05 жовтня 2016 року (постанова органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001961, від 05 жовтня 2016 року), відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати, в даному випадку, з 05 жовтня 2016 року.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який працює, має постійне місце мешкання, у судовому засіданні в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, під час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані, має на утриманні дитину неповнолітнього віку, а також, враховуючи наявність обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, і, разом з тим, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, в тому числі, враховуючи також отримані потерпілою ОСОБА_2 тілесні ушкодження та отримані транспортним засобом механічні пошкодження, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, б анк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: