П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «ТПК Арсен», за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2016 року, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 858056 про те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «ТПК Арсен», директором якого є ОСОБА_1, встановлено неподання платіжних доручень на перерахування до бюджету належного до сплати податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь платників податків та за граничними термінами сплати податку до бюджету : 30 травня 2014 року на суму 98,43 грн., 19 червня 2014 року на суму 289, грн.., 10 липня 2014 року на суму 98,43 грн., 13 лютого 2015 року на суму 306 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

08 грудня 2016 року, ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 858055 про те, що при проведенні документальної планової виїзної перевірки ПП «ТПК Арсен», директором якого є ОСОБА_1, не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 668,22 грн., в т.ч. у грудні 2013 16,97 грн., у 2014 249,26 грн., у 2015 202,24 грн., у 1 півріччі 2016 199,75 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, про що свідчить особистий підпис у зазначених протоколах про адміністративні правопорушення. У вказаних протоколах про адміністративні правопорушення також вказала, що просить справу розглянути без її участі.

За таких обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справу у відсутності порушника.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати провадження № 3/569/4980/16 та 3/569/4981/16 та розглянути їх в одному провадженні, оскільки відносно ОСОБА_1 складені окремі протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за обставин вказаних у постанові, підтверджуються згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, які у відповідності до ст. 251 КУпАп є доказами у справі про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 08 грудня 2016 року № 278//17-00-14-01/22554414.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зазначених протоколів про адміністративне правопорушення та акту перевірки ТОВ, порушення ОСОБА_1 податкової обліку мало місце у період 2014 року перше півріччя 2016 року.

Відповідно, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.