overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/492/493/16 Справа № 492/1738/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615738 від 28 грудня 2016 року, складеним дільничним офіцером поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області к-п поліції ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, який народився 20 липня 1986 року в с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, проживає без реєстрації за адресою: с. Виноградівка Арцизького району Одеської області, вул. Кірова, буд. № 221,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, 22 грудня 2016 року, біля 17 годин 30 хвилин, знаходячись біля будинку № 161, по вул. Парижської комуни, с. Виноградівка Арцизького району Одеської області висловився нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3 у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_2 визнав провину у вчиненні правопорушення та пояснив, що він прийшов до своєї дитини та його до неї не пустили, внаслідок чого допустив порушення громадського порядку і спокою.

Провина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується також рапортами співробітників поліції.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство у вигляді нецензурної лайки і образливого чіпляння на адресу перехожих у громадському місці, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_2 враховується його щире каяття у вчиненому, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.М.Варгаракі
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

13.11.2016 року, близько 10 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на автодорозі Ковель-Володимир-Волинський -Жовква на 25 км автошляху поблизу села Соловичі Турійського району керуючи мікроавтобусом «OPEL VIVARO » реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись із швидкістю біля 70 км /год, на ділянці дороги, вкритій вкатаним снігом, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечної швидкості руху, не справився із керуванням у звязку з чим некерований мікроавтобус змістився у правий кювет , де перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічне пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім цього, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При обранні стягнення за дане адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого, особа правопорушника, його зайнятість, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Вітер І.Р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимир Волинський район, Волинська область , не працює,за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2016 року, близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, Володимир Волинського району, Волинська область вчинив насильство в сімї, а саме ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2О, внаслідок чого було завдано шкоди психічному здоровю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя І.Р.Вітер
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/597/16-п
Провадження по справі № 3/281/181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Лугинського районного суду Житомирської області від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, який 28.08.2016 р. близько 11 год. 10 хв., на 145 км автодорозі Київ-Ковель керував транспортним засобом комбайном «Полісся» в стані алкогольного спяніння. За вказане порушення 28.08.2016 р. щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення року серії АП1 № 251383.

Вивчивши матеріали справи Суд вважає, що даний матеріал необхідно направити до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення, з наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, окрім іншого, Судом вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 256 КУпАП зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та інше.

В силу положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 251383, складеного 28.08.2016 р. у відношенні ОСОБА_1 зазначено не повні данні адреси проживання останнього. Даний недолік не було виправлено, також й під час відібрання пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З причин наведеного вище Суд не може надіслати ОСОБА_1 повідомлення для забезпечення його присутності під час розгляду справи.

За таких обставин Суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути до Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
провадження № 3/294/1652/16
справа № 294/1400/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чуднівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 01.11.2016 року приблизно о 16 год. 30 хв. на автодорозі Вільшанка Краснопіль Суслівка, керуючи автомобілем марки MERCEDES-BENZ (реєстраційний номер НОМЕР_1), не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, допустив зіткнення з електроопорою, внаслідок чого пошкодив її та пошкодив свій транспортний засіб.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення та вина правопорушника у вчиненому підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №397460 від 01.11.2016 року, поясненням ОСОБА_1 у судовому засіданні, письмовим поясненням ОСОБА_1 У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 550/1210/16-п
Провадження № 3/550/480/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

20.12.2016 р., близько 10 год., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Лесі Українки, 10, в с. Петрівка Чутівського району Полтавської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та розбив вікно, чим порушував громадський порядок та спокій громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 438617 (а.с. 1), письмовими поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-4).

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51,00 грн. (рахунок: 0499, отримувач: УДКСУ у Чутівському районі, код бюджетної класифікації доходів: 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО: 831019, призначення платежу: штраф по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1В.).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/1234/16-п
Провадження № 3/550/482/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Михайлюк О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжню, маючу на утримані неповнолітню доньку, не працюючу, жительку с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, вул. Центральна, 28, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалася за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.11.2016 р., близько 17 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Центральна, 28, в с. Кочубеївка Чутівського району Полтавської області, вчинила насильство в сімї відносно співмешканця ОСОБА_2, а саме виражалася в його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 438613, письмовими поясненнями правопорушниці, свідка ОСОБА_2, а також висновком № 434 щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 562/3123/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Здолбунів

22.12.2016 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорний І.А., розглянувши матеріали справи які надійшли від Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 11.12.2016 року близько 07 год. 00 хв. в м. Острог по проспекту Незалежності, Рівненської області водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Nisan» Kubistar, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер» в присутності двох свідків на місці зупинки транспортного засобу чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи викладене, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення свідчить про неправильну кваліфікацію дій ОСОБА_1, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом астрономічного року до адміністративної відповідальності притягувався 24 травня 2016 року і визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають об'єктивному розгляду справи, тому протокол підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для доопрацювання до Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2388/16-п

28 грудня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки Костопільського району, м. Костопіль, вул.. Осипенка, 20, непрацюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2016 року відносно гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інспектором Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол серії АА №275445 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 20.12.2016 року о 00 год. 00 хв. за місцем проживання, а саме в м. Костопіль, Костопільського району, по вул.. Осипенка, 20, ОСОБА_2 вчинила сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, під час якої виражалась нецензурними словами на її адресу, чим вчинила насильство в сім'ї. Дії ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт скоєння нею адміністративного правопорушення підтвердила, свою вину визнала. Пояснила, що така ситуація сталася внаслідок суперечки на побутовому ґрунті, з матірю вони примирились, а у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №275445 від 20.12.2016, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_4, письмові пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Суд враховує, що згідно пояснень потерпілої та правопорушниці, обтяжуючі обставини при вчиненні даного адміністративного правопорушення відсутні.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За вказаних обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного порушення, ненастання тяжких наслідків, відсутність обтяжуючих обставин, особу та вік правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяОСОБА_1