Провадження № 3/761/8352/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130; 173;

185 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 130; 173;

185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 16.09.2016 року, ОСОБА_1 16.09.2016 року, о 21 год. 55 хв., керував автомобілем «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1, по вул.Баумана 55/9 в м.Києві, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності свідків в кабінеті лікаря по вул.Визволителів, 6 в м.Києві, тобто своїми діями, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17.09.2016 року, ОСОБА_1, 16.09.2016 року, перебуваючи по вул.Визволителів, 6 в м.Києві у кабінеті лікаря нарколога накинувся на інспектора патрульної поліції, смикав за формений одяг, поводився неадекватно, перешкоджав діям співробітникам поліції та лікаря нарколога, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17.09.2016 року, ОСОБА_1 17.09.2016 року, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння по вул.Визволителів, 6 в м.Києві, в кабінеті у лікаря відмовився припинити хуліганські дії, а саме: чіплявся до лікаря, який проводив огляд на стан сп'яніння, хватав формений одяг працівників патрульної поліції, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичної розправою, чим винив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. ст. 130; 173; 185 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість її розгляду, з наступних підстав.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 30.09.2016 року вказана адміністративна справа вже направлялась до Управління патрульної служби в м.Києві для належного оформлення і листом №13797/41/11/02/2016 від 29.11.2016 року разом з поясненнями лейтенанта поліції Подлевського О.Ю. від 28.11.2016 року її повернуто до суду.

В згаданому поясненні зазначено, що в присутності двох свідків, було складено, два протоколи серії КИ №008897 за ст.185 КУпАП та КИ №009998 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, який, в присутності двох свідків, відмовився від підпису, крім того на момент складення протоколу серії АП2№486268 ст.130 КУпАП від 16.09.2016 року, не мав можливості встановити чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року, підписувати даний протоколу ОСОБА_1 також відмовився в присутності двох свідків.

Однак, в направленій до суду Управлінням патрульної служби в м.Києві справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст.173; 185; 130 КУпАП не усунуті недоліки, які зазначені в постанові від 30.09.2016 року, які перешкоджають розгляду загаданої справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- не роз'яснено ОСОБА_1 його права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить відсутність його підпису з даного приводу в протоколах, а також не дотримано вимог закону і щодо вручення ОСОБА_1 копії складених стосовно нього протоколів, так як копії протоколів долучено до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, при цьому, матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 викликався для вручення протоколів.

- в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 486268, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП не зазначено частини цієї статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 порушення, вимогам закону.

- зі змісту протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбачені ст.ст.173; 185 КУпАП по вул.Визволителів, 6 в м.Києві, що територіально відноситься до Дніпровського району м.Києва та є юрисдикцією Дніпровського районного суду м.Києва та відповідно до положення ст. 276 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення.

Наведені обставини перешкоджають повному й об'єктивному розгляду даної справи про адміністративне правопорушення та прийняття законного й обґрунтованого рішення, тому вона підлягає поверненню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. ст.173; 185; 130 КУпАП повернути до Управління патрульної служби в м.Києві - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя