"29" грудня 2016 р. Справа № 363/3446/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 року о 23 годині 04 хвилини на а/д Київ-Чоп 86 км.+700 м. водій керуючи автомобілем «HYNDAI SONATA» д.н.з.АІ1386ВС, не виконав вимогу про зупинку, на вимогу поліцейського завчасно подану за допомогою світлоповертаючого диску червоного кольору. Шляхом переслідування на патрульному авто «HYNDAI» д.н.з.110190 був перезупинений на 80 км. а/д Київ-Чоп за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звукової сирени.

В судове засідання правопорушник не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи від правопорушника не надходило, за таких обставин суд визнав можливим слухати справу у його відсутності за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, тягне за собою накладення штрафу в розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме невиконання водіями вимог поліцейськогопро зупинку транспортного засобупередбаченого ст.122-2 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Адміністративне правопорушення скоєне 13.08.2016 року, отже на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП сплинув.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті..

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 38, ст.122-2, ч.1 п.7 ст.247, 245, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити за закінченням строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк