overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/601/16-п Провадження № 3/450/303/16
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Пустомитівського району Львівської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 134392 від 12.03.2016 року, водій ОСОБА_1 12.03.2016 року о 04:20 год. на а/д Львів-Пустомити-Мединичі, 14км+500м в с. Наварія, Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ -21011 д.н.з. 69345ТВ перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9"а" ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: АП2 № 134392 від 12.03.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння. № 365 від 12.03.2016 року.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення його суспільну небезпеку,особу правопорушника, та з урахуванням викладеного вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/3274/15-п Провадження № 3/450/44/16
ПОСТАНОВА

"22" січня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ХН № 017154 від 28.12.2015 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Щирецький завод залізобетонних виробів», вчинила порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 572 833 грн., в тому числі за період з січня 2013 р. по лютий 2013 року на суму 336 365 грн., за період з січня 2014 р. по грудень 2014 року на суму 236 467 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 017154 від 28.12.2015 року, витягом з акту про результати перевірки від 11.12.2015 року.

Дана справа поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області 28.12.2015 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьохмісячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення у 2013 та 2014 році, яке не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення її до відповідальності пройшов. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі № 450 /3274 /15-п про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної до відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/557/16-п Провадження № 3/450/279/16
ПОСТАНОВА

про направлення справи за підсудністю

11.04.2016 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУП

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з направлених в суд матеріалів 02.03.2016 р. інспектором патрульної поліції сектору реагування № 4, Пустомитівськоговідділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Будучи присутнім при розгляді справи ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи за підсудністю по місцю його проживання та реєстрації у Сихівський районний суд м. Львова.

У відповідності до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно паспортних даних, місцем проживання та реєстрації ОСОБА_1 з 26.07.2012 року значиться АДРЕСА_1.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку, що матеріали даної справи підлягають скеруванню у Сихівський районний суд м. Львова для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 283,291,294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП скерувати у Сихівський районний суд м. Львова , для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/811/16-п Провадження № 3/450/389/16
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Пустомитівському районі ГУ Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Михайловича14.08.1991 р.н., працюючого директором ВАТ «Львівагротранссервіс», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ХН № 017161 від 30.03.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ВАТ «Львівагротранссервіс», вчинив порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 19540,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХН № 017161 від 30.03.2016 року, витягом з акту про результати перевірки ВАТ «Львівагротранссервіс» від 25.03.2016 року.

Дана справа поступила до Пустомитівського районного суду Львівської області 05.04.2016 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьох місячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні трьох місячного строку з дня його виявлення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у 2014 році, яке не відноситься триваючих правопорушень, а відтак строк притягнення його до відповідальності пройшов. Таким чином на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі за ч. 1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 383, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.08.1991 р.н визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі № 450/811/16-п про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/719/16-п Провадження № 3/450/342/16
ПОСТАНОВА

28.04.2016 суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А , Пустомитівського району Львівської області

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.03.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП № 450/719/16-п та за ч.1 ст. 130 КУпАП № 450/720/16-п, які передані на розгляд судді Кукса Д.А.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП № 450/719/16-п та за ч.1 ст. 130 № 450/720/16-п об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/719/16-п .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 472/181/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від сектору Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.09.2015 року у вечірній час в смт. Весели нове уповноваженою особою Державтоінспекції був зупинений транспортний засіб OPEL , державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 При спілкуванні з водієм у інспектора Державтоінспекції виникла підозра на те, що водій знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

З метою установлення ознак стану сп`яніння інспектором ДПС ВДАІ м. Кіровоград Кіровоградської області Мельниченком О.В. було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти медичний огляд, від якого він відмовився в порушення вимог ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом АП2№ 199982 від 19.0.2015 року про адміністративне правопорушення, складеним інспектором ДПС ВДАІ м. Кіровоград Кіровоградської області Мельниченком О.В. /а.с.-1/, поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 /а.с.-2-3/.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова дійсна для пред`явлення державному виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 472/43/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Веселинове Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 січня 2016 року до суду від сектору Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2№206341 від 05 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 05 жовтня 2015 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження, дорожніх споруд , а саме електроопори №30, -

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

Вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом АП2 № 206341 від 05.10.2015 року про адміністративне правопорушення, складеним ІДПС роти ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області Колосок Р.М. /а.с.-1/, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди , відповідно до якої зображено місце, де сталося зіткнення транспортного засобу з електроопорою. /а.с.2/.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 472/1077/15-п

Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.01.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженця с. Турчинці Городацького району Хмельницької області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
30 липня 2015 року гр. ОСОБА_1 затіяв сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 в їх домоволодінні , що знаходиться за адресою с. Новокатеринівка Веселинівського району, ображав її, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, так як перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою наданою Веселинівським районним Військовим комісаріатом за №6/58 від 13.01.2016 р.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП доведена.

Крім того,підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом серії МИ № 026412/293 від 30.07.2015 року, про адміністративне правопорушення, складеним старшим ДІМ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області Мазуренком О.Ю. /а.с.-1/.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Правопорушення було вчинено 21 квітня 2015 року, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то дана справа підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та відповідно до ст. 38 КУпАП України провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко
Справа № 472/30/16-п
Веселинівський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2016 року смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Поріччя Веселинівського району Миколаївської області, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 січня 2016 року до суду від Веселинівського ВП Вознесенського ВП в Миколаївській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10.07.2015 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Веселинівського Рв УМВС України , чим порушив правила адміністративного нагляду, відносно якого постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області було встановлено адміністративний нагляд терміном 12 місяців.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, суду показав що дійсно 10.07.2015 року не прибув до Веселинівського РВ на реєстрацію.

Суд, заслухавши пояснення правопрушника ОСОБА_1 ,вивчивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім того вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, котрі оголошені в судовому засіданні і перепровірені судом і зокрема протоколом МИ № 026450/288 від 23.07. 2015 року, постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області, згідно якої щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, у тому числі, з`являтися до Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області на реєстрацію у встановлений час. (а.с.-3).

Згідно ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі не може бути розпочато, а почате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки передбачені ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та відповідно до ст. 38 КпАП України провадження у справі закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС. С. Кучерявенко