overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/7405/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2016 14.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В.,розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності за за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.-

в с т а н о в и в:

24.08.2016 року в 11 год. 45 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про місце і час розгляду справи, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП України

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Номер провадження 3/754/4891/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнуто судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

У заяві про виправлення описки, заявник посилається на наявність у постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, описки, щодо дати ДТП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2016 року, ДТП мала місце 21.11.2016 року, а у вказаній постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, зазначено, що ДТП мала місце 22.11.2016 року.

За таких обставин, зазначена описка, підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про виправлення описки.

Виправити описку в постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.12.2016 року, номер провадження 3/754/4891/16, справа № 754/15091/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнення судового збору в сумі: 275 грн. 60 коп., у тексті якої, замість дати: «22.11.2016», вказати дату: «21.11.2016».

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6708/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.08.2016 року близько 09 год. 05 хв., знаходячись за адресою м. Київ, вул. Вербицького, 18, у магазині «Велика Кишеня», вчинив дрібну крадіжку майна, а саме 2 кулькові ручки вартістю по 22,99 грн. кожна, на загальну суму 45,98 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справи, але оскільки на день винесення постанови закінчився тримісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, а саме з 07.08.2016 року, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення в порядку ст.38 КУпАП, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, особу правопорушника та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 51, ст.ст. 284-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6379/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПС МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.11.2016 о 19 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Хундай», д.н.з. НОМЕР_1, по Харківському шосе, 56 в м. Києві, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_2 порушила п. 2.10 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та не заперечується самою правопорушницею.

Керуючись ст.ст. 122-4, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Номер провадження 3/754/4653/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2016 року о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Закревського,85, в м. Києві, з вимкненим світловим покажчиком поворотів в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку.

На виклик до суду ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КМНКЛ «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6515/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17.11.2016 о 18 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Гмирі, 1-Б/6 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2, водій якого ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 2.3б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засідання свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом, схемою та письмовими поясненнями іншого учасника ДТП, водія автомобіля «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини скоєного, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
Справа № 755/7914/16-п
№ 3/755/3331/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, серії КИ № 031200 від 13 квітня 2016 року, ОСОБА_1 01 квітня 2016 року о 15 годині 00 хвилин за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинила сварку з чоловіком, чим вчинила на нього психологічний та фізичний тиск..

Вивчивши адміністративний матеріал, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Також, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу.

Однак, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 в судове засідання, не вказано в матеріалах справи номер телефону, за яким її можна було б викликати для розгляду справи у встановлені законом строки, на неодноразові повістки ОСОБА_1 не з'являється, приводи останньої працівниками Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві не виконуються, що призводить до тяганини судового розгляду справи та до порушення строку її розгляду, визначеного ст.277 КУпАП.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві для усунення виявлених порушень, викладених у постанові.

Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 755/7914/16-п (3/755/3331/16) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві - для дооформлення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її винесення.

Суддя
Провадження по справі № 3/752/5851/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.11.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.08.2016 року о 04 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Будіндустрії, 5 з явними ознаками алкогольного сп'яніння різкий запах алкоголю, мова нерозбірлива, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, однак справа може бути розглянута у його відсутність на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн. (десять тисяч двісті) грн. та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/5021/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.10.2016 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» по вул. Курчатова,8 в м. Києві, таємно викрав товар, а саме: Рулет бісквітний «Своя Лінія», вартістю 20,25 грн. та Тістечка заварні «Своя Лінія», вартістю 25,30 грн. Таким чином, ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку на загальну суму 45,55 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, повідомити за останньою відомою адресою не має можливості, оскільки поштові відправлення УПППЗ «Укрпошта» з материкової частини України не приймаються поштою АР Крим та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва.

Винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальною, розпискою, заявою, накладною на повернення № 14372 від 29.10.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284, 290, 291 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/8192/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.09.2016 року о 23.30 годині по вул. Грінченка провул. Лучевського в м. Києві, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1, на неврегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі пішохід угр. ОСОБА_2 внаслідок чого здійснив на нього наїзд, в результаті чого пішохід отримав матеріальні збитки, не дочекавшись прибуття поліції залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 18.1, 2.10 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання з»явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушив правила дорожнього руху, що підтверджується схемою пригоди, доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за кожне порушення окремо.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючисьст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двістіп'ятдесятп'ять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточне стягнення визначити у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять)грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївськийрайонний суд м. Києваабо на неїможе бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження по справі № 3/752/6696/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.10.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл., громадянина України, працюючого в «Альпен - Фарм» програмістом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.09.2016 року о 22 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 на побутовому грунті вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її словеснота штовхнув, чим вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився вину у вчиненні вказаного порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6028/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Хабаровського краю, працюючої головним бухгалтером ПАТ «ЕЛМІЗ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ПАТ «ЕЛМІЗ» не включено в декларацію з ПДВ послуг отримані від нерезидента ,чим порушено в порушення вимог п. 187.8, ст. 187Податкового кодексу України, занизила податок нових зобов'язань за лютий 2016 р. вартість у розмірі 20444 грн., за березень 2016 р. на 26439 грн. , та безпідставно віднесену до податкового кредиту податкову накладну , яка не зареєстрована в ЄРПН- чим завищено податковий кредит, згідно п. 201.10 Податкового кодексу України за червень 2016 р. на суму ПДВ в розмірі 1302 грн., що було виявлено актом № 254/26-15-14-04-01/24102142 від 19 жовтня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №323 серії АА №803243 від 19 жовтня 2016 року; даними акту про результати проведеної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПАТ «ЕЛМІЗ» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бориспільська, 9) від 19 жовтня 2016 року № 254/26-15-14-04-01/24102142, якими зафіксовано факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у даній справі суд закриває на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя