overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 11 2016 року о 15 годині 37 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген" н/з НОМЕР_1, в м. Києві на вул. Харківське шосе, 1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Ваз» д.н. НОМЕР_2, який рухавсяч в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№ 053817 від 28.11.2016 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 30 11 2016 року о 12 годині 38 хвилин, керуючи автомобілем "Форд" н/з НОМЕР_1, в м. Києві на перетині вул. Сверстюка - вул. Березняківська, під мостом, не врахував дорожню обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, на слизькій ділянці дороги не впорався з керуванням виїхав на смугу зустрічного руху та ск4оїв наїзд на відбійник після чого відбулось зіткнення з автомобілем «Дачія» д.н. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 12.1, 11.4, 11.3, 2.3.Б ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№ 044425 від 30.11.2016 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АТ Київ-Атлантик Україна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 04 12 2016 року о 08 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота" н/з НОМЕР_1, в м. Києві на перетині вул. Шептицького - вул. М. Слобідська, не врахував дорожню обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем «Рено» д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяло матеріальні збитки, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України .

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№ 050597 від 04.12.2016 року, поясненнями учасників пригоди, схемою ДТП.

Отже, в діях, ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ "Інтерпром", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 2702 2016 року о 06 годині 20 хвилин, керував автомобілем "Мазда" н/з НОМЕР_1, в м. Києві повул. Луначарського, 15/4, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядкупроводився із застосуванням приладу "Дагер" в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.9-А ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1. з»явився, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№ 919159 від 27.02.2016 року, поясненнями свідків.

Отже, в діях, ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління поліції Дніпровського УП УНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 06.12.2015 року приблизно о 18 год. 55 хв. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 .. не з»явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії КИ № 012743 від 09.12.2015 року, поясненнями свідків, рапортом працівника поліції.

Отже, в діях ОСОБА_2 .. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.7, 38, 173-2 ч. 1, 283-285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по адміністративної справі № 755/420/16-п, 3/755/1962/16 закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в АТ "КІБ", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 2202 2016 року о 15 годині 55 хвилин, керував автомобілем "Джили" н/з НОМЕР_1, в м. Києві повул. М. Раскової, 1-А, в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, тремтіння рук), чим порушив п.п. 2.9-А ПДР України .

В судовому засіданні ОСОБА_1. з»явився, надав суду пояснення по суті скоєного правопорушення. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2№ 350294 від 22.02.2016 року, поясненнями свідків, картка обліку адміністративного правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративномустягненнюувиглядіправа керування транспортними засобами стороком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

до Подільського районного суду м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.12.2016 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його проживання, тобто до Вінницького міського суду Вінницької області.

Суд вивчивши заяву захисника ОСОБА_1 дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1-129, ч. 1,2,3,4 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів та місцем проживання правопорушників.

Оскільки, ОСОБА_1 виявив бажання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його проживання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа направленню до Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Вінницького міського суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21000, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Суддя П. Л. Отвіновський
Справа № 758/5181/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Подільського управління поліції ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.04.2016 року о 18 годині в консервному відділі магазину «АТБ», який знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Костянтинівська, 71, ОСОБА_1 таємно викрав дві банки консерви, загальною вартістю 47 гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с.1), рапортами інспектора поліції ОСОБА_2 (а.с.2,6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3) та ОСОБА_1 (а.с.4), накладною на повернення товару від 13.04.2016 року (а.с.7).

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, ветераном війни, людиною похилого віку, малозабезпеченою особою, а також те, що раніше ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаюється.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 287, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. В. Неганова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою - АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2016 року о 17 годині на а/д Р-06 «Ульянівка - Миколаїв» ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, керував транспортним засобом УАЗ «Патріот» д.н. НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» алкотест №6810, тест №3110, показник якого 2,55 %.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с.2), результатом алкотесту «Драгер» (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3) та ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Неганова
Справа № 758/8886/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1,

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 року о 23 годині 10 хвилин біля другого під'їзду будинку №3-а по провулку Межовому в м. Києві ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в бік поліцейського, чим порушив громадський спокій і порядок.

Вказані обставини підтверджуються даними, зазначеними в протоколі (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.3), рапортами інспекторів УПП в м. Києві (а.с.5-6).

В судове засідання правопорушник неодноразово не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ст. 173, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Неганова
Справа № 758/8435/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, гуртожиток,

- за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2016 року о 17 годині 20 хвилин на Контрактовій площі, 4 в м. Києві ОСОБА_1 продавав квас з рук у невстановленому для цього місці та без відповідних документів на право торгівлі.

Вказані обставини підтверджуються даними, зазначеними в протоколі (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 (а.с.3), протоколом огляду від 26.06.2016 року (а.с.4), рапортом інспектора Подільського УП ГУНП у м. Києві Сидоренка М.М. від 26.06.2016 року (а.с.5), розпискою ОСОБА_1 (а.с.8).

В судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В. Неганова