overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4992/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2016 р. Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

27 серпня 2016 року о 15 год. 00 хв. по проспекту М. Бажана в м. Києві реалізовував раки свіжо виловлені загальною вагою 5,5 кг. по ціні 100 грн. за 1 кг. без належних документів, які підтверджують законність їх походження, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч. 1 КупАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та опис - оцінкою.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 88-1 ч. 2, 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України закрити у зв'язку з малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Вилучені предмети торгівлі залишити у власності ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5317/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.175-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, учень 11 класу, СЗШ №302, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б,-

В С Т А Н О В И В :

7 вересня 2016 року о 10-45 год. відносно ОСОБА_2 складено протокол, за те, що він за адресою: м Київ, вул. Декабристів, 8-а, під час навчального процесу палив цигарки, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, крім того, його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, особу ОСОБА_2 зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 175-1 ч.1 , 284-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП України закрити

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 3/753/4726/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого в «КиївЕнерго», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

в с т а н о в и в:

16.08.2016 року о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 по проспекту П. Григоренка, 28 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедистом, який рухався у дворі будинку та упав на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та рапортом інспектора патрульної поліції.

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 гривень.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/9/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження

"01" грудня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛЕОНТЮК Л.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, заміжня, працює на посаді в.о. головного бухгалтера ПІІ "Білла Україна", зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва з 06.10. 015 року знаходиться вищезазначений адміністративний матеріал в порядку КУпАП.

Постановою суду від 06 листопада 2015 року провадження у вищевказаному адміністративному матеріалі було зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва справи за позовом Підприємства з 100 % іноземними інвестиціями "Білла - Україна" до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 02 жовтня 2015 року.

Згідно листа № 826/23909/15/12157/16 від 31.10. 2016 року голови Окружного адміністративного суду м. Києва Вовка П.П., що станом на 31.10. 2016 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01. 2016 року провадження по вищевказаній справі зупинено до перегляду Вищим адміністративним судом України рішення по справі 826/17581/13-а

Оскільки після зупинення провадження пройшли всі розумні на це строки, суд вважає за необхідне відновити провадження у адміністративному матеріалі та призначити до судового розгляду.

Керуючись вимогами ч.4 ст. 277 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Розгляд справи призначити на 16 грудня 2016 року на 08-15 годин з викликом учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.К. ЛЕОНТЮК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4819/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл. , м. Жовті води, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2015 року о 00-30 годині, ОСОБА_2 по Харківському шосе, 154- А в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд н/з НОМЕР_1 не впевнився в безпеці руху , не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «CHERY н/з НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце ДТП.чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10-А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст ст.122-4, 124 КУпАП

Крім того винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення схемою та поясненнями учасників ДТП .

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст.122-4, 124 КУпАП

Разом з тим, дана дорожньо-транспортна пригода сталась 18.11.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, ст.122-4, 124, 247 ч. 7, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати матеріали за протоколом серія АП2 № 034760від 23.08.2016 року про адміністративне правопорушення по справі № 753/16366/16-п та протоколом серії АП2 № 034759 від 23.08.2016 року по справі № 753/16367/16-п в одне провадження і присвоїти справі єдиний № 753/16366/16 - п.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. ст.122-4, 124 КУпАП

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.122-4, 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 493/1997/16-п
Провадження № 3/493/27/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

17 грудня 2016 року о 19 годині 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Привокзальній в с. Білине Балтського району Одеської області біля кафе-бару розбив бокові дзеркала заднього виду на автомобілі «Мерседес Спрінтер», власником якого є громадянин ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який пояснив, що ввечері 17 грудня 2016 року він та ОСОБА_2 перебували в кафе-барі, між ними виникла суперечка з приводу побутових питань, після чого він вийшов на вулицю і побив штахетом дзеркала на належному ОСОБА_2 автомобілі, провину свою визнав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №601230 від 20.12.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 21.12.2016 року та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34,173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 493/1976/16-п
Провадження № 3/493/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ст. Білине Одеської залізниці складачем поїздів, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП;

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2016 року о 13 годині 00 хв. ОСОБА_1 на території АЗС «Натко», розташованій по вулиці Гагаріна в м. Балті Одеської області вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, висловлювався на його адресу грубою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, і пояснив, що сварку з ОСОБА_2 він вчинив по причині того, що останній розповсюджував відносно нього неправдиву інформацію, провину свою визнав, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №399839 від 22.12.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 від 23.12.2016 року та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 дрібне хуліганство, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.34,173 КУпАП, п.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 586/314/16-п
Номер провадження по справі 3/586/437/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року, о 16 годині, в будинку за № 30, по вул. 30 років Перемоги, смт. Зноб-Новгородське, Середино-Будського району, Суської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час сімейної сварки зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, ображав її, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Про причини своєї неявки до суду останній , суд, не повідомив.

Керуючись ст. 38 КпАП України , п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України закрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/373/16-п
Номер провадження по справі 3/586/496/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , АДРЕСА_1, не працюючого , раніше неодноразово притягуванного до адміністративної відповідальності, / і.н. / , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2016 року, після 21 години 20 хвилин, ОСОБА_2 , відносно якого у відповідності до постанови Середино - Будського райсуду, Сумської області від 11 лютого 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 /один/ рік і який раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічні правопорушення, знов припустив порушення , а саме, не знаходився за місцем свого постійного проживання , за адресою м. Середина - Буда , вул. Горького, буд. за № 3АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_3 Анатолійовича у вчиненні вищенаведеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський районний суд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/820/16-п
Номер провадження по справі 3/586/941/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Новгородське, АДРЕСА_1, Середино - Будського району, Сумської області, / зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 / , не працюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

2 вересня 2016 року, о 22 годині , в будинку за № 8 АДРЕСА_2, по вул. Планова , смт. Зноб - Новгородське, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2 , під час сімейної сварки зі своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , ображав , таким чином вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, в якій просить вищезазначені матеріали розглянути в його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/676/16-п
Номер провадження по справі 3/586/798/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механізатором Шостка-Елеватор, протягом року не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2016 року, о 12 годині, біля будинку за №5, по вул. Низова, с. Уралове, Середино-Будського району, Сумської області, що є громадським місцем, громадянин ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр-ки ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Про причини своєї неявки до суду, суд не повідомив.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино-Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино-Будського райсуду ОСОБА_1