Справа № 675/1444/16-п
Провадження № 3/675/240/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПрАТ «Ізяславський хлібозавод»,

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 404986 від 06.06.2016 р., вбачається, що 03 травня 2016 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на 267 км. автодороги Городище Рівне Старокостянтинів керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком Шепетівської ЦРЛ від 03.05.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 0.8 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9«а» Правил дорожнього руху.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 404992 від 06.06.2016 р., вбачається, що 03 травня 2016 року о 13 год. гр. ОСОБА_1 на 267 км. автодороги Городище Рівне Старокостянтинів, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, заснув за кермом та зїхав в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9. «а, б» Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав частково та у щиро розкаявся. Так, правопорушник пояснив, що 03 травня 2016 року близько 04 години він приступив до роботи, перед цим пройшов перевірку медичного працівника і отримав допуск до роботи. У звязку з тим, що був напружений робочий день він втомився, і під час руху по автомобільній дорозі Городище-Рівне-Старокстянтинів задрімав та зїхав з проїзної частини у кювет, при цьому автомобіль ГАЗ 5312 отримав незначні механічні ушкодження. Після ДТП для нього надавалася медична допомога і тому, можливо, в крові був зафіксований вміст алкоголю. До ДТП він алкогольних напоїв не вживав, проходив медичне освідування в медзакладі через 3 год. 30 хв. після дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серій АП1 № 404986 від 06.06.2016 р., АП1 № 404992 від 06.06.2016 р., іншими матеріалами справи

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Від трудового колективу ПрАТ «Ізяславський хлібозавод» надійшло клопотання про передачу матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу ПрАТ «Ізяславський хлібозавод».

Згідно з ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, того, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, характеризується з позитивної сторони, знаходжу за доцільне передати матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу.

Керуючись ст.ст. 21, 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні справи №№ 675/1444/16-п провадження №№ 3/675/240/2016, 3/675/241/2016 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер 675/1444/16-п, провадження № 3/675/240/2016.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПрАТ «Ізяславський хлібозавод».

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя П.В.Демчук