печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської обл, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

05.10.2016р. о 10 год 40 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. П.Болбочана, 6а., в м. Києві, всупереч вимог 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з транспортним засобом Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в наслідок удару зіткнувся з препаркованим авто Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху, які б знаходились в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, не визнав.

В своїх поясненнях стосовно обставин дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 зазначив, що рухався по вул. Командарма Каменева від б-ру Л.України в сторону РН50( військової прокуратури). При повороті з б-ру Л.Українки я помітив що авто Skoda Fabia виконує маневр паркування, здаючи заднім холом в карман, тому упевнено рухався вперед з швидкістю 30-40 км/год. Раптово перед мною Skoda Fabia почала рухатись вперед упевнено, не переконавшись в попутно їдучому транспортному засобі. Так як в мене зявилась перешкола я почав екстренно гальмувати, але машина пішла юзом, так сталось ДТП. .

Згідно пояснень другого учасника дорожньої пригоди - водія транспортного засобу Skoda Fabia, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2, рухався в сторону РНБО України, мав портебу тимчасово припаркувати автомобіль. Під час маневру переконався, що позаду не було автомогілів та інших перешкод, після чого увімкнув аварійний сигнал, вімкнув задню передачу та почав здавати назад, після чого для коректного паркування авто був вимушений проїхати вперед, порівнявшись почав здавати назад, щоб остаточно препаркувати авто. Під час руху назад відчув удар в машину і відкинуло на авто припарковане з права, а саме в авто марки Mercedes-Benz.

Внаслідок зіткнення транспортних засобів відповідно до схеми ДТП автомобіль ВАЗ 21093, має такі пошкодження: передня права фара з поворотником, праве переднє крило, передній бампер, кришка капота, автомобіль Skoda Fabia має пошкодження таке як праве переднє крило, праве дзеркало, ліве переднє крило, передній бампер, передня ліва фара, поворотник на передньому лівому крилі..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортних засобів після зіткнення автомобілів, характеру та локалізації пошкоджень, які мали автомобілі після дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, та ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1, 2.3б Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн 60 коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко