Справа № 520/2811/16-п
Провадження № 3/520/1886/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС в м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 243460 від 19.02.2016 року вбачається, що 19.02.2016 року о 09:10 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», д/з ВН 6473 АТ, в м. Одесі по вул. Люстдорфська дорога, 1/1, в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку на технічному засобі марки «Драгер Alcotest 6810» тест № 112, у крові останнього виявлено 1.23 %о алкоголю.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.2.9 «Правил дорожнього руху» України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним визнав себе у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши надані докази у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчинення адміністративного правопорушення.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки - автомобіля.

Крім того, при призначенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги, характерезуючий матеріал відносно водія ОСОБА_1 відповідно до якого, останній вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, за місцем мешкання та парці характеризується позитивно, має постійне місце праці, яке є єдиним джерелом прибутку, має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Разом з тим, 23.03.2016 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ПП «Сангер» ОСОБА_3, відповідно до якого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ПП "Сангер" в якості водія вищезазначеного підприємства. За час роботи на підприємстві показав себе працьовитим, виконавчим і ініціативним співробітником. За час роботи не допускав порушення ПДР не здійснював ДТП. З огляду на те, що ОСОБА_1 здійснюючи цей вчинок вперше, усвідомивши неправоту своїх дій, а також з огляду на брак водіїв професіоналів на підприємстві, просив не позбавляти його водійського посвідчення, а обмежитись мінімальної мірою адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для правопорушника у вигляді штрафу з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Згідно ст.245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

За таких обставин, суд вважає за доцільне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_4