Справа № 216/6024/16-п
номер провадження 3/216/1431/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ОСОБА_3), 15/2,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2016 р. о 00 год. 45 хв. по вулиці Церковній, 1 у місті Кривому Розі гр. ОСОБА_2с., перебуваючі у стані алкогольного спяніння у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_4 сергія ОСОБА_5 та інших перехожих чим порушував громадськуий рпорядок і спокій громади.

У попередніх судових засіданнях ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що громадський порядок не порушував. У судове засідання призначене на 28.12.2016 р. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, правом присутності не скористувався, про причини своєї неявки не повідомив.

Присутній у судовому засіданні інспектор роти №3 батальйону №4 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_6, підтвердив обставини викладені ним у протоколі про адміністративне правопорушення та надав відеозапис правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується його протоколом про адміністративне правопорушення, який підписаний правопорушник, заперечень не надав, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_7, відеозаписом правопорушення, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва