Справа № 522/3216/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в.о. начальника Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2016 року, головним державним інспектором праці ОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 15-01-006/0055 відносно в.о. начальника Головного управління державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській областіОСОБА_1

Згідно протоколу № 15-01-006/0055 від 15.02.2016 р., ОСОБА_1 у Головному управлінні державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області протягом періоду жовтня-грудня 2015 р. порушив законодавство про працю відносно найманих працівників, а саме: ч.ч. 1, 4 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщався.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, підлягає закриттю, з наступних підстав.

Так, згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

В підтвердження провини ОСОБА_1 до протоколу було надано акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 15.02.2016 р. та інші матеріали, однак з пояснень ОСОБА_1 викладених в зазначеному акті та протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що виявленні порушення повязані з порушенням фактів вищестоящих органів, які не будуть допускатися у разі своєчасного фінансування.

Слід зазначити, що субєктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП, це правопорушення яке може бути вчинено як з умислом, так і з необережності. Однак, в матеріалах доданих до протоколу такі обставини, які б вказували на умисне чи з необережності порушення ОСОБА_1 норм КЗпП України відсутні, а виявлені порушення не залежали від його дій.

Згідно ч.3 ст. 62 Конституції України, зобовязує суд тлумачити усі сумніви щодо доведеності вини особи на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: