Справа № 456/3145/16-п
Провадження № 3/456/877/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва уповноваженого Верховної ОСОБА_1 України з прав людини у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 02.07.1974 р. н., жителя c. Миртюки, вул. Л.Українки 26, Стрийського району, Львівської області,

за ч.2 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області від представника Секретаріату Уповноваженого ОСОБА_1 з прав людини у Львівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 р., складений відносно ОСОБА_2 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Вивчивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

В судовому засіданні встановлено, що 22 березня 2016 року на адресу Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області надійшов запит голови постійної депутатської комісії Стрийської районної ради Львівської області з питань земельних відносин, екології, сільського господарства, промисловості, транспорту і доріг ОСОБА_3 на отримання публічної інформації.

Даний запит було направлено на виконання начальнику відділу моніторингу доходів та облікових систем ОСОБА_4, начальнику відділу обслуговування платників податків ОСОБА_5 та начальнику юридичного відділу ОСОБА_6 про що свідчить резолюція в.о. начальника ОСОБА_2.

24 березня 2016 року за вих. №2956/10/20 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було підготовлено відмову в наданні запитуваної інформації, з посиланням, що вона відноситься до конфіденційної та не може розголошуватись без згоди такого платника.

Судом встановлено, що дана відповідь була підготовлена без участі начальника юридичного відділу ОСОБА_6, який перебував в службовому відрядженні у Львівському окружному адміністративному суді, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією наказу 41-к від 22 березня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.212-3 КУпАП порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 11 від 30 вересня 2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» ознаками публічної інформації є: готовий продукт інформації, який отриманий або створений лише в процесі виконання субєктами владних повноважень своїх обовязків, передбачених чинним законодавством; заздалегідь відображена або задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація; така інформація знаходиться у володінні субєктів владних повноважень або інших розпорядників публічної інформації; інформація не може бути публічною, якщо створена субєктом владних повноважень не під час виконання ним своїх обовязків; інформація не може бути публічною, якщо створена не субєктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1. ст. 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч.1. ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Судом встановлено, що 25 березня 2016 року начальником юридичного відділу ОСОБА_6 направлено службовий допис начальнику Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, що підготовлена та вручена відповідь на запит не повністю відповідає вимогам Закону України «Про доступ до публічної інформації» та просить надати дозвіл для підготовки та направлення додаткової відповіді на імя Заявника.

В судовому засіданні встановлено, що начальником юридичного відділу ОСОБА_6 було підготовлена та направлена відповідь про надання додаткової інформації за вих.№3019/10/13-11-10-00. (копія знаходиться в матеріалах)

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, враховуючи що запит ОСОБА_3Л надійшов до Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області 22 березня 2016 року, а кінцева відповідь надана 25 березня 2016 року, тобто в межах законодавчо встановленого терміну, тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Керуючись ст.ст. 1, 19, 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» ст.ст. 212, 245, 251 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_7