Провадження №3/428/2215/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою ВЧ ПП НОМЕР_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
16 листопада 2016 року о 22-30 г. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. (згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № МО 137)

22 листопада 2016 року о 22-10 г. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини ПП НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. (згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № МО 141)

В судове засідання, призначене на 28 грудня 2016 року, ОСОБА_1 , повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність. Згідно пояснень, доданих до протоколів про військове адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-20 КУпАП визнав, просив розглянути справу без його участі.

Дані обставини підтверджуються також і матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення № МО 137 та № МО 141 від 27.11.2016 року, складеними у присутності ОСОБА_1 , протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 18 від 16.11.2016 року та № 27 від 22.11.2016 року, за якими ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння 16.11.2016 року о 23-13 годині та 22.11.2016 року о 23-10 годині.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 172-20 КУоАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 2 ст. 36, ст. 172-20, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко