БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/7938/16-п
№ 3/408/5222/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріал Біловодського ВП ГУНП України в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ссмт. Біловодськ, Луганської області, не працюючого, який має неповну середню освіту, який не одружений, який не має дітей зареєстрованого за адресою вул. Політвіддільська,42/2, смт. Біловодськ, Луганської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимий, раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1,2 ст. 175-1 ч.1,2 КУпАП,-

за здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.3, 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18 листопада 2016 року о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходився поблизу буд. 30 по вул. Квітковій смт. Біловодськ Луганської області в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та суспільну мораль (мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, різкий запах з роту).

18 листопада 2016 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 поблизу буд. 77 по вул. Центральна смт. Біловодськ Луганської області справляв природні потреби, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 . провину визнав в повному обсязі, пояснюючи перебування у стані алкогольного спяніння.

Вивчивши надані матеріали протоколи про здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачених ст. 178 ч. 3 та ст. 173 КУпАП, протокол медичного огляду ОСОБА_1., пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3, с. 173 КУпАП.

Раніше 30.09.2016 р., 11.10.2016 р., 13.11.2016 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1, 2, ст.. 175-1, ч. 1,2 КУпАП.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та обєктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри стягнення враховуються вимоги ст.. 33 КУпАП, а саме, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнав провину в повному обсязі, не працює, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 36, 173, 178 , 283 - 285, 287, 294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за здійснення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч.3, 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області ОСОБА_3