overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 315/1112/16-п
Номер провадження № 3/315/395/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Запорізька область, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Леніна 126, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2016 року о 00 годин 23 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Петровського ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 110206», реєстраційний номер 21512НЕ, який належить ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України.

07.11.2016 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 22.11.2016 року.

22.11.2016 року розгляд справи відкладено на 06.12.2016 року у звязку з неотриманням повістки і неявкою ОСОБА_1

06.12.2016 року розгляд справи відкладено на 22.12.2016 року у звязку з неотриманням повістки і неявкою ОСОБА_1

22.12.2016 року розгляд справи відкладено на 29.12.2016 року у звязку з неотриманням повістки і неявкою ОСОБА_1

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316105 від 31.10.2016 року, та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №60 від 31.10.2016 року, яким встановлено у ОСОБА_1 алкогольне спяніння.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, останній не працює, має посвідчення водія серії ВАЕ № 729248 від 18.04.2012 року, і вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 20400 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/1296/16-п
Номер провадження № 3/315/482/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: с. Полтавка Гуляйпільського району Запорізької області, працюючого директором ТОВ Батьківщина, мешкаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт СА № 974175, виданий 27.05.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2016 року при перевірці ТОВ Батьківщина, , юридична адреса: Запорізька область Гуляйпільський район с. Малинівка вул. Космічна 41, було встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 19.09.2016 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 6971,50 грн. по терміну сплати 30.08.2016 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

16.12.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал за ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так як справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП підвідомча Гуляйпільському районному суду Запорізької області, та з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 19.09.2016 року минуло більше трьох місяців, то ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Провадження № 3/331/1354/2016
331/8403/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка обіймає посаду бухгалтера ПрАТ «ЗЕРЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ПрАТ «ЗЕРЗ» встановлено несвоєчасне подання ОСОБА_1, яка обіймає посаду бухгалтера ПрАТ «ЗЕРЗ» платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зокрема податку на нерухоме майно за ІІІ квартал 2016 року при граничному терміні сплати 29.10.2016 року, фактично сплачено податок 31.10.2016 року у сумі 18014,30 грн., чим порушено п.п. «б» п.п. 266.10.1 п. 266.10 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755VІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП визнала повністю.

Вислухавши пояснення правопорушника в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступних висновків.

Статтею 163-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Провина правопорушника підтверджується наступними доказами:

- копією акту перевірки ПрАТ «ЗЕРЗ»,

- письмовими пояснення ОСОБА_1,

- копію повідомлення СДПІ з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжя до ПрАТ «ЗЕРЗ»,

- копією листа-відповіді ПрАТ «ЗЕРЗ»,

- копію наказу ПрАТ «ЗЕРЗ»,

Такичм чином , приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, однак враховуючи обставини справи, приходжу до висновку про вчинення ОСОБА_1 малозначного правопорушення, оскільки нею було прострочено сплату обов"язкових платежів лише на два дні, внаслідок чого не було заподіяно суттєвої шкоди інтересам громадян або держави.

Стаття 22 КУпАП передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення можливо визнати за малозначне та обмежитись оголошенням правопорушнику усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 22, 276, 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4340/16-п
Провадження №: 3/332/1180/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, 75/36,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року о 15:25 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Новгородській в м.Запоріжжі, перед початком руху та зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР. В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №385605 від 19.12.2016 року, його письмовими поясненнями, схемою ДТП, письмовими поясненнями потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він не працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33,40-1,124,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Запорізькій області, код платежу 21081300).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3353/16-п
Провадження №: 3/332/881/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 р.суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли справи №332/3352/16-п (пр. 3/332/880/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/3353/16-п (пр. 3/332/881/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Протоколи про адміністративне правопорушення у зазначених справах складені відносно однієї ї тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає за необхідне обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №332/3352/16-п (пр. 3/332/880/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та №332/3353/16-п (пр. 3/332/881/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визначивши єдиний номер справи - №332/3352/16-п (пр. 3/332/880/2016).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ретинська
Справа № 317/4765/16-п
№/п 3/317/948/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ПП батальйону № 1 роти № 3 в м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Акумтех» Головним інспектором, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія АРВ 035045 від 11.06.2008 р. вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання на 29.12.2016 року був викликаний правопорушник ОСОБА_1

В судове засідання правопорушник не з*явився, але надав клопотання про обєднання в одне провадження адміністративних справ.

Правопорушник ОСОБА_1 просив суд передати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 124 КУпАП на обєднання судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазову Р.В., в провадженні якого знаходиться адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки санкція вказаної статті передбачає більш суворе покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Передати на обєднання в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 317/4765/16-п №/п 3/317/948/2016 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судді Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазову Р.В.

Постанова вступає в законну силу за спливом строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Запорізької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області на протязі 10 днів з дня його оголошення

Суддя: В.В.Нікітін
Справа № 318/2644/16-п
Номер провадження №3/318/800/2016
ПОСТАНОВА

29.11.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянув матеріал сектору Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія АП2 № 316499 від 09.10.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений Запорізької області, не працює, мешкає: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Іванівка вул.Шевченко,100 А,

по ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2016 р. о 19 год. 20 хв ОСОБА_1В по вул.Леніна с.Іванівка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (блідий колір обличчя, тремтіння пальців рук, млява мова, сухість порожнини рота, почервоніння зіниць, очі не реагують на світло). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується, поясненнями, рапортом. 27.10.2016 р ОСОБА_1В був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1В не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді адміністративного штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.2, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КУпАП адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки

Штраф зобовязати сплатити на державний рахунок: банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО): 813015; отримувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 318/2965/16-п
Номер провадження №3/318/893/2016
ПОСТАНОВА

28.12.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 635598 від 22.11.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжений м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, не працює, що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Центральна), 56,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2016 р о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1О, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул.Радянська (Центральна) м.Камянка-Дніпровська Запорізької області, проявив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції, а саме: хватав за формений одяг працівника поліції ОСОБА_2

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1О вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП, його вина підтверджується поясненням, рапортом, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 526 від 22.11.2016 р.

Обставин, що помякшують відповідальність, судом не вбачається. Обставиною, що обтяжує відповідальність, є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1О адміністративне покарання у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.185, ст. 283-284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному покаранню за ст.185 КУпАП у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Кам"янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя В.В.Петров
Справа № 318/2926/16-п
Номер провадження №3-в/318/40/2016
ПОСТАНОВА

28.12.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В, розглянувши подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області про вирішення питання про заміну не відбутої частини строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена с.Комсомольська м.Свердловська Ворошиловоградської ради, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область Камянсько-Дніпровський район с.Велика Знамянка вул.Пролетарська,40, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 р. Камянсько-Дніпровським районним судом Запорізької області було винесено постанову стосовно ОСОБА_1М про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..173-2 ч.1 КУпАП і накладення стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

14.12.2016 р. Камянсько-Дніпровська кримінально виконавча інспекція подала подання, в якому зазначено, що 23.05.2016 р. постанова суду надійшла для виконання, порушник була викликана до КВІ, але на виклики до інспекції не зявлялась, згідно матеріалів перевірок служби дільничних інспекторів поліції ОСОБА_1М зобовязалась зявитись до інспекції, але до теперішнього часу не зявилась, з порядком та умовами відбуття адміністративного покарання ознайомлена не була, що свідчить про те, що вона ухиляється від відбування адміністративного покарання у вигляді громадських робіт. Просять вирішити питання про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на правопорушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливість застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб

В силу ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст..268,303, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Кримінально-виконавчої інспекції Камянсько-Дніпровського району Запорізької області від 14.12.2016 р. за № 3194 про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Петров В.В