overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3189/16-п
Провадження № 3/206/759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, с/т Червоноармійське, 45, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (№206/3189/16-п, №206/3336/16-п).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за №206/3189/16-п, №206/3336/16-п в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/3189/16-п, а номер провадження 3/206/759/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/4776/16-п
Провадження № 3/206/1158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Самарського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. М.Тимошенко, буд.6, за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року о 17 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. М.Тимошенко, 6, ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2, в ході якої виславлявся та її адресу нецензурною лайкою, чим створив негативні психологічні умови для спільного проживання, поторного протягом року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 049360 від 18.08.2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне провадження (або таке, що готується), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2016 року.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/5836/16-п
Провадження № 3/206/1533/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2016 року Самарський районний суду м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Колтаковій М.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Мостобудівельників, буд.15А, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 18.09.2016 року о 17:25 год. знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. А. Корольова, буд.177 біля школи №110 в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що з боку працівників поліції до нього було упереджене ставлення, оскільки вони йому грубили, зазначив, що він громадський порядок не порушував та не виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, він виражався нецензурною лайкою лише в процесі розмови, оскільки він був на емоціях.

Так, вислухався ОСОБА_1 та його адвоката (захисника), вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях подій та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/5274/16-п
Провадження № 3/206/1271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який 07.08.2016 року приблизно о 18 год., знаходячись за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавтів,, знаходячись в стані алкогольного спяніння, лаявся нецензурною лайкою у бік інших громадян, чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав.

Так, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганство, що виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1., який зазначив, що ніякого дрібного хуліганство з його боку не було, а також дослідивши матеріали справи, встановлено, що будь-яких належних доказів вчинення останнім вищезазначеного правопорушення в матеріалах справи відсутні, за таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до положень ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях подій та складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/6659/16-п
Провадження № 3/206/1772/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2016року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судові засідання призначені на 29.11.2016 та 01.12.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, хоча був заздалегідь повідомлений про необхідність явки в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючисьст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 19.12.2016 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/5956/16-п
Провадження № 3/206/1568/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016рокусуддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2016 року, ОСОБА_2, не з`явився на реєстрацію до Самарського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 20.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Сухоруков
Справа № 206/5959/16-п
Провадження № 3/206/1571/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2016 року, ОСОБА_1, не з`явився на реєстрацію до Самарського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що він підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно 27.09.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше ніж 3 місяці.

Враховуючи наведеним та керуючись ст.ст.38,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Сухоруков
Справа № 206/6953/16-п
Провадження № 3/206/1850/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Тимошенко, буд.6, за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст. 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді, яка двічі протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона адміністративного правопорушення, а саме відсутні дані щодо вчинення особою зазначених правопорушень двічі протягом року, а саме: відсутні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що не дає можливості дати юридичну оцінку діям особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 206/6953/16-п; 3/206/1850/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : С.В. Зайченко
Справа № 206/7277/16-п
Провадження № 3/206/2200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Зеленоградська, буд.69, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2016 року о 16:20 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Ялова та вул. Чаплинська у м. Дніпро, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого відбулося відокремлення шарової опори правого колеса, вказаний автомобіль став не керований, в результаті чого відбувся наїзд на перешкоду у вигляді металевої труби, завдавши при цьому матеріальних збитків. Водій ОСОБА_1 порушив п.п.2.3(а), 2.3 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 068559 від 12.12.2016 року, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1, фото-таблицею.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 206/6659/16-п
Провадження № 3/206/1772/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2016року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за № 206/6658/16-п, № 206/6659/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за 206/6658/16-п, № 206/6659/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в одне провадження під загальним № 206/6658/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 206/7056/16-п
Провадження № 3/206/2136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року о 16:15 год. у м. Дніпро по вул. Ялова, водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82, д.н.з. 17714АА, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в встановленому законом порядку відмовився, в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини не явку до суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066719 від 23.11.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : С.В. Зайченко
Справа № 206/5957/16-п
Провадження № 3/206/1569/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №206/5957/16-п) та ОСОБА_1 (справа 206/5961/16-п).

Відповідно до ст.36 КУпАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. З метою повного та всебічного розгляду даних справ про адміністративне правопорушення їх необхідно обєднати в одне провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, справа №206/5957/16-п та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, справа №206/5961/16-п в одне провадження.

Присвоїти номер справи № 206/5957/16-п, а номер провадження 3/206/1569/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О.Сухоруков