Номер провадження: 3/161/4036/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 грудня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТзОВ «Охоронна фірма Григорєв», одруженого, не маючого утриманців, інваліда ІІ групи, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись керівником ТзОВ «Феміда-Інтер Плюс К» не перерахував до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору із заробітної плати найманих працівників до Луцької ОДПІ ГУ ДФС у Волинській області, за період з жовтня 2013 року по лютий 2016 року, чим порушив п.176.2 (б) ст.176 Податкового кодексу України

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, визнав повністю та пояснив, що сплачував податки на доходи фізичних осіб та військовий збір із заробітної плати найманих працівників невчасно, в міру фінансових можливостей їх фірми.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА №507531 (а.с. 1), витягом з акту перевірки №4406/03-18-13-04/34649144 від 19.09.2016 (а.с. 6-7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 виявлене на підставі проведеної документальної планової виїзною перевірки ТЗОВ «Феміда-Інтер Плюс К» від 19.09.2016 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі с уду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Також враховуючи застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 38, 245, 247 п. 7, 268, 280, 283, 284 ч. 1п. 3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук