печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2016р. інспектором патрульної поліції УПП в м. Києві Бордюг В.В. складений протокол КИ 010910 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме пиво «Бочкове» 1,0 л 4,5%,курив тютюнові вироби, при спробі зробити зауваження поліцейськими та припинити правопорушення даний громадянин не реагував та чинив опір працівникам поліції при спробі затримання.

Крім того, зазначений протокол містить в собі зайву кваліфікацію дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, також за ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, та до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 також долучені копії постанов інспекторів поліції від 02.09.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені 02.09.2016р. о 16 год 37 хв на площі Вокзальна, 1 в м. Києві.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання за відомою в протоколі про адміністративне правопорушення адресою та мобільним телефоном, проте в судові засідання не з'явився, незважаючи на те, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, поважності причин неявки суду не надав, також заяв про неможливість розгляду справи за його відсутності не надходило. З огляду на вимоги ст. 268 КУпАП, а також враховуючи той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неодноразово викликалася в судові засідання, та судом прийняті заходи щодо її виклику, суд вважає можливим прийняти рішення по суті справи за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі матеріалів.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за обставинами вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не опитувався. Між тим, зазначений протокол про адмінправопорушення містить в собі всі підписи від імені ОСОБА_3 щодо роз'яснення йому прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, відмови в отриманні копії протоколу, також до протоколу долучений протокол затримання ОСОБА_1, в якому він поставив свої підписи з приводу роз'яснення йому прав та обов'язків. Представлені до матеріалів протоколу копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, також містять в собі підписи від імені ОСОБА_1 про отримання їх копій.

Одночасно матеріали протоколу про адміністративне правопорушення також містять рапорт поліцейського Кошуцького В.Д. про те, що 02.09.2016р. близько 15 год 30 хв ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Вокзальна Площа, 1 в м. Києві на приміському вокзалі, здійснював куріння цигарки та розпивав пиво, на зауваження поліцейськими припинити протиправні дії відреагував агресивно, припинити протиправні дії відмовився, вів себе зухвало щодо працівників поліції, з приводу чого було прийнято рішення про його затримання, під час якого чинив опір працівникам поліції.

Дослідивши матеріали справи, перевіряючи можливість прийняття рішення за зазначеним протоколом, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає собою відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обов'язковим елементом об'єктивної сторони складу цього адміністративного правопорушення є наявність законного розпорядження або вимоги працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків чи інших осіб, у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В той же час, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому не зазначено, час та місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення, його суть, дані про те, чи виконували працівники поліції за адресою затримання ОСОБА_1 службові обов'язки та які, які підстави були для його затримання, протокол також не містить даних про наявність або відсутність свідків вчиненого правопорушення, посилення на інші докази, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

Долучені до протоколу документи містять в собі суперечливі факти щодо часу та місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме, в постановах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 02.09.2016р. о 16 год 37 хв, перебуваючи за адресою: площа Вокзальна, 1 в м. Києві, здійснював куріння тютюнових виробів та розпивав алкогольні напої, чим порушив громадський порядок та ображав людську гідність, тоді як з рапорту поліцейського Кошуцького В.Д. слідує, що 02.09.2016р. близько 15 год 30 хв ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Вокзальна Площа, 1 в м. Києві на приміському вокзалі, здійснював куріння цигарки та розпивав пиво, на зауваження поліцейськими припинити протиправні дії не реагував.

Таким чино, в ході судового розгляду не встановлено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки відсутня об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення,з приводу чого провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 33, 185, 247, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено,її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко