overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/2049/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12 серпня 2016 року близько 12 год. 50 хв. неподалік магазину «Рінго», що по вул. К. Острозького м. Старокостянтинів Хмельницької області здійснювала торгівлю пиріжками без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила порядок провадження господарської діяльності передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 13 серпня 2016 року близько 09 год. 15 хв. неподалік магазину «Рінго», що по вул. К. Острозького м. Старокостянтинів Хмельницької області здійснювала торгівлю пиріжками без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушила порядок провадження господарської діяльності передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №352673 від 13 серпня 2016 року; серії АА №352703 від 12 серпня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 442/6485/16-п
Провадження №3/442/1262/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від голови комісії з реорганізації СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС, заступника начальника СДПІ з ОВП у м. Львові МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, голову правління ПАТ «НПК - Галичина», (), м. Дрогобич, вул. Бориславська, 82, Львівської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 806848 від 04.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, ще в серпні 2016 року.

На день розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась з невідомих для суду причин, хоч належним чином була повідомлена про час та дату розгляду даної справи, а тому, вважаю за можливе провести розгляд справи за її відсутності, на підставі наявних у справі доказах.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з даних матеріалів адміністративної справи вбачається, що з моменту вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, минуло більше як три місяці, що унеможливлює накладення судом адміністративного стягнення та є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2384/16-п
Провадження 3/689/650/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.12.2016 року близько 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Шарівка, по вул.Радгоспна Ярмолинецького району керуючи автомобілем ВYD FЗR, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив занос автомобіля в результаті чого допустив зіткнення з парканом господарства №35 від якого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2,3 "б" Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №422822 від 07.12.2016 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2016 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, постановою від 07.12.2016 року; рапортом Ярмолинецького ВП Городоцького ВГУНП в Хмельницькій області.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень, стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 21.10.2014 року о 17 год. 01 хв. перемістила через митний кордон України вантажний автомобіль марки, OPEL COMBO, VIN: W0L0XCF, 2006 року виготовлення з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення даного транспортного засобу, документ VERKOOPNOTA № 1790133 від 17.10.2014 року, на бланку компанії «Autobedrijf G. Gerritsen» з вартістю 950 Євро, одержанного незаконним шляхом та такого, що містить неправдиві дані щодо вартості транспортного засобу та відправника.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Хмельницької митниці ДФС для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний та не вручений правопорушнику, в протоколі не має відомостей про відмову в отримані копії протоколу.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Хмельницької митниці ДФС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

13 грудня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 09.09.2014 року о 03 год. 41 хв. перемістила через митний кордон України вантажний автомобіль марки, CITROEN JAMPER, VIN: VF7YABMFA11124024, 2007 року випуску з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення даного транспортного засобу, документ VERKOOPNOTA № 1780139 від 03.09.2014 року, на бланку компанії «Autobedrijf G. Gerritsen» з вартістю 2 850 Євро, одержанного незаконним шляхом та такого, що містить неправдиві дані щодо вартості транспортного засобу та відправника.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку повернути справу до Хмельницької митниці ДФС для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП протокол не підписаний та не вручений правопорушнику, в протоколі не має відомостей про відмову в отримані копії протоколу.

Наведені порушення є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Хмельницької митниці ДФС для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2359/16-п
Провадження № 3/689/633/16
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ярмолинецького районного суду перебуває справа про про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 21.12.2016 р. на виклик суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про розгляд справи була повідомлена вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 ухилилась від явки на виклик суду, тому відносно неї слід застосувати привід.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привiд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області на 13 год. 00 хв. 27 грудня 2016 року.

Копiю постанови направити Ярмолинецькому ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Мазурчак
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2446/16-п
Провадження № 3/689/669/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.10.2016 року серії АА №355660, ОСОБА_1 18.10.2016 року о 16 год. 50 хв. в с.Вербка по вул.Центральна Ярмолинецького району поблизу магазину «ПРОДТОВАРИ» здійснив злісну непокору працівнику поліц, а саме: ображав нецензурними словами, шарпав за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду повідомив, що більше такого не повториться.

Факт вчинення адміністративного порушення підтверджується протоколом серії АА №355660 від 18.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та допитавши порушника, який вину свою визнав, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 450/1711/16-п Провадження № 3-в/450/22/16
УХВАЛА

судового засідання

16 листопада 2016 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого Кукси Д.А.

при секретарі: Рибак Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання начальника Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

в с т а н о в и в :

На розгляд Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться подання в.о. начальника Пустомитівського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Окрім цього, щодо ОСОБА_2 застосовувався привід в судове засідання через органи поліції, який не виконао,

Такими чином, враховуючи те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за даним поданням є обов'язковою, приходжу до висновку, що необхідно повторно здійснити привід вищевказаної особи.

керуючись ст.ст. 268 КУпАП,-

у х в а л и в :

Здійснити привід :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. с. Сороки - Львівські, вул. Польова, 13 Пустомитівський район Львівська область,

в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області на 09.50 год. 20.12.2016 року.

Виконання ухвали доручити Пустомитівському ВП Франківського ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити у Пустомитівське відділення Львівської місцевої прокуратури №3, для контролю виконання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/2905/16-п Провадження № 3/450/1125/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" листопада 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від в Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Також згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов'язковою.

Працівниками Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 249879 від 15.10.2016 року було скеровано до суду п оштою та передано на розгляд судді 17.11.2016 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 450/2905/16-п про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 повернути в Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2561/16-п Провадження № 3/450/990/16
ПОСТАНОВА

"03" листопада 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого солдата строкової служби в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 18 від 05.10.2016 року, ОСОБА_1 , 04.10.2016 року близько 17:30 год., перебуваючи на території в/ч НОМЕР_1 в с. Липники, при виконані обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 18 від 05.10.2016 року, письмовими поясненнями порушника, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення його суспільну шкідливість, особу правопорушника, фактичні обставини справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса