Єдиний унікальний № 408/2074/16-п
Провадження № 3/408/1265/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 27 квітня 2016 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали сектору Біловодського ВП ГУНП в Луганській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, раніше не судимого, не працюючого,

за здійснення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2016 року, о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_2 в с.Біловодськ по вул.Центральній, Луганської області, в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України, керував мопедом VIPER 2950, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Будучи допитаним по факту правопорушення ОСОБА_2 в судовому засіданні, свою провину в здійсненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що 05.04.2016 року він дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом.

Провина ОСОБА_2 у вжитті спиртних напоїв підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №338 від 5 квітня 2016 року, яким встановлено алкогольне сп`яніння у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд не погоджується з кваліфікацією посадової особи Біловодського ВП ГУНП дій ОСОБА_2 за здійснення правопорушення, яке мало місце 5 квітня 2016 року, по частині 2 статті 130 КУпАП, з наступних підстав.

30 жовтня 2015 року постановою Біловодського районного суду Луганської області провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Однак посадова особа Біловодського ВП ГУНП, 5 квітня 2016 року не встановивши всі обставини справи, а саме чи притягнутий ОСОБА_2 судом до адміністративної відповідальності по кваліфікуючий ознаці повторного протягом року вчинення правопорушення, склала протоколи про адміністративне правопорушення з кваліфікуючими ознаками дій ОСОБА_2 , передбаченими частиною 2 статті 130 КУпАП, а саме вчинення особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином суд вважає, що дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за складом правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення, суд, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення - його підвищена суспільна небезпека, особу правопорушника: щиро кається в скоєному.

Так суд враховує, що керуючи мопедом, який є джерелом підвищеної небезпеки, в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_2 був дуже небезпечним водієм та своїми діями представляв певну загрозу життю, здоров`ю та особистому майну громадян.

При таких обставинах суд вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_2 буде накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Обставин пом`якшуючих або обтяжуючих відповідальність правопорушника в судовому засіданні не встановлено.

В порядку п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» також підлягає стягненню судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275,6 гривні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 130 частиною 1, 33, 265-2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, стосовно якої вона винесенапротягом десяти днів з дня винесення постанови, в апеляційний суд Луганської області, через Біловодський районний суд Луганської області.

Суддя: М.С. Рукас