печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 07.06.2016 о 06 год. 55 хв., м. Київ, вул. Надніпрянське шосе, 8, керував автомобілем «Фіат» д.н.з. НОМЕР_3 виїжджаючи з естакади Дарницького моста, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дай дорогу), що призвело до зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, чим порушив п.п. 16.11, 33.2.1. та 2.3 (б) ПДР. Внаслідок події пошкоджено обидва транспортні засоби.

В судовому засіданні особа, який притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому не визнав. Вважав, що його дії не знаходились в причинно-наслідковому зв'язку з подією, що трапилась. На підтвердження своєї процесуальної позиції надав фото з місця події, яку долучено до матеріалів справи.

З'явившись в судове засідання інший учасник пригоди ОСОБА_2 вважав що дії вчинені водієм «Фіат» залежали від його волі. Вказав на наявність в діях ОСОБА_3 порушення п.п. 16.11, 33.2.1. та 2.3 (б) ПДР та в свою чергу складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, з урахуванням процесуальної позиції висловленої учасниками судового приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення та його дії кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, що підтверджується дослідженими матеріалами, в тому числі і наданими в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 07 червня 2016 року.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько