печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2016 року ІДПС з обслуговування Печерського району м. Києва ОСОБА_2 складений протокол АП2 № 487772 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 01.10.2016р. о 17 год 00 хв, керуючи автомобілем марки Honda CR-V, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по бул. Лесі Українки, 10 в м. Києва, в порушення вимог порушив п. 31.3г, 32.1е Правил дорожнього руху України, мав встановлені на транспортному засобі без відповідного дозволу світлові сигнальні пристрої синього та червоного кольору Led Beash light car decorates «Стріла», які були вилучені в порядку ст. 265 КУпАП у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 . свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що брав участь у супроводжуванні колони транспортних засобів, узгодженому з УПП м. Києва, використовував додатковий світловий пристрій для забезпечення транспортної безпеки. Пред'явив протокол випробувань Українського науково-технічного інституту випробувань та сертифікації електрообладнання, відповідно до якого додатковий світловий пристрій Led Beash light car decorates «Стріла» не відповідає вимогам ДСТУ 3849-99 за параметрами частоти світлових імпульсів і потужності одного джерела світла, та не підлягає під класифікацію спеціальних сигнальних пристроїв.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 122-5 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв. Відповідно до примітки вказаної статті під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Враховуючи наведене, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено суть порушення, яке виходячи з диспозиції названої статті могло полягати в тому, що особа, в порушення вимог законодавства встановила та (або) використовувала на транспортному засобі світлові сигнальні пристрої.

Однак, як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано фактичні дії особи, зокрема чи встановив, чи використовував ОСОБА_1 з порушенням вимог законодавства, на транспортному засобі спеціальні світлові сигнальні пристрої, не містяться такі докази і в матеріалах справи.

Протоколом про адміністративне правопорушення, а також документами долученими до нього, жодним чином не підтверджується, що пристрій, яким обладнано автомобіль, яким 01.10.2016р року керував ОСОБА_1, не відноситься до спеціальних світлових чи звукових сигнальних пристроїв, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП, а саме об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122-5, 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідально за ст.122-5 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, а також потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.Ш. Бабенко