Справа № 456/2439/16-п
Провадження № 3/456/718/2016
ПОСТАНОВА

05 вересня 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.11.1980 р. н., жительки м. Жидачів, вул. Шевченка 17/2, Львівської області,

за ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА№ 363338 від 04.07.2016 р., складений відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

В судове засідання на 19.08.2016, 05.09.2016 рокуКабузан О.М. не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вищевказані недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративних матеріалів, є суттєвими, оскільки не дозволяють встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення в діях особи, яка притягається до відповідальності, що в свою чергу позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.

З аналізу протоколу про адміністративне правопорушення АА№ 363338 від 04.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1, 04.07.2016 року близько 21 години 30 хвилин в приміщенні магазину «Рукавчка», що в м. Стрий по вул. Підзамче, Львівської області, вчинила крадіжку однієї пачки чаю та двох зубних щіток, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 51 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у ньому не зазначено частини статті 51 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, а також містяться розбіжності у номенклатурі викрадених речей перелічених у протоколі АА№ 363338 від 04.07.2016 р.; заяві про правопорушення та висновку інспектора СРПП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 щодо даного правопорушення..

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як передбачено п.3 ОСОБА_3 Документування матеріалів про адміністративні правопорушення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 №1376, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Враховуючи вищевикладене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП разом з долученими до нього матеріалами слід повернути до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСАНОВИВ:

протокол про адміністративне правопорушення серії АА №363338 від 04.07.2016 р., складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами, повернути до Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає..

Cуддя ОСОБА_4