Справа № 698/788/16-п
Провадження № 3/698/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції України з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Хлібороб», за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно відомостей, що містяться у протоколі від 12.10.2016 року № 23-14-19/0289 ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПСП «Агрофірма «Хлібороб», будучи посадовою особою відповідальною за видачу заробітної плати працівникам філії, в порушення вимог ст. 95 КЗпП України, ч.ч. 1,2 ст. 3 Закону України «Про оплату праці», не забезпечив виплату заробітної плати за вересень місяць 2016 року відповідно до визначеного законом мінімального розміру заробітної плати працівникам підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП заперечив у повному обсязі. Пояснив, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є працівниками підприємства, а є особами, які виконують для підприємства різні види робіт на підставі цивільно-правових угод. Також пояснив, що за вказаними цивільно-правовими угодами підприємство звітується перед ОДПІ, саме за ознакою доходів для 1 ДФ 102. Просить суд витребувати з ОДПІ відомості, що підтверджують факт того, що вказані вище особи не є найманими працівниками. На підставі викладеного стверджує, що у підприємства відсутній обовязок виплачувати винагороду вказаним особам у розмірі мінімальної заробітної плати, оскільки останні не є найманими працівниками, а надають послуги підприємству згідно цивільно-правових угод.

З цивільно-правових угод від 30.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надають послуги ПСП «Агрофірма «Хлібороб» як виконавці за договорами підряду.

З листа Катеринопільської ОДПІ від 29.11.2016 року № 4231/23-17-08-011 вбачається, що за ІІІ квартал 2016 року ПСП «Агрофірма «Хлібороб» виплачено суми винагород за цивільно-правовими угодами громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та з вказаних сум винагород проведено утримання податку за формою № 1ДФ.

З урахуванням досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки в його діях згідно ст. 9 КУпАП не вбачається винних (умисних або необережних дій) наслідком яких було б порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Суддя О.І. Баранов