overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/5983/16-п
Провадження № 3-в/206/54/16
ПОСТАНОВА

09 грудня 2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

при секретареві Щербині Є.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_2.

В судове засідання 09.12.2016 року правопорушник ОСОБА_2 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник КВІ в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 привід.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника КВІ задовольнити з наступних підстав.

Враховуючи той факт, що рішення про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт буде обмежувати його права та свободи, тому його участь в судовому засіданні є обовязковою. Згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне здійснити привід правопорушника ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання м. Дніпро, с/т «Зелена Долина», діл.717) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 27.12.2016 року о 13:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 206/5983/16-п
Провадження № 3-в/206/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

при секретареві Щербині Є.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_2.

В судове засідання 27.12.2016 року правопорушник ОСОБА_2 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник КВІ в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 привід.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника КВІ задовольнити з наступних підстав.

Враховуючи той факт, що рішення про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт буде обмежувати його права та свободи, тому його участь в судовому засіданні є обовязковою. Згідно ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне здійснити привід правопорушника ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання м. Дніпро, с/т «Зелена Долина», діл.717) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 23 січня 2017 року о 9:30 годині.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко
Справа № 265/4961/16-п
Провадження № 3/265/919/16
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 вересня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

У вищезазначеній постанові суду допущена описка, а саме зазначено за текстом рішення суду прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_2 як «Служанкіна Тетяна Олександрівна» у відповідних відмінках.

Враховуючи перелічене, на підставі ст. 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 вересня 2016 року у справі № 265/4961/16-п ( провадження 3/265/319/16) зазначивши за текстом постанови суду прізвище, ім'я та по батькові правопорушника замість „ Служанкіна Тетяна Олександрівна на „ Служанікіна Тетяна Олександрівна у відповідних відмінках..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа 165/1894/16-п
Провадження 3/165/702/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

06 жовтня 2016 року в Нововолинський міський суд надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №012546 від 10 вересня 2016 року, складеного інспектором Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2, невірно вказано прізвище особи, яка притягується до адмінвідповідальності, а саме ОСОБА_1, в той же час в його паспорті, який особа подала під час розгляду справи, вказано ОСОБА_3, що є порушенням вимог ст.256 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначені і не враховані вимоги ст.23, ст.33, ст.34, ст.35 КпАП України, оскільки не вказано обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, майновий стан ОСОБА_1, тобто відсутні відомості, необхідні для правильного вирішення справи (ст. 256 КУпАП). Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення слід повернути в Нововолинський ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення на підставі ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України, -

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути Нововолинському ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 442/7523/16-п
Провадження №3/442/1508/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 23.10.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138167 за ст.. 124 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 23.10.2016 року о 05 год. 00 хв. в м.Трускавці по вул..Бориславській керуючи автомобілем Шкода Супер Б, д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на браму будинку № 48П по вул..Бориславській. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Окрім цього відносно ОСОБА_1 23.10.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138166 за ч. 1 ст.. 130 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1 23.10.2016 року о 05 год. 00 хв. в м.Трускавці по вул..Бориславській керував автомобілем Шкода СуперБ, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9А ПДР.

ОСОБА_1 своєї вини у цій дорожньо-транспортній пригоді не визнав, та пояснив, що йому тріснуло переднє колесо, і тому він в»їхав в браму, вважає, що дане ДТП сталося з незалежних від нього обставин, а тому заявив клопотання про призначення по справі автотехнічну експертиз, на вирішення якої поставити ряд питань.

Вислухавши пояснення: ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи вважаю, що клопотання слід задоволити, оскільки при розгляді справи виникла потреба в спеціальних знаннях

Керуючись ст. 273 КпАП України, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушеня на транспорті», суддя -

п о с т а н о в и в :

По справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..ст. 124, 130 ч.1 КпАП України призначити автотехнічну експертизу, проведення яких доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385, 387 КК України.

На вирішення експертизи, експертам поставити наступні питання:

1.В чому причина настання даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля Шкода Супер Б, д.н.з. НОМЕР_1 в даній ситуації, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

3. Чи мав водій технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху?

Оплату експертизи провести за рахунок ОСОБА_1.

В розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи № 442/7523/16-п. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
3/522/4987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно: Хачятрян Саргік, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_1, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №0775254 від 16.07.2016 року вбачається, що 16.07/2016 року о 08 год. 10 хв. Хачятрян Саргік, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса, вул.Генуезька, 5/1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, Хачятрян Саргік. своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні Хачятрян Саргік. свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що Хачятрян Саргік необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати Хачятрян Саргік винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з Хачятрян Саргік судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

19.08.2016
Дело № 522/2538/16-п
17 февраля 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УП в г.Одессе материалы о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одесской обл., г.Котовск, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.122-2 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 29.12.2013 года в 00 часов 09 минут водитель ОСОБА_1 управлял автомобилем НОМЕР_1 на ул. Солнечной,1 в г.Одессе не выполнил требования сотрудников полиции об остановке транспортного средства.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п.п. 2.4, 8.9 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.122-2 КоАП Украины.
В судебном заседании водитель гр. ОСОБА_1 пояснил, что увидел требования работников полиции об остановке.
Перед началом судебного разбирательства водителю гр. ОСОБА_1 были разъяснены права по ст.268 КоАП Украины.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 №467955 от 18.01.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122-2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,122,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в штрафа 153 гривнт. Водительское удостоверение возвратить ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
15 июля 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УП г.Одессы материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорожской обл., не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 11.12.2013 года в 17 часов 05 минут водитель ОСОБА_2 управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул.Генуэзская в г.Одессе не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, допустил столкновение с автомобилем марки "Форд" гос.№ АР 1842 ВТ, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр. ОСОБА_2 нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебное заседание водитель ОСОБА_2 не явился, был надлежащим образом вызван, в установленном законном порядке. Причины неявки суд не уведомил.
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 467650 от 27.06.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн..
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
3/522/5526/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №494015 від 11.08.2016 року вбачається, що 17.06.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауди», д/н НОМЕР_1, в м. Одеса, по вул. Л.Невського, 5, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого зїхав з місця пригоди.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 122-4, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

02.09.2016
Дело № 522/7536/16-п
03 июня 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев поступившие из УПП г.Одессы материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Одессакя обл., г.Ильичевск, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.130 ч.1 КоАП Украины, -
Как следует из материалов - 08 февраля 2008 года в 01 часов 55 мин. водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения в виде резкого запаха алкоголя изо рта.
Своими действиями, водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.2.9 а «Правил дорожного движения», а также совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 КоАП Украины.
В судебное заседание водитель ОСОБА_1 не явился, был надлежащим образом вызван, в установленном законном порядке. Причины неявки суд не уведомил.
В силу ст.268 КоАП Украины суд, считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 КоАП Украины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37-38,130,268, 283-285 КоАП Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному наказания в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на один год.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
Дел о № 522/4298/16-п
08 апреля 2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г.Одессы Капля А.И., рассмотрев материалы поступившие из УП г.Одессы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Житомирской обл., офицально работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.124 ч.1 КоАП Украины, -
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела 17.12.2015 года в 15 часов 30 минут водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1 по ул. Люстдорфская дор., 50 в г.Одессе не выбрал безопасный боковой интервал, не учел дорожную обстановку, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, что привело к механическим повреждениям транспортных средств.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил требования п. 13.1 Правил дорожного движения, а потому он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
В судебное заседание водитель гр. ОСОБА_1 не явился. Был извищен в установленном законом порядку. Причины неявки суду не известны.
В силу ст.268 КоАП Украины, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии гр.ОСОБА_1
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии АП2 № 455416 от 25.02.2016 г. и пояснениями.
Таким образом, своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24,33-35,37,38,124,283-285 КоАП Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 0,03 размера минимальной заработной плати, что составляет 275 грн. 60 коп.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного суда г.Одессы А.И.Капля
3/522/5516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №494014 від 11.08.2016 року вбачається, що 16.06.2016 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ауди», д/н НОМЕР_1, в м. Одеса, по вул. Л.Невського, 5, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

02.09.2016