Справа №: 307/2492/16-п
Провадження № 3/307/728/16
П О С Т А Н О В А

про призначення судової

автотехнічно-трасологічної експертизи

27 грудня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 30.08.2016 р. близько 19.30 год в с. Вільхівські Лази по вул.. Шевченка, керуючи автомобілем марки «Mitsubishi-Outlander», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку с. Угля, не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку та при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку правопорушник обєктивно не був спроможний виявити та негайно зменшити швидкість аж до зупинки транспортного засобу або безпечно для інших учасників руху обїхати перешкоду, а також не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ-53», номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР.

В судовому засідання ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 30.08.2016 року приблизно о 19 годині він керуючи автомобілем «Mitsubishi-Outlander» їхав додому з роботи, тобто рухався в напрямку с. Угля, коли в с. В.Лази по переді себе побачив автомобіль ГАЗ -53. Їхав він з швидкістю 45-60 км/год. і з такою швидкістю по переді нього їхав ГАЗ -53. Разом, тобто один за одним, з такою швидкістю вони проїхали відстань близько 140-150 метрів, тоді автомобіль ГАЗ-53 зупинився без будь яких маячків стопу, його автомобіль був на відстані від ГАЗ-53 близько 5-6 метрів і він призупинившись, тобто автомобіль накатом рухався, вирішив обїхати вказаний грузовик. Однак коли він виконував маневр обїзду автомобіль ГАЗ-53 почав різко рухатись назад і наїхав на його праву сторону автомобіля. Після ДТП власник ГАЗ 53 ОСОБА_2 підійшов до нього просив вибачення, та пояснив, що хотів забрати чотири мішки яблук, які проїхав, а тому давав назад.

В додаткових показах ОСОБА_1 пояснив, що коли автомобіль ГАЗ 53 різко зупинився його автомобіль був на відстані від нього на 20-25 метрів і в цей час він почав рухатися біля 20 км/год.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2016 року близько 19 год. в с. Вільхівські Лази він керуючи автомобілем ГАЗ 53 рухався в напрямку с. Угля. І в цей час в передній частині його автомобіля щось стукнуло, в звязку з цим він змушений був зупинитися на проїзній частині, коли зупинився то почув удар у задній частині свого автомобіля. Стверджує, що після зупинки автомобіля він назад не рухався.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 30.08.2016 року близько 18.30 год. він разом із ОСОБА_1 на автомобілі останнього рухались в с. Вільхівські Лази в напрямку с. Угля. Коли попереду них зупинився грузовик, а потім почав різко давати назад. Коли зупинився грузовик відстань від нього була близько 3-4 м. А потім почав він давати назад, після зупинки, через 5-10 секунд. Здаючи назад грузовик наїхав на праву сторону автомобіля яким керував ОСОБА_1 ОСОБА_1 після зупинки грузовика намагався його обїхати, однак останній здаючи назад наїхав на нього. Після наїзду водій грузовика підійшов до ОСОБА_1 вибачався, сказав, що хотів забрати яблука чотири мішки, які випадково проїхав, однак здаючи назад не побачив машину.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 30.08.2016 року близько 18.30 год. він разом з ОСОБА_1 на автомобілі останнього повертався з роботи з с. Нересниця. В с. Вільхівські Лази попереду них їхав грузовик, який зупинився за 5-6 м. перед ними і почав давати назад зробивши наїзд на праву сторону автомобіля ОСОБА_1, який після зупинки грузовика також призупинився і хотів обїхати його. Після ДТП водій грузовика сказав, що він винуватий, йому треба було забрати яблука, а тому давав назад.

ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив 30.08.2016 року близько 18.30 год. в с. Вільхівські Лази він рухався по напрямку руху автомобілів «Mitsubishi-Outlander» та ГАЗ -53 і бачив як автомобіль «Mitsubishi-Outlander» ударився в автомобіль ГАЗ -53. Він не бачив щоб ГАЗ- 53 в цей час рухався назад.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він як інспектор сектору реагування патрульної поліції виїжджав на місце ДТП і після цього по факту виявленого порушення складав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 Стверджує, що в даній дорожній ситуації винуватий водій ОСОБА_1, оскільки із показів останнього автомобілі рухались із швидкістю 40-45 км/год. Рухаючись з такою швидкістю водій ГАЗ -53 не міг за 20-25 секунд зупинитися, включити задню передачу і рухаючись назад.

За таких обставин, та враховуючи клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової трасологічної експертизи, вважаю, що для обєктивного вирішення даної справи слід призначити судову автотехнічно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта повідомити, що у судовому засіданні сторони узгодили вихідні дані, а саме:

Що автомобіль «Mitsubishi-Outlander», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, по заді автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, до моменту коли останній почав різко зменшувати швидкість (гальмувати) аж до повної зупинки, рухався з швидкістю 20 км/год. і знаходився на відстані автомобіля ГАЗ 53 20-25 метрів.

Атомобіль «Mitsubishi-Outlander», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1П по заді автомобіль «Mitsubishi-Outlander», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1П рухався з швидкістю 40-45 км/год.

Момент небезпеки для водія автомобіль «Mitsubishi-Outlander», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1П настав у момент коли автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2І почав зменшувати швидкість.( гальмувати), аж до повної зупинки.

Керуючись ст. 273 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, постановою Пленуму Верховного Суду України N 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті",

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по даній справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

-Під яким кутом в момент зіткнення знаходилися автомобілі учасників ДТП відносно один одного?

-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mitsubishi-Outlander» ОСОБА_1, згідно ПДР України?.

-Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля ГАЗ ОСОБА_2, згідно ПДР України?.

-Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mitsubishi-Outlander», під керуванням ОСОБА_1П в заданій дорожній ситуації уникнути зіткнення (наїзд) з автомобілем марки ГАЗ -53 під керуванням Божа В,І. шляхом застосування екстреного гальмування при обраній ним швидкості в момент виникнення небезпеки для руху?

-Що з технічної точки зору стало причиною даного ДТП?

- Чи дотримався водій марки «Mitsubishi-Outlander», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1П в заданій дорожній ситуації безпечної дистанції по відношенню до автомобіля марки ГАЗ-53, що рухався по переду під керуванням ОСОБА_2 ?

-Чи спроможні с технічної точки зору покази водія автомобіля марки «Mitsubishi-Outlander» ОСОБА_1 в тій частині , що автомобіль марки ГАЗ 53 , що рухався попереду під керуванням ОСОБА_2 в заданій дорожній ситуації після повної зупинки раптово розпочав рух назад, який мінімальний час необхідний для виконання такого маневру та чи могли транспортні засоби при цьому перебувати в такому виді , як це зафіксовано в протоколі місця ДТП від 30.08.2016 року?

Для проведення експертизи направити у Львівський НДІСЕЮ м. Львів, вул.. Липинського, 54 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Суддя В.В. Чопик