Справа № 390/2057/16-п
Провадження № 3/390/629/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УСБУ в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 06 квітня 1987 року в с. Семидуби Голованівського району Кіровоградської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, має на утриманні дитину, працює завідувачем сектору запобігання і виявлення корупції, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Голованівської районної державної адміністрації, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за п. 5, 6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Держслужбовець ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючого сектору запобігання і виявлення корупції, мобілізаційної та режимно-секретної роботи апарату Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - Голованівська РДА, РДА, райдержадміністрація), як спеціально призначений (розпорядження голови Голованівської РДА від 31.07.2015 №109-к) для виконання функцій режимно-секретного органу працівник, на якого поширюються права та обов'язки працівників цього органу, відповідальний (згідно з посадовою інструкцією, затвердженою 04.05.2016 керівником апарату РДА) за організацію і здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності в райдержадміністрації, контролю за їх додержанням, допустив порушення своїх службових обов'язків щодо роботи режимно-секретного органу, допускної роботи, організації та стану секретного діловодства, дозвільного порядку здійснення діяльності, пов'язаної з державною таємницею, чим сприяв існуванню недоліків в організації захисту державної таємниці та режимно-секретної діяльності в даному державному органі.

В ході контрольної перевірки стану охорони державної таємниці в Голованівській районній державній адміністрації Кіровоградської області (акт від 21.11.2016 №61/ОДТ/2896/ДСК) встановлено, що виявлені попередньою перевіркою (акт спеціальної експертизи №61/ОДТ/291/т від 05.02.2016) порушення режиму секретності не усунуто, висновки та рекомендації комісії УСБУ в області щодо приведення діяльності, пов'язаної з державною таємницею, відповідно до вимог законодавства та удосконалення системи охорони державної таємниці не виконано, виявлені порушення в організації охорони державної таємниці не забезпечують її надійного збереження, внаслідок чого існує загроза витоку секретної інформації, що свідчить про невиконання уповноваженою особою PCO РДА ОСОБА_2 у повному обсязі висновків комісії УСБУ, викладених у акті перевірки, та порушення ним вимог п. 758 Порядку-939.

Комісія дійшла висновку, що в Голованівській РДА відсутні умови, необхідні для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, передбачені ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» та визначені пунктом 6 Порядку-939: передбачені законодавством вимоги щодо забезпечення режиму секретності під час проведення секретних робіт і здійснення заходів, пов'язаних з використанням секретної інформації, а також порядку допуску та доступу осіб до державної таємниці - не дотримано.

Під час перевірки з'ясовано, що в порушення вимог п. 22 Порядку-939 (...У разі закінчення строку дії спеціального дозволу матеріали для його переоформлення подаються органу СБУ не пізніше ніж за місяць до закінчення строку його дії...), документи для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, не були своєчасно подані до УСБУ в Кіровоградській області з вини уповноваженої особи PCO РДА ОСОБА_2

Так, за результатами проведення спеціальної експертизи в лютому 2016 року (акт від 05.02.2016 № 61/ОДТ/291/т) комісією УСБУ в Кіровоградській області прийняте обґрунтоване рішення про відмову в переоформленні Голованівській РДА спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею (дія попереднього спеціального дозволу №КД-3-2011-31 /обл. №61/ОДТ/2182 від 10 червня 2011 року/ закінчилась 01 лютого 2016 року), а також встановлено місячний термін для усунення виявлених недоліків та приведення режимно-секретної діяльності РДА у відповідність до вимог чинного законодавства.

Однак, висновки та рекомендації комісії УСБУ, надані у вищевказаному акті попередньої перевірки, Голованівською РДА у повному обсязі не виконано, заявка на переоформлення дії спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, з вини уповноваженої особи PCO Голованівської РДА ОСОБА_2 до Управління СБУ в Кіровоградській області не надходила, тобто на момент проведення даної перевірки - 01.11.2016 - Голованівська РДА в першу чергу з вини уповноваженого PCO ОСОБА_2, протягом 9 місяців (починаючи з дати закінчення попереднього спеціального дозволу - 01.02.2016) здійснює діяльність, пов'язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності - порушено вимоги ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», що свідчить про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Надання доступу до державної таємниці в Голованівській РДА здійснюється уповноваженою особою PCO ОСОБА_2 з порушенням встановленого законодавством порядку.

Так, картотека облікових карток громадян про надання допуску та доступу до державної таємниці (форми 6) не зареєстрована, що є передумовою до втрати службових документів та загрозою витоку службової інформації (порушено вимоги п.п. 27-29 Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 19 жовтня 2016 р.№ 736, п. 349 Порядку-939, не дотримано правила ведення журнальної форми згідно з додатком 41 до Порядку).

Ведення та зберігання облікових карток і зобов'язань громадян щодо збереження державної таємниці не відповідає вимогам п.п. 68, 70, 77, 80 Порядку-939, а саме:

- картки форми 6 разом із зобов'язаннями громадян України у зв'язку з допуском до державної таємниці зберігаються в порушення вимог п. 70 Порядку-939 не у картотеці, а в справі №10 «Картки допуску до державної таємниці», яка за номенклатурою справ має іншу назву: «Акти загальних перевірок наявності секретних документів...» на швидкозшивачу (має гриф обмеження доступу «Для службового користування», інв. №399), у алфавітному порядку не складені;

- картка форми 6 колишнього керівника апарату РДА ОСОБА_3 від 03.02.2012 №52 знищена по акту №10/дск від 30.03.2016 без припинення громадянину доступу до секретної інформації (порушено вимоги п. 77 Порядку-939), що створює передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації.

- у картці форми 6 колишнього першого заступника голови РДА ОСОБА_4 від 12.12.2012 №53 (надано допуск до державної таємниці по формі 3 розпорядженням начальника УСБУ в області від 07.02.2013 №6/дск та доступ розпорядженням голови РДА від 18.02.2013 №11р-дск), який звільнений з посади першого заступника голови РДА розпорядженням голови РДА від 04.03.2014 №30-к, але доступ до секретної інформації після звільнення не припинено, допуск до державної таємниці до даного часу не скасовано (порушено вимоги п. 77 Порядку-939), що створює передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації;

- картка форми 6 ОСОБА_5 від 14.04.2011 №49 (надано допуск до державної таємниці по формі 3 розпорядженням начальника УСБУ в області від 30.06.2011 №54/дск та доступ розпорядженням голови РДА від 18.07.2011 №22-р-дск): доступ до секретної інформації припинено розпорядженням голови РДА від 30.04.2014 №7/дск, але відмітка про припинення доступу у картці відсутня, допуск до державної таємниці до даного часу громадянину не скасований (порушено вимоги п. 77 Порядку-939), що створює передумови до розголошення державної таємниці і є загрозою витоку секретної інформації.

Таким чином, уповноваженою особою PCO РДА ОСОБА_2 порушено встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, за що винні службові особи несуть адміністративну відповідальність згідно з п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 не вживаються заходи щодо охорони державної таємниці у державному органі: правила пропускного режиму та правила внутрішньообєктового режиму, які повинні бути запроваджені у органі з метою запобігання проникнення у режимні приміщення сторонніх осіб, викраденню МНСІ, несанкціонованому винесенню за межі органу або режимних приміщень МНСІ, - не розроблено (порушено вимоги п.п. 233-234, 239-240 Порядку-939); заходи щодо забезпечення режиму секретності на випадок виникнення загрози знищення МНСІ не розроблені - інструкція на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) - відсутня (порушено вимоги п. 228 Порядку -939); план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, який повинен бути розроблений у органі з метою збереження МНСІ у разі виникнення загрози їх захоплення - відсутній (порушено вимоги п.п. 739-741 Порядку-939).

Обладнання режимного приміщення не повною мірою відповідає вимогам Порядку-939: відсутня автоматична протипожежна сигналізація (порушено вимоги п. 4.4. ДБНУ, п. 208 Порядку-939) не забезпечує гарантованого збереження секретної інформації, її матеріальних носіїв.

В порушення вимог п. 42(15) та п. 117 Порядку-939 уповноваженою особою PCO РДА ОСОБА_2 не організовуються та не проводяться навчання працівників, діяльність яких пов'язана з державною таємницею.

Таким чином, ОСОБА_2 не вжито достатніх заходів для забезпечення режиму секретності в державному органі.

Встановлено, що організація і ведення секретного діловодства у РДА не відповідає вимогам Порядку-939 та Закону України «Про державну таємницю».

Справи не формуються взагалі, за тематичною ознакою не заведені, їх титульні листи не відповідають вимогам п. 360 Порядку-939, секретні документи після їх відпрацювання до відповідних справ не долучаються, відповідних реквізитів не мають (порушено вимоги п.п. 354, 356, 358-364, 369 Порядку-939).

Комісією виявлені справи та МНСІ, що зберігаються з порушенням вимог п.п. 244, 245, 248, 253, 302, 356, 359-364 Порядку-939 - до відповідних справ не долучені та не зареєстровані (див. акт від 22.11.2016 №61/ОДТ/2896/ДСК у додатку). Зберігання зазначених МНСІ, які не долучені до відповідних справ та не зареєстровані по журналу обліку вхідних документів Голованівської РДА створює передумови до їх втрати та є загрозою витоку секретної інформації.

Зміна грифа секретності на обкладинках справ здійснюється уповноваженою особою PCO РДА ОСОБА_2 з порушенням вимог п. 354 Порядку-939 без зазначення дати і засвідчення підписом начальника PCO та не скріплення печаткою PCO (справа №3 «Розпорядження голови облдержадміністрації з мобілізаційної підготовки народного господарства» (копії), розпочата 06.01.2015).

В порушення вимог п. 438 Порядку-939 щоквартальні перевірки дотримання виконавцями секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях (столи, шафи, сейфи) уповноваженою особою PCO РДА ОСОБА_2 не проводяться.

Планування та проведення в державному органі вказаних вище заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці уповноваженою особою PCO РДА ОСОБА_2 не здійснюється.

Зазначене стало можливим через безвідповідальне ставлення ОСОБА_2 до питань режимно-секретної роботи, особисте невиконання вимог чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці та своїх функціональних обов'язків по організації роботи режимно-секретного органу, організації та стану секретного діловодства (порушено вимоги п.п. 41, 42, 43 Порядку-939).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених п.п. 5, 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, так як він порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці, чим створив передумови до витоку секретної інформації, не вжив достатніх заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в державному органі, порушив дозвільний порядок провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 61/ОДТ/2973/ДСК від 30.11.2016, актом спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Голованівській РДА № 61/ОДТ/2896/ДСК від 21.11.2016, його власними пояснення та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 212-2, 268, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених п. 5, 6, 7 ч.1 ст.212-2 КУпАП, і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6