overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/646/2149/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого монтажником ЧП "Давидов", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року близько 01-30 год., ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №1 по вул.Зелена в м.Харкові, у громадському місці нецензурно виражався, чим порушив громадський порядок і громадський спокій.

Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він не зявився до суду з невідомих причин.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, у звязку з чим адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 173, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
Провадження № 3/646/2628/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 є посадовою особою, та відсутні матеріали підтверджуючі особу ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1КУпАП повернути до Східної ОДПІ м.Харкова головного управління ДФС у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
Провадження № 3/646/2395/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ "Продлогістіка" інженером-програмістом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови судді Червонозаводського районного суду м.Харкова Салайчук С.М. від 15.12.2016 року ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.)

В мотивувальній частині постанови суду від 15.12.2016 року зазначено, автомобіль потерпілого, як "Nissan Pathfinder", державний номер 7007АС.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, державний номер автомобіля "Nissan Pathfinder", державний номер НОМЕР_2.

Однак в постанові суду невірно зазначено державний номер автомобіля " Nissan Pathfinder ", а саме: вказано «7007АС», тоді як треба було: «АХ7007АС».

Таким чином, за для усунення сумнівів та протиріч при виконанні постанови суду від 15.12.2016 року, відповідно до матеріалів справи необхідно вважати, що державний номер автомобіля "Nissan Pathfinder", державний номер НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП. суд-

ПОСТАНОВИВ:

Вважати, що в постанові суду від 15.12.2016 року про визнання ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП вказано, що державний номер автомобіля НОМЕР_3.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
№ провадження 3/646/2438/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 13 січня 2017 року на 15-37 годин:

- ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.
Провадження № 3/646/2626/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., вивчивши матеріали, що надійшли з ГУ ДФС у Харківській області по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні данні про те, що ОСОБА_1 є директором ТОВ "Люксонн", та була ним в період, що перевірявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Салайчук
№ Провадження 3/646/2030/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2016р. серії АП1 № 919707, 09 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повторно в м.Харкові по пр.Гагаріна, керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп*яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

З матеріалів адміністративної справи, вбачається, що ОСОБА_1 постановою Київського районного суду м.Харкова від 25.03.2016р. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.2 ст.130, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа №646/9984/16-п
№ Провадження 3/646/1830/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.16 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2016р. серії КИ № 024546, 07 серпня 2016 року о 00 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м.Харків, вул.Харківська, 59, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння, вчинив насильство в сім*ї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2 ображав її нецензурною лайкою, наніс їй удари у голову.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.173-2, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
№ провадження 3/646/2441/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду міста Харкова надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 13 січня 2017 року на 15-33 годин:

- ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Виконання ухвали доручити Основянському ВП Слобідського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.
Справа №646/8349/16-п
№ Провадження 3/646/2079/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.16 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції України у м.Харкові, про притягення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016р. серії АА №260673, 13 липня 2016 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Харків, пр.Московський,16, вчинив хуліганство, а саме: перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, виражався нецензурною лайкою в громадському місці, погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2

За викликом до суду ОСОБА_2 не з*явився з невідомих причин про день та час розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст.173, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа №646/9559/16-п
№ Провадження 3/646/1749/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює головним бухгалтером ПАТ «Укргазвидобування», мешкає за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул.Механізаторів, 12,

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 115 серії АА № 712627 від 01 вересня 2016 року, при проведенні перевірки ПАТ «Укргазвидобування», податковий код 30019775, юридична адреса: м.Харків, вул.Чугуївська,76, Червоношкільна набережна,20, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення по земельному податку з юридичних осіб по строку 30.01.2016р. на суму 0,05 грн. фактично сплачено 25.02.2016р. , по строку 01.03.2016р. на суму 0,05 грн. фактично подано 17.03.2016р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 3478/20-38-12-03-0310/30019775 від 01.08.2016р.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлялась належно.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163-2 ч.1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель