Справа № 152/1797/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Грелівка Шаргородського району Вінницької області, вул. Українська, 1/А, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не одруженої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: 29.11.2016 року о 19 годині 15 хвилин в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області на вул. Чудо-Михайлівська, керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді» з державним номером АС 9879 АХ, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та інтервалу і допустила зіткнення з комбайном «Holmer», з державним номером 19352 АВ, в результаті чого автомобіль механічно пошкоджений, чим порушила вимоги п.13.1. ПДР України.

В суді ОСОБА_2 винуватою себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала, пояснила, що дійсно 29.11.2016 року о 19 годині 15 хвилин керувала автомобілем «Фольксваген Кадді» в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області на вул. Чудо-Михайлівська в напрямку м. Шаргород. Керуючи автомобілем «Фольксваген Кадді» допустила зіткнення з комбайном «Holmer».

З пояснень, наданих в суді інспектором Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3, допитаним в якості свідка, вбачається, що 29.11.2016 року в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області на вул. Чудо-Михайлівська дійсно мала місце ДТП за обставин, що зазначені в протоколі. Так, комбайн «Holmer», з державним номером 19352 АВ, рухався по своїй смузі руху та дуже повільно, так як попереду була ДТП. ОСОБА_2, яка керувала автомобілем «Фольксваген Кадді» з державним номером АС 9879 АХ, почала обгін комбайна, але побачивши попереду зустрічний транспорт, загальмувала та намагалася повернути назад на свою смугу руху, проте не дотримавшись безпечної дистанції та інтервалу, допустила зіткнення з комбайном «Holmer».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім признання ОСОБА_2 вини, її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №908895 від 29.11.2016 року (а.с.1); додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 29.11.2016 року (а.с.2); письмовими поясненнями водія комбайна та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 29.11.2016 року (а.с.3-4), з яких вбачається, що останні підтвердили факт вчинення ДТП при обставинах, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Об'єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 283, 284, 287, 294 , 307 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ст.124 КпАП України і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя: