Провадження № 3/761/8905/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина Азербайджану, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2016 о 10 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Щербакова, 72, ОСОБА_1 торгував з рук ялинками у невстановленому для цього місці та без відповідних документів, чим порушив правила торгівлі, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Пояснив, що торгівлю ялинками здійснював у зв'язку із відсутністю постійного місця роботи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, а саме протокол серії КИ№151994 від 22.12.20106, рапорт ДО Шевченківського УП ГУНП в м.Києві Шимченко О.М., письмові пояснення ОСОБА_1, дані протоколу огляду та вилучення від 22.12.2016 відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено ялинки в кількості 7 штук, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення береться до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу правопорушника, даних про притягнення якого до відповідальності до вчинення правопорушення не міститься, його ставлення до вчиненого.

Обставиною, що пом'якшує відповідальністьє щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Виходячи із зазначеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.160 КУпАП.

При цьому суд враховує характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, у зв'язку з чим вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове стягнення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, у вигляді конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Предмети торгівлі, вилученні згідно протоколу огляду та вилучення від 22.12.2016 - повернути ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна