Справа № 565/1249/16-п
Провадження № 3/565/585/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2016 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Ковбасюк А.О.,

- потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського міського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (раніше - м.Кузнецовськ) Рівненської області, мікрорайон ВарашАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2016 року приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання - у квартирі №33 будинку №45-а по мікрорайону Вараш у м.Вараш Рівненської області ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_1, погрожував їй фізичною розправою, виганяв дітей з квартири, чим завдав шкоди психологічному здоровю потерпілим та вчинив психологічне насильство в сімї.

Такими умисними діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. 23 вересня 2016 року ОСОБА_2 надав суду письмові пояснення, в яких він визнає факт вчинення 02 вересня 2016 року сварки в сімї, підтверджує досягнення примирення із членами сімї та просить суд розглянути справу без його участі.

Потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що 02 вересня 2016 року приблизно о 16 годині 45 хвилин за місцем свого проживання - у квартирі №33 будинку №45-а по мікрорайону Вараш у м.Вараш Рівненської між нею та чоловіком ОСОБА_2 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 нецензурно ображав її в присутності дітей. Потерпіла вказала, що на даний час вона з чоловіком помирилася, претензій до нього не має, тому просить суд закрити провадження в даній справі.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за необхідне провести розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши показання потерпілої ОСОБА_1, суд дослідив письмові докази, наявні в матеріалах справи та прийшов до висновку, що ОСОБА_2 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. Факт вчинення ОСОБА_2 02 вересня 2016 року приблизно о 16 годині 45 хвилин правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім показань потерпілої ОСОБА_1, наданих суду, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №275731, складеним інспектором СРПП Варашського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 02 вересня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 02 вересня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02 вересня 2016 року.

Із письмових пояснень ОСОБА_2 від 23 вересня 2016 року і показань потерпілої ОСОБА_1 слідує, що сімейний конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був нетривалим і на теперішній час він вичерпаний. Цим адміністративним правопорушенням не спричинено значної шкоди потерпілій ОСОБА_1 і остання не має жодних претензій до ОСОБА_2

Враховуючи наведені обставини, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, а також те, що дане адміністративне правопорушення не завдало великої шкоди державним і суспільним інтересам та правам окремих громадян, суд визнав вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення незначним і таким, що фактично не призвело до значних негативних наслідків.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.

Отже, з наведених підстав суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в силу малозначності вчиненого ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням, в зв'язку з чим провадження в даній справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283, п.3 ч.1 і ч.2 ст.284, ст.ст.287, 289, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, розпочате відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, потерпілими протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя О.І.Горегляд