АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1896/2016 Суддя у І-й інстанції: Оздоба М.О.
Категорія: ч.7 ст. 212-3 КУпАП Доповідач: Юденко Т.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Юденко Т.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 212-3 КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2, перебуваючи на посаді секретаря-діловода Центру позашкільної роботи Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, на яку покладаються обов'язки щодо отримання та реєстрації вхідної кореспонденції, 13.08.2016 письмово відмовилася від прийняття кореспонденції від ОСОБА_3, яку він надіслав 05.08.2016, чим порушила статтю 1 Закону України «Про звернення громадян».

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову суду скасувати і надіслати справу на новий розгляд, продовжити строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду апеляційної скарги.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки розгляд відбувся за його відсутності, а постанову в Єдиному реєстрі судових рішень було оприлюднено 07.12.2016.

Вважає, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є триваючим, таким, що почалось 07.11.2016 коли були зібрані всі матеріали перевірки та складання адміністративного протоколу.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи на обґрунтування апеляційної скарги та матеріали адміністративної справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження має бути поновлений, а апеляційна скарга залишена без задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 212-3 КУпАП, за наведених в постанові обставин, підтверджений сукупністю зібраних та належним чином перевірених в судовому засіданні доказів, і є правильним.

Також апеляційний суд погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, у відповідності до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно вимог ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, а отже, доводи апеляційної скарги про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення за ч.7 ст. 212-3 КУпАП є триваючим, задоволенню не підлягають.

Отже, за вчинене правопорушення 11.08.2016, на дату розгляду справи в суді першої інстанції 30.11.2016 сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Будь-яких порушень норм КУпАП, які б стали підставою для скасування рішення суду першої інстанції, не встановлено, а тому постанова Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року, як законна та обґрунтована, має бути залишена без змін, а апеляційна скарга щодо її скасування - без задоволення.

Таким чином, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя Апеляційного суду міста Києва,

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Юденко