Провадження 3/200/4037/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.09.2016 року, 22.09.2016 року о 13.10 годині ОСОБА_3, знаходячись на території гімназії № 99 по вул. Панікахи, 17 у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4, на зауваження не реагував. Тим самим, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_3 свою провину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 22.09.2016 року він прийшов до школи № 99, щоб забрати свою доньку, яка на той час проживала з ним. Близько 13.00 годин до школи також прийшла його колишня дружина ОСОБА_4, яка стала перешкоджати йому забрати доньку і викликала поліцію. Між ним та ОСОБА_4 дійсно був конфлікт з приводу доньки, але він проходив не на території школи і він не висловлювався у громадському місці нецензурною лайкою, ніхто йому зауважень не робив.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що 22.09.2016 року близько 13.00 годин вона прийшла за донькою до гімназії № 99. В цей час приїхав її колишній чоловік ОСОБА_3, який став прохати доньку їхати з ним додому, а коли донька йму відмовила, то він почав лаятися на них з донькою, штовхав її, у звязку з чим вона викликала поліцію

Вислухавши ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, вирішує питання правильності складання протоколу у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП та інших матеріалів про адміністративне правопорушення.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, він не висловлювався на адресу гр. ОСОБА_4 нецензурною лайкою у громадському місці, ніхто йому зауважень не робив, а поліцію викликала сама ОСОБА_4, перешкоджаючи забрати доньку додому, яка проживала з ним. Згідно пояснень ОСОБА_4, її колишній чоловік ОСОБА_3, який прохав доньку поїхати з ним додому, почав лаятися на них з донькою нецензурною лайкою, штовхав її, у звязку з чим вона викликала поліцію.

Окрім пояснень ОСОБА_4, у матеріалах справи відсутні пояснення інших свідків, а також докази того, що ОСОБА_3, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував. Відповідних клопотань від учасників справи щодо витребування необхідних додаткових матеріалів та виклик свідків не надходило.

Таким чином, на підставі наявних в матеріалах справи доказів неможливо встановити наявність або відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки відсутні докази, які б беззаперечно підтверджували його вину у скоєнні даного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки в його діях відсутня обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не доведена.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються до апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.О. Карягіна