overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 531/1654/16-п
Номер провадження 3/540/445/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

29.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.11.2016 р. о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив правила зберігання бойових припасів до власної мисливської рушниці, а саме: калібру 12 мм, зберігалися поза сейфом.

Статтею 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм автор протоколу не повністю зазначив місце вчинення, а саме не вказано район та область, де відбулась вказана подія.

Крім того, у протоколі не зазначена норма законодавства, за порушення якої встановлюється адміністративна відповідальність, передбачена ч.1 ст. 191 КУпАП (частина та стаття яких саме правил порушено).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що вказаний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/1656/16-п
Номер провадження 3/540/450/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

29.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки по відношенню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навмисно в с. Короленківка розбив ліхтар установлений по вулиці Короленка.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що вона не містить всіх необхідних даних для її розгляду.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Так, всупереч вищевказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце і час вчинення правопорушення, а також не висвітлена обєктивна сторона правопорушення, тобто не вказано, які дії було вчинено, що характеризуються як невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей та не зазначено, які саме норми законодавства порушені ОСОБА_1, оскільки обєктивна сторона правопорушення передбачає ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім цього, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення вищевказаної норми до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, а не їх оригінали.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що зазначений адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/1627/16-п
Номер провадження 3/540/453/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

29.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2016 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Карлівка, на вул. Ломоносова, 71 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою та заважав дружині ОСОБА_2 на зауваження останньої не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення, суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи між даними протоколу та рапортом містяться суперечності, а саме у протоколі зазначено, що правопорушення мало місце о 11 год. 00 хв., а в рапорті зафіксовано час вчинення правопорушення об 11 год. 53 хв.

Статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, тобто за ознакою вчинення правопорушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, але не додано копії постанови суду про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з якої вбачалось, що дану особу протягом року піддано адміністративному стягненню.

Крім того, до матеріалів справи доданий медичний висновок на встановлення стану сп'яніння № 640 від 20.11.2016 року, який не завірений печаткою уповноваженого органу, тобто не набув ознак документа.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки на які також було вказано суддею Хомінець І.В. в ухвалі суду від 07.12.2016 р., але виконані були не повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Карлівського ВП ГУНП в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/1673/16-п
Номер провадження 3/540/444/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

29.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.10.2016 близько 01 год. 00 хв. в м. Карлівка по пров. Спартака ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані копії документів, а не оригінали.

Крім того, автор протоколу вживає термін «брутальна лайка», що не є юридичним терміном і не застосовується в законодавстві.

Також, до матеріалів справи доданий медичний висновок на встановлення стану сп'яніння № 592 , який не завірений печаткою уповноваженого органу, тобто не набув ознак документа.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
П О С Т А Н О В А Справа №539/3865/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2016 року водій ОСОБА_1 13.12.2016 року о 12 год. 10 хв. в м. Лубни виїзжаючи з другорядної дороги вул. І. Франка на головну дорогу вул. Старо-Троїцька керував автомобілем GEELY MR-7151А д/н/з НОМЕР_1 не надав переваги в русі автобусу ПАЗ-4234 д/н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення, в подальшому автобус відкинуло на автомобіль ВАЗ-2108 д/н/з НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по вул. Майдан Володимирський. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Враховуючи викладене по справі необхідно провести консультативний висновок експерта автотехніка, щодо наявності чи відсутності в діях водія ОСОБА_1 порушення ПДР України та наявності ознак адміністративного правопорушення, оскільки неповнота зібраних матеріалів позбавляє можливості прийняти рішення відносно ОСОБА_1 про наявність в його діях адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 541/2966/16-п
Номер провадження3/541/911/2016
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 грудня 2016 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов для розгляду протокол АА564095, складений 25 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу органу, який його склав, для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Згідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкцією ч.1 ст. 160 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Так, посадовою особою Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області при складенні та оформленні адміністративної справи суду не подано документів (належним чином завірених їх копій) або інших доказів, які підтверджують факт продажу ОСОБА_1 ялинок за вказаних в протоколі обставин. Тобто в матеріалах справи відсутні належні та обєктивні докази самої події правопорушення зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, його свідки не опитані, їх письмові пояснення до матеріалів справи не долучені; відсутні документи, що підтверджуються факт вилучення ялинок, торгівлю якими здійснював ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол АА564095, складений 25 грудня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, повернути до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду Ю. В. Сидоренко
Справа № 541/2857/16-п
Номер провадження3/541/871/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Миргород

Cуддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 435924 від 18 листопада 2016 року, 01.10.2016 року близько 07год. 20 хв. в приміщенні магазину «АТБ», громадянин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в нецензурній лайці в громадському місці, що порушує громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, вина доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 268, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відповідно до санкції ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійки судового збору на р/р 0012, призначення платежу судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/2860/16-п
Номер провадження3/541/874/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 435778 від 06.12.2016 року, 26 листопада 2016 року громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпаП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Згідно санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0012, призначення платежу судовий збір; 26436309 отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030101 код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/1659/16-п
Номер провадження 3/540/448/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

28.12.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного ст. інспектором Карлівського ВП ГУНП ОСОБА_2, 13.11.2016 ОСОБА_1 на приземельній ділянці в с.В.Ланна, що належить гр. ОСОБА_3 вчинив дрібну крадіжку кукурудзи, а саме 1 мішок.

Відповідно до ст.278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за змістом ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, у т.ч.: час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення, відсутні відомості про потерпілого, не уточнено вагу викраденого, а зазначено лише кількість - 1 мішок, та чи викрадена кукурудза була в качанах, чи в зернах, а також не зазначена сума завданих збитків.

Статтею 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є, в т.ч., пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані копії документів, а саме, пояснень, а не їх оригінали, які є взагалі не читабельні. А з довідки про ринкову вартість не вбачається, чи це вартість насіння кукурудзи, чи качанів.

Крім того, до матеріалів не додана і постанова про закриття кримінального провадження, з якої б вбачалося, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :