Справа № 520/1340/16-п
Провадження № 3/520/1299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС в місті Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда 2 групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 457030 від 06.01.2016 року вбачається, що 06 січня 2016 року о 11:00 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAEWOO», д/з ВН 5990 АТ, в м. Одеса при перестроюванні з середньої смуги в крайню ліву, по вул. Маршала Жукова, 29, не пропустив автомобіль НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку по тій самій смузі. Своїми умисними діями водій ОСОБА_1, змусив водія транспортного засобу «KIA», ВН 0303 ОО різко загальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до аварійної ситуації.

За таких обставин водій ОСОБА_1 порушив п.10.3 «Правил дорожнього руху» України, у зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАп України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав у повному обсязі та цілком підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив суд суворо не карати, запевнив що не буде більше вчиняти адміністративних правопорушень.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями свідків події.

Так, відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні звязки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, а також той факт що ОСОБА_1 являється інвалідом другої групи, суд приходить до висновку, про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 278-292 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КпАП України, в силу малозначності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2