Справа № 615/1419/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який є директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», мешкає за адресою: вул. Харківська, 106, смт. Нова Водолага Нововодолазького району Харківської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАН», який знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Черемушна, вул. Широка, 68-а, допустив порушення законодавства про працю, а саме: не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років; на роботах із шкідливими умовами праці працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти; неорганізовані за кошти власника або уповноваженого ним органу попередній (при прийнятті на роботу) медичні огляди працівників; також підприємством не забезпечено якісної організації проведення атестації робочих місць за умовами праці, а саме атестація робочих місць тракториста, повара, токаря, робітника олійниці та інших професій не організована та не проведена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно є директором СТОВ «ЛАН», під час перевірки підприємства було виявлено ряд недоліків щодо держання законодавства про працю. На даний час всі порушення, які зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення усунуті. Крім того, останній зазначив, що усі ці недоліки, суттєвого впливу на безпеку чи умови праці не спричиняли.

Відповідно до Наказу №162/К від 11.12.2013 року ОСОБА_1, з 11.12.2013 року з посади головного агронома переведено на посаду генерального директора СТОВ «ЛАН».

Відповідно до ст. 189 КЗпП України, на кожному підприємстві, в установі, організації, має вестися спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років, із зазначенням дати їх народження.

В матеріалах справи відсутні дані про кількість неповнолітніх на підприємстві, а тому суддя виходить із пояснень ОСОБА_1, про те, що їх немає, а тому суддя вважє дане правопорушення таким, що не завдало значної шкоди, а тому є малозначним.

В протоколі також зазначено, що ОСОБА_1 порушив п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», тобто неорганізована та не проведена атестація робочих місць.

Так, відповідно п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01.08.1992 року «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», атестація робочих місць за умовами праці (атестація) проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

З вищевикладеного витікає, що метою проведення атестації робочих місць є запобігання негативного впливу виробничих факторів на стан здоров'я працівників та їх нащадків.

Будучи директором, ОСОБА_1 повинен був забезпечити проведення атестації робочих місць атестаційною комісією.

Враховуючи, що будь-яких даних, що діяльність СТОВ «ЛАН» пов'язана з потенційно небезпечними джерелами виробничих факторів, в судове засідання не надано. Бездіяльність керівника СТОВ «ЛАН» не призвела до будь-яких негативних наслідків.

Крім того, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушено вимоги ст.166 Кодексу законів про працю України, яка передбачає, що працівникам, які зайняті на роботах із шкідливими умовами праці, безоплатно видається молоко або інші рівноцінні продукти, тобто не видано молоко електрозварнику.

Безкоштовна видача молока або інших рівноцінних харчових продуктів працівникам, передбачена Порядком безкоштовної видачі молока або інших рівноцінних харчових продуктів робітникам і службовцям, зайнятим на роботах із шкідливими умовами праці, затвердженим постановою Держкомітету СРСР по праці та соціальних питаннях і Президії ВЦРПС від 16.12.87р. №731/П-13.

Враховуючи, що будь-яких даних про звернення даного працівника до компетентних органів із заявами про порушення його прав в матеріалах справи не міститься, суддя вважає дане правопорушення також є малозначним.

Крім того, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 169 Кодексу законів про працю України, яка передбачає, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний за свої кошти організувати проведення попереднього (при прийнятті на роботу) медичних оглядів працівників.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що він забезпечував безоплатні медичні ошляди, шляхом надання коштів готівкою працівникам.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних про спростування вищезазначених пояснень ОСОБА_1, а тому суддя прийшов до висновку, що і це правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких підстав, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 надав характеристику із місця роботи, відповідно до змісту якої, останній характеризується позитивно, користується авторитетом в колективі. Згідно характеристики наданої з місця мешкання ОСОБА_2, останній характеризується позитивно, зарекомендував себе як доброзичлива людина, в спілкуванні з сусідами та односельцями завжди знаходить спільну мову.

При прийнятті рішення, суддя не враховує такі дані, адже адміністративне стягнення не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення, а особами, що зацікавлені в розгляді справи, проте були відсутні в судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.