Справа № 372/3421/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 грудня 2016 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бенчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали, що надійшли від Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого першим заступником Обухівського міського голови

по ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Обухівського районного суду 13 грудня 2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №295931 від 08.12.2016 року ОСОБА_1 в період часу з 16.00 години по 20.15 годину будучи відповідальною посадовою особою за утримання вулично-шляхової мережі по м. Обухів, не вжив заходів та не здійснив своєчасного контролю, щодо належного прибирання снігового намету та льодового покриття, при цьому проїзну частину не було своєчасно оброблено протиожиледними матеріалами на вулиці Київській (спуск) між будинком культури та будинком №115, що створило загрозу безпеці дорожнього руху та стало супутньою причиною скоєння ДТП, а саме зіткнення автомобіля НОМЕР_1 з металевим огородженням. Своїми діями, що виразились в порушенні вимог ст.6, 9, 24 Закону України «Про дорожній рух»; ст.21 Закону України «Про автомобільні дороги», ДСТУ 3587-97, скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП не визнав та пояснив, що він працює на посаді першого заступника Обухівського міського голови та є відповідальним за організацію благоустрою населених пунктів міської ради. Він покладені на нього обовязки виконував належним чином, 07 грудня 2016 року вдень ділянка дороги про яку йдеться в протоколі була відповідно оброблена. Припис працівників поліції він отримав 08 грудня 2016 року і виконав його у визначений строк.

Потерпілий пояснив, що 07 грудня 2016 року близько 19.00 години він на автомобілі НОМЕР_1 рухався по схилу між будинком культури та будинком по вул.Київська 115 в м.Обухові, проїзна частина знаходилась у неналежному стані, була вкрита льодом та сніговими наметами. Жодних дій перший заступник міського голови ОСОБА_1 для усунення загроз безпеці дорожнього руху не вчиняв.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, захисників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як у протоколі так і у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, які б підтверджували обовязки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, як першого заступника Обухівського міського голови за утримання вулично-шляхової мережі по м.Обухів, а доданий до матеріалів адміністративної справи захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності витяг не оформлений належним чином та не містить інших реквізитів щодо часу його прийняття та чинності.

Крім того, в протоколі працівник поліції послався на порушення ОСОБА_1 норм Закону України «Про дорожній рух», які визначають компетенцію міських рад та їх виконавчих органів, районних рад та районних державних адміністрацій, компетенцію власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, основні вимоги до діяльності власників доріг, вулиць та залізничних переїздів, в той час, як диспозиція ст.140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, нормативів.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього доказів не вбачається в чиїй власності знаходиться вказана ділянка дороги.

Всупереч п.3 розділу 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року до протокол про адміністративне правопорушення не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою.

За наведених обставин суд позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі, а тому матеріали адміністративної справи необхідно направити до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2