overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 18.01.2016
Справа № 334/4490/15-п
Провадження № 3/334/995/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2016 Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ленінського районного суду Запорізької області від 10.08.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Судом встановлено, що судом була допущенна описка у даті розгляді адміністративного матеріалу та винесення постанови, а саме: замість «10.08.2015 р.» зазначено «10.08.2014 р».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, а саме замість «10.08.2015 р.» зазначено «10.08.2014 р, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в даті розгляду адміністративного матеріалу та винесенні постанови. Зазначити у наступній редакції « 10 серпня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.»

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 643/1686/16-п
Провадження № 3/643/814/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, б. 145, кВ. 362., у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 не приділяла належної уваги своїм неповнолітнім дітям, в результаті чого останні постійно шумлять, чим заважають мешканцям підїзду по Салтівському шосе, б. 145, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 021904 від 04.02.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
Справа № 643/2114/16-п
Провадження № 3/643/992/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2016 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Емзара Резоєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 80, кВ. 136, у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Емзара Резоєвича про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 Емзар Резоєвич, 18.02.2016 року о 10-00 годин в м. Харкові по вул.. Ак. Павлова, 160 здійснював торгівлю тютюновими виробами, які не марковані марками акцизного збору, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 Емзар Резоєвич не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ХА № 018182 від 18.02.2016 року.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 Емзара Резоєвича адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі з конфіскацією предметів торгівлі, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:

/Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова /Московський район/, 21081300, код отримувача /ЄДРПОУ/: 37874947, банк отримувача /ГУ ДКСУ/: ГУДКСУ у Харківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 Емзара Резоєвича судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення", .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження /опротестування/ цієї постанови.

Суддя: О.В.Ференчук
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/112/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області від начальника сектору у складі відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АП1 №920319 від 10 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 10 грудня 2015 року о 18 годині 30 хвилин по вулиці Миколаївська дорога в м. Одеса керуючи автомашиною НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну дистанцію допустив зіткнення з автомашиною НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу від удару зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Зазначені автомашини зазнали механічних ушкоджень (а.с.2).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується також протоколом серії АП1 №920319 від 10 грудня 2015 року (а.с.2); схемою дорожньо-транспортної події (а.с.3); письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с.4,5,6).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя : Парій І.О.
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/145/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016

22 лютого 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: с. Стрюкове вулиця Лесі Українки 1 Миколаївського району Одеської області реалізовувала алкогольні напої та тютюнові вироби без ліцензії та акцизу, а саме: горілку 0,5 л та пачку сигарет.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з правопорушенням була згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №005875 від 16 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предмета торгівлі, а саме: 0.5 л. горілки та 1 пачки сигарет.

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/330/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016

19 квітня 2016 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого-судді Парій І.О.

з участю: секретаря Товт Т.В.

розглянувши подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про зміну невідбутого строку громадських робіт адмінарештом,

В С Т А Н О В И В:

1 квітня 2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області звернувся старший інспектор Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 з поданням про зміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

У судовому засіданні представник Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області подання підтримав та просив його задовольнити.

У судовому засіданні встановлено, що 22 лютого 2016 року Миколаївським районним судом Одеської області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. ОСОБА_2 22 березня 2016 року був ознайомлений з порядком відбуття адміністративного стягнення та був направлений до Стрюківської сільської ради для відбуття зазначеного стягнення. В період з 23 березня по 25 березня 2016 року ОСОБА_2 до Стрюківської сільської ради Миколаївського району Одеської області не зявився, що являється ухиленням від громадських робіт (а.с.2,4,5,7,8,9,14,15).

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причина неявки суду невідома.

Ст.321-4 КПАП України передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунком один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як пятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-4 КПАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Миколаївського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про зміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом - задовольнити.

Змінити ОСОБА_2 невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб, з дня його затримання.

Копію постанови направити до Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О.Парій
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/104/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій Іван Олександрович розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а Миколаївського району Одеської області, працюючої за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

9 січня 2016 року ОСОБА_1 реалізовувала алкогольні напої без ліцензії та акцизу, а саме: горілку 0,5 л.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №005848 від 9 січня 2016 року та іншими матеріалами справи.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ч.1, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, з конфіскацією предмета торгівлі, а саме: 0.5 л. горілки.

Стягнути з ОСОБА_1 до прибутку держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області.

Суддя: І.О. Парій
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/97/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Ісаївська МТС», за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Ісаївська МТС» за те, що він порушив вимоги законодавства про працю.

Згідно протоколу № 15-24-012/0193 від 17 грудня 2015 року ОСОБА_1 допустив порушення ч.1,2,4 ст. 115, ст.116 КЗпП України, ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме: порушення виплати заробітної плата працівникам; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; звільненим працівникам не виплачується належна їм до виплати сума в день звільнення (а.с.1-2).

У судовому засіданні Державний інспектор праці в Одеській області ОСОБА_2 наполягав на притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-24-012/0193 від 17 грудня 2015 року (а.с.1-2) та Актом перевірки ( а.с.3-6) Приписом №15-24-12/0279-0248 від 17 грудня 2015 року (а.с.7-8).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 41ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя : Парій І.О.
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/113/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору у складі відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

29 січня 2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області від начальника сектору у складі відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол серії АП2 №150615 від 22 січня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 23 грудня 2015 року о 18 годині 30 хвилин на 511км.+18 м. автошляху «Київ-Чоп», що поблизу будинку №15 по вулиці Київська в с. Дідилів Камянка-Бузького району Львівської області, керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом-контейнеровозом «SD COACHWORKS» д/н НОМЕР_2, прямуючи в напрямку м. Київ здійснив зіткнення з попутнім напівпричепом «SCHWARZMULLER SPA 3E» д/н НОМЕР_3 вантажного автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу, від удару в задню частину, здійснив зіткнення з попутнім легковим автомобілем НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_3. Зазначені автомашини зазнали механічних ушкоджень (а.с.2).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується протоколом серії АП2 №150615 від 22 січня 2016 року (а.с.2); схемою дорожньо-транспортної події (а.с.7).

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер скоєного правопорушення суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп..

На постанову може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін.

Суддя : Парій І.О.