Справа № 366/3391/15-п
Провадження № 3-в/366/49/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши подання старшого інспектора Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

на якого згідно постанови Іванківського районного суду Київської області від 23.12.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшло подання старшогоінспектора Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну 30 годин громадських робіт, призначених постановою Іванківського районного суду від 23.12.2015 року громадянину ОСОБА_2 Своє подання обґрунтовує тим, що 13.01.2016 року на виконання до КВІ Іванківського району надійшла постанова Іванківського районного суду від 23.12.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр.ОСОБА_2 В цей же день йому було направлено виклик на 20.01.2016 року до КВІ, але порушник за викликом не з`явився.

20.01.2016 року в матері ОСОБА_2 було відібрано пояснення, в якому вона зазначила, що її син знаходиться в Київській обласній лікарні на консультаційному обстеженні.

Відповідно до повідомлення Київської обласної клінічної лікарні № 330 від 23.02.2016 року, наданому на запит КВІ, ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні в період з 13.01.2016 року по 23.02.2016 року у відділеннях КОКЛ не перебував.

В судовому засіданні ОСОБА_2надав медичні справки від 20.02.2016 року, 01.03.2016 року та 06.03.2016 року та повідомив, що дійсно в період з 13.01.2016 року по 06.03.2016 року хворів, ухилятися від відбування покарання наміру не мав та просив відмовити у задоволенні клопотання старшого інспектора КВІ.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, заслухавши думку правовпорушника, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Іванківського районного суду Київської області від 23.12.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Вказана постанова Іванківського районного суду була прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Іванківського району 13.01.2016 року, на що вказує повідомлення старшого інспектора Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1 про прийняття постанови суду до виконання.

Відповідно до наданих в судовому засіданні пояснень та медичних справок, ОСОБА_2 з 20.02.2016 року по 06.03.2016 року хворів.

Згідно зі статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи що порушник бажає відбути покарання у вигляді громадських робіт, є підстави для відмови в задоволенні клопотання старшого інспектора КВІ ОСОБА_1

Керуючись статтями 173-2, 283-285, 294, 304, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання старшого інспектора Іванківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби в м.Києві та Київській області ОСОБА_1П. про заміну громадських робіт адміністративним арештом щодо ОСОБА_2, 13.02.1978 року народження- відмовити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков