overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 129/3453/16-п
Провадження по справі № 3/129/1596/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Він ни цької області О.В.Бондар, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 ,

водія-електрика військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , старшого сержанта,

паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

установив:

28.12.2016 р. о 08:00 год. старший сержант ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою, перебував в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вину визнав повністю, щиро каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 повністю підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3-4), висновком амбулаторного медичного огляду № 720 від 28.12.2016 р. (а.с.5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/2992/16-п
Провадження по справі № 3/129/1418/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.08.1980р.н.,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 40/109,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не притягувався, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

Установив:

Відповідно до протоколу серії АА № 207794 від 18.10.2016р., ОСОБА_1 поставлено за вину те, що він 05.10.2016 року приблизно о 11:00 год. в стані алкогольного спяніння в с. Басаличівка Гайсинського району за місцем проживання ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно баби ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував.

Оскільки в протоколі правопорушення серії АА№ 207794 зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 40/109, який на неодноразові виклики до суду не зявляється, приводи від 29.11.2016р. і 13.12.2016р. невиконані, а його учать є обовязковою відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, то матеріали справи необхідно повернути Гайсинському ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення доставки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Повернути до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали справи № 129/2992/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП правопорушення, для забезпечення доставки ОСОБА_1 до суду

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2726/16-п
Провадження по справі № 3/129/1294/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 -8 Гайсинського району,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановила

01.10.2016 р. о 00 год. 15 хв. в м.Гайсині по вул. Грушевського ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 рокуСправа №: 131/2298/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Шелюховський М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.11.2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Іллінці по вул. Коцюбинського керуючи автомобілем ВАЗ -21070, державний номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби були пошкоджені.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопрушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнає повністю, просить суд суворо не карати.

Окрім визнання вини порушником, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що його вина доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення, передбачене ст. 27 КУпАП, а саме штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 124, 283, 284 КпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/2021/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 .

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено, що останній проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, згідно адресної довідки Калинівського РС УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_1 за реєстраційними обліками Калинівського РС УДМС не значиться.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП до Літинського районного суду Вінницької області, для вирішення питання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення №132/2021/16-п, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП направити до Літинського районного суду Вінницької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/3641/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2016 року, близько 02 год. 00 хв. в м. Калинівка, по вул. Незалежності, в кафе «Люкс» громадянка ОСОБА_1, виражалась нецензурною лайкою в адрес громадянки ОСОБА_2 та намагалась вчинити бійку, чим вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також її вина доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави (Рахунок отримувача 0222, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, держбюджет Калинівського району 21081100, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок). (Рахунок отримувача 0222, УК Калинівському районі 222030001, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код отримувача 37503268, МФО 802015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 133/2881/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2016

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ст.інспектора Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ « Арчі»,

за ч.1 ст. 139 КУпАП -

ВСТАНОВИЛ А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника та свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи, а тому приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 139, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП направити ст. інспектору Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -

Дата документу 30.12.2016
Справа № 133/2882/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ст.інспектора Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром Калинівського ДВД,

за ст. 140 КУпАП -

ВСТАНОВИЛ А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 КпАП України.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника, свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи, а тому приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 140, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 КУпАП направити ст. інспектору Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З ори гіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 30.12.2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Справа № 133/2784/16-п

30.12.2016 року м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд

Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,-

за ст. 184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

10.11.2016 року о 13 год. під час обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання ОСОБА_1 було встановлено, що остання неналежним чиномвиконує свої батьківські обовязки щодо створення належних умов проживання, виконання і розвитку малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення від виконання своїх батьківських обовязків.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, її вина також доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та характер правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходівгромадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження чи опротестування протягом трьох місяців з дня розгляду скарги або протесту.

Суддя (підпис ) В.А. Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

30.12.2016
Справа № 135/1432/16-п
Провадження № 3/135/336/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ПатраманськийІ.О., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року у справі № 135/1432/16-п, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винуватим у справі № 135/1432/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.

З ініціативи суду, постановлене на обговорення питання про виправлення описки у резолютивній частині вищезазначеної постанови, де замість " визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн." необхідно вважати правильним "визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок", оскільки має місце описка.

Оскільки вказана технічна помилка є очевидною і не впливає на суть правопорушення, то у порядку виконання постанови суду ця технічна помилка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

У Х В А Л И В:

У резолютивній частині постанови Ладижинського міського суду Вінницької області у справі № 135/937/16-п про адміністративне правопорушення, замість " визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн." необхідно вважати правильним "визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок".

Дана постанова є невід'ємною частиною постанови Ладижинського міського суду Вінницької області від 19.08.2016року в справі № 135/1432/16-п.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 133/2880/16-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ст.інспектора Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ « Арчі»,

за ч.1 ст. 139 КУпАП -

В С Т А Н О В ИЛ А:

До Козятинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення правопорушника, свідків та інші відомості, необхідні для вирішення справи, а тому приходжу до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 слід направити для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 139, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП направити ст. інспектору Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом вірно:

СУДДЯ - СЕКРЕТАР-

Дата документу 30.12.2016
Ñïðàâà ¹ 135/937/16-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/135/186/16
12.12.2016 ì. Ëàäèæèí
Ñóääÿ Ëàäèæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ Ïàòðàìàíñüêèé².Î., ðîçãëÿíóâøè ç  ³í³ö³àòèâè ñóäó ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè â ïîñòàíîâ³ Ëàäèæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 13.05.2016 ðîêó ó ñïðàâ³ ¹ 135/937/16-ï, -
Ïîñòàíîâîþ Ëàäèæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 13.05.2016 ðîêó âèíåñåíî ïîñòàíîâó ó ñïðàâ³ ¹ 135/937/16-ï ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷. 1 ñò. 160ÊÓïÀÏ.
Ç ³í³ö³àòèâè ñóäó, ïîñòàíîâëåíå íà îáãîâîðåííÿ ïèòàííÿ ïðî âèïðàâëåííÿ îïèñêè ó ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ âèùåçàçíà÷åíî¿ ïîñòàíîâè, äå çàì³ñòü "íàêëàñòè íà íüîãî ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ïîïåðåäæåííÿ" íåîáõ³äíî ââàæàòè ïðàâèëüíèì "íàêëàñòè íà íå¿ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 1 (îäíîãî) íåîïîäàòêîâóâàíîãî ì³í³ìóìó äîõîä³â ãðîìàäÿí, ùî ñòàíîâèòü 17 (ñ³ìíàäöÿòü) ãðèâåíü 00 êîï³éîê", îñê³ëüêè ìàº ì³ñöå îïèñêà.
Îñê³ëüêè âêàçàíà òåõí³÷íà ïîìèëêà º î÷åâèäíîþ ³ íå âïëèâàº íà ñóòü ïðàâîïîðóøåííÿ, òî ó ïîðÿäêó âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè ñóäó öÿ òåõí³÷íà ïîìèëêà ï³äëÿãàº âèïðàâëåííþ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-284 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ  
Ó ðåçîëþòèâí³é ÷àñòèí³ ïîñòàíîâè Ëàäèæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ ó ñïðàâ³ ¹ 135/937/16-ï ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, çàì³ñòü "íàêëàñòè íà íüîãî ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ïîïåðåäæåííÿ" íåîáõ³äíî ââàæàòè ïðàâèëüíèì "íàêëàñòè íà íå¿ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 1 (îäíîãî) íåîïîäàòêîâóâàíîãî ì³í³ìóìó äîõîä³â ãðîìàäÿí, ùî ñòàíîâèòü 17 (ñ³ìíàäöÿòü) ãðèâåíü 00 êîï³éîê".
Äàíà ïîñòàíîâà º íåâ³ä'ºìíîþ ÷àñòèíîþ ïîñòàíîâè Ëàäèæèíñüêîãî ì³ñüêîãî ñóäó Â³ííèöüêî¿ îáëàñò³ â³ä 13.05.2016 ðîêó â ñïðàâ³ ¹ 135/937/16-ï.
Ïîñòàíîâà îñêàðæåííþ íå ï³äëÿãàº.