П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2016 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хіміча В.М.,

при секретарі Бондарчук М.В.,

за участю прокурора Дашкевич К.В.,

інспектора Дніпровського Биковець М.С.,

РВ КВІ м. Києва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Биковець М.С. щодо вирішення питання про зміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Дніпровського РВ КВІ м. Києва Биковець М.С. звернулася до суду з поданням щодо вирішення питання про зміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, притягнутому постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.07.2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. Своє подання, інспектор обґрунтовує тим, що правопорушник ОСОБА_2 перебуває на обліку Дніпровського РВ КВІ м. Києва з 26.08.2016 року. 30.08.2016 року він був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та йому було видане направлення до КП керуюча компанія Дніпровського району м. Києва. 15.09.2016 року ОСОБА_2 надав до інспекції медичну довідку, згідно якої він не може відпрацьовувати громадські роботи, так як йому був накладений гіпс на руку. Згідно табеля за вересень ЖЕД № 407 Дніпровського району м. Києва від 03.10.2016 року ОСОБА_2 відпрацьовано 4 години громадських робіт. В подальшому ОСОБА_2 для подальшого відпрацювання громадських робіт не з'явився. Інспектор вважає, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, тому просить вирішити питання щодо зміни громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду подання повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Представник Дніпровського РВ КВІ м. Києва інспектор Биковець М.С. у судовому засіданні послалась до доводи, викладені в поданні, та просить його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що подання підлягає до задоволення.

Вивчивши подання, дослідивши матеріали особової справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За матеріалами справи, убачається, що ОСОБА_2, будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, прибув до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», де 09.09.2016 року приступив до відпрацювання громадських робіт. 15.09.2016 року ОСОБА_2 надав пояснення до Дніпровського РВ КВІ м. Києва, що отримав перелом правої руки, на підтвердження чого надав довідку Міської клінічної лікарні швидкої допомоги № 7428 від 14.09.2016 року, та зобов'язався приступити до відбування покладеного стягнення після одужання. Згідно відповіді КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» станом на 23.11.2016 року ОСОБА_2 відпрацьовано чотири години громадських робіт. При цьому, у судовому засіданні представник Дніпровського РВ КВІ м. Києва повідомила, що в телефонній розмові ОСОБА_2 зазначив, що не має часу для відпрацювання громадських робіт, обіцяв з'явитись.

Крім того, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 11.10.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання про зміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 слід відмовити, з огляду на відсутність обґрунтованих доказів щодо ухилення останнім від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадського робіт. ОСОБА_2 має постійне місце реєстрації та відома адреса його проживання, почав відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, однак припинив з об'єктивних причин, про що надав відповідну підтверджуючу довідку, на даний час не переховується, відповідає на телефонні дзвінки та іде на контакт, а тому Дніпровський РВ КВІ м. Києва повинен належно з'ясувати у особи щодо можливості продовжити відбування ним адміністративного стягнення, у разі неможливості або ухилення, підтвердити належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 287, 289, 304, 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Биковець М.С. щодо вирішення питання про зміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - відмовити.

Матеріали подання 3-в/755/57/16, № 755/17669/16-п направити до Дніпровського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва для виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: