Номер провадження: 33/785/1055/16
Номер справи місцевого суду: 500/5570/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ізмаїльського районного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України закрито у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15 вересня 2016 року о 08-05 годин, ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки «CHERY BEAT», д/з ВН 7512 ЕВ, по вул. Фанагорійська кут вул. Крепостна в м. Ізмаїл, при виконанні маневру обгону на перехресті, не впевнилася в тому, що водій який рухався попереду не подав сигнал про намір повороту ліворуч, внаслідок чого сталося ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушила вимоги п.п. 14.6 (а), 14.2 (б) ПДР.

Будучи не згодним з постановою суду ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду є незаконною та необґрунтованою, винесена в порушення норм чинного законодавства. Вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_3

Просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП.

Заслухавши ОСОБА_2, який підтримав доводи апеляційної скарги, ОСОБА_3, яка заперечувала у задоволенні апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 вересня 2016 року матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 були повернуті до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ч.1 ст.256 КпАП України.

21 жовтня 2016 року зазначена справа надійшла до суду першої інстанції, але недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення, які були вказані в постанові суду від 20 вересня 2016 року, особою, яка склала вказаний протокол, фактично усунуті не були.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших вимог які висуваються до протоколу цією статтею, зазначаються також і суть правопорушення за яке особа притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст.256 КпАП України фактичні обставини події викладено неповно, відсутня інформація щодо осіб інших водіїв участників ДТП та транспортних засобів, якими вони керували (марка, номернинй знак), а також не зазначено якими були напрямки їхнього руху, тобто протокол про адміністративне правопорушення не має відповідної сили.

Таким чином, суд першої інстанції обґрунтовано закрив провадження у вказаній адміністративній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України.

За наведених обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 та скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 293, 294, п.1 ч.1 ст.247 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 07 листопада 2016 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 за ст.124 КпАП України закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області В.М. Желєзнов