overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

26.12.2016

Суддя Франківського районного суду м.Львова - Лозинський Б.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП),-

в с т а н о в и в :

до суду скеровано протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно протоколу, Серії АА №704269.

Згідно приписів ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище імя по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, оскільки в такому відсутня дата його складання, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути начальнику Франківського відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 459/3186/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2016 о 17:30 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чорновола, 7 в м. Червонограді, будучи неуважним, не стежачи за дорожньою обстановкою, не вибравши безпечної швидкості руху, змінюючи напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу та вчинив дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив вимоги п. 2.3.б., 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти. Також пояснив, що він є інвалідом І-ої групи.

Також його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №519242 від 12.11.2016 року, схемою місця ДТП від 12.11.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №285 від 12.11.2016 року та письмовими поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який є інвалідом І-ої групи, вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення Пенсійного фонду України серії ААД № 544353 від 18.12.2008 року, ОСОБА_1 є інвалідом І-ої групи, а тому відповідно до п.9. ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», останній відноситься до категорії осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

«23» грудня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 21 листопада 2016 року близько 19.00год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї, а саме висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи у суді не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, та в матеріалах справи міститься його заява, у якій він просить розглядати справу у його відсутності, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім»ї, що стверджується зібраними по справі доказами.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, інші матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 8, 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/5408/16-п
Провадження №3/460/2611/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
08.12.2016 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини-польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця строкової служби військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 жовтня 2016 року, солдат строкової служби військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , водій відділення підготовки фахівців ракетних військ та артилерії ОСОБА_1 , 21 жовтня 2016 року, приблизно о 23 годині, без дозволу командирів, переліз через паркан військового містечка «базове», що в селі Старичі Яворівського району Львівської області, самовільно залишивши військову чстину та вибув до міста Львова, де 22 жовтня 2016 року о 02 годині був затриманий працівниками поліції, вчинивши правопорушення, передбачене ст.172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини та місця служби.
Даний факт стверджується матеріалами справи.
В судовому засіданні встановлено, що протокол про вчинення ОСОБА_1 названого адміністративного правопорушення складено за статтею 172-20 ч.1 КУпАП, яка передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями і до вчинення ОСОБА_1 самовільного залишення ним військової частини та місця служби, згаданий протокол не має жодного відношення.
Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст.247, 278, 284, 294 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП, провадженням закрити за відсутності події адміністративного правопорушення.
На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником,, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
Суддя: Гоцко В.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2016 р. Справа № 596/2244/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області Городоцького відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.10.2016 року о 16.00 год. в смт.Сатанів по вул Бузкова, Городоцького району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 повертаючи вліво здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.10, п.10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро кається у вчиненому.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 426468 від 02.11.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1426469 від 02.11.2016 року, схемою місця ДТП від 22.10.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.10.2016 року, ОСОБА_3 від 22.10.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.122-4 , Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2016 р. Справа № 596/2488/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, і/н НОМЕР_1, за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2011 року близько 18 год.00 хв. на вулиці с.Городниці, Гусятинського району громадянин ОСОБА_1 знаходився у п»яному вигляді, хода хидка, мав неохайний зовнішній вигляд, мова не розбірна, чим ображав людсюку гідність і громадську мораль, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що в той день він дійсно вживав алкогольні напої. Щиро кається у скоєному.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 629241 від 23.12.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.12.2016 року, ротоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп»яніння №41 від 23.12.2016 року, постановою про адміністративне правопорушення серії ТЕ №007476 від 24.02.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, постановою про адміністративне правопорушення серії ТЕ №001894 від 15.03.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, характеристику з місця проживання, повторність вчинення правопорушення, що щиро розкаявся у вчиненому, вважаю, що адміністративне стягнення слід обрати у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 102 (сто дві) гривні штрафу .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного енергетика КП м. Скалат,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Підволочиського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як убачається із матеріалів справи, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963041, 18 вересня 2016 року о 16-50 год. в м. Тернопіль по вул.Микулинецька, 29, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився за допомогою технічного приладу Алкотест «Драгер № 6890 , на екрані якого після продуття водієм висвітило 2,47%, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується також результатом тестування, згідно якого 18 вересня 2016 року о 16-44 год під час проведення тесту за допомогою приладу ARBF № 0422 Alkotest «Драгер» № 6810 у гр. ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю у розмірі 2,47 %;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., згідно яких технічний прилад «Драгер» після продуття в нього водієм ОСОБА_1, показав 2,47 %.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив що подібне не повториться.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1ознак адмінпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно ст. 38 КпАП України стягнення у справах про адміністративне правопорушення підвідомчих суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення.

Таким чином судом встановлено, що на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення 18 вересня 2016 року сплинув, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків
Справа №681/1695/16-п
Постанова

іменем України

28 грудня 2016 року

суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Полонського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно з рапортом працівників міліції, доставити ОСОБА_1 примусовим приводом в судове засідання, неможливо оскільки зі слів його колишньої дружини після розірвання шлюбу з червня 2015 року він в Понінці на вул.. Набережна, 46 не проживає. Встановити місце його знаходження неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відсутність в протоколі даних про справжнє місце проживання чи перебування ОСОБА_1 позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання, тому справа підлягає поверненню для усунення порушення відсутності даних про особу. .

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя

постановив:

Протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Полонському відділенню поліції для усунення недоліку у протоколі вказати адресу проживання чи місця знаходження ОСОБА_1

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В.Бобяк
Справа № 683/2702/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 421833 від 12 жовтня 2016 року, ОСОБА_1 27 вересня 2016 року о 08 год. 05 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 21104», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував погодні умови, внаслідок чого на пішохідному переході, що по вул. Миру м. Старокостянтинів здійснив наїзд на неповнолітню ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 5.35.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №421833 від 12 жовтня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2016 року, протоколом допиту свідка від 27 вересня 2016 року.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП вбачається, що постановою Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 вересня 2016 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди було закрито за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Оскільки з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження і до розгляду справи в суді пройшло більше одного місяця, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п.п. 1, 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя