Справа № 366/293/16-п
Провадження №3/366/160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, 24.06.1998року народження, українця, громадянина України, студента, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

01 лютого 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділення ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 27.01.2016 року близько 21 год. 30 хв. за адресою вул. Заводськаго, 50 в с. Кухарі громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав металеву січкарню чим спричинив власнику матеріальні збитки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Також, вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 021198 від 28.01.2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 підтвердив що він дійсно27.01.2016 близько 21 год. 30 хв. спільно з гр. ОСОБА_2 викрали з господарства № 30 по вул. Заводській в с. Кухарі металеву січкарню, яку в подальшому продали гр. ОСОБА_3 за 180 грн. Свою вину визнав повністю, викрадені речі повернув власнику.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій, майновий стан, а також вік особи та те, що правовпорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, суд, керуючись ст. 24-1 КУпАП, приймає рішення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 24-1, 27, 33, 34, 35, 40-1, 178, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.06.1998року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков