Справа № 306/2070/16-п
Провадження № 3/306/606/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ТзОВ «Маргіт»,

за ст. 122-5 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 №082441 складеного інспектором ВПОДДЗ, бат.№1 УПП у м.Львові ДММ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 громадянин ОСОБА_1 на 503 км + 200м автодороги Київ-Чоп 06 вересня 2016 року о 19.20 год. керував автомобілем LEXUS LX 470 державний номерний знак АО 9199АР у якого встановлені без дозволу Державтоінспекції світлові сигнальні пристрої (встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору), чим порушив вимоги п.31.3.г, 32.1.е Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність ст.122-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що ним було придбано автомобіль на якому вже були встановлені світлові пристрої. Працівниками поліції було вирвано з автомобіля ці світлові пристрої без будь-яких пояснень. Чи відносяться вони до спеціальних світлових сигнальних пристроїв він не може пояснити. Даного факту не могли пояснити і працівники поліції, ними тільки було складено протокол.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 122-5 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства щодо встановлення і використання на транспортному засобі спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв тягне за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

Під спеціальним світловим сигнальним пристроєм слід розуміти світловий пристрій, що має змінну частоту світлових імпульсів та який дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

З матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, що громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем LEXUS LX 470 державний номерний знак АО 9199АР у якого встановлені без дозволу Державтоінспекції світлові сигнальні пристрої (встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає жодних доказів вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-5 КУпАП.

З доданого до матеріалів справи рапорту інспектора ВПОДДЗ, бат.№1 УПП у м.Львові ДММ молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 06 вересня 2016 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 на 503 км + 200м автодороги Київ-Чоп 06 вересня 2016 року о 19.20 год. керував автомобілем LEXUS LX 470 державний номерний знак АО 9199АР у якого встановлені без дозволу Державтоінспекції світлові сигнальні пристрої (встановлені проблискові маячки синього та червоного кольору). Проте чи вилучалися представником поліції світлові сигнальні пристрої та чи було складено акт вилучення ним не зазначено та до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом МВС України від 06 листопада 2015 року за № 1376 визначено порядок оформлення в органах внутрішніх справ України матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

П.2.15 Інструкції передбачено, що до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Встановлено, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП, жодних фото- чи відео- фіксації вчиненого правопорушення чи інших належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити факт вчинення даного правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-5 КУпАП повернути до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3