Провадження № 3-7642/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «ЖЕД-903», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1- в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.11.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-217030», д/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. М. Липківського, 39, в м. Києві, порушив п. 10.9 ПДР, оскільки під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_2. При ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та пояснив, 11.11.2016 року о 18 год. 10 хв. він виїжджав на автомобілі марки «ВАЗ-217030», д/з НОМЕР_1 з парковки по вул. В. Липківського, 39. Рух здійснював заднім ходом у відповідності до ПДР включив аварійну сигналізацію та впевнився у безпечності маневру. Перешкод на шляху не було, з права автомобілів не було, а зліва знаходився автомобіль «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_2, який також починав рух, але йому не заважав. В подальшому відчув звук зіткнення, який прийшов за задній бампер його автомобіля. Винним у даній ДТП вважає водія автомобіля «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_2, оскільки водію даного автомобіля при виїзді з парковки заважав вантажний автомобіль, в результаті чого він заїхав на його траєкторію руху, що і стало причиною ДТП.

Водій ОСОБА_2, пояснив, що 11.11.2016 року о 18:39 год. він випарковуючись на проїзну частину за адресою м. Київ вул. Василя Липківського, 39, отримав пошкодження (передньої правої двері, задньої правої двері і заднього правого крила) автомобілю «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_2. Це відбулося внаслідок, того, що водій автомобіля «LADA 21702» д/з НОМЕР_1 не керувався ПДР України, а саме пунктами: 10.1, 10.9. На момент його випарковування, а саме коли водій автомобіля «LADA 21702» рухався заднім ходом, він вже випаркувався на проїзну частину і почав рух вперед, саме тому мав перевагу. Водію автомобіля «LADA 21702» в даному випадку необхідно було зачекати і пропустити його. Даний факт підтверджується фотокартками з яких вбачається, що його автомобіль знаходиться на 2й полосі тобто вже має перевагу, і завдяки мокрим колесам слід його руху назад і біля 2х метрів вперед, тобто він вже почав рух вперед - що також надає йому перевагу. В момент, коли він почув звук зіткнення, він зупинився, в той час, як водій автомобіля «LADA 2170» від'їхав вперед і включив аварійну сигналізацію. Винним в дані ДТП вважає водія автомобіля «LADA 21702».

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП,письмовими поясненнями водія автомобіля «Skoda Fabia» д/з НОМЕР_2, ОСОБА_2, а тому вважаю, що дії ОСОБА_1, знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та його наслідками.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1, необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 40-1, 124 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень, який сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві: рахунок отримувача 0001; назва отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: