overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції у м. Житомирі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер _________________________ , -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Коростишеві по вул. Київській, керував автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч на вул. Мануїльського не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на розподільчий газон. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 526552 від 27.10.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.10.2016 року, висновком Коростишівської центральної районної лікарні ім. Д.І.Потєхіна щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, № 91 від 27.10.2016 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284,40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа № 296/9904/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 25.11.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 304773 від 23.11.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 23 листопада 2016 року о 19 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки та штовхав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 304773 серії АА від 23.11.2016 року; протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 032904 від 23.11.2016 року; заявою ОСОБА_3 від 23.11.2016 року; поясненням ОСОБА_4 від 23.11.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 23.11.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 5(пять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 279/6065/16-п
Провадження № 3/279/1108/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського МВ УМВС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме :

Протокол складено на гр-на ОСОБА_1.

В матеріалах справи є розписка, написана власноручно правопорушником, в якій він неодноразово вказує себе як ОСОБА_2.

Таким чином протокол про АПП складено на різних осіб, копії документу, що посвідчує особу не додавалось.

За таких обставин протокол необхідно повернути на доопрацювання з метою усунення виявлених недоліків та долучення копії документу, що посвідчує особу правопорушника.

Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 019015 відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути Коростенського ВП ГУ НП у Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Моголівець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.12.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929011 від 01.12.2016 року, складеного старшим інспектором сектору розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року близько 17 год. 10 хв., рухаючись по вул. Східній, 66 в напрямку вул. Гоголівської у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перебігала вказану дорогу за межами нерегульованого пішохідного переходу, з права на ліво.

В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоровя.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно рапорту інспектора роти № 2 БУПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_4 від 28.12.2016 року, ОСОБА_1 перебуває в м. Овруч Житомирської області, що унеможливлює його присутність в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929011 від 01.12.2016 року; постановою про закриття кримінального провадження від 22.10.2016 року; копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 29.08.2016 року; копією протоколу огляду місця ДТП від 18.10.2016 року; копією пояснення ОСОБА_5 від 18.10.2016 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 18.10.2016 року; копією схеми місця ДТП від 18.10.2016 року; копією висновку № 708 щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 18.10.2016 року; копією судово медичної експертизи № 2601 від 21.10.2016 року; копією протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 від 21.10.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1029/16-п
Провадження № 3/280/311/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 грудня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Шевченківського району Черкаської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Постановою Коростишівського районного суду від 18.08.2016 року було визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні 19.07.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Судом було встановлено, що у вищевказаній постанові суду було допущено помилку, а саме зазначено дату винесення останньої «18 серпня 2019», замість «18 серпня 2016».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в постанові Коростишівського районного суду від 18.08.2016 по справі №280/1029/16-п відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП описку, а саме вважати правильною дату винесення постанови «18 серпня 2016 року», замість «18 серпня 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 283/2492/16-п
Провадження №3/283/813/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника СГС Газтрейд

- за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника СГС Газтрейд , що знаходиться за адресою: вул. Українських повстанців, 42, в місті Малині Житомирської області, здійснив несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2016 року. Граничний термін подання 09.11.2016 року, а фактично було подано 10.11.2016 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Дані обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 602594 серії АА від 22.11.2016 року (а.с.2);

- актом камеральної перевірки № 707/13/36128079 від 22.11.2016 року (а. с. 3).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи те, що порушений термін сплати грошового зобовязання становить один день суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1634, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2545/16-п
Провадження №3/283/828/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

- за ч. 1 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 листопада 2016 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Грушевського, 181, в місті Малині Житомирської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: ображав словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що на даний час її чоловік перебуває на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Малинського МРТМО, про що надала відповідну довідку. Крім того, подала до суду заяву, в якій просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки конфлікт між ними повністю вичерпано, вони примирилися та більше подібних ситуацій між ними не виникало, чоловік вибачився та розкаюється.

Обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 щиро розкаюється та примирився із ОСОБА_2 У звязку з цим суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись статтею 22, ч. 1 статті 1732, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1 732 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/2595/16-п
Провадження №3/283/856/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 037221 від 04 жовтня 2016 року зазначено, що ОСОБА_1 04 жовтня 2016 року о 04 годині 29 хвилин по вулиці Вишгородській, 13, в місті Києві керував автомобілем марки «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння, а саме: непряма мова, поведінка не відповідає дійсності. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: вул. Визволителів, 6, м. Київ.

Проте, згідно висновку лікаря було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані психічного захворювання, тобто висновок про виявлення ознак будь-якого спяніння, в даному випадку наркотичного, відсутній.

За таких обставин, докази перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного спяніння в матеріалах справи відсутні. У звязку із цим, суд не вбачає в діях ОСОБА_1А складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 130, п. 1 ч. 1 статті 247 та статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 283/2122/16-п
Провадження №3/283/693/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 грудня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коростенського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

- за ч. 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2016 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці 1-го Травня, 5, в місті Коростень Житомирської області керував мопедом марки «Мустанг» в стані алкогольного спяніння.

Дані обставини підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927696 від 28.09.2016 року (а. с. 1);

-результатами тестування приладу для контролю алкоголю в повітрі, що видихається, марки «Драгер» від 28.09.2016 року (а. с. 2);

-адмінданими на особу (а. с. 3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, та ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 282/1231/16
Провадження № 3/282/434/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року о 23.20 годин в смт. Любар по вул. Максимчука Житомирської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки ОСОБА_1 суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом серіцї АП1 №841910 від 02.12.2016 року

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. на р/рахунок №0001, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код доходу 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу 20400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вальчук В. В.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.