Справа № 366/626/16-п
Провадження №3/ 366/355/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, 16.07.1967року народження, громадянина України, посадову особу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

02 березня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського відділення поліції Вишгородського відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 18.01.2016 року,будучи посадовою особою, керівником центру технічного контролю КТЗ ТОВ «Автомобільний діагностичний центр 2012», здійснив видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу серії АС № 806463 на вантажний автомобіль ГАЗ-53 д.н.з. П9328КХ строком на 2 роки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 321447 від 29.02.2016 року, в якому зазначено час, місце та обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1КУпАП.

Крім того, в своїх поясненнях ОСОБА_1пояснив, що він 18.01.2016 року провів перевірку автомобіля ГАЗ-53 д.н.з. П9328КХ, який належить ОСОБА_2 В ході перевірки вищевказаного автомобіля його було визнано технічно справним та видано протокол ОТК за номером АС 806462. Під час звірки було виявлено помилку, а саме протокол ОТЗ було видано на 2 роки, що не передбачено для категорії вказаного транспортного засобу. 18.02.2016 року вказаний протокол було анульовано та видано новий протокол ОТК № 934139 з терміном дії на 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи, вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1КУпАП, а самевидача документа про технічнусправність транспортного засобу, щопідлягаєобов'язковомутехнічному контролю, з порушенням порядку проведенняперевіркитехнічного стану такого транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Дане стягнення, на думку суду, забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Також, враховуючи вимоги Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 23-24, 33-35, 40-1, 127-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 16.07.1967року народження, інд № НОМЕР_1,визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 360(тисяча триста шістдесят) гривень 00 копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, 16.07.1967 року народження, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков