Справа № 574/1500/16-п
Провадження №3/574/309/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12 грудня 2016 року, близько 9-ї години 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота Корола» н.з. ВМ5245ВЕ по провулку Горького в м. Буринь, Сумської області, в порушення п.п.2.3 (б) та 12.1 ПДР України, не врахувала дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням транспортним засобов, в наслідок чого автомобль «Тойота Корола» н.з. ВМ5245ВЕ наїхав на перешкоду та отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлена, в судове засідання на явилася по невідомій причині, у звязку з чим вважаю, що справу можливо розглянути без її участі на підставі наявних доказів.

Так з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що остання 12.12.2016 року, о 9-й годині 40 хвилин керувала автомобілем «Тойота Корола» н.з. ВМ5245ВЕ по провулку Горького в м. Буринь, порушила правила дорожнього руху, у звзяку з чим автомобіль наїхав на перешкоду та зазнав механічних пошкоджень.

Крім цього її вина підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: схемою ДТП, документами на право керуванням транспортним засобом та письмовими поясненнями останньої.

Відповідно до п.п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пуктом 12.3 ПДР передбачено, що у разі виникненняне безпеки для руху або перешкод, яку водій обєктивно спроможнийвиявити, він повинен вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасниківруху обїзду перешкоди.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і її дії вірно кваліфікувано за ст. 124 КУпАП, так як вона керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу .

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду ОСОБА_2