overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 664/2682/16-п
П О С Т А Н О В А

29 грудня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працевлаштованого, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП невідомий,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 010213 від 28.11.2016 р., ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який навчається в Старозбурївській школі-інтернат, але його мати не зявляється до школи, не забирає сина на вихідні та на канікули додому, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини. Зазначеним порушує ст. 150 Сімейного кодексу України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Основним документом, який підтверджує невиконання ОСОБА_1, є доданий о матеріалів справи лист адміністрації Старозбурївської загальноосвітньої санаторної школи-інтернат І-ІІ ступенів ХОР до начальника служби у спрвах дітей Цюрупинської районної державної адміністрації за вих. № 15.11.2016 р. № 269. Однак вказаний лист не містить підпису особи, яка склала вказаний лист.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути на доопрацювання вищевказаний адміністративний матеріал через неправильність оформлення протоколу.

Керуючись, ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4497/16-п

Пров. №3/766/2031/16

20.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Комсомольським ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

24.04.2016 року близько 22.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі не визнав, пояснивши, що протокол відносно нього було складено незаконно, оскільки він не був у стані алкогольного спяніння. З дружиною сваряться оскільки вона сварить дитину, курить, при дитині висловлюється нецензурними словами. Після народження дитини вона декілька разів лежала в лікарні с.Степанівка, її родичі застосовують до нього фізичну силу. Дружина багато разів не впускала ОСОБА_1, до дому, він викликав поліцію, але вона не відчиняла двері.

Заслухавши думку правопорушника, дослідивши матеріали справи, вік правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1,від адміністративної відповідальності, у звязку із малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 663/2941/16-п
Провадження № 3/663/885/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2016 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 28.12.2016 про що ОСОБА_1 був завчасно і належно повідомлений, однак у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 28.12.2016 не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 173-2 ч. 1, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 30 грудня 2016 року на 09:40 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

До зали суду забезпечити приводом працівниками поліції Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконня.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/2939/16-п
Провадження № 3/663/884/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, охоронця Скадовського морського порту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Радянська), 9/16,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2016 року о 22.25 год. по вул. Радянській, 9/16 в м. Скадовськ Херсонської області ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2016, копією висновку за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 30.11.2016 до журналу ЄО за № 6278 за повідомленням ОСОБА_2 від 06.12.2016, копією рапорту старшого інспектора-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.11.2016, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.11.2016, копією заяви про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 30.11.2016, копіями письмових пояснень ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 663/2886/16-п
Провадження № 3/663/877/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП «СОК «Гілея», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корпус а,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21-01-282/126 від 02.11.2016, ДП «СОК «Гілея», директором якого з 27.02.2001 є ОСОБА_1 за допомогою автоматизованої системи було надіслано повідомлення до Скадовської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області про прийняття на роботу працівника ОСОБА_2 з 13.04.2016. Згідно квитанції № 2 автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» ДФС України звіт прийнятий 13.04.2016 за № НОМЕР_1 в 17.23. Працівник ОСОБА_2 прийнята на роботу з 13.04.2016 згідно з наказом від 13.04.2016 № 75-К. Вказаними діями підприємством порушено вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпПУ та Постанови КМУ від 17.06.2015 № 413 «Про порядок повідомлення державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу». Своїми діями директор ДП «СОК «Гілея» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 зазначив, що ОСОБА_1 визнаються провина, пояснив, що маючи намір прийняти на роботу ОСОБА_2, 13.04.2016 близько 13.30 год. засобами електронного звязку направили ДФС України відповідний звіт, після чого прийняли на роботу ОСОБА_2

Заслухавши пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, директора ДП «СОК «Гілея», відсутність даних про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 41 ч. 1 КУпАП протягом року, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, наявність щирого розкаяння, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 41 ч. 1, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський
ПОСТАНОВА

Справа №766/16340/16-п

Пров. №3/766/6543/16

23 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1,-

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначене відомості про особу ОСОБА_1, а саме: не вказано число,місяць, рік народження.

За таких обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, вважаю за необхідне матеріал про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/2724/16-п

Пров. №3/766/1361/16

01.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.04.1975р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,-

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 27.04.2016 року інспектором 1 роти батальйону УПП у м.Херсоні рядовим поліції ОСОБА_2, складені адміністративні протоколи №006462 та№006463 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, про те, що,27.04.2016 року о 16.15 год., ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці за адресою: м.Херсон, вул.Миколи Куліша, буд. 3, висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, на законну вимогу працівників поліції припинити правопорушення не реагував, внаслідок чого вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час слухання справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув то згідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 173, 185, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9590/16-п

Пров. №3/766/3704/16

24.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №102707 від 22.08.2016 року, та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що виразилося у тому, що він 22.08.2016 року о 09.05 год. в Херсон по вул. Стрітенська, буд.89 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, мляве мовлення, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, вказуючи, що під час зупинки транспортного засобу працівниками поліції, за кермом автомобіля перебув не він а його дружина ОСОБА_2, він же знаходився в автомобілі на пасажирському місці, тому жодного правопорушення не вчиняв.

Вказані обставини знаходять своє підтвердження в наявних матеріалах справи поясненнях свідка ОСОБА_2, яка повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1

З метою повного і обєктивного розгляду даної справи, усунення протиріч між показами свідків, у судові засідання неодноразово були викликані працівники патрульної поліції, які склали даний протокол про адміністративне правопорушення, та свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4, для надання пояснень щодо обставин вчинення цього правопорушення.

Проте, працівники патрульної поліції та вказані свідки на розгляд даної справи не зявилися і відповідних доказів на спростування доводів ОСОБА_1 і свідка ОСОБА_2 не надали, що позбавило можливості для своєчасного і всебічного розгляду даної справи, оскільки з досліджених документів не вбачається наявність вини ОСОБА_1 у вчинення даного правопорушення.

За вказаних обставин здійснити розгляд справи в межах строків накладення стягнення за адміністративні правопорушення, не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке розпочато на підставі протоколу про адміністративне правопорушення Серії АП2 №102707 від 22.08.2016 року у відношенні ОСОБА_1, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14345/16-п

Пров. №3/766/5774/16

20.12.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.11.2016 року о 06.05 год. в м. Херсоні по вул. 49 ХГД біля буд. №49, на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу М412 д.н. К2520ХО ОСОБА_1 ні яким чином не відреагував і не зупинився, у звязку з чим був затриманий шляхом переслідування, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122-2 КУпАП.

Після зупинки ОСОБА_1 встановлено що останній керував транспортним засобом М412 д.н. К2520ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, мляве мовлення, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире розкаяння правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст.ст.36,130 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 10200 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 0001; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: УДК у м.Херсоні; Банк: ГУДКУ по Херсонській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60грн.на р/р 0002, ККД 22030101, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ по Херсонській області.

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_4