ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5558/16-п
Провадження № 3/210/1276/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 грудня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Металургійного ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 480735 від 29.11.2016 р., ОСОБА_3 не виконує батьківських обовязків щодо виховання дітей, а саме зловживає спиртними напоями та не приділяє необхідної уваги вихованню дітей, а саме ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у виразилось у відсутності нагляду за сином.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні присутньою не була, про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 480735 від 29.11.2016 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та висновком за матеріалами ЖЄО від 12.11.2016 р. № 16345 з яких вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживає з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходячись біля буд. 24 по пр-ту Металургів, діти посварились між собою та ОСОБА_4 побіг у невідомому напрямку, після чого ОСОБА_3 викликала міліцію, так чк самотужки не змогла знайти сина. Проведеними заходами пошуку працівниками поліції малолітнього ОСОБА_4 було знайдено та повернуто матері. За час перебування без нагляду дорослих малолітній ОСОБА_4 жертвою злочинів та правопорушень не став.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_6 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з характеристики на сім'ю учня ІНФОРМАЦІЯ_6, підписаної вихователями та директором КЗШ №1, ОСОБА_4 виховується у неповній родині матір'ю-одиначкою ОСОБА_3, діти якої ОСОБА_4, ОСОБА_5 навчаються відповідно у 4-А та 7-А класі КЗШ №1, стоїть на внутрішкільному та районному обліку у ССД Дзержинського району, як сім'я, що опинилася у складних життєвих обставинах. Мати приводить сина до школи вчасно, цікавиться поведінкою та успіхами у навчанні.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушника.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення за вчинене правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Як було встановлено судом, при вчиненні ОСОБА_3 вказаного правопорушення, не було завдано значних збитків державним та суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, що свідчить про фактичну відсутність суспільної небезпеки в її діянні.

Враховуючи вищевикладене, а також особу ОСОБА_3, обставини та характер вчиненого правопорушення, його наслідки, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, ч.1 ст.184, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко