overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8688/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року близько 22:40 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом АЗЛК 2140, д.н.з. Д5007КД, біля АЗС №9 ТОВ «Хромія», що по вул.Кропивницького, 2а в м.Кропивницький, не вибрав безпечної швидкості руху, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та здійснив наїзд на транспортний засіб RENAULT Kangoo, д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.10.1., 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив обставини його скоєння та просив суд накласти стягнення у виді штрафу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.12.2016 року серії АП2 № 464324 (а.с.1), схемою місця ДТП від 07.12.2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення, на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 124, 283 - 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/8655/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кропивницький Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2016 року о 23:50 год. ОСОБА_1 в м.Кропивницький, по вул.Кримській, біля будинку №64, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння обличчі. Згідно результату проведення тесту приладом «Драгер», в присутності двох свідків, у ОСОБА_1 встановлений стан алкогольного сп'яніння - 0,52 ‰, що порушує п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, пояснив обставини вчинення.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 380102 від 07.12.2016 року, результатом проведення тесту приладом «Драгер» від 07.12.2016 року о 23:49 год. (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.6, 8) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1О, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Судовий збір підлягає стягненню з особи, яка вчинила правопорушення на користь держави у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/8872/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 05.12.2016 року близько 16:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 5.12.2016 року (а.с.1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 5.12.2016 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), висновком від 5.12.2016 року (а.с. 6).

Однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 5.12.2016 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/8869/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Кіровоградським ВП ГУНП в області до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 27.11.2016 року о 19:30 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно пояснень доданих до протоколу вину у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року (а.с.1), заявою про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 від 27.11.2016 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), висновком від 28.11.2016 року (а.с. 7).

Однак ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2016 року, від вчиненого адмінправопорушеня не наступило значних негативних наслідків для здоров'я та майна громадян.

За такої обставини, з урахуванням мети адміністративного стягнення, вважаю, за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП при малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/7645/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Кіровоградської митниці ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює уповноваженою особою на роботу з митницею ФОП «Ілляшова Ганна Євгеніївна», конт. тел 050-341-21-63

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

встановив:

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 285 КУпАП щодо негайного оголошення постанови після закінчення розгляду справи, зважаючи на тривалість виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись п. 1. ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287 КпАП України, ч.1 ст. 483, ст.ст. 527, 528, 529 Митного кодексу України, ст. 62 Конституції України, суд

постановив:

Провадження по справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст .483 МК України закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Тимчасово вилучені товари дошка необрізана дубова не окорована, свіжого розпилу (не сторгована, не шліфована, не зєднана у шип) згідно ГОСТ 2695-83,3 го гатунку (довжина 3000 мм, товщина 52 мм, ширина 200 460 мм) в кількості 14,80 куб.м.; дошка не обрізана дубова не окорована, свіжого розпилу (не сторгована, не шліфована, не зєднана у шип) згідно ГОСТ 2695-83,3 го гатунку (довжина 3000 мм, товщина 32 мм, ширина 150 280 мм) в кількості 3,20 куб.м., всього загальною кількістю 18 куб.м., що знаходяться на зберіганні на складі Кіровоградської митниці ДФС за адресою: вул. Тореза, 27а, м. Кропивницький, 25013 після набрання судовим рішення законної сили повернути ФОП «Ілляшова Ганна Євгеніївна» або уповноваженому представнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 405/8246/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Бутельська Г.В., розглянувши протокол про адмінправопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр. України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА:

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кропивницький до суду направлено адмінпротокол відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що останній 22.11.2016 року о 15:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля буд. 96 а, по вул. Родимцева, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 та перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причини неявки суду не повідомив. Таким чином, вважаю за можливе провести розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2016 р. (а.с.1), поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 2), протоколом про адміністративне затримання від 22.11.2016 р. (а.с. 4).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, з урахуванням положень ч.2 ст.33 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1, підлягає відповідальності за ст.173 КУпАП.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Г. В. Бутельська
Справа № 405/7106/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2016 року о 19:40 год. ОСОБА_1 по вул.В.Чорновола, 1в, що в м.Кропивницький, керував транспортним засобом Voklswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Згідно результату проведення тесту приладом «Драгер», в присутності двох свідків, у ОСОБА_1 встановлений стан алкогольного сп'яніння - 1,73 ‰, що є порушенням п.2.9(а) Правил дорожнього руху України та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі, до суду повернулося повідомлення, що останній отримав судову повістку, тому, з урахуванням вимог статті 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 464935 від 27.09.2016 року (а.с.1), результатом проведення тесту приладом «Драгер» від 27.09.2016 року о 20:16 год. (а.с.4), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.9), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.10) та іншими матеріалами справи.

Статею 38 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 27.09.2016 року, то на день винесення постанови строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа № 405/8829/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2016 року о 23:20 год. ОСОБА_1 біля будинку №80 по вул.Преображенська, що в м.Кропивницький, знаходився в пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В суді неповнолітній ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, обставини його вчинення, запевнив, що такого більше не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях неповнолітнього ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, оскільки вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2016 року серії АА № 183761 (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

У відповідності зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, вважаю за необхідне, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, ч.1 ст.178, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши до нього, відповідно до ст.24-1 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Є.Б. Безсмолий
Справа №: 398/1760/16-п
УХВАЛА

Іменем України

"15" листопада 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення в виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Олександрійського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_1 30 год. громадських робіт, які були застосовані до нього постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання обґрунтовано тим, що 20.08.2016 року було направлено виклики за місцем проживання ОСОБА_1, але останній на виклик не прибув. Згідно рапорта лейтенанта поліції Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 двері квартири за місцем проживання ОСОБА_1 ніхто не відчинив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідмив.

Таким чином, як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_1 свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, із призначених 30 годин не відбув жодної.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

За змістом ст. 321-4 КУпАП не відбутий строк громадських робіт може бути замінено на адміністративний арешт за постановою судді у разі ухилення порушника від їх відбування.

Невідбутий строк громадських робіт становить 30 годин

Таким чином, невідбутий строк громадських робіт підлягає заміні на 6 діб адміністративного арешту.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт за постановою судді Олександрійського міськрайонного суду від 26 травня 2016 року на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя