overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/958/2016

Справа № 229/4336/16-п

26 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП міського суду

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, Азейбарджан, громадянин України, не працює, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Улянівська 105 , НОМЕР_1,

за ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП1№897883 про адміністративне правопорушення, складеного 26.11.2016 року, громадянин ОСОБА_1 26.11.2016 року о 16 годині 30 хвилин в м. Дружківка по вул.. Свободи буд.11 керував автомобілем ВАЗ 32109 з державним номерним знаком АН6437НС з явними ознаками наркотичного спяніння (бліде обличчя, зиниці ока не реагують на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовано, що необхідно надати інформацію чи притягався протягом року до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_2 та не зазначено частину ст. 130 КУпАП.Також не надано інформацію про наявність посвідчення водія.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

Протокол ОСОБА_1 про притягнення, до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України повернути до Дружківського ВП для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
№ 3/229/987/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дружківського ВП Краматорського відділу ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Дружківка Донецької області, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО №011371 від 23 листопада 2016 року, ОСОБА_1 не виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 23 листопада 2016 року о 12 годині 05 хвилин на території учбового закладу ЗШ №1, який розташований за адресою: Донецька область, м.Дружківка, вул. Воровського,111, палив цигарки, чим порушила п.3 ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення».

Факт вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить її письмове пояснення, яке додається до протоколу про адміністративне правопорушення. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву правопорушниці ОСОБА_1, в якій вона просить розглянути зазначену справу без її участі, оскільки вона тяжко хворіє (діагноз «рак четвертої стадії»).

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, вважає, що її дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в її діях відсутній прямий умисел. Суддя вважає, що ОСОБА_1, усвідомила протиправність своїх дій, та є підстави вважати, що вона в подальшому не буде допускати подібних правопорушень, у звязку з чим вважає можливим визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.3 КпАП України.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.184 ч.3 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/888/2016

Справа № 229/3878/16-п

29 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає м. Дружківка вул.. Сахненко 16, НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 897872 від 05.11.2016 року , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовано, що необхідно надати інформацію чи притягався протягом року до адміністративної відповідальності громадянин та не зазначено частину ст. 130 КУпАП. Також не надано інформацію про наявність посвідчення водія.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

Протокол ОСОБА_1 про притягнення, до адміністративної відповідальності за ст.130 КпАП України повернути до Дружківського ВП для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/910/2016

Справа № 229/4048/16-п

20 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 10.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Южна 1а, НОМЕР_1

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , 13.11. 2016 року о 16 годині 10 хвилин в м. Дружківка, в ра-ні буд. 1 а ОСОБА_1 керував ВАЗ 21063

державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголя з ротової порожнини на відстані), від продуття алкотестеру « Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У суд 20 грудня 2016 року громадянин ОСОБА_1 зявився, але факт правопорушення не визнає. Пояснив, що стояв біля будинку у якому мешкає та автомобілем не керував.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні не добуто достатньо доказів вини ОСОБА_1М, інспектор був викликаний у судове засідання але не зявився без поважної причини.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що за керуванням автомобілем він ОСОБА_1 не бачив.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130,247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/960/2016

Справа № 229/4339/16-п

19 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., за участі секретаря Білик О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ДКФ « компані» водій, мешкає за адресою м. Дружківка пос. Райське, вул.. Донецька 142,

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколуАП1 № 897961 від 16.11.2016 року про адміністративне правопорушення, 26.11.2016 року о 19 годині 00 хвилин в м. Дружківка по вул. Педагогічна та вул.. Южна громадянин ОСОБА_1 керував ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком АН 3616НТ з явними ознаками наркотичного спяніння ( сухість в орту, почервоніння очей, розширені зірці вяло реагуючи на світло) був доставлений до ЦГБ м. Дружківка де здав аналіз сечі ( результат позитивний), чим порушив вимоги п. 2.9. а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився факт правопорушення не визнав та пояснив, що не вживав наркотичних засобів а тому пройшов медичний огляд в м. Краматорськ та згідно довідки ознак спяніння не виявлено

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя вважає за необхідне провадження по адміністративній справі закрити з тих обставин, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

У судовому засіданні не добуто достатньо доказів вини ОСОБА_1, з протоколу не можливо визначити за якою частиною статті особа притягається до адміністративної відповідальності. Та згідно довідки № 1102 ознак спяніння у громадянина ОСОБА_1 не виявлено.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130,247, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у відношенні ОСОБА_1 у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,- закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/938/2016

Справа № 229/4233/16-п

29 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Донецької області, громадянин України, пенсіонер, мешкає та зареєстрований за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_3

ст. 1 ч.164 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол № 0871 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення зазначено у ст. 256 КУпАП зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретну норму Закону України, так як ст. 164 ч.1 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно зазначати, яка саме норма Закону порушена.

Тому суддя не має можливості всебічно , повно і обєктивно зясувати обставини справи .

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, його треба повернути для належного оформлення до заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС у Донецькій області для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/993/2016

Справа № 229/4466/16-п

30 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Дружківського ВП ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, с. Очеретине, Ясинуватський район, Донецької області

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2016 року о 08 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_2, знаходячись у громадському місці, а саме у підїзді №1 будинку №21, вул. Гідростроітелів с. Очеретине висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУ про АП України, а саме - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

У суд протокол про адміністративне правопорушення надійшов 22.12. 2016 року, а факт правопорушення був 16.07.2016 року.

Згідно ст. 38КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/924/2016

Справа № 229/4111/16-п

29 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського ВП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює Дружківський метисний завод, мешкає за адресою м. Дружківка вул.. Нахімова 3 , і.н. НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 156807 від 19.11.2016 року , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що надано недостатньо інформації для всебічного та обєктивного вирішення справи.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення з'ясовано, що необхідно надати інформацію чи притягався протягом року до адміністративної відповідальності громадянин ОСОБА_1 Також не надано інформацію про наявність посвідчення водія.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Дружківського ВП для відповідного оформлення.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/956/2016

Справа № 229/4332/16-п

29 грудня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора відділу Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником вахти ТОВ «Восторг-Т», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, м. Донецьк, номер телефону НОМЕР_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2016 року о 12 годині 30 хвилин у Олександрівському районі с. Новостепанівка у внутрішній дворовій території ПАТ «Олександрівка Агро», водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Богдан 211140, державний номерний знак НОМЕР_2, здійснюючи маневр заднього руху, не впевнився у безпеці маневру, не скористався допомогою інших громадян, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (дерево) та отримав механічні пошкодження транспортного засобу. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_2 порушив п. 10.9 «Правил Дорожнього руху України».

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП України, а саме - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

У суд протокол про адміністративне правопорушення надійшов 14.12. 2016 року, а факт правопорушення був 20.08.2016 року.

Згідно ст. 38КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно за ст.124 ОСОБА_2 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського

суду в Донецькій області Г.В. Молібога