Справа № 330/1957/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"28" грудня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоіспекції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП , ,

встановив:

16.09.2016 о 21-50 год. на 417 км. автодороги Харків Сімферополь гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, бліде обличчя, сухість порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1, КУпАП.

Вперше вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 13.10.2016 (в провадження судді Федорець С.В.) Правопорушника було викликано до судового засідання на 25.10.2016р, але 24.10.2016 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2, захисника правопорушника ОСОБА_1, з проханням відкладення судового засідання призначеного на 25.10.2016р в звязку з його зайнятістю в іншому процесі.

26.10.2016р на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в якій він просив повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на доопрацювання та посилався на те, що існують очевидні ознаки підроблення протоколу про адміністративне правопорушення.

17.11.2016р постановою Якимівського районного суду Запорізької області (суддя Федорець С.В.) справу про адміністративне правопорушення направлено до роти ДПС ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до норм КпАП України.

В постанові вказано, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення працівниками Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області були припущені порушення вимог ст. ст. 256, 280 КпАП України.

Так, правопорушником було пред'явлено паспорт громадянина України, з якого вбачається, що його прізвище у протоколі про адміністративне правопорушення вказано невірно, у протоколі при його складанні не було зазначено частину статті КУпАП, за порушення якої правопорушник притягається до відповідальності.

25.11.2016р справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Якимівського районного суду Запорізької області після доопрацювання.

Правопорушника було викликано до судового засідання на 13.12.2016р.

12.12.2016р на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 з проханням відкласти судовий розгляд справи в звязку з його зайнятістю в іншому процесі. Судове засідання перенесено на 16.12.2016р.

16.12.2016р до судового засідання правопорушник не зявився, адвокат ОСОБА_2 пояснив, що йому не вдалося особисто повідомити правопорушника про час та місце проведення судового засідання, але від сусідів правопорушника він дізнався, що ОСОБА_1 захворів, ОСОБА_2, як захисник ОСОБА_1 не зміг пояснити всі обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважав за неможливе слухати справу за відсутності правопорушника, бо останній свою вину у скоєному правопорушенні не визнає.. В звязку з чим суд відклав розгляд справи на 28.12.2016р.

28.12.2016 до судового засідання, а ні правопорушник ОСОБА_1, а ні його захисник ОСОБА_2 не зявилися, причини своєї неявки суд не повідомили. ОСОБА_2 надав до суду заяву в якій просив закрити провадження у справі на підставі ст.. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Тобто, якщо дане правопорушення, згідно складеного протоколу скоєно 16.09.2016 року, то граничний строк накладення адміністративного стягнення повинен бути не пізніше 16.12.2016 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 вже сплинув.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що вказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ч.2ст 38 , ч.7 ст.247 ,283, 284 КУпАП, суд

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, в зв»язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :