overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/522/957/16
№ 522/2445/16-п
ПОСТАНОВА

29 лютого 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з адмінпрактики Управління поліції м. Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 454336 про те, що 28.12.2015 року о 18-30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Дача Логан», д/н НОМЕР_1, рухаючись в м. Одесі на перехресті вул. 25-ї Чапаївської дивізії ОСОБА_2, не виконав вимог дорожнього знаку 4.1. (Рух прямо) здійснив поворот праворуч в зоні дії дорожнього знаку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився, про дату судового засіданні був повідомлений співробітниками поліції, про що власноручно розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

29.02.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 522/9111/16-п

№ 3/522/3228/16

24 травня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Кременчуцької обєднаної ДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України, що знаходиться по вул. Новосельського, № 68 у м. Одесі, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року у ході проведення перевірки Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме порушено термін подання податкової декларації з плати за землю за 2016 рік, чим порушено ст.ст. 285, 286 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, керівника Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, керівника Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, керівника Церковне управління (Єпископат) Німецької Євангелічно-Лютеранської церкви України на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

24.05.2016
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/4312/16

№ 522/11882/16-п

05 липня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 в м. Одесі, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30 травня 2016 року біля 06.00 год. ОСОБА_2, знаходячись на центральній алеї пляжу «Аркадія» у стані алкогольного спяніння чіплявся до громадян, кидався в бійку до працівників охорони, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

04.07.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 року м. Одеса

21.11.2016 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., були розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 21.11.2016 року, ОСОБА_1., було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Судом виявлена технічна описка у постанові Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 21.11.2016 року, а саме не вірно було зазначено прізвище правопорушника.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що прізвище правопорушника необхідно вважати за правильним «Грицько Ангеліна Юріївна».

Керуючись, ст. ст.. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 21.11.2016 року, та прізвище правопорушника необхідно вважати за правильним - «Грицько Ангеліна Юріївна».

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2016 року м. Одеса

21.11.2016 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., були розглянуті матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 21.11.2016 року, ОСОБА_1., було визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Судом виявлена технічна описка у постанові Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 21.11.2016 року, а саме не вірно було зазначений д/н автомобіля «Mitsubishi».

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що д/н автомобіля «Mitsubishi», необхідно вважати за правильним д/н НОМЕР_1.

Керуючись, ст. ст.. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. від 21.11.2016 року, та д/н автомобіля «Mitsubishi», необхідно вважати за правильним - ВН7539ВВ.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Д.В.ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/4318/16

№ 522/11891/16-п

05 липня 2016 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Шевченківським ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2 Гіланієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2016 року біля 10.30 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, № 3, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 Гіланієвича піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Гіланієвича на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

04.07.2016
Дата документу 15.08.2016
Справа № 501/1678/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського відділення поліції Овідіопольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором установок зернового комплексу «Успіх», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 6року, приблизно о 09.30 годині, ОСОБА_1, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1, у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою у присутності малолітньої доньки, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, з приводу чого складено протокол про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року серії ОД № 037882 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні роз'яснені права та обов'язки передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, який вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила що, її чоловік, ОСОБА_3, у нетверезому стані, вчинив сварку, ображав її нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою у присутності малолітньої доньки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями потерпілої, наданим висновком.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - щире розкаяння, обставин що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - вчинено у нетверезому стані, в зв'язку з чим суд вважає можливим обмежитись громадськими роботами.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 301, 33, 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «______» ______________2016р.
Дата документу 19.04.2016
Справа № 501/665/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2016 р. Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Ледньова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іллічівської об'єднаної ДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ МОНОЛІТ» та керівника ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКИЙ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ОЛІМПІК», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, -

за ст. 163-4 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И Л А:

29.02.2016 р. Іллічівською об'єднаною ДПІ ГУ ДФС в Одеській області встановлено, що посадова особа ТОВ «ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ МОНОЛІТ» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2015 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 2 КпАП України.

29.02.2016 р. ДПІ в м. Іллічівську Одеської області встановлено, що посадова особа ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «ДИТЯЧО-ЮНАЦЬКИЙ ФУТБОЛЬНИЙ КЛУБ «ОЛІМПІК» ОСОБА_1 допустив порушення, а саме: несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 4 квартал 2015 р., чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 2 КпАП України.

Правопорушник не з'явився на виклик суду 19.04.2016 р., про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, в зв'язку з чим матеріали розглянуті у його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч.2 КпАП України, підтверджується наданими матеріалами, а саме: актами перевірок, протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

З урахуванням особистості і скоєного, керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 163-4 ч. 2, 221, 283, 287 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 2 КпАП України і накласти штраф у сумі 85 грн.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Т.В.Ледньова

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «___»_____2016 р.
Дата документу 16.08.2016
Справа № 501/1874/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, - року народження, бухгалтера ТОВ «ВІС (УКРАЇНА)», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення, №175, серія АА №108248 від 27 травня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, працюючи бухгалтером ТОВ «ВІС (Україна)» (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) допустила правопорушення передбачені п.п 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51, п. 119.2 Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративні матеріали справи, суд вважає, що протокол підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав:

В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, яка притягається до адміністративної відповідальності - дата народження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов'язково має бути зазначено суть, тобто опис обставин об'єктивної сторони діяння відповідно до КУпАП, з яких в діях особи вбачався би склад певного адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В пункті п. 4 вищевказаного протоколу зазначено, що особа притягається у - друге, проте, в п. 5 відповідальність передбачена за абзацом першим ст. 1634. При цьому стаття 1634 КУпАП містить дві частини, диспозиції які відрізняються та є самостійними складами адміністративного правопорушення.

Бланк, на якому викладено супровідний лист до зазначених адміністративних матеріалів, містить назву «Іллічівська об'єднання Державна податкова інспекція Головного управляння ДФС в Одеській області» проте підписаний супровідний лист першим заступником начальника ДПІ у м. Іллічіську ГУ ДФС в Одеській області.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення.

Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

З цих підстав, вважаємо, що протокол про адміністративне правопорушення, підлягає поверненню до Іллічівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення, що відповідає позиції Верховного Суду України викладену в постанові Пленуму від 23 грудня 2005 року № 14, з питань неналежного оформлення адміністративних матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. _ ст. 1634 КУпАП, - повернути до Іллічівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 04.08.2016
Справа № 501/1729/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ СП «Южтехсервіс», який мешкає: АДРЕСА_1,

за 1631 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення позапланової виїзної перевірки Головним управлінням ДФС в Одеській області ТОВ СП «Южтехсервіс» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2014 року по 31 березня 2016 року та встановлено порушення ведення податкового обліку, чим порушив п.п. 44.1 ст.44, п.п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.4 ст. 138, п.п. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140 Податкового кодексу Україн.

З цих підстав складено адміністративний протокол №237 від 15 липня 2016 року відносно директора ТОВ СП «Южтехсервіс» ОСОБА_1 з ознак порушення ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП - порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер вчиненого, особистість правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 - визнання вини, відсутність обставин, які обтяжують ступінь його вини, майновий стан, в зв'язку з чим суд вважає можливим обмежитись адміністративним штрафом.

Керуючись ч.1 ст. 1631 , ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили

«______» ______________2016р.
Справа №522/8073/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, турок, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Успенська, 1, о 06 год. 00 хв. керував т.з. Mercedes-Benz E290 д/н CZK 923 в стані алкогольного спяніння, згідно результату проводження тесту на стан алкогольного спяніння, завдяки прибору «Драгер» - 0,69 %, в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 454119 від 27.03.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Drager» з результатом 0,69 ‰ та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 454119 від 27.03.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_3, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів «Drager» з результатом 0,69 ‰ та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним позбавити права на керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та позбавити права на керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 290 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

02.06.2016