справа №570/2299/16-п
номер провадження 3/570/421/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Рівне

06 травня 2016 року

Суддя Рівненського районного суду Таргоній М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Умуд-Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 вересня 2015 р. о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на а.д. Київ-Чоп 322 км + 780 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не правильно оцінив дорожню обстановку, не виконав вимогу дорожнього знаку, виконуючи маневр розвороту не надав перевагу у русі транспортному засобу ДАФ ХФ-430, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі у зустрічному напрямку в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій Ахмедов отримав тілесне ушкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 16.4 Правил дорожнього руху, за що згідно ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому роз'яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення якими підтвердив вказані обставини вчинення ним 27 вересня 2015 р. зазначеної ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205657 від 21 квітня 2016 року, та із постанови про закриття кримінального провадження від 05 жовтня 2015 р., прийнятої слідчим СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області. Із зазначених документів вбачається, що дійсно за вказаних обставин ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого відбулася ДТП із учатю зазначених ТЗ.

Заслухавши пояснення особи, яка приятягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно положень ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На час надходження справи до суду та її розгляду в суді пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, та більше ніж один місяць з дня прийняття згаданої постанови про закриття кримінального провадження від 05 жовтня 2015 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 280, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Умуд-Огли - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М.В.