Справа № 487/5010/16-п
Провадження №3/487/1836/16
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
Іменем України

17.11.2016 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., за участю секретаря Шумовської О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , працює водієм КП «Обрій ДКП», про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:
Водій ОСОБА_1 03.10.2016 року о 17.15 год. в м. Миколаєві, вул. Садова, 16 керував транспортним засобом ВЛІВ МЕДІУМ, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, був не уважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель Омега», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку, чим порушив п. 2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що 03.10.2016 року близько 17.00 год він рухався на автомобілі по вул. Садовій в бік проспекту Центрального. Попереду нього стояв автомобіль з правим увімкненим поворотом, який з вул. Садова уходив направо. Попереду відбувалися роботи для встановлення з*їзду для колясочників, стояв конус, тому всі хто стояв в правом ряду, розташовувались лівіше. Він знав, що існує перешкода, тому став лівіше, між ним та правою стороною бордюра було достатньо місця. Коли загорілось зелене світло, він розпочав рух, почув удар, з правого боку біля переднього колеса стояв автомобіль «Опель», водій якого від`їхав, щоб вийти з машини, а потім повернув машину на місце. Він об*зджав перешкоду лівіше, а водій «Опеля» збирався їхати прямо, він його не бачив, мабуть, через «мертву зону», яка не проглядається. Його автомобіль не отримав пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 03.10.2016 року близько 17.00 год він рухався на автомобілі «Опель» по вул. Садовій в бік проспекту Центрального, увімкнув правий покажчик повороту, обіймаючи правий ряд. Попереду нього знаходився автомобіль «ЛАЗ», тому він не міг бачити конус, «МАЗ» знаходився зліва. Він стояв на відстані 60-70 см від бордюра в правому ряду, конус побачив, коли автомобіль повертав направо. Він дочекався зеленого сигналу світлофора, та перед цим випередив автомобіль «МАЗ» на 2 метри, але був збоку в правому ряду. Рух розпочали одночасно з автомобілем «МАЗ», він відчув удар в задню сторону крила. Після зіткнення його автомобіль був розташований передньою частиною до колеса автомобіля «МАЗ», відстань між транспортними засобами була 30 см, він не міг вийти з машини. Водій «МАЗа» повідомив, що не бачив його, він зачепив автомобіль гайкою крепежа диска, у нього були вивернути колеса вліво. Автомобіль «Опель» отримав пошкодження заднього крила з лівої сторони і задньої лівої двері.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 поліцейський 4 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, капітан поліції пояснив, що 03.11.2016 року він прибув на місце дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вул. Садова проспект Центральний, де було встановлено її учасників. Не один з водіїв не визнавав своєї вини. На місці ДТП була відсутня дорожня размітка, тому водії повинні візуально визначити свою полосу руху, поділивши дорогу на 2 полоси. Водій «Опеля», якщо збирався повертати на право, повинен займати праву сторону. Автомобіль «МАЗ» знаходився між двома полосами. Місце удара встановлено на полосі руху автомобіля «Опель», тобто водій «МАЗа» не витримав інтервалу.

Свідок ОСОБА_4 - поліцейський 4 роти 2 батальону Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, лейтенант поліції в суді пояснила, що виїзжала на місце ДТП, яка сталася 03.11.2016 року на перехресті вул. Садова проспект Центральний. Під час дачі пояснень водій «МАЗа» обмовився, що намагався повернути направо, потім змінив покази, вказуючи, що рухався прямо. Якщо б автомобіль «МАЗ» рухався прямо, то повинен стояти лівіше, або позаду автомобіля «Опель», проте «МАЗ» стояв збоку посеред двох полос, тому було прийнято рішення про винуватість в ДТП водія «МАЗа», який не витримав інтервал.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.10.2016 року, серія АП1 №132052;
-схемою місця ДТП від 03.10.2016 р.

З урахуванням наведених доказів, суд вважає, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст.124 КУпАП, оскільки ним не дотримано вимогип. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулась транспортна пригода, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, а також відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 40-1, 124, 251, 252, 280, 283, 284, 287-289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Т.А. Карташева