Провадження № 3/761/5997/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, директор ТОВ «Будімперіс», проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 17.08.2016 року приблизно о 14 год. 15 хв. в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 по просп. Перемоги, 15, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався попереду, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив пункт 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні ПДР України не визнав та пояснив, що він керував автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 в крайній лівій смузі прямо і не змінював напрямок руху, справа від нього рухався автомобіль «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 в попутному напрямку. Водій автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 почав маневр перестроювання в його смугу і не розрахував безпечного інтервалу. ОСОБА_1 пропустив його, щоб уникнути зіткнення, але водій автомобіля «Фольксваген» порушив безпечний інтервал між автомобілями та зачепив своїм заднім лівим крилом його автомобіль, внаслідок чого пошкодив праве переднє крило, праву частину переднього бамперу автомобіля «Тойота». Щоб уникнути зіткнення ОСОБА_1 зробив всі можливі міри, але водій автомобіля «Фольксваген» не розрахував траєкторію і безпечний інтервал та здійснив наїзд на його автомобіль, тому внаслідок дій водія автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, яка порушила ПДР України сталося ДТП.

В судове засідання водій, який керував автомобілем автомобіля «Фольксваген» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про судове засідання, до суду додаткових пояснень не надала.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2, вона рухалась по пр. Перемоги у м. Києві, на якому ведуться ремонтні роботи. В районі Центрального РАЦСУ рух автомобілів у бік м. Політехнічний інститут звужено у протилежному напрямку (по зустрічній смузі) з двох смуг до одної. Завчасно ввімкнувши лівий поворот, вона перестроювалася в ліву смугу. Автомобіль «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався в той же бік, зупинився надаючи їй можливість, на її думку, перестроїтися, однак насправді продовжував повільно рухатись, що призвело до ДТП. В умовах обмеженого руху вона вчинила всіх можливих дій для уникнення зіткнення, зупинившись, однак водій автомобіля «Тойота» продовжував рухатись, що призвело до подряпин одного автомобіля об бік іншого. Після зіткнення робітники ремонтних робіт зняли огорожі, які обмежували рух, що призвело до неможливості дійти будь-яких висновків інспекторами патрульної поліції та об'єктивно і неупереджено констатувати обставини, за яких трапилось ДТП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пункт 12.1 ПДР України визначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пункт 13.1 ПДР України визначає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1, оцінивши схему пригоди, фотографії, які надані суду, пояснення ОСОБА_2, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода відбулась не внаслідок порушень правил дорожнього руху ОСОБА_1, оскільки з боку ОСОБА_1 не було порушено безпечної дистанції та швидкості руху, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не порушував п.12.1, 13.1 ПДР України та в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула