Справа № 193/1940/16-п
Провадження №3/193/255/16
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець

с.Кармаухівка Дніпропетровської області,

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В:

12 грудня 2016 року до суду після дооформлення надійшли матеріали адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, про те що він 16 жовтня 2016 року о 11 годині 20 хвилин керував в м.Кривий Ріг по вул.Об'їздна дорога автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest №6820 ARHK-0079 у присутності двох свідків, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Інспектором Скоц З.М. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було надано не повну інформацію про правопорушника, а саме не вказано його ІНН, що унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, досягнення мети адміністративного стягнення.

Відповідно п.3 ст.256 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Інспектором Скоц З.М. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не вказаний факт відмови ОСОБА_1 від дачі пояснень, та причини.

Зважаючи на те, що справа не може бути розглянута без усунення зазначених недоліків, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно повторно повернути для виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в м.Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції, для виконання постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шумська