Провадження № 3-7061/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року о 06 год. 35 хв. ОСОБА_1, знаходячись в під'їзді будинку по вул. Західній, 1/6 біля квартири №50, перебуваючи в алкогольному сп'янінні в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4. Чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

01.08.2016 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, був направлений до Управління патрульної поліції у м. Києві для проведення додаткової перевірки.

14.11.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повторно надійшов до Солом'янського районного суду м. Києва після усунення недоліків.

ОСОБА_1, до суду не з'явивсь, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду адміністративного матеріалу.

Згідно ст.9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується: протоколам про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративно правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З огляду на викладене та з урахуванням того, що адміністративне правопорушення було виявлено 01.08.2016 року, а справа розглядалася судом 14.11.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення пройшло більш як три місяці, то справа провадженням підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1, не може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП на момент розгляду даного адміністративного матеріалу, то він підлягає звільненню від сплати судового збору, так як відповідно до ст. 40-1 КУпАП України cудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 252, п.7 ст.247, ст. 173 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: