overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3669/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої продавцем в ФОП «ОСОБА_2Р.», проживаючої за адресою: вул..Лермонтова. 5 в с.Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2016 року при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_2Р.» було виявлено правопорушення, вчинене продавцем ОСОБА_1 щодо порядку проведення розрахунків, а саме: невикористання режиму попереднього програмування найменувань, цін та товарів та обліку їх кількості в РРО; незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів. Які не обліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації та зберігання , чим порушено: п.1, 2,11, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Вину у скоєному визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №771526 від 12.10.2016, актом фактичної перевірки № 2668/1000/14/НОМЕР_1 від 07.10.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Справа № 369/5443/16-п
Провадження № 3/369/3565/16
ПОСТАНОВА

іменем України

30.11.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-років Жовтня, 9

-за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

28.05.2016 року в період часу з 9 до 13 години ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, чим порушив одне з обмежень, встановленого щодо нього адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 14.06.2016 року та був переданий в провадження судді Лисенка В.В. Постановою судді Лисенка В.В. від 26.07.2016 року справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була повернута до Києво-Святошинського ВП для доопрацювання забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, оскільки постанови про його привід в судове засідання працівниками Києво-Святошинского ВП виконані не були.

Відповідно до рапорту ст. інспектора поліції Києво-святошинськго ВП ГУ НП в Київській області привод ОСОБА_1 в судове засідання виконати не вдалось, оскільки останній змнив своє місце проживання та виїхав до АДРЕСА_1, кімната 8.13.

Вдруге справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 надійшла до суду 30.11.2016 року та була передана в провадження судді Омельченко М.М.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, проте провадження у праві про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у звязку з закінчення строку накладення адміністративного стягнення, який, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчився 28.08.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 187, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 382443 від 30.05.2016 року) закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3596/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2016 року близько 00 години 30 хвилин в Київській області, Києво-Святошинського району, м. Боярка садовому товаристві «Тюльпан» лінія 18 ділянка 33, громадянин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору, що виразилася у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторних, законних вимог працівників поліції, а саме: перешкоджання складенню адміністративного матеріалу по ст. 173-2 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, та надав пояснення згідно обставин викладених у протокол.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №387429, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3675/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної фіксальної служби України Головне управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є ФОП ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_1, що розташоване за адресою: вул. Вокзальна, 15-А, смт. Глеваха, Васильківський район, Київської області, було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1, а саме не забезпечела застосування реєстратора розрахункових операцій при продажу слабоалкогольного напою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 844878 від 05 жовтня 2016 року та актом фактичної перевірки № 2629/1000/14/НОМЕР_1 від 05 жовтня 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3430/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.09.2016 року при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_1В.» було виявлено правопорушення, вчинене підприємцем ОСОБА_1 щодо порядку проведення розрахунків, а саме: при продажі пива 0,75 л по ціні 6,0 грн (шість гривень) розрахункова операція проведення з видачею товару без застосування РРО в магазині за адресою: пров.Чкалова, 6а в м.Васильків Київської області, чим порушено: п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №801041 від 06.09.2016, актом фактичної перевірки № 2303/1000/14/НОМЕР_1 від 06.09.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3662/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної фіксальної служби України Головне управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює адміністратором ТОВ «Титан торг» (), зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Титан торг» (), що розташоване за адресою: вул. Виборзтка, 32, м. Київ, було виявлено порушення адміністратором ТОВ «Титан торг» ОСОБА_1, а саме не застосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем реалізації та зберігання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 771563 від 03 листопада 2016 року та актом фактичної перевірки № 2670/1000/14/40123030 від 03 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3578/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2016 року водій ОСОБА_1 близько 13:50 год. в Київській області, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, по вулиці Чорновола 43, керуючи транспортним засобом «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, на перехресті вулиці Вишнева-вулиці Чорновола, рухаючись по другорядній, не надав дороги транспортному засобу BMW д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та надав пояснення згідно даної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029071 від 27.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/369/3664/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ОДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.10.2016 року при проведенні фактичної перевірки ФОП «ОСОБА_1П.» було виявлено правопорушення, вчинене підприємцем ОСОБА_1 щодо порядку проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку за місцем їх реалізації та зберігання, чим порушено: п.1, 2, 12 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Вину у скоєному визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №771529 від 13.10.2016, актом фактичної перевірки № 2482/1000/14/НОМЕР_1 від 20.09.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/3896/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АА 412441 14.12.2016 року близько 13 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння на побутовому ґрунті вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та суду пояснив, що дійсно 14.12.2016 року перебував у стані алкогольного спяніння, проте сварку з дружино не вчиняв та в бійку не кидався, а конфліктні ситуації в їхній родині на даний час існують через поділ житла.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані суду матеріали, серед яких протокол серії АА 412441від 14.12.2016 року про адміністративне правопорушення, рапорт стартового інспектора Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області, протокол прийняття заяви від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, враховуючи обставини та з огляду на те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АА 412441 від 14.12.2016 року) та обмежитись усним зауваженням, провадження по адміністративній справі закрити на підставі ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.