печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2016 року Суддя Печерського районного суду Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли від Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України, всупереч вимогам ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації», листом від 18.07.2016р. за №22/5-22-зі відмовив за запитом ОСОБА_2 у наданні інформації про прізвища, імена та по-батькові народних депутатів України, які отримали заохочувальну відзнаку «Вогнепальна зброя», назву та типи виданої вогнепальної зброї, конкретних підстав надання такої зброї, мотивуючи тим, що згода на поширення таких даних відповідними особами не надавалась, при цьому жодного обґрунтування обмеження доступу до інформації на запит в листі від 18.07.2016р. не наведено.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-3 КУпАП, за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 18.07.2016р., що на момент направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду 10.10.2016р. вже унеможливлювало накладення адміністративного стягнення на винну особу.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер та продовжувалося після зазначеного періоду, у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 283, 284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 212-3 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко