П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 Справа №607/12070/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером по будівництві ТОВ «Микулинецький Бровар»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Тернополі повернув до Тернопільського міськрайонного суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2016р. серії АП1 №963085, водій ОСОБА_1 17.10.2016р. о 07 год. 10 хв. в м. Тернополі на перехресті вулиць Купчинського-Корольва, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа» номерний знак НОМЕР_1 був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, не переконався у безпечності маневру, повертаючи праворуч не надав дорогу тролейбусу «Шкода» номерний знак 115 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в правій смузі попутного напрямку та здійснював рух прямо, в наслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху та згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2016р. №963085 притягується до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 просить адміністративну праву відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення ст. 124 КУпАП.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно частини статті 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти.

Однак, з огляду на наведене, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 963085 від 17.10.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у них не зазначена суть і обставини адміністративного правопорушення, а саме: не вказано напрямок руху одного транспортного засобу відносно іншого транспортного засобу, що є учасником ДТП, не вказано, по якій вулиці та в напрямку рухався водій ОСОБА_1 і на яку вулицю мав намір здійснити поворот, яка із цих вулиць має пріоритетне значення, де в цей момент знаходився тролейбус і в якому напрямку рухався. Які дії були вчиненні водіями при керуванні транспортними засобами, що спричинили зіткнення, не відзначено, чи були можливі перешкоди для водіїв при їхньому русі, що також могли б стати підставою для зміни руху когось із водіїв, в результаті чого відбулося зіткнення.

Також, як вбачається із пояснень водія тролейбуса ОСОБА_4, водій ОСОБА_1 здійснював його обгін та різко повернув вправо на вул. Купчинського і в цей момент відбулося зіткнення, що свідчить про наявність іншого порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, ніж тих, що вказані у протоколі про адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП виконано не належним чином, з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, що не дає можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, вважаю необхідним повторно направити матеріали справи про адміністративне правопорушення в Департамент патрульної поліції УПП у м. Тернополі для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 245, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного дооформлення Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Тернополі.

Суддя Дзюбановський Ю.І.