Справа № 459/3073/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., при секретарі Марковець Т.Л., з участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27 жовтня 2016 року о 16.00 год. на автодорозі Ковель-Жовква 129 км +300 м керував автомобілем марки «ВАЗ2105» з номерним знаком ВС 6019 СН у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Будучи допитаним у суді, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що 27.10.2016 року він повертався з м. Червонограда і заїхав на заправку, де випив лимонад. Після того як він виїхав на дорогу, його наздогнали працівники поліції, яким повідомили, що він пив пиво біля автомобіля і сів за кермо. Працівники поліції запропонували пройти освідування спеціальним приладом. Він не відмовлявся пройти тест приладом, оскільки знав, що алкоголю не вживав. Прилад показав, що він вживав алкоголь. Він повідомив працівникам поліції, що не згідний із показаннями драгера, просив поїхати в лікарню на обстеження. Вважає, що у його діях немає порушень правил дорожнього руху.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав пояснення ОСОБА_2 Подав клопотання про закриття провадження по справі у звязку із відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Не дивлячись на невизнання порушником своєї вини, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 26.10.2016 року.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що, 27.10.2016 року близько 16.00 год. на автодорозі Червоноград-Соснівка в районі с.Сілець його зупинили працівники поліції і він був присутній ще з одним водієм при освідуванні ОСОБА_2. Під час проходження освідування останнього тест показав позитивний результат, про що було складено протокол.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений у відповідності до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення і підстав сумніватись у його обєктивності та правдивості у суду немає.

Судом не приймаються до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що він керував автомобілем у тверезому стані, так як такі дані ним з метою уникнення відповідальності.

ОСОБА_2 та його захисником не надано суду інших переконливих доказів в обґрунтування обставин його невинуватості, а судом їх не здобуто.

З огляду на вище зазначене, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення, передбачене зазначеною статтею.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (дисять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4