ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Києві, українець, гр. України, неодружений, освіта середня спеціальна, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17 листопада 2016 року близько 22 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЛЕКСУС», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись в м. Києві по пр. Ак. Палладіна, 46-А на АЗС «Укрнафта», в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого вирвав із топливо-роздаточногої колонки № 1 пістолет із бензином А-95 на автозаправній станції, і в результаті скоєного АЗС «Укрнафта» (ТРК № 1) зазнало механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 17 листопада 2016 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ЛЕКСУС», д.н.з. НОМЕР_1, та під час заправки автомобіля допливом не помітив з баку пістолет і почав рухатись, в результаті чого зірвав цей пістолет.

Окрім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідка ОСОБА_2, та даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 10.1 ПДР водій перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив даний пункт ПДР, що спричинило механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК