П О С Т А Н О В А Іменем України

26 грудня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 грудня 2016 року під час проведення перевірки ДП «Фумігаційний загін» по вул. Сковороди, 8, у м. Полтаві, встановлено порушення, вчинене його керівником, а саме: неподання розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їхніми обєднаннями за 9 місяців 2016 року, чим порушено п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що відповідно до наказу № 66-ОС від 13.04.2011 року він був звільнений із посади директора ДП «Фумігаційний загін» за власним бажанням 13.04.2011 року. Прохав закрити адміністративну справу відносно нього, оскільки не є субєктом даного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підставою адміністративної відповідальності є наявність у вчиненому особою діянні всіх ознак складу правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто наявність усіх необхідних елементів обєктивних та субєктивних ознак, які характеризують дане суспільно небезпечне діяння як адміністративне правопорушення. Відсутність одного з елементів юридичних ознак складу правопорушення не утворює складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє його значення допустимого доказу у справі. Акт податкової перевірки від 23.11.2016 року також ним не підписаний та його пояснення відсутні, інші докази не надано (а.с.1-4).

Водночас, судом установлено, що згідно наказу № 66-ОС від 13.04.2011 року ОСОБА_1 звільнений з посади директора ДП «Фумігаційний загін» за власним бажанням 13.04.2011 року (а. с. 13), тому з урахуванням ст.14 КУпАП, не може вважатися субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим у його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.14, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Микитенко