Справа № 510/1388/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2016 року С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу ЗахідноЧорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Екватор», мешк.: м. Рені, вул. Карташова, 27/12, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло, -

за ст. 85 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який є посадовою особою ПП «Екватор», 10.08.2016 р. о 11 год. 48 хв., в приміщенні Ізмаїльського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони, невчасно подав в державний орган звітність про обсяги вилучених водних біоресурсів, що є порушенням п. 6.1.12 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_2 будучи належним чином сповіщений про дату, час та місце слухання справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не сповістив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, пояснення по суті правопорушення містяться у матеріалах справи.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 р.; рапортом; витягом про розяснення прав та обовязків; звітом від 08.08.2016 р.; заявою ОСОБА_2

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином суд встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 5 КУпАП, підтверджена, у діях ОСОБА_2 містяться ознаки складу вищевказаного адміністративного правопорушення. Незважаючи на це, у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності слід відмовити, оскільки як виходить з матеріалів справи, вказане адмінправопорушення було виявлено 10.08.2015р., у той же день був складений адміністративний протокол, який надійшов для розгляду до суду 18.08.2016 р., справа призначалась до розгляду, однак, через ряд обєктивних причин (неявка ОСОБА_2І, відпустка судді та ін.) розглянута по суті не була, а 10.11.2016 р. сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 33, 38, ст. 85 ч. 5, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 85 КУпАП відмовити.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Суддя Дудник В.І.