Справа № 648/4373/16-п
Провадження № 3/648/601/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючого, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого останній 16.10.2016 року о 23.30 год. в м. Херсоні, по вул. Горького, керуючи транспортним засобом ВМW Х6 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, декілька разів продув алкотестер. Показники алкотестеру виявилися негативними. При цому працівники поліції не додали до протоколу роздруківку результатів алкотесту, не надали сертифікату пристрою, натомість не задовольнившись його результатом запропонували проїхати до медичного закладу, на що він відповів відмовою, оскільки він виконав вимогу працівників поліції та пройшов тестування на стан сп`яніння за допомогою алкотесту.

Судом встановлено наступне.

Викликані в судове засідання поліцейський роти №1 УПП у м. Херсоні ДПП лейтенант поліції ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, заяв чи клопотань суду не надали.

Згідно показів допитаних судом свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вони 16.10.2016 року о 23.30 год. в м. Херсоні, по вул. Горького, знаходилися в салоні авто ВМW Х6. Водій ОСОБА_1, від проходження огляду на стан сп`яніння не відмовився, декілька разів продув алкотестер. Показники алкотестеру виявилися негативними. При цому працівники поліції не додали до протоколу роздруківку результатів алкотесту, не надали сертифікату пристрою, натомість не задовольнившись його результатом запропонували проїхати до медичного закладу, на що він відповів відмовою, оскільки він виконав вимогу працівників поліції та пройшов тестування на стан сп`яніння за допомогою алкотесту.

Надані суду покази водія ОСОБА_1 повністю підтверджуються показами допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, наданими в протоколі поясненнями самого ОСОБА_1 та не спростовуються матеріалами справи.

Дослідивши надані суду докази в сукупності, вислухавши ОСОБА_1, свідків, вивчивши матеріали провадження суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а отак провадження у справі підлягає закриттю на підставі статті 247 ч. 1 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 9, 221, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КпАП України, на підставі ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя: І.В. Кусік