Справа № 369/9753/16-п
Провадження № 3/369/2954/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2016 року серія КХ № 003156: «23 жовтня 2016 року близько 11 год. 30хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме: провулок Софієвський буд.№10 с.Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, вчинив відносно свого пасенка ОСОБА_2 насильство в сімї тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: схопив ОСОБА_2 за шию внаслідок чого могла бути завдана шкода йому психологічно і фізичного характеру».

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Пояснив, що 23 жовтня 2016 року по адресі свого проживання виникла словесна перепалка з ОСОБА_2 Оскільки останній, систематично вчиняє крадіжки їхніх спільних речей в нічний час, на протязі останніх шести років. Тому ОСОБА_1 з дружиною замикається в спальній кімнаті для уникнення конфліктів та крадіжок їхнього майна. Проте ніяких пошкоджень фізичного характеру ОСОБА_2 не завдавав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому статтею 245 цього Кодексу визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як передбачено ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскільки пояснення ОСОБА_2 є такі які істотно суперечать поясненням ОСОБА_1, суд надає перевагу поясненням ОСОБА_1, враховуючи відсутність інших передбачених ст. 251 КУпАП доказів, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, відсутність доказів, які об'єктивно підтверджують винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вважаю необхідним провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.,173-2, 251, 252,247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела