overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 306/1984/16-п
Провадження № 3/306/586/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 05.05.1954року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, українця, громадянинаУкраїни,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року біля 09.55 год.ОСОБА_1 в м.Мукачево на перехресті вул.Сороча та вул.Матросова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в безпечності маневру, розпочав рух керованого ним транспортного засобу та для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№092212 від 25.07.2016року, схемою ДТП від 25.07.2016 року та матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушникасуддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушникасуддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, івідносно ньогослід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити до Свалявського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Закарпатської області

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 306/2618/16-п
Провадження № 3/306/795/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2016 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул.Миру в с.Дусино Свалявського району, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 405965 від 30 листопада 2016 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність (не вбачаються).

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2016 року о 06 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «фольцваген гольф» д.н.з. «SV492BB» на автодорозі сполученням Ужгород - Самбір, не врахував дорожню обстановку на слизькій ділянці дороги, виїхав на смугу з/р скоїв зїзд на узбіча. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім повного визнання свої вини правопорушником його вина стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 504360 від 23.11.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника органу внутрішніх справ та іншими матеріалами справи

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особам), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінивши всі обставини провини порушника, його щире каяття, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро кається у вчиненому правопорушенні, суд закриває провадження по справі за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Вилучене посвідчення водія повернути Соломка ОСОБА_2 011278.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
28.12.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, -
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 КУпАП.
Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необхідною, оскільки згідно пояснень в протоколі ОСОБА_1 вину не визнає, однак в судове засідання будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не з»явився, 01.12.2016 року суддею винесено постанову про привід ОСОБА_1 та її виконання доручено Ужгородському ВП ГУНП в Закарпатській області
В судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 28 грудня 2016 року ОСОБА_1 не з»явився, привід щодо ОСОБА_1 не виконано, що призвело до зриву судового засідання.
Невиконання постанови суду про привід є грубим порушенням вимог КУпАП України, що сприяло істотному затягуванню строків розгляду справи і свідчить про бездіяльність Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, що полягає в ігноруванні вимог суду.
Виявлені судом недоліки не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої ухвали, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.
А тому з метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань, суд вважає необхідним реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання службовими особами Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області постанови суду.
Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, суд, -
Про вищевказане довести до відома прокурора Закарпатської області з метою належного реагування в межах своєї компетенції.
Звернути увагу начальника ГУ НП в Закарпатській області на наведені в мотивувальній частині постанови обставини.
Про вжиті заходи повідомити суд у передбачений законом термін.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Слухання даної справи було призначено на 28.12.2016 року на 11 год. 00 хв.

У призначений судом день і час в судове засідання не зявився правопорушник.

Постанова від 01.12.2016 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Враховуючи те, що, правопорушник в судове засідання не з»явився, постанова про привід не виконана, а присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є необхідною, оскільки згідно пояснень в протоколі ОСОБА_1 вину не визнає, вважаю, що до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід через органи поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити перерву судового засідання до 14 год. 00 хв. 30 січня 2017 р. та доставити в суд приводом у вказаний день і час:

ОСОБА_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Климпуша, 11/2.

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Суддя: О.А. Придачук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2016 року о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» д.н.з. «00092 РР» в м. Ужгороді на транспортному мості, став учасником ДТП та самовільно залишив місце події. Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, а тому суддя розглянув справу в його відсутності, за наявними в ній матеріалами.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416541 від 11 жовтня 2016 року, рапортом працівника органу внутрішніх справ та іншими матеріалами справи

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що до ОСОБА_1, з врахуванням характеру правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, слід застосувати адміністративне стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 122-4, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1 № 088330 від 17.04.1998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Монич О.В., розглянувши матеріали про адміністративне порушення ПДР що надійшли Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2016 року, о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21074» д.н.з. НОМЕР_1 м. Ужгороді по вул. Бородіна, 21 став учасником ДТП та самовільно залишив місце події.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Вина правопорушник стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 416585 від 27.10.2016 року, та поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КпАП України залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Водночас суд констатує, що на час розгляду справи сплив передбачений ст.38 КУпАП тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у даній справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Монич О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: вул. Бобрових, буд. 33, кімната. 7 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 р., під час прийому громадян реєстратором місця проживання центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Веселівської селищної ради ОСОБА_2 виявлено гр. ОСОБА_1, яка проживає без паспорта з 25.06.2016 р. за адресою вул. Бобрових, буд.33, кімната. 7 смт. Веселе Веселівського району Запорізької області п. 18 Положення про паспорт громадянина України від 02.09.1993 р., яка своєю бездіяльністю скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП проживання без реєстрації місця проживання.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої гр. ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення неповнолітній гр. ОСОБА_1 суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також те, що гр. ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення не досягла повноліття, протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, власних доходів не має.

Суд, враховуючи встановлені вище обставини, приходить до висновку, що за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, до неповнолітньої гр. ОСОБА_1, з врахуванням вимог ст.24-1 КУпАП, слід застосувати такий захід впливу як попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння нею в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 24-1, 283-284, 287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, та застосувати у відношенні неї захід впливу у виді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

06.10.16
Провадження № 3/344/5428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушеннявідносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Єзупіль, вул. С.Стрільців, 30 Тисменицького району Івано-Франківської області, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 007752 від 09.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 09 вересня 2016 року близько 16-45 год. у м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 59 вчинив непокору законній вимозі працівника поліції, а саме відмовився в грубій формі припинити правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих та поліцейських.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третійцієї статті.

Також встановлено, щозгідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007752 від 09.09.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 09 вересня 2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Провадження № 3/344/6182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Основяненко, 17/3, непрацюючого, за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172768 від 12.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 12 грудня 2016 року близько 22-20 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Миколайчука, 2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху здійснив зупинку на майданчику для посадки-висадки пасажирів маршрутки, при перевірці документів не мав про собі посвідчення водія, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 № 172768 від 12.12.2016 року про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.126 ч.2 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів