overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 640/5941/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює

У вчинені адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не прибув на відмітку у вказаний термін до ОСОБА_1

Дана справа 14.04.2016 року надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Якуша Н.В.

Постановою судді 15.04.2016 року дана адміністративна справа була повернута до ГУ НП в Харківській області для належного до оформлення.

10.06.2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 після до оформлення надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Якуша Н.В.

Постановою судді 13.06.2016 року дана адміністративна справа була повернута до ГУ НП в Харківській області для належного до оформлення.

30.09.2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 після до оформлення надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Якуша Н.В.

Постановою судді 03.10.2016 року дана адміністративна справа була повернута до ГУ НП в Харківській області для належного до оформлення.

14.12.2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 після до оформлення надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Нев»ядомському Д.В.

В судове засідання, призначене на 26.12.2016 року правопорушник ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив..

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 14.04.2016 року, факт адміністративного правопорушення скоєний 01.02.2016 року, справа після до оформлення повернулась до Київського районного суду м.Харкова 14.12.2016 року , то на даний час сплив трьох місячний строку на протязі якого має бути накладене адміністративне стягнення, то вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 187 ч.2 КУПАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП України - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/5941/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 відділу Головного Управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює

У вчинені адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не прибув на відмітку у вказаний термін до ОСОБА_1

Дана справа 15.04.2016 року надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Якуша Н.В.

Постановою судді 18.04.2016 року дана адміністративна справа була повернута до ГУ НП в Харківській області для належного до оформлення.

10.06.2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 після до оформлення надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Якуша Н.В.

Постановою судді 13.06.2016 року дана адміністративна справа була повернута до ГУ НП в Харківській області для належного до оформлення.

30.09.2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 після до оформлення надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Якуша Н.В.

Постановою судді 03.10.2016 року дана адміністративна справа була повернута до ГУ НП в Харківській області для належного до оформлення.

14.12.2016 року адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 після до оформлення надійшла в провадження судді Київського районного суду м.Харкова Нев»ядомському Д.В.

В судове засідання, призначене на 26.12.2016 року правопорушник ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, причину неявки суду не повідомив..

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі має бути закрите в разі, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки справа до суду надійшла 15.04.2016 року, факт адміністративного правопорушення скоєний 07.03.2016 року, справа після до оформлення повернулась до Київського районного суду м.Харкова 14.12.2016 року , то на даний час сплив трьох місячний строку на протязі якого має бути накладене адміністративне стягнення, то вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, ст. 187 ч.2 КУПАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП України - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківські області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 458487 від 10.11.2016 року вбачається, що: ОСОБА_1 04.10.2016 року об 02:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченко , 142-А, в м.Харкові «ТОВ РОСТ» , здійснив незначну крадіжку товарів на загальну суму 109, 52 грн..

В судове засідання 27.12.2016 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 51 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського ВП ГУНП в Харківські області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51 ч. 2 , 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківські області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Справа№ 640/3084/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ « Перспективні технології», мешкає за адресою м. Харків стм. ОСОБА_2 в/д Мостовий,2

по ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

Встановив:

28.01.2016року при перевірці ТОВ « Перспективні технології» директором якого є ОСОБА_1 було встановлено неподання платіжного доручення на перерахування до сплати в бюджет податкового зобов»язання згідно податкового розрахунку збору за спеціальне використання поверхневих та підземних воді по уточнюючому звіту за 3 квартал 2015року у сумі 1426,77 грн.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №606355 від 28.01.2016року., актом перевірки від 28.01.2016року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1., міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КпАП України, тобто порушення іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 38, 280, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Київського районного суду м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бородіна Н.М.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/926/2016Справа №: 641/2458/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ « Завод ім.. Фрунзе» , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 163-1 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.01.2016 року ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ВАТ « Завод ім.. Фрунзе» допустила порушення введення податкового обліку.

Відповідно до статті 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно статті 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, встановлені статтею 38 КпАП України закінчились.

Таким чином, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КпАП України, відповідно до статті 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 163-1 ч.2 КпАП України в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківські області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючго за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 458488 від 10.11.2016 року вбачається, що: ОСОБА_1 04.10.2016 року об 02:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Шевченко , 142-А, в м.Харкові «ТОВ РОСТ» , перебуваючись у нетверезому стані вчинив сварку з працівниками супермаркету .

В судове засідання 27.12.2016 р. не зявився, про причини неявки суду не повідомив , клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського ВП ГУНП в Харківські області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173 ч. 1 , 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківські області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківські області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 458333 від 01.11.2016 року вбачається, що: ОСОБА_1 01.11.2016 року приблизно 14-00 годині знаходився на ринку за адресою : м.Харків, вул.. Саперна 32 , у пяному вигляді , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського ВП ГУНП в Харківські області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178 ч. 3 , 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківські області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Д.В.Нев»ядомський , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУНП в Харківські області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 450755 від 14.11.2016 року вбачається, що: ОСОБА_1 14.11.2016 року розпивав спиртні напої в забороненому місці по вул.. (Революції) в м.Харкові .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний матеріал слід повернути до Київського ВП ГУНП в Харківські області для належного оформлення, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП, а також для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178 ч. 3 , 256, 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Київського ВП ГУНП в Харківські області для належного оформлення, а саме: для вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Нев»ядомський
Провадження № 3/641/4243/2016 Справа № 641/8746/16-п
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Харків, пр.. ОСОБА_2 144-А, кВ.36,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12. 2016 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про те, що 28.12.2016 року о 14-10 год. щодо нього будуть розглядатись зазначені адміністративні матеріали, проте до суду не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: м.Харків, пр.. ОСОБА_2 144-А, кВ.36 піддати приводу у судове засідання, призначене на 11 січня 2017 року 15:00 год.

Виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в м.Харкові .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

28 грудня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

28 грудня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

За ч.3 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11.12.2016 року о 21.00 годині неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, біля будинку 124/3 по пр.Московському в м.Харкові висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3.На неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян , чим порушив ст.184 ч.3 КУпАП, однак не досяг 16 річного віку, тому його мати притягується до відповідальності.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до УПП в м.Харкові для дооформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, вчиненого ОСОБА_1..

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4