ПОСТАНОВА

Іменем України

04.07.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП,

встановила:

16 червня 2016 року встановлено, що правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 11 червня 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку №16 по вулиці Гора Попова міста Лисичанська, спричинив тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, визнала та пояснила, що дійсно являється матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 11 червня 2016 року, приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись у дворі будинку №16 по вулиці Гора Попова міста Лисичанська, спричинив тілесні ушкодження (вдарив кулаком по шоці) неповнолітній ОСОБА_3, з приводу чого працівниками поліції відносно неї і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. У скоєному щиро розкаялась, просила суд суворо її не наказувати. З сином ОСОБА_4 провела профілактичну бесіду.

Із дослідженої в судовому засіданні заяви ОСОБА_5, вбачається, що остання просить вжити заходів до неповнолітнього ОСОБА_2, який 11 червня 2016 року о 21 годині, знаходячись у дворі будинку №16 по вулиці Гора Попова, спричинив тілесні ушкодження її неповнолітній доньці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень неповнолітньої потерпілої ОСОБА_3 вбачається, що 11 червня 2016 року вона разом з подругою Христиною знаходилась у дворі будинку №16 по вулиці Гора Попова міста Лисичанська, приблизно о 21 годині до них підійшов неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, котрий почав їх ображати грубою нецензурною лайкою, на що вона зробила йому зауваження, але ОСОБА_2 на зауваження не реагував, а вдарив її по щоці.

Із копії Свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом реєстрації актів громадського стану вбачається, що матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є правопорушник ОСОБА_6.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, а також дослідивши інші письмові матеріали справи, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останньої вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце проживання, має утриманців, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавалась.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, яка не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, у судовому засіданні в повному обсязі визнала свою провину, щиро розкаялась, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника, і одночасно, враховуючи відсутність тяжких та негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначеної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.184 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.1 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: