Справа № 462/6799/16-п
ПОСТАНОВА

26 грудня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Львові ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ЛКП «Львівський ліхтар», який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2/1А у м.Львові

за ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов адміністративний протокол серії АП2 №119282 від 10.12.2016 рокувідносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, ч.ч. 1-4 ст.130 і ст..139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до такого матеріалів, ОСОБА_1 ставиться в вину, що він, будучи уповноваженою особою, 10.12.2016 року близько 11.05 год. на вул.Антоновича, 73 у м.Львові допустив викид снігу на проїзну частину дороги, що призвело до її забруднення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

Таким чином, місцем вчинення правопорушення є м.Львів, вул.Антоновича, 73, що є територією Франківського району м.Львова.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2 ст.276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки в даному випадку правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, згідно протоколу, вчинене не водієм, а відповідальною особою головним інженером ЛКП «Львівський ліхтар», а тому цю справу про адміністративне правопорушення належить розглядати за місцем його вчинення.

Виходячи з наведеного, дана справа не підсудна Залізничному районному суду м.Львова і оскільки законом не передбачена передача адміністративного матеріалу з одного суду до іншого, вважаю за необхідне адміністративний протокол з долученими до такого матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові ДПП для направлення на розгляд за підсудністю.

Керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №119282 від 10.12.2016 рокувідносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з доданими до нього матеріалами повернути Управлінню патрульної поліції в у м.Львові ДПП для направлення на розгляд за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.