П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2016 Справа №607/9790/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем-експедитором на «Ринок Західний» про вчинення адміністративного проступку передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АА №065651 від 29.08.2016 року з якого слідує, що він 29.08.2016 року, повторно, протягом року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 з якою спільно проживає, погрожував їй фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю. Тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не зявлявся та не повідомляв про причини своєї неявки. Поштові повідомлення про вручення йому судових повісток повернулися до суду із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З довідки-телефонограми складеної секретарем судового засідання Стус К.І. від 2.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 повідомлено про дату та час судового засідання на 29.11.2016р. о 8 год. 45 хв. по телефону. За таких обставин справу, необхідно розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №065651 від 29.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 29.08.2016 року, повторно, протягом року за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно ображав свою дружину ОСОБА_2 з якою спільно проживає, погрожував їй фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чинив моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю;

- заявою ОСОБА_2 від 29.08.2016 року з якої вбачається, що вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1, який прийшов додому в стані алкогольного спяніння вдарив її та ображав нецензурними словами;

- постановою Тернопільського міськрайонного суду від 5.07.2016 року відповідно до якої ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежено усним зауваженням. Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрито.

Отже, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП повторне, протягом року вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої. Тому, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, приймається до уваги характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене ним порушення є незначним.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Отже, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.3 ст.284 КУпАП провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 276-280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного проступку передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та в порядку ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддяОСОБА_3