Справа № 359/9888/16-П
Провадження № 3/359/3419/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Борисполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.08.1983р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

за ст. 130 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше, протягом року, притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно, 02.12.2016р., о 16 год. 40 хв., в м. Бориспіль Київської області, по вул. Горбатюка 2, допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, почервоніння обличчя, запах алкоголю з ротової порожнини), та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 ПДР України, за яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного спяніння, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків події та копії постанови про вчинення ОСОБА_1 аналогічного правопорушення протягом року, сумніватись в достовірності та обєктивності яких у суду підстав не має, за відсутності у справі інших обєктивних доказів, які б спростовували такий факт.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати характер та обставини скоєного, ступінь вини та особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, за вищевказаних обставин, з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного вивчення вимог правил дорожнього руху, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що в даному випадку є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст.130, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 07.08.1983р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України та накласти стягнення в виді 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.08.1983р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні - 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____.______._______ р.