П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 161/17783/16-п

Провадження № 3/161/4654/16

29 грудня 2016 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смітюх В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 Уманським міськрайонним судом Черкаської області відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані адміністративні обмеження.

ОСОБА_1 є особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду, а саме: 17.11.2016 о 23 год. 20 хв., 22.11.2016 о 22 год. 03 хв. та 06.12.2016 о 22 год. 08 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні встановлених судом йому обмежень визнав повністю.

Окрім того, вина Кузнєцовf І.І. доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме: ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10.06.2016, протоколами про адміністративне правопорушення АА №012918, АА №012919, АА №012974, актами перевірки адміннаглядного за місцем проживання від 17.11.2016, 22.11.2016 та 06.12.2016, рапортом ДОП Луцького ВП від 22.11.2016, рапортами ДОП Луцького ВП ОСОБА_2 від 17.11.2016 та 06.12.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознаками, порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вимоги ст. 36 КУпАП, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 36, ч.2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М.Смітюх