Справа №461/7662/16-п>
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м. Львові, працює у ТОВ «Нова Родина», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082910 від 12.11.2016 року, ОСОБА_1 12.11.2016 року керуючи автомобілем NISSAN PRIMERA 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1 на кільцевому перехресті вулиць Зеленої та Луганської у м. Львові, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем DAF, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 свої вини у вчиненні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що удар по його автомобілю з боку транспортного засобу ДАФ прийшовся в задню частину лівої (водійської) сторони, що свідчить про винуватість водія ДАФ. Він же заїхавши на кільцеву розвязку, здійснював поворот на вул. Зелену, у зв'язку з чим перебував на крайній правій лінії. У вчиненні ДТП винним себе не вважає.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності зі ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Як встановлено КУпАП до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягуються учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В свою чергу, під час розгляду справи не здобуто доказів наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки з протоколу та доданих матеріалів, які суд розглядає як докази, не вбачається порушення останнім Правил дорожнього руху.

З фотографій місця ДТП суд визначає, що транспортний засіб NISSAN PRIMERA 1.6, яким керував ОСОБА_1, перебував на крайній правій смузі руху, що відповідає поясненням та напрямку руху останнього в сторону вул. Зеленої. Крім того, враховуючи, що обидва автомобілі рухались вперед, а удар по ТЗ NISSAN PRIMERA 1.6 був здійснений автомобілем DAF в задню ліву (пасажирську) сторону автомобіля, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення ПДР та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя В.Є. Радченко