ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.16 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ГУ ДФС у Луганській області ДФС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП,

встановила:

07 грудня 2015 року, приблизно о 09 годині, під час патрулювання в зоні АТО, співробітниками ГУ ДФС у Луганській області ДФС України, по вулиці Г.Потапенка міста Лисичанська, в районі будинку №248, встановлено здійснення з боку правопорушника ОСОБА_1 господарської діяльністі, повязаної з наданням послуг по перевезенню вугілля ТОВ «Плано», на власному автомобілі марки «ЗІЛ-ММЗ», державний реєстраційний номер «ВВ7048АІ», в порушення вимог ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» за №755-ІV від 15 травня 2003 року, зокрема, без відповідної державної реєстрації як субєкта господарювання, чим було порушено порядок провадження господарської діяльності.

У своїх поясненнях правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, визнав в повному обсязі, зазначивши, що дійсно займався господарською діяльністю, повязаною з наданням послуг по перевезенню вугілля ТОВ «Плано», на власному автомобілі марки «ЗІЛ-ММЗ», державний реєстраційний номер «ВВ7048АІ», без відповідної державної реєстрації як субєкта господарювання, у зв'язку з власною необізнаністю з зазначеного питання, вважаючи достатнім укладення відповідних угод між ним особисто та директором ТОВ «Плано». Безпосередньо він, як субєкта господарювання, станом на момент перевірки, зареєстрований не був.

Із дослідженого у судовому засіданні копії Договору про надання фізичною особою послуг із транспортного обслуговування від 01 вересня 2015 року (а.с.3) вбачається, що між ТОВ «Плано» в особі директора ОСОБА_2, діючого як замовник, та правопорушником ОСОБА_1, діючим як виконавець, укладено договір щодо надання виконавцем замовнику особою послуг з транспортного обслуговування з дати підписання Договору до 31 грудня 2015 року транспортними засобами автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «4502», державний реєстраційний номер «ВВ7048АІ», автомобілем марки «ЗИЛ-ММЗ», модель «4502», державний реєстраційний номер «ВВ6228АІ».

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, надані останнім безпосередньо після виявлення правопорушення, а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі і копію Договору про надання фізичною особою послуг із транспортного обслуговування від 01 вересня 2015 року, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки правопорушник ОСОБА_1, здійснюючи провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, порушив порядок провадження господарської діяльності.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1, відповідно до протоколу, не рацює, інвалідом не являється, раніше адміністративному стягненню не піддавався, утриманців не має.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення (ст.38 ч.2 КУпАП), при цьому, у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушеня, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через один місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття (ст.38 ч.4 КУпАП).

У судовому засіданні встановлено, що порушення порядку провадження господарської діяльності з боку правопорушника ОСОБА_1, мало місце 07 грудня 2015 року, приблизно о 09 годин, відповідно, термін притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, слід відраховувати з дня вчинення зазначеного правопорушення, в даному випадку з 07 грудня 2015 року.

Однак, у зв'язку з тим, що матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, декілька разів, а саме, Постановою Лисичанського міського суду від 11 грудня 2015 року та відповідним листом Лисичанського міського суду від 22 січня 2016 року, повертався до ГУ ДФС у Луганській області ДФС України, для усунення недоліків, на момент розгляду справи в суді, після повторного спрямування матеріалу з усуненими недоліками (вх. №2143/16 від 25 лютого 2016 року) та призначення судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з обов'язковим викликом останнього, з метою дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.268 КУпАП, перебіг строків притягнення правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, у звязку з чим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, ст.38, ст.164 ч.1, ст.221, ст.247 п.7, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Справу стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, провадженням закрити, у звязку з перебігом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: