ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Сумської обл., українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2016 року серії АП2 №052096: ОСОБА_1 13 листопада 2016 року о 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по п-ту. Ватутіна, в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, (який не впорався з керуванням, внаслідок чого даний автомобіль розвернуло на засніженій дорозі), в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 з'явилась, вину у вчиненому правопорушенні не визнала та показала, що 13 листопада 2016 року о 18 год. 50 хв., вона на своєму автомобілі НОМЕР_1, рухалась по п-ту. Ватутіна в напрямку житлового масиву «Троєщина», зі сторони житлового масиву «Оболонь», в м. Києві, в крайній лівій смузі для руху зі швидкістю 40-45 км/год. Дорожне покриття було вкрите шаром снігу. В цей час вона помітила, як попереду неї автомобіль НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку понесло юзом, а потім розвернуло в зустрічному напрямку, після чого він зупинився в тій смузі по який вона рухалась. Вона застосувала екстрене гальмування, однак відбулось зіткнення передньою частиною її автомобіля НОМЕР_3. Вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України з боку водія автомобіля НОМЕР_2 , ОСОБА_2, який не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості для руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та опинився на її смузі для руху, в внаслідок чого відбулось зіткнення з його автомобілем.

З письмових пояснень ОСОБА_3, вбачається, що 13 листопада 2016 року о 18 год. 50 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухався по п-ту. Ватутіна, в м. Киві в середній смузі для руху зі швидкістю 40 км/год. В цей час його «підрізав» вантажний автомобіль, від чого на засніженій дорозі, він втратив керування та автомобіль понесло юзом, після чого розвернуло в зустрічному напрямку і він опинився в лівій смузі для руху. В момент він відчув, як з його автомобілем НОМЕР_4, який рухався в попутному напрямку.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення водіїв та свідка ОСОБА_4, які наявні в матеріалах справи, схему ДТП на якій чітко видно, що автомобіль НОМЕР_2 стоїть на проїзній частині розвернутий передньою частиною на смузі руху автомобіля НОМЕР_1, приходить до наступного.

Відповідно до 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Розташування транспортних засобів на проїжджій частині, локалізація їх пошкоджень, повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, а також підтверджуються схемою ДТП, що міститься в матеріалах справи, а також фотознімками з місця ДТП.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відсутність в діях водія автомобіля НОМЕР_1 «ОСОБА_1, порушень Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, настання шкідливих наслідків та свідомо допускаючи настання таких наслідків, вчинив дії, що призвели створення аварійної обстановки.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33, ст.124, 247, 252, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: