overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/647/16-п
Провадження № 3/645/349/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харків знаходилася справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2016 року, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КупАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення. Копії матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.01.2016 року, приблизно о 18 годин 25 хвилин, на перехресті б-ра Юрєва та вул.Харківських Дивізій, у м.Харкові, для вирішення питання щодо наявності в діях водія автомобіля «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 направлено до Управління патрульної поліції м.Харкова.

Однак, у резолютивній частині постанови, абзац №2, пропущено фразу: Копії матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.01.2016 року, приблизно о 18 годин 25 хвилин, на перехресті б-ра Юрєва та вул.Харківських Дивізій, у м.Харкові, для вирішення питання щодо наявності в діях водія автомобіля «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 направити до Управління патрульної поліції м.Харкова.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На основі викладеного і керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Викласти абзац другий резолютивної частини постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 20 жовтня 2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 в такій редакції: копії матеріалів за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.01.2016 року, приблизно о 18 годин 25 хвилин, на перехресті б-ра Юрєва та вул.Харківських Дивізій, у м.Харкові, для вирішення питання щодо наявності в діях водія автомобіля «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 направити до Управління патрульної поліції м.Харкова.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
№ Провадження 3/646/2068/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.16 року м. Харків

Cуддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А.., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН 1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.10.2016р. серії АА №059187, 07 жовтня 2016 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна,256, вчинив хуліганство - в громадському місці чіплявся до гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3, висловлюючись на їхню адресу нецензурною лайкою, порушивши тим самим громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопрушення визнав повністю, фактичних обставин справи не заперечував.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст.173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п*ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Провадження № 3/646/2544/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого "Жилбуд-1" різноробом, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2016 року о 02-40 годині рухаючись по в-д Достоєвського, в районі будинку №3, в м.Харків, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21081", державний номер 26270ХВ в стані алкогольного сп'яніння. В присутності свідків було здійснено тестування на алкоголь приладом "Drager Alkotest 6820", який зафіксував стан алкогольного сп'яніння - 1,31%, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України .

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АП2 №100435 про адміністративне правопорушення від 23.11.2016 року, тестуванням на алкоголь приладом "Drager Alkotest 6820", який зафіксував стан алкогольного сп'яніння - 1,31%, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні при перевірці ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, та надали працівникам патрульної поліції письмові пояснення про те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин справи та особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
№ Провадження 3/646/1982/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли зі Східної об*єднаної державної податкової інспекції м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1 громадянку України, працює директором ТОВ «Реусит», мешкає за адресою: Харківська область, смт.Васищеве, вул.Лісна, 58,

За ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 146 серії АА № 712727 від 28 вересня 2016 року, при проведенні перевірки ТОВ «Реусит», податковий код 30426994, юридична адреса: м.Харків, вул.1-ої кінної Армії, 56, було встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення з орендної плати за землю на суму 0,53 грн. по строку сплати 30.04.2016р. фактично сплачено 30.05.2016р., на суму 1,89 грн. по строку сплати 30.05.2016р. фактично подано 22.06.2016р.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 4400/20-38-12-03-10/30426994 від 22.09.2016р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належно.

ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності, оскільки вона порушила п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 1632 ч. 1 Кодексу Україні про Адміністративні Правопорушення, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
№ Провадження 3/646/2176/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Дружби,21,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 08 жовтня 2016 року об 11 годині 55 хвилин на пл.Героїв небесної Сотні в м.Харкові за участю автомобіля Джилі, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 100015від 08.10.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Джилі, державний номер НОМЕР_2, порушив п.13.1 ПДД України, а саме: не вибрав безпечну швидкість руху, безпечну дистанцію та інтервал руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А.Журавель
№ Провадження 3/646/2175/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, м.Мерефа, вул.Щаслива,41,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 08 жовтня 2016 року о 21 годині 30 хвилин на на пр.Московському,46, в м.Харкові за участю автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 401122 від 08.10.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, порушив п.10.1 ПДД України, а саме: при перестроюванні, не впевнився, що це буде безпечним, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа №646/7435/16-п
№ Провадження 3/646/1326/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м.Харків, Мерефянське шосе, 34,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2016р. серії АП1 № 884324, 25 червня 2016 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м.Харкові по пр.Гагаріна керував автомобілем Кіа Соул, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Таким чином порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час судового розгляду справи повідомлявся належно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.130, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
№ Провадження 3/646/1840/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працює головним директором ТОВ «ТД «Фудмастер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Судом встановлено, що згідно з протоколу про адміністративне правопорушення №13 серії АА № 739341 від 04.03.2016, під час перевірки ТОВ «ТД «Фудмастер», податковий код 38281320, юридична адреса: м.Харків, пр.гагаріна,170, корп.2, було встановлене ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено суму податку на прибуток за 2013, 2014рр. в сумі 755 814,00 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 83/20-40-14-02-07/38281320 від 04 березня 2016 року.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився, надав суду заяву з проханням закрити справу, в зв*язку з закінченням строку притягення до адміністрпативної відповідальності.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 подала через канцеляґрію суду письмоваі заперечення, в яких просила провадження в адміністративній справі закрити, в зв*язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1КУпАП, оскільки він порушив п.п.п.14.1.257 п.14.1 ст.14, п.п.135.5.4 п.135 ст.135, п.137.10 ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №№ 2755-VI зі змінами та доповненнями. Однак, згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тому адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити, в зв*язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з момента її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 645/5706/16-п
Провадження № 3/645/2044/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шарко О.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.11.2016 року, приблизно о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем «КАМАЗ 661155-018», державний номерний знак НОМЕР_1, в районі будинку 112, по Салтівському Шосе, у м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб постійно контролювати дорожню обстановку, внаслідок чого не дотримався дистанції, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак АХ 9937СВ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим завдано матеріальних збитків.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2№400302 від 22.11.2016 року, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з оцінкою його дій працівниками поліції, пояснив, що дорожньо-транспортна пригода відбулася внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що на момент вчинення правопорушення складало 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 32, 34, 35, 248, 252, 268, 124, КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня вручення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ

Фрунзенського районного суду

ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 3/644/3313/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2016 року ОСОБА_1 звинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП , а саме, не викладена об»єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений

Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-Ш насильство в сім'ї- будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

З фабули вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло, які саме умисні дії були вчинені ОСОБА_1 відносно батька, чи ці дії нанесли моральну чи психічну шкоду його здоров»ю.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає за необхідне направити протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол, складений у відношенні ОСОБА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути на дооформлення до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Суддя Саркісян О. А.