Справа № 598/1570/16-п
провадження № 3/598/379/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від державної екологічної інспекції у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано прізвища, адреси свідків. Згідно висновку про результати розгляду телефонного повідомлення ОСОБА_2 від 02.09.2016р. свідки зазначені. Крім того, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення правопорушення у справах про адміністративні правопорушення №71, було вилучено речі, однак, не відомо в кого вони вилучалися, про що також не зазначено в протоколі №000912 про адміністративне правопорушення. Також в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, зокрема у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6 не має, однак, його пояснення містяться в матеріалах справи. Згідно пояснень ОСОБА_2 в сітці знаходилася риба, однак, в матеріалах справи відсутні протокол огляду місця події, протокол виявлення, опису, зважування, вилучення риби. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості та докази: наявності у ОСОБА_1 реєстраційного номера облікової картки платника податків, притягнення до адміністративної відповідальності, характеристика останнього.

Ознайомившись з даними адміністративними матеріалами вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1, не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків, прізвища, адреси свідків, які вказані у висновку про результати розгляду телефонного повідомлення ОСОБА_2 від 02.09.2016р. не внесені в протокол. Крім того, згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення правопорушення у справах про адміністративні правопорушення №71, було вилучено речі, однак не відомо в кого вони вилучалися, про що також не зазначено в протоколі №0009111 про адміністративне правопорушення. Також матеріалах справи відсутні докази вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, характеристика на правопорушника.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в державну екологічну інспекцію у Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.4 ст.85 КУпАП, направити в державну екологічну інспекцію у Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук