Справа № 369/4907/16-п
Провадження № 3/369/1527/16
ПОСТАНОВА

іменем України

31.10.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 27 травня 2016 року близько 13 год. 00 хв. по вул. Соборна в с. П.Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила п.п.10.1, Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала. Пояснила, що 27 травня 2016 року, виїжджаючи з парковки магазину Білла на вул. Соборна в сторону вул. ОСОБА_3, включивши лівий поворот пропускала автомобіль марки «SUZUKI JIMNY», який рухався в сторону вул. ОСОБА_3, без включених поворотних сигналів. Після того, як вона розпочала виконувати поворот ліворуч, водій автомобіля марки «SUZUKI JIMNY», проїхавши поворот почав здійснювати розворот на місці, щоб повернути ліворуч.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив наступне, що 27 травня 2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухаючись по вул. Соборна, здійснював поворот ліворуч в цей же час автомобіль НОМЕР_1, здійснював виїзд із стоянки та не поступився дорогою внаслідок чого допустив зіткнення з його автомобілем.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї винуватості, її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292854 від 27 травняня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 27 травня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_4 від 27 травня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2, які вона надала в судовому засіданні та даними з відео, на якому зафіксована дана транспортна подія. Тому, вважаю, що її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні.

Оскільки дане правопорушення вчинене 27 травня 2016 року, та на момент розгляду справи сплинув строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, відносно ОСОБА_2, вважаю що справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого статтею ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про це правопорушення у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела