н/п 3/490/3730/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

26.12.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , контактний номер телефону - відсутній,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2016р. близько 21:05 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "КІА Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в м. Миколаєві по вул. Океанська в районі буд. № 22 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 відмовився від проходженням медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння як на місці зупинки, так і у встановленому законом медичному закладі у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із обставинами вчиненого правопорушення, щиро розкаявся, додав що дійсно 19.11.2016р. вживав алкогольні напої, та пізніше керував т/з марки "КІА Sportage", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався до аптеки за ліками для дитини. Близько 21:05 год. по вул. Океанська в районі буд. № 22 був зупинений працівниками поліції, які запідозрили у нього ознаки алкогольного сп`яніння. Між тим, при складенні адміністративних матеріалів на місце події було доставлено свідків на патрульному автомобілі. При цьому такі свідки поводили себе грубо та зухвало, ображали ОСОБА_1 . За викладених обставин ОСОБА_1 вважав, що дані особи є упередженими у вирішенні справи, тому відмовився від проходження медичного огляду. Окрім того ОСОБА_1 додав, що у найближчий час відбуває до зони АТО, за такого прохав не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його службові обов`язки пов`язані із керуванням військовою технікою. Додав клопотання командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , згідно якого вбачається про те, що ОСОБА_1 систематично залучається до участі у зоні АТО в якості водія для перевезення особового складу та забезпечення продовольством. Оскільки водіїв у військовій частині не вистачає, за такого клопотав про не позбавлення військовослужбовця ОСОБА_1 права керування транспортними засобами. Окрім того зазначив, що старший прапорщик ОСОБА_1 характеризується по службі позитивно, за останні п`ять років не мав жодних дисциплінарних стягнень, на службі алкогольних напоїв не вживає.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП2 №468949 від 19.11.2016р.;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.11.2016р., згідно яких водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння та у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного вище, вважаю що у діях ОСОБА_1 фактично наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на з`ясування стану алкогольного сп`яніння.

Між тим, враховуючи те що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, беручи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, який із правопорушенням погодився та щиро розкаявся, те що, раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення жодного разу не притягувався, окрім того зважаючи на те що останній відбуває до зони АТО, де виконуватиме обов`язки з перевезення особового складу та забезпечення продовольством, беручи до уваги клопотання начальника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який вказав що військовослужбовець ОСОБА_1 характеризується по службі позитивно, за останні п`ять років не мав жодних дисциплінарних стягнень, на службі алкогольних напоїв не вживає, за такого вважаю за можливе закрити адміністративну справу у зв`язку із малозначністю та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.