overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/8665/16-п
Провадження №3/635/2097/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, неодружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121968 від 15 грудня 2016 року та серії АП2 № 121969 від 15 грудня 2016 року, ОСОБА_1 12 липня 2016 року о 09 годині 45 хвилин по вїзду Польовому села Докучаєвське, керуючи автомобілем ГАЗ-330214, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автобус Scania-124, державний реєстраційний номер АХ5097CВ, який не рухався, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної події.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

В якості доказів суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 121968 від 15 грудня 2016 року та серії АП2 № 121969 від 15 грудня 2016 року; схема місця ДТП та фототаблиця; протокол від 12 липня 2016 року про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 19 грудня 2016 року, адміністративні порушення мали місце 12 липня 2016 року та на момент як надходження справи до суду так і на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №635/5279/16-п
Провадження № 3/635/1217/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директор ТОВ «Харків Хімпром» , який мешкає за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Виробнича, 9

Встановив:

14 червня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ГУДФС у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 77 серія АА № 736528 відносно ОСОБА_1 директора ТОВ «Харків Хімпром». Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 77 серія АА № 736528 ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік в сумі 242 267 гривень, заниження орендної плати за земельні ділянки в сумі 53922,68 гривень.

В судове засідання на неодноразові виклики притягувана, викликана у встановленому законом порядку особа, не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 77 серія АА № 736528 від 14 червня 2016 року та актом планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Харків Хімпром» від 14.06.2016 № 301/20-40-22-01-08/33120146.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушив п.п. 134.1.1 п.134.1 ст.134, ст.285, ст. 288 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/5730/16-п
Провадження № 3/635/1327/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не встановлено, який мешкає за адресою: Луганська область, Краснодонський район, с. Хрящувате, вул. Східна, 25

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 227091 від 16.07.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та матеріалів адміністративного провадження, останній 10.06.2016 року, о 19 год.,15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Пісочин по вулиці Полтавське шоссе ,159 грубо порушив вимоги ПДРУ , не дотримався безпечної дистанції та змінив напрямок руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів, спричинено матеріальнці збитки. Відповідно до висновку інспектора Червенкова С.В., ВП ГУНП в Харківській області від 08.07.2016 року, подальшу перевірку за матеріалом ЖЄО № 10154 припинено у зв'язку з відсутністю ознак складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження, поясненнями учасників ДТП та свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В судове засідання на неодноразові виклики притягувана, викликана у встановленому законом порядку особа, не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/5720/16-п
Провадження № 3/635/1320/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул. Соборна, 75

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 023931 від 21.07.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та матеріалів адміністративного провадження, останній 21.07.2016 року, приблизно о 05 год., 00 хв., з явними ознаками алкогольного спяніння в м. Південне по вулиці Гагаріна, 45 висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження, поясненнями гр. ОСОБА_2, та гр. ОСОБА_3, та свідчить про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання на неодноразові виклики притягувана, викликана у встановленому законом порядку особа не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/5367/16-п
Провадження № 3/635/1238/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 023857 від 05.07.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та матеріалів адміністративного провадження, останній 22.06.2016 року, приблизно о 19 год., 30 хв., за місцем проживання, а саме: в АДРЕСА_2 влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї. Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження, поясненнями учасників сварки та свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання на неодноразові виклики притягувана, викликана у встановленому законом порядку особа не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/5287/16-п
Провадження № 3/635/1221/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається ХАПУШВП УИПА ОК11, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Бабаї, пров. Лісний, 4

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 023695 від 15.05.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, та матеріалів адміністративного провадження, остання 14.05.2016 року приблизно о 22 год., 00 хв., розпивала спиртні напої «Шейк» в с. Бабаї на вулиці 1-го травня, знаходилась в стані алкогольного сп`яніння, чим ображала людську гідність і громадську мораль. Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження, протоколом про адміністративне правопорушення № 023695, що свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП

В судове засідання на неодноразові виклики притягувана, викликана у встановленому законом порядку особа не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 178 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/6666/16-п
Провадження № 3/635/1568/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника ТОВ «Фірма Престиж» , який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Васищеве, вул. Слобідська, 26/2

Встановив:

26 липня 2016 року головним державним ревізором-інспектором ГУДФС у Харківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 9 серія АА № 822909 відносно ОСОБА_1 керівника ТОВ «Фірма Престиж». Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 9 серія АА № 822909 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: неутримання та неперерахування податку на доходи в повному обсязі при виплаті фізичним особам доходів.

В судове засідання на неодноразові виклики притягувана, викликана у встановленому законом порядку особа, не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 9 серія АА № 822909 від 26 липня 2016 року та актом планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Фірма Престиж» від 26.07.2016.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме: порушив п.п. 168.1.1 п.168.1 ст.168, п.п. 170.5.4 п.170.5 ст.170 п.п «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -
Справа №635/6565/16-п
Провадження № 3/635/1554/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи не встановлено, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Рогань, вул. Польова, 23

Встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 023998 від 25.08.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та матеріалів адміністративного провадження, останній 13.08.2016 року, приблизно о 23 год., 30 хв., за місцем проживання, а саме: в с. Рогань, по вул. Польова, 23 з явними ознаками алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї. Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження, поясненнями учасників сварки та свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

В судове засідання на неодноразові виклики притягувана, викликана у встановленому законом порядку особа не зявилася, причини своєї неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надавала.

Згідно зі ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На основі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя -