Справа № 405/7112/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровоград в складі головуючого судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не маючого утриманців, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 463732 від 28.09.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 28.09.2016 о 02 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Садова, 88, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 380 SE, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, освідчено приладом Drager Alcotest 6820, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що дійсно 28.09.2016 в м. Кропивницький по вул. Садова, 88, керував автомобілем Mercedes-Benz в стані алкогольного спяніння. Просив суворо його не карати. Додатково повідомив, що він є студентом ВСП Національного авіаційного університету «Кіровоградська льотна академія Національного авіаційного університету».

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що, окрім пояснень самого ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 463732 від 28.09.2016, яким підтверджується що саме 28.09.2016 о 02 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Садова, біля будинку 88, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, та встановлено і зафіксовано, що ОСОБА_1 у вказані час та місці керував транспортним засобом Mercedes-Benz 380 SE, державний номерний знак НОМЕР_1;

- актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та результатом тесту «Drager Alcotest 6820 № 23, який підтверджує тестування ОСОБА_1 проведеного о 02 год. 08 хв. 28.09.2016 з результатом 0.33 ‰.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що 28.09.2016 о 02 год. 00 хв. в м. Кропивницький по вул. Садова, біля будинку № 88, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz 380 SE, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 28.09.2016, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Лукянова