П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого директором КП «Придніпровська СУБ», ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління держпраці в Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу №23-01-52/181 від 11.11.2016 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, та інших нормативних правових актів ОСОБА_2, при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю КП «Придніпровська СУБ» встановлено, що порушуються вимоги законодавства про працю, зокрема, відповідно до якої конкретно розміри тарифних ставок (окладів) і підпряжних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюється власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог. Станом на квітень 2016 року на підприємстві затверджений та введений у дію штатний розклад робітникам КП «Придніпровська СУБ» з встановленням йому годинними тарифами ставки та оклади працівникам станом, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП щодо порушення законодавства про працю.

Правопорушник, в судове засідання зявився, та повідомив, що з приступив до виконання своїх обовязків 24.06.201, тобто правопорушення вчинено ще у квітні 2016 року. Щодо штатного розкладу КП «Придніпровська СУБ» з встановленням у ньому годинними тарифами не погоджується вчинення адміністративного правопорушення, так як штатний розклад затверджувався наказом №187 від 29.07.2016 року з відповідним погодженням головою профкому, а не ним одноособово та особисто.

Як доказ вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності надано акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 23-01-52/225.

Згідно статті 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Стаття 10 вказує, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно з наданих пояснень в засіданні та поданого заперечення суд приходить до висновку, що директор призначений після порушення відповідного законодавства на посаду, а щодо штатного розкладу, відповідне затвердження відбулося головою профкому. На даний час порушення законодавства усунуті, його вина у всиненому відсутня, що слідує із матеріалів провадження та виключає склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, ч.1 ст.41, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником чи прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3