Єдиний унікальний номер справи 235/6668/16-п
Номер провадження 3/235/1960/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого КП «Покровський міськводоканал» (слюсарем), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-т. Шахтарський, 26г/121

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, пр-т. Шахтарський, 26г/121 влаштував сварку зі своєю співмешканкою (цивільною дружиною) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої словесно ображав останню нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом, пояснивши, що дійсно 20.10.2016 року знаходився разом зі своєю цивільною дружиною за місцем спільного проживання: м. Покровськ, пр-т. Шахтарський, 26г/121. Ввечері того ж дня близько 20:00 годині між ним та ОСОБА_2 виникла сварка на побутовому ґрунті, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, фізичного насилля не застосовував. В скоєному розкаявся, зобовязався не вчиняти подібного адміністративного проступку, просив строго не наказувати.

В метою зясування дійсних обставин справи, в судове засідання викликано ОСОБА_2, якою повідомлено, що 20.10.2016 2016 року близько 20:00 годині її чоловіком дійсно вчинено сімейну сварку, конфлікт мав односторонній характер, останній висловлював претензії з вживанням лайливих нецензурних слів, не зауваження він реагував, тому вона викликала поліцію. Повідомивши обставини конфлікту, ОСОБА_2 вказала, що вони з чоловіком примирилися, просила не притягувати його до адміністративної відповідальності, врахувати що вони мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв психологічне насилля в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Розглядаючи справу враховую, як того вимагає ст. 33 КпАП України, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність.

Так, в судовому засіданні ОСОБА_1 визнано вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, що має бути розцінено як щире розкаяння винного, що, в силу ст. 34 КпАП України, є обставиною, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Претензій до правопорушника з боку потерпілої ОСОБА_2 не має, останньою в судовому засіданні повідомлено про отримання від співмешканця (цивільного чоловіка) вибачень за завдане психологічне насилля та досягнення ними примирення.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вказаного, керуючись ст. 22 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його діяння не становлять великої громадської небезпеки, не заподіяли значної шкоди громадським або державним інтересам, так само як правам та свободам громадян чи іншим охоронюваним законом цінностям, беручи до уваги той факт, що безпосередньо ОСОБА_2, яка є потерпілою в справі про вчинення психологічного насилля в сімї, - прийнято позицію захисту свого чоловіка та заявлено клопотання не застосування до нього адміністративного стягнення, - вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. 22 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України в звязку з малозначимістю правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст. 22 КпАП України.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя