Номер провадження 3/498/334/16
Справа № 498/704/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІІ курсу з/д ПТУ, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2016 року о 16 год. 30 хв. по вул. Леніна в с. Новобориісвка Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2 скоїв хуліганські, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вживав спиртні напої, а також виліз на службовий автомобіль поліції. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомляв.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 Петровмча, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400311 від 09.06.2016 року, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_5, а також фото таблицею місця події та рапортом старшого інспектора Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Суд бере до уваги, що правопорушник є особою ІНФОРМАЦІЯ_3, тобто на момент скоєння правопорушення є неповнолітнім.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є особою віком від 16 до 18 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2, у відповідності до п.2 ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська