3/423/1896/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився РФ, Пермська область, Осинський район, м.Оса, працюючого, шахта «Золотівська» - електрослюсар, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення особи НОМЕР_1 вид. Золотівським ВМ Первомайського МВ УМВС 16.06.2004 р., ідентиф. номер № НОМЕР_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2016 року був складений адміністративний протокол АА № 706326 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 25.11.2016 року о 15.00 годині за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв психологічне насилля по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося в у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу останньої, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи, заявою гр.. ОСОБА_2

ОСОБА_1 у суд не зявився. У протоколі письмово зазначив, що з протоколом згодний.

Таким чином, у суді знайшло підтвердження факт того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його провина у скоєнні зазначеного правопорушення доведена.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке поводження, що принижує гідність, Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання-поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В. Архипенко