Справа № 159/4818/16-п
Провадження № 3/159/2678/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 27.11.2016 року о 03 год. 10 хв. в м. Ковелі по вул. Я.Мудрого, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п. 2.9 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому розгляді факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не визнав, суду пояснив, що дійсно у вказаний час та місці він перебував в стані алкогольного спяніння, однак автомобілем в цей час не керував, а повертався додому з бані і до нього підїхав на автомобілі ІЖ його молодший брат ОСОБА_2, а за ним зупинились працівники поліції та попросили предявити документи. Працівники поліції забрали його у медичний заклад, де провели освідування на стан спяніння та склали відносно нього протокол. Висновок ЦРЛ від 27.11.2016 р. не підписав, оскільки не був «особою, що керує транспортним засобом», як вказано в п.1..

Адвокат ОСОБА_3 просив закрити провадження по даній справі у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Аналогічні свідчення надали у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які вказали, що коли поверталися з бані, то дійсно бачили, що до ОСОБА_1 приїхав його брат ОСОБА_2, який і перебував за кермом.

Свідок ОСОБА_6, суду показав, що стажується на посаді охоронника на приватній території по вул. Я.Мудрого та бачив як підїхав ОСОБА_2, а за ним працівники поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши покази ОСОБА_1, свідків в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245,280 КУпАП завданням адміністративного судочинства є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не заперечує, що вживав алкоголь вночі 27.11.2016 року, проте заперечує той факт, що керував автомобілем будучи в стані алкогольного спяніння. Жодних інших доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом суду не надано, тоді як такий факт спростовується показаннями самого ОСОБА_1 та показаннями свідків, які були очевидцями вказаних подій.

Зважаючи на те, що наданими матеріалами адміністративної справи немає переконливих доказів, які спростовують твердження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому у суду немає достатніх підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки недоведено керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин щодо ОСОБА_1 провадження в справі слід закрити.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_7