overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/582/2016 441/1784/16-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника УПП у м. Львіві ДПП на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 «б» у м. Городок Львівської обл., -

за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383941 від 09.12.2016р., ОСОБА_1 09.12.2016р. близько 21 год., керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» н.з. ВС 5513 ЕМ, на 4 км + 600 м обїзної дороги м. Городок, був учасником ДТП, від здачі біологічного матеріалу відмовився в медичній установі ОКЗ ОСОБА_2, що засвідчується висновком № 1845 від 09.12.2016., чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши адмінпротокол, приходжу до висновку, що такий поданий до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП і зокрема.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є керуванням транспортними засобами особами в стані сп'яніння, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп'яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Між тим, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 383941 від 09.12.2016р. на ОСОБА_1 не зазначена обов'язкова ознака притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП - ухилення особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що недоліки зазначені у протоколі унеможливлюють обєктивний розгляд адмінматеріалів щодо ОСОБА_1, а тому адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Українець П.Ф.
3/441/567/2016 441/1743/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Городоцького районного суду Львівської області Яворської Н.І.

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2016 р. в Городоцький районний суд із заявою про відвід судді Яворської Н.І. звернувся ОСОБА_2 в адміністративній справі про адміністративне правопорушення по ч.4 ст.122 КУпАП.

Заяву мотивує тим, що суддею вже приймалося рішення в даній адміністративній справі.

Вивчивши заяву та заслухавши думку заявника, враховуючи дані обставини, для усунення в подальшому сумнівів в обєктивності та неупередженості судді, вважаю заяву підлягаючою задоволенню.

Керуючись нормами ст..ст.21,22 Конституції України, ст.245 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , про відвід судді Городоцького районного суду Львівської області Яворській Н.І. задовольнити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Справу передати на перерозподіл.

Суддя ОСОБА_3
3/441/551/2016 441/1673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27.12.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, -

за ч.2 ст.123 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2016 року близько 09 год. 35 хв. на 5км+300м автодороги Львів-Шегині на вул. Обїздна в м. Городок водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки „Audi 80, реєстраційний номер НОМЕР_1, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому заборонному (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п.20.5 «в» Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав. Просить суд суворо не карати, так як щиро розкаюється у вчиненому.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093565 від 08.10.2016р. (а.с.3).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченогоч.2 ст.123 КУпАП, в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставину, що помякшує відповідальність, - щире розкаяння винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.2 ст.123, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень із сплатою на р/р 0001, назва отримувача коштів ГУ ДКСУ у Львівській обл. м. Львів 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській обл., код банку отримувача (МФО) - 825014).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок № 0076, код отримувача , МФО: 825014, призначення платежу «Судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя О.І. Ференц
3/441/552/2016 441/1675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27.12.2016року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки м. Комарно, вул. Гончарська, 33 Городоцького району

Львівської області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2

Городоцького району Львівської області, непрацюючої,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Будучи 03.08.2016р. притягнутою до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП ("Невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей"), ОСОБА_1 повторно 22.11.2016р. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо належного виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній з 01.09.2016р. до 18.11.2016р. не відвідує Погірцівське ВПУ без поважних причин.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, у судове засідання не зявилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 249064 від 22.11.2016р.(а.с.3), характеристикою з місця навчання ОСОБА_3 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3М (а.с.7, 12), копією постанови Городоцького районного суду Львівської області від 03.08.2016р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП (а.с.13).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, - ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після застосування до неї заходу впливу.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, вважаю за доцільне призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці і запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору, які перерахувати на рахунок які перерахувати на рахунок отримувача 0076, , банк одержувача ГУДКСУ у Львівській обл., МФО 825014.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ференц О.І.
Справа № 442/8134/16-п
Провадження №3/442/1688/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КМГ м.Дрогобич, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 16.09.2016 року, близько 15.00 год., знаходячись у м.Дрогобич по вул. Самбірській, керував транспортним засобом марки «ЗИЛ-431410», з державним номерним знаком ВС 7295 ВМу стані алкогольного сп»яніння.

Вищенаведене стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Разом з тим, 22.12.2016 року ОСОБА_1 надіслав суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що у відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Однак, враховуючи той факт, що правопорушення вчинено 16.09.2016 року, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 20.12.2016 року, та зважаючи на те, що адміністративне стягнення згідно ст. 38 КпАП України може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, вважаю, що дану справу слід закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ч. 3 ст. 277, ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/7545/16-п
Провадження №3/442/1517/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Дрогобич Львівської області, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 440262 від 15.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 15.11.2016 року у м. Дрогобичі по вул. П. Орлика, біля будинку №7/1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, зокрема картоплею, у невстановленому місці.

Правопорушник не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України, так як він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримав на зберігання від працівників поліції предмети торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді 17 грн. 00 коп. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 442/8112/16-п
Провадження №3/442/1673/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 440390 від 29.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 29.11.2016 року у м. Дрогобичі по вул. Л. Українки навпроти магазину «Рукавичка», на тротуарі здійснював торгівлю з рук фруктами, а саме мандаринами 10 кг., апельсин 7 кг., гранат 5 кг. без відповідних на те документів.

Правопорушник не зявився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України, так як він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно розписки ОСОБА_1 отримав від працівників поліції на зберігання предмети торгівлі.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 17 грн. 00 коп. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 442/8080/16-п
Провадження №3/442/1656/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 596571 від 08.12.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 08.06.2016 року о 11-30 год. у м. Дрогобичі по вул. П. Орлика, біля магазину «Рукавичка» біля торгового центру «Прометей» здійснювала торгівлю з рук фруктами без відповідних на те документів.

Правопорушниця не зявилася.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України, так як вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі наведеного, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у межах санкції статті, а саме у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно розписки ОСОБА_2 отримала від працівників поліції на зберігання 8 кг. бананів, 6 кг. апельсинів, 2 кг. гранат.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП України та накласти на неї стягнення в вигляді 17 грн. 00 коп. штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 442/8121/16-п
Провадження №3/442/1678/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серія АА № 362224 від 10.06.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_1 10.06.2016 року у м. Дрогобичі по пл. Шевченка, біля ТЦ «Лагодич та сини» здійснювала торгівлю овочами (цибулею, морквою та буряком) з рук без відповідних на те документів.

Правопорушниця не зявилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних міркувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, що має місце в даному випадку, а саме 10.06.2016 року вчинено правопорушення, складено протокол про адміністративне правопорушення. Тобто на момент надходження адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно положень ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На момент розгляду адміністративного матеріалу минув строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, оскільки згідно наданих суду письмових матеріалів справи правопорушення, не є триваючим.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 442/7819/16-п
Провадження №3/442/1624/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв 4,5, Львівської області, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.11.2016 року о 08 год. 44 хв. в на автодорозі підхід до міста Львова 5 км + 100 м. від автодороги Київ-Чоп керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, н.з. ВС5239ЕВ не оцінив дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 626, н.з. АС2137ВО, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник не зявився.

Однак, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084591 від 11.11.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Хомик А.П.