ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5680/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бровари, громадянина України, який є учнем середньої школи № 309, проживає за АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 27.09.2016 р. приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_2, знаходячись на дитячому майданчику, що за адресою: АДРЕСА_1, палив цигарки марки «Parlament», чим порушив вимоги п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи попередження та зменшення вживання тютюнових виробів».

ОСОБА_2 у судове засідання не явився, проте надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, де також зазначив, що провину в скоєному правопорушенні повністю визнав.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні об 'єктивно встановлено, що ОСОБА_2палив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом, отже у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_2 доцільно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв