overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/712/2670/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ДНЗ «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 23-01-72/163 від 19.10.2016 року, при перевірці ДНЗ «Черкаське вище професійне училище будівельних технологій», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено: При звільненні працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення. Так, ОСОБА_2, який звільнений 05.09.2016 року згідно наказу від 05.09.2016 року № 118-к повний розрахунок проведено 14.09.2016 року, що засвідчує п/д № 585 від 13.09.2016 року та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2016 року;

- даними акту перевірки від 19.10.2016 року;

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 19.10.2016 року, правопорушення здійснено 05.09.2016 року, а матеріали адміністративної справи надійшли до суду 04.11.2016 року тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч. 2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Постанова

Іменем України

Справа № 712/12118/16-п

Провадження № 3/712/2620/16

28 грудня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 19.01.1974р.н. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ст.44 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

В постанові Соснівського районного суду м.Черкас від 16.12.2016року не вирішено питання про долю речових доказів.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє опискузазначена стаття КУпАП.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.12.2016року, вважати вірним: Речові докази: п/е пакет експертної служби №2419363 зі шприцом об»ємом 20мл., 5шприців об»ємом 20мл., 2 шприца об»ємом 10мл та три таблетки в упаковках, передані в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.В. Рябуха
Справа № 712/133871/16-п
Провадження № 3/712/2941/16
02 грудня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно
ОСОБА_1, 21.09.1977р.н. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний код невідомий
за ст.44 КпАП України
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №616838 від 09.11.2016р.: 25.05.2016року близько 22-00год.,у ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1, під час огляду було виявлено 3( три) згортки з подрібленою речовиною рослинного походження ( канабіс) масою 0,29г.
ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:
-протоколом серії АА №616838 від 09.11.2016р., протоколом огляду місця події від 25.05.2016р.; висновком експерта.
Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України.
Відповідно ст. 38 КУпАП Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, а в разі закриття кримінального провадження не пізніше як через місяць з дня винесення відповідної постанови. Враховуючи наявну постанову про закриття кримінального провадження за даним фактом ( а. с. 3 ), вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.
Керуючись ст. 38 ч.2 , ст. 44 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КпАП України закрити, в звязку з пропуском терміну накладання стягнення.
3( три) згортки з подрібленою речовиною рослинного походження ( канабіс) масою 0,29г. знищити.
Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2М
Провадження №: 3/752/7843/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 18.11.2016 р., об 11 год. 30 хв., у м. Києві по вул. Васильківській, 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В.Рудик
Провадження №: 3/752/7949/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого водієм у Київському міському фонді соціального захисту інвалідів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 14.11.2016 р., о 15 год. 10 хв., у м. Києві на перехресті вулиць Малевича та Ділової, керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 16.6 Правил дорожнього руху України, а саме, розвертаючись на перехресті, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2, що рухався прямо, у попутному напрямку, та здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В.Рудик
Провадження № 3/712/2930/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Прат- ШЗПТ голова ревіз. комісіі , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

25.10.2016 року близько 13 годині 00 хвилин в м.Шпола на території Прат- ШЗПТ, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.Прат- ШЗПТ.) не вибрав безпечної швидкості , не врахував обстановки, що склалась, здійснив зіткнення з перешкодоюне вибрав безпечної швидкості , не врахував обстановки, що склалась, здійснив зіткнення з перешкодою , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 157705 від 25.10.2016 року;

-поясненням ОСОБА_1В ;

-схемою місця ДТП.

Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір», так як згідно довідки серії МСЕ №039982 ОСОБА_1 являється інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Звільнити ОСОБА_1. від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч.1 п.9 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №: 3/752/7973/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 13.11.2016 р., о 20 год. 50 хв., у м. Києві по вул. Сумська, 7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме, був неуважним, в межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції на слизькій ділянці дороги, та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який зупинився біля правого боку проїзної частини дороги, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В.Рудик
Провадження № 3/712/2908/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, ідентифікаційний код невідомий, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1.

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011951 від 23.11.2016 року встановлено: 23.11.2016 року, о 23 години 15 хвилин у м. Черкаси по просп. Хіміків, 44 , гр. ОСОБА_1І не виконував законних вимог поліцейського: а саме: висловлюватися нецензурною Лайкою, шарпав поліцейського за формений одяг. На неодноразові зауваження не реагував.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився. причин неявки суду не повідомив, його вина у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 011951 від 23.11.2016;

-копіями рапортів інспекторів ;

-копією випискою з амбул. карти № 3320 від 23.11.2016 року.

Керуючись ст. 221, ст. 246, ст. 279, ст. 185 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №: 3/752/7979/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого у ТОВ "ІТЦ ІВІК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 14.11.2016 р., о 09 год. 40 хв., у м. Києві по вул. Столичне Шосе, 24 км, біля ресторану «Купєчєський дворь», керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1, 11.4 Правил дорожнього руху України, а саме, був неуважним, в межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та не зміг контролювати та безпечно керувати своїм транспортним засобом, що призвело до виїзду на зустрічну смугу руху, та зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, відеозаписом дорожньо-транспортної пригоди, що міститься на флеш накопичувачі "Transcend 4 Gb D33193 N14939" та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В.Рудик
Провадження №: 3/752/7952/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 13.11.2016 року о 13 год. 35 хв., у м. Києві по пр.-ту Науки, 60, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушила вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала стан дорожнього покриття та погодних умов, не впоралася із керуванням, та скоїла наїзд на припарковані автомобілі НОМЕР_2, та "Skoda Octavia" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В.Рудик
Провадження №: 3/752/7821/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 13.11.2016 р., о 19 год. 20 хв., у м. Києві по вул. Васильківській, 34, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В.Рудик