ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності потерпілого, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Богуслав Київської області, гр. України, одружений, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 листопада 2016 року близько 11 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, і рухаючись в м. Києві по вул. Жмеринській, 11/1, в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, під час вибору бокового інтервалу не переконався, що він буде безпечний, чим спричинив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2), в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у своїх поясненнях свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, і пояснив, що дійсно 07 листопада 2016 року за наведених вище умов та обставин керуючи автомобілем «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. Жмеринській в м. Києві і намагаючись уникнути зіткнення з автомобілем «Ланос», здійснив маневр лівіше і лівим боком зачепив автомобіль «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, що знаходився на зустрічній смузі руху.

Не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності, зокрема поясненнями в суді потерпілого, даними, які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2016 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками поліції у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом, з якими він був ознайомлений, скарг на їх дії не заявляв. Згідно цих даних безспірно доведено, що автомобілі зіткнулися, коли «ЛАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 перебував у межах зустрічної смуги руху, а інший автомобіль - був у нерухомому стані.

Згідно з вимогами п. 13.1 Правил дорожнього руху, водій повинен дотримувати безпечного інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адмінпорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає достатнім призначити штраф.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК