Справа № 675/1402/16-п
Провадження № 3/675/214/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП «Магніт-ресурс» м.Ізяслав, Хмельницької області, вул. Шевченка, 149/1, паспорт НА № 677194, виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 23.06.1999 року,

за ст. 164-10 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ХМ № 004909 від 01 квітня 2016 року вбачається, що 01 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м. Ізяславі по вул. Шевченка, 149/1 прийняв від гр. ОСОБА_2 промисловий брухт чорного металу без предявлення документа, що засвідчує особу та без складання акту прийому металобрухту, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, а саме вимоги ст. 4 Закону України «Про металобрухт».

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що не здійснював прийом брухту чорного металу, прийом здійснював приймальник, який не є суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення, оскільки не є посадовою особою або фізичною особою-підприємцем, що здійснює операції з металобрухтом.

Допитавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП з наступних підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Таким чином, суб'єктом вчинення вказаного правопорушення може бути лише посадова особа суб'єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

З пояснень гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_2 заніс на територію підприємства ПП «Магніт-Ресурс» поліпропіленовий мішок з металобрухтом та здав на пункт прийому.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164-10, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164-10 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Демчук