Апеляційний суд міста Києва
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

3 листопада 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М. за участю:

представників органу доходів і зборів Панькіна Д.В., Борматової О.М.,

представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника органу доходів і зборів на постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 05.08.2016 року провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_6 закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови судді, щодо ОСОБА_6 складено протокол про порушення митних правил, вчинене за наступних обставин.

08.11.2013 на митну територію України з Італії через територію Угорщини, пункт пропуску на митному кордоні України "Чоп-Захонь" м/п "Тиса" Чопської митниці на адресу ТОВ "Триберг" (, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а) у вантажному автомобілі д/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 ввезено товари "торгове обладнання: двері, скло, пакети та папір пакувальний" загальною вагою брутто 7 564 кг, кількістю 27 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ "Триберг" № 100250000/2013/759294 від 07.11.2013, а також товаросупровідні документи: CMR № 030444 від 06.11.2013, книжка МДП № АX.73596530 від 06.11.2013, інвойс № 145/25 від 06.11.2013 із зазначенням вартості товару - 33 189, 70 євро.

______________________________________________________________________

Справа № 33/796/1264/2016 Постанова винесена суддею Шевченко Л.В.

Категорія: ст.483 МК

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці зазначені товари були заявлені ТОВ "Триберг" на митному посту "Західний" за МД № 100250000/2013/018856 від 11.11.2013 за вартістю 356 304 гривні 64 копійки.

Разом з вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт № 145 від 01.07.2013, укладений між компанією "Moluxin Limited" (27/F Tesbury ctr. 28 Queens's Road East, Wanchai, Гонконг) і ТОВ "Триберг" в особі директора ОСОБА_6, CMR № 030444 від 06.11.2013, книжка МДП № АX.73596530 від 06.11.2013, інвойс № 145/25 від 30.10.2013 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до даних, зазначених в CMR № 030444 від 06.11.2013 та в книжці МДП № АX.73596530, товари "пакети пакувальні та торгове обладнання" вагою брутто 7 564 кг, кількістю 27 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з території Італії (відправник "Asti Sped SRL" - гр.1 CMR) в Україну на адресу ТОВ "Триберг" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-a, Україна - гр. 2 CMR).

Згідно з даними в інвойсі № 145/25 від 30.10.2013 компанії "Moluxin Limited" (Гонконг) до ТОВ "Триберг" загальна вартість вищезазначених товарів становить 33 189, 70 євро.

Листом № 3829/26-70-53-38 від 07.05.2014 митницею до митних органів Італійської Республіки з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ "Триберг", направлено відповідний запит.

Листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням № 11659/7/99-99-26-03-03-17 від 25.11.2014 митниці повідомлено, що Департаментом було направлено запит до митних органів Угорщини для отримання інформації та документів з метою подальшого направлення додаткового запиту до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України № 23966/7/99-99-26-03-03-17 від 03.07.2015 митницею отримано відповідь митних органів Угорщини, якою повідомлено, що зазначені товари було переміщено з території Італії до Угорщини в процедурі транзиту, та направлено копії італійської митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, книжки МДП № АX.73596530, CMR № 030444 від 06.11.2013. Також повідомлено, що за результатами опрацювання зазначеної відповіді Департаментом направлено додатковий запит до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України № 6936/7/99-99-26-03-03-17 від 26.02.2016 митницею отримано відповідь митних органів Італійської Республіки, якою також направлено копії митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, книжки МДП № АX.73596530 разом з копіями митних декларацій форми ЕХ А MRN №№ 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0, переліком партій товарів для завантаження, інвойсів №№ 130550009, 2919.

За результатами опрацювання матеріалів, отриманих від митних органів Угорщини та Італійської Республіки встановлено наступне.

Згідно з даними, зазначеними в митній декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, відправником товарів є компанія "Asti Sped SRL" (Італія), переміщення в Україну товарів "пакети пакувальні та торгове обладнання" кількістю 27 вантажних місць, вагою брутто 7 564 кг здійснено вантажним автомобілем д/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на підставі книжки МДП № АX.73596530.

Відповідно до даних, зазначених в CMR № 030444 від 06.11.2013 та в книжці МДП № АX.73596530, товари "пакети пакувальні та торгове обладнання" вагою брутто 7 564 кг, кількістю 27 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з території Італії (відправник "Asti Sped SRL" - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ "Триберг" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а - гр. 2 CMR).

Зазначені відомості щодо реквізитів CMR та книжки МДП, відправника, одержувача, номеру вантажного автомобіля, загальної кількості вантажних місць, ваги брутто та опису товарів у документах, отриманих від митних органів Угорщини та Італії, відповідають даним про товари, митне оформлення яких здійснено для вільного обігу на митній території України за митною декларацією № 100250000/2013/018856 від 11.11.2013. .

В переліку партій товарів для завантаження, який додано до митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, міститься посилання на номери MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0.

Відповідно до митних декларацій країни відправлення (Італія) форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0 вартість відправлених в Україну транспортним засобом д/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 вищезазначених товарів загальною вагою брутто 7 564 кг, кількістю 27 вантажних місць становить 85 812, 70 євро.

В митних деклараціях форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0 містяться посилання на інвойси №№ 130550009, 2919, відповідно до яких загальна вартість вищезазначених товарів також становить 85 812, 70 євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманої інформації від митних органів Угорщини та Італії встановлено, що вказані товари були оформлені італійськими митними органами в режимі експорту, після чого в транзитній процедурі переміщені на територію Угорщини та відправлені в Україну. При цьому встановлено невідповідність відомостей щодо вартості товарів.

Так, згідно з документами, надісланими митними органами Угорщини та Італійської Республіки, вартість вищезазначених товарів "пакети пакувальні та торгове обладнання", переміщених на підставі книжки МДП № АX.73596530, загальною вагою брутто 7 564 кг, кількістю 27 вантажних місць становить 85 812, 70 євро, що більше за вартість даних товарів, переміщених через митний кордон України на підставі зазначеної книжки МДП, яка згідно з інвойсом № 145/25 від 30.10.2013 дорівнює 33 189, 70 євро.

Таким чином, за висновком органу доходів і зборів, товари "пакети пакувальні та торгове обладнання" вагою брутто 7 564 кг, кількістю 27 вантажних місць, загальною вартістю 85 812, 70 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (08.11.2013) становило 916 706 гривень 61 копійку, було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс № 145/25 від 30.10.2013), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

А тому в діях ОСОБА_6, яка станом на дату укладання контракту № 145 від 01.07.2013 і дату переміщення товарів через митний кордон України (08.11.2013) обіймала посаду директора ТОВ "Триберг", наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Закриваючи провадження в справі, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що відповідь митних органів Італійської Республіки (лист ДФС України № 6936/7/99-99-26-03-03-17 від 26.02.2016) на запит про надання адміністративної допомоги при проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів, є недостатньою для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, оскільки наявність події правопорушення та вини особи у його вчиненні підлягає доказуванню. При цьому звернув увагу на відсутність перекладу документів, які орган доходів і зборів надав як докази, суперечливість у них даних стосовно одержувача товарів тощо.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 не вчиняла жодних дій, які б утворювали об'єктивну сторону правопорушення і свідчили про наявність у неї умислу на подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Панькін Д.В. - представник Київської міської митниці як органу доходів і зборів подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді місцевого суду та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.483 МК України.

В обґрунтування своїх доводів представник повністю викладає зміст протоколу про порушення митних правил, про що детально зазначено раніше, та вказує, що після повернення судом справи для проведення додаткової перевірки вимоги щодо перекладу документів виконано. Посилання ж суду на документи митних органів Угорщини, які не мають перекладу, не містять доказів щодо вартості товарів, а остаточний висновок про виявлені ознаки правопорушення здійснено на підставі відповіді митних органів Італійської Республіки (експортна декларація), переклад якої долучено до справи.

У запереченнях на апеляційну скаргу представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, ОСОБА_5 зазначає про безпідставність викладених представником органу доходів і зборів доводів. Стверджуючи про відсутність у діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, зазначає, що товари було поставлено на умовах СІР Київ, Україна (згідно з Правилами Інкотермс в редакції 2010) на виконання умов зовнішньоекономічного контракту, укладеного між компанією "Moluxin Limited" і ТОВ "Триберг", і вартість товару 33 189, 70 євро вказана в інвойсі № 145/25 від 30.10.2013. За умовами контракту, зокрема, п.п.1.5, 2.2 саме на продавця покладено обов'язок підготувати необхідні товаросупровідні документи та виконати всі митні формальності, необхідні для транспортування товару до місця призначення в м. Київ в кількості та якості, що відповідатиме рахунку-фактурі.

Що стосується інформації, отриманої від митних органів Італійської Республіки, то вона не підтверджує наявність відносин між ТОВ "Триберг" і компанією "Asti Sped SRL", а тому ТОВ "Триберг" не має відношення до формування митних декларацій країни відправлення (Італії) форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, форми ЕХ А №№ MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0 та формування цін в інвойсах №№ 130550009, 2919, в яких зазначена вартість товарів 85 812, 70 євро, що давало б підстави вважати заявлену декларантом митну вартість такою, що не відповідає дійсній.

Вислухавши пояснення представників органу доходів і зборів Панькіна Д.В. і Борматову О.М., які підтримали апеляційну скаргу і просили її задовольнити, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_5, яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що в її задоволенні належить відмовити, з таких підстав.

Згідно з ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.486, 489, 495 МК України всебічно, повно та об'єктивно з'ясував обставини справи, дав належну оцінку доказам у їх сукупності і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.527 МК України, ст.283 КУпАП. Висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, є обґрунтованими і підтверджуються наявними в справі доказами, які також були предметом дослідження суду апеляційної інстанції.

Так, з матеріалів справи вбачається, що декларантом ТОВ "Триберг" ОСОБА_8, уповноваженим на роботу з митними органами, заявлено до митного оформлення за митною декларацією форми МД-2 № 100250000/2013/018856 від 11.11.2013 товари "торгове обладнання: двері, скло, пакети та папір пакувальний" загальною вагою брутто 7 564 кг, кількістю 27 вантажних місць, вартістю 33 189, 70 євро, що становило 356 304 гривні 64 копійки (а.с.10-12).

Аналогічні відомості про товар наявні в товаросупровідних документах - книжці МДП Саrnet TIR АX73596530 від 06.11.2013, CMR № 030444 від 06.11.2013, інвойсі № 145/25 від 30.10.2013 (а.с.13, 14, 15).

Як встановив суд першої інстанції, підставою для складання протоколу про порушення митних правил щодо ОСОБА_6 стала відповідь митних органів Італійської Республіки (лист ДФС України № 6936/7/99-99-26-03-03-17 від 26.02.2016) на запит про надання адміністративної допомоги при проведенні перевірки законності ввезення товарів, яка поставила під сумнів правдивість відомостей в інвойсі № 145/25 від 30.10.2013, на підставі яких проведено митне оформлення товарів, переміщених за МД № 100250000/2013/018856 від 11.11.2013.

При цьому суддя правильно звернув увагу на відсутність перекладу низки документів, у тому числі додатків до листа ДФС № 23966/7/99-99-26-03-03-17 від 03.07.2015, відкинувши твердження представника органу доходів і зборів про те, що переклад не потрібен, адже ці документи не містять відомості стосовно вартості товарів.

За диспозицією ст.483 МК України відповідальність настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Згідно з ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.335 МК України під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі певні документи та відомості, а під час прибуття товарів у пункт пропуску через державний кордон України разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, який визначає вартість товару.

Вказані вимоги закону при митному оформленні товару в режимі імпорт ТОВ "Триберг" виконані, і відповідно до вимог ст.53 МК України декларантом на підтвердження митної вартості товару подано інвойс № 145/25 від 30.10.2013.

Згідно з п.1.2 зовнішньоекономічного договору № 145 від 01.07.2013, укладеного між компанією "Moluxin Limited" (продавець) і ТОВ "Триберг" (покупець), найменування товарів, їх асортимент, одиниця виміру, ціна за одиницю виміру, загальна вартість тощо вказується в рахунках-фактурах.

Згідно з п.1.5 продавець зобов'язується надати покупцеві необхідні товаросупровідні документи, що забезпечують належне митне оформлення товарів.

Згідно з п.3.2 продавець поставляє товари на умовах СІР Київ відповідно до Міжнародних правил з тлумаченням термінів Інкотермс у редакції 2010 року.

Термін СІР "фрахт/перевезення та страхування оплачено до ..." означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення, забезпечити страхування на користь покупця проти ризику втрати чи пошкодження товару під час перевезення, а також надати товар із комерційним рахунком-фактурою або еквівалентним йому електронним повідомленням, у відповідності з умовами договору купівлі-продажу, а також будь-які інші докази відповідності, які можуть вимагатися за договором.

Тобто на продавця також покладається обов'язок по митному очищенню товару для експорту.

Погоджуючись з висновками суду про недостатність відповіді митних органів Італійської Республіки для доведеності винуватості ОСОБА_6, слід зауважити і на тому, що в долучених до неї декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, книжці МДП № АX.73596530 одержувач товарів, взагалі, не вказаний, а в деклараціях форми ЕХ А MRN №№ 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0 відправниками товарів зазначені компанії, наявність фінансово-господарських відносин з якими ТОВ "Триберг" не доведена, а одержувачами, відповідно, компанії "Moluxin LTD" і "Luck LTD", як і в інвойсах №№ 130550009, 2919. І до складання вказаних документів ТОВ "Триберг" не має жодного відношення.

Враховуючи те, що справа не містить доказів подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, і з суб'єктивної сторони правопорушення, передбачене ст.483 МК України, може бути вчинено лише з прямим умислом, докази чого в справі також відсутні, апеляційний суд погоджується з рішенням про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу правопорушення.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника органу доходів і зборів - Київської міської митниці Державної фіскальної служби Панькіна Д.В. залишити без задоволення, а постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 5 серпня 2016 року, якою провадження в справі про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 МК України, щодо ОСОБА_6 закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн