Справа № 337/5088/16-п
Провадження № 3/337/1559/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

Права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2016р. о 15.30 год., в м. Запоріжжі, по вул. Запорізька, 9, керуючи автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався в безпечному маневру та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР України. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, гр.. ОСОБА_2 отримала тілесних ушкоджень.

В суді ОСОБА_1вину визнав та пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його провина підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №051431 від 15.12.2016р., схемою ДТП, письмовими поясненнями.

Відповідно до рапорту слідчого Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області від 12.12.2016 року, ознаки кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 відсутні, тому інформація за фактом ДТП до ЄРДР не вносилась.

Під час складання протоколу правопорушнику було розяснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 те, що він вину визнав, у скоєному розкаявся, а також дані про його особу, його вік та сімейний стан.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Суд вважає, що таке стягнення є необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема, виховання правопорушника в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на підставі ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340,00(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Водійське посвідчення на імя ОСОБА_1, яке знаходиться в УПП у м. Запоріжжя ДПП повернути ОСОБА_1

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст. 308 КУпАП України, стягнути з ОСОБА_1 в примусовому порядку подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3