overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/3742/16
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2016 року близько 09 год. 55 хв. в м. Вишневе по вул. Ватутіна, 1, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029161 від 29 листопада 2016 року, даними зі схеми ДТП від 29 листопада 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 29 листопада 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3407/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УПП в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2016 року, близько 18 години 50 хвилин, рухаючись по вул..Жовтнева в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Renault 19» державний номер НОМЕР_1, виїхала на залізничний переїзд при ввімкненому забороненому червоному світлі.

Водій ОСОБА_1 порушила п. 20.5в Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявилася. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала повністю та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 листопада 2016 року серія АП2 № 041206.

Враховуючи особу порушниці, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення штраф. Тим самим, вбачає за недоцільне застосовувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ч. 2 ст. 123; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/3266/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником автомобільної колони ТОВ «Гаврилівські курчата»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії АА 412016 30.10.2016 року близько 16.30 ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні дитячої бібліотеки по вул. Молодіжній, 77 в м. Боярка Києво-Святошинсього району Київської області, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, 30.10.2016 року він прийшов до бібліотеки, де його знайома ОСОБА_4 підробляє прибирання, проте в бібліотеці також знаходилась завідувач бібліотеки та її чоловік, які почали ображати ОСОБА_4, зневажливо ставлячись до неї як до обслуговуючого персоналу, а ОСОБА_1 заступився за неї, що не сподобалось ОСОБА_3 та вони викликали поліцію.

За таких обставин, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому провадження у справі відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол АА 412016 від 30.10.2016 року про адміністративне правопорушення), закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Омельченко М.М.
Провадження № 3/369/3866/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної фіксальної служби України Головне управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є ФОП ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1), що розташоване за адресою: вул. Коцюбинського, 68, смт. Глеваха, Васильківський район, Київська область, було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1 не забезпечив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 771548 від 11 листопада 2016 року та актом фактичної перевірки № 2956/1000/14/НОМЕР_1 від 11 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3622/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2016 року водій ОСОБА_1 близько 11:30 год. в Київській області, Києво-Святошинського району, с. Софіївська-Борщагівка, по вулиці Жилянська керуючи транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не стежив за безпечною швидкістю руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_2, який стояв припаркований. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029178 від 29.11.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої сторони.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, його щире каяття, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/369/3869/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної фіксальної служби України Головне управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є ФОП ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання вимог податкового законодавства ФОП ОСОБА_1 (ід. № НОМЕР_1), що розташоване за адресою: вул. 1-го Травня, 6, с. Михайлівська-Рубежівка, Києво-Святошинський район, Київська область, було виявлено порушення ФОП ОСОБА_1, а саме неналежне ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 771588 від 16 листопада 2016 року та актом фактичної перевірки № 2989/1000/14/283811033від 16 листопада 2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 155-1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3902/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11.12.2016 року близько 17 год. 20 хв. в с. В.Поштова при неодноразовій вимозі доставити транспортний засіб «ГАЗ», д.н. НОМЕР_1, на територію Байрського штрафного майданчика у звязку з його затриманням не відреагував та загнав транспортний засіб «ГАЗ» за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 11.12.2016 року близько 13 год. 20 хв. йому зателефонували знайомі та попросили, щоб він приїхав до лісу, де вони назбирали дров. Коли підїхали працівники поліції та наказали їхати за ними, він заїхав додому але пробив колесо і не міг їхати за ними.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП залишається недоведеною, оскільки пояснення ОСОБА_2 нічим не спростованні.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 412190 від 11 грудня 2016 року, дослідивши пояснення ОСОБА_1 від 11 грудня 2016 року, вважаю, що справа щодо ОСОБА_3 підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 283 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3690/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 30.11.2016 року на момент складання протоколу, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав законної вимоги працівника поліції, а саме не ліквідував вчасно зимову слизькість на проїзній частині вулично-дорожньої мережі с. Софіївська Борщагівка. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 15.3 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на момент складення протоколу сніг був прибраний комунальною службою КП « Благоустрій Софіївки» з доріг с. Софіївська Борщагівка. Зазначив, що він є відповідальною посадовою особою, проте у звязку з тяжкими погодними умовами, а саме значним снігопадом, працівники КП « Благоустрій Софіївки» протягом всього дня здійснювали прибирання доріг від снігу.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП залишається недоведеною, оскільки згідно пояснень ОСОБА_1, у звязку із погодними умовами, не було можливості повністю забезпечити швидке прибирання снігу з ділянки дороги.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 301880 від 30 листопада 2016 року, з вимогою працівника поліції від 29.11.2016 року, вважаю, що справа щодо ОСОБА_1, підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.,124, 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3795/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.12.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2016 року о 08 год. 30 хв. в с. С. Борщагівка по вул. Ярова керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожнього покриття, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 029221 від 06 грудня 2016 року, даними зі схеми ДТП від 06 грудня 2016 року, даними з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 06 грудня 2016 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела
Провадження № 3/369/3082/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2016 року серія АП1 № 923917, 24.09.2016 року, близько 22 години 00 хвилин, на автодорозі М-07, Київ-Ковель 28 км. м. Буча, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, у звязку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, хитка хода, червоні очі, різка зміна забарвлення обличчя. У встановленому законом порядку у присутності двох свідків було проведено огляд на стан алкогольного спяніння на приладі Drager ARCD 0477. Результат позитивний 2,5%.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та надав пояснення згідно обставин викладених у протоколі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 24.09.2016 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко