П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера ДП «Бурштин Україна», за ст. 163 - 2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 грудня 2016головним державним ревізором інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Сарненського ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області терпеновою С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при перевірці ДП «Бурштин Україна», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати суми орендної плати за землю з юридичних осіб нарахованої згідно уточнюючої податкової декларації з палти на землю № НОМЕР_1 від 01 квітня 2016 року по терміну сплати 01 квітня 2016 року, платіжне доручення фактично подано 04 квітня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала , вказала, що порушення допустила у звязку з технічною затримкою в роботі системи «Клієнт Банк». Просила при застосуванні адміністративного стягнення врахувати, що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше, а також що на утриманні має двох неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями, актом про результати перевірки податкової звітності від 12 грудня 2016 року, № 245/17-14-12/34112754.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема що до адміністративної відповідальності вона притягується вперше та те, що на її утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей донька Тетяна, ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька Катерина, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвами про їх народження (серії 1-ГЮ № 148080 а/з № 379 від 04.03.2003року та серії І ГЮ № 201644 а/з 2864 від 31.10.2013 року).

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А.