П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/2018/16-п

23.11.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Управління Держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м-ну Перемоги, 4, кв.19, м.Вараш, голову СВК «Надія»,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу №000571 від 12.10.2016 року, ОСОБА_1 вчинила 12 жовтня 2016 року адміністративне правопорушення в СВК «Надія» - с.Стара Рафалівка Володимирецького району, Рівненська область, а саме:

порушив вимоги ч.3 ст.24 КЗпП України та постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу», до початку роботи працівників за укладеними трудовими договорами, а саме, ОСОБА_2 була прийнята з 01.07.2016 року в СВК «Надія» на посаду доярки, ОСОБА_3 прийнята з 11.07.2016 року на посаду підсобного робітника, СВК «Надія» не подало повідомлення про прийняття працівників на роботу до територіального органу ДФС України.

порушення вимог ст.83 КЗпП України, при звільненні ОСОБА_3 не проведена виплата грошової компенсації за невикористану відпустку за період з 11.07.2016 року по 01.09.2016 року в кількості 2 календарних днів.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала частково та пояснила, що вказані порушення виникли внаслідок власної необізнаності в даному питанні. В даний час допущені порушення усунено.

Як вбачається з матеріалів про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП, днем складання протоколу №000571 про адміністративне правопорушення є 12.10.2016 року, а часом вчинення зазначеною особою порушення вимоги ч.3 ст. 24 КЗпП України, постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» є липень 2016 року.

Отже, на момент розгляду судом матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме станом на 23.11.2016 року, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, за порушення вимог ч.3 ст. 24 КЗпП України, постанови КМУ від 17.06.2015 року №413 «Про порядок повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу».

Що стосується порушення ОСОБА_1 вимог ст.83 КЗпП України, при звільненні ОСОБА_3 не проведена виплата грошової компенсації за невикористану відпустку за період з 11.07.2016 року по 01.09.2016 року в кількості 2 календарних днів.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1КУпАП, однак, враховуючи ту обставину, що на час судового розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення за більшість порушень інкримінованих ОСОБА_1, крім того, виявлене порушення не проведеної виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, на час проведення перевірки та розгляду справи судом всі порушення усунуті, адміністративне правопорушення не є грубим, не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків ні державним та суспільним інтересам, ні безпосередньо громадянам. Таким чином, вказаний проступок слід вважати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП підлягає звільненню від відповідальності.

Приймаючи наведене до уваги, керуючись ст.22, ст.38, ст.41 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого діяння з оголошенням усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: