Справа № 428/9178/16-п
Провадження №3/428/1602/2016
Постанова

іменем України

05 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Макаренко І.Г., за участю секретаря судового засідання Волкової О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН та паспортні дані в матеріалах справи відсутні, працюючого у ТОВ НВП «Мікротерм», мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145427, складеного 17 серпня 2016 року інспектором патрульної поліції роти № 3 УПП в містах Сєвєрожонецьк, Лисичанськ, Рубіжне, 17.08.2016 о 17-35 годині, ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом легковим автомобілем марки «Hyundai», моделі Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , особі, яка перебувала у сталі алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, просив закрити справи у його відношенні у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на те, що він передавав права керування транспортним засобом ОСОБА_2 , коли той, нібито, перебував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки він передав належний йому транспортний засіб легковий автомобіль марки «Hyundai», моделі Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ще задовго до зупинення їх працівниками патрульної поліції. При цьому в день зупинення ОСОБА_2 його підвозив, а тому він не знав у якому стані перебуває останній. Транспортний засіб легковий автомобіль марки «Hyundai», моделі Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у постійному користуванні ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, з урахуванням суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і яке інкримінується ОСОБА_1 , предметом розгляду даного провадження є встановлення факту керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а також факт передачі цій особі права керування. Дані положення закон свідчать про те, що право володіння повинно бути лише у особи, яка передала транспортний засіб для керування іншій особі, а також бути свідомими, що особа, якій передано транспортний засіб для керування, перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В якості доказів правопорушення, заманеного у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 245198 від 31.12.2017, надано висновок Луганського обласного наркологічного диспансеру № 575 від 17.08.2016 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з яким ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння 17.08.2016 о 21-50 год., а також копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 145426 від 17.08.2016, складеного у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінюючи надані докази, а також надані у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що у судовому засіданні, з наданих доказів, не встановлено факту передачі керування транспортним засобом легковим автомобілем марки «Hyundai», моделі Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1 , особі, яка перебувала у сталі алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а лише перебування такої особи у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, суд враховує, що до матеріалів справи не надано копії постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином суд позбавлений можливості здійснювати збір доказів, а у судовому засіданні не отримано доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як і не надано їх до матеріалів провадження. При цьому сам ОСОБА_3 заперечує даний факт, у зв`язку з чим, виходячи з положень ст. 62 Конституції України, у суду відсутні підстави ставити під сумнів надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 ідсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення у його відношенні на підставі протоколу серії АП1 № 145427 від 17.08.2016 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 1, 7, 9, 23, 26, ч.1 ст.130, 247, 278, 280-287 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії АП1 № 145427 від 17.08.2016, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, та особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко