ЄУН № 337/3940/16-п
Провадження № 3/337/1174/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «Запоріжсталь», мешкає: м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка (Задніпровська)АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.10.2016 року, серія АП2 № 256391, 17.10.2016 року о 10 годин 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAEWOO NEXIA» держномер АР 9594СО по а/м Запоріжжя Біленьке, поворот на село Розумівка, Запорізького району, в порушення п. 12.1, 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП травмованих немає, пошкоджено транспортні засоби.

При розгляді адміністративного матеріалу від адвоката ОСОБА_3, якій діє в інтересах ОСОБА_1, надійшло клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизу, проведення якої просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту ім. М.С.Бакаріуса МУЮ, на вирішення якої поставити питання:

1. Якими пунктами правил дорожнього руху України повинні були керуватися водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ ОСОБА_4 (Daewoo Nexia) державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в напрямку Запоріжжя-Біленьке на повороті с. Розумівка і водій ОСОБА_5 керуючи автомобілем ОСОБА_6 (Nissan Note) державний номерний знак НОМЕР_3, що рухалася у зустрічному напрямку?

2. Чи знаходиться ділянка дороги в напрямку Запоріжжя-Біленьке на повороті с. Розумівка в технічно справному стані, а якщо ні, то в чому несправність виражається?

3. Згідно контактно-слідової інформації визначити найбільш вірогідне розташування транспортних засобів у момент первинного контакту автомобіля ДЕУ ОСОБА_4 (Daewoo Nexia) державний номерний знак НОМЕР_2 та автомобіля ОСОБА_6 (Nissan Note) державний номерний знак НОМЕР_3 відносно меж проїзної частини?

4. При зазначених вище обставинах, враховуючи контактно-слідову інформацію, сліди деформації транспортних засобів, їх становище після зіткнення, схему ДТП, а також показання свідків чи можливо визначити швидкість руху зазначених автомобілів і якщо так, то чи була вона допустимої?

5. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії в даній обстановці, щоб забезпечити безпеку у відповідність з вимогами правил дорожнього руху України та невідповідність кого з учасників події і яким пунктів ПДР перебувають у причинному зв'язку з наслідками?

6. Чи мали водії ОСОБА_1 і ОСОБА_7 у даній дорожній ситуації технічну можливість уникнути зіткнення?

Від адвоката ОСОБА_8, якій діє в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 з технічної точки зору з урахуванням слідової інформації та кінцевого розташування транспортних засобів стосовно механізму ДТП?

2. Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2, СВІДКІВ ОСОБА_9, ОСОБА_10 з технічної точки зору з урахуванням слідової інформації та кінцевого розташування транспортних засобів стосовно механізму ДТП?

3. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

4. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Які дії водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з подією ДТП?

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання про призначення експертизи, суду пояснив, що рухаючись на своєму автомобілі ОСОБА_4» державний номер АР 9594СО, по своїй смузі на дорозі між населеними пунктами «Нижня Хортиця» - «Розумовка» зі швидкістю близько 70 км/год., він потрапив у ДТП при наступних обставинах. На підйомі перед населеним пунктом «Розумовка» він відчув удар побіжно від зустрічного автомобіля, який явно рухався у зустрічному напрямку з дуже великою швидкістю, оскільки він не зміг визначити ні марку ні державний номер автомобіля. Удар відбувся на його смузі біля безперервної розподільної смуги. Після чого його автомобіль понесло на зустрічну полосу, де він зупинився на узбіччі. Він вийшов з автомобілю, побачив що його автомобіль з лівого боку пошкоджений, але не побачив автомобілю, який в його врізався. Він пройшов назад від свого автомобілю, та побачив автомобіль, втративший керування, який в нього врізався, він стояв в кюветі, із нього виходили люди. Своєї вини в даному ДТП не вбачає. Претензій до схеми ДТП не було, зіткнення відбулося на підйомі.

ОСОБА_2 підтримала клопотання про призначення експертизи, суду пояснила, що мешкає у с. Біленьке Запорізького району Запорізької області. 17.10.2016 року керувала автомобілем ОСОБА_6, державний номерний знак НОМЕР_3, їхала до м. Запоріжжя зі швидкістю 70 км/ч. Доїжджаючи до с. Розумівки через суцільну для обгону з виїздом на зустрічну смугу, вискочив автомобіль сірого кольору на великій швидкості. Вона різко повернула праворуч, для того, щоб яким-небудь чином його пропустити. Вона була вже на узбіччі, але той автомобіль все одно зачепив її автомобіль, вона відчула сильний удар в ліве колесо та її понесло в кювет. В момент зіткнення права сторона автомобілю знаходилась на узбіччі, а ліва на проїзній частині. Після зіткнення ніяких уламків автомобілів на дорозі не було.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що 17.10.2016 року на зупинці с. Канівське сіла у попутний автомобіль НОМЕР_6 з незнайомим хлопцем, який також їхав до м. Запоріжжя. Вони поїхали далі, як несподівано їм назустріч виїхав сірий автомобіль. Жінка за рулем намагалась уникнути аварії, направивши автомобіль направо, але водій встиг зачепити ліву сторону машини.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що 17.10.2016 року вранці, близько 10 години виїхала з дому з с. Біленьке в напрямку м. Запоріжжя разом з ОСОБА_2 на автомобілі НОМЕР_6. ОСОБА_2 була в адекватному стані, керує автомобілем вже 34 роки. Вони поїхали не перевищуючи швидкість. В с. Канівське вони зупинились на зупинці та взяли двох пасажирів (дівчину та хлопця) і поїхали далі. Не доїжджаючи до повороту в с. Розумівка біля кафе їм назустріч вискочив сірий автомобіль. ОСОБА_2 різко повернула направо, намагаючись уникнути зіткнення, але водій зачепив сторону ОСОБА_2, і при ударі їх машину кинуло в кювет. Водій сірої машини виїхав на зустрічну смугу, намагаючись обігнати автомобіль, який рухався попереду нього.

Згідно свідчень учасників ДТП, інших матеріалів справи існують наступні

в и х і д н і д а н і:

- Місце ДТП: ділянка 10 км + 800 м автодороги Запоріжжя Біленьке в Запорізькому районі Запорізької області.

- Час ДТП: 17 жовтня 2016 року, о 10 годині 10 хвилин, світлий час доби.

- Дорожнє покриття: асфальт, сухе, горизонтальне.

- Проїжджа частина на ділянці дороги в місці ДТП огородження не має, дорога облаштована узбіччям з гравію по обом бокам.

- Ширина проїзної частини на вказаній ділянці автодороги 6,1 м, кількість смуг для руху 2, з яких ширина смуги в напрямку с. Біленьке по ходу для руху автомобіля «DAEWOO NEXIA» - 2,9 м, ширина смуги в напрямку м. Запоріжжя по ходу для руху автомобіля «NISSAN NOTE» - 3,2 м, смуги розділені дорожньою горизонтальною розміткою 1.1 (вузька суцільна лінія), яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків.

- За поясненнями водія ОСОБА_1 місце зіткнення автомобілів на відстані 3,3 м від правого краю дороги та на відстані 3,0 м від лівого краю дороги по ходу автомобіля «DAEWOO NEXIA», перед зіткненням автомобіль «DAEWOO NEXIA» рухався по смузі, яка призначена для його руху.

- За поясненнями водія ОСОБА_2 місце зіткнення автомобілів знаходиться на відстані 3,1 м від горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків, на правому узбіччі дороги по ходу руху автомобілю «NISSAN NOTE», перед зіткненням автомобіль «NISSAN NOTE» виїжджав направо зі смуги, яка призначена для його руху, на розташоване справа узбіччя з метою уникнути зіткнення.

- На лівій смузі, яка призначена для зустрічного руху відносно руху автомобіля «DAEWOO NEXIA», розташовані сліди гальмування автомобіля «DAEWOO NEXIA» відповідно до доданих до справи фотознімків з місця ДТП.

- Кінцеве та взаємне положення автомобілів зафіксоване на схемі ДТП.

- Автомобіль «DAEWOO NEXIA» д.н. НОМЕР_7 технічно справний, завантаженість 1 водій.

- Автомобіль «NISSAN NOTE» д.н. НОМЕР_8 технічно справний, завантаженість 1 водій, 3 пасажири.

- Місце зіткнення автомобілів, їх розташування після зіткнення, сліди гальмування, розташування уламків автомобілів після зіткнення згідно схеми та фотознімків з місця ДТП від 17.10.2016 року.

Для вирішення питання про наявність або відсутність в діях водіїв невідповідностей вимогам ПДР України потрібні спеціальні пізнання, і в цілях повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 245, 246, 273 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Яке найбільш вірогідне розташування транспортних засобів в момент первинного контакту автомобілів «DAEWOO NEXIA» держномер АР 9594СО та «NISSAN NOTE» держномер АР4691СХ відносно меж проїзної частини за слідовою інформацією, наявною у справі?

2. Яка була швидкість руху автомобілів «DAEWOO NEXIA» держномер АР 9594СО та «NISSAN NOTE» держномер АР4691СХ під час ДТП?

3. Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1 з технічної точки зору з урахуванням слідової інформації та кінцевого розташування транспортних засобів стосовно механізму ДТП?

4. Чи є технічно спроможними пояснення водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_2, свідка ОСОБА_9, свідка ОСОБА_10 з технічної точки зору з урахуванням слідової інформації та кінцевого розташування транспортних засобів стосовно механізму ДТП?

5. Як з технічної точки зору повинні були діяти водії ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно вимог Правил дорожнього руху України?

6. Чи є в діях водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Які дії водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, які не відповідають вимогам Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з подією ДТП.?

Проведення експертизи доручити експерту Запорізької філії Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: вул. Олександрівська, 13, м. Запоріжжя, 69063, Україна). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України.

Зобовязати водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надати доступ експерту до автомобіля ДЕУ ОСОБА_4 (Daewoo Nexia) державний номерний знак АР 9594 З та автомобіля ОСОБА_6 (Nissan Note) державний номерний знак НОМЕР_3, відповідно, при проведенні названої експертизи.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи

ЄУН № 337/3940/16-п (провадження № 3/337/1174/2016). По закінченню провадження експертизи висновок експерта та матеріали адміністративної справи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя. пр. Ювілейний, 33, кабінет №4-Б).

Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами за дорученнями суду у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Суддя: Л.М. Нещеретна