Провадження № 3/643/3536/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює за адресою: м. Харків, вул..Киргизька 19, мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т. ОСОБА_2 154, кв. 146

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2016 року о 12 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові, рухаючись по вул. Тюрінській, в районі будинку 3-А, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що привело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3.

Автомобілям спричинені механічні пошкодження, при ДТП постраждалих немає.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши докази в їх сукупності, встановив наступне: як вбачається з протоколу огляду місця ДТП, характеру ушкоджень обох автомобілів, схеми до протоколу огляду місця ДТП, пояснень учасників ДТП, в ДТП винний водій ОСОБА_1, яка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові, рухаючись по вул. Тюрінській, в районі будинку 3-А, перед зміною напрямку руху не переконалася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушила п. 10.1 ПДР України і вказане порушення знаходиться у причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер і ступінь скоєного правопорушення та конкретні обставини його скоєння.

Так, правопорушник у скоєнні правопорушення щиро розкаявся, даних, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять, таким чином обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

(Отримувач ГУДКСУ у Харківської області 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання постанови, його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення».

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Зінченко Ю.Є.