Номер провадження 3/523/5478/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем НОМЕР_1 30 серпня 2016 року приблизно о 22 годині 10 хвилин, рухався по вул. Марсельська,25 в м.Одесі у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду, відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В судові засіданні ОСОБА_1 не зявлявся, був неодноразово повідомлений належним чином, всі пояснення надавав його представник , який не був присутній при складані протоколу.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Справа призначалась неодноразово: на 20.10.2016 р., 10.11.2016 р.,24.11.2016 р. та 28.11.2016 р. У всіх судових засіданнях приймав участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, а сам правопорушник не скористався можливістю надати пояснення в судовому засіданні. До суду представником ОСОБА_1 надавались клопотання про витребування доказів, а саме: про витребування відеозапису з відеорегістратора, виклику свідків та виклику інспектора поліції ОСОБА_3 Задовольняючи в казане клопотання, Суворовський районний суд м. Одеси направив до Управління патрульної служби НП Одеської області лист про забезпечення явки ІПС ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 10.11.2016 р. об 12 годині 00 хвилин та про надання суду відеозапису з нагрудної камери поліцейського. ОСОБА_4 до зали суду не зявився, відеозапис до суду не надходив. Крім того, до зали суду не зявились свідки - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 А ні Представник ОСОБА_1, ні сам ОСОБА_1 не надали суду доказів, що до невинуватості останнього.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5, вислухавши пояснення представника ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки. Враховуючи викладене та з метою подальшого запобігання правопорушень з боку ОСОБА_1, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.130, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 коп.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Суворовського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Мурманова І.М.