Номер провадження 3/521/6478/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Радіальна, 77б

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mitsubishi ВН 0133 АІ, по вул. Рішельєвська у м. Одеса, порушив п.10.3 ПДР України, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Mercedes ВН 5657 НС, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №023141 від 28.09.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він перестроювався з одного ряду в інший, а водій автомобіля Mercedes їхав на великій швидкості, що і стало причиною ДТП.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він приїхав вже після ДТП. Запитав у водія автомобіля НОМЕР_1 про швидкість руху, на що той відповів, що він рухався зі швидкістю приблизно 90 км/год.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, з наступних підстав.

З відеозапису, наданого стороною захисту, вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, при перестроюванні в праву полосу руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався прямо в правій полосі руху, в результаті чого сталося зіткнення.

Вказані обставини, відповідають іншим матеріалам справи, а саме схемі ДТП, в якій вказані пошкодження, отримані транспортними засобами.

Відповідно до п.10.3 ПДР України при перестроюванні, водій зобовязаний надати дорогу транспортним засобам, які рухаються у попутному напрямку по тій полосі руху, на яку вони мають намір перестроїться.

Вказане, в сукупності, свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР України.

Щодо посилання сторони захисту на те, що водій автомобіля НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, то суддя вважає за необхідне надати оцінку вказаним обставинам, а саме: перевищення швидкості руху не встановлено, а причинний звязок між перевищенням швидкості та ДТП відсутній.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність помякшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, та те, що він скоїв правопорушення і не розуміє його суті, а відповідно до ст. 1 КпАП України завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є запобігання правопорушенням, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков