Справа № 442/1402/16-п
Провадження №3/442/208/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дрогобича, вул. Вензиловича, 3, Львівської області, не працюючу, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 003189 від 17.12.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 ухилилась від своїх батьківських обовязків, в результаті чого її син ОСОБА_2, який навчається у ЗОШ № 3 та є учнем 9-го класу, пропустив 78 годин навчання без поважних причин. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Перевіривши виконання вимог ст. 251, 256 КУпАП, по зазначеному матеріалу, було встановлено, що дії ОСОБА_1 були кваліфіковані, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, без надання доказів про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення останньою правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, так як, санкція ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачає повторність протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Копія Дрогобицького міськрайонного суду від 25.03.2015 року належним чином не завірена.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

У поданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП повторно протягом року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Враховуючи те, що адміністративний протокол не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому з метою об'єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність направлення адміністративного матеріалу для належного дооформлення органу, який його склав.

Керуючись ст. 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути в Дрогобицький ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Г. Коваль