overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1622/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 15.11.2016 року, будучи фізичною-особою підприємцем о11-22 годині в магазині, що розташований по вул. Незалежності, 147-А в м. Заставна Чернівецької області реалізувала сигарети марки «Честерфілд» на суму 33,50 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, суду пояснила, що продала сигарети без видачі розрахункового документа.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом та актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 15.11.2016 року (а.с. 2-7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 1551 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 1551 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Пухарєва
Справа № 713/1134/16-п
Провадження №3/713/412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилипюка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, громадянина України, непрацюючого, -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.05.2016 року біля 20-00 год. в будинку по місцю проживання в с.Лопушна, перебуваючи в пяному вигляді вчинив суперечку з матірю дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурними словами, шарпав за одежу та виганяв з будинку. Своїми діями вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серія ЧВ №010112 від 08.05.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена, стягнення необхідно накласти в межах санкції.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36 ч.2, 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип'юк
Справа №718/2691/16-п
Провадження №3/718/847/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з якої вбачається, що останній 15.12.2016 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи в Чорторийському психоневрологічному будинку інтернаті, що в с.Чортория Кіцманського району, нецензурною лайкою ображав працівників вищевказаного будинку-інтернат, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував і далі подовжував свої протиправні дії. Також 03.10.2016 року біля 22 год.в с.Чортория Кіцманського району в тому ж будинку-інтернат в присутності сторонніх осіб виражався нецензурною лайкою, на зауваження про припинення своїх дій не реагував.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1Г визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 621637 від 16.12.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 619466 від 11.10.2016 року; поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3»янчук З.Т., ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5 які вказали що наданий час конфлікту немає оскільки вони примирилися, та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, по місцю проживання характеризується посередньо, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1730/16-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Заставнівського ЖЕУТВЗ, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 14-16 грудня 2016 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 здійснено перевірку Заставнівського ЖЕУТВЗ.

В ході даної перевірки встановлено наступні порушення:

- відповідно до книги обліку нарахування заробітної плати та пояснення економіста ОСОБА_3 заробітна плата водієві АС (асенізаційної ) машини ОСОБА_4 у період із травня по листопад 2016 року нараховувалась із розрахунку тарифних ставок і посадових окдадів по мінімальній заробітній платі 1378 грн. в сумі 2447,33, хоча належало нараховуватись з мінімальної заробітної плати в розмірі 1450 грн. та місячної тарифної ставки і посадового окладу в розмірі 2575.20 грн., що є порушенням вимог ч.3 ст. 6 ЗУ"Про оплату праці" щодо тарифної сітки (схеми посадових окладів);

- хоча у січні 2015 року індекс інфляції становив 103,1 відсотка, у лютому 105,3 відсотка, у березні 110,8 відсотка, відповідно до книги обліку нарахування заробітної плати та пояснення головного бухгалтера ОСОБА_5- індексація заробітної плати працівникам підприємства за вказаний період не нараховувалась та не виплачувалась, що є порушенням ст. 33 ЗУ"Пр плплату праці" щодо індексації заробітної плати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даних порушень визнав, вказав, що всі недоліки на даний час усунуті.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №24-07-37/328-38 від 16.12.2016 року, актом перевірки за №24-07-37/430-47 від 16.12.2016 року та приписом до нього (а.с. 3-6), копіями розрахунків тарифних ставок і посадових окладів (а.с.9-10), копіями відомостей та видаткових касавих ордерів (а.с. 11 -16).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, за що він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 41 ч.1, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 551 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пухарєва О.В.
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1425/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2016 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області Державної фіскальної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 26.09.2016 року, будучи фізичною-особою підприємцем о 18-30 годині в магазині-кафе, що розташований по вул. Головній, 28 в с. Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області не забезпечив ведення обліку товарних запасів, а саме встановлено надлишок тютюнових виробів у сумі 1133,50 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, суду пояснив, що допустив вказане порушення через неуважність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також протоколом та актом (довідкою) перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 26.09.2016 року (а.с. 2-5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 1551 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 1551 ч.1, 284, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят пять) гривень, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1551 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Пухарєва
Єдиний унікальний номер 725/5528/16-п
Номер провадження 3/725/3174/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митницi Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 471 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 1603/40802/16 від 06.11.2016 року близько 02 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет», м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в пішому порядку зайшов громадянин України ОСОБА_1, який прямував з Румунії до України в приватних справах. До митного контролю вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору» чим своїми діями заявив про відсутність у нього будь-яких товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді даний громадянин заявив про наявність особистих речей та відсутність у нього товарів чи предметів переміщення яких через митний кордон України обмежено чи заборонено законодавством України. При візуальному огляді вказаний громадянин заявив особисті речі, а саме : планшетні компютери «Ipad Pro» в кількості 10 шт.

Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 заявив та предявив до митного контролю планшетні компютери «Ipad Pro» в кількості 10 шт.

Згідно п. 13 ст. 370 МК України громадяни можуть ввозити на митну територію України планшетні компютери у кількості не більше двох штук. В даному випадку кількість наявних у громадянина України ОСОБА_1 планшетних компютерів перевищує дозволену норму.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника вказано як м. Чернівці, вул. Заводська 10/58.

Проте, поштове повідомлення за вказаною в протоколі про порушення митних правил адресою було повернуте у звязку з тим, що у м. Чернівці по вул. Заводській 10/58 громадянин ОСОБА_1 не проживає.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Чернівецької митницi Державної фіскальної служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/5984/16-п
Номер провадження 3/725/3451/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 12.12.2016 року о 02 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Боярка 12 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання порушника вказано як м. Чернівці, вул. Авангардна 7Б.

Проте, поштове повідомлення за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою було повернуте у звязку з тим, що адреса м. Чернівці, вул. Авангардна 7Б є неповною.

Відповідно до ст.268 КпАП України, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, бути присутньою під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання у звязку з необхідністю встановлення місця проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернівцях для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/6162/16-п
Номер провадження 3/725/3565/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП в м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 59/1, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2016 року близько 08год. 05хв., в м. Чернівці по вул. Білоусова, 19, в приміщенні Шевченківського ВП, намагався завдати удар громадянину, що знаходився в приміщенні. На вимогу інспектора Семенович І.Г. та Попович Ю.М., щодо припинення вчинення правопорушення, не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі в сторону працівникам поліції, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його особистими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.185 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 275 грн. 60коп., в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.. 40-1, 185,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136грн., 00коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275грн. 60коп., на користь держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб, з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко