П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., за участю особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АА № 413693 від 24.11.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07.11.2016 року близько 15 год. 30 хв. вчинив бійку в громадському місці на Завкозальському ринку, що по вулиці Галафєєва у місті Фастові Київської області. Його такі дії були кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених дій не визнав та повідомив, що дійсно 07.11.2016 року перебуваючи на ринку по вулиці Галафєєва у місті Фастові Київської області почув як невідомий йому чоловік, який був у пяному вигляді, ображав його матір нецензурною лайкою. Після чого, ОСОБА_1 сказав чоловіку щоб він заспокоївся, але той навпаки почав ображати і його після чого він не стримався та оди раз вдарив останнього по обличчю. Також наполягав і на тому, що наміру вчиняти хуліганські дії та порушувати громадський порядок у нього взагалі не було, його такі дії були спровоковані виключно неприпустимою поведінкою невідомої йому особи.

Такі покази ОСОБА_1 загалом підтвердив у свої письмових поясненнях які долучені до матеріалів справи, ОСОБА_2, який не заперечував того факту, що 07.11.2016 року будучи на території Завокзальського ринку у стані алкогольного спяніння у нього виник конфлікт з невідомою йому жінкою якій він нагрубив, після чого до нього підбіг невідомий чоловік, який вдарив його по обличчю.

Так статтею 173 КупАП передбачена адміністративна відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, під час розгляду даної справи не встановлено, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, або вчинив інші подібні дій, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При цьому слід врахувати, що суб'єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка вчиняє хуліганські дії. За відсутності такого мотиву дії не можна кваліфікувати, як дрібне хуліганство.

Як встановлено в судовому засіданні, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виник конфлікт, який був спровокований виключно неналежними діями останнього, що не свідчить про прояв саме неповаги до оточуючих та наявності у ОСОБА_1 в даному випадку хуліганського мотиву, а тому на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі щодо нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи все викладене, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. ст. 173, 221, 279, 283 - 285, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ І.В. Бончев