Номер провадження: 33/785/842/16
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючий в АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 07 вересня .2016 року о 17-30 годин, по вул. Чорноморського козацтва, 72-а в м. Одесі ОСОБА_2 здійснював перевозку пасажирів на автобусі «Iveco Daily 50C15VN», державний номер НОМЕР_1, без одержання ліцензії на здійснення певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону.

Будучи не згодним з постановою суду, ОСОБА_2 подав на неї апеляційну скаргу, вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, оскільки суд не з'ясував усі фактичні обставини справи, не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, зазначив в апеляційній скарзі, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Просить постанову судді скасувати, а провадження у адміністративній справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_2 та його представника - ОСОБА_3, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 283 КПК України передбачено вимоги щодо форми і змісту судового рішення, що зостановлюється в конкретній адміністративній справі. У цьому документі, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

При постановленні рішення у справі ОСОБА_2 суд цих вимог закону не дотримав.

Як вбачається з тексту постанови суду першої інстанції, на підтвердження вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення, суд послався в постанові на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, без розкриття їх змісту.

Проте такий висновок зроблено на підставі матеріалів справи, оформлення яких не відповідає вимогам ст.256 КпАП України.

Так, відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших вимог які висуваються до протоколу цією статтею, зазначаються також і суть правопорушення за яке особа притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі не зазначено кількість пасажирів, яких перевозив ОСОБА_2, не встановлено їх особи та не вказано, чи отримував ОСОБА_2 від пасажирів кошти.

В матеріалах справи немає пояснень свідків, які б свідчили про обставини вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення.

Таким чином, як вбачається із судового рішення, суд не дав оцінки протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст.254 КпАП України є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, та одним із джерел доказів.

За таких обставин, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження по адміністраивній відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2016 року відносно ОСОБА_2, якою його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень - скасувати.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов