Справа № 495/6351/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2016 м. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання пов`язаного з відстрочки виконання постанови, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2016 року відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця: с. Молога, Білгород-Дністровського району,
Одеської області, проживає:
старший навідник 2 категорії артилерійської батареї,
військової частини НОМЕР_1 , старший матрос,
згідно ст.ст. 172-10, 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2016 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10, 172-15 КУпАП. Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строк на 2 (дві) доби.
З витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 31.10.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 вибув у відрядження до складу сил та засобів, які залучаються та беруть безпосередню участь в Антитерористичній операції на території Донецької області в оперативно-тактичному угрупованні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , забезпеченні її проведенні, з метою виконання службових (бойових) завдань в польових умовах.
15.11.2016 року командир військової частини НОМЕР_1 звернувся до суду із заявою про вирішення питання пов`язаного з відстрочкою виконання постанови, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_1 .
Заява мотивована тим, що в даний час виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2016 року ускладнюється у зв`язку із відрядженням військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 старшого матроса ОСОБА_1 в м. Маріуполь в зону проведення антитерористичної операції.
Ознайомившись із заявою та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно ст.301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відповідно до частини 1 статті 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання пов`язаного з відстрочки виконання постанови, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2016 року та відстрочити виконання даної постанови на строк один місяць.
Керуючись ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву командира військової частини НОМЕР_1 про вирішення питання пов`язаного з відстрочки виконання постанови, у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2016 року - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.08.2016 року №495/6351/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-10, 172-15 КУпАП, ОСОБА_1 з накладанням на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби з утриманням на гауптвахті до 29.01.2017 року.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: