Справа № 308/8430/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш .О.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року, у ході проведення планової перевірки, щодо додержання субєктом господарювання ТОВ «Інтерфіл» яке розташоване за адресою м. Ужгород вул. Кошового, №6 вимог законодавства у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки виявлено порушення вимог встановленого законодавством у сфері цивільного захисту та захисту населення, територій, від надзвичайних ситуацій, а саме: -відсутній інформаційно довідковий куточок з питань цивільного захисту п. 13 «Порядку навчання населення діям У надзвичайних ситуаціх» постанова Кабінету Міністрів України від 26.06.2013 №444; - відсутній розрахунок розподілу засобів індивідуального захисту п. 13 «Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, постанова Кабінету Міністрів України від 19.08.2002 №1200; - відсутній річні норми накопичення засобів індивідуального захисту п.11 Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту,постанова Кабінету Міністрів Ураїни від 19.08.2002 року №100;, чим доступив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗАТгБ № 018382 від 12.08.2016 року, актом №75 від 12.08.16 року, наявними в матеріалах справи які у своїй сукупності стверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність значної шкоди заподіяної інтересам окремих громадян, держави чи суспільства внаслідок вчинення правопорушення, усунення правопорушення , а також враховуючи обставини, які характеризують особу порушника, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним діяння.

Відповідно до статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного вважаю за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 173, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О.М. Леміш