overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/2284/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння на одній з вулиць с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої кричав на нього та виражався в його сторону нецензурними словами, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.12.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин в с.Припруття Новоселицького району Чернівецької області підійшовши до господарства ОСОБА_2 де хотів подивитися на металевих оленів, які останній продає. В цей час до нього підійшов потерпілий з яким він вже декілька років перебуває в неприязних стосунках та почав його виганяти, після чого він розізлився та штовхнув металевого оленя який впав та в нього виник конфлікт, в ході якого він кричав та виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА622065, поясненням правопорушника, потерпілого.

При накладанні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, та дані про його особу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок №0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецькій області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.С. Павлінчук
Справа № 644/9843/16-п
Провадження № 3/644/3187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2016 року о 16.00 годин за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 у присутності трирічної доньки ОСОБА_2 та чотирнадцятирічного сина ОСОБА_3 вживала алкогольні напої, а саме горілку, а також курила цигарки, що загрожувало здоровю дітей, а також не піклувалася про моральне виховання дітей. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів перевірки, заявою ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушниці, ступінь її вини. Суд враховує, що відсутні будь-які обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з метою виховання та запобігання скоєння нових правопорушень на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 645/5186/16-п
Провадження № 3/645/1850/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІІН НОМЕР_1), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм КП «Харківські теплові мережі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.10.2016 року о 16 год. 30 хв., керуючи трактором ХТЗ-2511 державний номерний знак 87-90ХИ в районі буд. №7 по пр.. Маршала Жукова в м.Харкові не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. При цьому водій перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан трактора. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду. Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 2.3 «а» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №091164 від 10.10.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, який визнав свою вину у повному обсязі, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа №718/2748/16-п
Провадження №3/718/865/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про те, що вона на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу України ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого малолітнього сина, внаслідок чого останній 11.11.2016 року, о 13 годині 20 хвилин на території Мамаївського ЗНЗ курив тютюнові вироби, чим порушив ст.175-1 КУпАП.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, присутність особи є обов»язковою.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 не з»явилась на розгляд справи.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 268, 278, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути Головному управлінню Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманському відділу поліції для вжиття відповідних заходів.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1425/16-п
Провадження №3/726/802/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України, а саме: неналежним чином виконує обовязки щодо виховання неповнолітнього сина: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає алкогольними напоями в присутності малолітнього сина, що стало наслідком неналежного виконання нею своїх батьківських обовязків.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Дані факти знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 619585/667 від 23.08.2016 року, в поясненнях правопорушниці та в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу порушниці, її майновий стан ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1347/16-п
Провадження №3/726/769/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «СООК», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 190308 від 05.08.2016 року, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України, а саме: 01.01.2015 року по 31.12.2015 року, в ході проведення перевірки Державною податковою інспекцією м. Чернівці ТОВ «СООК», що знаходиться по вул. Каштанова, 125-б в м. Чернівці, було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на прибуток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, особу порушника, її майновий стан, вважаю що ОСОБА_1 можна звільнити від адміністративної відповідальності, а адміністративну справу відносно неї закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2258/16-п
Провадження №3/726/1283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.12.2016 року близько 14:00 год. у м. Чернівці скоїв дрібне хуліганство, а саме: у м. Чернівці по вул. Каштановій, 63-б вчинив словесну суперечку з гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адмінвідповідальність ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 591270/904 від 15.12.2016 року, а також іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид і міру адмінстягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283-284, 294 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 720/2285/16-п
Провадження № 3/720/965/16
Провадження № 3/720/966/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП України,-

встановив:

15.10.2016 року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

18.10.2016 року близько 22 години 40 хвилин ОСОБА_2 під час перевірки був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені судом.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень доказується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 620405 від 17.10.2016 року, серії АА № 620406 від 19.10.2016 року та письмовими поясненнями правопорушника в протоколах.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч. 1 ст. 187 та ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 надійшли до суду в один і той самий день, а тому відповідно до ст. 36 КУПАП їх слід обєднати в одному провадженні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, ч. 1 ст. 187, 284, 288, 289 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187 і накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП за ч. 1 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу розміром 170 ( сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2143/16-п
Провадження №3/726/1209/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 26.11.2016 року близько 15:55 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калинівській в м. Чернівці, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався попереду, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та вважає її обопільною.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в тому числі протокол серії АП1 № 979783 від 26.11.2016 року про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення учасників ДТП, вбачаю також вину водія автомобіля НОМЕР_2 та приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обопільною, повністю доведеною та підтвердженою матеріалами справи, а тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2301/16-п
Провадження №3/726/1304/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 21.09.2016 року, близько 12:50 год. в м. Чернівці по вул. Галицького, 138 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зустрічному роз'їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 984123 від 21.09.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 21.09.2016 року, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення - 21.09.2016 року на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців і строки, передбачені ст. 38 КпАП України спливли, притягнути правопорушника ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, закрити за ст. 38 КпАП України у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2