overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 570/3698/16-п
Номер провадження 3/570/860/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР № 805052, виданий 26 січня 2001 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз'яснені,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 липня 2016 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своїх дітей, а саме: намагався вигнати їх з будинку, ображав, найстаршого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, вдарив і шарпав за одяг свою дружину. Цими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив, що між ним, дружиною і дітьми була вказана сварка, яка виникла через те, що в нього забрали гроші, нікого не бив і не виганяв з будинку. Пояснив, що раніше за аналогічні дії до адмінвідповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що на даний час немає достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Саме за такою статтею КУпАП складено протокол про адміністративне правопорушення, саме за такою статтею зареєстровано дану справу в канцелярії суду, однак доказів того, що ОСОБА_1 на протязі останнього року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до протоколу не долучено. За даними канцелярії суду, протоколи про адмінправопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП на протязі останнього року до суду не надходили.

Тобто, на даний час неможливо підтвердити вчинення ОСОБА_1 правопорушення саме за ч.2 ст.173-2 КУпАП, перекваліфікувати дії ОСОБА_1 суд не може, а тому матеріали справи необхідно повернути до Рівненського відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, повернути Рівненському відділенню поліції Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 570/3992/16-п
Номер провадження 3/570/955/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненського районного відділення поліції Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в с.В.Олексин, АДРЕСА_1, непрацюючої, паспорт серії СР № 218453, виданий 08 травня 1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз'яснені,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 липня 2016 року о 16 години 10 хвилин та 19 години 00 хвилин в с.В.Олексин на вул.Вербовій у громадському місці на спільному дворі ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 голосно кричала, принижувала її, ображала дітей ОСОБА_2 інвалідами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самою ОСОБА_1 в суді, яка пояснила, що дійсно був конфлікт, але все написано навиворіт, бо вважає, що ОСОБА_2 сварилася з нею та обзивала її. У скоєному щиро розкаюється та просить її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства. З врахуванням особи ОСОБА_1, яка у вчиненому щиро розкаялася, приходжу до висновку, що до неї повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті, а саме - штраф.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з неї має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284, 287, 289, 294, 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить суму 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 570/2823/15-п
Номер провадження 3-в/570/11/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР № 301389 виданий 01.12.1997 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду не відомий, притягнутого до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови Рівненського районного суду від 02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і до нього застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Згідно подання інспектора Рівненського РВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області виконати дану постанову не представляється можливим, оскільки правопорушник ухиляється від виконання даної постанови, тому згідно статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Вважаю можливим вирішити справу у його відсуиності.

Представник КВІ ОСОБА_2 в суді подання підтримав і просить його задоволити, оскільки для цього є всі підстави.

Оскілький ОСОБА_1м. не повністю відбув адмінсятгнення у виді громадстких робіт (відробив лише 12 годин), то відповідно до ст.321-4 КУпАП, вважаю, що є підстави замінити невідбуту частину адмінстягнення громадські роботи на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.321-4, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 задоволити повністю.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 28 (двадцять вісім) годин адміністративним арештом строком 5 (п'ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 570/3784/16-п
Номер провадження 3/570/888/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали, які надійшли від Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серії СР № 604007, виданий 02.07.1999 року Рівненським МВ УМВС Украни в Рівненській області, ідентифікаційний номер суду не відомий,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 липня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на адресу останньої нецензурною лайкою, виганяв з будинку, шарпав за одяг, чим завдав шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи він до суду не подавав. Тому вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення доведено матеріалами справи, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї. З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, приходжу до висновку, що до нього повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах санкції вказаної статті.

В зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 адмінстягнення, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір", з нього має бути стягнутий судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходів 22030001, банк ГУ ДКСУ в Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №: 148/2515/16-п
П О С Т А Н О В А

06 січня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши справу, що надійшла з Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього, за ст.. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.09.2016 о 14 год. в м. Тульчині, по вул. Відродження ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшли строки впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає правильним закрити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП в звязку з закінченням строків впродовж яких можливо накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3
Справа № 149/3346/16-п
Провадження №3/149/1120/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького ВП Калинівського ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні 5 неповнолітніх дітей, паспорт серії АТ № 136826 виданий 10.11.2015р., ІПН НОМЕР_1,

за ст.ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2016 року о 20.00 години в с. Пустовойти Хмільницького району Вінницької області, вул. Центральна, 190 громадянин ОСОБА_1, під час сварки із дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину та розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173-2 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 721750 від 20.12.2016р., письмовими поясненнями, витягом з ІБД "Армор", висновком про результати звернення громадян від 20.12.2016р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальний стан, негативну характеристику по місцю проживання та врахувавши інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 488/4280/16-п
Провадження № 3/488/66/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2016 року суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря судового засідання Кривопішиної О.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2А.), захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, клопотання останнього -

В С Т А Н О В И В

Під час судового засідання названої адміністративної справи захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, заявив клопотання про закриття адміністративної справи, мотивуючи клопотання тим, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором поліції не встановлені дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку ОСОБА_1 ( дівоче прізвище якої ОСОБА_2А.), дослідивши документи надані захисником на підтвердження зміни прізвища останньою, суддя приходить до висновку, що клопотання заявлено передчасно, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 268, 271 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про закриття адміністративної справи відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Кутурланова
№ 703/4615/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст.124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2016 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Севастопольській в м. Сміла Черкаської області, керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з Л2046ЧК, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (електроопору №38) внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме «Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів».

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується його поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №377165 від 24 грудня 2016 року, схемою пригоди від 08 грудня 2016 року, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 08 грудня 2016 року, поставною про закриття кримінального провадження від 12 грудня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який вину визнав повністю, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. 124, ст. 283-284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська
Справа № 474/10/17-п
Провадження №3/474/6/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.01.16 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сорочан А.В.,

розглянув матеріали, які надійшли від сектору превенції патрульної поліції № 1 Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04.01.2017 року до Врадіївського районного суду надійшов адміністративний протокол БР № 272103 від 21.12.2016 року, з якого вбачається, що 21.12.2016 року, близько 12.00 год., на а/д М-13 Кіровоград Платонове, 142 км., ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Деу Ланос" д/з ВЕ 3480 ВА та буксирував причіп ПГМФ 8302 д/з ВЕ 0753 ХХ, на якому зовнішні світові прилади не працювали у встановленому режимі та був відсутній страховий поліс цивільно-правової відповідальності власників належних транспортних засобів.

Під час підготовки до судового розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний протокол з матеріалами підлягає поверненню.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП, яка підвідомча районним судам та за ч.1 ст. 126 КУпАП, яка підвідомча органам національної поліції.

Враховуючи, що згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 126 КУпАП розглядаються органами національної поліції, вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для виділення із матеріалів справи адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 126 КУпАП та прийняти рішення за вказаною статтею.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний протокол БР № 272103 від 21.12.2016 року щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 121, ч.1 ст. 126 КУпАП повернути для усунення недоліків до Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївської області.

Суддя А.В. Сорочан