П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2016 Справа №607/12062/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинене адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016р. №054587, водій ОСОБА_1 22.07.2016р. близько 23 год. по вул. Степана Бандери на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в кожному напрямку, керуючи транспортним засобом марки «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів «Шевролет Авео» із номерним знаком ВО 7052 ВС та транспортного засобу марки «ВАЗ-11183» номерний знак НОМЕР_2, а саме, виконуючи розворот був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не зайняв відповідне крайнє ліве положення завчасно, внаслідок чого виконуючи розворот не з крайнього лівого положення допустив зіткнення із транспортним засобом «ВАЗ-11183», номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2016р.ю №054587 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та притягується до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП. У протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_2 визнаний потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначає, що він правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду не порушував, своєї вини у вчиненні адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП не визнає та пояснив, що він рухався по вул. С.Бендери в сторону Східного масиву із двома пасажирами, які попросили відвезти їх в центр міста. Проїхавши міський стадіон та рухаючись у крайній лівій смузі руху, яка має дві смуги в одному напрямку, у дзеркало заднього виду бачив рух двох автомобілів, які на його думку рухалися із великою швидкістю, оскільки дуже швидко приближалися до нього. Маючи намір здійснити розворот, він збавивши швидкість руху і доїжджаючи до розривчастої лінії розмітки, де може було б здійснити лівий розворот, при включеному лівому покажчику повороту за відсутності зустрічної перешкоди, почав здійснювати розворот, і перебуваючи передньою частиною свого автомобіля вже на крайній лівій смузі зустрічного руху в напрямку центру міста і серединою автомобіля знаходячись на розривчастій лінії розмітки відчув сильний удар автомобіля «ВАЗ», починаючи із лівої шоферської дверки свого автомобіля, після чого два автомобілі змістилися на дві смуги зустрічного руху. В якому місці в момент зіткнення був автомобіль «ВАЗ» сказати не може.

Таким чином ОСОБА_1 вважає, що водій ОСОБА_2, рухаючи із швидкістю руху, яка була більшою за дозволену, із перехрестя вулиць ОСОБА_3 Монастирського в напрямку обласної лікарні, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, яка виникла, а саме призупинення в крайній лівій смузі автомобіля «Шевролет» із включеним лівим покажчиком повороту і початок здійснення маневру розвороту при відсутності інших перешкод, своєчасно не відреагував на дорожню обстановку, яка виникла, не зміг зупинити свій транспортний засобі до повної зупинки або вчинити інші дії, для забезпечення безпечного обїзду перешкоди, а саме автомобіля «Шевролет», а здійснював обгін автомобіля «Шевролет» з виїздом на зустрічну смугу руху, що ОСОБА_2 визнається у наданих ним ж пояснень. Обїхати перешкоду із правої сторони ОСОБА_2 не мав можливості, оскільки у правій крайній смузі рухався автомобіль, що свідчить про велику швидкість руху водієм ОСОБА_2 та його неуважність при керуванні автомобілем.

Тому, водій ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, що спричинило виникнення дорожньо-транспортної пригоди і в його діях наявний склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_4, які були надані інспектору роти №3 від 26.07.2016р., він знаходився в машині свого товариша ОСОБА_2 і водій таксі пересікнув їм смугу руху під час повороту і вони потрапили в ДТП.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2, які були наданні 22.07.2016р. інспектору роти №1 УПП у м. Тернополі, близько 23 год. 10 хв. він рухався на автомобілі марки «ВАЗ 11183», номерний знак НОМЕР_2 по вул. С.Бандери в напрямку Збаразького кільця. По даній вулиці він рухався в лівій смузі, в правій смузі руху їхала машина «таксі» і водій якої зробив маневр перестроїтися на ліву полосу, проте мабуть побачив, що він їде ззаді, звернувся в праву смугу, проїхавши декілька метрів і коли ОСОБА_2 наближався до нього, водій таксі мав намір переїхати розривчасту лінію розмітки, щоб їхати в напрямку центру міста і хотів проскочити. ОСОБА_2 натиснув на гальмо, щоб уникнути зіткнення і виїхав лівим колесом на зустрічну смугу руху, де і відбулося зіткнення. Їхав із швидкістю 50-55 км/год.

Згідно пояснення ОСОБА_2, які надані начальнику сектору розшуку та опрацювання матеріалів ДТП ОСОБА_5 19.09.2016р., 22.07.2016р. близько 23 год. він керував автомобілем «ВАЗ 11183», їхав в сторону Східного масиву. З правого боку стояв автомобіль «таксі», почав рухатися, включив лівий поворот і виїхав на ліву смугу руху. Побачивши, що він наближається, водій таксі звернув знову на праву смугу не виключаючи повороту, і раптового повернув в ліво, щоб розвернутися в сторону центру. Він виїхав лівими колесами на зустрічну смугу, щоб уникнути зіткнення, подумавши, що водій таксі побачить його і пропустить, але водій таксі повертав в сторону центру і відбулося зіткнення. Він рухався із швидкістю 50-60 км/год. Водій автомобіля «Шевролет» (таксі), перебуваючи на відстані 5 метрів від його автомобіля і різко намагався розвернутись через ліву смугу.

Згідно пояснень ОСОБА_1, які надані слідчому СУ ГУНП в Тернопільській області 25.07.2016р., 22.07.2016р. близько 23 год. він рухався по вул. С.Бандери у напрямку вулиці Коновальця, однак, йому необхідно було рухатися в центр міста разом із двома пасажирами. Для того, щоб проїхати в центр, йому необхідно було здійснити маневр розвороту. Так як по вул. С.Бандери, є по дві смуги руху в одному напрямку і подвійна суцільна лінія розмітки, йому необхідно було проїхати на ділянку дороги, де така лінія переходить в переривчасту. Така ділянка є біля стадіону. Підїжджаючи до вказаної ділянки він рухався по крайній лівій смузі руху. В одну мить він побачив, як позаду нього рухаються два автомобілі на великій швидкості. Побачивши їх, він відразу хотів їм дати дорогу, і при цьому, що у нього був включений лівий покажчик повороту і мав на меті здійснити маневр розвороту у місці, де подвійна суцільна лінія розмітки переходить у переривчасту. Переконавшись у відсутності зустрічних машин, розпочав маневр розвороту та виїхав на зустрічну смугу. Виїхавши на зустрічну смугу у лівий бік його автомобіля вїхав автомобіль марки «Лада Калина», який як він зрозумів, здійснював маневр обгону. Крім цього зазначив, що пасажирів підібрав неподалік місця ДТП, у місці ДТП наявне вуличне освітлення, на вулиці була темна пора доби, опадів і туману не було, дорожнє покриття асфальтобетон без пошкоджень, наявна дорожня розмітка.

Згідно пояснення ОСОБА_1, які надалі начальнику сектору розшуку та опрацювання матеріалів ДТП ОСОБА_5 19.09.2016р., 22.07.2016р. близько 23 год. від відїжджав від будинку №22 по вул. С.Бандери, з трьома пасажирами, яких потрібно було завести в центр міста (у зворотній напрямок). Він, включивши лівий покажчик повороту, зайняв ліву смугу руху і так як в даному місці є подвійна суцільна смуга, рухався верх близько пятдесяти метрів, щоб розвернутися. Позаду себе побачив два автомобілі, один в лівій смузі, а другий в правій смузі руху. Щоб уникнути зіткнення, так як автомобілі рухалися на великій швидкості, він, переконавшись, що немає зустрічного транспорту, виїхав на смугу зустрічного руху в місці, де подвійна смуга суцільна лінія перейшла в переривчасту. В цей момент в нього вїхав автомобіль «ВАЗ», який намагався обігнати з лівої сторони.

Згідно пояснень ОСОБА_6, які надані начальнику сектору розшуку та опрацювання матеріалів ДТП 20.09.2016р., 22.07.2016р. він перебував в машині, яка потрапила в ДТП близько 23 год. біля міського стадіону. Він знаходився на задньому сидінні автомобіль «ВАЗ», який рухався крайньою лівою смугою руху, а автомобіль «таксі» в правій смузі попереду. І коли автомобіль «таксі» знаходився від них на відстані 3-4 метри, водій таксі почав різко виконувати маневр в ліво і в цей час водій ОСОБА_2, уникаючи зіткнення, почав різко маневрувати в ліво, щоб запобігти зіткненню.

Згідно пояснень ОСОБА_7, які надана начальнику сектору розшуку та опрацювання матеріалів ДТП ОСОБА_5 20.09.2016р., 22.07.2016р. близько 23 год. вона находися у автомобілі марки «ВАЗ Калина» під керуванням водія ОСОБА_2 Вони їхали по лівій смузі, а водій «таксі» їхав по правій смузі. Спочатку він виїхав на ліву смугу і потім повернувся на свою смугу (праву) і раптово знову повернув різко на ліву смугу, у звязку з чим відбулося зіткнення. Водій таксі перед здійсненням раптового повороту ліворуч знаходився від автомобіль «ВАЗ» на відстані 3-4 метри і водій ОСОБА_2 почав маневрувати вліво, щоб уникнення зіткнення.

ОСОБА_7 в судовому засіданні 30.12.2016р. в якості свідка надала покази, з яких вбачається, що вона сиділа на пасажирському місці коло водія ОСОБА_8, рухалися по вверх вул. ОСОБА_3 в сторону Східного масиву по лівій смузі руху. По правій смузі рухався автомобіль таксі. Спочатку автомобіль таксі зробив перестроювання на ліву смугу, потім на праву, мабуть побачив їх, але все ж різко зробив маневр переїзду на ліву смугу руху і почав розворот в сторону центру. Водій ОСОБА_8 рухався із швидкістю 50-60 км/год., і побачивши за 5 метрів машину таксі почав різко гальмувати, виїжджаючи на смугу зустрічного руху для уникнення зіткнення, однак зіткнення не уник. Зазначає, що водій ОСОБА_8 від керування автомобілем не відволікався, був уважним, проте не зміг обїхати перешкоди, так як водій таксі раптово почав здійснювати маневр переїзду перед ними на ліву смугу руху і розворот.

За таких обставин, за наявності різних і суперечливих пояснень обставин події, з метою повного, всебічного зясування обставин даної справи, за відсутності заперечень сторін, суд вважає, що у даній справі слід призначити автотехнічну експертизу обставин ДТП, під час проведення якої враховувати пояснення учасників ДТП та свідків, які містяться в матеріалах адміністративної справи №607/12062/16-п, пояснення учасників та встановлені данні (вихідні дані), які містяться у матеріалах кримінального провадження №0002558 і будуть долучені разом із матеріалами адміністративної справи для проведення експертизи. Витрати на проведення автотехнічної експертизи відносяться за рахунок Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 33, 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу обставин ДТП, яка мала місце 22 липня 2016 року в м. Тернополі по вул. С.Бандери, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_3, виходячи із зафіксованих на місці пригоди слідів гальмування?

2.Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3 з моменту виникнення перешкоди для його руху з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

3.Як відповідно до технічних вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти водій автомобіля «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_1 з метою забезпечення безпеки дорожнього руху?

4.Чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем марки «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_1 з моменту виникнення перешкоди для руху?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху?

6.Яке було розташування транспортного засобу марки «ВАЗ-11183» номерний знак НОМЕР_2 відносно проїзної частини на момент контакту із автомобілем марки «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_1?

7.На якому місці дороги сталося зіткнення?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля марки «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_1 у причинному звязку з виникненням ДТП?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля НОМЕР_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

10.Внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів НОМЕР_3 та «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_1?

11.Чи є пояснення водії транспортних засобів ОСОБА_1 («Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_1) та ОСОБА_2 («ВАЗ-11183» номерний знак НОМЕР_2) технічно спроможними із обставинами дорожньо-транспортної пригоди, які будуть встановленні в ході експертизи і чи могли відбутися події, писані в поясненнях водіїв?

Для проведення експертизи на вимогу експерта представити для огляду транспортні засоби, що брали участь в дорожньо-транспортній пригоді, виконувати інші вимоги експерта для забезпечення проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи №12062/16-п та матеріали кримінального провадження Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області №0002558.

Копію постанови направити на адресу Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для відому.

Суддя Дзюбановський Ю.І.