overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли зі Сквирського ВП ГУНП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, українець, гр. України, працює, проживає: АДРЕСА_1, -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 жовтня 2016 року близько 20 год. 20 хв., в порушення п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керував в м. Сквира Київської області по вул. Богачевського автомобілем «ДЕО» д.н.з. НОМЕР_1.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час та місце судового засідання засобами зв'язку в суд не прибув з невідомих причин.

Не зважаючи на захисну позицію віна ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Згідно з даними тестування ОСОБА_1 на алкоголь (алкотестер «Драгер» 6810, тест № 1483, останнє калібрування не перевищує 4 місяця), проведеного 27.10.16р. о 20 год. 24 хв., показник сп'яніння становив - 0,73 0/00, з чим той був ознайомлений, скарг на дії працівників поліції не мав.

Згідно з вимогами п.п. «а» п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Отже суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. «а» п. 2.9 Правил, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
пр. № 3/759/5251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

ОСОБА_1 19.08.2016р. приблизно о 03 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога, 56 в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Daimler-Benz», р.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

Крім цього, ОСОБА_1 19.08.2016р. приблизно о 03 годині 30 хвилин, керував автомобілем «Volkswagen Caddy» р.н. НОМЕР_1 по вул. Кільцева дорога,56 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння

ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою ДТП (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2.

Оскільки, водій ОСОБА_1 19.08.2016р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, чю 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
Провадження № 3/761/8613/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1.

Судом встановлено, що 10.12.2016 інспектором УПП роти №10 батальйону №3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №175282 про те, що 10.12.2016 о 17 год. 30 хв. в м.Києві за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини, доньки та онучки ІНФОРМАЦІЯ_3, насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, висловлювання нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю всіх співмешканців. В цей час ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи по суті із винесенням постанови, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена, на виклику суду ОСОБА_1 не з'явився, що позбавляє суд можливості вирішити справу згідно вимог закону у встановлені строки.

Зазначені обставини перешкоджають розгляду по суті справи із винесенням постанови відповідно до ст.ст. 279, 283-284 КУпАП, свідчить про наявність підстав повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління поліції Шевченківського району ГУ НП в м.Києві для виконання вимог ст.ст.254, 277 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для виконання вимог ст.277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна
Провадження № 3/761/7892/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.10.2016 року близько о 19:00 годині по вулиці Довженка, 1-В, в м. Києві в магазині «АТБ» викрав шампунь-бальзам 400 мл. «Head and Shoulders» з прилавку магазину на суму 71, 92 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, майновий стан, стан здоров'я, його ставлення до скоєного.

Керуючисьст. 33, 40-1, ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження № 3/761/8423/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця міста Шепетівка, Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Адміністративний протокол складено на підставі того, що 24.11.2016 року о 13 год. 00 хв. в м. Києві по вулиці Татарській, 1, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FORD FIESTA, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на електроопору № 9, що спричинило механічні пошкодження вказаного транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, власними письмовими поясненнями.

Суд приймає до уваги визнання ОСОБА_1 своєї вини в даному ДТП.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України. Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.09.2016р., 27.09.2016 року на 709 км автодороги Київ-Харків-Довжанськ о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем HONDA ACCORD (номерний знак АН0810EH) з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адмінстративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Між тим, відповідно до ст.247 п.7 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.09.2016р. (серія АП1 № 116976) відносно ОСОБА_1, зазначена тільки адреса правопорушника: м. Донецьк, Ворошиловський район, проспект Ватутіна, 19/8, та відсутні будь-які інші засоби звязку з ним (номер телефону або електрона пошта), що виключає можливість повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, оскільки з 27.11.2014 року зупинено доставку поштових відправлень на територію Донецької області, яка не контролюється українською владою, тому числі до м. Єнакієве.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адмінстягнення, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283-284, 287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В.Воробйова
Провадження № 3/219/3142/2016
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

28 грудня 2016 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , військова частина польова пошта НОМЕР_1 , старший навідник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2016 року 14 години 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно 24.12.2016 року о 14 годині 30 хвилин він вжив слабоалкогольні напої, оскільки в цей день у його сестри був день народження.

Крім с особистого визнання, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 160 від 26.12.2016 року, в якому є письмове визнання ним своєї вини, протоколом медичного огляду стану алкогольного сп`яніння № 1143 від 24.12.2016 року, довідкою про перебування на військовій службі та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.
Провадження № 3/219/3143/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору 1ГСАБ військової частини - польова пошта НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 24.12.2016 року № 124, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
3/219/3144/2016

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , військовослужбовця, водія військової частини польова пошта НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
встановив:
24.12.2016 року о 23.00 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в базовому таборі військової частини польова пошта НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Разом з тим, на адресу суду від нього надійшла заява, згідно якої просив розглядати адміністративний матеріал у його відсутність, винуватість у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі, просив застосувати до нього мінімальне покарання у вигляді штрафу (а.с.10).
Факт правопорушення підтверджується протоколом № 161 про військове адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом № 1323 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 25 грудня 2016 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України, тобто виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., а тому суд стягує на користь держави вказаний судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
постановив:
визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто гривень) гр.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя -

Суддя: О. М.Павленко