Справа № 676/5914/16-п
Провадження № 3/676/1853/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТОВ Авіс, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 12 листопада 2016 року о 13 год. 00 хв. по вул. Кам'янецькій, 188 в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-3309, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, не впорався з керуванням, не вибрав безпечного інтервалу, дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки HAZ-3302, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв на узбіччі дороги, який у некерованому стані допустив наїзд на автомобіль марки VAZ-21101, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що дорожньо-транспортну пригоду допустив, заснувши за кермом через втому. Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416379 від 30 листопада 2016 року, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 листопада 2016 року зі схемою, протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, письмових пояснень ОСОБА_1, висновку судово-медичної експертизи № 1455 від 15 листопада 2016 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні, а його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, кваліфіковані правильно за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12 листопада 2016 року за № 0007265, щодо дорожньо-транспортної пригоди, що є предметом розгляду в рамках цієї справи, була винесена 15 листопада 2016 року, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч. 4 ст. 38 КУпАП, що згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.ст.124, 247, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська