Провадження № 3/638/4914/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2016 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово не працюючий, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, код РНОКПП НОМЕР_1,

●у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором роти №6 батальйону №3 УПП у м.Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 10.09.2016 року серії АП2 №400631.

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.10.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченою ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

26.10.2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову від 18.10.2016 року.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 08.11.2016 року Постанову Дзержинського районного суду м.Харкова від 18.10.2016 року про визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП скасовано. Матеріали провадження повернуто Начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного їх до оформлення в залежності від представлених матеріалів.

26.12.2016 року у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який 10.09.2016 року о 03 год. 10 хв., біля будинку №6 по вулиці Семінарської у місті Харкові, керував автомобілем «ВАЗ-21101», державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння. Згідно протоколу медичного огляду №2236 від 10.09.2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Обласному наркологічному диспансеру, що розташований за адресою: м.Харків, вул. Шевченко, 26, у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

В порушення вищенаведеної статті, особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №400631 від 10.09.2016 року інспектором №6 батальйону №3 УПП у м.Харкові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, дії особи, відносно якої складено протокол, кваліфіковані за частиною 2 статті 130 КУпАП, проте на момент складання протоколу були відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 даної статті.

Так, із картки обліку адміністративного правопорушення від 19.09.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 17.10.2015 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

Діяння, події якого описані у протоколі серії АП2 №400631 від 10.09.2016 року, були невірно кваліфіковані, так як постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.03.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 130 Кодексу України, було припинено у звязку з закінченням терміну накладання адміністративного стягнення. про адміністративні правопорушення було повернуто Управлінню патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення, та 22.11.2016 року вона повторно повернулась на адресу суду для розгляду по суті.

Правопорушник в судове засідання зявився та надав клопотання про закриття провадження по справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення не доказана, але виходячи з приведених доказів, суд не вбачає події та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак, відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що з моменту настання події, тобто з 10.09.2016 року, минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, ч. 2 ст. 130, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП України

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківській області через Дзержинській районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний термін з дня прийняття постанови, у порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред'явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя І.О.Грищенко