Справа №: 653/3935/16-п
Провадження № 3/653/2318/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 грудня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської ОДПІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, паспорт, серії МЕ №399891, виданий Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Енергогазінвестконсалт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ев.93 м.Київ,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

29.11.2016 року ГДПРІ відділу оподаткування юридичних осіб Генічеської ОДПІ у Херсонській області при перевірці своєчасності сплати орендної плати за землі державної і комунальної власності по строку 30.09.2016 та 30.10.2016 р. було встановлено, що керівник ТОВ «Енергогазінвестконсалт» ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум орендної плати за землі державної і комунальної власності по строку 30.09.2016 та 30.10.2016 (фактично 04.11.2016), чим допустив вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 163-2 КУпАП, про що було складено відповідний протокол №2 від 29.11.2016 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надіслав заперечення по справі, відповідно до яких вважає протокол про адміністративне правопорушення таким, що складений з численними порушеннями, так як не відповідає вимогам ст.. 254, 256 КУ пАП, та просить суд закрити провадження у справі, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Додаткові докази суду не представлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП

Вина гр.-на ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовано факт вчинення правопорушення, а саме несвоєчасного надання платіжних доручень, який у суду немає підстав вважати таким, що складений з порушенням вимог КУпАП. Так у своїх запереченнях правопорушник посилається на те, що відповідний протокол містить недостовірні відомості, щодо роз'ясненя прав особі що притягується до відповідальності, а також вказаний протокол містить закреслення, а в свою чергу до нього долучено акт, який не передбачено нормамии КУпАП, що в сукупності свідчить про відсутність у його діях складу відповідного правопорушення. Однак, на думку суду, вказані пояснення не містять відомостей, що б спростовували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушеня. Так відповідно до вимог КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не допускається будь-якого роду виправлення, закреслення, тощо. Закреслення на які посилається ОСОБА_1 у своїх запереченнях не вчинені уповноваженою особою з метою виправленняч допущеної описки чи виправлення. Як вбачається з вказаного протоколу у відповідній графі зазначено, що правопорушник для складання протоколу про адміністративне правопорушеня не зявився, про що було складено відповідний акт, який долучений до матерілів справи, що свідчить про належне сповіщення останнього про складання відповідного протоколу. Обставин які б свідчили про відсутність складу адмінітсратвиного правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення Серії АА № 634249 від 29.11.2016р., копія паспорту, акт неявки посадової особи для підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 29.11.2016 № 1 на 1 стор., копія запрошення для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення від 17.11.2016 № 2529/21-10-12-402 на 1 стор., копія повідомлення про вручення поштового відправлення від 18.11.2016 на 1 стор., суд вважає, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.163-2,ст.ст. 283,285 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60/двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2