overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/7860/16-п
Провадження № 3/712/1481/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Медстар-2015», проживаючої:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст.41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-64/073 від 14.06.2016р. встановлено:

-порушення вимог ст. 96 КЗпПУ , ст 6 ч.3 ЗУ №108 «Про оплату праці» , встановлено, погодинна тарифна ставка завідувача аптеки та провізора на одному рівні, погодинна тарифна ставка завідувача аптеки не відповідає розміру тарифних розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників закладів охорони здоровя ;

-порушення вимоги ч.2,3 ст 97 КЗпПУ та ч.1 ст 15 ЗУ №108 «Про оплату праці»: питання оплати праці передбачені у штатному розписі на 2016 рік не погоджено з уповноваженим на представництво трудового колективу органом.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилась, причин неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено за період з 01.01.2016р. по 31.05.2016р., а матеріали до розгляду надійшли 20.12.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в

зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України закрити в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з НПУ ГУНП в Черкаській області Черкаський відділ поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітній, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1, однак дана особа до суду не супроводжувалася та не зявлялася. Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 173, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з правління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/712/2954/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 23.02.1999р.н., навчається в медичному коледжі група Ш-ФГ (9) м.Черкаси, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 кімн. 5 , ІПН невідомий

за ст. 178 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №617131 від 10.11.2016р. встановлено : ОСОБА_1 10.11.2016року близько 21-50год. ,перебуваючи в громадському місці на дитячому майданчику, що у м.Черкаси по вул.Смілянській, 87 , розпивала спиртні напої пиво «Оболонь» світле .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.ч.1 ст.178 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.178 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В матеріалах справи наявний протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби. Дана особа до суду не супроводжувалася та не зявилася.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1, будучи завчасно та належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Суддя позбавлений можливості протягом доби викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому справа про адміністративне правопорушення повинна надходити до суду разом з правопорушником.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути дану адміністративну справу, в зазначений законодавством строк, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. 256, ст. 185, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу, яка надійшла з правління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 704/1517/16-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Міщенко К.М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Транс-Логістик» м. Київ, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2016 року, близько 20-45 год., в м. Миколаїв керуючи автомобілем НОМЕР_1 з причіпом «Вілтон» д/н НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху праворуч, не переконався, що це буде безпечним та здійснив наїзд на скляну рекламну конструкцію, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та скоєне даною особою правопорушення, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя
Справа №704/1538/16-п
П О С Т А Н О В А

27.12.2016 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.12.2016 року, близько 12 год. 25 хв. на а/д Звенигородка-Катернопіль-Тальне-Маньківка 61 км-150 м керував автомобілем «Форд Оріо» д.н.з. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку скоїв виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12,1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник ОСОБА_1, в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 214394 від 06.12.2016 року та іншими матеріалами справи, і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі і обтяжуючі обставини рахую, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя О.Л.Фролов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у м. Черкаси Головного управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українки, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Союз ТФГ-2005», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року, при проведенні перевірки ТОВ «Союз ТФГ-2005», встановлено несвоєчасне сплата узгодженої суми податкових зобовязань з податку на додану вартість згідно податкового повідомлення рішення № від 16.09.2016 по строку сплати 13.10.2016 фактично погашено 20.10.2016 за рахунок від іншого значення в декларації за вересень в сумі 17694 грн. та 17.11.2016 року в сумі 0.74. Відповідальна особа головний бухгалтер ОСОБА_1

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча до початку судового надала заяву про розгляд справи без її участі та вину визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина правопорушника також підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 05.12.2016 року серія АА № 746008;

-даними з акту від 21.11.2016 про результати перевірки №5702/23-01-12-02/33283145.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, її віку, стану здоровя та сімейного стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-2, ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 (вісімдесят пять грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/5669/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши подання про направлення матеріалів до суду, які надійшли від Інспектора Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області капітана внутрішніх служб ОСОБА_1 про притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться подання, яке надійшли від з Інспектора Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси управління ДПтС України в Черкаській області капітана внутрішніх служб ОСОБА_1 про притягнення гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2, не зявився, будучи належним чином повідомленим про дату та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Представник КВІ прохав уточнити виконання даної постанови чи прийняття іншого рішення.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси притягнуто особу до відповідальності. Правопорушення гр. ОСОБА_2 скоїв 30.03.2016 року, протокол інспектором поліції складено 06.04.2016 року, а рішення суду по даному порушенню прийнято 15.07.2016 тобто більше трьох місяців після скоєння самого правопорушення.

Згідно до ст. 304 КУпА питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи наведене, подальше виконання постанови суду від 15.07.2016 року неможливе.

Керуючись ст.ст. 9,10, 245, 247, 268, 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.07.2016 року, щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП не підлягає подальшому виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником чи прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Черкаська обл., Черкаській р-н., с. Хутори, вулю. Горького, 72, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЧК №012417 від 15.11.2016 року, 15.11.2016 року гр. ОСОБА_1 в с. Хутори по вул. Другої приміської, повторно буд. 32, неодноразово не виконував законні вимоги поліцейського предявити документи передбачені п. 2.1 ПДР України; вийти з автомобіля та пройти до патрульного автомобіля так як особа згідно оперативної інформації перебувала в розшуку, на зауваження не реагував, внаслідок чого довелося застосувати фізичну силу.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

Як вбачається, з матеріалів адміністративної справи, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Хутори, вулю. Горького, 72, що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Тому за таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за його місцем проживання, тобто до Черкаського районного суду, що не порушить право на захист особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення та узгоджується із ч.1 ст.276 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.276, ч.1 ст. 187, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - направити за підсудністю до Черкаського районного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 711/9605/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Черкаського відділу поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 -2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 -2 КУпАП розглядається протягом доби, а також в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився,

Суд позбавлений можливості виконати вищезазначені умови чинного законодавства.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення згідно із законом, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2