Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/1724/16-п
П О С Т А Н О В А

28.12.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління Держпраці у Чернівецькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, завідувач КМ Заставнівської районної центральної аптеки №21, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

В період з 06-09 грудня 2016 року головним державним інспектором праці ОСОБА_2 здійснено перевірку КМ Заставнівської районної центральної аптеки №21 , розташованої в м. Заставна по вул. Незалежності, 96 Чернівецької області.

В ході даної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, будучи завідувачем КМ Заставнівської районної центральної аптеки №21 допустила порушення чинного законодавства про працю, а саме:

-згідно п.9.1 Колективного договору від 05.01.2011 року №2 розділу V від Правил внутрішнього трудового розпорядку від 01.07.2015 року та графіку роботи на листопад і грудень 2016 року не встановлено час перерви для відпочинку на харчуваня провізорів та фармацевтів, що є порушенням ч.1 ст. 66 КЗпПУ щодо перерви для відпочинку і харчування;

- хоча Колективний договір №2 був укладений 05.01.2011 року із відповідними розмірами оплати праці, з грудня 2013 року, з 01.09.2015 року, з 01.12.2016 року вносились зміни до штатного розпису, проте належні зміни та доповнення до чинного колективного договору на час перевірки не внесені, що є порушенням ч.3 ст. 5 ЗУ "Про колективні договори та угоди" щодо співвідношення законодавства та колективного договору;

- згідно правил внутрішнього трудового розпорядку від 01.07.2015 року та графіку роботи на листопад і грудень 2016 року не встановлено час початку та закінчення виконання обов"язків санітарки ОСОБА_3, що є порушення ст. 57 КЗпПУ щодо початку та закінчення робочого часу. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст. 41 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі, фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

В суді ОСОБА_1 своєї вини у вчинені порушень, передбачених ч.3 ст. 41 КУпАП не визнала.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП, в зв"язку із чим провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Пухарєва