Номер провадження: 33/785/1194/16
Номер справи місцевого суду: 512/630/16-п
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

встановив:

До апеляційного суду Одеської області звернулася в.о. керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 з поданням про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції апеляційного суду Одеської області.

У поданні зазначається, що в Савранському районному суді Одеської області працює троє суддів, однак утворити склад суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки у суддів Трачової О.Д. і ОСОБА_3 закінчилися повноваження в межах пятирічного строку, суддя Лепеха В.А. тривалий час знаходився на лікарняному. З 27.10.2016 р. по 07.12.2016 р. ОСОБА_4 перебував у черговій щорічній відпустці. З 08.12.2016 р. по 30.12.2016 р. він знаходиться в щорічній основній відпустці. Крім того, 24.11.2016 року суддею Лепехою В.А. подано заяву до ВРЮ України про звільнення з посади судді за станом здоровя.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи, приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому вважаю, що якщо у вказаному Кодексі відсутні вказані норми, тому діє аналогія закону, а в даному випадку норми КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в Савранському районному суді Одеської області працюють троє суддів. У судді Трачової О.Д. з 08.12.2014 р. закінчились повноваження в межах пятирічного строку, у судді Бростовської Н.О. з 12.05.2015 р. закінчилися повноваження в межах пятирічного строку, суддя Лепеха В.А. тривалий час знаходився на лікарняному. 26.10.2016 року судді Лепехі В.А. Одеською обласною МСЕК №1 встановлено першу «А» групу інвалідності та рекомендовано постійний сторонній догляд. З 27.10.2016 р. по 07.12.2016 р. ОСОБА_4 перебував у черговій щорічній відпустці. З 08.12.2016 р. по 30.12.2016 р. він знаходиться в щорічній основній відпустці. Крім того, 24.11.2016 року суддею Лепехою В.А. подано заяву до ВРЮ України про звільнення з посади судді за станом здоровя.

Таким чином, в Савранському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи.

У даному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, однак оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про зміну підсудності, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та беручи до уваги те, що в Савранському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а тому згідно з правилами підсудності дану справу слід направити для розгляду до Балтського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.7 КУпАП, ст.8 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.34 КПК України

постановив:

Подання в.о. керівника апарату Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП, направити на розгляд до Балтського районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5