Справа№464/8935/16-п
пр. № 3/464/2458/16
П О С Т А Н О В А

23.12.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №391452 від 24.11.2016, ОСОБА_1 24.11.2016 приблизно о 05:50 год., керував автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. KGR14YС, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мовлення, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено м. Львів, вул. Рахівська, 7/68, що відноситься до території Сихівського району м. Львова.

На запит суду адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України у Львівській області надано довідку від 23.12.2016 про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова. Таку ж адресу зазначає ОСОБА_1 у власноручно написаному клопотанні від 29.11.2016 до УПП у м. Львові ДПП про видачу копії протоколу.

Крім цього, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.11.2016 встановлено, що місцем вчинення правопорушення є вул. Городоцька, 240 у м. Львові, що також не відноситься до території Сихівського району м. Львова.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення відомостей про місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не відображено.

Оскільки дана справа не підсудна Сихівському районному суду м. Львова, тому, таку необхідно повернути Управлінню патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції для дооформлення та скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст. 276 КУпАП.

Керуючись статтями 268, 276, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у м.Львові Департаменту патрульної поліції для дооформлення та скерування до належного суду.

Суддя Дулебко Н.І