печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Романівка Черкаської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

03.10.2016р. о 05 год 20 хв ОСОБА_1, при керуванні автомобілем марки Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Лаврська, 7 в м. Києві, був зупинений співробітником Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України. З урахуванням наявних у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння інспектором патрульної поліції відповідно до вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09. 11.2015р. № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за № 1413/27858., водію транспортного засобу ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на визначення стану сп'яніння, останній від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснивши, що дійсно відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в за допомогою алкотестеру «Драгер» та в КМНКЛ «Соціотерапія» на місці зупинення автомобілю Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки в стані алкогольного сп'яніння не знаходився та зазначеним транспортним засобом не керував.

В обґрунтування своєї процесуальної позиції зазначив, що зазначений автомобіль належить його знайомій ОСОБА_2, яка і знаходилась за кермом зазначеного автомобілю. З вечора 02.10.2016р. він в групі із своїми знайомими святкували день народження знайомої дівчини, в процесі святкування він випив стакан шампанського, але в стані сп'яніння себе не відчував. В подальшому на двох автомобілях вони спустились до вул. Лаврська, де зупинилися, оскільки одній дівчині із їх групи стало зле та вони намагалися надати їй допомогу. Знаходячись біля зупинених автомобілів, до них підійшли працівники поліції, які стали вимагати пред'явити документи, які посвідчують особу, та на право керування транспортними засобами. На його запитання з приводу чого вони повинні надати документи, йому поліцейським повідомлено, що здійснюється відпрацювання території, а тому він надав своє водійське посвідчення, рахуючи законними вимоги поліцейського. В подальшому відносно нього та другого водія транспортного засобу ОСОБА_3 було незаконно складені поліцейськими протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а відтак, просить провадження в справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Аналогічні пояснення в судовому засіданні надані свідками ОСОБА_2 та ОСОБА_4, допит яких в судовому засіданні проводився за клопотанням ОСОБА_1, та які також в групі з останнім знаходились в автомобілях Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, та Ауdі А4 державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в присутності двох свідків, поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння, представленими в судове засідання на запит суду Управлінням патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 26.12.2016р. відеозаписами з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) № АА00361, АА00310 працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, які спростовують доводи ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оскільки на них зафіксовано, як працівником патрульної поліції по вул. Лаврська, 7 було зупинено автомобіль Volkswagen Polo, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з водійського сидіння якого виходив ОСОБА_1, та працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 проїхати разом до закладу охорони здоров'я для проведення огляду на стан сп'яніння, проте ОСОБА_1 відмовився, на підставі яких судом встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують відповідальність, відсутність даних про те, що особа раніше притягалася до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накладення адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 130, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять грн шістдесят коп).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко