Справа № № 135/2034/16-п
Провадження у справі № 3/135/528/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого на Вінницькій птахофабриці «Філія ВКВК» м. Ладижин, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 25.11.2016 о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, 390+270 в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху при виїзді з другорядної дороги, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті, не дав дорогу автомобілю Mitsubishi Canter, державний номерний знак АВ2218А під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вказаному правопорушенні, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 25.11.2016 о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М12 Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка, 390+270 при виїзді з другорядної дороги, здійснюючи поворот ліворуч на перехресті, не дав дорогу автомобілю Mitsubishi Canter державний номерний знак АВ2218А під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовими поясненнями правопорушника, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, є щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: